Андрей КарповВторая мировая идеологическая войнаВо времена разрушения традиционных ценностей каждый должен сделать свой выбор
Первая мировая идеологическая война завершилась падением СССР. Капитализм одержал победу над социализмом, либерализм и демократия посрамили тоталитаризм. Так это нам представляют, так это вошло в учебники. Но если копнуть глубже, что являлось действительной, сущностной оппозицией, лежащей в основании холодной войны?
Идеологическая позиция Запада представляет собой последовательную политику приоритета прав личности перед интересами и традициями общества. Запад гордится тем, что создал личность - подлинную индивидуальность, осознающую себя вне каких-либо изначальных контекстов. Социальные отношения, присущие современному Западу, мыслятся не как естественная среда, в которой человек развивается духовно и социально, а как межличностное соглашение, то есть нечто вторичное, достигнутое в результате взаимодействия самодостаточных индивидуальностей. Личность первична, общество вторично, - вот позиция Запада.
А традиционное общество, которое в значительной степени было воссоздано в странах социализма, построено на совершенно противоположной посылке. С точки зрения индивидуалистического мироощущения существование традиционных обществ расценивается как вызов. Мир, в котором права личности не являются предметом культа, предлагает некую ценностную альтернативу, заставляет сомневаться в правильности избранного пути. Потому что путь индивидуализации и атомизации человека приводит его к одиночеству. Человек оказывается один перед лицом Вселенной, и должен в этом противостоянии полагаться только на себя: на свои силы, свой интеллект, свою способность достигать взаимовыгодного соглашения с другими. Человек самостоятельно творит свой собственный мир - это и ответственность, способная раздавить, стоит лишь чуть усомниться в собственных силах, и упоение призраком собственного всемогущества. Западный проект выставляет человека богом, в этом его прелесть. Собственно говоря, ничего нового, вспомним слова древнего змия, сказанные жене первого человека: «и будете как боги». Но за этопризрачное богоподобиечеловек должен отдать тепло души, и провести свою жизнь в холоде и одиночестве. Чем дальше заходит индивидуализация, темзаметнее этот результат. Сомнительное приобретение. Но поводов для сомнений не будет, если весь мир будет перестроен по западному образцу.
Отсюда активность западного человека. Он ощущает себя носителем нового миропорядка, который должен быть распространён по всему свету - в виде благодатного дара, а там, где этот дар не примут, его следует навязывать силой. Такова миссия Запада или - «бремя белого человека», как определил её Киплинг:
Неси это гордое Бремя -
Родных сыновей пошли
На службу тебе подвластным
Народам на край земли -
На каторгу ради угрюмых
Мятущихся дикарей,
Наполовину бесов,
Наполовину людей.Те, кто не исповедуют западные ценности, - только наполовину люди. Это отношение сегодня публично не проговаривается, но оно никуда не делось. Оно помогает Западу действовать жёстко, не считаясь с издержками, которые вынуждены нести «подвластные народы» при своём обращении в лоно цивилизации.
Такова была идеологическая подложка холодной войны. Социалистические страны представляли собой экономически и технологически успешный проект, построенный на приоритете коллективных ценностей. Социализм стал реальной угрозой, поскольку был очевидной идеологической альтернативой западному проекту. И на ликвидацию этой угрозы были брошены все ресурсы Запада.
Сегодня борьбу Запада против социализма правильнее называть первой мировой идеологической войной. Потому что в наши дни развёртывается вторая мировая идеологическая война. Социалистический уклад остался в прошлом, но традиционное мировосприятие сохранилось. Право человека быть индивидуалистом ещё не признано повсеместно. Миссия западного человека не завершена. Человек вырван из общины. Многих удалось убедить, что религиозность - это их личное дело, а Церковь - лишь исторически сложившийся социальный институт. Но ещё очень многие не мыслят себя вне семьи. Семья - первичная структура общества, самая устойчивая и потому сохранившаяся до сих пор. И вот именно против семьи сейчас разворачивается вся сила «прогрессивного» Запада.
Наступление ведётся под двумя флагами-лозунгами. Один - «права детей». Под этим лозунгом работает механизм ювенальной юстиции. Фронтального сопротивления здесь практически не возникает. Дети - это святое; очень сложно выступать против предоставления им каких-то прав, тем более что это делается, как заявляется, исключительно ради их защиты и пользы.
Второй лозунг - защита прав сексуальных меньшинств. Это означает уничтожение семьи как союза мужчины и женщины, целью которого является рождение детей, то есть продолжение человеческого рода. Под семьёй отныне понимается лишь временное совпадение, как теперь принято говорить, жизненных траекторий двух индивидов. Вся суть такой семьи исчерпывается согласием двух человек быть рядом друг с другом, то есть неким балансом личных интересов; социальной структуры, той самой первичной ячейки общества при этом не возникает. Общество, допускающее гомосексуальную семью, становится окончательно лишь конгломератом индивидуальностей.
Это превращение общества в нечто, противоречащее всей человеческой истории, настолько чуждо естественным представлениям человека, что вызывает глухое сопротивление, временами прорывающееся активным неприятием навязываемых новых стандартов. Идеологи нового мира стараются гасить эти очаги неповиновения в зародыше, чтобы сопротивление не стало организованным. Но усиливающееся давление заставляет людей определяться, как они действительно относятся к демонстрации гомосексуального образа жизни. Мир потихоньку скатывается к разделению на два идеологических лагеря, а это значит, что мы находимся в разгаре новой мировой идеологической войны.
И в этой войне, как и впредыдущей, главным оплотом сил «прогрессивного» Запада являются США.В последнее время администрация Соединённых Штатов всё более жёстко высказывалась в поддержку акций, проводимых сексуальными меньшинствами по всему миру, а 06.12.11 эта поддержка получила системное обоснование. Президент США Барак Обама выпустил директиву, объявляющую борьбу за права сексуальных меньшинств за рубежом приоритетом американской внешней политики. В тот же день, опираясь на новые приоритеты, госсекретарь США Хилари Клинтон, выступая в Женеве, где располагается Совет ООН по правам человека, заявила:
«Никакие традиции или обычаи не могут быть выше прав человека, которые присущи всем нам. Это относится и к насилию в отношении представителей ЛГБТ-сообщества, криминализации их статуса или поведения, изгнанию их из семей и местных сообществ, молчаливому или открытому принятию убийств представителей сексуальных меньшинств». С недопустимостью убийств легко согласиться. Госпожа Клинтон пытается воспользоваться этим согласием, чтобы убедить нас в том, что и в целом позиция США заслуживает нашего одобрения. А ведь по факту было провозглашено, что США объявляют войну любой традиции, не признающей гомосексуализм вариантом нормы социального поведения. Православие, таким образом, попадает в число идеологий, официально признанных враждебными.
Это означает, что Соединённые Штаты будут более настойчиво вмешиваться в нашу жизнь. Для продавливания российского общества будет использоваться вся мощь внешней политики, начиная от экономического и политического шантажа и кончая... Не хочется говорить об этом всерьёз, но мы помним, что последним политическим аргументом всегда была военная сила.
Самое печальное, что непонятно, на чью политическую поддержку в этой идеологической войне нам можно рассчитывать. Идеологический противник представлен на уровне государств и даже - надгосударственных организаций, типа Совета Европы. Можно ожидать, что площадка ООН также будет использоваться для пропаганды и насаждения гомосексуализма. Но насколько последовательной может быть защита наших традиций на государственном уровне? Сможет ли Россия занять политическую позицию, прямо противоположную США? Однозначно заявить о недопустимости пропаганды гомосексуализма во всех её видах?
С точки зрения нашей исторической наследственности это было бы естественным, но последствия такого шага слишком значительны. Это означало бы окончательный выбор духовной позиции, публичное открытие идеологического фронта и уход в оппозицию западному проекту. Скорее всего, Россия не решится на столь резкие действия, а, следовательно, мы будем потихоньку уступать давлению Соединённых Штатов и проводить либерализацию гей-пропаганды. Медленно, с оговорками, ставя бюрократические препоны, но мы будем идеологически отступать и «либерализовываться».
Но, может быть, всё-таки ещё есть шанс? Давайте попытаемся чётко осознать сами и убедить тех, кто рядом, что идёт война, и невозможно остаться к ней непричастным. Каждый должен выбрать свой лагерь: если ты не борешься против, значит ты согласен с тем, что завтра гомосексуализм будет нормой и на русской земле. Проиграем ли мы и вторую идеологическую войну, как проиграли первую, снова зависит только от нас.
http://www.ruskline.ru/analitika/2011/12/10/vtoraya_mirovaya_ideologicheskaya_vojna/
