Русская беседа
 
25 Мая 2018, 04:56:41  
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
Новости: ВНИМАНИЕ! Во избежание проблем с переадресацией на недостоверные ресурсы рекомендуем входить на форум "Русская беседа" по адресу  http://www.rusbeseda.org
 
   Начало   Помощь Правила Архивы Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 72 73 [74]
  Печать  
Автор Тема: Болотные "креаклы". Проплаченная Западом "пятая колонна" в России  (Прочитано 94054 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 70885

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #1095 : 10 Мая 2018, 20:46:31 »

«Сопливая революция» Навального: Унылые итоги

«Борьба за справедливость» у «навальнистов» носит солипсический характер: люди борются с чем-то у себя в голове, вызывая полное непонимание у окружающих.


«Вернулся с митинга», художник С.Коровин, холст. масло, 1884 год

Конвульсии агонии – это определение лучше всего подходит в качестве характеристики последних протестов сторонников Алексея Навального. Чтобы осознать это, абстрагировавшись от хайпа, ора и душераздирающих фоточек синяков от дубинок, нужно просто сравнить цифры и слова.

Итак, вот что говорили в штабе Навального буквально за несколько дней до начала акции:

«— Интересно, что вы при этом себя отождествляете с Россией, правильно? А их – нет.

— Безусловно, мы большинство.

— А что вам дает основания говорить о таком высоком уровне репрезентативности вашего движения?

— Потому что мы знаем, мы вели кампанию, мы видели, как люди в регионах встречают, мы объездили десятки российских городов, открывая штабы, проводя митинги».

Это безапелляционно вещает Леонид Волков, правая рука Лёши. Большинство! Почему? А потому что «мы знаем». Логика на уровне детского садика.

Но саркастичная реальность всегда больно щёлкает по носу фантазёров. А вот и цифры: в два раза меньше заявленного количества участников было в Санкт-Петербурге, более чем в 2 раза – в Нижнем Новгороде (900 вместо 2000), более чем в три раза – в Казани (300 вместо 1000) и Новосибирске (330 вместо 1000), в 4 раза – в Кургане (50 вместо 200), в 6,6 раза – в Иваново (150 вместо 1000), в семь раз меньше (70 вместо 500) – во Владимире, более чем в 10 раз – в Волгограде (95 вместо 1000) и Краснодаре (147 вместо 2000), в 20 раз – в Мурманске (50 вместо 1000), более чем в 30 раз – в Обнинске (8 вместо 250), в 66,6 раза – в Курсе (15 вместо 1000), в 100 раз – в Магнитогорске (1 вместо 100).

А в Москве? В столице – в ДЕСЯТЬ РАЗ: было заявлено 15 000 участников, пришло около полутора тысяч. В ДЕСЯТЬ! В городе, где процент «креативной молодёжи», городских сумасшедших и прочих хипсто-фриков по определению самый большой. И?..

И, несмотря на это, находятся юмористы-аферисты, которые это чудовищное и позорное поражение пытаются подать как победу: «В сегодняшних (точнее, уже вчерашних) выступлениях очень позитивно смотрится их размах. Да, пусть народу выходило довольно мало – но главное, на мой взгляд, география протестов. Получилось довольно впечатляюще: лидер бросил клич по Ютубу – и люди вышли на площади в десятках городов, отстоящих при этом на тысячи (!) км друг от друга. С одной стороны – вот оно, наглядное торжество коммуникационных сетей, с другой – вот он, действительно всероссийский масштаб… Так что локально Навальный сегодня показал, что его влияние возросло – даже несмотря на «триумф» Путина на выборах».

Ну да, если в Магнитогорске вышел один человек, а в Курске – 15, то это неопровержимо означает, что влияние Навального возросло! Ведь главное — не численность участников акций, а расстояние между ними! Подход удивляет новизной!

И вот так протестное «большинство» жидко и постыдно… гм, опозорилось. А почему?

Во-первых, Навальный абсолютно неконкретен. «Борьба с коррупцией» расковыривает у людей зависть и мстительность, но эти чувства не могут заменить ясного понимания позитивных целей. То, что никакой артикулированной программы у Лёши нет, да никогда и не было, стало ясно ещё в момент приснопамятного интервью Собчак, когда «лидер оппозиции» просто повис в воздухе, суча ножками, под прямыми и неудобными вопросами.



См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=LudRtGloFOA

https://youtu.be/LudRtGloFOA

Такая неконкретность может удовлетворить только людей, для которых интеллектуальная сторона борьбы – на последнем месте: школоту, молодёжь и пр. Им нужен драйв: метать камни, ломать ограждения… получать дубинками и нагайками. Но после нескольких попыток «драйвануть», завершающихся в отделении полиции, желание куда-то улетучивается.

Во-вторых, Навальный чудовищно нарциссичен. Какие-либо попытки рядовых «навальнят» реализоваться как медиа-персоны в его движении – обречены на провал. Мы все помним, что вокруг, например, Ленина была целая плеяда ярких соратников, самоценных личностей. У Фиделя был Че Гевара. Навальный – Единственный и Уникальный, ему никто не нужен, кто бы его заслонял. А то ведь могут и ставку на другую лошадку сделать Там, Где Деньги Дают. Поэтому вся тусовка Навального – это фан-клуб, а не политическая партия. Секта. А фанаты рано или поздно устают и разочаровываются без самореализации. Вечно делать селфи с Навальным – так себе развлечение. Хочется ведь, чтобы и с тобой стремились селфи сделать, а — …

В-третьих, ну нет в России объективных предпосылок для массовых протестов. Не задерживаются пенсии и зарплаты, не отключают от света и тепла города (как на Украине), не проводятся репрессии (не считать же таковыми косметические повреждения, которые не дотягивают даже до травм футболистов после матча) и так далее. Абстрактная «борьба за справедливость» у «навальнистов» носит какой-то солипсический характер: люди борются с чем-то у себя в голове, вызывая полное непонимание у окружающих.

Так что, пардон за неновый каламбур, пора менять Лёше фамилию – с Навального на Провальный.

Григорий Игнатов

Обращаем ваше внимание что следующие экстремистские и террористические организации, запрещены в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).

https://jpgazeta.ru/soplivaya-revolyutsiya-navalnogo-unyilyie-itogi/
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 70885

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #1096 : 10 Мая 2018, 21:06:26 »

Александр Роджерс: Повелитель уточек — повесть про унылое детство

Давайте скажем прямо: Алексей Навальный – это скучный и унылый эвент-менеджер, на корпоративы его не зовут, и фокусы у него отстойные.


Лёшик, тебе уже 41 год!

Когда я смотрю на очередные нелепые трепыхания Ололоши Навального, у меня в голове возникает только два вопроса – «Как?» и «Зачем?».

Первый вопрос – как может себя так вести взрослый человек, претендующий на звание политика всероссийского масштаба? Ты же старше меня! А то стримики из игрушечек, то спиннеры, то уточки.

Я понимаю, что «первые сорок лет детства – самые сложные в жизни мальчика». Но тебе уже 41 – пора взрослеть. Но ни в какую. Такое обычно бывает при серьёзных задержках в развитии. «Это какой-то позор»(с)

Второй вопрос – зачем все эти нелепые телодвижения? Нет, если целью является исключительно развод подростков на донаты – тогда понятно. «Альпийское нищенство – святое дело».


А вот если целью является участие в большой политике – тогда всё плохо, Алёшенька. Так карьеру не делают. Потому что в сорок года иметь в резюме только записи «Хорошо кручу спиннер» и «Опыт проведения бессмысленных митингов» никуда не годится.


У меня, к примеру, в резюме шесть лет работы на госслужбе, несколько лет работы в различных аналитических центрах и несколько собственных бизнесов (или, как сейчас модно говорить «стартапов»).


Ну вот для чего назначен несанкционированный митинг 5 мая? Какие он ставит цели? За/против чего проводится? Исключительно напомнить о своём существовании? Ну так это поведение «женщины бальзаковского возраста», которая боится, что скоро утратит товарный вид и истерит, когда ей уделяют недостаточно внимания.


Навальный постоянно устраивает какие-то уличные мероприятия только по одной причине – ничего другого не умеет и не может. Нормальные политики пишут программы, создают и развивают партии, вовлекают единомышленников в самые различные проекты (начиная с оргработы и пропаганды и заканчивая тренингами и семинарами для формирования кадрового резерва). Ололоша собирает донаты и водит митинги. Only. Собирает донаты, чтобы проводить митинги, и водит митинги, чтобы собирать донаты.


Причём провести нормальный митинг ему недостаточно хайпово. Нужно обязательно провести именно несанкционированный митинг, чтобы были задержания – выставить представителей власти, исполняющих свои обязанности строго в соответствии с законом, условной «кровавой гэбнёй», а себя-бездельника «жертвой режима».


Ему бы на сто лет назад – тогда революционеров расстреливали или ссылали в Сибирь, тогда бы он смог раскрыться. А нынче оштрафуют или, максимум, посадят на 15 суток – мученичество получается, прямо скажем, откровенно слабенькое.


Вот смотрите: 30 апреля на Сахарова прошёл согласованный с мэрией Москвы митинг в защиту пособника террористов Дурова с его «телегой». Все, кто хотел прийти и высказаться – пришёл и сделал это. Абсолютно невозбранно.

В том числе и сам Навальный, который не выдержал, что «какой-то движ – и без меня, безобразие». Пришёл и орал там всё, что хотел.

Что мешало ему согласиться на предложенную ему для проведения митинга 5 мая ту же Сахарова? А ничего не мешало. Просто без «романтики запретного» сие действие было бы скучным ещё чуть больше, чем оно будет в рамках «несогласованного».

Могу поспорить, что ничего нового Навальный 5 мая не скажет и не предложит. Покричит, как обычно «Мы здесь власть», покрутит спиннер, попросит донатов и прочий стандартный набор трюков дрессированного циркового оппозиционера.

Давайте скажем прямо: Алексей Навальный – это скучный и унылый эвент-менеджер, на корпоративы его не зовут, и фокусы у него отстойные.

Александр Роджерс

https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-povelitel-utochek-povest-pro-unyiloe-detstvo/
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 70885

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #1097 : 16 Мая 2018, 10:35:45 »

В Москве арестовали Навального



Тверской районный суд Москвы арестовал оппозиционного блогера Алексея Навального на 30 суток за повторное нарушение правил проведения публичных мероприятий (акции протеста).

Об этом говорится в Twitter Навального. Под его руководством 5 мая на Пушкинской площади прошла несогласованная с мэрией Москвы акция протеста «Он нам не царь».

Навальный считает выдвинутые против него обвинения смехотворными. По его словам, ему как гражданину Российской Федерации, не нужны дополнительные законы, чтобы пользоваться конституционными правами. Навальный считает, что мэрия должна была предоставить нормальную площадку для проведения шествия. По его словам, акция протеста была мирной до появления там людей с нагайками.

Навального задержали 5 мая после выступления на Пушкинской площади. В отношении него в отделении полиции составили два протокола — по ч. 8 ст. 20.2 КоАП (повторное нарушение правил проведения публичных мероприятий) и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП (неповиновение полицейскому).

После этого его отпустили. Акцию «Он нам не царь» провели за два дня до инаугурации президента Владимира Путина. По информации МВД, в столице в ней приняли участие 1500 человек. Полицейские задержали около 700 человек, сообщал проект «ОВД-Инфо». Всего по России задержали около 1600 участников.


http://rusvesna.su/news/1526394168
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 70885

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #1098 : 17 Мая 2018, 16:37:16 »

Александр Роджерс: Семь вопросов Гудкову-младшему

Мальчик, да ты же уныл чуть более чем полностью! Ты никогда не пойдёшь на интервью с ФАН или тем более на дебаты со мной, потому что мы от тебя мокрого места не оставим.


Про шпиона вопрос дискуссионный, но то что г-н Гудков американский агент влияния — инфа 146%.

Тут господин Гудков-младший, в приступе мании величия, нахамил моей коллеге и соратнику, обозвав её «ольгинским троллем, изображающим из себя журналиста».



Ещё такого не было, чтобы Роджерс за своих не вписывался (тем более за девушек). И не будет.

Поэтому у меня возник ряд вопросов к этой «госдеповской шестёрке, изображающей из себя оппозиционера».

1. Как профессиональная журналистка, живущая и работающая в Москве, относится к питерскому микрорайону Ольгино?

2. Каким боком ко всему этому некто Пригожин? Почему, как вы выражаетесь — повар, должен брать у вас интервью, если с журналистами вы общаться боитесь? Где логика?

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=ghYsiFMo1xs

3. Может лучше поговорим о господине Ходорковском, к которому вы летали на смотрины в Лондон? Как прошло? Ваш король даст вам денег?

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=Bpofisl58aM

4. А почему вы сказали, что летите в Ригу, а сами полетели в Лондон? Вы стыдитесь быть шестёркой у МБХ? Или боитесь, что Навальный взревнует?

5. Как там поживает офицер шведской разведки Туве Гренберг? Уже перестала давать вам с Яшиным деньги?



6. Кто вы вообще такой? С чего вы взяли, что чем-то лучше журналистов ФАН? На чём базируется ваше ложное убеждение, что вы можете смотреть на них свысока, как на людей второго сорта?

7. Что вы из себя представляете, если убрать вашего волосатого мафиозного папу? Кем бы вы были без него? Вы правда думаете, что если бы он не протащил вас в депутаты, то вы смогли бы чего-то добиться самостоятельно?

Как вы думаете — ответит ли г-н Гудков хотя бы на один из вопросов?

И вот это вот, являющееся живым воплощением непотизма и живущее на деньги беглого уголовного олигарха, прямоходящее, которое папа сделал депутатом, существо, которое отчаянно боится отвечать на вопросы журналистов, ещё что-то из себя корчит?

Мальчик, да ты же уныл чуть более чем полностью!

Ты же никогда не пойдёшь на интервью с ФАН или тем более на дебаты со мной, потому что мы от тебя мокрого места не оставим. Мы же не будем, как либеральная обслуга из какой-нибудь принадлежащей твоему боссу «Медузы», задавать заранее подготовленные удобные для тебя вопросы, где ты будешь корчить из себя борцуна с коррупцией и обличителя власти.

Мы будем спрашивать про незаконную коммерческую деятельность твоего папы, про семейный коллекторский бизнес (читай «рэкет»), про то, как папа сделал тебя депутатом (и почему ты его не обвиняешь в кумовстве и непотизме?!), про связи с беглым мафиози Ходорковским, про сотрудничество со шведской разведкой – а ты будешь мэкать, блеять и истерить «вывсёврёти».

Поэтому, папенькин сынок, продолжай убегать от журналистов, а потом, сбежав, писать распальцованные посты в уютном микробложике о том, какой ты весь из себя крутой оппозиционэр.

Смешной и жалкий…

Александр Роджерс

https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-sem-voprosov-gudkovu-mladshemu/
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 70885

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #1099 : 17 Мая 2018, 22:19:03 »

Смердяковы наших дней

Российские либерал-литераторы поносят Россию в западных СМИ



Недавно в швейцарской газете «Нойе Цюрхер Цайтунг» появилась статья петербургской писательницы Елены Чижовой (на фото). Автора, как принято сегодня говорить, широко известного в узких литературных кругах. Однако содержание этой статьи таково, что сразу заставляет вспомнить совсем другого, но уже великого петербургского писателя – Федора Михайловича Достоевского, а точнее, его литературного персонажа из «Братьев Карамазовых» Смердякова, лакея и внебрачного сына Фёдора Павловича Карамазова.

Напомним его откровения:

«Я всю Россию ненавижу… В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы, умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки...».

Русский философ Николай Бердяев считал Смердякова обратной стороной Ивана Карамазова, которые оба были нигилистами: Карамазов — высокое явление нигилизма, Смердяков — низкое. В своей книге «Духи русской революции. Кризис искусства» Бердяев писал:

«Достоевский предвидел торжество не только шигалёвщины, но и смердяковщины. Он знал, что поднимется в России лакей и в час великой опасности для нашей родины скажет: „я всю Россию ненавижу“».

Какое явление в современном русском нигилизме, который сегодня у нас называют либеральной оппозицией, представляет госпожа Чижова, сказать трудно. Елена Семеновна – профессиональный литератор, хотя в 90-е годы и занималась бизнесом. Но сегодня она, можно сказать, уже литературный «генерал». Директор Санкт-Петербургского Русского ПЕН-клуба, главный редактор международного журнала «Всемирное слово», прозаик, переводчик, эссеист, лауреат премии «Русский Букер-2009».

Словом, человек на ниве литературы преуспевающий, премиями и постами не обделенный. И даже вниманием властей не обиженный. В Петербурге Елена Чижова входит в состав Оргкомитета премии имени Даниила Гранина, наряду с такими важными государственными персонами, как глава Российского книжного Союза Сергей Степашин, заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Владимир Григорьев, председатель Законодательного собрания Петербурга Вячеслав Макаров и др. Словом, она – в «обойме», обласкана и приближена к властям.

А потому появление в швейцарской газете ее статьи под заголовком «Россия и ее (а)моральность», в которой она российскую власть и народ России вдруг начинает яростно поносить и вслед за лакеем Смердяковым фактически повторять: «Я всю Россию ненавижу!», ничего кроме недоумения вызвать не может. «Почему, – задается Чижова вопросом, – простые россияне не сочувствуют жертвам вооруженных конфликтов в Сирии или на юго-востоке Украины, почему они не осуждают хотя бы военные преступления, ответственность за которые несет российское военное командование? “Россияне”, в самом деле, не понимают, что они, одобряя путинские внешнеполитические авантюры, также несут моральную ответственность за гибель мирных граждан – женщин, стариков, детей? Означает ли это, что “россияне” аморальны?».

И Чижова тут же сама на свой вопрос отвечает: «Самый простой ответ звучит так: государственная пропаганда». Мол, согласно официальной версии, Россия, оказывая поддержку непризнанным республикам, никоим образом не разжигает военную конфронтацию. Наоборот, Россия борется с «украинским фашизмом». А «сирийская картинка», мол, «не показывает женщин, стариков и детей, погибающих от бомбардировок». Другими словами, Чижова, полностью присоединяясь к русофобской пропаганде Запада, в унисон с ней обвиняет всех нас в том, что будто бы это мы убиваем на Украине и в Сирии женщин, стариков и детей.

Но ведь утверждать такое – ставить происходящие в мире драматические события с ног на голову! Ни слова не говоря о том, что это Киев первый начал бомбить мирный Донбасс и бросил против тех, кто хотел продолжать говорить на русском языке, отряды карателей, а в Одессе сжег за это в Доме профсоюзов живыми десятки людей. Или о том, что в Сирии российские ВКС, которые пришли туда по просьбе официального правительства Дамаска, бомбят вовсе не «мирных жителей», не города и жилые поселки, а головорезов из ИГИЛ («Исламское государство», организация запрещена в РФ), их склады, укрепления, и штаб-квартиры, как раз для того, чтобы террористы женщин, стариков и детей убивать не могли. А вот «цивилизованный», с ее точки зрения, Запад превратил в руины сирийские города, убив тысячи мирных жителей, а до этого так же безжалостно бомбил мирный Белград, Ирак и Ливию. И все это – никакая не «путинская пропаганда», а страшная реальность вполне конкретных преступлений США и их сателлитов.

Однако Чижова обвиняет не только «путинскую пропаганду», которая будто бы оболванивает наивных и доверчивых россиян. Она идет дальше, повторяя вслед за лакеем Смердяковым, что речь идет о «глупой нации», стране, лишенной морали.

«Одурманенный российской пропагандой человек – аморален. У него другая мораль», – заявляет Чижова, утверждая, будто русский человек «выродился».

«Роковым последствием коммунистической морали, – пишет она, – стало почти полное уничтожение горизонтальных общественных связей: если ты сам – «муравей», то и другие – «муравьи»… Это невыразимый страх – без очертаний, фантомный, давящий на желудок – выражается в разных формах, будь то истерический «патриотизм», или – чувство внутреннего единства с большим, непогрешимым “вождем”».

Вот каковы, с точки зрения Чижовой, русские сегодня. «Кто привык жить в страхе, – презрительно бичует она русский народ, – о свободе не мечтает. С точки зрения «твари дрожащей» (по Достоевскому) свобода – бесполезный рудимент. Ее заменяет иррациональная мечта о том, чтобы тебя все боялись».

Но тут, разгоряченная своими обличениями «ужасных русских», только и мечтающих о том, чтобы их все боялись, литературная дама явно зарапортовалась. Ведь «твари дрожащей» Достоевский противопоставлял Раскольникова, который вопрошал: «Тварь я дрожащая, или право имею»? А под свободой подразумевал свое право на то, чтобы убивать. За такую свободу ратует сегодня госпожа Чижова? За право Запада убивать и преследовать тех, кто ему непокорен? Что США и его сателлиты уже проделали в Югославии, Ираке, Ливии, и сегодня творят в Сирии? И за их право клеймить и демонизировать тех, кто против этой мировой гегемонии осмелился протестовать, как это сегодня делает Россия?

Еще в 1996 году Эдуард Володин писал, что смердяковщина постсоветской России — не просто симптом национального заболевания, а реализуемая политическая доктрина.

Созвучным выражению Смердякова стало широко известное высказывание одного из прежних гуру либералов Валерии Новодворской: «Если бы США напали на Россию, для нас это было бы хорошо. Для России лучше быть штатом США».

О том же мечтают либералы и сегодня: чтобы «умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе».

Сходные идеи Елена Чижова проповедует в своих романах, изображая в них советскую и российскую действительность такой беспросветной, что становится понятным, что «Русского Букера» она получила, конечно, не зря. В своем романе «Лавра», Чижова, например, аллегорически изображает Россию в виде окраины, где возле дома, где живут герои ее произведения, – огромная лужа, в которой на глазах у равнодушных жителей тонет местный алкоголик. А один из героев, по имени Митя, только и думает о том, как бы поскорее эмигрировать. Он постоянно рассуждает о том, что всех хороших людей большевики уничтожили, и в России остались одни убийцы и доносчики, а теперь живут их потомки; поэтому генофонд безнадежно испорчен, и в стране остались одни мутанты. «Если это люди, то я верблюд», – рассуждает герой книги Чижовой.

Около 80 процентов жителей России проголосовали на последних выборах за Путина, а кандидаты либеральной оппозиции получили жалкие крохи голосов. А потому, не в силах признать свое сокрушительное поражение, они яростно поносят народ, который будто бы живет в страхе и оболванен «путинской пропагандой», лишен морали, превратившись в мутантов.

«Весьма глупая нация-с», – яростно поносят они вслед за Смердяковыми Россию, стараясь изо всех сил понравиться своим заграничным покровителям. А вдруг снова пригласят в Цюрих? Или еще одного «Букера» дадут?

Владимир Малышев – член Союза писателей России

http://www.stoletie.ru/obschestvo/smerdakovy_nashih_dnej_631.htm
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 70885

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #1100 : 18 Мая 2018, 09:41:34 »

Андрей Соколов

Чужой им праздник

Что писали 9 Мая российские либералы



Только что Россия торжественно отметила очередную годовщину нашей Великой Победы над гитлеровским фашизмом. Миллионы людей по всей стране приняли участие в грандиозных шествиях «Бессмертного полка», снова ставшими демонстрацией единства и сплочения нашего народа. Для всей страны праздничные торжества стали поводом не только для скорби, но и для гордости за бессмертный подвиг предков, спавших мир от коричневой чумы и отстоявших наши свободу и независимость. Но вот для доморощенных либералов даже этот святой для нас праздник стал очередной причиной для глумления.

«Ликуют так, словно это они штурмовали Рейхстаг и защищали Дом Павлова», – негодует на «Эхе Москвы» по поводу парада Победы в Москве и народных шествий его штатный обозреватель Антон Орех. «Мы, – пытается иронизировать он, – живем в эпоху, когда Победу превратили в разновидность Хелловина, когда всех раздувает от пафоса и гордости… При поголовном невежестве и дикой пошлости, мы хватаемся за эту дату и не можем ответить на вопрос: а что сделали мы, какие у нас достижения и Победы? Выиграли войну, запустили Гагарина, а что было потом? Что было хотя бы в последние 18 лет? Конечно, лучше надеть трусы с орденом «Победа», повязать собаке на хвост ленточку и спьяну горлопанить, потому что выходной», – цинично глумится либеральный писака.

«Этот День Победы пропах в последние годы чем-то не тем, – морщится на том же «Эхе» бывший депутат Госдумы Дмитрий Гудков (на фото). «Мероприятие – давайте скажем честно – не объединяющее и даже в чем-то абсурдное. Нельзя спустя 73 года праздновать победу над врагом. Тех врагов, той страны, которую побеждали, давно уже нет, да и по Красной площади поедут совсем не «Катюши». Поедут баллистические ракеты, системы залпового огня, еще какое-нибудь омерзительное железо. Привет, союзники, ракету «Володя» увидеть не хотите ли?», – ерничает он.

«Ленточка становится символом военной агрессии, «полк» после череды скандалов перетекает под крыло «Единой России», – издевается Гудков. –Не моя, но правильная мысль: чем дальше отстоит от нас 45-й год, тем громче его празднуют. Чем хуже у нас отношения со всем миром — тем триумфальнее становится торжество, тем белее сияет китель генералиссимуса (чтобы отсвет падал на другого, нынешнего). Стране, у которой украли будущее, подсовывают лежалое прошлое: берите, не жалко».

«Этот день, – признается в заключение Гудков, я проведу «без «великой России», зато с людьми, которые мне близки и дороги и которые, как и я, не хотят “повторить”».


Поразительное признание! Ведь это же он имеет в виду слова знаменитой солдатской песни «Солдаты, в путь!», которую пели все, кто служил в Советской и сегодня служат в Российской: «Мы прошли, прошли с тобой полсвета, если надо повторим!»/ Так пели и поют солдаты, готовящиеся защищать свою Родину в ответ на агрессию. А вот г-н Гудков «повторять», т.е. защищать Россию от агрессии демонстративно не хочет. Победа для него вообще – чужой праздник, само это слово ему ненавистно. Он, как, впрочем, и все его сотоварищи, призывают нас капитулировать, вернуть Крым, стать на колени перед киевскими бандеровцами, убивающими русских в Донбассе, и смиренно покаяться за выдуманную ими «агрессию России». На радость Дяде Сэму и спецпредставителю Госдепа США по Украине Курту Волкеру, который буквально на днях заявил, что Россия «неизбежно вернет Крым».

Нашлись среди либералов и те, кто открыто признаются, что их от русской военной формы и георгиевских ленточек буквально «корчит». «В одной из колонн, идущих возлагать цветы, – написал 9 мая в своем блоге на «Эхе» депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга от партии «Яблоко» Борис Вишневский, – увидели нескольких совсем маленьких детей в военной форме – гимнастерки, пилотки, ремни, сапожки, георгиевские ленточки…Перекосило от ощущения фальшивости и пошлости».

Этому господину и невдомек, что в России – давняя традиция одевать в форму детей, например, в матроски, воспитывая из них защитников Отечества. Матроску постоянно носил наследник российского престола, царевич Алексей, злодейски убитый в 1918-м.

Плюют на «Эхе» в Победу не только либерал-депутаты и его штатные комментаторы, но и их единомышленники из числа т.н. «творческой интеллигенции».

Как это сделал, например, писатель Алексей Слаповский. Нет, прямо поносить народный праздник он не стал, а обратился к литературе, обрушившись на знаменитый рассказ Михаила Шолохова «Судьба человека». «Судьба человека», – пишет он в своем блоге на «Эхе» – что-то странное и особое, в этой повести сразу две ипостаси двойственного писателя. Страшная банальщина, включая «скупую мужскую слезу», куча натяжек, язык рассказчика то живой, то нелепо казенный, по подсказке партийной совести наговоренный. Но текст при этом глубоко мифологичен. Он сказовый. Включая хрестоматийные три стакана. Именно это место на меня, подростка, впервые это читавшего, сильно подействовало. Я аж вздрогнул, когда Соколов сказал, что выпьет «за свою погибель и избавление от мук».

Я не встречал прежде таких слов в храбрых, победительных и романтических книгах о войне. Смерти там были, но входили в художественную стоимость, и были они преимущественно красивые, героические. И косили при этом под правду, в чем их главная неправда и заключалась. А тут – «избавление от мук». Впечаталось. Осталось восприятие войны и того, что она делала с людьми, как великой и страшной муки».

«И День Победы, несмотря на фанфары, – лихо перекидывает Слаповский мостик в сегодняшний день, – понимался и понимается мной до сих пор как именно избавление от мук... Дело власти устраивать торжества и скрежещущие проезды железного по каменному, дело народа – ликовать или скорбеть, или одновременно. Не надо никому ничего указывать. И тем более не надо пытаться вложить своего ума власти – она всегда и везде спекулировала и будет спекулировать на крови. Чужой преимущественно. И на победах, конечно…Так что не дай Бог нам еще одну войну и еще одну победу».

То, что господин Слаповский упрекает великого русского писателя Шолохова в «банальщине», это, как говорится, дело вкуса, или, точнее, совести и порядочности модного борзописца, снисходительно похлопывающего по плечу лауреата Нобелевской премии по литературе. Тут мы о другом. О том, как он передергивает. Заявляя, что, мол, русский солдат готов был погибнуть лишь затем, чтобы «избавится от мук». Но не от мук гитлеровского лагеря и издевательств фашистов, а от мук войны вообще. С намеком на то, что героически защищать Родину – это, мол, тоже – «мука», от которой лучше поскорее по возможности избавиться. А потому «не дай Бог еще одну победу», на которой, по его словам, всегда «спекулирует власть». Намек и тут тоже вполне понятен: а чего нам мучиться от санкций? Не лучше ли «сдать Крым» и Донбасс, уйти из Сирии и т.д.?

Некоторые скажут, а что тут такого? Мол, у нас свобода слова и каждый может говорить то, что думает. Да, но есть же, наконец, нравственные границы! Есть священные для нашего народа ценности, глумится или иронизировать над которыми, живя в России, непозволительно. Одна из них – наша великая Победа над фашизмом, за которую наш народ отдал миллионы жизней. Такие ценности есть и других народов.

В Израиле, например, за отрицание Холокоста посадят в тюрьму. Суровое наказание ждет того в Польше, кто станет восхвалять бандеровцев. Так почему же у нас некоторым позволительно глумится над нашими святынями?

А ведь «Эхо Москвы» 9 мая напечатала целую серию гнусных комментариев, вроде приведенных выше. А потому ясно, что это – не мнение отдельных «пацифистов», плюющих в наши национальные святыни, а вполне четко выраженная, целенаправленная политика этого либерального СМИ по размыванию патриотического самосознания народа, чем оно, впрочем, и занимается все последние годы. Яростно оплевывая все, что делает власть. Она проводит парад Победы? Значит, ату его! Мол, чего тут праздновать? Скорбеть надо, посыпать голову пеплом, каяться, а не парады проводить! А потому неизбежен вопрос: а как долго еще это кощунственное святотатство – а иначе не скажешь! – мы будем терпеть? Господа из «Газпром-Медиа» – учредители этого СМИ – вы что по этому поводу думаете?

http://www.stoletie.ru/obschestvo/chuzhoj_im_prazdnik_903.htm
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 70885

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #1101 : 23 Мая 2018, 17:09:43 »

Мэр Екатеринбурга подал в отставку



Мэр Екатеринбурга, председатель городской думы Евгений Ройзман заявил, что уходит в отставку, отказавшись принимать участие в процедуре отмены прямых выборов мэра.

«Я ухожу в отставку. Принимать в этом участие не хочу. Решение принято окончательное, я вам все сказал, что будет дальше, я не знаю», – сказал Ройзман во время выступления на заседании городской думы, где рассматривались поправки в устав города Екатеринбурга об отмене прямых выборов.

Теперь уже бывший глава Екатеринбурга также разместил заявление об оставке на своей странице Facebook. «Не желая принимать участие в процессе рассмотрения изменений в Устав Екатеринбурга, внесенных в связи с отменой прямых выборов главы Екатеринбурга, так как эти поправки противоречат интересам Екатеринбурга и являются прямым обманом жителей города, на основании п.2 ч. 6 ст. 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", заявляю о своей отставке по собственному желанию», – говорится в заявлении.

Оно будет рассмотрено городской думой 25 мая, сообщил глава городской избирательной комиссии Илья Захаров. Исполняющим обязанности мэра Екатеринбурга до избрания нового главы станет заместитель председателя городской думы Виктор Тестов.

В начале апреля Законодательное собрание Свердловской области приняло в трех чтениях законопроект об отмене прямых выборов главы города. За инициативу проголосовали 42 депутата, против — четверо.

Шестнадцатого апреля губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев подписал закон. Он же был его инициатором.

Теперь главу Екатеринбурга будут выбирать депутаты городской думы из числа кандидатов, предложенных спецкомиссией.

По материалам ТАСС, «Интерфакса», «Известий», РИА Новости.

http://www.stoletie.ru/lenta/mer_jekaterinburga_podal_v_otstavku_874.htm

Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 70885

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #1102 : 23 Мая 2018, 17:25:59 »

Андрей Соколов

Почему ушел Ройзман?

После провала на президентских выборах либералы запаниковали



Глава Екатеринбурга Евгений Ройзман во время заседания городской думы заявил, что уходит со своего поста.

«Поправки в устав Екатеринбурга в связи с отменой прямых выборов мэра — прямой обман жителей и предательство интересов города. Не стану в этом участвовать. Подал в отставку», — демонстративно написал он в своем Твиттере. Как сообщил глава городского избиркома Илья Захаров, теперь исполняющим обязанности мэра Екатеринбурга станет заместитель председателя Екатеринбургской городской думы Виктор Тестов.

Законодательное собрание Свердловской области приняло законопроект об отмене прямых выборов главы города в апреле. За инициативу проголосовало подавляющее большинство депутатов — 42, против было всего четверо. Вслед за этим губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев подписал соответствующий закон. Теперь главу Екатеринбурга будут выбирать депутаты городской думы из числа кандидатов, предложенных спецкомиссией.

Вслед за Ройзманом о «предательстве демократии» и «обмане» дружно заголосили либералы. Однако причем тут демократия? Ведь в тех же самых США, например, даже президента избирают отнюдь не прямым голосованием, а это делает коллегия выборщиков. А ведь для Ройзмана и его соратников именно США и есть цитадель демократии. И тут получаются двойные стандарты: то, что для Штатов – демократично, в России, как заявляет Ройзман, – «предательство интересов города». Странная логика!

Требования «на выход»

Между тем голоса с требованием отставки Ройзмана звучали в Екатеринбурге уже давно. Некоторое время назад предложение мэру сложить свои полномочия сделал депутат Александр Косинцев. Всплыла история с убитой пенсионеркой Ольгой Ледовской, квартира которой оказалась переписанной на помощника депутата гордумы Олега Кинева. Как признался сам Ройзман, Ледовская приходила к нему на прием, а он попросил депутата детально разобраться в ее проблеме. В результате этого «разбирательства» пенсионерка и оказалась потом убитой. В связи с этим делом в кабинете мэра прошли обыски, его даже вызывали на допрос.

В 2016 году кампания за досрочную отставку Ройзмана началась в интернете. Подписи под обращением в адрес администрации президента РФ собирались на портале citizen.go.

Выступая в Ельцин-Центре в дискуссии о патриотизме и гражданственности мэр Екатеринбурга сравнил георгиевскую ленточку с носовым платком, отметив, что раздавать ее на улицах — абсурд.


«Мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман, выступавший на мероприятии в качестве спикера, позволил себе и своим коллегам крайне оскорбительные высказывания в адрес патриотов России… Евгений Ройзман, являясь государственным чиновником, не может позволять себе такого рода высказывания, потому что его личное мнение по этому вопросу воспринято многими как официальная позиция администрации Екатеринбурга», — говорилось в петиции. По мнению авторов обращения, мэр должен быть отстранен от должности, так как в циничной форме дискредитировал государственную власть. Сами высказывания главы «заслуживают пристального внимания прокуратуры на предмет экстремизма и публичного оскорбления».

Пакет от английского консула

О другом скандале, связанном с Ройзманом, писало недавно «Столетие». Публицист из Екатеринбурга Илья Белоус снял на видео и выложил в сеть ролик, на котором был запечатлен мэр Екатеринбурга, который выходит из отеля со странным пакетом в руках, а вслед за ним появляется посол Великобритании в РФ Лори Бристоу. Этот загадочный сюжет автор сопроводил следующим комментарием: «Сегодня утром я случайно оказался на завтраке в "Хаятт Ридженси Екатеринбург" в ресторане "Кучина". В данный момент в отеле "Хаятт" проживает посол Великобритании в России Лори Бристоу, и я зафиксировал, как во время завтрака с ним встретился Евгений Ройзман. Они пробыли там примерно с 8.30 до 9.20. Далее на моих глазах оттуда вышел Евгений Вадимович, а через минуту – Лори Бристоу. Я поздоровался с Евгением Вадимовичем, поскольку это была довольно неожиданная встреча. Он же молча прошел мимо…». Илья Белоус обратил внимание и на то, что Ройзман выходил с каким-то странным пакетом в руках.

«Пока, – появился в сети язвительный комментарий по поводу этого пакета, – можно только догадываться, что именно там было. Но очень уж форма такая… Наверное, там, все-таки было не полбуханки хлеба. Илья правильно ставит вопрос – через две недели выборы, и все это наводит на очень нехорошие мысли. И вызывает вопросы. И вопросы эти должны возникнуть не только у блогеров или публицистов. Потому что после выборов, не исключено, что и Екатеринбург попытаются использовать для различных «протестов». Нельзя и такое исключать, особенно с учетом многих высказывания Ройзмана».

Неслучайно в январе этого года МИД России прямо обвинил посольства западных стран в Москве в скрытой помощи оппозиционным группам для дестабилизации политической обстановки в РФ. Об этом говорилось в комментарии Департамента информации и печати внешнеполитического ведомства, размещенном на сайте министерства.

Двоечник, судим за мошенничество

Но и помимо многочисленных скандалов с участием мэра Екатеринбурга, возникали вопросы, как вообще Ройзман мог оказался на посту мэра? Ведь даже самое беглое знакомство с биографией этого человека, мягко говоря, озадачивает.

Родился Евгений Вадимович в Свердловске, как в советские времена назывался Екатеринбург. Тут все в порядке, – «сами мы местные». Но, как свидетельствует Википедия, обычно с симпатией пишущая о либералах, учился будущий мэр плохо, сменил несколько школ. В шестом классе вообще был исключён из школы. Пришлось пойти в техникум, но его он окончить не смог. Со слов самого Ройзмана, в это время он играл в карты и занимался мошенничеством. 25 июня 1980 года против юного Евгения было заведено уголовное дело, и он был осужден за кражу, мошенничество и незаконное ношение холодного оружия. Решением районного суда Свердловска нынешний слуга екатеринбургского народа был отправлен на стройку народного хозяйства в Каменск-Уральский, а затем в колонию общего режима. Вот выписка из постановления суда, повествующая о делишках, какими занимался будущий мэр: «Весной 1980 года Ройзман, находясь в дружеских отношениях с Нестеренко, злоупотребляя ее доверием, путем обмана завладел ее имуществом: джинсовой курткой, золотым кольцом и деньгами в сумме 130 рублей, всего на сумму 360 рублей... Потерпевшая Нестеренко показала, что взял у нее золотое кольцо в ремонт и не вернул, дала ему джинсовую куртку, и не вернул, принес ей мохеровый шарф для продажи, она отдала ему 130 руб., но Ройзман выпросил у нее и шарф обратно и ничего не вернул…».

Или вот еще другой его «подвиг»: «Подсудимый Ройзман… проник в квартиру №99 по улице Викулова, откуда похитил кожаный плащ стоимостью 80 руб., вельветовую юбку стоимостью 150 руб., куртку вельветовую стоимостью 80 руб., пальто демисезонное женское, стоимостью 220 руб., дипломат стоимостью 35 руб.»

Отбыв наказание, в 1984 году Ройзман, как он утверждал, устроился работать слесарем-сборщиком Уралмашзавода, а в вечерней школе при заводе смог, наконец, получить среднее образование. Встал на воинский учёт, но от армии «откосил», представив больничный. В осенний призыв также не был призван, так как с 18 октября по 29 октября 1984 года находился в Свердловской областной клинической психиатрической больнице. 21 января 1985 года Ройзман уволился с Уралмашзавода и поступил на исторический факультет УрГУ, но уже на втором курсе был отчислен за неуспеваемость. Через год поступил на тот же факультет, но уже в качестве студента-заочника, однако на четвёртом курсе в 1992 году вновь был отчислен.

Так, с грехом пополам проучившись в общей сложности 18 (!) лет, Ройзман сумел все-таки получить диплом. В 2014 году прокуратурой был подан иск о признании недействительным диплома о высшем образовании Ройзмана. Однако суд признал диплом настоящим. По словам Ройзмана, его ранее уже обвиняли в плагиате дипломной работы.

После чего он ударился в бизнес, стал основателем и совладельцем фирмы «Ювелирный дом». Одновременно начал подвизаться на ниве литературы, издал книги стихов и рассказов, стал коллекционировать картины. Словом, вчерашний двоечник, с грехом пополам получивший диплом, приобрел репутацию гуманитария и «любителя искусств». Но известность получил, основав фонд «Город без наркотиков» (в СМИ появлялись сведения о том, что на самом деле это была контора по отмыву криминальных денег).

В результате бывший картежник, отбывший наказание за кражу и мошенничество, сумел стать депутатом Госдумы. В июле 2011 года по приглашению олигарха Михаила Прохорова вступил в партию «Правое дело».


В 2013 году Евгений Ройзман был выдвинут региональным отделением «Гражданской платформы» в мэры Екатеринбурга, и был избран градоначальником.

Оказавшись в кресле мэра, он тут же снял со стены в своем кабинете портрет президента РФ и повесил на его место портрет поэта Бродского. Принял участие в пикете, организованном в поддержку заключённых по Болотному делу, а возвращение Крыма в состав России назвал «ошибкой».

В марте 2014 года подписал обращение в защиту музыканта Андрея Макаревича, которого стали осуждать за его выступления на Украине перед активистами киевской хунты. В 2014 году против Евгения Ройзмана, как свидетельствует та же Википедия, с резкой критикой стал выступать его бывший соратник, предприниматель Андрей Кабанов. Он утверждал, что работа Ройзмана на «Уралмаше» – выдумка, и перечислил некоторые материальные активы Ройзмана, попросив объяснить их происхождение. Он также напомнил о неизвестной судьбе 15 миллионов рублей для фонда «Город без наркотиков», полученных Ройзманом от Прохорова в 2011 году.

Словом, послужной список у мэра (теперь у уже бывшего) таков, что можно только руками развести.

А потому в решении Ройзмана покинуть свой пост нет ничего удивительного. Ведь куда выгоднее самому громко хлопнуть дверью в знак протеста против «нарушения демократии», чем дожидаться, когда тебя, наконец, схватят за руку и заставят уйти.


Но другая, главная причина «бегства» Ройзмана – свидетельство паники, которая охватила либералов после их оглушительного провала на недавних выборах президента, осознавших, что никто их в стране не поддерживает.

http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/pochemu_ushel_rojzman_853.htm
Записан
Страниц: 1 ... 72 73 [74]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Valid XHTML 1.0! Valid CSS!