Владимир Путин: Нужно многое сделать в борьбе с коррупцией

[Андрей]

Как говорил проф.Преображенский:"Разруха начинается с головы". Это относится и к коррупции, и к халатности. ТНК здесь - следствие. Причина - в головах, и проартикулирована давно и называется - отсутствие Страха Божия.

Профессор Преображенский говорил, что "Разруха в головах, а не в клозетах".

Я, честно говоря, не понимаю при чем тут ТНК. Я на самом деле полагаю, что у людей, их основавших, нет разрухи ни в головах, ни в клозетах. Жажда денег вот точно есть. Вот что ими двигает. Потом я не верю, что доброе дело может основываться только на страхе, пускай и Божьем. У нас русских что-то получается только тогда хорошо, когда это идет изнутри, фонтанирует, можно сказать, и когда человек любит свое дело или хочет этого всем, что у него есть.

Совершенно верно. И если в человеке фонтанирует любовь к деньгам, то именно деньги у него и получатся. Именно потому они получаются у ТНК, где основатели - иудеи или кальвинисты (два сапога - пара). И поэтому же у нас это не получается и не получится. Деньги мы не любим. Что угодно любим, но не деньги.

[Александр Васильевич]

Денис Щукин

«Тягловая сила» коррупции

По данным Росстата, в теневом секторе экономики страны занято около 10 млн. человек



В России на тему коррупции последние два-три года говорят много и часто, но намного больше и чаще все-таки говорят за рубежом. И при любом удобном случае стараются ткнуть нас носом в эту самую коррупцию. Дескать, не было бы ее, и инвестиции потекли бы в Россию щедрой рекой... Кроме того, коррупция, частью которой является взяточничество, - лишь вершина колоссального теневого айсберга.

Уже сам факт того, что весьма болезненная для нашего общества проблема не замалчивается на высоком государственном и межгосударственном уровне, как лет десять-двадцать тому назад и раньше, обнадеживает. Хотя радоваться пока нечему. И Россия здесь не исключение. На земле практически нет такого места, где люди не сталкиваются с коррупцией. По данным исследования, проведенного почитаемой на Западе организацией «Transparency International», в 2010 г. каждый шестой из десяти жителей планеты давал взятку. Особенно ухудшилась ситуация в Европе, США и Канаде, где 73% и 67% опрошенных, соответственно, отметили, что за последние три года ситуация с коррупцией ухудшилась. Лидером по коррупции в Евросоюзе стала Литва. Там взятку давали 34% опрошенных. Это один из самых высоких показателей в мире. Литва обогнала Румынию (28%), Венгрию (24%) и Грецию (18%). Наиболее коррумпированными литовцы считают политические партии, парламент и суды. По уровню взяточничества Литва оказалась во второй группе по коррупционной уязвимости среди таких стран, как Азербайджан, Боливия, Сальвадор, Гана, Кения, Ливан, Мексика, Молдова, Монголия, Пакистан, Украина, Замбия.

Из тех, кто вынужден был давать взятки, около половины заявили, что сделали это, чтобы «избежать проблем». Каждый четвертый заплатил, чтобы ускорить действия властей. Среди государственных служб чаще всего берут взятки в полиции. За последние четыре года количество случаев коррупции в полиции увеличилось на 50%. Наиболее коррумпированными странами, где взяточничество практически стало образом жизни и главным средством выживания, признаны Либерия (89%), Уганда (86%), Камбоджа (84%), Сьерра-Леоне (71%), Нигерия (63%), Афганистан (61%), Ирак (56%), Сенегал (56%), Индия (54%), Камерун (54%), территории Палестины (51%). В Беларуси к коррупции причастны 27% граждан, на Украине - 34%. Цифры эти можно подвергать сомнению, а зная политическую ангажированность «Transparency International», можно вообще им не верить, но приблизительную картину они все-таки дают.

На этом мрачном фоне наши дела, оказывается, не так уж и плохи. По крайней мере, плохи не настолько, чтобы выставлять нашу страну одной из самых коррумпированных в мире, как это пытаются нередко делать западные политики и бизнесмены.

В общем, живем так, как и многие другие в этом погрязшем в пороках мире, где люди, в основном, и «гибнут за металл». В России во взяточничестве признались 26% граждан. Хотя бы раз за последний год они давали взятку чиновникам, милиционерам, налоговикам, таможенникам, сотрудникам ЖКХ, врачам или представителям образовательных учреждений. Сумма взяток за 2010 г. год оценивается в 340 млн. долларов, за 2009 г. – в 300 млн. В конкретных делах, дошедших до суда, речь нередко идет о десятках, а то и сотнях миллионов, и не только в рублях. Коррупционный процесс – это ведь не нечто такое, что действует по принципу сообщающихся сосудов. Берут не для того, чтобы «передать товарищу». Вопрос: откуда деньги (товары) на коррупцию берутся?

Глава комитета Государственной думы по безопасности Владимир Васильев заметил как-то, что для успешной борьбы с коррупцией необходимы конкретные действия на всех уровнях власти и меры по перекрытию источников теневых и коррупционных доходов. «Теневая экономика как раз та кормушка, которая поддерживает коррупцию. Без теневой экономики коррупция быстро умирает, потому что деньги здесь получают не из зарплаты, а как раз из той маржи, которую можно получить за счет прорех в регулировании», - подчеркнул он. И рассказал, как в 1997–1998 гг. решалась проблема пополнения бюджета за счет борьбы с теневой составляющей. Тогда за год в результате работы фискальных, контролирующих, правоохранительных органов были увеличены сборы в бюджет приблизительно на 8%, что составило миллиарды, изъятые из теневого оборота. А чем сегодня «фискалы», контролеры и правоохранители занимаются, кроме того что «фискалят» и контролируют? В одной милиции нынче больше, чем в армии народу служит, по словам премьер-министра.

Недавно, кстати, по телевизору был показан фрагмент рабочей встречи Владимира Путина с главой Росстата Александром Суриновым, который в своем докладе особо подчеркнул, что примерно 20% отечественной экономики составляет теневой сегмент.

Потом в публичных выступлениях он уточнил этот тезис. По его словам, есть пять проблемных областей в ненаблюдаемой (теневой) экономике. Первая - это производство товаров и услуг, которые запрещены к производству и реализации на территории страны. Вторая проблемная область - это так называемое скрытое производство, при котором скрываются его размеры, чтобы уйти или от налогов, или от исполнения, например, трудового законодательства, отметил глава Росстата. Еще есть так называемая неформальная деятельность: «Это когда создаются предприятия, которые не регистрируются». Четвертая зона - это личные подсобные хозяйства населения, плюс все, что производится внутри семьи для себя. «И пятая зона связана со слабостью статистических наблюдений. То есть мы не охватываем все предприятия, которые должны быть охвачены. Со всеми проблемными зонами ненаблюдаемой экономики мы работаем. У нас есть подходы, как исправлять, как учитывать, кроме первой», - говорил Суринов. При этом отмечал, что оценки теневой экономики - не цель Росстата, но косвенный продукт макроэкономических расчетов ведомства. «Мы должны оценить валовой внутренний продукт страны, потому что это самый главный измеритель величины национальной экономики. И для нас не важно, в тени производится добавленная стоимость или на свету, или в полутени. Надо все подсчитать», - вроде как оправдывался Суринов. И его можно понять, так как он озвучил проблему, которая должна занимать его ведомство не в первую очередь. Как и председателя Счетной палаты Сергея Степашина, который тоже говорил, что ВВП не отражает истинное положение экономики. Для него борьба с теневой экономикой задача тоже не из главных. А невидимый фронт этой борьбы достаточно широк, чтобы задействовать для участия в нем лучшие силы и самые разные средства.

Заметим, что согласно оценкам Всемирного банка, теневая экономика в России может составлять даже 49% ВВП. По мнению экспертов, в 2011 г. объем незаконного бизнеса будет расти. И речь идет не только о торговцах оружием, наркотиками и проституции. С этого года увеличились страховые социальные взносы, которые работодатели платят с фонда оплаты труда. Из-за этого, по прогнозам некоторых специалистов, 20% легальных малых предприятий закроются, а кто-то уйдет в тень. Впрочем, появятся новые. По оценкам других экспертов, в 2012 г. вклад в ВВП легальных малых предприятий составит 29%. Но, как прокомментировал эти выводы советник Института современного развития Никита Масленников, «оценка Всемирного банка избыточна. Но, на мой взгляд, 35-40 процентов - это для нас реальные цифры». По оценке Росстата, в 2006-2008 гг. на теневую экономику приходилось от 14 до 16% ВВП. В прошлом году Александр Суринов говорил также, что в разных регионах России от 20 до 25% экономики находится в тени. Какие цифры «правильные»?

Определить размер «тени» не так уж и сложно, говорил председатель совета директоров компании «Арбат Капитал Менеджмент» Алексей Голубович. «Сколько люди получают денег мимо кассы, сколько тратят на рынках, сколько дают взяток. Исходя из такого рода оценок, можно и оценить масштабы теневой экономики. Не говоря уже о том, что значительная часть услуг и товаров в нашей стране всегда производилась без оформления бухгалтерии. Поэтому масштабы в 20% и больше вполне реальны», - поясняет Голубович. Ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев более скептически смотрит на происходящее, прогнозируя, что рост налогов в дальнейшем спровоцирует увеличение тени. «Обычно в кризис экономика уходит в тень, но основные вызовы нас ждут, когда будут повышены социальные взносы, вырастут на 8%, аналог ЕСН, тогда многие зарплаты уйдут в тень и будет, о чем поговорить», - считает Гуриев.

С точки зрения государства, теневая экономика - это плохо. Не идут налоги, бизнес не выполняет социальную функцию, снижаются доходы бюджета. Но некоторые эксперты считают, что не всегда стоит осуждать такое поведение, когда, конечно, речь идет о производстве некриминальных товаров и услуг. Такое мнение высказали представители «Дойче Банка», ссылаясь на опыт Греции, где теневая доля экономики достигла 25%. При этом население вполне комфортно переживает рецессию, гораздо лучше, чем в более законопослушных странах, таких, например, как Германия. Коммерсанты стараются выжить, сохраняя своим существованием уровень производства, давая рабочие места. И такая нелегальная экономическая деятельность в кризисные периоды иногда даже полезна и позволяет сохранить прежний уровень жизни населения. С этой оценкой согласен и Алексей Голубович, замечая, правда, что во всем нужна мера.

Украина, к слову, долгие годы избегает социальных потрясений только потому, что от 40 до 60% экономики пребывает в «тени», и люди получают зарплату, выживая в условиях перманентного экономического кризиса, тянущегося с 2005 г.

«Оценка правильная, до определенной степени, потому что когда рост теневого сектора начинает опережать рост белого сектора, это значит, что мотивации для законного бизнеса и уплаты налогов не осталось, и государство не выполняет свои функции», - говорит Голубович.

При всех достоинствах теневой экономики эксперты не советуют забывать о негативе, который неизбежно сопутствует нелегальному бизнесу. Даже если он напрямую не связан с криминалом, сам его статус провоцирует появление коррупции, вымогательства и взяток, замечает Сергей Гуриев. Так что правовая модель определенно выигрывает в долгосрочном плане. «От налоговых органов скрыться можно, а от рэкетиров и взяточников уходом в тень не спасешься. Теневой бизнес более подвержен вымогателям взяток и рэкетирам, потому что он не защищен своим белым статусом», - считает Гуриев.

Гораздо надежнее теневого бизнеса, разумеется, хорошая экономическая и налоговая система. Там, где сбор налогов близок к ста процентам и где бюджет способен поддержать каждого гражданина, кризис переживается еще легче, впрочем, таких стран немного. Комментарии аналитиков «Дойче Банка», которые активно цитировали СМИ, конечно, прежде всего примерялись на европейские государства. Но российский опыт почти всегда отличен от западного. У нас уже был кризис 1998-го, тогда ВВП скакнул вверх благодаря снижению налогов, вспоминает главный экономист «Дойче банк Россия» Ярослав Лисоволик. Но сейчас ситуация изменилась, появились новые факторы. «Мы это видели после кризиса 1998 года. Именно это и произошло, размеры теневой экономики в процентах ВВП снизились и это способствовало росту официального ВВП. После того, как теневая экономика стала снижаться, появились новые факторы, на сегодняшний день - это миграционные факторы и проблемы рынка труда», - комментирует Лисовлик.

Это проблема, которая более ощутима в России, чем в Европе, даже несмотря на большой поток мигрантов в европейские страны. В России происходит своего рода трудовой демпинг, когда дешевая рабочая сила из ближнего зарубежья и Азии остается в тени. Она-то и может составлять большую часть этой тени, о которой говорили в Росстате. «Росстат дает квартальные оценки количества занятых в теневом секторе - и это около 10 миллионов человек. То есть данные по рынку труда во многом подтверждают оценки Росстата о том, что доля теневой экономики в ВВП может быть около 20%, я бы даже сказал, что 25 и 30», - замечает Лисовлик.

Несмотря на приводимые цифры, размер теневого бизнеса все равно остается весьма приблизительным. Не исключено, что Росстат скоро уточнит свои измерения. Там уже высказались о предстоящем изучении доходов населения, а в ближайшем будущем статистики хотят изучить весь малый бизнес страны, который обычно и составляет основную часть теневого сектора. Но в любом случае суммы, не облагаемые налогами, просто огромны. Посмотрим на ВВП, в сравнении с объемом которого теневые деньги и исчисляются: в 2008 г. -33 трлн. 3247,5 млрд. руб., в 2009 г. - 39 трлн. 016,1 млрд. руб., в 2010 г. - 44 трлн. 491,4 млрд. руб. И если только каждый пятый заработанный бизнесом рубль идет мимо государства, то надо очень сильно стараться, чтобы многие годы не замечать этих потерь. Те же 20% «тени» озвучиваются уже года три, минимум. ВВП меняется, а «тень» мертво держится на одной планке.

Но говорят, преимущественно, только о коррупции, ее вредоносном влиянии на все сферы социально-политической жизни. Поставили, что называется, телегу впереди «теневой» лошади, главной тягловой силы отечественной коррупции. Но сколько бы мы таким «цугом» не ездили, всегда приедем к отрицательному результату.

Китайцы в таких случаях, помнится, говорят так: если хочешь бить – то бей по голове. А у нас все по хвостам да по хвостам лупят. Кстати, в Китае, по данным «Transparency International», уровень коррупции всего 9%.

В Бразилии – 4%. Обе страны - партнеры России по БРИК, заметим. В США за последние 12 месяцев давали взятки хотя бы раз 5% населения. В Дании взяточничества обнаружить не удалось. А у нас «успехов почти нет», - констатировал президент Дмитрий Медведев в своем интервью. Какой же опыт, спрашивается, и у кого мы перенимаем?

http://www.stoletie.ru/obschestvo/taglovaja_sila_korrupcii_2011-02-16.htm

[Александр Васильевич]

Борьба с коррупцией превратилась в ролевую игру



Коррупция во все времена была одной из самых серьезных угроз безопасности государства. Истории известны факты гибели могучих империй, исчезнувших в том числе и благодаря безудержному взяточничеству их государственных чиновников. Но наряду с этим известны и случаи весьма успешной борьбы с этим злом. Причем рецепт лечения всегда был довольно незатейлив – чиновных мздоимцев ожидала полная конфискация имущества и высшая мера, варьирующаяся в зависимости от местных традиций и представлений: кого вешали, кого четвертовали, кого сажали на кол или же просто расстреливали. При Сталине заворовавшимся «ленинским гвардейцам» особые тройки гуманно давали по «десять лет лагерей без права переписки».

С помощью этих простых но эффективных мер коррупция если и не искоренялась полностью, то, по крайней мере, сводилась к минимальным размерам и переставала представлять серьезную угрозу. Причем, обуздать таким образом коррупцию удавалось в весьма сжатые сроки. И главное, многотысячелетняя история мировой государственности показывает, что иные методы борьбы с этим злом не приводят к желаемому результату.

Сегодня коррупция, по признанию первых лиц государства, достигла в нашей стране угрожающих размеров. Но методы, с помощью которых они надеются ее обуздать, не могут не удивлять. Так, президент РФ Дмитрий Медведев намерен ужесточить наказание за коммерческий подкуп и взятки. С этой целью, как сообщают, он внес в Госдуму законопроект «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции».

Ужесточение, предусмотренное проектом закона, выражается в том, что УК РФ дополняется положением, в соответствии с которым за коммерческий подкуп, дачу взятки, получение взятки и посредничество во взяточничестве устанавливаются штрафы в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не более 500 млн. рублей.

Кроме того, Кодекс РФ об административных правонарушениях дополняется новой главой о правовой помощи по делам об административных правонарушениях при необходимости производства на территории иностранного государства соответствующих процессуальных действий, прежде всего в отношении юридических лиц, от имени которых или в интересах которых передавались взятки.

Правительство РФ и Верховный Суд РФ дали положительные отзывы на данный проект. Проект обсуждался на заседании Совета при президенте РФ по противодействию коррупции под председательством Медведева 13 января.

Как сообщила после заседания помощник главы государства, начальник Государственно-правового управления президента РФ Лариса Брычева, поправки предусматривают введение ряда новелл в действующий Уголовный кодекс, в частности, предполагают введение в качестве основного наказания за получение взятки так называемый кратный штраф.

«Кратный штраф предполагается сделать основным видом наказания за преступления коррупционной направленности», - сказала Брычева на брифинге по завершении заседания Совета. Она пояснила, что поправки в законодательство предполагают введение более дробной шкалы размеров взяток и, соответственно, наказания за них.
Брычева напомнила, что сейчас существуют два размера взяток: до 150 тыс. рублей и свыше 150 тыс. рублей. В настоящее время, по действующему УК, размер штрафа за взятку не превышает 200 тыс. рублей, а лишение свободы – 3-х лет.

Еще одной существенной новеллой в антикоррупционном законодательстве, как сообщила Брычева, должно стать выделение посредничества при даче взятки в отдельный состав преступления. Его предлагается наказывать 30-40-кратным штрафом с лишением права занимать должность до 3-х лет либо лишением свободы на срок до 5-ти лет с взысканием штрафа, 20-кратного размеру взятки. По словам помощника президента, в отдельный состав преступления предлагается также выделить обещание или предложение посредничать во взятке.

Комментируя в целом подготовленные нововведения, Брычева подчеркнула, что «целью уголовных репрессий является главным образом лишение свободы, при этом полученные незаконным путем деньги далеко не всегда отбирали и не особенно разыскивали».
«Такая ситуация не очень пугает коррупционеров и вряд ли позволяет достичь реальных целей», - заметила она. В связи с этим, по словам помощника президента, «решено в качестве основного вида наказания ввести кратный штраф, но оставить и наказание в виде лишения свободы». «Наказание в виде срока лишения свободы не предполагает отказ от взыскания штрафа, но он будет взиматься в меньшем размере», - подчеркнула она.

Иными словами, речь идет о некоем «подоходном налоге» или откупном для взяточников. Причем не для всех, а только тех, что попадется.

То есть, если в Китае или при Петре Первом чиновник знает или знал, что за взятку его ждет казнь и конфискация имущества, то российский госслужащий будет знать, что при самом плохом раскладе он сможет отделаться штрафом, размеры которого (столь впечатляющие для обычных граждан) для него отнюдь не фатальны.

Данный законопроект вызывает ощущение, что власть не столько стремится справиться с коррупцией, сколько изыскать еще один источник финансирования.

Однако, возможно, дело даже не в этом. Как свидетельствовали многочисленные источники, вхожие на политический Олимп 90-х, участие в коррупционных схемах было не только способом обогащения, но и своеобразным проявлением лояльности, «сдачей экзамена» на приверженность «демократическим идеалам». В ельцинскую эпоху нигде «не замазанный» чиновник не имел шансов не только на карьерный рост, но и на то, чтобы удержаться на своем посту. Тот, на кого не было никакого компромата, а, следовательно, необходимого рычага воздействия, считался потенциально опасным.

Многие из тех, кто «вырос» в эту эпоху, все еще находятся во властных структурах, в правоохранительных органах, правлениях банков и корпораций и до сих пор обладают огромной силой и влиянием. И попытка борьбы с коррупцией по китайским рецептам (собственно, казнить взяточников не обязательно – пожизненное заключение тоже производит необходимый эффект), может быть вполне сопоставима с государственным переворотом. И, следовательно, потребует такой решительности, которую нынешнее руководство, пока что проявить не в состоянии. Предпочтение отдается половинчатым «решениям» – и с коррупцией побороться, и никого при этом ненароком не задеть. Что, увы, не только не решает проблемы, но и не слишком благотворно работает на укрепление имиджа руководства страны. Предложенный же законопроект уже вызвал волну сарказма в блогосфере.

Между тем, ВЦИОМ опубликовал данные опроса, в котором гражданам было предложено выбрать наиболее эффективный способ борьбы с коррупцией. Выяснилось, что 30% россиян одобряют введение публичной казни взяточников. А еще 59% респондентов, не являясь противниками таких наказаний, считают излишним их публичное проведение.

Павел Аристархов


http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=13478

[Михаил Филиппов]

Многократный штраф все-таки вещь хорошая. Хоть что-то. Но я сомневаюсь, что всегда будет получатся с оплатой. Одно дело выбить деньги из простого человека, другое дело - из человека при власти.

[Александр Васильевич]

КОРРУПЦИЮ МОЖНО ПОБЕДИТЬ, ЕСЛИ...
   

 
   О коррупции говорят давно, с началом прихода в руководство КПСС общепризнанного предателя Родины М. Горбачева. Недавно наши «демократы» отметили 80-летие своего кумира. По ТВ нам показали, как президент Медведев вручал орден Андрея Первозванного Горбачеву «за особые заслуги перед Россией», т. е. за ликвидацию государства.

   Если посмотреть в ту недавнюю историю, то коррупция власти берет начало не с Хрущева или Брежнева, а с Горбачева. Вспомним нашумевшее в годы перестройки так называемое «узбекское дело». На телеэкране постоянно мелькали лица следователей генеральной прокуратуры Гдляна и Иванова. Они рассказывали о коррупции высших партийных чиновников Узбекистана и показывали, как у них изымали золото и бриллианты. Драгоценности они прятали в бочках, зарытых на приусадебных участках своих родственников. Их форменным образом выгребали совковыми лопатами. Золото и драгоценных украшений было так много, что потребовался специальный самолет для их доставки в Москву.

   В коррупции и других должностных преступлениях были повязаны все секретари райкомов, обкомов, вплоть до первого секретаря компартии Узбекистана. От нас постарались скрыть допрос Усманходжаева, тогдашнего главы узбекских коммунистов. А он показал, что часть денег и драгоценностей он передавал в Москву лично Горбачеву. Допрос Усманходжаева был записан на видеопленку. Но объявленная тогда Горбачевым гласность была липовой. Она не касалась верхушки КПСС - Политбюро. Позднее коммунисты Ставропольского края рассказывали, что Горбачев брал взятки еще будучи первым секретарем крайкома КПСС.

   Уместно упомянуть и о таком известном факте. Когда Горбачев стал генсеком, а затем президентом, у него пресс-секретарем был В. Игнатенко, один из организаторов Союза сионистов СССР. Тогда многие западные журналисты, пытаясь заполучить интервью у Горбачева, вынуждены были получать согласие у Игнатенко. За такую услугу, как об этом писал в газете «Правда» тогда уже бывший председатель КГБ В. Крючков, Игнатенко брал с иностранных корреспондентов деньги. И этот отпрыск перестройки, занимавший в советское время довольно-таки высокие посты (зам. главного редактора «Комсомольской правды», зам. генерального директора ТАСС, зам. зав. отделом международной информации ЦК КПСС) до сих пор не наказан.

   Можно вспомнить и о том, как крал деньги из государственной казны любимец демократов В. Черномырдин, как залез в пенсионный фонд бывший министр здравоохранения и социального развития Зурабов, как бывший министр атомной энергетики Е. Адамов присвоил 180 млн. долларов, выделенных американцами на ликвидацию атомной промышленности. Адамова осудили на 5 лет, но вскоре выпустили, а 180 млн. долларов остались при нем. Провинившегося Зурабова сослали послом на Украину.

   Можно вспомнить и события августа 1998 года, когда случился дефолт и мы в одночасье стали нищими. Тогда непонятно как оказавшийся в кресле премьера Кириенко (еврей по национальности) взял у Международного валютного фонда «взаймы» 4,5 миллиардов долларов, якобы на развитие России. Но эти деньги до народа не дошли, они осели в карманах олигархов, которые к тому времени уже были у власти. Попытавшийся разобраться в этой афере генеральный прокурор Скуратов был снят с должности.

   Потом олигархи на пост премьера поставили тоже никому не известного М. Касьянова. Тогда банки росли как грибы. Новоявленным банкирам Касьянов давал кредиты под два процента. Выручку от навара он клал себе в карман. Его в прессе так и называли – «Мишка два процента».

   Березовский перед своими единоплеменниками в Тель-Авиве (имеется видеозапись) хвастался, что теперь они (олигархи) получили возможность назначать своих людей не только на посты министров, но и на пост президента. Путин, скоропалительно пройдя посты директора ФСБ и премьера, попал в президенты. Здесь уместно привести слова Березовского, сказанные директору ФСБ Барсукову и приведенные Коржаковым в его книге «Борис Ельцин: от рассвета до заката»: «Если вы не понимаете, что мы пришли к власти, то мы вас просто уберем. Вам придется служить нашим деньгам и нашему капиталу» (с. 289).

   Сделавшись президентом (выборная система оказалась в руках олигархов), Путин решил сыграть роль борца с коррупцией. Объявил о создании соответствующей комиссии и, как в насмешку всему обществу (мы все были свидетелями), на этот пост назначил не кого-нибудь из правоохранительных органов, а тогдашнего новоявленного премьера Касьянова. Сегодня все коррупционеры, все, кто участвовал в афере 1998 года, на плаву. Чубайс, Кириенко, Христенко – в правительстве Путина.

   О том, что Путин творил в С.-Петербурге, будучи на посту заместителя Собчака, много писалось в питерской прессе. И потом, когда он стал президентом. Так, например, в ноябрьском номере газеты «Стрингер» за 1999 год сообщалось, что Путин участвовал в приватизации многих питерских предприятий и гостиниц.

   Не так давно по предложению Путина Медведев снял с поста мэра Москвы Ю. Лужкова с хитрой формулировкой: «За потерю доверия президента». Лужков 18 лет безраздельно хозяйничал в Москве, из них 10 лет при Путине. Путин дважды рекомендовал Лужкова на эту должность, несмотря на полное отсутствие доверия москвичей. Во время последних выборов в Московскую думу, когда список «единоросов» возглавлял Лужков, подавляющее число москвичей отказалось отдать свои голоса за Лужкова – практически 75 процентов населения. Злоупотребления Лужковым своей властью не знало предела. Но связываться с ним было бесполезно – это был удельный князь со своим правительством, не подчиняющимся федеральным властям. Суды Москвы находятся под властью мэра, который и платит зарплату судьям. Нам неизвестно что не поделили между собой Лужков и Путин, но передел собственности Москвы произошел.

   Когда преемник Лужкова С. Собянин стал проверять бюджет города, утвержденный Лужковым на 2011 год, то обнаружил, что «в бюджете заложено много коррупционных схем». Если это так, то покажите г-н президент, как Вы боретесь с коррупцией на деле. Ан нет, Лужков вышел сухим из игры в коррупцию. А его первый заместитель сионист Ресин остался в строю, поспешно вступив в партию «единоросов».

   Еще одним примером этой игры может служить показ по телевидению сюжета, в котором бывший сотрудник Торгово-промышленной палаты В. Бородин заявил, что ее хозяин Е. Примаков присвоил 150 млн. долларов бюджетных средств, недодал мзду, собираемую с предпринимателей. Об этом он сообщил Путину и в Генеральную прокуратуру. Каков итог? Бородин уволен. А Примаков спешно подал в отставку и так же, как и Лужков, вышел «сухим». Примаков недавно тоже получил орден из рук Медведева.

   Когда к Медведеву обращаются с требованием наказать Чубайса и его преступную камарилью, он уходит в «кусты». Ну ладно, если их трогать нельзя, то как быть с губернаторами и руководителями госпредприятий?

   Приведем один любопытный пример. Еще 21 января 2005 года состоялось расширенное заседание коллегии Генеральной прокуратуры, на которой констатировалось, что «следственным аппаратом окончательно расследовало 118 тысяч уголовных дел, в том числе более 7 тысяч о коррупции и взятках». Но генпрокурор не сообщил, сколько коррупционеров было осуждено и какие сроки они получили. Характерно, что эти цифры были озвучены в присутствии Путина, уже пять лет находившегося в президентском кресле. Что он делал эти пять лет, чтобы снизить уровень коррупции, если коррупция при нем возросла в несколько раз и согласно доклада генпрокурора «достигла опасно высокого уровня».

   Говоря о борьбе с коррупцией, генпрокурор (тогда им был В. Устинов) заметил, что «применение уголовного закона к коррупционерам больше имитируется, чем является реальной практикой». Он особо подчеркнул, что «коррупция – явление скрытое и искать ее надо как раз там, где есть нецелевое или неэффективное использование средств государства». А если проследить за действиями властных структур, то можно увидеть, что инициаторами такого неэффективного использования госсредств являются олигархи, а исполнителями – высшие должностные лица. Это они проталкивали идею проведения зимних олимпийских игр, чемпионата мира по футболу, строительство никому не нужной автотрассы для проведения чемпионата «Формула-1», строительство научного центра в Сколкове, дорога к которому уже обошлась казне в сотни миллиардов рублей (хотя реальная стоимость строительства, как отметили специалисты, во много раз меньше).

   Примеров хищения денежных средств множество. Взять хотя бы недавно затеянную олигархами перепись населения. Она фактически проведена не была, а те, кто ее затеял, взяли из казны 17 млрд. рублей. Нам неизвестно, кто и как определил стоимость переписи в такую сумму. Непонятны также инициативы Путина построить новый космодром и базу на Луне. На строительство космодрома он пообещал выделить 25 млрд. рублей. Озвученная сумма нереальная и никем не просчитанная и явно взята с «потолка». Специалисты знают, что строительство космодрома и базы на Луне может вылиться в астрономическую сумму. При нынешнем состоянии промышленности и полном отсутствии кадров их просто невозможно построить. Да и зачем вся эта затея, если попытка еще при советской власти послать человека на Луну провалилась.

   Последний пример. Власть придумала ввести универсальную электронную карту, которая по задумке ее изобретателей должна заменить паспорт, страховые и медицинские полисы и упростить людям доступ к социальным программам. Создана и компания с соответствующим названием (сотрудники будут получать до 100 тысяч рублей). 200 млрд. рублей – во столько оценил проект создания универсальной электронной карты помощник президента по экономике, гражданин США и Израиля Аркадий Дворкович. Зачем эта затея, если у граждан есть соответствующие документы. Пользуются услугами банков единицы (у населения денег нет), а записать ребенка в детсад можно и без универсальной карты. Большинство граждан уже заявило, что этой картой пользоваться не будет. Как это Дворкович подсчитал, что стоимость космодрома обойдется в 25 млрд. рублей, а введение электронной карты – в 200 млрд. рублей?!

   31 июля 2008 года Президент Медведев утвердил «Национальный план противодействия коррупции» (Пр.1568), а 25 декабря того же года подписал Федеральный закон № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Этим законом (ст. 1, п. 2б) борьба с коррупцией определена как совместная «деятельность федеральных органов государственной власти, органов власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества и физических лиц… по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений». И вот наглядный пример того, как этот закон действует на деле.

   11 января 2009 года, в соответствии с принятыми государственными актами, администрация подмосковного города Химки организовала общегородской Антикоррупционный форум. Этому мероприятию региональная газета «Московия наша Родина» посвятила обширную статью «Новый дозор. В Химках поставлен надежный заслон коррупции». Форум собрал представителей власти, правоохранительных органов, предпринимательского сообщества, политических партий, профсоюзов и общественных объединений. Председатель Химкинской районной общественной организации бывших несовершеннолетних узников фашизма В. И. Прищепа поднял вопрос о возможных злоупотреблениях в химкинском НПО «Энергомаш». Присутствовавший на форуме глава администрации В. В. Стрельченко как будто бы заинтересовался этим делом и пообещал разобраться. Вместо этого справку Прищепы «О возможной коррупции» он передал руководству предприятия НПО «Энергомаш», которое в свою очередь стало травить подателя заявления. Прищепу затаскали по судам.

   Местная власть форменным образом наплевала на Указ Президента, а Арбитражный суд Московской области (судья С. Ю. Бобкова) вынес поистине смехотворное решение, утвержденное затем Десятым арбитражным апелляционным судом (судья Н. Н. Катькина): «…суд считает, что администрация городского округа Химки не является органом, в компетенции которого находится рассмотрение обращения граждан и организаций о коррупционных правонарушениях». Судьи, оказывается, не знают, что Указом Президента от 19.5.2008 года № 815 был образован специальный Совет при Президенте РФ, в задачи которого входит: «координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований по реализации государственной политики в области противодействия коррупции». Как видим, согласно этого указа глава администрации г. Химки обладает компетенцией по рассмотрению дел о коррупции, а судьи С.Ю. Бобкова и Н. И. Катькина, рассматривавшие заявление В. И. Прищепы, так не считают.

   Руководство НПО «Энергомаш», найдя своих покровителей в судебных органах и в администрации г. Химки, пошло в наступление – стало травить Прищепу. Чтобы неповадно было другим подавать на администрацию подобные жалобы, в многотиражной газете предприятия «За Родину» от апреля 2010 г. было опубликовано предостережение для всех работников предприятия: «Клеветнические выступления в адрес предприятия, на котором вы работаете, его руководителей, не совместимы с вашим дальнейшем пребыванием в этом трудовом коллективе». Подобная писанина входит в резкое противоречие с принципами демократии. Я сомневаюсь, что руководство предприятия, подписавшееся под этой угрозой своим сотрудникам, стоит за Родину. Наоборот – оно против Родины, если боится честного расследования коррупционных сделок на своем предприятии. Если их нет – докажите!

   Не сдавшись, Прищепа обратился с письмом в Совет при Президенте по противодействию коррупции и к Генеральному прокурору РФ. Ответов нет. Напрашивается вывод, если органы власти не выполняют законы и указы Президента, а сам Президент не контролирует их исполнение, то и нам, рядовым гражданам, не обязательно быть законопослушными.

   Как только Медведев заговорил о борьбе с коррупцией, бывший следователь по особо важным делам известный юрист Е. Н. Мысловский передал Медведеву свои соображения по этому вопросу. Но ответа не получил. В своей книге «Коррупция в России: преступление или образ жизни» Мысловский приводит как пример выступление главы Центробанка С. Игнатьева в Думе 20 февраля 2007 года (когда президентом был еще Путин): «Объем финансовых банковских операций по обналичиванию денег в стране составляет 50-80 миллиардов рублей в месяц, и около 4 млрд. долларов ежемесячно переводится на подставные зарубежные счета. В итоге годовые потери бюджета от подобной «банковской» деятельности достигают 500-800 млрд. рублей. По подсчетам Центробанка годовой объем фиктивной «обналички» достигает 1,5-2 триллионов рублей». Игнатьев проинформировал депутатов, что с начала 2005 года Центробанк отозвал лицензии за нарушение «антиобмывочного» закона у 70 банков.

   Небезызвестен и такой факт. Путин, будучи президентом, передал 200 млрд. бюджетных денег российским банкам, заявив при этом, что «банки – это кровеносная система нашей страны». Правильнее было бы их назвать кровососами. Банкиры перевели эти деньги на свои счета за границей. А Путин даже не удосужился проверить, куда пошли эти деньги. Видно было, что Путин этот жест сделал по требованию банкиров. При Медведеве положение не изменилось.

   Недавно олигархи подсунули Медведеву способ борьбы с коррупцией – штрафовать коррупционеров. Это очередная показуха. Штрафовать будут чиновников местного уровня, полицейских, таможенников. А штрафы будут идти олигархам. Ведь нынешние чиновники – это не государственные люди, а нанятые олигархами для сбора дани. Олигархи приватизировали власть и территорию под названием РФ.

   В конце своей книги Е. Мысловский с сожалением говорит о том, что «проблема коррупции в России вошла в систему и несет угрозу безопасности и успешному развитию страны и общества в целом».

   3 февраля с. г. в программе «Право голоса» по ТВ речь зашла о повышении тарифов на ЖКХ и электроэнергию. Один из присутствующих прямо заявил, что это «рэкет власти по отношению к своему народу». Но присутствующий на этой передаче председатель комитета по экономике в Госдуме Е. Федоров парировал: «Нет, это не власть повышает цены, а естественные монополии». Выходит, олигархи – владельцы энергетических ресурсов, ежегодно необоснованно повышают цены (по сути обложив народ данью), а не власть. Путин и Медведев только контролируют изъятие денег у населения в пользу олигархов.

   Как Путин за время своего президентства все время говорил о борьбе с международным терроризмом, так и Медведев уже четвертый год говорит о борьбе с коррупцией. В то время как терроризм и коррупция в России растут. Коррупцию и терроризм можно победить, если виновные будут наказываться, как например, в Китае или в тех же Соединенных Штатах. Нет ведь коррупции и террора в Белоруссии, Норвегии, Швеции, Канаде и в большинстве стран мира. Потому что там действуют законы. А у нас их нет! Олигархи позаботились, чтобы их не было. Им нужна свобода хищения государственных средств. Они блокируют проведение закона о конфискации награбленного через своих представителей в Думе (а их большинство), что говорит о том, что у власти олигархи. Не будут они сажать Абрамовича, Фридмана, Авена, Вексельберга, Лисина и находящихся у них на службе и сидящих в правительстве Чубайса, Кириенко, Христенко и других. О какой борьбе с коррупцией можно говорить, если годовой доход Чубайса в два раза превышает доходы Путина и Медведева вместе взятые.   

А. Н. ИГНАТЬЕВ

http://www.rv.ru/content.php3?id=9028

[Александр Васильевич]

Николай Стариков

Коррупция или казнокрадство – говорим по-русски

На днях министр юстиции Коновалов, на правительственном часе в Думе высказался по поводу увеличения сроков заключения для коррупционеров до 40-50 лет. Жёстко? Справедливо? Непонятно. Потому, что не ясно, кто же такие коррупционеры.

Давайте разбираться….



Существуют слова-маркеры, использование которых вовсе не проясняет, а наоборот, прячет суть явления. Подобно канцелярским маркерам они могут закрасить, скрыть от нас за хлёстким звучанием смысл того, что казалось бы, должны охарактеризовать.

Так и со словом «коррупция». Его мы слышим по сто раз на  дню. А спросите себя, что оно означает? Вы можете в двух словах его объяснить? Сложно? Это оттого, что слово «коррупция» не русское слово. Пришло оно к нам во времена не столь далёкие, когда у нас вообще были в моде «англицизмы». Когда везде появлялись «шопы» и «менеджеры». При этом смысл слов и явлений терялся. Кто может объяснить, кто такой пресловутый «менеджер»? Так случилось и со словом «коррупция». Все его используют и в хвост и в гриву, зачастую понимая под ним, что кому удобнее. В итоге -  каждый понимает свое.

Никакой «коррупции» в дореволюционной России не было. Никакой коррупции и никаких коррупционеров не было и в СССР. А что было? Давайте вспоминать и разбираться. Это очень важно. Применение чужого термина или слова, неизбежно влечет за собой искажение смысла.

Яркий пример этого последние события в Ливии. Если вы говорите «армия Каддафи», то вы уже согласились с тем, что у полковника есть своя личная армия. Не у его страны, а у него лично. В итоге еще ничего не сказано, а  уже негативный оттенок в ваших словах присутствует, даже если вы и симпатизируете лидеру Джамахирии. Но если вы скажете «ливийская армия», то этот негативный оттенок сразу исчезает. И вообще — термины и терминология это уже половина успеха в попытках манипулировать общественным мнением.

Так, что же такое коррупция? Слушаю Вести ФМ. В эфире этой станции договорились до того, что коррупционеры у нас бывают «низовые» (учителя, врачи, дорожная полиция) и «верховые» (чиновники, политики). То есть ощущение, что слово «коррупция» не понятно и только затемняет суть вещей, есть. Отсюда и попытки ввести дополнительные критерии, поделить коррупцию на «вершки» и «корешки».

Налицо полная каша в понятиях, которая неизбежна, когда используется чужое и непонятное слово. А зачем? Ведь есть прекрасный аналог в богатом и могучем русском языке. У нас есть несколько слов, которые все расставляют по своим местам.

В царской России, в Советском Союзе никогда не было коррупции.

В царской России, в Советском Союзе было взяточничество и казнокрадство.

ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО И КАЗНОКРАДСТВО.

Ага, оказывается, мы можем обозначить нормальными русскими словами социальное явление, к которому прилепилось импортное слово «коррупция». Или прилепили сознательно?

В чём разница? А разница именно в том, что когда мы применяем русские слова и термины, многое сразу же становится понятным и очевидным. Например, сразу ясно, чем одна «коррупция» отличается от другой. И как ей противодействовать.

Для меня очевидным фактом является осознание того, что победить взяточничество внизу невозможно, до тех пор, пока не будет сведено на нет казнокрадство наверху. Сложно объяснить мелким взяточникам, которые в большинстве случаев просто добирают себе «положенное», имея унизительно низкий уровень доходов, что поступают они нехорошо. Какие при этом могут быть аргументы? Никаких. На фоне процветающего казнокрадства мелкий взяточник просто рассмеётся вам в лицо. И это в лучшем случае. В худшем может и в ухо заехать.

Оперируя понятиями русского языка «казнокрадство» и «взяточничество», вместо непонятной «коррупции», становится понятной не только степень общественной опасности этих явлений, но и очередность внимания общества к этим порокам.

Сначала нужно каленым железом выжечь казнокрадство, потом повысить доходы представителей «взяткоопасных» профессий, и лишь после пытаться ограничить их взяточничество. В противном случае успеха борьба иметь не будет.

Нужно бороться не с абстрактной «коррупцией», а сначала с конкретным казнокрадством, а потом с конкретным взяточничеством.

Методы борьбы с этим явлением могут быть только одни, гражданская активность и заинтересованность в искоренении. Но такая постановка вопроса требует ответственного подхода множества активных граждан. Это не «псевдоборьба» с коррупцией, которую демонстрирует Навальный, который под флагом борьбы с коррупцией пытается решить совершенно другие задачи. «Капитализировать» себя любимого и вывести на улицы как можно больше народа.

Это желание исправить то, что мешает процветанию Родины. И тут активные патриоты России должны начать проявлять неприятие навязанной нам, за годы «реформ», идеологии потребления, идеологии «после нас хоть потоп».

Я сейчас работаю над системой мер, которые, по моей мысли, могли бы значительно снизить уровень казнокрадства в нашей стране. Когда я продумаю всё до мелочей и изложу это на бумаге, то предложу ПГР, эту программу борьбы с казнокрадством на обсуждение. Если Профсоюз Граждан России поддержит мою инициативу, то мы будем добиваться принятия её на законодательном уровне. Появится ещё один «фронт борьбы» у Профсоюза и ещё одна точка приложения сил для активных граждан, любящих своё Отечество.

А пока, что могу лишь попросить вас, слушая или говоря о коррупции не забывать, что коррупция бывает разная. И что само распиаренное либералами слово «коррупция» только запутывает дело. Не давайте себя запутать. Потому, что на сегодняшний день. «борьба с коррупцией» чаще всего смахивает либо на сведение счётов внутри самих коррупционеров, либо на попытку расшатать общество. Такую «борьбу с коррупцией» мы с вами видим сегодня. На Ближнем Востоке и в Северной Африке. Вернее говоря – видим очередной обман граждан этих стран. Под лозунгом борьбы с коррупцией были устроены государственные перевороты: в Тунисе, Египте, Йемене, Ливии. Пытаются под этим лозунгом взорвать Сирию.

Кто может сказать, что казнокрадство и взяточничество в Тунисе, Египте, Йемене после «арабской весны» стало меньше? Про Ливию я даже не буду говорить – тут проблемы теперь совсем другого порядка.

Предлагаю с сегодняшнего дня говорить по-русски. Это и легко, и приятно. И понятно.

В России нет проблемы коррупции. В России есть проблема казнокрадства, и есть проблема взяточничества.

Вот с казнокрадством и взяточничеством и нужно бороться.

http://nstarikov.ru/blog/11573

[Александр Васильевич]

Кто виноват в самовоспроизводстве коррупции?

Владимир Сурин считает, что России нужна новая прокуратура



Нонсенс: Сердюков - это НЕДОНОСИТЕЛЬ-НЕСВИДЕТЕЛЬ-НЕСОУЧАСТНИК

Фрагмент 1. Это и есть вопрос вопросов. Вопрос ребром; вопрос честный; вопрос неудобный и почти крамольный. Вопрос, как показывает ход событий, - к окончательному решению которого мы не продвинулись ни на йоту. Поскольку не преодолено заблуждение концептуального уровня.

Системная коррупция, о которой не сказал только немой, - вовсе не тождественна укоренённой массовой коррупции. В развитом Государстве, каковым Россия, несомненно, является, факт наличия системной коррупции несводим к линейной констатации в виде фигуры речи: воруют все, или все берут. Сама терминология: системная коррупция, - практически всё объясняет. Налицо очередной парадокс нашего мышления. Налицо некое умозрительно-интуитивное панорамное и главное - верное видение ситуации, которое даёт верный термин, эту ситуацию адекватно определяющий. Парадоксальным образом возникает опережающий верный вывод; причём предшествующая его выработке интеллектуальная работа как бы «забывается». Или, точнее, никак конкретно не «расшифровывается». Не описывается. Не раскрывается смысл того самого интуитивно-умозрительного латентного исследования, которое, как некая интеллектуальная вспышка только на выходе даёт верный термин - «системная коррупция». То есть термин - есть одновременно итог и начало исследования.

Методология прочтения парадоксальным образом «забытого» понимания ситуации более чем очевидна. Системная коррупция как объективная данность возможна только в режиме самовоспроизведения. Что, в свою очередь, даёт следующий вывод. Вывод, имеющий вид бинома:

- коррупция исходит либо непосредственно от Верховной власти Государства, прежде всего от непосредственного Носителя Верховной Власти;

- либо коррупция живёт и активно самовоспроизводится в рамках субсистемы. Субсистемы, в данном случае по факту ставшей НАД и ВНЕ Государства.

Причём эта над- и вне- государственная субсистема должна быть совершенно особого рода. А именно: она должна иметь сферу деятельности, официально, то есть легально и гласно, относящуюся к коррупции. Больше того, - это должна быть институция, которую само Государство полагает находящейся в нём, в Государстве, и которой Государство поручает антикоррупционную деятельность. Вот эта мутировавшая субсистема и генерирует системную самовоспроизводящуюся коррупцию. Пришла пора быть честными перед самим собой. Возможны только два варианта, объясняющие природу и происхождение системной коррупции: либо коррупцию генерирует Кремль, либо коррупцию генерирует Генпрокуратура. Во благо Государства Российского, - должна быть решительно отброшена ложная политкорректность. Нет Кремля без Президента - нет Прокуратуры без Генпрокурора. Речь, естественно, идёт вовсе не о том, что либо сам Путин, либо лично Чайка сознательно коррупцию организовывают и коррупцию поощряют. Отнюдь нет. Вопрос в том, какая из этих систем и кто персонально в точке её апогея утратили двуединство субъекта-объекта. Именно в этом пункте ментально-статусного целепологания и самоопределения и происходит своего рода «отпочкование». От иерархически многоуровневой, но тем не менее, монолитной и однородной властной элиты происходит отделение гиперамбициозной квазисамостной субэлиты. Именно здесь и берет старт гонка влияний. И при ближайшем рассмотрении такой системной структурой оказывается именно Прокуратура. Институция, ставшая (над- и вне-) государственной субсистемой. Из чего следует конкретный и однозначный вывод: Прокуратура должна быть незамедлительно возвращена в лоно Государства. Что означает создание совершенно иной, абсолютно новой Прокуратуры. Ибо невозможно гнойный аппендицит лечить посредством лечебных процедур. Воспалившийся аппендикс необходимо решительно удалить. Современная Российская Прокуратура давно и неизлечимо больна. В своём нынешнем виде и качестве такая Прокуратура представляет угрозу национальной безопасности России.

Исторически так сложилось, что для высшей политической элиты России, политика - это власть. В то время, как для российской субэлиты политика - это влияние. «Чистая власть» - самодостаточна. В отличие от неё влияние предполагает и требует наличие финансового ресурса. В первую очередь, именно двухприродной трактовкой сущности политики и объясняется феномен живучей системной коррупции, генерируемой субсистемой. Различные эпохи характеризуются доминированием той или иной конкретной субэлиты и производной от неё субсистемы, генерирующей системную коррупцию. Феномен данного исторического момента в том, что наиболее влиятельной субэлитой России ныне оказалось прокурорское сообщество. В свою очередь, наличие конкурентоспособной, влиятельной бизнес-субэлиты делает коррупцию неизбежной. Поскольку налицо старт-ап конкуренции влияний.

Фрагмент 2. «Было принято решение об освобождении от занимаемой должности министра обороны Сердюкова». Для абсолютного большинства граждан России, получающих достоверную информацию только из СМИ, это заявление прозвучало как гром среди ясного неба. Вслед за тем пошли сообщения об открытии уголовного дела в связи с бесславной деятельностью «Оборонсервиса». И только потом, значительно позже, уже в статусе экс-министра Сердюков был приглашён на допрос в качестве свидетеля.

Поражает наша всеобщая вовлечённость в данном случае в ментальном плане, - в жизнь под флагом системной самовоспроизводящейся коррупции. Ведь на самом деле возникла коллизия весьма странная и удивительная. Даже не Прокуратура России, а Следственный Комитет, - структура с удивительным статусом НЕЗАВИСИМОСТИ от независимой от государства Генпрокуратуры (?!) наглядно демонстрирует скрупулёзное соблюдению принципа презумпции невиновности. Согласно которому нет никаких оснований причислять г-на Сердюкова к числу даже подозреваемых.

Буквально закрывать собой бреши в госслужбе, в госуправлении и правоохранении, как это делает Путин, - качество редкое и весьма похвальное. Но при этом следует отметить - качество вынужденное форс-мажорными обстоятельствами. Путин в очередной раз принял огонь на себя. Но вот вызвала огонь на Президента именно институция Прокуратура. Именно Генпрокуратурой наш Президент оказался поставлен в ситуацию, когда абсолютно нечем объяснить: на каком основании молниеносно снят с должности Министр обороны ядерной державы? Чем кончится следствие, - мы доныне не знаем. И узнаем только, когда оно на самом деле закончится. И так о результатах следствия пока ничего не известно никому, включая, а точнее даже начиная, с Президента страны. Поскольку Прокуратура и Следственный комитет, как институция, не подчиняются никому, кроме своих непосредственных руководителей. Президент, избранный всенародным голосованием, не имеет права вмешиваться в работу структуры, глава которой не избирается всенародно, а лишь назначается. Как же распорядилась Прокуратура своей независимостью, своим де-факто отделением от государства?

Ведь очевидно, что независимость предполагает совершенно иной порядок действий. А именно: сначала возбуждается уголовное дело в связи с выявленными фактами злоупотреблений в Минобороны. И первый, кто об этом узнает непосредственно от Генпрокурора Чайки - это Президент России Путин. Который, в свою очередь, равнонеукоснительно соблюдая и принцип презумпции невиновности и интересы Российской Армии и Российского Государства, - временно отстраняет Министра обороны от должности. Поскольку достоверная оценка и понимание ситуации возможны только после окончания следствия и завершения суда. Теоретически вполне возможно, что статус экс-министра обороны по данному делу, а это статус свидетеля, - не изменится. Стоит задуматься - и что тогда? Кто прав - и кто не прав? Генпрокуратура и Следственный комитет - или Президент? Если перед законом Сердюков кристально чист - почему он тогда уволен? А если Сердюков серьёзнейшим образом навредил обороноспособности России - почему он не посажен?

Поистине, - если бы не было дела «Оборонсервиса», то его следовало бы выдумать. Поскольку это во всех смыслах феноменальное дело чётко и наглядно показывает несовпадение, отдельность интересов Государства и интересов институции Прокуратура. Системная коррупция... нужна самой Генпрокуратуре. Поскольку каждый новый доказанный факт её проявления может наказать только институция правоохранения. Верховная власть России такими полномочиями НЕ ОБЛАДАЕТ. Неужели непонятно, что перед нами странный механизм дискредитации Верховной власти? Давно необходим полный демонтаж нынешней неприемлемой модели Институции Правоохранения. Прокуратуры - прежде всего. Влияние Прокуратуры растёт прямо пропорционально размаху системной коррупции. Это - нонсенс!

Новой России для её подлинного обновления и фундаментальной модернизации необходимы новая философия правоохранения, новое правосознание, новая Прокуратура. Необходима новая «прокурорская ментальность».

К великому сожалению, наблюдая за делом «Оборонсервиса», мы имеем сегодня злокачественный развращающий пример востребованности влияния. Влияния по факту. Влияния, достигнутого почти по принципу презумпции невиновности: не пойман - не вор... Мы явственно видим аморальную идеологему: «любой ценой стать влиятельным. То есть стать прежде всего богатым. Вполне возможно Прокуратура будет к тебе снисходительна. Влиятельный человек достоин уважения, не правда ли? Да, есть риск, что Президент выгонит тебя с госслужбы. Но для влиятельного человека это не смертельно...» Инновации в сфере технологии, несомненно, важны и необходимы. Но без решительного оперативного вмешательства по удалению эпицентра самовоспроизведения коррупции - и инновации будут работать прежде всего... на самовоспроизводство коррупции. Это по природе антигосударственный «боковик жизни» должен быть наглухо завален и забетонирован.

Фрагмент 3. То есть мы, оказывается, уже не замечаем угрожающей асимметрии в понимании сути происходящего - двумя мощными ветвями государственной власти. Сам ход разбирательства даёт основание утверждать, что Власть Судебная де-факто не принимается в расчёт, попросту игнорирует мотивы увольнения Путиным Главы силового ведомства №1 (!). Но, если российская государственная машина работает асинхронно в столь ответственной ситуации, - нужно принципиальнейшим образом разобраться, кто конкретно виноват в этом недопустимом сбое. Думается, не для того дана полная свобода рук Прокуратуре, чтобы эту свободу демонстрировать ради её демонстрации. И, если в данном случае есть то, что есть - значит, мы имеем серьёзный вызов непосредственно в лице самой Прокуратуры, как таковой. Что недопустимо. Ибо это есть прямая угроза первоосновным устоям Государства.

Наша общая привычка жизни под флагом коррупции делает невидимыми очевидные факты. В самом деле: может ли в принципе ГЛАВА госструктуры иметь статус свидетеля по фактам особо крупных хищений и злоупотреблений служебным положением в руководимой именно им структуре? Ведь если её ГЛАВА что-либо видел и знал, и не пресёк незаконные действия - он соучастник. Если знал, не пресёк и не сообщил ни высшему руководству, ни в прокуратуру - само такое поведение квалифицируется как преступление, как НЕДОНОСИТЕЛЬСТВО. Если же Глава ведомства ничего не видел и не знал? Тогда это просто НИКТО. НИКТО до степени несвидетеля (?). Таким образом, чистая аналитика как бы заново приводит нас к сегодняшней картине происходящего. И применительно к фигуре экс-министра, она приобретает вид абсурдной триады: НЕДОНОСИТЕЛЬ - НЕСВИДЕТЕЛЬ - НЕСОУЧАСТНИК. Может ли такое быть? В условиях жизни, в атмосфере системной коррупции - да, может. Поскольку сами эти условия жизни генерируют своего рода парад влияний. Как бы само собой выходит так, что наиболее влиятельная фигура получает возможность охраняться от... правоохранения!

А дальше возникает вопрос - кем это положение вещей принято? Всеми нами без исключения. Потому что мы все без исключения согласились с реальностью и истинностью открыто заявленной формулы абсурда. Экс-министр - это НЕДОНОСИТЕЛЬ - НЕСВИДЕТЕЛЬ - НЕСОУЧАСТНИК. Всеми нами эта формула абсурда единодушно и без колебаний принята. Следовательно, парад влияний продолжается. Следовательно, коррупция по-прежнему самовоспроизводится и будет самовоспроизводиться. Законом (!) поставленная вне- и над- Государством Прокуратура - телепортирует вовне, за сферу Государства и Закона наиболее влиятельные фигуры Российского государства. В результате мы даже не замечаем, что с точки зрения некоррупционного общества экс-министр Обороны априори не может быть СВИДЕТЕЛЕМ. НЕ МОЖЕТ! С точки зрения нашего коррупционного общества - может! Поистине: «царь хороший - бояре плохие»...

На сегодняшний день только Президент Путин до конца исполнил свой долг. Он уволил с должности министра НЕДОНОСИТЕЛЯ - НЕСВИДЕТЕЛЯ - НЕСОУЧАСТНИКА Сердюкова. Путин - классический тип Человека ВЛАСТИ. Вот он, определённо, - вне сферы коррупции и вне сферы стяжания влияния. Путин - та реальная точка опоры, которая жизненно необходима, чтобы сдвинуть Россию на бескоррупционный путь жизни.

Но нужен ещё и Рычаг. Рычаг, которого ныне нет. Нужна новая Прокуратура. Новая - во всех смыслах. Иначе и дальше будет то, что есть, когда для Государства г-н экс-министр предстаёт как г-н НЕМО. Как г-н НИКТО. А для отделённой от Государства Прокуратуры г-н Сердюков - свидетель. Именно феномен наличия одновременно двух философий права создаёт двойные стандарты. И далее создаёт почву для самовоспроизводства коррупции. Которую персонально никто не генерирует; которая генерируется как бы сама собой. Генерирует системную коррупцию сам тип, само устройство нынешней Прокуратуры. Подобно тому, как определённые условия содержания заставляют курицу нести яйца без петуха, самостоятельно. Новой России нужна Новая Прокуратура. Новой Прокуратуре - нужен Новый Генпрокурор.

Владимир Сурин, директор аналитического Центра изучения общественно значимых проблем

http://ruskline.ru/news_rl/2013/02/20/kto_vinovat_v_samovosproizvodstve_korrupcii/

[Александр Васильевич]

О коррупции – честно



Никаких метастазов, то есть, отдельных зон, поражённых коррупцией, уже нет. Есть одно большое больное тело, где нет ни одного свободного от гниения органа. В этом теле есть, соответственно, «зубы» (небольшие структуры, где воруют по определению меньше), есть «волосы» (которые сдать, посадить, выдрать в целом не жалко), но также есть «руки», «ноги» и, конечно, есть «сердце».

Прогресс налицо: если чуть более 20 лет назад в России коррупции западного типа (т.е. тотального воровства на огромные суммы) не было, а были взятки, то сегодня ситуация точно такая же, как там, где всегда продавались и покупались целые отрасли экономики, отдельные министры.

И если чуть более 20 лет назад чиновники в целом не считались, в мозгах граждан страны, поголовными преступниками, то теперь под это определение попадают все, без исключения, работники структур, органов, департаментов. Действующий чиновник, по убеждению гражданина – значит, не пойманный вор. При этом страдает огромная масса честных слуг закона и государства – но: деваться уже некуда.

Изменить ситуацию в обратную сторону, в сторону доверия чиновнику теперь уже не получится. Это доверие возвращается через два последовательных долгих этапа: 1) период расстрелов, 2) период последующей реабилитации. А это – несколько десятилетий как минимум, и то если стартовать по этому пути прямо сегодня. При этом толчком к началу процесса должен стать несколько подзабытый, но так любимый населением, сигнал от имени первого лица, главы государства, когда его предшественники обвиняются в преступлениях перед народом.

Криминалу существенно помогает то, что его представители ходят сегодня в белых рубашках, костюмах и галстуках. Костюмы – прекрасный, сбивающий с толку камуфляж. Человек в таком цивилизованном виде не выглядит, как убийца и рэкетир – как раньше, когда практически те же самые люди носили кожаные куртки, спортивные штаны и кроссовки. Достаточно представить себе в таком виде всех чиновников, кого требует сегодня расстрелять на интернет-форумах толпа – и всё сразу встанет на свои места.

Григорий Трофимчук,
первый вице-президент Центра
моделирования стратегического развития

http://www.segodnia.ru/content/119034

[Александр Васильевич]

Константин  Душенов

Кремлёвская коррупция, еврейская революция, русская диктатура

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=uXghYeYGtqs#t=110

http://ruskline.ru/opp/2013/08/22/kremlyovskaya_korrupciya_evrejskaya_revolyuciya_russkaya_diktatura/

[Александр Васильевич]

Владимир Путин: Нужно многое сделать в борьбе с коррупцией

Президент России обсудил с активом Общероссийского народного фронта проблему расточительства и неэффективных государственных трат



Сегодня в загородной резиденции Ново-Огарёво состоялась встреча Президента России Владимира Путина с активом Общероссийского народного фронта, сообщает пресс-служба Кремля. На повестке дня – проект ОНФ «За честные закупки».

Обсуждались вопросы, связанные с борьбой с коррупцией, расточительством и неэффективными государственными тратами.

Президент заявил, что «ОНФ состоялась как такая солидная, большая общенациональная организация, или даже не организация, а движение, скорее всего, потому что за словом "организация" всегда подразумевается какая-то бюрократия. Хочу отметить, что у вас эта бюрократия минимизирована почти до нуля, и это очень хорошо. Вы делаете опору как раз на граждан, на людей наших, и это самая прочная опора, без всяких сомнений».

«Что касается проекта "За честные закупки", то это чрезвычайно востребованная вещь, имея в виду очищение нашей экономики, да и социальной нашей жизни, от всего, что нам мешает,- пояснил он. - Когда я говорю про экономику, то имею в виду, конечно, борьбу с коррупцией, которая подавляет любую экономическую активность. А у нас ещё очень многое нужно сделать по этому направлению. И улучшать инвестиционный климат – без борьбы с коррупцией это тоже невозможно. Когда всё отдают «своим да нашим», то ничего хорошего с точки зрения эффективности никогда не получается».

«В этой связи хочу сказать, что вы работаете по генеральной, можно сказать, повестке дня, это чрезвычайно важная вещь. И надеюсь, что она не будет иметь такого долгосрочного характера: всё-таки надеюсь, что нам всем вместе удастся двигаться эффективно и менять ситуацию к лучшему, - сказал Владимир Путин. - Знаю, что на представителей Народного фронта так или иначе оказывается давление, особенно на антикоррупционном треке. Конечно, не всем нравится, когда люди говорят открыто, прямо, выставляют напоказ проблемы, говорят о причинах их возникновения. Критику вообще, наверное, мало кто любит. Взять каждого из нас – тоже. Когда по делу, конечно, – это помогает, но нужно, чтобы люди, которые сталкиваются с этими явлениями, понимали, что это в конечном итоге всем идёт на пользу. Конечно, на пользу добросовестным людям. Это первая часть».

«Вторая касается малого и среднего бизнеса, - отметил он. - Мы вырабатываем целую систему поддержки малого и среднего бизнеса и дальше будем это делать. В то же время, безусловно, и представители малого и среднего бизнеса должны вести себя адекватно и честно по отношению к своим партнёрам и, самое главное, клиентам, гражданам, которые пользуются товарами, производимыми малым бизнесом, и услугами, которые малым бизнесом предоставляются».

«В этой связи, - продолжил Президент, - вы знаете, что наша налоговая служба проводит эксперимент в ряде субъектов Российской Федерации, и приняты соответствующие решения о том, как перейти к ситуации, при которой практически каждый гражданин Российской Федерации, если он хочет этого, сможет дополнительно получать информацию о том, какая на самом деле услуга ему предоставлена, либо какой товар он получил. Надо сказать, что эксперимент этот прошёл достаточно успешно, принёс хорошие результаты, соответствующие решения принимаются и на законодательном уровне».

http://ruskline.ru/news_rl/2015/11/27/vladimir_putin_nuzhno_mnogoe_sdelat_v_borbe_s_korrupciej/

[Александр Васильевич]

Андрей Борцов

Снова о рейтинге коррупции: что сказал Путин



Проблема коррупции весьма значима для России — впрочем, как и для всего мира. Но мы-то живём в России, и её проблемы нам ближе. Несколько дней назад состоялось уже десятое заседание Совета по противодействию коррупции. Владимир Путин, присутствуя на заседании, высказал мнение по поводу ситуации:


Нужно совершенствовать такой механизм, как изъятие имущества, которое приобретено на незаконные или сомнительные деньги. Следует возвращать активы, незаконно выведенные в другие юрисдикции.
Путин Владимир Владимирович

Именно так: надо не просто бодро рапортовать о том, что-де пойман очередной взяточник, но и примерно наказывать такового — причём в соответствии с нанесённым ущербом, а не как сейчас: укравшие у государства миллионы и миллиарды их сохраняют, зачастую вообще не понеся какого-либо наказания, а какой-нибудь врач, получивший бутылку коньяка в благодарность, рискует оказаться за решёткой. КПД имеющейся в УК РФ статьи 104.1 «Конфискация имущества» — никакой: «из 15,5 миллиардов рублей, подлежащих взысканию по делам о коррупции, удалось вернуть только полмиллиарда», это, как нетрудно посчитать, всего лишь 3,2%.

Возглавляющий Совет по борьбе с коррупцией глава кремлевской администрации Сергей Иванов отметил отдельные успехи противодействия коррупции, а именно: при первом поступлении на госслужбу кандидат обязан раскрыть сведения о своём имуществе, запрещается иметь иностранные ценные бумаги, счета и собственность за рубежом всё большему кругу государственных служащих, установлен запрет на коммерческую деятельность для всех категорий государственных и муниципальных служащих… Вот только одно дело — принять закон, и совсем другое — добиться эффективного его исполнения. С. Иванов сам признаёт:


Продолжается борьба и с таким постыдным явлением, как откаты при муниципальных и государственных закупках. Но достижения здесь, надо прямо сказать, пока очень скромные.
Иванов Сергей Борисович

Я уже высказывал мнение по поводу коррупции ранее, когда обсуждался законопроект об ужесточении ответственности для чиновников за недостоверную декларацию о доходах, повторюсь:

    «Как многие заметили, Россия сейчас очень успешно отстаивает свои интересы во внешней политике, но во внутренней, как бы это помягче сформулировать… в общем, полный и пушистый либерализм. Понятно, что вечно такое продолжаться не может, но и не менее понятно, что метод “всё до основанья, а затем” в текущей обстановке самоубийственен. И вот смотришь на такие инициативы, и рождается робкая надежда: может, всё же будет введена ответственность за обеспечение себе современных эквивалентов бочек варенья и корзин печенья? Хотя бы два года отсидки, но с запретом государственной службы пожизненно и с конфискацией имущества?»

Но, понятно, такие законы Госдума принимать не хочет. Точно также не проходит в Госдуме и закон, вводящий ответственность за недобросовестное исполнение обязанностей (действие и бездействие) руководителями компаний. Закон «отложен под сукно» с 2010-го года…

Да, обсуждаемые на Совете вопросы имеют смысл к практическому применению, наглядно видно желание ликвидировать коррупцию не формально, а по факту. В этом плане я отмечу, во-первых, инициативу перевести ответственность за взятки размером до 10 тысяч рублей в отдельную категорию преступлений, наказываемую штрафом или исправительными работами, и сосредоточиться на крупных взяточниках. Во-вторых, очень правильной мыслью является вопрос о привлечении к ответственности «третьих лиц», которые не имеют строго формальной связи с взяточником, но участвуют в «решении вопросов». С. Иванов специально отметил этот важный аспект:


Сейчас вообще никаких ограничений, препятствующих вот такой коррупции не существует. Доказать аффилированность в судебном порядке очень трудно.
Иванов Сергей Борисович

Недаром Совет по противодействию коррупции предлагает ввести в законодательство понятия «совместный финансовый интерес» и «фактический выгодополучатель», обосновывая это тем, что чиновник «может извлекать выгоду из деятельности организации, не являясь формально связанным с ней обязательствами».

Тем не менее, имеем стандартную ситуацию: выдвигаются адекватные проекты, В. Путин говорит правильные вещи, но Госдума не принимает необходимые России законы, а правительство РФ вообще зачастую занимается вредительством (особенно наглядно — в области экономики и образования). Летом прошлого года председатель Следственного Комитета РФ Александр Бастрыкин выступал «за» введение в УК конфискации имущества именно как уголовного наказания, но сдвигов в этом направлении нет.

Не менее показательно: на обсуждаемом заседании Совета по противодействию коррупции вопрос о недавно внесенном законопроекте, предлагающем засекретить данные о владельцах недвижимости, самолетов и судов, стыдливо замолчали.

Между тем, по оценкам СК РФ, ежегодный ущерб от коррупции оценивается приблизительно в 40 млрд рублей. Догадываюсь, что это — именно прямой ущерб, «распил» и т.п., а косвенный, вида «можно работать гораздо эффективнее», подсчитать невозможно, как и ущерб от снижения доверия к государству.

Тем не менее некоторые сдвиги есть. Опрос ВЦИОМ годичной давности показывает: если в 2013-м году 41% граждан считал, что в борьбе с коррупцией «реальных результатов как не было, так и нет», то в 2015-м такого мнения придерживается 33% опрошенных. Впрочем, считают, что сейчас «делается много для борьбы с коррупцией», лишь 11% (в 2013-м — 7%).

Проблема в том, что такое мнение — слишком субъективно. Скажем, по данным этого же опроса, 34% населения считает, что наиболее коррумпировано чиновничество на местах, а федеральных чиновников такими считают 17%, вдвое меньше. Так ли это? Логично предположить, что на низовом уровне с проблемой сталкивались многие, пусть и не лично, а через знакомых, а вот коррупция в высшем эшелоне — это уже не несколько купюр в конверте, и посторонним не так заметна, хотя суммы там значительно серьёзнее.

Важно и освещение соответствующих дел. Так, за ситуацией с «Оборонсервисом» следило 41% граждан России, при этом две трети сочли приговор Васильевой (5 лет колонии) слишком мягким. Более того, воспоследовавшее условно-досрочное освобождение (половина срока), которая в результате зачёта домашнего ареста практически сразу оказалась на свободе, несправедливым считают 71% респондентов. Понятно, что в то время, когда на слуху такие громкие и специально раскручиваемые СМИ дела, мнение населения о коррупционированности государства возрастает.

Обсуждая вопрос коррупции, нельзя не упомянуть о таком важном орудии манипуляции общественным мнением, как международные рейтинги — согласно им, в России всё плохо. Вот свежее: в ежегодном рейтинге восприятия коррупции Transparency International Россия заняла 119-е место. Это, как пишут, хорошо — в прошлом году была на 136-м, но всё равно плохо; Навальный угорает: «В новом рейтинге восприятия коррупции Россия победила Сомали, Гаити и Судан».

Стоит ли эти рейтинги учитывать? Да ни разу. Я согласен с сопредседателем центрального штаба Общероссийского народного фронта (ОНФ) Александром Бречаловым:


Оценить уровень коррупции в баллах сложно. Это глупость. Но глупо и не признавать, что коррупция — главная проблема в России.
Бречалов Александр Владимирович

Впрочем, массовая коррупция в таких масштабах (особенно по суммам) — это системное следствие капитализма, так что надо бы учитывать и системную причину: невозможно бороться с коррупцией при продвигаемой либеральной идеологии «самое главное — это личное обогащение». Но не будем отвлекаться.

Возвращаясь к теме: если посмотреть на то, как рассчитывается этот самый рейтинг Transparency International, становится смешно:

    «…единственным надежным источником информации, по мнению исследователей, выступают мнения и свидетельства тех, кто непосредственно сталкивается с коррупцией (предприниматели) или профессионально занимается ее изучением (аналитики). Организация прилагает немало усилий к тому, чтобы обеспечить достоверность первичной информации, используемой для составления Индекса, и валидность итоговых результатов».

Да уж, личные впечатления — это такая достоверность, что даже и слов нет. Взять хотя бы такую черту русского менталитета, как склонность к чрезмерной самокритике — это неизбежно будет отражаться в любых мнениях в сторону «у нас всё плохо, куда уж нам».

Но всё ещё интереснее:

    «Индекс составляется на основе данных, предоставленных 12 независимыми организациями, специализирующимися на анализе вопросов государственного управления и условий для развития предпринимательской деятельности. Это, в частности, фонд Bertelsmann, Freedom House, Всемирный банк и Всемирный экономический форум».

Непредвзятость экспертов этих организаций представляете?

Россия у нас на 119-м месте, в США же, понятно, дела существенно лучше: 16-е место. Однако, если спрашивать не экспертов Всемирного банка и подобных им организаций, то уверены, что госаппарат США коррумпирован, 75% американцев.

И не забывайте, что в «цивилизованных странах» коррупция — это именно взятка, а вот отношения между бизнесом и общественными и государственными деятелями — это честное лоббирование интересов. Опять же, разница восприятия: у нас на первом месте — справедливость, на Западе — формальный закон. Вот, скажем, такой вариант узаконенной коррупции в РФ, указываемый председателем Счётной палаты Татьяной Голиковой:

    «Аудиторы СП отмечают, что еще два вида нарушений возникают из-за пробелов в законодательстве — это передача заказов дружественным субподрядчикам (возникает из-за неурегулированности вопроса о порядке привлечения соисполнителей, считают в СП) и перенаправление бюджетных средств при госзакупках (по 44-ФЗ) в “дочки”, ФГУПы и МУПы, фактически это позволяет переходить от одного закона, регулирующего закупки, к другому. Как описывают госаудиторы, “на каждом этапе посреднической схемы остается некая сумма на администрирование”, а закупки затем осуществляются по закону о закупках госкомпаний — 223-ФЗ. “В существующем законодательстве отсутствуют ограничения по выполнению госзадания сторонними организациями”».

Любой русский человек скажет, что такая формально законная схема коррупционна (хотя если точнее, то это мошенничество, коррупция относится к тем, что «не замечает» подобное за мзду и проч.), что и отразится в опросах, а на Западе всё ОК — нет никакой коррупции в данном случае, что вы?

Но я уже не раз говорил, и ещё раз повторю:

    «…для того, чтобы в России резко улучшилось всё оптом, надо не революции устраивать, а для начала всего лишь ввести персональную ответственность чиновников за принимаемые решения».

И вот пока этого не будет — принципиальных сдвигов в борьбе с коррупцией ожидать наивно.

http://politrussia.com/control/obsuzhdaem-korruptsiyu-i-326/

[Александр Васильевич]

Катасонов: Импортозамещение не происходит из-за масштабной коррупции в России



В ходе традиционного еженедельного общения ведущего и заместителя главного редактора телеканала Царьград Юрия Пронько с руководителем Русского экономического общества им. С. Ф. Шарапова Валентином Катасоновым темой для обсуждения стала контрабанда

Юрий Пронько: Контрабанда - это "дыра" экономики России. Насколько эта проблема серьезна для нас?

Валентин Катасонов: Можно говорить о контрабанде товаров, а можно еще и говорить о контрабанде денег. То есть нелегальный вывод капитала - это тоже контрабанда, но только в денежной форме. И, в общем-то, эти две формы контрабанды тесно взаимосвязаны между собой. Есть торговый баланс, есть платежный баланс. Торговый баланс готовится на основе первичной документации, которая составляется таможенной службой при пересечении товара, при экспорте и, соответственно, при импорте. С экспортом капитала в денежной форме тоже достаточно все понятно, все это тоже регистрируется. Денежная же контрабанда - это просто вывоз кэша.

Ю.П.: Простите за такую прямолинейность, тупой вывоз налички?

В.К.: Да, чемоданами. Хотя, конечно, не только чемоданами, были самые разные варианты. У меня в свое время работали товарищи с Украины, которые говорили: вы, пожалуйста, платите нам не рублями, а долларами. Я в ответ интересовался: и что, вас дома нормально с долларами встречают? Нет, отвечали они, нас начинают потрошить, но у нас есть хорошо отработанная технология - мы покупаем несколько батонов, делаем разрез, туда закладываем валюту. Ну понятно, это смешно, это бытовая контрабанда, таким способом много не вывезешь.

Ю.П.: Это были обычные "маленькие" граждане….

В.К.: А где-то пользуются трейлерами. Разберитесь, где там спрятан этот самый кэш, если в фургоне 10 или 20 тонн груза. Серьезная контрабанда, как правило, идет партиями по несколько миллионов.

Ю.П.: Это мы говорим о, скажем так, физических лицах?

В.К.: Да.

Ю.П.: А если взять более серьезные структуры?

В.К.: Если взять более серьезные вещи, то… Часть контрабанды идет через таможню. Просто происходит фальсификация документации. На бумаге - один вид товара, а на самом деле другой. Или же указывается правильный товар, но ставится другая цена. Это, собственно, даже и не контрабанда. Вроде товар зафиксирован при пересечении, но сфальсифицирована таможенная статистика. И это уже такая "серая" контрабанда. Ну а "черная" контрабанда - это когда мимо таможни, через нее сейчас много всего везут. Что происходит и со стороны моря, и всякими тропами и коридорами сухопутными.

Ни для кого не секрет, что у нас таких троп с Украиной более чем достаточно, такие тропы и коридоры существуют и с Казахстаном. А дальше они идут через Среднюю Азию в Афганистан и страны Ближнего и Среднего Востока. "Черная" контрабанда - это, конечно, в первую очередь товары, которые вообще запрещено завозить или вывозить: наркотики, оружие. Или такие раритетные вещи, которые находятся в специальных реестрах государства. Когда-то пытались оценивать, каковы же масштабы это бедствия...

Ю.П.: Имеется какая-то контрольная или хотя бы ориентировочная цифра?

В.К.: Это достаточно трудоемкая арифметика. Я занимался этим, полагаясь на опросы, анонимные, правда, не знаю, насколько это все было репрезентативно. Опрашиваемые говорили, что где-то у нас 20-30% торговли - это контрабанда по отношению к "белой" торговле. Но когда я решил все-таки по-честному считать, взял таможенную статистику основных торговых партнеров, и нашу, и там - уже никаких состыковок нет.

Ю.П.: Объясните.

В.К.: Все очень просто. Товар, скажем, в Соединенных Штатах при импорте фиксируется как российский. Меня поразило тогда, что, в общем-то, контрабанда в Соединенные Штаты составляет примерно 100% от "белой" торговли. А есть страны - где 200%. По данным на 2014-й и 2015 годы "белая" торговля равна контрабандной. Представляете? Аккурат поровну получается.

Ю.П.: Это же астрономические суммы!

В.К.: У нас же руководителя этой самой Таможенной службы сняли в прошлом году. Там началось какое-то расследование. Как всегда, о его ходе общество ничего не знает. В принципе, этой проблемой совместно с Таможенной службой должны заниматься пограничники. Потому что если будет нормальная граница, то тогда и будут ликвидированы коридоры.

Ю.П.: Когда мы говорим о коридорах, то имеем в буквальном смысле коридоры?

В.К.: Нет, это, безусловно, некие тропы, хотя иногда вполне даже цивилизованные трассы, по которым ездят автомобили. Пока я не слышал, чтобы пограничников, грубо говоря, "брали за вымя". А надо брать. Потому что без их молчаливого потворства такие коридоры бы не существовали… У нас есть пошлины при вывозе товаров, и тем более пошлины при ввозе товаров. Мы вступили в ВТО, но тем не менее все-таки… Я давно уже не смотрел структуру источников пополнения бюджета, но в 90-е годы и в начале "нулевых" таможенные пошлины давали львиную долю доходов государству. Потом мы вступили в ВТО, таможенные пошлины понизились, но все равно это очень существенный процент.

Ю.П.: Если Вашу мысль продолжить, то выходит, что контрабандой занимается и нынешнее правительство России. Вы знаете то, что ежегодно господин Медведев, председатель правительства, подписывает постановления об отмене ввозных пошлин на зарубежные самолеты. При этом у нас вроде как объявлены импортозамещение и поддержка отечественного авиапрома. Мало того, оказывается, практически все самолеты российских авиакомпаний зарегистрированы на Бермудских островах. И ни один самолет не зарегистрирован в России. Так что у нас контрабандой занимается самый верхний уровень, а Вы пограничников пытаетесь прищучить.

В.К.: Вы правильно затронули самую главную проблему: это тормозит импортозамещение. При такой контрабанде кто же будет создавать какие-то производства отечественных товаров? Их невозможно создать, они просто будут рассыпаться под натиском продукции из Китая. Но еще страшнее - это проникновение в страну запрещенных к ввозу наркотиков и оружия.

Когда в России существовала служба по контролю за оборотом наркотиков, все-таки что-то еще делалось. Сейчас бывшие сотрудники этой службы говорят, что мы ушли - и практически уже никто не ловит мышей. Причем контрабанда нацелена на пользователей не только в России. Наша страна давно уже используется как транзитный маршрут для наркотрафика в Европу, понимаете? Так что надо закрывать границу.

Ю.П.: Я так понимаю, что денежные средства, которые наживаются на этом настолько огромны и, уж простите за жаргонизм, "крышуют" этот процесс такие структуры, что, в общем-то, все всё понимают, но все равно никто ничего не делает.

В.К.: Да, коррупция давно захватила верхние эшелоны власти.

https://tsargrad.tv/articles/katasonov-importozameshhenie-ne-proishodit-iz-za-masshtabnoj-korrupcii-v-rossii_81759

[Александр Васильевич]

Итоги недели с Сергеем Михеевым: Кому выгодно сейчас оправдывать коррупцию?



Может ли дело сенатора Арашукова стать звеном политической многоходовки с громкими отставками? Кому выгодно сейчас оправдывать коррупцию? Кто сегодня находится в российских элитах? Приведёт ли обсуждение в Госдуме исключение абортов из системы ОМС к реальному законопроекту? Как далеко могут зайти разногласия «ядерной пятерки»? Что ждет США при встрече с русским ядерным подводным беспилотным аппаратом «Посейдон»? Что пообещал Порошенко украинцам ради победы на выборах?

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=faaZZySKAn8

http://ruskline.ru/video/2019/fevral/01/itogi_nedeli_komu_vygodno_sejchas_opravdyvat_korrupciyu/

[Александр Васильевич]

Смолин Михаил

Альтернатива коррупции и политиканству: Россия должна отказаться от американской системы управления



Надо искать альтернативу западной демократии. Она не работает в России. Имперская машина русской государственности не похожа на западные республики. Монархическое государство по-другому организовывает систему управления страной.

Система национального обособления, которую мы называем институтом государства, не должна культивировать у себя принцип власти, заимствованный извне. Современная государственная властная система в России культивирует принципы западной демократии. Этот «движок» от другой, не нашей машины. Его нам навязали западные «механики»-советники, когда коммунистический «пламенный мотор» окончательно засбоил и издох к 1991 году.

В гигантскую имперскую махину нам подсунули мотор от «швейцарской» малолитражки. Демократия не вытягивает наш Русский мир. Никакие самые выдающиеся водители здесь не помогут. Проблема в бессилии самой демократии, в чужеродности её динамической конструкции. Надо возвращаться к имперской государственной механике, к имперским двигателям.

Царская прерогатива восполнять закон – правдой

Монархическую систему всегда называли самовластной, безответственной и способной преступать писаный закон. Подобного рода критика – самое глупое, что можно себе представить в адрес любой Верховной власти.

Перед кем, например, ответственна власть народа при демократии? Да ни перед кем. Как и всякая Верховная власть. В теории народ сам формирует через выборы все три ветви управительной власти. Выше народа в демократии нет никакой власти, потому она и безответственна. И именно поэтому её никто и не может осудить или призвать к ответу.

Точно так же и в монархии, есть Верховная власть, от которой исходят законы и которая сама формирует управительные власти. Но в монархии центр, вершина власти находится не в народе, а в Государе.

Но и в демократии (вся сумма населения), и в монархии (Император) Верховная власть, в одном случае вся сумма населения, в другом – личность Императора, – выше закона, самодержавна и безответственна, поскольку выше её власти на земле нет.

Да, при обычном течении государственной жизни монархия, так же как и демократия, сообразовывается с законодательством и функционирует в системе организованных учреждений. Но при монархии существует форма чрезвычайного проявления деятельности монарха по «царской прерогативе» (термин Льва Тихомирова).

Монарх в этих особых ситуациях управляет не по писаному закону, а по своей совести, по правде. И тем самым восстанавливает справедливость или же поддерживает жизнеспособность государства.

«Царская прерогатива» – непосредственное царское управление – действует тогда, когда законы либо не работают уже по сложившимся для государства или общества обстоятельствам, либо необходимо преодолеть некую опасность для государства, которую установленным законом путём преодолеть невозможно. Действие по «царской прерогативе» есть устроительная, учредительная функция власти, которая одновременно устанавливает новый законный путь для решения таких ситуаций.

В этом и есть существенная разница между монархией и демократией. В демократии пытаются придать правлению форму диктатуры закона. Но закон не имеет совести и часто подвержен коррупционной гибкости исполняющих его людей.


_{Фото: Sebastian Duda / Shutterstock.com}

В монархии закон не выше правды. Выше закона сам Монарх, его диктатура совести. Его монаршую правду нельзя подкупить.

При правильном устроении государства, конечно, устанавливается прочная система законов и государственных учреждений, которые и выполняют функции управления государством при обычном течении государственной жизни. Но в монархии верховная власть осуществляет роль силы направляющей и контролирующей. Неподвластной деньгам и коррупции.

Да и чувство правды не одно и то же, что чувство законности. Именно поэтому в подобных случаях Государь, как власть этического начала, и осуществляет роль органа «общественной совести», восстанавливая справедливость.

Чувство законности ниже чувства правды и свойственно республиканскому сознанию. Тогда как монархическому свойственная вера в правду. Национальная психология это легко подсказывает нам. Русские невысоко ценят чистый закон, но больше обращают внимание на справедливость, на суть. На правду происходящего, а не на формальную законность.

Органы законности – бюрократические институты государственности, орган же правды есть Государь и возможность обращаться к нему с жалобами. В республике нет органа правды, а органы законности часто подвержены деградации под воздействием коррупции и политиканства.

«Царская прерогатива» есть монархическая возможность вмешательства Верховной власти в законное, но переставшее соответствовать правде течение дел, есть спасительная возможность восстанавливать справедливость, правду. И оно защищает убеждение, установку монархического государства на то, что правда выше закона, который несовершенен и является в лучшем случае лишь отблеском правды.

Монархия – самый национальный принцип власти

Нация сама выбирает свой путь, но не столько голосованиями, сколько своими духовными устремлениями, психологическим бытовым поведением, настроем своей воли и направлением своих чувств. Сама нация как коллективность есть соединение нервов, воли, чувств, поведенческих стереотипов определённого количества людей, входящих в этот кровнородственный союз.

Нация – это религиозно-психологический союз, где каждый член сохраняет свою личность, но настраивает свои нервы, волю и чувства на единый лад, унифицирует поведенческие стереотипы в этой общей для всех социальной коллективности.

Нация, выбирая Верховную власть определённого принципа, повинуется своему выбору или коллективному согласию с этой властью.

Между монархией и республикой, по сути, одна разница – при монархии народ ставит Божию волю выше своей воли, при демократии – игнорирует её вовсе, полагаясь на волю политиканов. В монархии нация повинуется через посредничество Царя Божией воле, соглашаясь, принимая таковое устройство Верховной власти. А в республике она доверяет больше тем людям, которых она считает своими представителями во власти. И в одном, и в другом случае подчинение власти добровольное. Конфликт с властью начинается там, где такое положение дел перестаёт устраивать какое-то количество народа.

Народное самоуправление должно иметь своё место в государстве

Обычно монархию обвиняют в том, что при единоличном правлении народные желания, народное самоуправление подавляется. Это один из существенных мифов, распространяющийся о монархии её противниками. Но в реальности монархическая система управления широко использует народное самоуправление и даёт ему широкие полномочия там, где оно может принести пользу государству. Демократия же, напротив, дезорганизует нацию и атомизирует её социальную структуру.

Принципом организации самоуправления должна быть способность общественных сил поддерживать общеобязательные нормы государственного общежития. Где общественные силы способны поддерживать порядок, там должно быль народное самоуправление. Где нет, там власть должна организовать бюрократические правительственные учреждения. При этом необходимо по возможности максимально поддерживать и развивать дееспособность нации к самостоятельности, т.е. стремление к самоуправлению и самоорганизации.

Любое самоуправление не должно быть автономно от государства. Оно входит в систему государственного устройства, только способ управления выбирается не бюрократическо-правительственными силами, а силами самоуправления. В управлении государством необходимо сочетание служилых и самоуправленческих сил. Каждая на своём уровне компетентности.

Царская роль в системе управления в идеале должна сводиться к управлению нижестоящими управительными силами. Силы самой Верховной монархической власти должны употребляться, сообразуясь с главной целью любого управляющего процесса – достигать максимального количества действия, результата при минимально возможном количестве усилий, затрат.

Государь – капитан государственного корабля, и только в чрезвычайных случаях он должен заниматься обязанностями нижестоящего управления, замещать рулевого или других членов судовой команды.

Хорошая система управления состоит в том, чтобы Монарху можно было бы минимизировать необходимость непосредственно, в ручном режиме, лично участвовать в процессе неверховного управления. Разделение труда и его иерархическая соподчинённость должна быть выстроена в соответствии с разделением властных функций и сообразуясь с общей вертикалью власти.

Но непосредственный доступ к управлению в любой из отраслей подчинённого управления должен быть абсолютно свободен для Государя, а также и её полный контроль.

Во всём же остальном разделение и специализация властей управительных должны всячески поддерживаться. По способу проявления власти должно быть разделение на исполнительную, законодательную и судебную. По предмету управления – на учреждения, решающие различные государственные задачи. И по широте действия – деление на общегосударственное, местное или специализированное.


_{Фото: aquatarkus / Shutterstock.com}

Самоуправление в демократии и в монархии

Демократия практически неспособна к прямому управлению государством. Граждане в более или менее крупном государстве все не способны непосредственно общаться между собою и должны прибегать к передоверию своей власти избираемым политиканам. А при отсутствии реальной «народной воли» по большинству государственных дел демократия нуждается в политическом классе, который через партии занимается государственными делами, по сути, отстраняя народ от управления государством и совершая политическую узурпацию.

Партийные политиканы делают из представительства своего рода профессиональную вотчину, с которой кормятся. Чем дольше существует такое положение дел, тем партийные политиканы стремятся больше укрепить своё положение, а народ в результате такой узурпации становится всё более бесправным и бессильным. Партии действуют как сплочённые организации, а народ постепенно превращается в атомизированный электорат, объект политических манипуляций правящего сословия политиканов.

При монархии партийные политиканы не нужны. И народное самоуправление существует как часть государственной системы. В которой по-разному сочетаются силы бюрократические и общественные, в зависимости от возможности их применения в той или иной области управления.

Профессиональная чиновная деловитость дополняется общественными силами. Создаётся взаимный контроль.

Общественные силы всегда наиболее применимы на местном уровне самоуправления, на небольших территориях или в ареале непосредственного сплочения социальных групп. Например, там, где одна и та же профессиональная деятельность становится территориальнообразующей, или градообразующей.

При монархии самоуправление принципиально строится не по принципу отвлечённо общегражданскому, а по принципу социально-профессионального представительства, то есть выделения представителей в органы самоуправления непосредственно из среды профессионально-однородной деятельности. Металлургов должен представлять металлург, а не коммунист-нефтяник, а костромича – костромич, а не единоросс-москвич.

Если в представительство той или иной группы в самоуправление избирается не её непосредственный представитель, то рано или поздно самоуправление узурпируется партийными политиканами, отстаивающими свои партийные интересы, а не интересы того или иного социально-профессионального слоя.

Одновременно с этим необходимо иметь в самоуправлении представительство обязательно всех социальных групп, которые имеются в наличии в этой местности. А также оно должно быть пропорционально той реальной численной, экономической и социальной важности той или иной группы. Тогда оно будет восприниматься как справедливое.

При этом любое самоуправление не является автономным или враждебным государству и должно находиться в единой системе государственного управления, находиться под контролем государственной власти. Любые группы, считающие при тех или иных решениях себя ущемлёнными, должны иметь права апелляции к более высоким государственным инстанциям.

В отличие от общегосударственного представительства, на местном уровне было бы уместно в органах самоуправления представительство духовенства от приходов и от епархиального совета приходов. А местным епископам было бы необходимо предоставить право наблюдения за действующими в их пределах управительными учреждениями и право инициативы вхождения в них со своими соображениями по текущим делам, а также ходатайствования к Верховной власти.

Система монархического народного представительства

Поскольку при монархии Верховной властью является единовластный Государь, то не требуется каждые несколько лет устраивать выборы, чтобы заново создавать исполнительную и законодательные власти. Но и Монарху полезно и даже необходимо знать интересы и мнения представителей социальных слоев общества, из которого состоит государство, которым он правит. Но здесь уже не идёт речь, как в демократии, о представительстве народной власти, а – о представительстве народного духа.

Монархи часто значительно лучше способны выражать дух нации, чем сам народ. Но для этого необходима плотная связь Монарха и народа, через социально представительные учреждения.

Личность Монарха нужна, чтобы восполнять органический, не устранимый другими способами недостаток социальной коллективности, народа. Недостаток – невозможности народному сообществу выражать столь чётко свой идеал, как это может делать только цельная личность.

При монархии возможны две системы составления народного представительства. Непосредственный призыв Монархом какого-то человека присутствовать при своей особе и выборное представительство от социальных слоев населения.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

И через призыв власти и через выбор населения народные представители одинаково привлекаются к исполнению государственной службы.

Критика демократической теории

Монархическая система народного представительства резко отличается от соответствующей демократической системы.

При демократии представительство нагружено не свойственными ему важными государственными функциями: законотворчества и формирования самой законодательной ветви власти. Люди, избираемые практически с улицы, призываются к исполнению сложнейшей функции – законотворчества, к которому не способны примерно 99% избираемых депутатов. Параллельно представительство осуществляется через посредство политиканов, через их партийное сито. При колоссальном информационно-пропагандистском воздействии на сознание электората.

Результаты выборов при демократии скорее похожи на результат соревнования партийных пропагандистов, а не на свободное волеизъявление народа.

Но самое удивительное, что демократическая теория хочет нас уверить, вся Верховная власть математически точно распылена в равных долях среди всей совокупности совершеннолетнего, допущенного до голосования населения. При этом выборы являются, по сути, «собиранием» этих «частичек власти» в некое «большинство» этих частичек, для того чтобы демократия торжественно объявила о том, что некая сумма этих частичек смогла составить некую исполнительную или законодательную власть.

Судебную власть партийные политиканы избирать с помощью этой фикции пересчёта «частичек власти» народу не доверяют. Почему? Остаётся чисто демократической тайной. Если всякий актёр может стать президентом, если каждый «пролетарий» – законодателем, то почему судьёй не может стать, например, дальнобойщик? Глубочайшая тайна…

Демократия всегда формальна и никогда не смотрит на качество того или иного мнения по тому или иному государственному вопросу. Не в последнюю очередь поэтому демократические режимы столь недолговечны в человеческой истории.

В демократических выборах смешно всё от начала до конца.


_{Фото: alphaspirit / Shutterstock.com}

Миллионы отдающих свои «частички власти» при голосовании за того или иного кандидата или партию ничего не смыслят в государственных вопросах. И даже не интересуются этими вопросами. Умудрённый учёный государствовед или многолетний государственный деятель «весят» для демократии в выборах ровно столько, сколько человек, вышедший из среднего учебного заведения со справкой в том, что школа признаёт – все её усилия были тщетны, и они зря метали учебный бисер столько лет. Всё оказалось «не в коня корм».

Штучный государственный гений и полнейший идиот одинаково состоятелен для демократии и будет усердно посчитан как единица, не более того. Демократия не только слепа как древнегреческая Фемида, но и глуха, глупа и безнравственна. Страшно смешной строй, способный только с идиотической избирательностью к политической арифметике. Не более того.

В монархии народное представительство есть соединение служебных чиновных сил Царя с выборными представителями социальных групп народа. Единение власти и её служебных сил с силами лучших избранников народных сил. Силы власти соединяются с силами нации, чтобы поддержать единство основных элементов государства: Царя и нации. Свободная, независимая, неограниченная воля вооружается творческой силой национального гения, разнообразно представленного всеми социальными группами общества.

Арифметика здесь отступает на второй план и на первый выступает государственная целесообразность.

Чем плох интернационализм демократии? Тем, что для него нация есть лишь мыслимая фикция. А не духовная историческая общность со своей социальной жизнью.

Реальные социальные коллективности нации, профессиональные слои придают организованность, жизненность деятельности нации. Только хорошо социально организованная нация способна на историческое творчество.

Собственно наличие демократии – первый знак того, что нация дезорганизована и приходится прибегать к партийным выборам, чтобы таким искусственным образом формировать хоть какие-то государственные властные учреждения.

Если бы каждая социальная группа, территориальная ли, промышленная ли или занимающаяся умственным трудом была признана у нас законом, как составляющая основу нашей государственности, то народное представительство любого уровня, что местного, что общегосударственного формировалось бы по-настоящему выдающимися людьми из каждого социального слоя. Так как любая организованная группа хорошо знает своих лидеров и легче выдвигает своих представителей.

Как могло бы выглядеть сегодняшнее национальное представительство?

Национальное представительство не должно заниматься законотворчеством. Необходимо развести функции представительства и функции законодательства по разным учреждениям. Для этого в государстве должен существовать Законодательный совет, в котором половина назначалась бы к присутствию по призыву Верховной власти из чиновной среды, а половина избиралась бы от профессиональных социальных союзов.

Народно-представительными же органами должны быть два особых учреждения – Народная дума и Земский собор.

Национальное представительство не должно собираться на постоянной основе, как сейчас собираются парламенты, отрывающие представителей на несколько лет от их профессиональных занятий. Так как настоящие профессионалы не захотят отрываться на столь долгое время от любимых занятий. Что и подтверждает состав сегодняшней думы: отставные спортсмены, неудачливые адвокаты, женщины бальзаковского возраста, партийные политиканы и бизнесмены, не сильно дружащие с законом. Настоящие профессионалы своего дела не идут на выборы в парламент…

Народная дума должна собираться раз в три года на сессии не более чем на три-четыре месяца. И быть местом общения власти и народных представителей.

Народная дума должна быть местом, где правительство отчитывается о своей работе, а народные избранники доносят из народной толщи впечатления от деятельности власти, говорят о том, что неудачно, а что стоит продолжать делать правительству. Народная дума – это место обстоятельного, но не бесконечного, профессионального, но не политиканского разговора власти и народа о развитии страны, о её нуждах и перспективах.

Такая система позволит уйти от партий и даст голос настоящим представителям нации, которые будут ненадолго отрываться от своей профессиональной деятельности для того, чтобы донести до власти свою оценку деятельности правительства и говорить непосредственно с властью о своих нуждах. Серьёзные же вопросы складываются нескоро, и потому периодичность созыва сессий раз в три года вполне нормальна.

Состав Народной думы может быть следующим: епископы представители от Священного Синода, представители социально-профессиональных слоёв и представители от городских и местных управлений.

Наряду с Народной думой важно было бы по особо серьёзным вопросам государственной жизни собирать совещательные Земские соборы, которые тесно связаны с развитием внутренней организации социальных слоёв нации. И в чрезвычайных случаях для государства необходимо созывать более широкое народное соборное представительство.

В его состав могут входить Государь, высшие государственные (всех ветвей власти) и церковные чины, Законодательный совет, высшие воинские чины, Народная дума и другие, специально вызванные Государем или самим Земским собором специалисты.


_{Фото: TTstudio / Shutterstock.com}

Национальное представительство должно обязательно быть сформировано именно из коренных представителей социальных слоев. Только такое представительство может дать государству понимать и чувствовать потребности общества, а также иметь под рукой организованные социальные силы. Видеть постоянную социальную эволюцию.

Для монархического национального представительства неважно количество депутатов, а значима его неподдельность, качественность и социальная всеобъемлемость.

На местах уровня поселений и районов государственное управление должно по преимуществу находиться в руках общественных профессиональных представительств, а чиновная бюрократия только выполнять контролирующие функции.

В среднем звене уровня городов и областей государственное управление может переходить в большей степени в профессионально-служилые, чиновные руки, но с широкими совещательными и контролирующими функциями общественных профессионально-социальных сил.

На высшем государственном уровне все исполнительные функции должны находиться в руках бюрократических государственных учреждений, а в области законодательной и контрольной необходимо сочетание служилых чиновников и общественных сил.

Царский совет – высший орган контроля

Переходя к высшим государственным учреждениям, надо сказать о необходимости органа высшего контроля за правильным действием государственного механизма. Здесь при Государе должна состоять структура вроде Государственного или Царского совета.

Царский совет должен иметь самый широкий круг полномочий в деле контроля всех ветвей власти. Некую универсальную компетенцию, и в своём личном составе иметь универсальный набор представителей всех властей: исполнительной, судебной и законодательной. В Совет должны входить как служебно-чиновные силы, так и избираемые или вызываемые общественные социальные представители, особо ценные в деле контроля за чиновно-государственной деятельностью.

Это учреждение должно быть независимым от другого государственного аппарата, должно иметь право законодательных инициатив, облечено правом запросов к любым государственным службам, а также правом представления Верховной власти своих заключений о той или иной деятельности государственного аппарата. И быть местом совещаний Царя по государственным вопросам, а также и местом докладов министров о планах своих действий или отчётов.

Вся эта система будет способствовать цели – разумной организации государственного управления. И способна заменить демократию, погрязшую в коррупции и политиканстве.

https://tsargrad.tv/articles/alternativa-korrupcii-i-politikanstvu-rossija-dolzhna-otkazatsja-ot-amerikanskoj-sistemy-upravlenija_201137