Гладилин ИванПолет Руста — история предательства в руководстве СССР
Матиас Руст и его «Сессна-172» на Красной площади в МосквеСегодня — 25 лет со дня приземления немецкого летчика-«любителя» под стенами КремляСегодня – 25-летие приземления немецкого летчика Матиаса Руста в самом сердце Москвы, под стенами Кремля. Его демонстративно-наглый перелет 28 мая 1987 года из Финляндии в Москву, так и не пресеченный нашими средствами ПВО, стал одной из этапных вех в развале великой державы – Советского Союза. Мощную, совершенную по тем временам систему ПВО сумел «одолеть» маленький одномоторный самолетик, пилотируемый к тому же «любителем».
Как такое могло произойти? К сожалению, многие обстоятельства случившегося четверть века назад до сих пор кем-то тщательно скрываются. Тем не менее с годами удается найти все больше подтверждений того, что тот «прорыв» советской системы ПВО, свидетельствовавший якобы о развале всего советского строя, на самом деле был кем-то тщательно спланированной тайной операцией, которая была успешно реализована прежде всего с помощью предателей из высших эшелонов советского руководства. А предатели эти затем использовали данный инцидент для дискредитации советской армии и почти полной замены ее командования. Об этом повествует сегодня на страницах «Свободной прессы» военный журналист Евгений Кириченко.
Руст: «Я ждал команду на посадку. Но ее не последовало».На самом деле самолет Руста, не отвечавший на запрос «Свой – чужой», был сразу же обнаружен нашими радиолокационными средствами. Первым его засек оператор РЛС рядовой Дильмагомбетов, о чем сразу же доложил дежурному по пункту управления роты капитану Осипову. Потом отметку от «Сессны» Руста засек оператор другой станции, ефрейтор Шаргородский, и сообщил оперативному дежурному, что наблюдает неопознанную цель. Однако на вышестоящем КП выдачу информации «наверх» задержали минут на 15, взяв тайм-аут, чтобы разобраться, кто летит – нарушитель госраницы или нарушитель режима полетов. Решали подполковник Карпец и майор Черных, которых потом сделали виноватыми во всей этой истории – разжаловали и осудили военным трибуналом на пять лет.
Но ведь информация, хотя и с запозданием, была выдана по команде дальше. На перехват Руста взлетел истребитель, который пилотировал старший лейтенант Пучнин. Он дважды облетел «Сессну» и доложил на землю, что перед ним – «легкомоторный самолет спортивного типа с полосой голубого цвета вдоль фюзеляжа». Получи он тогда с земли команду уничтожить нарушителя границы, легко бы это сделал. По словам Руста, занесенным в протокол допроса, он только однажды видел советский перехватчик и даже различил в кабине оранжевые комбинезоны и кислородные маски советских летчиков, которые сидели в один ряд.
– Я ждал команду на посадку, – утверждал Руст. – Но ее не последовало. Поэтому я сохранил курс 117, двигаясь на высоте 600.
Руст лукавил. Он не собирался садиться, потому что в его задачу входило во что бы то ни стало долететь до Красной площади. И нарушителя облетывали не однажды. Чтобы избежать дальнейших встреч с истребителями, Руст потом уйдет на малую высоту. Такое решение мог принять только летчик, который был хорошо осведомлен о способах противодействия нашей системе ПВО.
Хотя Руста в тот день могли бы легко сбить. Такое решение уже было принято генералом Кроминым – командующим Ленинградской отдельной армией ПВО. Мешала инструкция, появившаяся на свет после сентябрьских событий 1983 года, когда на Дальнем Востоке был сбит южнокорейский «Боинг», как бы по ошибке нарушивший советскую границу. Инструкция запрещала сбивать пассажирские и легкомоторные самолеты спортивного типа, и генерал мучительно искал решение, сохранив тем самым жизнь немецкому парню. Вот выдержка из стенограммы его переговоров на КП армии:
– Ну что, сбивать будем? Летчик докладывает: типа Як-12 (советский легкомоторный самолет спортивного типа, похожий на «Сессну»).
Именно схожесть самолета Руста с Як-12 и ввела в заблуждение нашего летчика, а за ним – и всех остальных. Генерал решил, что имеет дело с нарушителем режима полетов, который забыл включить на борту режим опознавания или вылетел с неисправным оборудованием. Цель передали для сопровождения подразделениям Московского округа, которые исправно «вели» ее, пока отметка от «Сессны» не исчезла с экранов индикаторов.
Руст садился на дозаправку под Новгородом, где его и «переодели»?Как известно, из Хельсинки «Сессна-172», пилотируемая Рустом, вылетела в 13:15 по московскому времени, а села на Красной площади в 19:30. Т. е. она находилась в воздухе 6 часов 15 минут, покрыв расстояние примерно в 880 км. Это значит, что «Сессна» шла со средней скоростью около 140 км/ч, которая гораздо ниже крейсерской скорости данного типа самолета, составляющей 220 км/ч.
К тому же над большей частью территории, где пролетал нарушитель советской границы, дул попутный для него ветер. Т. е. по всем расчетам Руст должен был оказаться в Москве часа на два раньше реального времени приземления. Следовательно, «Сессна» либо значительно отклонялась от маршрута (неизвестно, с какой целью), либо совершала где-то промежуточную посадку.
Неудивительно, что любознательные люди, в т. ч. и корреспондент западногерманского журнала Вunde М.Тимм, произведя аналогичные вычисления, задались вопросами: где же «присаживался» летчик-«любитель» и кто мог его переодеть? «Ведь из Хельсинки, – недоумевал корреспондент, – Матиас Руст вылетел в джинсах и зеленой гимнастерке, а после приземления в Москве вышел из самолета в красном комбинезоне». В Хельсинки же, как утверждает Тимм, на хвостовом стабилизаторе «Сессны» не было изображения атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму. Откуда тогда оно взялось на самолете после его посадки на Красной площади?
В пользу версии промежуточной посадки Руста свидетельствует и тот факт, что вскоре после облета нарушителя советскими перехватчиками средства разведки ПВО стали выдавать на вышестоящий КП информацию о снижении цели, затем около 15:32 ее потеряли. По всей видимости, «Сессна», встретившись с истребителями, решила не искушать судьбу и, выбрав подходящую площадку, приземлилась.
Кстати, в районе Старой Руссы, где мог совершить предполагаемую вынужденную (а может, запланированную) посадку Руст, в то время находилось до полусотни аэродромов и более 60 площадок, принадлежащих различным ведомствам. Ни одна из этих площадок в том районе не имела связи с органами, контролирующими порядок и правила использования воздушного пространства. Словом, даже при желании свидетели посадки заморского гостя не смогли бы позвонить куда следует. Просто идеальное место для того, чтобы «нырнуть» от всевидящих локаторов советской ПВО. И если Руст случайно выбрал такую посадочную площадку, то эта случайность под стать выигрышу всех главных призов в одной лотерее.
И все же – могла ли потребоваться немецкому летчику-любителю промежуточная посадка? Судя по тому, как умело, с резкой потерей высоты он ушел от финских истребителей ПВО, можно сделать вывод, что перехватчиков Руст не боялся. Мастерски сымитировав падение в залив, он пересек нашу границу, а финские летчики, обнаружив с воздуха радужное пятно на волнах, вернулись успокоенные на базу.
Вот, кстати, очередная загадка: как могло само по себе появиться масляное пятно в месте «падения» Руста? Техническая экспертиза, проводившаяся позднее, показала, что подделать такое пятно с помощью канистры или бочки, сброшенной в залив с самолета, невозможно. Подобную маскировочную поддержку немецкому летчику могла оказать разве что подводная лодка или катер.
Еще одна загадка. Почему не только наши истребители, отправленные на перехват Руста, но и локаторы сразу нескольких радиотехнических подразделений потеряли воздушного нарушителя? Произошло это где-то на середине маршрута.
– Скорее всего, – как объяснял автору публикации в «СП» тогда подполковник В.Петренко, старший штурман управления авиацией Московского округа ПВО, – будучи опытным летчиком, в чем сомневаться не приходится, Руст хорошо представлял, чего можно ожидать от встречи с истребителями. Достаточно было перехватчику пройти над «Сессной» на форсаже, и ту разнесло бы в щепки. Поэтому вполне возможно, что Руст резко спикировал, уйдя на малую высоту, где его не то что истребитель – ни один локатор не зацепит. Либо вообще взял да и приземлился...
Бывший заместитель начальника отдела боевой подготовки радиотехнических войск Московского округа ПВО подполковник Е.Суховеров считает, что немецкий летчик сознательно пошел на промежуточную посадку, чтобы запутать наших локаторщиков. Т. е. из нарушителя границы, каким его идентифицировали в районе Финского залива, стать просто нарушителем режима полетов, по которому никто стрелять уже не будет.
Те, кто готовил его авантюру с приземлением в Москве, резюмирует автор публикации, не могли не знать о том, как дежурные силы советской ПВО в сентябре 1983 года на Дальнем Востоке сбили южнокорейский «Боинг», который якобы по ошибке залетел на советскую территорию и не отвечал на запросы с земли. Этот печальный опыт помог Русту обмануть советских ракетчиков, потому что при повторном обнаружении «Сессны» локаторщики вели ее на своих экранах не как «воздушного противника», а уже как «самолет без сигнала опознавания», т. е. нарушителя режима полетов. Со стороны ПВО это подразумевало уже другие, более лояльные действия. Впрочем, как известно, точно идентифицировать Руста наши войска не могли с самого начала…
Если события развивались именно так, продолжает автор, то называть полет «голубя мира», севшего на Красную площадь, просто шалостью как-то язык не поворачивается. Похоже, Руст и те, кто его готовил, слишком хорошо представляли себе систему сбора и обработки радиолокационной информации советской системы ПВО.
Опять-таки лишь странным стечением обстоятельств можно объяснить то, что маршрут нарушителя государственной границы пролегал через район, где накануне потерпели катастрофу истребитель МиГ-25 и бомбардировщик Ту-22м. В зоне предполагаемого падения самолетов шли активные поисково-спасательные работы, в воздухе крутилось несколько «вертушек». Естественно, в такой мешанине можно было пропустить и «воздушного противника», который, подчеркну, был в это время уже идентифицирован как «нарушитель режима полетов». Причем Руст вел свой самолетик на той же высоте и с той же скоростью, что и поисково-спасательные вертолеты, которые крутились на его маршруте.
Не менее странным выглядит появление сразу шести неопознанных целей в районе Осташкова, Кувшиново и Селища. Дежурная смена радиотехнического батальона, наблюдая эти отметки на экранах своих РЛС, стала выдавать координаты целей в 16:39. Сопровождение их длилось где-то около получаса. Потом, убедившись, что цели движутся с курсом и скоростью, соизмеримыми с направлением и скоростью ветра, на них перестали обращать внимание, решив, что видят на своих индикаторах отметки от облаков.
Впрочем, тогдашний начальник радиотехнических войск полковник А.Рудак, который после этих событий был снят с должности новым министром обороны СССР Дмитрием Язовым (хотя в тот злополучный день 28 мая 1987 года Рудак находился в отпуске), до сих пор считает, что локаторщики наблюдали не метеообразования, а т. н. МРШ (малоразмерные шары). Они были запущены кем-то в районе озера Селигер. По словам офицера, конфигурация отметок на индикаторах РЛС более всего совпадала с конфигурацией МРШ. Да и «кучное» их расположение на экране локатора говорит само за себя: значит, запускались они в одном месте.
Причем шары появились в зоне ответственности радиотехнического батальона как раз в то время, когда через нее пролетала «Сессна». Оператор РЛС мог легко потерять отметку воздушного нарушителя среди отметок МРШ, двигавшихся тем же направлением-курсом попутного ветра, дувшего, как назло, в сторону Первопрестольной. Позже выяснилось, что в районе озера Селигер 28 мая находилась группа западногерманских туристов. А запустить подобный шар, как объяснили знающие люди, проще простого. Достаточно газовой зажигалки или аэрозольного баллончика.
Специалисты не исключают, что в момент перелета Руста шары запускались для перегрузки информационных каналов ПВО: эту тактику не раз практиковали на северных и северо-западных направлениях наши скандинавские соседи. Однако проверять эту версию эксперты из органов почему-то не стали.
Кстати, именно в то время, когда операторы РЛС пытались разобраться в мишуре всевозможных отметок, засыпавших экраны индикаторов, оперативный дежурный командного пункта Московского округа ПВО генерал-майор В.Резниченко дал команду на выключение АСУ для проведения внеплановых регламентных работ. Это генеральское решение во время сложной поисково-спасательной операции, когда в воздухе находилось сразу несколько важных воздушных объектов, выглядело довольно странным.
– Я думаю, в этом нет никакой военной тайны, если я скажу, что во время боевого дежурства аппаратуру АСУ никогда не выключают, – вспоминал потом Владимир Борисович. – Даже если внезапно пропадет электричество, АСУ переведут на резервное электропитание. Поэтому когда ко мне подошли неизвестные лица в штатском и попросили выключить АСУ, я даже опешил. В воздухе – несколько неопознанных целей, и среди них – то ли «воздушный противник», то ли «нарушитель режима полетов», а я возьму и аппаратуру отключу?! Кроме того, в войсках работала группа проверяющих из Генштаба, которая в любой момент могла «запустить» контрольную цель. Я у них напрямую спросил: «Вы кто?» И тогда они сказали, что технари, т. е. представители промышленности. Я наотрез отказался выключать АСУ...
«Промышленники» стали настаивать, и генерал-майор Резниченко потребовал от них официальную бумагу с подписью как минимум Главнокомандующего войсками ПВО. Оперативный дежурный был уверен, что такой документ ему вряд ли покажут. И очень удивился, когда «представители завода» буквально в считаные минуты принесли бумагу, подписанную главкомом...
– Я ведь и после этого не собирался выключать АСУ, – волновался от нахлынувших воспоминаний Владимир Борисович, – но мне стали угрожать: дескать, позвоним куда надо, и неприятностей не оберетесь. Эх, если бы знать только, во что это потом выльется...
Владимир Борисович признался, что его с самого начала насторожила нелепая просьба «представителей завода», затеявших профилактические работы в неурочный час. Раньше в подобных случаях всегда считались с мнением оперативного дежурного. Почему им пренебрегли на этот раз?
«Западу удалось привлечь к осуществлению проекта лиц из ближайшего окружения Горбачева»Советские газеты того времени, пишет Кириченко, словно сговорившись, окрестили беспрецедентный перелет Руста мальчишеской шалостью, хулиганской выходкой, за которую вроде бы и наказывать нельзя. При этом «воздушное хулиганство» Руста привело к отставкам высших армейских чинов и дало повод Михаилу Горбачеву приступить к радикальному сокращению вооруженных сил. Далее последовали разрушение Варшавского пакта, падение коммунистических режимов в странах Восточной Европы и вывод советских войск из Афганистана, чему так препятствовал тогдашний министр обороны СССР маршал Соколов.
Когда задумываешься об этом, то выходка немецкого летчика-любителя кажется далеко не безобидной. Вся эта история очень сильно похожа на спектакль, разыгранный по тщательно продуманному сценарию, в котором наверняка были замешаны западные спецслужбы и многочисленные агенты влияния, внедренные в наши эшелоны власти.
Автор публикации приводит в подтверждение слова американского специалиста по национальной безопасности Вильяма Е.Одома, который считает, что после пролета Руста в Советской армии были проведены радикальные изменения, сопоставимые с чисткой вооруженных сил, организованной Сталиным в 1937 году.
«С момента прихода Горбачева к власти, – пишет Одом, – на своей должности удержался лишь заместитель министра обороны по вооружению. В числе замененных должностных лиц были министр обороны, все другие его заместители, начальник Генерального штаба и два его первых заместителя. Главнокомандующий ОВС Варшавского договора и начальник штаба ОВС, все четверо «верховных командующих», все командующие группами войск (в Германии, Польше, Чехословакии и Венгрии), все командующие флотами, все командующие военными округами. В некоторых случаях (особенно это касается командования военных округов) командующие заменялись по три раза... Трудно сказать, насколько далеко вниз по должностной лестнице прокатилась волна чистки, но, вероятно, она достигла по меньшей мере уровня командования дивизий, а возможно, пошла и еще ниже»...
С учетом столь сокрушительных последствий можно предположить, что полет западногерманского летчика-любителя был вовсе не мальчишеской шалостью, а искусно замаскированной шпионской миссией по изучению ракетоопасных направлений и графика дежурства радиолокационных средств советской ПВО.
– Нет никаких сомнений, что полет Руста был тщательно спланированной провокацией западных спецслужб, – приводит автор слова генерала армии Петра Дейнекина, главнокомандующего ВВС РФ в 1991-1997 гг. – И, что самое важное, проведена эта спецоперация с согласия и ведома отдельных лиц из тогдашнего руководства Советского Союза. На эту печальную мысль о внутреннем предательстве наводит тот факт, что сразу после посадки Руста на Красной площади началась невиданная чистка высшего и среднего генералитета. Как будто специально ждали подходящего повода.
– Я в ту пору был командующим зенитно-ракетными войсками ПВО СССР и оказался, что называется, на острие событий, – вспоминает еще один непосредственный участник тех событий – генерал-полковник Расим Акчурин, брат известного кардиолога Рената Акчурина. – В тот самый роковой момент я проверял в Прибалтике Ленинградскую армию ПВО. Если бы Руста сбили, уверяю вас, даже его фрагментов собрать бы не удалось. Но мы не имели права его обстреливать, могли только принудить к посадке. Посадить его, однако не получилось, потому что у истребителей и у самолетика Руста были слишком разные скорости. Но Руста сопровождали, и наши машины пролетали над ним.
– Я считаю, что это была блестящая операция, разработанная западными спецслужбами, – считает Игорь Морозов, бывший полковник КГБ, участник войны в Афганистане. – Спустя 25 лет становится очевидным, что Западу (и это уже ни для кого не является секретом) удалось привлечь к осуществлению грандиозного проекта лиц из ближайшего окружения Горбачева, причем со стопроцентной точностью просчитали реакцию Генерального секретаря ЦК КПСС. А цель была одна – обезглавить Вооруженные Силы СССР.
Вот такие грустные факты привел в своей публикации военный журналист Евгений Кириченко.
http://www.km.ru/v-rossii/2012/05/28/prazdnichnye-dni-i-pamyatnye-daty-v-rossii/polet-rusta-istoriya-predatelstva-v-r
