"Кирилловичи" как проект мировой закулисы

[Александр Васильевич]

Дорогие братия и сестры!

В то время как патриоты-монархисты молят Господа и даровании Православного Царя, не имеющие никаких легитимных прав на Российский Престол "кирилловичи" вкупе с кагальными силами делают все, чтобы дискредитировать идею монархии в России. Вот сообщение СМИ:


"Глава Российского императорского дома Великая княгиня Мария Владимировна даровала дворянские титулы ряду российских общественных и политических деятелей, благодаря чему в компании десятка генералов, награжденных орденом Николая Чудотворца, оказались светская львица Ксения Собчак, патриарх Алексий II и глава Федеральной службы безопасности Николай Патрушев". (Страна.Ru)


_{Новоявленная "дворянка" Ксения Собчак}

Какое кощунство!

Да воскреснет Бог и расточатся врази Его!

Во Христе Иисусе,
А.В.


<sub>Обнимания самозванки мадам Гогенцоллерн с русофобкой Нарусовой


OnlyNew.info
Видимо, за такие вот "высокохудожественнные" перфомансы и дают дворянские титулы самозванцы-кирилловичи...</sub>

[р.Б. Елена С-а]

Какая гадость - в один ряд с патриархом поставить Собчак (что мать, что дочь - одного поля ягоды). Я давно заметила, что на некоторых официозных сайтах появились ссылки на выступления этой самой "великой государыни", не имеющей никаких прав на русский престол. Ну я насчет раздачи дворянства - какова "царица", таковы и "дворяне", за редким исключением, сплошь картавые бесы...

[Anna]

Императорский дом Романовых готов вернуться в Россию на постоянной основе, но сроки этого возвращения пока не определены. Об этом сегодня на пресс-конференции заявил директор канцелярии главы Российского императорского дома Романовых Александр Закатов.

Александр Закатов сказал: «Императорский дом хочет вернуться в Россию, и мы верим, что это произойдет, как во многих цивилизованных странах. Но надо, чтобы они вернулись не в качестве частных лиц, а вернулась историческая институция, необходимо, чтобы государство определило свое отношение к императорскому дому». Об этом пишет агентство «Интерфакс».

По словам Закатова, работа в этом направлении ведется, но назвать даже примерные сроки возможного возвращения пока невозможно. Он подчеркнул: «Возвращение Императорского дома на Родину вовсе не означает восстановление монархии, а члены дома могли бы реализовывать культурные, благотворительные программы».

Касаясь вероятного возвращения Императорского дома в Россию, А.Закатов также указал на необходимость окончательного завершения реабилитации членов семьи Романовых и тех, кто с ним был тесно связан.

При этом он выразил удовлетворение тем, как сейчас этот процесс происходит.

В частности, А.Закатов напомнил, что если первоначально для того, чтобы реабилитировать царскую семью, потребовалось три года судебных разбирательств, то последующие два заявления главы Императорского дома великой княгини Марии Владимировны Генпрокуратура РФ удовлетворила уже сама, более того, стала рассматривать вопрос еще некоторых реабилитаций, не дожидаясь соответствующих заявлений.

А.Закатов сообщил, что "сейчас реабилитированы 18 человек по линии Императорского дома, при этом один из них даже не был казнен, но все равно подвергался преследованиям".

Говоря о тех, кого еще необходимо реабилитировать А.Закатов назвал еще 11 человек, в число которых входят, в том числе доктор повар, лакей и комнатная девушка семьи императора Николая II.

Это часть статьи, полностью можно здесь ее увидеть:

http://actualcomment.ru/news/3952.html 

[Александр Васильевич]

Александр Закатов сказал: «Императорский дом хочет вернуться в Россию, и мы верим, что это произойдет, как во многих цивилизованных странах. Но надо, чтобы они вернулись не в качестве частных лиц, а вернулась историческая институция, необходимо, чтобы государство определило свое отношение к императорскому дому». Об этом пишет агентство «Интерфакс».

Смуглолицые кирилловичи, не имеющие права на Российский престол, не мытьем, так катаньем пытаются его узурпировать. Мы уже много раз обсуждали здесь, что Великий Князь Кирилл нарушил закон о престолонаследстве и подписал документ, который утвердил Государь Николай Второй, о том, что ни он, ни его наследники не будут претендовать на Престол. Кроме того, сын Кирилла - Владимир Кириллович женился на мадам Леониде Мухранской, бывшей стрипизерше и жене еврея Кирби. Их дочь Мария имеет фамилию Гогенцоллерн, равно как и ее сын Георгий. Он может, наверное, претендовать на германский престол, но отнюдь не на Российский. Вот таких "монархов" подсовывает нам кагал...

Простите.

Во Христе Иисусе,
А.В.

[Александр Васильевич]

Что требуют "кирилловичи" за свое возвращение в Россию. Неплохой гешефт.

«Изначально идея была такой: вернуть Романовым часть собственности и назначить им государственные пособия, – поделился с корреспондентом «Нашей Версии» на условиях анонимности высокопоставленный чиновник, имевший отношение к истории с возвращением императорской семьи двухлетней давности. – Мы взяли за основу румынский вариант и предложили такую комбинацию: один дворец в Архангельском под Москвой в качестве летней резиденции, ещё один дворец под Санкт-Петербургом, скажем, в Гатчине (хотя были и другие варианты) плюс дом в Санкт-Петербурге.

Вся эта недвижимость передавалась бы с содержанием, то есть члены императорской фамилии не тратили бы на её амортизацию и эксплуатацию ни копейки. Ну и пенсии. До обсуждения их суммы дело не дошло, так как те, с кем мы вели переговоры, наотрез отказались от наших предложений. Им было мало. Они требовали передать им весь комплекс построек в Архангельском и Гатчине, а это примерно 10 млрд. долларов. На том всё и заглохло». Теперь же вновь слышны голоса о необходимости возвращения Романовых. Мол, новой объединительной национальной идеи у нас так и не появилось, а в стране между тем неспокойно. Кризис как-никак.


Дворец в Архангельском. (https://nataturka.ru/muzey-usadba/arxangelskoe.html)


Дворец в Гатчине. (https://www.advantour.com/rus/russia/saint-petersburg/suburbs/gatchina.htm)

[Anna]

Теперь же вновь слышны голоса о необходимости возвращения Романовых. Мол, новой объединительной национальной идеи у нас так и не появилось, а в стране между тем неспокойно. Кризис как-никак.

А откуда такие голоса раздаются? И как эти Кирилловичи,которые никогда не жили в России смогут стать " объединительной идеей"?
Тем более кризис , и брать на бюджетное содержание Кирилловичей дороговато будет стоить .Пусть живут на свой счет,как обычные граждане. С какой стати к ним нужно относиться,как с царственным особам,если у них нет на это никакого права.

[Михаил Филиппов]

Теперь же вновь слышны голоса о необходимости возвращения Романовых. Мол, новой объединительной национальной идеи у нас так и не появилось, а в стране между тем неспокойно. Кризис как-никак.

А откуда такие голоса раздаются? И как эти Кирилловичи,которые никогда не жили в России смогут стать " объединительной идеей"?
Тем более кризис , и брать на бюджетное содержание Кирилловичей дороговато будет стоить .Пусть живут на свой счет,как обычные граждане. С какой стати к ним нужно относиться,как с царственным особам,если у них нет на это никакого права.

Да там достаточно только на рожу, простите, глянуть этого "царевича" Георгия, и всем все ясно станет. Наш народ за таким никогда не пойдет.
Нашли господина "мачо" для русского народа, то же мне.

[Игорь Шаукатович]

А откуда такие голоса раздаются? И как эти Кирилловичи,которые никогда не жили в России смогут стать " объединительной идеей"?
Тем более кризис , и брать на бюджетное содержание Кирилловичей дороговато будет стоить .Пусть живут на свой счет,как обычные граждане. С какой стати к ним нужно относиться,как с царственным особам,если у них нет на это никакого права.

Как-то все это некрасиво. Наши прошлые цари, хоть не были чисто русскими по крови, разделили судьбу страны, некоторые были убиты, некоторые боролись за будущее, как его понимали. В любом случае они вели народ. А нам хотят парашютировать наших новых хозяев, которые пока обнаруживают только цепкость и тягу к деньгам. Пусть скажут, как они предлагают вывести из кризиса Россию, как минимум.  Даже в Советской России родственники царской фамилии жили скромно и никаких привелегий себе не требовали. И их мечты были только о возрождении России. А что мы видим сейчас ?

[Anna]

Пусть скажут, как они предлагают вывести из кризиса Россию, как минимум.  Даже в Советской России родственники царской фамилии жили скромно и никаких привелегий себе не требовали. И их мечты были только о возрождении России. А что мы видим сейчас ?

Пусть лучше молчат. Их мнение вообще не должно никого интересовать,потому как это частное мнение. У кирилловичей нет никаких прав учить нас жить. Они могут вернуться ка простые переселенцы на общих основаниях.

[Александр Васильевич]

Позиция Всероссийского Соборного Движения.

КОЩУНСТВО АНТИРУССКОЙ ОЛИГАРХИИ



ЗАЯВЛЕНИЕ
В СВЯЗИ С ПРИЗНАНИЕМ
ГЕОРГИЯ ГОЦЕНЦОЛЛЕРНА
“ЛЕГИТИМНЫМ НАСЛЕДНИКОМ РОССИЙСКОГО ПРЕСТОЛА”


Готовится кощунственный подлог — указ о признании официального статуса за Российским Императорским Домом в лице потомков Великого Князя Кирилла Владимировича. Последствия этого могут быть самыми трагичными для России, поскольку затрагивают не только государственно-политическую сферу, но и религиозно-мистическую.

Сегодня уже невозможно “искренне заблуждаться” относительно статуса кирилловичей. Их претензии опровергнуты документально: это и книга М. Назарова “Кто наследник Российского Престола?”, и предшествовавшие ей публикации Л. Е. Болотина и Р. Г. Красюкова, и проигранный кирилловичами в 1997 г. суд в Канаде (где они пытались обвинить в клевете К. Веймарна, давно назвавшего их самозванцами, но их иск был отвергнут с возложением на них судебных издержек). Теперь кирилловичи могут повторять свои “аргументы” лишь в расчете на людей, незнакомых с сутью вопроса.

Так, эти претенденты утверждают, что после убийства Царской Семьи Вел. Кн. Кирилл унаследовал Престол по праву первородства. Но умалчивают, что первородство — не единственное условие престолонаследия. Закон требует также соблюдения верности Православию и безукоризненного благочестия (ст. 64), в том числе в браке (ст. 185); требуется также верность присяге Государю, церковным и гражданским законам. Абсолютно все эти требования нарушил уже Вел. Кн. Кирилл.
 
В 1905 г. — вопреки запрету Императора и в нарушение как церковных, так и гражданских законов, Кирилл вступил в брак со своей двоюродной сестрой. За это он был выслан из России и вместе с потомством лишен прав престолонаследия.

Позже Государь, по ходатайству родителей Кирилла, смягчил наказание, признав его брак (это обеспечивало денежное содержание). Но лишение его и потомства прав не было и не могло быть восстановлено, ибо даже Государь не имел бы на это права. Как подчеркнуло особое совещание, созванное по этому вопросу: “Изъявление царствующим Императором соизволения на вступление лиц Императорской фамилии в брак, противный каноническим правилам Православной Церкви, представлялось бы несовместимым с соединенными с Императорским Всероссийским Престолом защитою и хранением догматов господствующей Церкви”. Имя разведенной супруги Кирилла не упоминалось среди членов Царственного Дома в церковных книгах.

Кирилловичи ссылаются на внесение семьи Кирилла в Придворный календарь. Однако членство в Императорском Доме не связано автоматически с правом на Престол. В том же календаре указаны и другие члены династии, не имевшие этого права.

Сознавая свою ущербность, семья Кирилла возненавидела Государя и приняла активнейшее участие в свержении монархии в феврале 1917 г. За день до отречения Государя Кирилл снял свой гвардейский экипаж с охраны Царской Семьи и перешел вместе с ним на сторону масонского Комитета Думы (уже распущенной Государем). Кирилл призвал и другие воинские части “присоединиться к новому правительству”. В революционных интервью он чернил Царскую Семью и заявлял: “с радением старого режима удастся, наконец, вздохнуть свободно в свободной России и мне”.

За такое нарушение присяге изменника мог ждать только суд, а не Престол — если бы легитимная власть сохранилась. Однако не оставшись в “свободной России дышать свободно”, как его замученные большевиками родственники, он в эмиграции провозгласил себя “Императором Кириллом I”. Это вызвало всеобщее возмущение. Лишь позже зарубежный первоиерарх (не знавший о лишении Кирилла прав престолонаследия) из политических потребностей объединения эмиграции положил почин признанию его “Главой Дома Романовых”. Но чье бы то ни было признание, противоречащее закону — не может быть доказательством прав, подчеркивал в этой связи философ И. А. Ильин.

В 1948 г. последовал неравнородный брак сына Кирилла Владимира с разведенной Леонидой Георгиевной Кирби (урожденной кн. Багратион-Мухранской — этот грузинский род еще в XIX веке был приравнен к российскому дворянству и не считался равнородным; поэтому, в частности, из-за брака с Багратион-Мухранским княжна Татьяна Константиновна должна была подписать отречение от прав на Престол). Владимиру пришлось венчаться тайно, не в русской, а в греческой церкви в Швейцарии — поскольку русские епископы не благословили этот брак.

У Владимира не оказалось мужского потомства. Единственная его дочь Мария вышла замуж за прусского принца, родила от него Георгия и развелась. Согласно общему правилу, ее сын причисляется по отцу к династии Гогенцоллернов, а не Романовых, что отмечено в международном династическом справочнике Burke’s. Этого-то Георгия нам и готовят в “монархи”. По закону же он не имеет права ни на имущество Романовых, ни на титул Великого Князя, который не передается дальше внуков Императора (ст. 146). Уже Владимир Кириллович был правнуком, поэтому он, его супруга и потомство присвоили себе этот титул незаконно.

Факты связей этой семьи с партией Гитлера, с Ватиканом (Кирилл обещал католикам унию в обмен за поддержку!), затем опора на пробольшевистские круги с лозунгом “Царь и Советы”, затем призыв Владимира к войне против СССР в эпоху атомного оружия и т. п. — показывают, что эта семья стремилась сесть на трон при помощи любых антирусских сил.

Именно этим силам нужны Кирилловичи и сегодня. Олигархия видит в этом один из способов остаться у власти в качестве коллективного регента при декоративном монархе без новых выборов. Такие незаконные “монархи” всегда очень послушны — единственное, что от них и требуется. Бабушка “царевича” уже обещала это по телевизору (20.11.94г.). Поэтому “присяга на верность России, Православной Вере и российскому Императорскому Дому”, для принесения которой Георгия хотят привезти в Ипатьевский монастырь, — это очередное клятвопреступление и глумление над памятью преданных ими Романовых.

“Раскрутка” Кирилловичей телевидением, их официальные встречи с представителями Церкви, правительства, силовых структур, Конституционного суда — должны придать этому кощунству вид легитимности, а заодно сделать причастными к нему как можно больше влиятельных людей. Однако истинные легитимисты не могут не видеть, что по законам Российской Империи появление легитимных потомков в роде Романовых уже невозможно из-за неравнородных братков. Призвание же на Российский Престол иностранца (согласно ст. 35) со сменой его вероисповедания и национальности, быть может, было реально в монархическом XVIII веке, когда писался закон — но в наше время, когда западные монархии превратились в декоративные, это может отдать Россию в прямое подчинение антихристианским апостасийным силам, которые господствуют на Западе. Нам же нужна Россия — удерживающая мир от разгула сил зла.

Именно поэтому непредвиденную старыми законами проблему, возникшую вследствие сокрушения в 1917 г. легитимной российской власти, может легитимно решить только новый Всероссийский Земский Собор по примеру 1613 года. Это соответствует и завету последнего российского самодержца своему преемнику — править “в полном нерушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои ими будут установлены”; и завету Императрицы-Матери Марии Феодоровны, не признавшей в 1924 г. претензий Кирилла: “С твердою надеждой на милость Божию полагаю, что Государь Император будет указан Нашими Основными Законами в союзе с Церковью Православною, совместно с Русским народом”.

Постараемся заслужить эту Божью милость нашими молитвами и делами.
 
Глава Всероссийского
Соборного Движения В. М. Клыков
и 100 других видных деятелей России

http://www.monarhist.ru/mnenie/MnenieSobornDvij.htm

[Александр Васильевич]

Возможности признания брака ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЫСОЧЕСТВА Великого Князя КИРИЛЛА ВЛАДИМИРОВИЧА с бракоразведенною супругою Великого Герцога Гессен-Дармштадтского Мелиттою (заседание 4-го Декабря 1906 года).

[На подлиннике "Журнала" вверху рукою Государя Николая II начертана резолюция. - М.Н.]:

«Признать брак Вел. Кн. Кирилла Владимировича я не могу. Великий Князь и могущее произойти от него потомство лишаются прав на престолонаследие. В заботливости своей об участи потомства Великого Князя Кирилла Владимировича, в случае рождения от него детей, дарую сим последним фамилию Князей Кирилловских, с титулом Светлости, и с отпуском на каждого из них из Уделов на их воспитание и содержание по 12.500 руб. в год до достижения гражданского совершеннолетия».

[Запись повторена ниже, на левом поле "Журнала", бароном Фредериксом. - М.Н.:]

«Собственною Его Величества рукою начертано "Признать..." [полностью повторена вышеприведенная запись. - М.Н.]. Министр Императорского Двора Барон Фредерике. Царское Село 15 января 1907 г.».



_{Резолюция Николая II о лишении В. К. Кирилла прав на Престол}

https://rusidea.org/420206

[Александр Васильевич]

Олег Платонов

Возрождение монархической идеологии



С позиции тысячелетней русской государственности большую часть XX века после отречения Николая II высшая власть в России была нелегитимной...

Нелегитимность государственной власти многократно усилилась после падения СССР... Пришедшие на смену коммунистам криминально-космополитические и криминально-еврейские кланы смотрят на нашу Родину как на объект ограбления. Возникший на их основе криминально-космополитический режим не был связан с русским национальным строительством, а, напротив, всеми силами препятствовал ему, не останавливаясь перед прямым насилием над волей Русского народа, организуя государственные перевороты августа-декабря 1991-го, сентября-октября 1993-го. Нелегитимная конституция 1993 года, фальсифицированные выборы 1993, 1995, 1996 годов еще более очевидно показали незаконный характер власти, существующей в нашей стране.

Общественное сознание начинает возвращаться к пониманию монархии как национальной идеологии, способной утвердить законную власть. Возвращение к монархии идет с двух сторон. Во-первых, естественно и органично со стороны Русского народа, искавшего в монархии возрождение тысячелетних православно-государственных традиций. Во-вторых, со стороны некоторых кланов криминально-космополитического режима, узурпировавшего власть в стране и пытающегося придать ей псевдолегитимный вид.

Последнему способствовало политиканское поведение некоторых незаконных претендентов на российский Престол, и прежде всего великого князя Владимира Кирилловича, рассматривавшего монархию вне ее православного содержания («монарх - Помазанник Божий», «Удерживающий»), как простую форму организации государственной власти.

Напомним, что отец великого князя Владимира Кирилловича был рожден от неправославной матери - герцогини Шверинской, и согласно статье 185 Основных Законов Российской Империи не мог претендовать на Престол в порядке первородства. Более того, в 1905 году он вопреки запрету Николая II женился на неправославной, разведенной, двоюродной сестре. По церковным и гражданским канонам такой брак считался близким к кровосмесительству. За это отец Владимира Кирилловича был вместе со своим потомством лишен прав престолонаследия и всех званий. Позднее Государь смягчил наказание и вернул Кириллу великокняжеский титул, но лишение его и потомства прав на Престол не отменялось. Кроме того, отец Владимира Кирилловича сделал письменное заявление о присоединении к отказу великого князя Михаила Александровича, брата Царя, от прав на Престол. Факсимиле этого документа см. в книге М. Назарова «Кто наследник Российского Престола». М., 1996. стр. 133-159.

«Монархия, - заявлял Владимир Кириллович, - это единственная форма правления, совместимая с любой политической системой», (Аналогичное мнение о «современной монархии», совместимой «даже и с социалистическим правительством», высказала Леонида Георгиевна (Цит. по: Назаров М. Указ. соч. стр. 80).

На вопрос: «Согласились бы Вы на конституционную или даже чисто декоративную форму монархии, как скажем, в Испании, Великобритании, Дании?» - Владимир Кириллович ответил: «Такое решение будет зависеть от желания народов России. Если такое желание появится, то я не вижу причин, могущих помешать этому» (Атмода (Рига). 8.11.1991)

Весьма показательно, что мировая закулиса поддержала незаконные претензии "Кирилловичей" на российский Престол, сказалась их старая традиция сотрудничества с масонскими ложами. В поддержку "Кирилловичей" шли передачи финансируемого ЦРУ радио «Свобода», а также публикации прокатолической и промасонской газеты «Русская мысль». Один из сотрудников этой газеты А. П. Радашкевич становится секретарем Владимира Кирилловича.

В 1992 году, после смерти великого князя Владимира Кирилловича, новым претендентом на российский Престол объявляется его внук Георгий, сын его дочери Марии Владимировны и принца Прусского Франца-Вильгельма Гогенцоллерна. Сама Мария Владимировна провозглашает себя регентшей при сыне "Цесаревиче".

В 1993-1994 годах в определенных кругах криминально-космополитического режима открыто обсуждается вопрос о восстановлении монархии. Напуганные событиями осени 1993 года, соратники Ельцина рассматривали «реставрацию монархии» как одну из "легитимных" возможностей сохранения власти, «без риска выборов» - в качестве коллективного регента при несовершеннолетнем "монархе" Георгии (правнуке великого князя Кирилла Владимировича).

Председатель Совета Федерации Шумейко в интервью телепередаче «Пресс-клуб» (1-й канал) в ноябре 1994 года заявил, что считает такое решение возможным. Бабушка "наследника", Леонида Георгиевна, с готовностью подтвердила там же, что, если ее внука возведут на престол, - новая царская семья не будет вмешиваться в действия существующей власти.

Новая волна интереса руководителей криминально-космополитического режима к восстановлению монархии в лице представителя не имеющей законных прав линии "Кирилловичей" прошла во второй половине 1996-го - начале 1997 года. Она была связана с тяжелой болезнью Ельцина. Прикрываясь идеей возможной реставрации монархии, криминально-космополитические деятели искали для себя спасения в случае «ухода Ельцина».

В одной из публикаций космополитического журнала «Огонек» рассказывалось, что в администрации президента Ельцина, возглавляемой тогда А. Чубайсом, осуществляется «разработка общероссийской национальной идеи». Сообщалось также, что в 15 км от Москвы по Рублевскому шоссе заканчивается строительство дома, подаренного «благодарной Россией» членам царской фамилии. Планируется, что, получив дом, "царская семья" переедет на жительство в Россию, а "царевич" Георгий немедленно поступит в суворовское училище. По традиции, к "царевичу" будет приставлен "дядька", в роли которого выступит уже отобранный сотрудник президентской охраны. «Стратегическая же цель проекта, - говорилось в статье, - всемерное сращивание лидеров новой демократической России с царской семьей и затыкание таким образом ртов особенно активным национал-патриотам» (Огонек, 1996, N 51. Назаров М.).

Попытки деятелей криминально-космополитического режима подготовить общественное мнение к установлению в России незаконной монархической «династии Кирилловичей» еще более усиливают процесс узурпации власти. "Кирилловичи", не имеющие никаких законных прав на Российский Престол, являются лишь ширмой для преступной деятельности мировой закулисы и еврейских финансовых кланов. «Формальное восстановление декоративной монархии, - писал русский публицист М. Назаров, - было бы лишь красивой ширмой для процесса апостасии (отступничества от Замысла Божия к царству антихриста), какой давно стали монархии на Западе. Поэтому благосклонное отношение многих западных династий и «мирового сообщества» к духовно близким "Кирилловичам" тоже не может быть доказательством легитимности данных претендентов; это лишь свидетельствует о том, что Западу не нужен на Русском троне «Удерживающий» (Указ. соч., стр. 81). Истинное русское монархическое движение развивалось в борьбе с попытками мировой закулисы и еврейских финансовых кланов навязать России декоративную монархию "Кирилловичей".

Лозунгом русских патриотов было: «Только Земский Собор изберет достойного преемника Св. Царя-Мученика».

За рубежом этот лозунг выдвинул и отстаивает до сих пор Российский Имперский Союз-Орден, возглавляемый подвижниками Русской Православной монархии Д. К. и К. К. Веймарнами.

Основные принципы деятельности Союза-Ордена формулируются в следующих пяти пунктах:

1. Бороться за возрождение Русского Православного Царства под скипетром Русского Православного самодержавного Царя.

2. Сохранить полную лояльность по отношению ко всем потомкам русских Государей, блюдущим верность Православию и сохраняющим их русскость.

3. Присягу 1613 года почитать незыблемой, но если ко времени возможности восстановления в России Трона Православных Царей среди потомков наших Государей не окажется лиц, соответствующих вышеуказанным требованиям, присяга 1613 года не только может, но должна быть снята с Русского народа, подобно тому как была снята Патриархом Гермогеном присяга, данная королевичу Владиславу.

4. Блюстительство Российского Императорского Престола принадлежит Объединению членов рода Романовых, в лице председателя объединения как исполняющего обязанности Блюстителя Престола.

5. Только новый Земский Собор, подобный Собору 1613 года, может рассмотреть и решить все вопросы, связанные с призванием на Царство Православного Русского Царя.

Российский Имперский Союз-Орден в течение 12 лет, вплоть до 1996 года, противостоял "Кирилловичам" в судебном процессе, затеянном в ответ на выпущенную Орденом книгу «Истинное возрождение и реставрация», в которой отвергались их претензии на Российский Престол. Союз-Орден выиграл этот процесс. Подводя итоги процесса, председатель Высшего Монархического Совета Императорского Союза-Ордена Д. Веймарн отметил: «Мы шли, идем и будем продолжать идти нашей дорогой: проповедью восстановления Российской Православной Империи под скипетром Самодержца, которого изберет весь народ при помощи Земского Собора. "Кирилловщина" останется одним из темных пятен русской истории» (Имперский вестник, 1997, Январь, N 37, стр. 2).

В самой России возрождение Монархии и монархического сознания осуществлялось преимущественно в рамках Всероссийского Соборного движения, возглавляемого русским скульптором В. М. Клыковым. Движение это отвергало претензии "Кирилловичей" и полагалось на решение Всероссийского Земского Собора. Многие общественные деятели, поддерживавшие Всероссийское Соборное движение, как в свое время философ И. А. Ильин, генералы П. Н. Врангель, Е. К. Миллер и др., считают, что для восстановления русской монархии понадобится длительный переходный период сильной национальной власти, под защитой которой Русский народ в полной мере возродит православно-монархическое сознание. Пока этого не произошло, не следует торопиться с избранием Царя. Как справедливо отмечалось на Всероссийском Монархическом Совещании 6-7 октября 1994 года в Москве, «преждевременно поставленный над Россией Царь может быть только антихристом» (Материалы Всероссийского Монархического Совещания 6-7 октября 1994 года // Русский Собор, 1994, N 11).

Всероссийское Соборное движение пошло по пути созыва областных Земских Соборов, на которых обсуждаются важнейшие вопросы национальной жизни Русского народа.

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)\



Первый такой собор - Донской Земский Собор - получил благословение Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Он состоялся 25-27 октября 1996 года в городе Новочеркасске. В его итоговых документах, в частности, говорилось:

1. Считать государственной национальной идеей Единой, Великой и Неделимой России - Православие, Самодержавие, Народность. Эта идея обретена и выстрадана Русским народом в тысячелетиях.

2. Считать Православную Монархию (во главе с Государем - Помазанником Божиим) - единственной формой русской государственности, органично сложившейся в истории Русского народа и наиболее полно выражающей его жизненную сущность.

3. Считать законными границы Русского государства в пределах границ Российской Империи 1917 года. Восстановление границ нашего государства ставить главной целью внутренней и внешней политики России.

4. Считать так называемое добровольное отречение Государя Императора Николая II в феврале 1917 года актом насильственного отречения, не имеющим юридической силы добровольного отречения.

5. Считать убийство Государя Николая II и его августейшей семьи в ночь с 16 на 17 июля 1918 года в городе Екатеринбурге чудовищным преступлением перед Русским народом и государством. Виновные в этом злодеянии (после соответствующего расследования) должны быть осуждены как международные преступники-террористы.

6. Считать Государя Императора Николая II Александровича Романова и его семью первыми жертвами политических репрессий, положивших начало духовному и физическому геноциду Русского народа.

7. Считать все правящие режимы в России от февраля 1917 года до сегодняшнего дня временными, насильственными режимами, а государственные образования типа РСФСР, СССР, СНГ, РФ - не имеющими юридических оснований.

Донской Земский Собор принял заявление о правах Русского народа, в котором впервые после 1917 года декларировались державные интересы русских людей:

Единая, Великая и Неделимая Россия не есть федерация, конфедерация или некое «всероссийское содружество наций», это не союз народов, тем более республик, независимых государств и пр.

Россия была, есть и будет сугубо русское государство со всеми вытекающими отсюда «государственными суверенитетами», «государственными статусами» племен и народностей. Русские (и никто другой) отвечают за судьбу России в полной мере.

Когда Русское государство именуют то Союзом Социалистических Республик, то Союзом Независимых Государств, то ущербной во всех отношениях Российской Федерацией, становится ясно, каким целям служит такая подмена понятий.

Цель одна - отстранение русских от государственного управления на своей же земле.

Россия от океана до океана - исконно Русская земля, земля наших пращуров-первопроходцев, родовое русское владение.

Великая Россия как государство создана русскими.

Представители других народностей либо помогали, либо вредили (живой пример - Чечня).

Когда триединый Русский народ делят на славян-украинцев, славян-белорусов, славян-русских, становится ясно, кто заинтересован в таком разделении.

Выгодно это тем государствам, которые уничтожают православную Сербию, создав на части ее искусственное образование - хорватско-мусульманскую федерацию. Они были бы не прочь лицезреть «украинско-униатскую» или «белорусско-литовскую» федерацию. Они хотели бы заставить нас воевать со своими кровными братьями. Но именно такой может быть цена манипулирования понятием «Русский народ».

Вот почему важно отказаться от тысячи ложных понятий, уводящих русское патриотическое движение на ложные пути и вследствие этого ослабляющих наши силы, и выявить выстраданные в тысячелетиях законные права Русского народа. Осознать эти права и объединить наш народ в едином устремлении отстаивать эти права в современном мире любой ценой.

1. Русский народ имеет уникальную в мире триединую природу. Великороссы, белороссы и малороссы - суть составляющие это триединство. Разделение или разрушение этой триады - есть преступление перед природой Русского народа и перед Господом Богом.

2. Ныне, против своей воли, Русский народ разделен на своей исторической территории, а потому имеет неотъемлемое право на воссоединение в границах своего исторического государства.

3. После 1917 года Русский народ был лишен правящими тоталитарными режимами национальной формы народного волеизъявления. Ни референдумы, ни выборы не являются национальными формами выражения народной воли, в лучшем случае являясь жалкой подделкой под соборную волю народа.

А потому - Русский народ имеет священное право воспользоваться подлинно национальным историческим инструментом народного волеизъявления и державного устроения - Всероссийским Земским Собором как Высшим Советом Всея Земли Русской.

4. Русский народ имеет священное право на восстановление своей исторической государственности, прерванной в 1917 году международными террористическими организациями. Никто не может отменить законную форму государственности в России - Православную Монархию, ибо на то не было решения самого главного исторического органа соборной воли народа - Всероссийского Земского Собора.

Принципы, декларированные на Донском Земском Соборе в заявлении о правах Русского народа, дали мощный толчок русской государственной мысли.

Уже в декабре того же года на обсуждении Государственной Думы депутатами - членами Комитета по вопросам геополитики был вынесен думский проект заявления о правах Русского народа, который во многом отталкивался от документа, принятого на Донском Земском Соборе. Против вынесения заявления на обсуждении Государственной Думы выступил только один член Комитета по вопросам геополитики - Г. Бурбулис.

Привожу проект этого документа полностью:

ЗАЯВЛЕНИЕ

О правах Русского народа на самоопределение, суверенитет на всей территории России, воссоединение в едином государстве

Исходя из принципов, содержащихся в Уставе ООН, Международном пакте о гражданских и политических правах, Декларации социального прогресса и развития, Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений с Уставами ООН,

признавая право всех народов на самоопределение, в силу которого они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие, включая равноправие и самоопределение народов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Конституции России,

напоминая, что государства принятием законодательных мер обязаны обеспечивать осуществление прав народов на самоопределение, Государственная Дума Федерального Собрания России считает необходимым поставить вопросы о собственном историческом самоопределении Русского народа, составляющего свыше 80 процентов населения Российской Федерации, о собственной его государственности и территории проживания и

КОНСТАТИРУЕТ:

1. В результате действия деструктивных сил по злонамеренному разрушению Союза ССР стопятидесятимиллионный Русский народ оказался лишенным неотъемлемого права на самоопределение на своей собственной, освоенной в процессе исторического развития земле и разделенным между республиками, ранее входившими в состав Союза ССР, и продолжает оставаться таковым в составе Российской Федерации.

2. Русский народ выступает за равные отношения со всеми народами, но в отличие от многих других народов, проживающих на территории бывшего Союза ССР, лишен правосубъектности.

3. Области и края России с преобладающим русским населением не имеют всей полноты прав субъектов федерации, которые предоставлены де-факто национальным республикам, округам и областям, и не являются русскими государственными образованьями, что противоречит как основополагающим правам человека и народов, так и Конституции Российской Федерации. Однако для будущего России и Русского народа неприемлемо и создание так называемой Русской Республики как резервации для Русского народа, вследствие неоспоримого суверенитета русских на всей территории Российской Федерации.

4. Данные нарушения прав русских и Русского народа привели к невозможности реализовать право на воссоединение Русского народа в едином государстве;

отсутствию у него собственных политических приоритетов, целей развития и единой территории проживания;

отсутствию возможности свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами, иметь национальные средства массовой информации;

отсутствию гарантий защиты принадлежащих ему средств существования;

повсеместному вымиранию русских как в России, так и за ее пределами;

неуклонному вытеснению русских из всех сфер государственного управления, политики, экономики и культуры;

утрате Русским народом возможности самобытного культурного развития;

ослаблению влияния Русской Православной Церкви;

тому, что духовные и культурные ценности, созданные Русским народом, включая русский язык, незаконно присваиваются и расхищаются;

началу распада государства «Российская Федерация» по национальным и расовым признакам.

Государственная Дума, желая восстановить историческую справедливость и руководствуясь вышеизложенными принципами, нормами международного права и Конституции России,

ЗАЯВЛЯЕТ

что Русский народ имеет священное право на самоопределение, суверенитет и воссоединение в едином государстве на конституционных принципах России, включая неприкосновенное право на определение собственных форм политической независимости;

что Русский народ, являясь государственнообразующим и выступая как субъект международного права, на свободной и демократической основе без внешнего и внутреннего вмешательства имеет право создавать собственное государство с последующим определением отношений с государствами, ранее входившими в состав Союза ССР, и иными государственными образованиями;

о необходимости проведения в первом полугодии 1997 года Русского Народного Собрания для принятия Декларации и основных документов о самоопределении и воссоединении Русского народа в России и на других территориях проживания и реализации соответствующих процедур, принятых мировым сообществом, связанных с образованием суверенных государств и их международным признанием.

Логика державной мысли подталкивает русских людей к осознанию монархических основ русской государственности и пониманию исторической неизбежности восстановления монархии в России.

+++

28 февраля - 2 марта 1997 года в городе Курске прошел Курский Земский Собор. В нем участвовали 650 выборных от 8 земель - Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой, Московской, Орловской, Тамбовской и Тульской областей.

Собор открыл и благословил его работу архиепископ Курский и Рыльский Иувеналий.

Принята Утвержденная Грамота Курского Земского Собора, которая в присутствии владыки Иувеналия в традициях Земских Соборов была зачитана русским людям в Знаменском храме Курска:



Во имя Отца и Сына и Святого Духа!

«Поставь над собою Царя, которого изберет Господь, Бог твой; из среды братьев твоих поставь над собою Царя; не можешь поставить над собою Царем иноземца, который не брат тебе»
Второзаконие 17: 15.

УТВЕРЖДЕННАЯ   ГРАМОТА

Курского Земского Собора

1 марта 1997 года
г. Курск

Братья и сестры!

Мы, собравшиеся в Богоспасаемом городе Курске от городов и весей Центральной России: Курской, Белгородской, Воронежской, Тамбовской, Липецкой, Тульской, Орловской, Московской областей, причастившись Святых Христовых Тайн, пред Животворящим Крестом Господним, пред Образом Пречистой Его Матери - Иконой Курской Коренной «Знамение» в едином Соборном Духе - заявляем:

Пришел предел беззаконию на Руси, начавшемуся в феврале 1917 года. Мы, русские православные люди, не можем мириться с усугубляющимся беззаконием, превращающим русских людей в рабов и слуг дьявола.

Мы никогда не смиримся с расчленением Великой России, никогда не согласимся с приближением границ НАТО к священной Российской земле.

Мы не допустим того, чтобы наше Отечество, заботливо созидаемое нашими предками в тысячелетиях, стало колонией государств, провозгласивших себя устроителями нового мирового порядка.

В теперешней Российской Федерации нет законов, которые бы органично вписывались в иерархию нравственных ценностей, данных нам от Господа нашего Иисуса Христа. Нет национального Идеала, без которого жизнь и деятельность народа, творческие силы его иссякают под спудом и во тьме. Национальная идея подменяется ныне всеразъедающей и растлевающей идеей культа наживы, насилия, произвола, разврата и беззакония. Русский народ уходит в глухую защиту выживания.

Есть географическое, урезанное пространство, именуемое РФ. Нет многоцветия народов, а есть усредненные «россияне».

Полностью осознавая вину за вероотступничество наших дедов и прадедов в 1917 году, за великий грех цареотступничества, принимая их грех как свой, мы приносим Всенародное покаяние и просим Всемилостивого Бога: «Господи, прости нас, грешных».

Взрастим в себе, как жажду в пустыне, волю к державному устроению нашего попранного, поруганного, обворованного Отечества, попранных национальных прав, поруганных наших Святынь, убитого нашего государственного идеала.

Наш идеал во все времена - Православная Вера, Православный Государь, Православный Народ (Вера, Царь, Отечество). Следование этому идеалу позволило Русскому народу создать Великую Православную Державу, в которой органично развивались и сохранялись все народы России со своими религиями и национальными традициями вплоть до 1917 года. Наши выстраданные в тысячелетиях права и обязанности - восстановить Российскую государственность, уничтоженную в 1917 году, соединить разорванную связь времен для естественного хода бытия тысячелетнего Российского государства.

Руководствуясь Законами Господа нашего и Его Святым Евангелием, которые неизмеримо выше отдельно взятого человека или отдельно взятого народа, желая положить конец восьмидесятилетним разрушительным экспериментам коммунистических и демократических идей над Русским народом и другими народами России, над государством, провозгласившим:

1. Восстановление Державы Российской - главная задача будущего Всероссийского Земского Собора как акт исторической справедливости, как гарантия прекращения смуты, единства нации и прекращения беззакония.

2. Русская национальная Идея - Православие, Самодержавие, Народность. Это триединство, как подобие Святой Троицы, выстрадано и обретено Русским народом в тысячелетиях.

3. Призвание на Российский Престол Государя является исключительным правом Всероссийского Земского Собора - как Совета Всея Земли Русской. До соборного решения все лица, провозгласившие себя наследниками Русского Престола, объявляются самозванцами, из какого бы края света они ни происходили.

Да поможет нам Господь Бог! Да поможет нам Его Пречистая Матерь Богородица! Да помогут нам все святые, в Земле Российской просиявшие! Да будет так. Аминь.

Клятвенно скрепляем своими подписями по поручению Курского Земского Собора».

Подписи 650-ти выборных от земель.

Глава из книги «Терновый венец России», книга четвертая, «История русского народа в XX веке», том II, Москва, 1997, глава 85, стр. 812-823.



(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

О престолонаследии

Проблему престолонаследия в России в настоящее время нельзя рассматривать лишь с династической точки зрения. Можно выделить по крайней мере три аспекта этой проблемы: исторический, нравственный и правовой, основанный на законах бывшей Российской империи и генеалогических материалах. Именно с этих позиций и постараемся рассмотреть этот вопрос.

ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Сторонники так называемой "великой княгини" Марии Владимировны утверждают, что раз в 1613 году русский народ избрал на царствование Романовых, то нарушать эту волю нельзя, и потомки Михаила Феодоровича сейчас имеют право на престол. Эта точка зрения не выдерживает критики. Давайте рассмотрим короткий отрезок нашей истории от момента кончины Феодора Иоанновича в 1598 году и до момента воцарения Романовых в 1613 году. За эти пятнадцать лет русский народ четыре раза менял свое мнение в отношении главного лица в государстве: в 1598 году царем был провозглашен Борис Годунов, основавший новую династию; в 1605 году - восторженно приветствуемый тем же народом Григорий Отрепьев, вошедший в историю под именем Лжедмитрия I , в 1606 году - Василий Шуйский, вернувший трон Рюриковичам; и, наконец, в 1613 году - Михаил Феодорович Романов.

Кроме того, с кончиной в 1598 году царя Феодора Иоанновича род Рюриковичей не пресекся. Были князья Барятинские, Волконские, Вяземские, Гагарины, Горчаковы, Долгоруковы, Лобановы-Ростовские, Оболенские, Одоевские, Шаховские, Щербатовы и многие другие. Сам военный руководитель Второго ополчения, освободившего в октябре 1612 года Москву, кн. Димитрий Пожарский, популярный в те годы среди народа, был Рюрикович. Однако в 1613 году на русский престол была избрана новая династия, принадлежавшая к старинному русскому нетитулованному боярскому роду.

В начале XVII века Смута длилась всего семь лет. В XX столетии она затянулась почти на восемь десятилетий. И тем более непонятно, почему иностранный родственник Романовых претендует возглавить династию и Россию? Прошедшие с момента падения монархии десятилетия и социально-политические изменения, вместившиеся в них, коренным образом изменили психологию людей, их представления о нравственных ценностях.

Ускорение событий лишь дискредитирует идею монархии и нынешних претендентов, которые могут оказаться на вершине государственной пирамиды в результате "игры" определенных политических сил. В этом случае их может ожидать печальная судьба - народ, озабоченный в настоящее время в основном социальными проблемами, не найдя их решения при новом государственном устройстве, выйдет на улицу.

Это понимает и "Объединение Членов Рода Романовых", основанное в 1979 году за рубежом. В своем заявлении под названием "Романовы -- сегодня" Объединение в частности отмечает: "Важно подчеркнуть, что князья Дома Романовых соглашаются о нужде не выдвигать в эти времена никаких династических претензий, считая, что этот вопрос может быть решен только в будущем волей Русского Народа". НРАВСТВЕННЫЙ АСПЕКТ



Императорский поезд еще только медленно двигался по направлению к Пскову (он придет к месту назначения лишь в 19 часов первого марта), император еще не подписал акта об отречении (это произойдет поздно вечером второго марта), но отдельные воинские части петербургского гарнизона с красными знаменами под звуки "Марсельезы" уже двигались к Таврическому дворцу, где "присягали" Временному Комитету Государственной Думы. В числе этих частей был и Гвардейский экипаж во главе со своим командиром вел. кн. Кириллом Владимировичем, двоюродным братом государя. Вот как очевидцы описывают это событие.

Кирилл Владимирович в 16 часов 15 минут первого марта явился "в Государственную Думу, где отрапортовал председателю Думы М. В. Родзянко: "Имею честь явиться Вашему Высокопревосходительству. Я нахожусь в вашем распоряжении, как и весь народ. Я желаю блага России", причем заявил, что Гвардейский экипаж - в полном распоряжении Государственной Думы" (В. И. Воейков. "С Царем и без Царя". М., 1994, с. 158). Еще до прихода к Таврическому дворцу вел. кн. Кирилл Владимирович разослал записки командирам частей царскосельского гарнизона следующего содержания: "Я и вверенный мне Гвардейский экипаж вполне присоединились к новому правительству. Уверен, что и вы и вся вверенная вам часть также присоединитесь к нам".

"В это время произошли важные события в Петрограде, - вспоминает кн. О. В. Палей, жена вел. кн. Павла Александровича, дяди государя. - Таврический дворец, где заседала Дума, все время кишел народом. Офицеры, солдаты переходили на сторону мятежников и являлись предлагать свои услуги. Даже один из членов царской фамилии, в. X. ("речь идет о Кирилле Владимировиче", - прим. редакции), пришедший во главе своего полка, чтоб отдаться в распоряжение мятежников, ждал больше часа во дворе, пока г. Родзянко соблаговолил принять его и пожать ему руку. Возвратясь к себе, этот князь велел поднять красный флаг на крыше дома" (Княгиня Палей. "Мои воспоминания о русской революции". - см. сборник "Февральская революция". М.-Л..1925.с.351-352).

Вот свидетельство другого современника, будущего командующего Петроградским военным округом ген. П. А. Половцова, разгонявшего третьеиюльскую демонстрацию большевиков (февральские события он наблюдал, будучи еще полковником, в кулуарах Думы и на площади перед нею): "Из числа грустных зрелищ, произведших большое впечатление, нужно отметить появление Гвардейского экипажа с красными тряпками под предводительством великого князя Кирилла Владимировича. Нужно заметить, что в Думе ясно обозначилось два течения: одни хотели сохранить идею какой-то закономерной перемены власти с сохранением легитимной монархии, другие хотели провозглашать немедленно низложение Династии.

Появление великого князя под красным флагом было понято как отказ Императорской Фамилии от борьбы за свои прерогативы и как признание факта революции. Защитники монархии приуныли. А неделю спустя это впечатление было еще усилено появлением в печати интервью с великим князем Кириллом Владимировичем, начинавшееся словами: "мой дворник и я, мы одинаково видели, что со старым правительством Россия потеряет все", и кончавшееся заявлением, что великий князь доволен быть свободным гражданином и что над его дворцом развевается красный флаг" (Л. Половцев. "Дни затмения". Париж. Книгоиздательство "Возрождение", без даты, с. 17-18).

Эти свидетельства с большой убедительностью выявили такое качество Кирилла Владимировича, как предательство, - в эти трагические дни он вполне осознанно не стал опорой своему государю. А свидетельство П. А. Половцова говорит о большем: его поведение в те дни повлияло на дальнейшее негативное развитие событий в России. Следовательно, Кирилл Владимирович предал и Династию в целом. Поэтому объявление им себя в 1924 году в эмиграции императором Кириллом является по существу безнравственным актом.

+ + +

Такое поведение вел. кн. Кирилла Владимировича не случайно. По крайней мере он уже один раз поставил под удар Династию.

Это случилось в начале 1900-х годов, когда он увлекся герцогинею Викторией Мелитой Гессенской, урожденной. пр. Сакс-Кобург-Готской.


_{В.К.Кирилл Владимирович с разведёнкой Викторией Мелитой Гессенской, его кузеной}

Последняя развелась со своим мужем и все шло к новому бракосочетанию.

Однако на пути к этому было два препятствия: во-первых, Кирилл Владимирович и Виктория Мелита были двоюродными братом и сестрою; во-вторых, ее бывшим мужем был вел. герцог Гессенский Эрнст Людвиг, родной брат императрицы Александры Федоровны. Тем самым Кирилл Владимирович нарушил законы православной Церкви, запрещавшей браки между лицами, состоящими в такой степени родства, и статью 221 Свода Законов Российской империи, гласившую: "Ненарушимым... залогом всех данных каждому Члену Императорского Дома преимуществ поставляется миролюбивое обращение и хранение семейной тишины и согласия" (Том Первый, часть 1. Свод основных Государственных Законов. СПб., 1906, с. 47).

Чтобы не допустить дальнейшего нарушения российских законов (согласно статьи 183 СЗ Российской Империи "на брак каждого лица Императорского Дома необходимо соизволение царствующего Императора, и брак, без соизволения сего совершенный, законным не признается"), Николай II решил воздействовать на Кирилла Владимировича своим личным авторитетом, направив ему 26.02.1903 года письмо с предупреждением о возможных последствиях, ожидающих его в случае заключения этого брака. В частности он писал:

"Милый Кирилл, Посылаю Бориса (вел. кн. Бориса Владимировича. - РК) с этими строками, чтобы он тебе на словах дополнил их. Ты вероятно догадываешься, в чем дело.

Я уже давно слышал о твоем злосчастном увлечении и признаюсь, надеялся, что за время двухлетнего плавания чувства твои улягутся.

Ведь ты хорошо знаешь, что ни церковными установлениями, ни нашим фамильным законом браки между двоюродными братьями и сестрами не разрешаются.

Ни в каком случае и ни для кого я не сделаю исключения из существующих правил, до членов Императорской Фамилии касающихся.

Пишу тебе с тою целью, чтобы тебе был вполне ясен мой взгляд.

Искренно советую тебе покончить с этим делом, объяснив письменно или через Бориса, что я безусловно запрещаю тебе жениться на ней.

Если же тем не менее ты настоял бы на своем и вступил бы в незаконный брак, то предупреждаю, что я лишу тебя всего - даже великокняжеского звания.

Подумай о любящих тебя родителях твоих; они в течение последних месяцев мучаются и терзаются из-за твоей настойчивости жениться на двоюродной сестре.

Поверь мне, ты не первый проходишь через подобные испытания; многие также как ты надеялись и желали брака с двоюродными сестрами, однако должны были приносить в жертву свои личные чувства существующим законоположениям.

Так поступишь и ты, милый Кирилл, я в этом уверен.

Да подкрепит тебя Господь, надейся на Него крепко и молись Ему.

Обнимаю тебя и желаю вам всем благополучного возвращения на родину.

Твой любящий Н."

Однако Кирилл Владимирович пренебрег личным обращением к нему императора и 8 октября 1905 года обвенчался в Тегернзее (Бавария) с Викторией Мелитой. Тем самым он поставил его в двусмысленное положение: государь должен был принять меры репрессивного порядка против своего двоюродного брата, стоявшего третьим в порядке наследования престола. И они не замедлили последовать.

О браке его не было объявлено специальным манифестом "с обнародованием вместе титула новобрачных", как этого требовала статья 187 СЗ изд. 1906 года. Кроме того, 2/15 октября 1905 года последовало Высочайшее повеление исключить его из службы, воспретить въезд в Россию и прекратить отпуск ему как великому князю ежегодно причитавшихся двухсот тысяч рублей из фондов министерства императорского двора (29 января 1906 года император разрешил отпускать ему по сто тысяч рублей, из остальной же части содержания повелел составить капитал для могущего произойти от него потомства).

Сложилась парадоксальная ситуация: брак фактически существовал и одновременно его как бы и не было. Положение еще более осложнилось, когда в середине 1906 года стало известно, что Виктория Мелита ожидает ребенка. Если брак еще можно было не замечать, то рождения ребенка, тем более великокняжеского, не заметить было нельзя. Это спровоцировало Верховную власть к дальнейшим действиям.

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

+ + +

Николай II поручил специально учрежденному им совещанию в составе председателя Совета Министров и министра внутренних дел Л.А.Столыпина, министра императорского двора барона В.Б.Фредерикса, министра юстиции И.Г.Щегловитова, министра иностранных дел А.П.Извольского и обер- прокурора Св. Синода Л.П.Извольского рассмотреть вопрос о возможности признания этого брака.

4 декабря 1906 года состоялось заседание Высочайше учрежденного Совещания под председательством П.А.Столыпина. В самом начале оно выработало три главных принципа, на базе которых построило свои дальнейшие суждения, выводы и рекомендации. Во-первых, император "есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния"; во-вторых, "бракосочетания Членов ИМПЕРАТОРСКОГО Дома совершаются по уставам Церкви"; и в-третьих, согласие императора на вступление лиц императорской фамилии в брак, противный каноническим правилам православной Церкви, представляется "несовместимым с соединенными с Императорским... Престолом защитою и хранением догматов господствующей Церкви" (РГИА, ф. 468, оп. 46,д.14,л.3 об.).

Совещание единогласно констатировало нарушение вел.кн.Кириллом Владимировичем 54-го правила шестого Вселенского Константинопольского Трулльского Собора, подтвержденного указами Св. Синода от 19.01.1810 и 9.08.1885 года, согласно которым подобные браки воспрещаются как противные "природе человека". При этом Совещание напомнило Государю, что его отец, император Александр III, 16.07.1883 года приказал, "чтобы, в случае возбуждения всеподданнейших ходатайств о дозволении вступать в браки в подобном близком родстве, объявлялось, что эти ходатайства, как противные церковным канонам, ВЫСОЧАЙШЕ повелено оставлять без удовлетворения" (там же, л. 4 об.).

Необходимо отметить, что в дальнейшем в работе Совещания определились две крайние позиции. "Правую" занял И. Г. Щегловитов, "левую" - А.Л.Извольский. Остальные члены Совещания всегда поддерживали министра юстиции, рекомендации же были выработаны единогласно.

И.Г.Щегловитов подчеркнул, что "браки Членов ИМПЕРАТОРСКОГО Дома, совершенные без соизволения царствующего ИМПЕРАТОРА, вовсе не признаются законными, а следовательно и не могут иметь значения в отношении предоставления как самим брачующимся, так и происходящему от них потомству каких-либо прав". В ответ на это А. П. Извольский попытался рассмотреть этот брак с точки зрения "общепризнанных начал международного права", согласно которым, по его мнению, "брак почитается законным, если он заключен при соблюдении законов места его совершения" (там же, л.6).

Остальные четыре члена высокого синклита немедленно пресекли эту попытку реабилитировать великого князя, заявив, что "суждения Совещания могут иметь своим предметом лишь рассмотрение значения брака... в пределах Российской Империи... вне всякой зависимости от начал международного права" (там же). В силу этого Совещание заключило, что "брак... по действующим в Российской Империи законам должен почитаться как бы несуществующим" (там же), дети, рожденные от этого брака, "должны почитаться внебрачными" (там же, л. 6 об.) и что по действовавшим в государстве гражданским законам положение будущих детей могло быть решено лишь путем усыновления их вел.кн.Кириллом Владимировичем, при котором им предоставлялись права наследования лишь в благоприобретенном имуществе усыновителя. Статья об узаконении детей, при которой внебрачные дети признаются законными со дня вступления родителей в брак, в данном случае применена быть не могла, так как брак не признавался законным.

И, наконец. Совещание сделало следующие выводы: 1) согласно статьи 126 СЗ членами императорской фамилии "почитаются столько лица, происходящие от Императорской крови в законном, дозволенном царствующим Императором браке с лицом соответственного по происхождению достоинства" (там же, л. 8 ); 2) дети Кирилла Владимировича, "как рожденные в незаконном браке, не приобрели бы чрез усыновление... прав Членов ИМПЕРАТОРСКОГО Дома" (там же); 3) "дети Великого Князя КИРИЛЛА ВЛАДИМИРОВИЧА никоим образом не могли бы почитаться имеющими какое-либо право на престолонаследие" (там же); 4) "усыновление само по себе не может быть сопряжено для потомства ЕГО ВЫСОЧЕСТВА с правами на какой-либо титул, дарование коего может последовать на путях МОНАРШЕЙ милости" (там же, л. 806.).

При разработке выводов А.П.Извольский занял несколько отличную позицию. Он отметил, что заключенный брак "есть брак между лицами равного происхождения, а потому к потомству, которое может произойти от этого брака... невозможно применить нормы, обычные в случае происхождения от так называемых морганатических браков" (там же,л.7 об.). Поэтому он считал, что им можно пожаловать полагавшийся им титул князей императорской крови, "но, конечно, без прав на престолонаследие" (там же, л. 8 ). Это особое мнение министра иностранных дел очень важно для понимания последующих событий и его следует запомнить.

В результате Совещание представило Николаю II следующие рекомендации: во-первых, не признавать брак; во-вторых, вел. кн. Кириллу Владимировичу усыновить возможное потомство; в- третьих, положение будущих детей определить в каждом отдельном случае в именных высочайших указах с означенном в них всех прав каждого ребенка, равно как и почетного титула.

Журнал Совещания, содержавший изложение сути дела, мнения его членов, а также выводы и рекомендации, был представлен Николаю II. Государь, рассмотрев его, написал следующую резолюцию: "Признать брак Вел. Кн. Кирилла Владимировича я не могу. Великий Князь и могущее произойти от него потомство лишаются прав на престолонаследие. В заботливости своей об участи потомства Великого Князя Кирилла Владимировича, в случае рождения от него детей, дарую сим последним фамилию князей Кирилловских с титулом светлости и с отпуском на каждого из них из уделов на воспитание и содержание по 12.500 руб. в год до достижения гражданского совершеннолетия".

+ + +

Император сразу же подвергся эмоциональному давлению со стороны вел. кн. Владимира Александровича и вел. кн. Марии Павловны, родителей вел. кн. Кирилла Владимировича. Здесь следует отметить, что Николай II "испытывал перед Владимиром Александровичем чувство исключительной робости, граничащей с боязнью" (А. А. Мосолов. "При дворе последнего императора". СПб., 1992, с. 125). В результате потребовалось почти полтора месяца, чтобы он выработал свою позицию, сформулированную в этой резолюции. Кроме всего прочего, в нем боролось чувство долга с чувством привязанности, даже любви, к Кириллу Владимировичу. И это далось ему, по-видимому, нелегко. Его двоюродный брат, член правящей династии, ослушался воли своего суверена, нарушил закон, расшатывая тем самым устои государства, и склонял к нарушению закона самого императора. Но чувство долга победило, и порок был наказан.

И Николай II пошел дальше. 22 января 1907 года он образовывает новое, Особое Совещание, но уже не с целью рассмотрения судьбы детей Кирилла Владимировича или возможности признания его незаконного брака, а для обсуждения вопроса об устранении его от престолонаследия. Состав его был расширен -- помимо четырех человек, входивших в предыдущее Совещание (обер-прокурор Св. Синода не был включен в новое Совещание), в него были назначены еще пять человек: председатель Государственного Совета Э.В.Фриш, вице-председатель Гос. Совета И.Я.Голубев, член Гос.Совета граф К.И.Пален, государственный секретарь барон Ю.А.Икскуль фон Гильденбанд и главноуправляющий Канцелярией Его Имп.Величества по принятию прошений барон А. А. Будберг.

29 января 1907 года состоялось заседание Особого Совещания под председательством Э.В.Фриша. Оно единогласно констатировало, что вел.кн.Кирилл Владимирович нарушил закон и его следует лишить прав престолонаследия. Однако в отношении способов, каким образом это сделать, мнения разделились.

Первая группа (Фриш, Голубев, гр. Пален, Извольский, бар. Икскуль фон Гильденбанд) считала, что нужно убедить вел. кн. Кирилла Владимировича добровольно отречься от прав наследования престола с обнародованием этого заявления с целью исключения повторения событий 14 декабря 1825 года на Сенатской площади.

Вторая группа (Столыпин, Фредерикс, Щегловитов, бар. Будберг) считала, что специального акта добровольного отречения Кирилла Владимировича получать и тем более обнародовать не следует, учитывая чрезвычайно зыбкую политическую обстановку в стране. Члены этой группы утверждали, что Высочайшая резолюция на журнале Совещания 4 декабря 1906 года, которою вел. кн. Кирилл Владимирович лишался прав на престолонаследие, приобрела силу закона сразу же, как только была начертана рукою Государя. "Такое Высочайшее признание утраты Его Императорским Высочеством принадлежащего ему по рождению права на наследие Престола является, по мнению 4 членов, естественным и необходимым последствием совершенного Великим Князем поступка... Действительно, никакому сомнению не подлежит, что при таких условиях Великий Князь Кирилл Владимирович не может наследовать Императорский Всероссийский Престол. Положение это вытекает из прямого смысла статьи 64 основных государственных законов, в силу коей Император, яко христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель православия и всякого в церкви святой благочиния. Отсюда ясно, что Всероссийским Императором никогда не может стать член Императорского дома, состоящий в браке, противном каноническим правилам Православной церкви, защита и хранение догматов коей составляет высокую, сопряженную с Императорским саном, обязанность" (ГАРФ, ф. 655, оп. 1, д. 2901, лл.41 об.-42).

Новая Высочайшая резолюция на этом журнале Особого Совещания не последовала. Можно лишь догадываться, какая борьба шла за кулисами официальной жизни политического руководства страны в течение пяти с половиной месяцев. Кирилл Владимирович отказался добровольно отречься от прав наследования престола и возражал против присвоения его потомству титула князей Кирилловских.

Наконец, 15 июля 1907 года последовал долгожданный указ. Это очень интересный документ и он стоит того, чтобы его привести полностью:

"Снисходя к просьбе Любезного Дяди Нашего, Его Императорского Высочества Великого Князя Владимира Александровича, Всемилостивейше повелеваем: Супругу Его Императорского Высочества Великого Князя Кирилла Владимировича именовать Великою Княгинею Викториею Федоровною, с титулом Императорского Высочества, а родившуюся от брака Великого Князя Кирилла Владимировича с Великою Княгинею Викториею Федоровною Дочь, нареченную при Св. Крещении Мариею, признавать Княжною Крови Императорской, с принадлежащим Правнукам Императора титулом Высочества" (РГИА., ф. 1276, оп. 3, д. 961, л. 5).

Обращает внимание вступительная часть указа и последующие конкретные формулировки. Во вступительной части говорится: "Снисходя к просьбе Любезного Дяди Нашего...". Никогда еще правовой акт, касающийся вопроса престолонаследия, не обосновывался столь приватной причиной.

(Продолжение следует)