Проблема нашей страны не в экономике, а в руководстве. Либеральные лохотронщики

[Александр Васильевич]

Большая тайна Минфина



Следователи Следственного комитета Генпрокуратуры интересуются и проблемой размещения денег Стабфонда. С начала 2007-го мы уже потеряли на обесценивании американской валюты около 4 млрд. долларов

"Анализ газеты "Аргументы недели":

«Самым загадочным событием стал арест заместителя министра финансов г-на Сторчака. Этому, на первый взгляд лишь криминальному, эпизоду сразу придали политическую окраску.

Логика рассуждений аналитиков просматривается следующая. Если В. Путин после выборов в Госдуму решит прервать свой президентский срок, то исполняющим обязанности главы государства станет В. Зубков. А исполняющим обязанности премьер-министра – А. Кудрин, аж до мая!

При этом у г-на Кудрина, как говорят, не совсем простые отношения с В. Зубковым и – что очень важно – с так называемыми силовиками: и теми, кто находится в министерских креслах, и теми, кто работает в администрации президента. Вывод на первый взгляд однозначный: чтобы держать в узде возможного премьера, силовики арестовали его самого доверенного заместителя. Причем арест произошел, когда г-н Кудрин только летел в Южную Африку с 5-дневным визитом.

Между тем при более внимательном изучении вопроса открывается совершенно иная картина. Да, г-ну Сторчаку инкриминируют попытку хищения 43 млн. долл. государственных долгов. Но если уж речь пошла о проблеме возврата России иностранных долгов, то говорить надо о многих десятках миллиардов долларов. Их либо списывали вовсе, либо продавали процентов за 10–20 от стоимости неким фирмам. А они выколачивали из должников остальные 80…

Что касается полного списания долгов, то можно перечислить таких счастливчиков, как Ирак, Ангола, Эфиопия, Конго… Все необходимые документы с обоснованием списания долгов готовил Минфин. И никто не знает, что стоит за этими бумагами. Все делалось в строжайшем секрете, и главными посвященными в эту кухню были как раз г-да Сторчак и Кудрин.

Но «странность» списания десятков миллиардов долларов – полбеды. Известно, что следователи Следственного комитета Генпрокуратуры интересуются и проблемой размещения денег Стабфонда.

Вопрос в том, почему руководство Минфина размещало деньги Стабфонда там, где размещать их было не нужно, – в американских ценных бумагах? Да – они дают около 4% прибыли в год. Но только за этот год доллар по отношению к рублю подешевел на 16%! По мнению аналитиков, с начала 2007-го мы уже потеряли на обесценивании американской валюты около 4 млрд. долларов!

Говорят, следователи очень опасались, что г-н Сторчак захотел бы уничтожить какие-то документы. В такой деликатной сфере, как списание долгов, где совершенно конфиденциальные бумаги подписываются чуть ли не в одном экземпляре, это могло стать катастрофой. Тем и объясняются столь стремительный арест и обыск у него дома. Как говорится – надо было успеть помешать спрятать «концы в воду».

Представьте себе, что миллиарды государственных денег, размещенных под 4% в каком-то американском банке, по секретному соглашению сторон могли быть размещены в неком либерийском банке под 8%? Правды-то кроме двух высших чиновников Минфина не знает никто!

А то, что дело очень серьезное, говорит тот факт, что г-н Кудрин не стал звонить, как принято в таких случаях, В. Путину с «просьбой защитить от произвола органов». Значит – не уверен в своих позициях.

Одним словом – средства Стабилизационного фонда в опасности? Во всяком случае, до конца не известны ни условия их размещения, ни условия возврата.

Какую-то ясность в это мог бы внести экс-министр финансов и экс-премьер М. Касьянов. Он тоже приложил к этой проблеме руку. Но привлекать ли его к расследованию – решит следствие».

http://www.argumenti.ru/publications/5289
Соб. инф., «Аргументы недели», №47(81) от 21 ноября 2007г.

Комментарий газеты «Известия»:

Алексей Кудрин: "За Сторчака ручаюсь!"

«Дело арестованного замминистра финансов Сергея Сторчака окончательно перешло в политическую плоскость. В пятницу чиновнику наконец-то предъявили обвинения силовые органы. Одновременно Минфин выступил с мощной поддержкой своего сотрудника. Вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин объявил, что готов лично в письменной форме поручиться за своего подчиненного, чтобы того освободили из-под стражи.
В пятницу следственный комитет МВД предъявил замминистра и двум бизнесменам — Виктору Захарову и Вадиму Волкову — обвинение в попытке хищения $43,4 млн бюджетных средств с помощью незаконных операций, связанных с возвращением иностранных долгов. Признание судом вины Сторчака грозит последнему от 5 до 10 лет лишения свободы.

Сам он свою вину отрицает, но согласен давать показания и сотрудничать со следствием. Адвокат Сторчака уже заявил, что "действия моего подзащитного были направлены на исполнение служебных обязанностей в интересах государства". Напомним, что в данном случае замминистра действовал в интересах государства при урегулировании коммерческого долга Алжира бывшему СССР. По мнению следствия, он пытался незаконно заполучить десятки миллионов долларов. И неважно, что эти самые десятки миллионов еще 11 лет назад были перечислены государству фирмой "Содэксим", глава которой Виктор Захаров сейчас арестован вместе со Сторчаком за попытку вернуть свои деньги с учетом процентов.

В Минфине уверены — обвинения беспочвенны, а все дело может носить политический характер. Алексей Кудрин решился на поистине беспрецедентный шаг. Как рассказали "Известиям" в пресс-службе Минфина, в ближайшее время будет представлено следствию "ходатайство об освобождении Сергея Сторчака из-под стражи под личное поручительство министра". Эта бумага, возможно, будет отправлена уже сегодня. И это, несмотря на то что практика предыдущих "поручительств" показывает: обвиняемых столь высокого уровня под них не отпускают.
С одной стороны, министр рискует немногим — вряд ли Сторчак решит скрываться от следствия. С другой — чтобы делать такие заявления нужно, во-первых, быть на 100% уверенным в непогрешимости своего подчиненного, во-вторых, серьезно рассчитывать на успешный для него исход дела (как известно, реальная невиновность не всегда ведет к оправданию в суде). Иначе нехорошо получится — вице-премьер поручился за преступника.

Государство уже не в первый раз вступает в конфликт с самим собой в лице различных органов власти. Чаще других в "разборках" упрекают силовые ведомства. Но в этом случае задействованы такие силы, что, вероятно, при любом исходе дела оно может стать поводом в том числе и для перестановок в исполнительной власти. Ведь до сих пор конфликты с силовыми органами в "верхах" государственного аппарата ни разу не выходили на столь высокий уровень. Алексей Кудрин сейчас — один из самых влиятельных в правительстве чиновников. Президент доверил ему управление практически всей экономической системой, и как раз с этим многие эксперты связывают "неприятности" Минфина. Поручившись за Сторчака, он "принял удар" и дал понять, что сдаваться не намерен.»

http://www.izvestia.ru/economic/article3110647/

Юлия Миронова, «Известия»

[Anna]

Интересно,что будет дальше. То,что заинтересовались Стабфондом - уже любопытно.

[Андрей Киселёв]

Далее размещаю текст статьи, которая вносит некоторую ясность в ситуацию с ЦБ, золото-валютными резервами и Стабфондом. Статья немного устарела (появились примеры выдачи кредитов российских банков стороны ЦБ), но основные тезисы по-прежнему актуальны.

 "После публикации материалов, доказывающие частную природу Федеральной Резервной Системы США довольно часто возникает аналогичный вопрос о Центральном Банке России. Кому же принадлежит печатный станок РФ? Реально? При изучении закона о Центральном банке, в котором данный вопрос хотя и имеет тривиальный ответ, какого-то ясного понимания ситуации не возникает. Возникают другие вопросы. Главным из которых становится – а есть ли у нас вообще такой государственный орган – ЦБ? Некий коммерческий банк “ЦБ” у нас, конечно, есть и он даже может печатать рубли, но вот его функции несколько отличаются от тех, что обычно приписываются центральным банкам независимых государств. Но сначала вернёмся к основному вопросу. Да, уставной капитал и имущество банка являются федеральной собственностью:

Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами.
Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.

Закон о Центральном Банке РФ, казалось бы, ясно даёт понять всё о принадлежности ЦБ. К тому же, Дума назначает по представительству президента Председателя Банка и членов Совета директоров. И тут в порядке. Что же настораживает? А практически та же независимость от Правительства РФ, которая имеется и у ФРС. Скорее прослеживается обратная зависимость – Правительство РФ зависит в своей деятельности от политики ЦБ РФ. Закон явно списан с аналогичного законодательства США по ФРС, за некоторыми важными исключениями, о которых я скажу позже. Сейчас же обратим внимание на фразу, стоящую сразу после установления принадлежности имущества: государство не отвечает по обязательствам банка, банк – по обязательствам государства… Это как? Имущество принадлежит государству и этим имуществом государство не может ответить по своим обязательствам? Иными словами – государство может стать банкротом даже при огромном золотовалютном резерве. ЗВР неприкасаем! ЗВР есть, да не про нашу честь. Вот о чём говорит эта статья. Ну а про имущество, здание, мебель – это мелочи. Принадлежат они государству, успокойтесь. Уставной фонд в размере 3 миллирдов рублей – тоже. Когда речь идёт о сотнях миллиардов долларов, то такие суммы в расчёт не берутся.

Итак, можно констатировать, что закон о ЦБ противоречив по своей сути. Формально являясь федеральной собственностью Центральный Банк, тем не менее, не несёт каких либо обязательств по отношению к государству. И если вдруг государство предъявит к нему какие-то требования, то:

Статья 6. Банк России вправе обращаться с исками в суды в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в международные суды, суды иностранных государств и третейские суды.

Можно, конечно, не послушаться решений страсбургских судов и использовать ЗВР в соответствии с первой фразой второй статьи закона, однако… ЗВР-то лежит не в ЦБ. Доллары и иную валюту, получаемые за торговлю нефтью и газом в Россию не завозят. По крайней мере в таком количестве. И правильно. Эшелонами бы пришлось возить. Я как-то прикинул – миллион долларов сто долларовыми купюрами – это чемодан. Сто миллионов соответственно – вагон. Миллиард – это уже эшелон в 10 вагонов. Представьте себе перевозку 3-4 миллиардов долларов в Центральный Банк РФ! Примерно на такие суммы увеличивается ЗВР каждую неделю! В течении последних нескольких лет. Кто-нибудь видел эшелоны под охраной, которые бы загоняли в подвалы ЦБ? Не думаю, что сейфы ЦБ вообще рассчитаны на хранение такого количества зелёной бумаги. Соответственно их там и нет. А где же ЗВР?

Во-первых, отметим, что смысла в таком количестве наличных денег нет вообще. Эти деньги представляют собой цифры в банковском компьютере, то есть «безнал». А в каком компьютере? Какого банка? Нашего ЦБ? Очень сомнительно. Их наличие на счетах ЦБ должно быть как-то отражено в международной финансовой системе. Кто же поверит просто так нашему ЦБ, что у него есть эти 289 миллиардов долларов (по состоянию на 13 декабря сего года)? Значит есть где-то там у них на западе Главный Банковский Компьютер, где хранится информация о том, что ЦБ Российской Федерации таки имеет эти деньги. Собственно такая информация и является тем ЗВР, о котором идёт речь, а компьютером тем распоряжается Всемирный Банк и МВФ – две реальные финансовые структуры Мирового Правительства, существования которого многие почему-то так и не могут признать.

Во-вторых, ЗВР не представляет собой даже и деньги. ЦБ РФ перевёл основную часть ЗВР в «ценные» бумаги США, точнее в облигации займа правительства США, которое ещё в марте этого года чуть было не объявило дефолт по этим самым бумагам. И непременно его объявит примерно через 2 года, в 2008 году. Об этом «аналитики» от финансов предпочитают молчать, хотя информация об этом легко доступна и проверяема. В общем итоге «свой» ЗВР ЦБ спрятал так, что государство Россия до него не доберётся ни при каком раскладе. Ну а поскольку тут использованы ценные бумаги США (по которым непременно будет дефолт), то понятно, чьи интересы в данном случае Центральный Банк России в своих действиях отражает.

Но и это ещё не всё. В законе о Центральном Банке РФ есть одна статья, которая отличает его принципиально от ФРС, тоже «независимого от государства» банка. Оказывается, что

Статья 22. Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете.
Банк России не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Тут надо пояснить, что эмиссия долларов, производимая ФРС, напрямую связана с предоставлением кредитов федеральному правительству США. Делается это через покупку облигаций займа правительства США на несуществующие ещё деньги. Грубо говоря, в руки ФРС попадают «ценные бумаги» правительства США, а в обмен на счета правительства просто записываются соответствующие циферки. Которых раньше просто не существовало в природе. Эти циферки в банковском компьютере и становятся новыми деньгами. Ими распоряжается правительство США. Это, так сказать, первый этап. Второй этап эмиссии заключается в том, что обычным коммерческим банкам банки из системы Федерального Резерва выдают кредиты под обеспечение уже полученных «ценных бумаг» правительства США. Но с неким увеличивающим коэффициентом. Этот коэффициент составляет обычно от 9 до 16. Такая операция в банкирском сообществе называется «частичным резервированием» и тоже ведёт к увеличению общей денежной массы. Наличные же доллары печатают при списывании соответствующих безналичных сумм. Так дело обстоит в США. Что же мы имеем в России? Абсолютно иную систему.

Центральный Банк РФ не имеет права кредитовать Правительство России ни при каких условиях и соответственно этот механизм ввода денег в экономику выключен вообще по действующему закону. Как же вводятся в обращение рубли? Через покупку иностранной валюты, то есть тех же долларов. Сколько долларов положит в свою копилку ЦБ на столько он и напечатает рублей и пустит их в оборот. Всё это происходит через валютную биржу. В результате рублёвая масса напрямую привязана к долларовой. Можно считать, что рубли – это те же доллары, что «лежат» в ЗВР ЦБ, но перекрашенные в другие цвета и цифры на них стоят с определённым коэффициентом. Этот коэффициент слегка меняется со временем, но не сильно. По закону опять же ЦБ просто обязан поддерживать постоянный курс рубля. По отношению к доллару естественно. Таким образом наша финансовая система становится лишь неким региональным отделением финансовой системы ФРС. Этот факт даже может быть не воспринимаем на сознательном уровне самим руководством ЦБ, такое положение возникло как бы само собой…

Принципиальным в данной ситуации является то, что нужды отечественной экономики в денежной массе полностью поставлены в зависимость от экспорта, приносящего на валютную биржу доллары. Сколько наторговали нефтью – столько и денег в экономике. Реальное производство внутри страны и товарная масса на внутреннем рынке в данном сценарии не рассматриваются. Одним из результатов такого подхода является инфляция – рост товарной массы внутри страны не поспевает за экспортом сырья. Долларов поступает слишком много, соответственно под них печатается слишком много рублей. Чтобы как-то ликвидировать инфляцию при данном механизме эмиссии нужно либо сокращать экспорт, либо импортировать больше западных товаров. Либо уж постоянно увеличивать курс рубля. Все эти варианты имеют свои отрицательные последствия за исключением одного – импорта средств производства и технологий. Только такая «трата» долларов может обернуться на внутреннем рынке ростом производства товаров и, соответственно, уменьшением инфляции. Но кто же нам даст тратить ради этого ЗВР? В этом вся проблема.

Очевидно, что такая ситуация свидетельствует о подчинённом положении российской финансовой системы по отношению к международной финансовой системе, и к её основному ядру – ФРС. Очевидно так же то, что такое состояние искусственно и внедрено агентами влияния Запада в лице Геращенко и других деятелей от финансов. Прикрываясь якобы независимым и свободным от государственного вмешательства финансовым устройством, на деле была реализована полностью подчинённая Западу инфраструктура финансов России. Да иначе и не могло быть при «реформаторе» Ельцине. Для обхода проблемы «независимости от государства» ЦБ и его ЗВР при правительстве был создан Стабилизационный Фонд. Однако и его деятели от финансов смогли убрать подальше – трансформировали сначала в валюту, а потом и в «ценные бумаги» США. Естественно опять он превратился в циферки на Главном Банковском компьютере где-то во Всемирном Банке. Которые при случае можно и «заморозить».

Интересно, что в проекте постановления правительства «о порядке инвестирования средств Стабфонда» Минфином было предложено, что средства Фонда можно будет вкладывать в ценные бумаги «правительств Австрии, Бельгии, Финляндии, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Португалии, Испании, Великобритании и США». Интересен тут даже уже не смысл постановления, а порядок стран. Страны перечислены в порядке алфавита, только не русского, а … английского. Соответственно проект постановления в оригинале был написан на английском языке, а Минфином был выдан на подпись Фрадкову только перевод. Переводчик Минфина не стал переставлять страны в порядке русского алфавита. Соответственно и само подписанное Фрадковым 21 апреля сего года постановление содержит вполне прозрачные улики - постановление готовилось явно не в Минфине. В Минфине сидит лишь не очень умный переводчик. Текст постановления широко цитировался прессой, а его следы вместе с ошибкой переводчика есть и на сайте Минфина. Кстати говоря, средства Стабфонда будут размещаться на Западе под видом средств Центрального Банка России. Финансисты боятся, что счета правительства РФ могут арестовать (уже были случаи попыток арестов имущества РФ - кораблей, самолётов…). А вот счета ЦБ вроде как не могут. Поскольку ЦБ РФ – это уже не госструктура и нести ответственность за государство оно не может. Чисто юридически. Вот так. Может просто не иметь такие счета за границей? В таком астрономическом объёме? Либо уж иметь под рукой ответный рычаг шантажа?

В законе о ЦБ есть ещё несколько важных моментов, говорящих о том, что к государству данная организация имеет весьма косвенное отношение. Прежде всего это статья о прибыли. ЦБ, если следовать логике закона о нём – коммерческий банк. У него есть прибыль, которая образуется из любых форм его деятельности включая сеньорадж – прибыль от непосредственной эмиссии денег. Эта прибыль не поддаётся контролю государства и не идёт в государственный бюджет. Именно этот факт был использован в судебных материалах о ФРС в качестве доказательства его частной природы. Можно ли этот факт использовать по отношению к ЦБ? Естественно. К нему можно добавить и то, что заработная плата работников ЦБ определяется его же Советом директоров. Почему бы себе не назначить зарплату в миллион долларов? Или я мелочусь? Конечно, реальное присвоение капиталов происходит несколько сложнее, всё-таки неудобно назначать себе зарплату фантастических размеров на виду у всех, но тут важен основной принцип.

Историю законодательства о ЦБ я рассматривать не буду. Отсылаю к книге В.В.Мартыненко «Неизвестная политика Банка России». Из неё понятно, что ЦБ имеет сильнейшее лобби в госдуме. И принятие законов о ЦБ, как и в США происходит примерно по одинаковому сценарию - коррупционному. Единственное, что тут надо отметить – это попытку Путина национализировать Центральный Банк РФ в 2000 году. Дума не дала. Даже «партия власти» - единороссы не поддержали в этом Путина. Вообще никакие партии не поддержали, включая КПРФ. Что заставляет задуматься о политической природе наших партий вообще. Понятно, что история с ЦБ ещё не закончена. Последние события вокруг ЦБ говорят о том, что какие-то процессы тут идут. И попытки действующей власти поставить под контроль государства этот “государственный” орган ещё будут. Думаю, что поддержать её в этом просто необходимо.

Что же у нас получилось в итоге? Правительство не может распоряжаться ни ЗВР, ни какими либо ещё активами Центрального Банка России. По закону ЦБ даже не имеет права кредитовать правительство, что самое смешное и трагичное. По существу ЦБ взял на себя лишь обязанности валютного обменного пункта и, тем самым, поставил финансовую систему России в зависимость от международной финансовой системы с ядром управления в Федеральном Резерве США. Правительство во избежание ситуации дефолта было вынуждено создать Стабилизационный фонд, который умники из Минфина опять же сумели увести из под контроля правительства переведя его средства в валюту и ценные бумаги на счета Всемирного Банка под видом средств ЦБ РФ. Правительство снова оказалось в нестабильном положении - при неожиданном снижении ежемесячных поступлений от налоговых органов и таможни бюджетники могут остаться без зарплаты, а работа всего государственного аппарата парализована. Ну и конечно для реальных инвестиционных проектов копеечного Инвестиционного фонда под контролем умника Грефа явно маловато. И на днях у правительства появились “новые” идеи - будет создана новая госкорпорация под громким названием “Банк внешнеэкономической деятельности и развития Российской Федерации”. Это будет не простой банк. Он не будет давать кредиты физическим лицам и не будет иметь прибыли. Он будет давать только беспроцентные долгосрочные кредиты юридическим лицам на сроки более 5-10 лет. “Но самая главная особенность Банка развития в том, что он, в отличие от других банков, не будет подчиняться Центробанку. Его сможет контролировать только правительство. Центробанк не сможет его даже проверять, что специально оговорено в законопроекте.”
Правда и для его создания придётся принимать особые законы. Удастся ли преодолеть лобби ЦБ в Думе?"

Взято отсюда: http://malchish.org/index.php?p=195

[Александр Васильевич]

Дорогой Андрей!

Огромное спасибо за интереснейшую статью. Теперь многие вещи становятся понятными.

Во Христе Иисусе
А.В.

[Андрей Киселёв]

Александр Васильевич, не за что  . В качестве дополнения размещаю более поздние статьи того же автора:

Правительство создало свой ЦБ Май 8, 2007

Российское правительство наконец окончательно утвердилось в решении вести самостоятельную внутреннюю инвестиционную политику и контролировать финансовые потоки в стране. И для этого создало специальный “Банк Развития". Это необычный банк. Имея все функции банка он, однако, не будет подконтролен ЦБ и при этом обладать контролирующими функциями для своих уполномоченных банков. Такие необычные функции потребовали принятия особого закона и Госдума 20 апреля приняла закон “О Банке Развития” . И хотя принятие закона сопровождалось сильнейшей борьбой, в ближайшие дни президент должен подписать этот закон и к концу года банк уже возможно начнёт свою деятельность. Причиной создания такого банка так же является независимость ЦБ от государства, что на самом деле означает внешний контроль над финансами страны. Этот контроль, в частности, привёл к тому, что ЦБ практически не осуществляет кредитование российской экономики выполняя лишь функции обменного пункта и контролирующего органа над российской банковской системой. Его эмиссионные функции служат только для поддержания курса доллара. В результате весь российский экспорт долгое служил для обеспечения покупательной способности доллара.

Официальной целью создания банка является инвестиции в российскую экономику и это отражено в его названии. То есть главной функцией банка будет являться финансирование национальных инвестиционных проектов и кредитование бизнеса. Это будет происходить вне контроля со стороны ЦБ. Тем самым роль ЦБ в российской финансовой системе резко снижается. Значительная часть финансовых потоков переходит под контроль создаваемого банка. Об этом так же говорит разница в уставных капиталах - уставной капитал “Банка развития” будет составлять 70 млрд рублей, в то время как уставной капитал ЦБ составляет всего 3 млрд. рублей. Вся история с возникновением этого банка связана с попытками государства поставить ЦБ под свой контроль. Это не удалось - ЦБ имеет сильнейшее лобби в Госдуме и необразованность депутатов в финансовой сфере не позволило подчинить ЦБ правительству. В результате ЦБ номинально являясь государственной структурой фактически ею не является. Ибо не подчиняется Правительству и не несёт никаких обязательств по отношению к государству. Хотя он отчисляет 50% своих прибылей в бюджет, в расчёт этих прибылей эмиссионный доход и накапливаемый ЗВР почему-то не попадают. Правительству, чтобы иметь возможность вести самостоятельную инвестиционную политику пришлось создать некий аналог ЦБ, но под своим контролем.

Необходимость такого банка назревала по многим причинам. Российская промышленность уже имеет долг перед западными банками в размере 120 млрд. долларов. Это говорит не только о размере инвестиционных потребностей нашей экономики, но и о явном саботаже ЦБ - имея ЗВР в 300 млрд долларов, он отказывается кредитовать российскую экономику. К счастью российские предприятия получили доступ к западным кредитам, и это проявилось в резком росте промышленного производства:

“Согласно данным Росстата, индекс выпуска товаров и услуг по базовым видам экономической деятельности, достаточно точно аппроксимирующий динамику ВВП, за январь—февраль 2007 года вырос на 8,8% (год назад аналогичный показатель за первый квартал составил лишь 4,2%), промышленное производство — на 8,6%, реальная зарплата — на 17,5%. Инвестиции в основной капитал буквально выстрелили, показав рост на 21,2% за первые два месяца года. “

Впервые за долгое время размер инвестиций в обрабатывающей промышленности превысил размер инвестиций в торговле. Это сказалось и на структуре импорта в январе-сентябре 2006 году:

“В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья основное место занимали машины и оборудование, на долю которых приходилось 50,5% (в январе-сентябре 2005 года – 46,9%). “

На этот рост конечно повлияло решение о временном обнулении таможенных пошлин на ввоз отдельных видов технологического оборудования. Всё вместе это говорит о том, что Россия наконец встаёт твёрдо на путь экономического роста, и это рост уже не будет связан с ростом цен на экспортируемые ресурсы. Создание же Банка Развития должно обеспечить этот рост недостающими финансовыми ресурсами."

Взято отсюда: http://malchish.org/index.php?p=225

ЦБ начал давать кредиты! Октябрь 25, 2007

Свершилось. ЦБ перестал быть просто обменным пунктом при ФРС и начал давать кредиты:

В прошлую пятницу первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев сообщил, что Банк России намерен выдать кредит УРСА Банку в размере 1,9 млрд руб. Срок кредита составит 180 дней, ставка — 8% годовых. Это уже второй прямой кредит от Центробанка, выданный на достаточно длительный срок: на прошлой неделе он предоставил кредит ВТБ на сумму 6,9 млрд руб. под залог требований к «Рос­нефти» (кредит выдан на полгода по ставке 7,5% годовых).

Что вдруг сподвигло ЦБ начать кредитовать российскую экономику не совсем понятно. Ранее действовавшая ставка была просто запретительной. Теперь ставка понизилась до 8%, а на западе в связи с кризисом ликвидности кредиты стало получать нелегко. Таким образом ситуация начала меняться коренным образом. Российские банки и крупные промышленные компании, получающие до сих пор кредиты на Западе (и назанимавшие уже около 300 млрд. долларов), получили таки доступ к отечественному печатному станку. Что, естественно, несколько укрепит “суверенность", нашей “суверенной демократии". По всей видимости проблемы мировой финансовой системы стали настолько значительны, что “суверенность” стала укрепляться сама собой. О том, что проблемы несколько перезрели говорит недавнее совещание министров финансов и глав центробанков «большой семёрки (США, Япония, Канада, Великобритания, Германия, Франция, Италия) в минувшую пятницу и последовавшей за ней сессии Международного валютного фонда и Всемирного банка. На этом совещании был подписан приговор доллару, хотя прямо об этом сказано не было. Тем не менее экономисты единодушно это признают:


Перед саммитом “семёрки” европейские экспортёры выражали серьёзное недовольство усилением евро и просили ЕС заставить американцев остановить падение доллара. “Семёрка", однако, пошла навстречу Вашингтону, которому ослабление своей валюты помогает улучшить ситуацию с дефицитом во внешней торговле — в коммюнике, опубликованном по итогам встречи, не оказалось никаких упоминаний о проблемах американской валюты.

Директор-распорядитель Международного валютного фонда Родриго де Рато в понедельник в Вашингтоне в ходе сессии МВФ заявил:

«Существует риск, что внезапное падение доллара может быть вызвано потерей доверия к долларовым активам или вызовет ее само», — сказал он. По его словам, снижение цен на жилье в США и сбои на финансовых рынках могут повлечь всеобщий экономический спад в мировых масштабах.

Как обычно, банкир слегка искажает действительность и меняет следствие с причиной. Причём два раза в одном высказывании - доверие к доллару падает из-за продолжительного падения его курса, а снижение цен на жильё является следствием экономического спада, а не наоборот. Слова про “внезапное” падение доллара говорят о том, что его уже готовят. Оно будет “внезапным” для всех кроме тех, кто занимается его эмиссией. Тут уже давно ведутся расчёты и оцениваются варианты, вплоть до введения общей североамериканской валюты “амеро". Естественно после того, как доллар США “внезапно” упадёт и золото-валютные резервы стран экспортёров превратятся в труху.

Хотя падение курса доллара и является значительной проблемой для мировых финансов, фокусировать на этом внимание не стоит. Курс доллара регулируется в интересах американской экономики, которую затягивает общий кризис. И от этого факта финансовая олигархия старательно отводит глаза. Кризис ипотеки и рынка жилья - лишь первый (и не последний) его признак. Конечно снижение курса доллара лишь замедляет падение экономики и не сможет ликвидировать причины кризиса. Они системные. И наступающий кризис уже не имеет выхода по методике Кейнса - за счёт резкого увеличения государственных расходов. Правительство США - банкрот и дефолт по государственным ценным бумагам уже неизбежен в будущем году. Этот момент гораздо важнее падения курса доллара. Результатом кризиса будет передел собственности в пользу финансовой олигархии, владеющей монополией на выпуск денег. Либо национализация печатного станка. Последнего сценария банкиры очень боятся и потому стараются не расшатывать лодку слишком рьяно.

Взято отсюда: http://malchish.org/index.php?p=247

[Андрей Киселёв]

В продолжение темы:

ДЕНЬГИ. ИНФЛЯЦИЯ. СТАБФОНД.
 
Все мы пользуемся деньгами. Все мы думаем, что знаем, что такое деньги. И все мы дружно заблуждаемся!

Вы думаете, что деньги - это вот эти красивые бумажки и металлические кругляшочки? И на этом все ваши знания о деньгах заканчиваются? Не все? А, вы ещё, наверное, слышали, что деньги бывают безналичные. Ещё вы знаете, что бывают рубли, доллары, евро, иены и юани. Что ещё вы знаете о деньгах? Что такое инфляция? А это хорошо или плохо? А дефляция? По моим наблюдениям, на эти вопросы большинство населения не может ответить, в том числе даже экономисты, которым по роду профессии следовало бы это знать!

Начну с уравнения Ньюкомба-Фишера. Выглядит оно так: PQ=MV, где P - цена на товары (услуги), Q - количество товаров, M - денежная масса, V - скорость оборота денег. Очень напоминает уравнение состояния газа в термодинамике, не так ли? Аналогия, между прочим, прямая. Вообще-то, по-хорошему, вместо PQ следовало бы писать sum(PiQi) по всем товарам, но если вести речь о товарном наполнении и стоимости товарной корзины для целей определения инфляции, то вполне уместно использовать более общие агрегаты - товарную массу Q=sum(Qi) и цену товарной корзины P=sum(PiQi)/sum(Qi). Скорость обращения денег V поддерживается практически постоянной, об этом чуть ниже. Если увеличивается денежная масса M при постоянной товарной массе Q, то никуда не денешься - P будет расти. Если при постоянной M уменьшится Q - снова P растёт. Более того, P будет расти и в том случае, если Q растёт, но M растёт быстрее. Таким образом, инфляцию можно определить как I=dM/dQ - отношение прироста денежной массы к приросту массы товарной.

Теперь давайте посмотрим на M и Q. Количество товаров - это показатель развития промышленности, увеличить Q очень трудно, уменьшить - тоже непросто: что производство, что сбыт продукции сопряжены с определёнными трудностями. А вот M - что увеличить, что уменьшить - никаких проблем нет; это раньше, когда деньги были золотыми и серебряными, их количество определялось добытым металлом, а теперь, когда деньги стали бумажными или, пуще того, безналичными (электронными), их создать или уничтожить нет вообще никаких трудностей. Стало быть, для целей регулирования инфляции наиболее правильным способом является регулирование M относительно существующей Q.

Теперь давайте поподробнее рассмотрим моменты увеличения и уменьшения M. Для увеличения М в оборот вбрасывается некоторое количество денег, этот процесс называется эмиссией. Для уменьшения М нужно часть денег вывести из оборота, этот процесс называется стерилизацией. Как они происходят? (Как показывает мой опыт, подавляющее большинство населения, в том числе экономисты, об этом вообще не осведомлены, впрочем, и значительная часть политиков тоже не представляют себе особенностей этих процессов.)

Кто осуществляет эмиссию? В России, согласно закону, - Центробанк. А кто осуществляет стерилизацию? Законом это вообще не регламентировано, хотя, теоретически, тоже должен бы Центробанк . А по каким принципам это может происходить? Вообще тайна за семью печатями! Раз невозможно выяснить, как оно должно происходить по уму, расскажу для начала, как это происходит фактически.

Россия продаёт нефть и газ. Продаёт очень много, гораздо больше, чем ей нужно для покрытия импорта и выплат по долгам. Сальдо внешней торговли (т.е. разница между экспортом и импортом) у России составило 140 миллиардов долларов за 2005 год и 164,5 миллиарда долларов за 2006 год. Т.е. на эту сумму вывезено нефти и газа, а товаров не получено - получены доллары.

Тут очень важно понять, что нынешние деньги не являются товаром, как бы нас ни пытались убедить в этом финансисты.

Небольшой экскурс в историю денег. Раньше в качестве денег действительно использовались товары, например, золото и серебро. Ценность золота и серебра состоит в том, что они не подвержены коррозии. Однако постоянно таскать с собой весы и гирьки, чтобы взвешивать слитки и песок, неудобно. Поэтому возникли монетные дворы, которые начали золотые и серебряные слитки со всех сторон покрывать печатными клеймами, чтобы каждому было очевидно, что со слитка ничего не соскабливалось, а клеймо подтверждает, что металл не разбавлен более дешёвым металлом, например, медью или свинцом. Впоследствии слитки стали делать маленькими и плоскими, они стали иметь форму диска, с обеих сторон которого начеканено изображение, а по краю сделана насечка. Так появились монеты.

Современная денежная система построена на долге. Нынешние деньги - это только обещания товаров, но ещё не сами товары. Пока деньги были золотыми и серебряными, их ценность заключалась в нержавеющем металле, из которого они были сделаны. Золото и серебро всегда можно было использовать для изготовления украшений, оружия, предметов утвари и т.д. Когда деньги стали бумажными, их потребительская ценность утратилась, от них ничего, кроме обещания, не осталось. А обещания имеют такую особенность, что они могут быть выполнены, а могут и не быть выполнены, особенно тогда, когда вам это необходимо. Стало быть, обещаниям можно верить в той или иной степени или не верить. Собственно говоря, на валютных биржах как раз и сравнивают, кто и каким обещаниям как верит. Хорошо известно, к чему ведёт утрата доверия к какой-то валюте.

Таким образом, отдавать нефть и газ в обмен на деньги - это на самом деле давать в долг. Заклинания «мы же вам платим живыми деньгами» - не более чем наглый обман. Никакие они не живые! Ведь никто никогда ничего не обещает вам отдать в обмен на деньги! Вы можете только надеяться, что сможете потом получить что-то в обмен на свои деньги. Если на складском свидетельстве (варранте) прямо написано: «Предъявителю сего обязуюсь выдать такое-то количество указанного товара вот такого качества», то ни на одной купюре нет аналогичного обещания! Единственное исключение - британский фунт. На нём написано: «Предъявителю сего обязуюсь уплатить 1 фунт стерлингов. Подпись: главный казначей.» (Стерлинг - мелкая старинная английская серебряная монета, их так по весу и отсчитывали. Один фунт серебра в виде мелких монеток - вполне материальное обещание. Интересно, а если предъявить банку Великобритании бумажный фунт и потребовать мешок стерлингов, как обещано, сдержат они своё обещание, или нет?)

Т.е. Россия вывозит нефть и газ, а ввозит доллары. Дальше эти нефтедоллары поступают на ММВБ, где Центробанк (Банк России) их обменивает на рубли с целью удержания обменного курса рубля к доллару. Откуда Банк России берёт рубли для скупки нефтедолларов? Он их создаёт из ничего. Даже не печатает кучу бумажек, а просто вводит в свой компьютер число!

Полученные доллары Центробанк складывает в золото-валютные резервы (ЗВР). Тоже очередной обман. Если драгоценные металлы самоценны сами по себе, то приравнивать к ним даже нерезаные бумажки, а битики на жестком диске банковского компьютера, мягко говоря, неправильно.

Эмитированные для покупки нефтедолларов рубли поступают в распоряжение банков, торгующих на ММВБ, и просто идут на увеличение денежной массы. Вспоминаем теперь про уравнение Ньюкомба-Фишера, точнее, про товарное обеспечение этих свежеэмитированных рублей. А чем они обеспечены? Да ничем! Товарное обеспечение под них отсутствует - нефть и газ, в обмен на которые были получены доллары, уже покинули территорию России и потреблены на Западе, обеспечив собой товарное наполнение доллара. Может быть, эти рубли обеспечены долларами? Тогда надо посмотреть, а чем обеспечены доллары. Выясняется, что ничем они не обеспечены! Дефицит внешней торговли США составил за 2005 год 807 миллиардов долларов, за 2006 год вырос до 857 миллиардов долларов. Т.е. на эту сумму США за год ввезли товаров, а вывезли долларов. Т.е. товаров на экспорт у них не хватает. Следовательно, доллары, полученные за российские нефть и газ, отоварить никогда не удастся, а нефть и газ, проданные за неотоваренные доллары, смело можно считать подаренными.

 

На самом деле США не просто печатает доллары, а в обмен получает всё, что им надо. Долларов США за год эмитируют всего-то около 30 миллиардов. А где же США берут остальное? Дело в том, что США выманивают их назад, предлагая приобретать у них казначейские обязательства. На самом деле, совершенно неважно, что написано на бумажке, которую вам втюхали в обмен на нефть, - это всего лишь бумажка. Это гораздо круче, чем обмен золота на бусы, а серебра на зеркальца! Статистика - США производят 20% мирового валового продукта, а потребляют 40%. Т.е. половину своего благосостояния США получают просто за здорово живёшь! Темпы прироста внешнего долга США потрясают - более 1,3 миллиарда долларов в день! Величина внешнего долга США тоже впечатляет - почти 9 триллионов долларов (80% от американского ВВП со всеми его накрутками).

Вернёмся к рублям. Что же делает Банк России, чтобы стерилизовать эту ничем не обеспеченную рублёвую массу? Да ничего! Стерилизацией избыточных рублей занимается почему-то Правительство через налоги - оно собирает налогов больше, чем тратит. Собранные налоги не направляются на финансирование государственных расходов, а направляются в Стабилизационный фонд. За 2006 год профицит бюджета (разница между суммой доходов госбюджета и суммой бюджетных расходов), направленный в Стабфонд, составил умопомрачительную сумму более 2 триллионов рублей. Хотя, если внимательно подсчитать, таким способом стерилизуется далеко не всё. Если умножить прирост ЗВР на обменный курс и вычесть из него профицит, то разница составит несколько процентов от объёма денежной массы.

Стало быть, смотреть на Стабилизационный фонд и мечтать, истекая слюнками, об инвестициях в инфраструктуру или о создании новых рабочих мест, не приходится - деньги, собранные в Стабфонде, товарного наполнения не имеют. По-хорошему, их следовало бы просто списать и забыть про них.

Однако всё ещё хуже! По официальным сведениям с сайта рубли, аккумулированные в Стабфонде, направляются на ММВБ для конвертации в иностранные валюты, т.е. рубли в Стабфонде не стерилизуются, как следовало бы, а снова попадают в оборот!

Получается интересная картина! Чем больше нефти добывает Россия, тем выше в ней цены на бензин. Нефтеэкспортёры вывозят из страны российские нефть и газ, а средства для стерилизации изымаются из нашего кармана в виде налогов. Талантливый вражина эту схему придумывал! Получается, что чем больше нефти и газа продаёт за рубеж Россия, тем больше денег достаётся нефтеэкспортёрам и банкам, которые их обслуживают, и тем меньше средств для своего развития остаётся у всех остальных предприятий и организаций! Должен заметить, что это не российское изобретение, такое явление в мировой экономике давно известно и называется «голландской болезнью».

[Андрей Киселёв]

Самое удивительное в этой ситуации заключается в том, что Россия может вовсе не поставлять нефть и газ на экспорт! Смотрим данные по внешнеэкономической деятельности России за 2006 год.

Общий объём экспорта 301,98 миллиардов долларов. Из них: нефть сырая - 96,68, газ природный - 42,82 Т.е. за счёт нефтегазоэкспорта имеем 139,5 миллиардов долларов. Общий объём импорта 137,55. Итого: профицит внешней торговли составляет 164,43 миллиарда долларов.

Т.е., даже если бы в 2006 году Россия вовсе не поставляла нефть и газ на мировой рынок - у неё всё равно было бы положительное сальдо внешней торговли в 24,93 миллиарда долларов!

Но, может быть, бюджет России зависит от таможенных пошлин с нефтеэкспорта в бюджет? Тоже неверно! Объём взысканных пошлин составляет всего-навсего полтора триллиона рублей, а профицит бюджета - 2 триллиона. Т.е., если бы нефтеэкспорта вовсе не было, и таможенных сборов соответственно, то профицит бюджета составил бы не 2 триллиона, а всего лишь пол-триллиона. Объём расходов бюджета всё равно не пострадал бы.

Что же нам делать? Для ответа на этот вопрос нужно задать себе вопрос, а почему мы вообще меняем нашу нефть на доллары? Полученные доллары мы отоварить не можем, они лежат и медленно, но верно обесцениваются. Разве это эквивалентный обмен? Кому как, а мне очевидно, что это положение вещей, мягко говоря, не в интересах России.

На мой взгляд, единственно правильное решение состоит в том, чтобы разрешить продажу нефти и газа (а также ряда других товаров, например, алюминия) за рубеж только в случае, если они приобретены за рубли на торгах на бирже. Что это даст:

* Российские нефть и газ будут обеспечивать товарное наполнение рубля, а не иностранных валют.

* Автоматически снимется вопрос относительно принципов ценообразования.

* Внешняя торговля оказывается полностью сбалансированной - ведь для того чтобы купить нефть, иностранцам придётся сначала где-то взять рубли для её покупки. Для этого они должны будут продать нам свои товары и услуги.

* Полностью снимается вопрос относительно обесценивания запасов валюты,  сейчас накапливаемых Центробанком.

Естественно, нужно отобрать право на бесконтрольную эмиссию у Банка России. По-моему, это право нужно передать Государственной Думе по представлению Правительства. Размер и порядок эмиссии и стерилизации должно представлять Правительство и доказывать перед Госдумой, поскольку это фундаментально важные параметры, влияющие на всё состояние экономики. Недопустимо оставлять это право в руках частной конторы, именуемой Банк России. Не верите? Думаете Банк России государственный? Почитайте Федеральный закон «О Банке России»! Там чёрным по белому написано, что Банк России осуществляет свою деятельность самостоятельно, не отвечает по обязательствам государства, а государство не отвечает по обязательствам Банка России. Это разве похоже на определение государственного органа?

Итак, что же такое инфляция - хорошо это или плохо? Для начала нужно вспомнить, что существует ещё такое явление, как дефляция - это когда цены снижаются. В командно-административной экономике дефляция - положительное явление. Высоцкий пел: «Было время - и цены снижали». В рыночной экономике дефляция - очень негативное явление. Оно приводит к тому, что деньги начинают дорожать, а люди начинают их придерживать и накапливать - резко падает скорость обращения денег V, в результате денег в обороте начинает не хватать, цены на товары ещё сильнее падают, происходит затоваривание и стагнация производства. Предприятия не в силах получить необходимое количество денег для выплаты процентов по кредиту, начинаются массовые банкротства. Понятное дело, после сокращения производства и снижения товарного предложения цены застабилизируются, но люди, увидев, что деньги больше дорожать не будут, решат реализовать свой отложенный спрос и резко увеличат V. Поскольку мобильность товарного производства заметно хуже, чем денежного обращения, товарное наполнение не успеет за спросом - цены начнут расти. Это явление хорошо известно в теории систем и автоматического регулирования: когда в цепи обратной связи возникает задержка - система становится неустойчивой. Т.е., чтобы избежать дефляции, нужно всегда поддерживать инфляцию, чтобы лишить деньги функции накопления и более-менее застабилизировать скорость денежного обращения.

Стало быть, если дефляция - безусловное зло (во всяком случае, в рыночной экономике), то, стало быть, инфляция - благо? Не всё так очевидно. Тут вполне уместна аналогия с лекарством - в небольших дозах идёт на пользу, а в больших дозах является ядом. Дело в том, что производство не в состоянии осилить более 10% годовых по кредиту. (Это, кстати, знал ещё Чингисхан, когда устанавливал размер дани для Руси - «десятина». Дело в том, что если взымать более 10%, то народ просто вымрет, а если менее 10% - сможет развиться, стать сильным и сбросить иго.) Если же целью ставить рост хотя бы 3% годовых, то размер процентной ставки по кредиту не должен составлять 10-3=7% годовых. Размер ставки по кредиту составляет инфляцию+интерес кредитора. Если банкирам оставить хотя бы 3%, то получается, что инфляция должна составлять 4% в год. Можно, конечно, снизить её до 1-2% в год, это позволит увеличить темпы роста, но 1% это уже опасно - в результате случайного стечения обстоятельств возможно возникновение и лавинообразное развитие дефляции.

Таким образом, инфляция более 7% в год является безусловным злом, потому что в этом случае производство фактически на износ работает на эмитента и не развивается. А вот инфляция на уровне 2-4% является благом - лекарством от дефляции. С одной стороны, она уже удерживает население от накопления в виде денег, стимулируя пускать их в обращение, а с другой стороны ещё не душит производство. Своего рода плата за стабильность и устойчивость развития.

Разумеется, указанные меры приведут к укреплению рубля относительно доллара и других мировых валют. Многими экономистами высказывается опасение, что укрепление рубля негативно скажется на конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей. Опасение напрасное. Во-первых, отечественной промышленности, прежде чем пытаться конкурировать с иностранными производителями, неплохо было бы сначала одержать победу над ними на внутреннем рынке. Для этого необходимо развитие внутреннего рынка, что без усиления покупательной способности населения невозможно, а укрепление рубля будет кстати. Дополнительную помощь могут оказать защитные таможенные барьеры. Так что надо сначала помочь своим производителям встать на ноги, опираясь на внутренний рынок, прежде чем ломиться в ВТО. Во-вторых, регулирование курса рубля можно осуществлять путём регулирования количества нефти, продаваемой за рубеж. Учитывая, что нефть не производится, а добывается, командно-административное квотирование здесь ни один самый правоверный рыночник не сможет оспорить. В-третьих, снижение объёмов экспорта нефти и газа вызовет рост цен на энергоносители во всём мире (а нас не будет волновать, потому что они будут оцениваться в рублях), что вызовет рост цен на все зарубежные товары и снижение их производства, что весьма благотворно скажется на конкурентоспособности российских производителей.

Насчёт профицита и дефицита государственного бюджета. А зачем государству профицит? Разве цель государства - получение прибыли? Нет! Государство должно обеспечивать благосостояние и развитие своего народа, а не извлекать из него прибыль! Разве дефицит бюджета - это плохо? Снова нет! Дело в том, что государство и предприятие - принципиально разные вещи. То, что справедливо для ларька, нельзя тупо применять к государству! Если у ларька превышение расходов над доходами означает его разорение, то у государства всё строго наоборот! Если эмиссию денежной массы осуществляет государство, то средства на эту эмиссию засчитываются в расходы государства и формально показывается дефицит бюджета. Ничего страшного в дефиците госбюджета нет, если таким образом осуществляется прирост M, чтобы поспевать за приростом Q. Однако ларёчники, которые не понимают разницы между ларьком и государством, заявляют: «Живём не по средствам! Надо сокращать расходы!». В корне неверно! Вспомните, как президент Рузвельт вывел Америку из Великой Депрессии - он начал строить дороги! Вокруг строителей дорог засуетилась коммерция, а там и банки подтянулись.

Внимание, вопрос: а должно ли государство финансировать прибыльные проекты? Несмотря на свою кажущуюся очевидность, нет. Во-первых, целью государства не должно являться получение прибыли. Во-вторых, в прибыльные проекты с превеликим удовольствием проинвестируют коммерсанты - только разреши! Как это ни парадоксально, но государство должно финансировать внешне бесприбыльные, а то даже и убыточные проекты, например, развитие здравоохранения или строительство объектов инфраструктуры - дорог, мостов, дамб и т.д. Без сомнения, строительство этих объектов имеет пользу для общества, но чистая прибыль с этих проектов не просматривается. Может быть, государству не нужно вовсе участвовать в таких проектах? Да нет, нужно. Коммерсанты участвуют только в прибыльных проектах. Их цель и состоит в том, чтобы получать прибыль. Если государство ничего не будет предпринимать, то богатые, которые имеют свободные средства для инвестиций, будут получать с них прибыль и становиться ещё богаче, а бедные, лишённые такой возможности, будут становиться беднее. Именно для предотвращения коллапса, когда всё богатство соберётся в руках узкой кучки богатеев, государство собирает налоги и на эти налоги, а также за счёт эмиссии, даёт средства для развития всего населения.
 
Виталий НАСЕННИК,
vitalyn@granch.ru

[Инженер]

Замечательные статьи, спаси Бог за информацию!

Вот бы ещё кто так же правильно и аргументированно рассказал - что нам всем надо сделать, чтобы осуществить такие преобразования в экономике... (грустная шютка).

[Андрей]

Замечательные статьи, спаси Бог за информацию!

Вот бы ещё кто так же правильно и аргументированно рассказал - что нам всем надо сделать, чтобы осуществить такие преобразования в экономике... (грустная шютка).

А про это ещё Гай Юлий Цезарь говорил: "Делай то, что должен делать, и пусть будет то, что должно быть". Вот пусть каждый из упомянутых Вами нас это и делает: мелко-средний бизнесмен - одно, средне-крупный министр - другое. Каждому на своём месте виднее - что именно он должен.

[Александр Васильевич]

Деньги бывшего Стабфонда пойдут на развитие американской ипотеки
которая сейчас находится в кризисе

Министерство финансов определило список бумаг, в которые можно вкладывать средства бывшего Стабфонда, разделенного в феврале на фонд национального благосостояния и резервный фонд. Это долговые обязательства пятнадцати иностранных государственных агентств, сообщает Газета.Ru cо ссылкой на агентство "Интерфакс-АФИ".

В перечень вошли: Испанское агентство государственного кредитования, Австрийское агентство финансирования автомагистралей и автострад, Германская группа банков реконструкции и развития, Канадское агентство развития экспорта, Коммунальный банк Нидерландов, Британское общество среднесрочного финансирования сети железных дорог, Германский сельскохозяйственный рентный банк, Французский фонд муниципального кредитования, Французский фонд обслуживания долгов системы социального обеспечения, Австрийский экспортно-импортный банк, американские федеральные банки фермерского кредита.

В перечне оказались и ипотечные агентства из США: Федеральная корпорация по ипотечному кредитованию жилищного строительства и Федеральная национальная ипотечная ассоциация. А также федеральные банки кредитования жилищного строительства, тоже из США, плюс французский фонд ипотечного кредитования.

По решению правительства совокупная доля бумаг иностранных государственных агентств в инвестиционном портфеле не может превышать 30% для каждого фонда. То есть если 31 января 2008 года объем резервного фонда составлял $125,4 млрд, а фонда национального благосостояния – $32 млрд, то речь идет о $37 млрд и $9,6 млрд, соответственно.

Между тем, в США сегодня ипотечный кризис. В интервью Газхете.Ru начальник аналитического отдела ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» Николай Подлевских высказал мысль, что "если эти вложения будут в бумаги, которые номинированы в доллары, то с учетом снижения доллара к корзине валют доходность может быть даже убыточной".

Экономист вспомнил слова российского вице-премьера и министра финансов Алексея Кудрина, произнесенные в кулуарах международного экономического форума в Давосе.

«Россия, как страна со значительными резервами, может помочь в смягчении мирового кризиса», – сказал тогда глава нашего Минфина.

«Теперь Кудрин, наверное, начал выполнять свое обещание по поддержанию неустойчивой западной экономики», – заметил Подлевских.


http://www.pravaya.ru/news/15261

[Александр Васильевич]

Деньги пенсионеров могут пойти на поддержку ликвидности банков

в Москве, по крайней мере, многие пенсионеры получили только часть пенсий


Ссредства Пенсионного фонда России (ПФР) и Фонда национального благосостояния (ФНБ), созданного на базе стабфонда, могут стать ресурсами долгосрочного кредитования, что послужит поддержанию ликвидности банковского сектора.

"Источником долгосрочных кредитов могут стать ресурсы Фонда национального благосостояния, Пенсионного фонда", — заявил Зубков во вторник на расширенной коллегии Минфина, сообщает РИА Новости.

По его словам, "в этом году Минфином и Банком России были приняты своевременные меры по поддержанию краткосрочной ликвидности банковского сектора, однако положение дел в мировой экономике требует оценивать ситуацию в долгосрочной перспективе".

Он потребовал в связи с этим разработать комплекс мер по поддержанию ликвидности, в том числе в рамках основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2009-2011 годы.

В Москве, например, в этом месяце множество пенсионеров не смогли получить пенсию полностью. По информации СМИ, сотрудники Сбербанка, который и выплачивает пенсии, не знают причину столь резкого сокращения сумм.

http://www.pravaya.ru/news/15619

[Михаил Филиппов]

Ну и козёл, простите за выражение. Врет, конечно. Кому он тут сказки рассказывает?

Вообще, мое мнение об ипотеке следующее. Я поглядывал, как растут цены на недвижемость в Европе. В частности в Великобритании и Испании. Не говоря уже о Германии. На мой взгляд цены на недвижемость за последние несколько лет были явно завышены. Это чистая спекуляция официальных финансовых структур многих стран. Совершенно неудивительно теперь, что народ теперь не в состоянии расплатиться. А соответсвенно и пошел обвал и банкротства.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=195050&cid=1
   
Кудрин: Россия не потеряла ни одного цента из-за кризиса в США
17.07.2008 12:13
фото

Вице-премьер, министр финансов России Алексей Кудрин заверяет, что  международные резервы России ничего не потеряли в результате финансового кризиса в США.

"Мы не потеряли ни цента", - сказал он сегодня на встрече с главным редакторами ведущих российских СМИ. Кудрин напомнил, что международные валютные резервы России на 45% состоят из долларовых накоплений, еще на 45% из евро и 10% хранятся в фунтах стерлингов и других валютах. "Моя оценка - сейчас доллар достиг или почти достиг своего дна, в течение года он еще покачается и к концу года пойдет вверх", - сказал он.

Как известно,  Россия вкладывает свои резервы и в ценные США. Кудрин отметил, что "все страны, например, такие как Китай или Япония, размещают свои резервы в надежные консервативные инструменты, гарантированные и поддерживаемые государством".

"Мы также размещаем их в самые надежные инструменты. Никто не сомневается, что будет оказана господдержка американским компаниям, в облигации которых вложены наши резервы", - цитирует Кудрина ПРАЙМ-ТАСС.

Вице-премьер также уверен, что доллар - надежная валюта, поскольку "США - не падающая экономика, экономика США равна европейской, но более гибкая и устойчивая к кризисам".

В то же время, Кудрин считает, что в США "сейчас начинается новая волна кризиса", которая будет связана с тем, что ряд банков и кредитно- финансовых организаций, которые ранее не показывали списание убытков, могут сейчас такие убытки показать. "Предполагается, что будет горячая осень, - сказал он. - Но понятно, что власти США не пожалеют никаких денег для стабилизации своей финансовой системы".

[Anna]

А вот интересно,если потребовать вернуть наши деньги  из Стабфонда,что предпримут США?

[Михаил Филиппов]

А вот интересно,если потребовать вернуть наши деньги  из Стабфонда,что предпримут США?

Тут ссылка была на фильм "бесценный доллар". Там очень внятно было сказано, что будет. А именно деньги обесценят. Вообще-то именно это они сейчас и делают. Вопрос интересный. Я по фильму так и не понял на самом деле, что лучше. Вкладывать лишние доллары в США или пускать их на внутренний рынок. Сложный вопрос. Американцы с этим долларом устроили просто общемировую диверсию.

[Александр Васильевич]

Тут ссылка была на фильм "бесценный доллар". Там очень внятно было сказано, что будет. А именно деньги обесценят. Вообще-то именно это они сейчас и делают. Вопрос интересный. Я по фильму так и не понял на самом деле, что лучше. Вкладывать лишние доллары в США или пускать их на внутренний рынок. Сложный вопрос. Американцы с этим долларом устроили просто общемировую диверсию.

Еще раз даю ссылку на фильм Ильи Колосова "Бесценный доллар":

http://rutube.ru/tracks/497088.html?v=66bb08ead2e0c2fb2fa31317997959d7

А.В.