Проблема нашей страны не в экономике, а в руководстве. Либеральные лохотронщики

[Anna]

Кто купит? У населения России нет таких денег,чтобы купить в частные руки эти компании. Тогда правительство должно дать гарантии населению,что наше народное добро не умыкнут в неизвестном направлении и что наше добро будет служить нашим  гражданам,неважно в каких руках оно числится. Если таких гарантий нет,то это называется не приватизация, а распродажа Родины.

[Александр Васильевич]

Кто купит? У населения России нет таких денег,чтобы купить в частные руки эти компании. Тогда правительство должно дать гарантии населению,что наше народное добро не умыкнут в неизвестном направлении и что наше добро будет служить нашим  гражданам,неважно в каких руках оно числится. Если таких гарантий нет,то это называется не приватизация, а распродажа Родины.

Дорогая Анна!

Вы абсолютно правы: русским ничего не достанется. Скупят всё либо через подставных лиц, либо люди типа Дерипаски, Прохорова и иже с ними.  А скорее всего к "жирным кускам" собственности давно тянут грязные лапы зарубежные собственники. Как это лихо сделали с крупнейшей золотодобывающей компанией России: http://rusbeseda.ru/index.php/topic,11774.0.html . Этой "сделке" очень поспособствовал куршевельский сутенёр галахический ставленник масонерии Михаил Прохоров.

Так что всё идёт по плану, плану масонерии по уничтожению России. Дело идёт к тому, что в один прекрасный день мы проснёмся - а страна будет продана...

Господи, сохрани Отечество наше от поругания!

Во Христе Иисусе
А.В.

[Anna]

Выход "Полюс Золота" из-под российской юрисдикции позволит компании избавиться от массы ограничений и бюрократических процедур, с которыми неизбежно приходится сталкиваться любой отечественной компании, стремящейся на международные рынки. В частности, упростится выход на зарубежные биржи, а также процессы объединения или обмена активами с другими иностранными компаниями.

Каково! Не дают нашим компаниям выходить на рынки сбыта с целью перекупить их задарма.
Это же откровенный фашизм .
И никто ничего с этим не может сделать...........Транс-националы рулят...

[Александр Васильевич]

«Нефтедолларовый дождь» льется мимо бюджетной кассы



Несмотря на высокие цены на нефть, российский бюджет по версии Минфина остается дефицитным

Судя по всему, российский правящий класс воспринимает экономический кризис как ту самую «войну», которая «все спишет». Подчас складывается такое впечатление, что под сурдинку разговоров о продолжающейся глобальной рецессии российский бюджет начинает превращаться в некую монетарную «черную дыру», которая способна бесследно «поглотить» любые объемы доходных поступлений. При этом он «чудесным образом» остается дефицитным.

Так, согласно пересмотренному прогнозу правительства, федеральная «бюджетная дыра» по итогам текущего года составит «всего» 1,3% ВВП, хотя ранее ожидалось, что этот показатель достигнет 3,6% ВВП. Возможно, этот алармистский прогноз и выглядел бы весьма правдоподобно, если бы не одно обстоятельство. А именно цены на черное золото, которые недавно обновили свой собственный докризисный рекорд. Как стало известно, средняя экспортная цена на российскую нефть сорта Urals превзошла исторический максимум, достигнутый в 2008 году. В январе-июле этого года один баррель обходился мировым потребителям в  $109,17. Даже с учетом того, что в июле 2008 года баррель нефти этого сорта в среднем стоил $129,5 (этот рекордный пик пока не превзойден - по обнародованным Минфином в июле 2011 года данным, этот показатель был равен $115,29), нынешнее «ценовое плато», установившееся в первое полугодие этого года, в целом находится на более высоком уровне.

Если же еще учитывать, что за последние 2-3 года курс национальной валюты РФ значительно «просел», то нетрудно догадаться, что доходы нашей госказны от реализации нефти уже сегодня существенно превышают докризисный уровень. Согласно данным Федеральной налоговой службы, которые приводит «Коммерсантъ», в то время как сборы НДПИ с добытой нефти в январе-июне 2008 года составляли 784 млрд руб., в 2011-м налоговики собрали уже 865 млрд, то есть на 81 млрд руб. больше. Столь же благополучно дело обстоит и с наполняемостью другого нефтедолларового «ручейка» в российскую госказну - экспортными пошлинами. По данным Федерального казначейства, в январе-мае 2011 года их поступило больше, чем за аналогичный период 2008 года (813 млрд против 680 млрд руб.).

Однако, несмотря на радующую глаз фискальную картинку, главный «счетовод» РФ в лице министра финансов Алексея Кудрина продолжает наигранно изображать крайнюю монетарную озабоченность на лице, пытаясь убедить российскую общественность в существовании некой мифической «ухудшившейся макроэкономической конъюнктуры». Дескать, именно она и является тем самым «обстоятельством непреодолимой силы», которое не позволяет Минфину сверстать бездефицитный бюджет.

Отчасти осторожность минфиновских прогнозов в части доходных поступлений бюджета (тем более что под давлением «упрямых фактов» последнему регулярно приходится пересматривать их в сторону повышения) может объясняться «здоровым пессимизмом» российских фискалов, которые предпочитают «перебдеть», чем «недобдеть», в столь чувствительном вопросе. Однако, как показывает практика, подобные игры в профицитную «несознанку», как правило, имеют далеко идущие последствия, оказывая сильное деформирующее воздействия на госстратегию в сфере экономической политики. В частности, под легенды-страшилки о финансовых дырах в российском бюджете, которые якобы неизбежно будут возникать в условиях продолжающегося кризиса, правительственные чиновники уже вовсю подверстывают планы второй волны массовой распродажи госсобственности. Что касается рядовых граждан, то для них, пожалуй, еще более существенным является то, что под прикрытием разговоров о необходимости достижения «сбалансированного бюджета» «ответственные деятели» из Минфина так и норовят «подвести базу» под возможный секвестр статей государственных расходов на социальные нужды (образование, здравоохранение, пенсионные выплаты и т. д.). В то время, как «нефтедолларовые закрома Родины», как мы видим, отнюдь не страдают от дефицита финансовой ликвидности. 

Своим мнением о том, почему рекордный высокий уровень нефтяных цен не приводит к ренессансу эпохи бюджетного профицита в России, в интервью KM.RU поделился директор Института проблем глобализации Михаил Делягин:

- На самом деле, этот парадокс имеет простое объяснение. У меня порой складывается такое впечатление, что господин Кудрин не читает статистических отчетов собственного министерства. Поэтому он имеет очень приблизительное представление о том, какова ситуация с исполнением бюджета. Он очень ярко показал это в декабре прошлого года, когда в 20-х числах того месяца давал совершенно непонятные и необоснованные прогнозы дефицита. Сейчас то же самое вкладывается «в уста» Медведева, который в своем бюджетном послании уже заявил о дефицитности федерального бюджета. В то время как в этом году он профицитен: в мае - 5,4% ВВП, в июне - 5,9%ВВП. Знаете, я хотел бы, чтобы у меня в семье был такой «дефицит бюджета». В июне месяце доходы федерального бюджета впервые в истории превысили триллион рублей, так что бюджет исполняется с профицитом и чувствует себя просто великолепно.

Все разговоры о дефиците всего лишь являются обоснованием того, чтобы не давать денег в экономику и отказаться от идеи модернизации. То есть проводить модернизацию на словах, а не на деле. Потому что если осуществлять ее на деле, то, во-первых, для этого придется меньше воровать - а это неприемлемо для российского правящего класса. Во-вторых, тогда главным ведомством будет то, которое будет заниматься модернизацией. Очевидно, что это будет не Минфин, который сегодня является «вторым правительством». Причем не известно, какое правительство круче – «второе» или первое. Поэтому Минфин блокирует модернизацию всеми силами. Отсюда идут безумные разговоры, поэтому подставляют президента Медведева (как в свое время президента Ельцина).

Все это выглядит абсолютно непристойно: у нас умирают дети, оттого, что государство не дает денег, а в федеральном бюджете более пяти триллионов рублей неиспользованных остатков на счетах. У нас не хватает жалких миллиардов рублей на медицину, а только в июне более двухсот миллиардов бюджетных денег было размещено на депозитах в банковской системе. По сути дела, это подарок банкам Российской Федерации. У нас ВПК срывает гособоронзаказ, потому что он получает деньги в конце года, а в начале года они либо направляются в Америку и замораживаются там в резервном фонде и фонде национального благосостояния (видимо, речь идет о финансовых вложениях этих институтов в американские ценные бумаги. - Прим. KM.RU), либо отправляются в российские банки в качестве бюджетной помощи (хотя совершенно непонятно, зачем помогать банковской системе, которая совершенно прекрасно себя чувствует), либо просто валяются без движения в Минфине. Я считаю, что это преступление, и единственный вопрос, который сегодня стоит в отношении российского Минфина, - это какое уголовное наказание вынес бы ему сталинский суд.

Насчет июля я еще не смотрел отчетность Резервного фонда. Но насколько я знаю, общая тенденция состоит в том, что он немного уменьшается. Судя по всему, это объясняется тем, что в мае и июне, как я уже говорил, деньги в нарастающих масштабах идут в банковские депозиты на поддержку банковской системы. Разговоры о бюджетном дефиците могут преследовать самые разные цели. Например, для того, чтобы обосновать затеваемую властями очередную кампанию приватизации госсобственности. Или например, для того, чтобы просто не выделять денег на модернизацию. Да, в конце концов, просто, чтобы не признаваться в том, что деньги есть.

Некоторые эксперты объясняют парадокс с высоким уровнем нефтедолларовых поступлений в бюджет и его якобы дефицитом тем, что в условиях общемировой дефляционной валютной гонки поступающие в российский бюджет дензнаки имеют более низкую покупательную способность, чем ранее. В этой связи я вынужден обратить внимание уважаемых господ комментаторов на то обстоятельство, что бюджет РФ за все годы ее существования фиксируется в российских рублях, а не в американских долларах. Так вот в рублях Резервный фонд, как и ФНБ, пусть медленно, но растут. А что касается импортной продукции, которую мы продолжаем закупать, то, вообще-то говоря, деньги российского бюджета в основном тратятся в РФ. А то, что люди закупают импорт, - это связано либо с тем, что они не желают развивать собственное производство, либо с тем, что на импорте воровать значительно легче, чем на внутренних закупках.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/08/02/vnutrennyaya-politika-v-rossii/neftedollarovyi-dozhd-letsya-mimo-byudzhetnoi-kas

[Александр Васильевич]

После выборов с народа сдерут три шкуры



Падение эффективности экономики, коррупция, хронический дефицит Пенсионного фонда, подготовка к Олимпиаде-2014 и чемпионату мира по футболу – за все это предстоит расплачиваться налогоплательщикам

ВЛАДИВОСТОК. 1 августа. ВОСТОК-МЕДИА - Относительное спокойствие вокруг вопросов повышения налоговой нагрузки и пенсионного возраста, наблюдающееся в России в последнее время, может оказаться недолгим. Разумеется, государство не рискнет "огорчать" электорат накануне выборов, но в том, что оно "возьмет свое" по их окончании, сомневаться не приходится.

"Мы будем всячески стремиться к тому, чтобы налоги не повышать, хотя я не исключаю, что такие решения могут быть приняты", – заявил в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" заместитель министра финансов РФ Сергей Шаталов. Повышение пенсионного возраста, от чего долгое время открещивались чиновники Минздравсоцразвития и даже сам премьер, по словам замминистра, неизбежно. "Решение надо принимать. Это очень непростое решение, и принимать его политически очень сложно", – отметил Шаталов, добавив, что нужно серьезно пересмотреть всю пенсионную систему в России.

Также после выборов могут вырасти акцизы на алкоголь и табачную продукцию, что приведет к значительному росту цен на них. Но самым неприятным сюрпризом может стать введение налога на недвижимость: в 2013 г. его планируют ввести в 4-6 регионах.

Так что после выборов россиян ждет массированное "обезжиривание". В пользу этого свидетельствуют плохо поддающийся лечению дефицит Пенсионного фонда, падение эффективности экономики, коррупция, а также бремя накопившихся мегапроектов: возрождение экономики Северного Кавказа, Олимпиада-2014 и чемпионат мира по футболу.

Традиционный источник средств в государственной казне – доходы от нефтегазового экспорта – теряет надежность из-за неэффективной экономики и сокращения инвестиций. Если еще несколько лет назад существующая экономическая модель позволяла сводить бюджет при цене нефти $60 за баррель, то сегодня бюджет дефицитен при $110-118 за баррель. Так что платить за все предстоит налогоплательщикам.

Озвученные Шаталовым меры не новы и широко используются в ряде стран. Однако в российских условиях эффект от них может оказаться далеким от ожидаемого.

Повышение пенсионного возраста действительно позволяет снизить давление на Пенсионный фонд. В то же время эта схема выглядит крайне неэтично по отношению к населению. В отличие от практикующих ее развитых стран, средняя продолжительность жизни мужчин в России составляет порядка 63 лет. В случае поднятия (даже постепенного) планки пенсионного возраста до 65 лет большинство из них до пенсии просто не доживут. Большие сомнения вызывает и эффективность накопительной пенсионной системы – уже сейчас звучат предложения разделить будущих пенсионеров по возрастному принципу на два типа. Тем, основная часть рабочей карьеры которых пришлась на советский период, предлагается платить пенсии из бюджета. А следующие поколения уже должны будут получать пенсии из накопленных ими средств.

К сожалению, создается ощущение, что государство намерено идти путем наименьшего сопротивления – не трогая действующей системы, решать вопрос за счет повышения пенсионного возраста.

Повышение акцизов на табак и алкоголь – вполне современный и достаточно прогрессивный способ повышения доходов бюджета. Более того, его использование имеет не только экономическое, но и важное социально-политическое значение. Однако в современных российских условиях и его эффективность вызывает сомнения. Существенное повышение акцизов бьет по интересам алкогольных и табачных компаний, имеющих значительное влияние на государственные органы и принимаемые ими решения. Не исключено, что благодаря их лоббистским усилиям повышение акцизов и, как следствие, цен на табак и алкоголь окажется чисто символическим. Это не принесет необходимых доходов казне и не будет способствовать избавлению населения от пагубных привычек, зато спровоцирует рост контрафакта, со всеми вытекающими. Избежать подобного развития ситуации можно в условиях высоко организованного общества и действующих государственных институтов; ни то ни другое современной России не свойственно.

Прогрессивный налог на недвижимость – также весьма распространенный в мире способ пополнения государственного бюджета. Однако и его эффективность в российских условиях неочевидна. Введение такого налога целесообразно одновременно на территории всей страны, а не в отдельных регионах. Главным препятствием для его повсеместного введения станет отсутствие земельного кадастра, работы по составлению которого продвигаются предельно медленно. Есть также основания полагать, что минимальная необлагаемая площадь при начислении налога окажется заниженной, в результате чего под колоссальным налоговым прессом окажутся не только владельцы особняков, но и хозяева двух- трехкомнатных квартир, ставшие собственниками благодаря бесплатной приватизации. Да и вообще, четкой методологии оценки недвижимости в России до сих пор не существует. А значит, введение налога станет благоприятной почвой для злоупотреблений.

http://vostokmedia.com/n111529.html

[Александр Васильевич]

За три года российский государственный долг увеличится в три раза

В ближайшее время государственный долг РФ будет увеличиваться на 2 трлн рублей каждый год, к концу 2014 года размер заимствований достигнет 14 трлн рублей.

Изданию «КоммерсантЪ» удалось ознакомиться с документом под названием «Основные направления долговой политики РФ на 2012-2014 годы». В проекте указывается, что деньги планируется занимать на внутреннем рынке, однако его необходимо подготовить должным образом, так как все еще имеются «родимые пятна «переходного периода». В этой связи, либерализация и модернизация рынка заимствований объявлены основными приоритетами государственной долговой политики.

Газета отмечает, что «Минфин только подсаживается на долговую иглу». Здесь имеется ввиду соотношение размера заимствований от ВВП. Даже если к 2014 году размер госдолга утроится и достигнет 17% ВВП, то величина показателя все равно будет в разы меньше, чем у развитых стран — Японии (220% ВВП), США (92%), Бразилии (66%).

Россия в прошлом году впервые за десять лет вышла на рынок внешних заимствований — 22 апреля были размещены долларовые еврооблигации на общую сумму в $5,5 млрд. Уже через месяц стало известно, что страна намерена сократить объем внешних заимствований, а в 2011-2012 годах не вернуться на этот рынок вообще. Минфин разочаровало обслуживание облигаций, доходность которых подскочила на фоне долговых проблем Греции.

http://www.fondsk.ru/news/2011/08/08/za-tri-goda-rossijskij-dolg-uvelichitsja-v-tri-raza.html

[Александр Васильевич]

Операция по разграблению России



Ограбление России в 90-е годы 20 столетия и в начале 2000-х годов сопоставимо пожалуй только с ограблением России после Революции 1917 года, в ходе последующей Гражданской войны и захвата ключевых постов в государстве ставленников «финансового интернационала».

Так ещё Михаил Горбачёв, с финансовой помощью швейцарского банка Д.Ротшильда и американских финансовых корпораций Морганов и Рокфеллеров (те же кланы, что участвовали в подготовке развала Российской империи и её последующем ограблении), создал банк «Общественного финансирования и кредитования национальных программ». Со стороны Советского Союза в него вошли М.С.Горбачев, Р.М.Горбачева, Б.Н.Ельцин и другие значимые лица, ответственные за разрушение Красной империи.

Осуществлению плана «приватизации» собственности советских народов помешал августовский путч 1991 года. Но зарубежные «друзья» новой российской элиты с лихвой окупили вложения по развалу СССР во времена правления клана Б. Ельцина (т. н. «Семья»). В «лихие 90-е» США в лице своих экономических советников, можно не сомневаться, что практически все они были сотрудниками американских спецслужб (а они как известно ведут свою деятельность в плотном союзе с крупным капиталом Штатов), оказывали «помощь» нашим младореформаторам в реформировании России, получив доступ к огромному наследию СССР. Процесс по разграблению России, её народов пошёл полным ходом. Глава Центра по приватизации Б.Гарднер все сделки с недвижимостью проводил через «Credit Suisse First Boston», этот банк входит в монополию Ротшильда. Всего через несколько лет после гибели Советской цивилизации, в 1994 году филиал этого банка в Москве обладал акциями «Норникеля», «Лукойла», РАО «ЕЭС России», Ростелекома, Новолипецкого металлургического комбината (НЛМК), Ленинградского оптико-механического объединения имени В. И. Ленина (ОАО «ЛОМО́») и других предприятий.

Одновременно с разграбление был запущен процесс разрушения экономики (по ряду причин, не нужных мировому капиталу предприятий), так советник английского парламента Д.Росс писал: «Россия пережила крупнейший за всю историю промышленный крах, фактически это самый глубокий крах промышленной экономики в мирное время, когда - либо случавшийся в мире. Чистые потери страны огромны». Поэтому М. Горбачёв и был так обласкан всевозможными западными политическими и общественными организациями, получив массу всевозможных наград и почётных званий (это человек, которого большинство граждан России считает предателем и разрушителем, место которого на скамье подсудимых, а затем виселица) . В том числе Нобелевская премия (1990 год), премия «Квадрига» с формулировкой «Динамичность надежды» (Германия, 2009 год), в России - Орден Почёта (2001 год), Орден Святого апостола Андрея Первозванного (2011 год); «Медаль Свободы» за 2008 год с формулировкой «за мужественную роль в окончании „холодной войны" (США, вручал сам Джордж Буш - старший на торжественной церемонии в Филадельфии).

Также популярен на Западе и в среде российских «демократов» Б. Ельцин, проводивший свою финансово-экономическую политику по указаниям международного спекулянта Д.Сороса. Контроль над рублём («печатным станком», ЦБ - это фактически частная лавочка, работающая в интересах узкой группы лиц), финансовой системой РФ перешёл к «финансовому интернационалу». Миллионы русских людей были разорены (опущен уровень благосостояния достигнутый в СССР) сначала гиперинфляцией, затем изъятием нескольких «0» из денежных номиналов. Этим «магическим действом» залоговая стоимость русских месторождений, промышленных предприятий, банков и т. п. стала равна практически нулю, и быстро осела в карманах западных корпораций, банков и их владельцев, конечно, свою «бочку варенья» получили и подельники в России.

В этот же период была разрушено сельское хозяйство СССР, которое в период 1985 - 1990 годов могло кормить 15% населения планеты, не говоря уж о 5% от населения планеты - народы СССР. Мировым сельскохозяйственным корпорациям не нужен был такой конкурент, продукция которого к тому же была не «пластиком», а натуральным продуктом. А население РФ было подсажено на мировую «продовольственную иглу» - что тут же отразилось на здоровье русских людей. В основной массе они стали питаться хуже, как в количественном, так и в качественном планах.

Для того, чтобы скрыть следы финансово-экономических махинаций, лучший способ это война. Поэтому одной из главной причин Первой Чеченской войны (1994-1996 годов) стали именно закулисные игры мирового «финансового интернационала» и его подручных в РФ. Пока русские солдаты и офицеры проливали свою кровь в этой бойне, продолжалась скупка за бесценок предприятий, месторождений, созданных трудом многих поколений русских, советских людей. Росло многомиллиардное состояние «Семьи» и других кланов, участвовавших в разграблении России.

Люди, которые смогли найти в себе Волю смелость выступить против союза внешних и внутренних врагов России скоропостижно умирали, в этом списке генерал Л Рохлин, генерал К. П. Петров, В. Илюхин, который последовательно выдвигал обвинения в государственной измене против трёх президентов СССР и РФ - М. Горбачёва, Б. Ельцина и В. Путина. 10 февраля 2011 года выступая на Общероссийском офицерском собрании, В.И.Илюхин выступил с обвинительным словом в адрес В.В.Путина, сообщив следующее: «Находясь в 1998-99 годах во главе ФСБ России, он (В.В.Путин) расформировал управления экономической контрразведки и контрразведывательного обеспечения стратегических объектов. Первое выявляло все самые тяжкие экономические преступления, второе - не давало уводить предприятия, составляющие славу России, в собственность иностранцев».

«Финансовый интернационал» влез не только в финансы и экономику России, но и такие стратегические сферы, как железные дороги, электроэнергетика, связь, ВПК. Россия оказалась в финансовой кабале у Запада, официально Москва сообщала о том, что внешний долг РФ успешно погашается, но в реальности общая задолженность финансовых корпораций и банков России превысила полтриллиона долларов. Видимо, поэтому «финкопилку» РФ держат за рубежом, как залог, а «демократические» помощники Запада, типа Грефа и Кудрина, не дают использовать её для развития России.

В итоге российские компании, банки берут кредиты, не у своего ЦБ, а у иностранных банков, под гарантии Центрального Банка РФ, за которые если российские компании и банки их не смогут отдать, будем отвечать мы (вернее уже отвечаем - постоянным ростом тарифов за газ, электроэнергию, услуги ЖКХ, ростом цен на продовольствие, топливо и т. д.). Как правильно заметил публицист М. Леонтьев: «На самом деле, это всегда не иностранные деньги, а зачастую реинвестиции собственных компаний через оффшоры. То есть деньги сначала размещаются на зарубежных счетах, а потом используются для реинвестиций. Таким образом, компании хеджируют свои риски, то есть в случае чего их ресурсы окажутся в надежном месте». Путём финансовых спекуляций, через оффшоры, по нескольку раз прокручивая средства, со все растущими объемами «виртуальных» денег, которые становятся для правительств вполне реальным бременем.

Самые внешне успешные российские компании, ходят в должниках у западного «финансового интернационала»: «Газпром» (оплот программы «Россия вперёд», куда вперёд правда не сказано), при капитализации 87 млрд. долларов имеет долг 60 млрд. долларов, «Лукойл», при капитализации 27 млрд. долларов имеет долг 26 млрд., «Транснефть», при капитализации 310 млн. имеет долг 9 млрд. долларов.

Д. Медведев должен по планам «мирового закулисья» завершить операцию по решению «русского вопроса» - проведя вторую волну приватизации, либерализации, в итоге вызвав новый развал России, который должен похоронить надежды на возрождение. Один из элементов этого плана - Международный Финансовый Центр в Москве, или в Подмосковье, его создание уже началось. Там будут размещены центры чётырех старых врагов России и русского народа - Ротшильдов, Рокфеллеров, Варбургов и Шиффов. После этого РФ планирую расчленить минимум на 4 части - Кавказ, Центральная Россия, Сибирь, Дальний Восток. Но для это надо окончательно сломить Волю русского народа, на это всей мощью работают большинство СМИ. Русский народ уже не раз срывал планы архитекторов «нового мирового порядка», так будет и в этот раз. Мы выстоим и победим, так как другого выбора просто нет...

Самсонов Александр

http://sozidatel.org/analitika/682-operacziya-po-razgrableniyu-rossii.html

[Александр Васильевич]

Несмотря на угрозу дефолта, Минфин России продолжит по-прежнему вкладывать в доллары США


<sub>А.Кудрин


С.Сторчак</sub>

Россия не планирует пересматривать объем вложений резервных фондов в долларах из-за снижения рейтинга США. Об этом сообщил заместитель министра финансов РФ Сергей Сторчак. По его словам, большой разницы между "ААА" и "АА+" нет.

Сторчак отметил, что понижение рейтинга является достаточно мягким. "Это настолько мягкая корректировка, что ей можно пренебречь с точки зрения управления инвестициями на длительный период, - цитирует Сторчака "Интерфакс". - Американский долговой рынок продолжает оставаться
наиболее ликвидным и одним из самых надежных".

Замминистра финансов России полагает, что понижение рейтинга было в первую очередь сигналом для самих США, а не для инвесторов, которые вкладываются в их долговые бумаги. "Звоночек прозвучал, но это сигнал скорее не для инвесторов, а для заемщика. Мы, будучи инвестором, понимаем, что это сигнал для заемщика", - отметил он.

Сергей Сторчак высказал мнение, что недавно достигнутые договоренности между республиканцами и демократами в США по снижению дефицита бюджета и верхнем пределе госдолга, были чисто техническим решением, не системным. "Системной задачи в создании устойчивого тренда и уменьшении дефицита бюджета тем решением создано не было", - заявил он.

Сторчак подчеркнул, что две ветви власти в США не смогли принять очень жесткие обязательства, приводящие к тому, чтобы прекратить практику финансирования текущих обязательств страны за счет заимствований. По его мнению, S&P понизило рейтинг, скорее всего, исходя из этого обстоятельства.

Рейтинговое агентство S&P 6 августа понизило рейтинг США из-за опасений по увеличению дефицита бюджета и госдолга. Рейтинг был понижен на одну ступень с "ААА" до "АА+".

http://www.vesti.ru/doc.html?id=530575&cid=6

[Александр Васильевич]

Мартынюк Виктор

«Реальность идет вразрез с заявлениями Медведева»



Эксперт прокомментировал структуру ожидаемых бюджетных расходов в 2012-2014 годах

Достаточно увлекательное это занятие: ознакомившись с имеющимися разработками по федеральному бюджету на ближайшие годы, прикидывать, в каких сферах экономики ожидать денежного раздолья, а где придется туже затянуть пояса.

Свои расчеты того, как изменится в недалеком будущем денежное снабжение отраслей народного хозяйства, как говаривали раньше, представил и Институт комплексных стратегических исследований (ИКСИ). Они весьма предсказуемы – революции никто и не обещал. Однако ряд пунктов данного исследования вызывает искреннее недоумение. Примечательно здесь и то, что реализовываться бюджет со всеми приведенными цифрами будет уже при следующем президенте – и здесь уже обнаруживается богатейшая пища для размышлений политологов. Отталкиваясь от цифр, можно примерно спрогнозировать, как это будет выглядеть при том или ином имяреке в президентском кресле.

Рост расходов на оборону и обслуживание внешнего долга можно отнести к разряду предсказуемого: такая тенденция образовалась не вчера. К 2014 году и на национальную оборону, и на выплаты по облигациям из бюджета будет израсходовано в полтора раза больше средств, чем сейчас. Полиция, ФСБ и прочие силовые ведомства также внакладе не останутся. Но вот зато дальше начинается сплошной сюрреализм.

Прежде всего обращает на себя внимание следующее любопытное расхождение: общее, пусть и незначительное увеличение расходов по статье «Социальная политика» (в среднем 114% от уровня 2011 года) причудливо сочетается с сокращением расходов на образование (до 72% от нынешнего уровня в 2014 году) и здравоохранение (до 81%). Как это следует понимать, сходу вряд ли объяснит и Алексей Кудрин. В частности, как расходы на образование сочетаются с уже продекларированным повышением окладов учителей до средних по региону. И если от этих расходов (колоссальнейших в масштабе страны!) никто не готов отречься, то почему они не отразились в цифрах?

Запланированные изменения в структуре расходов неважно согласуются не только между собой, но и с озвученными на самом верху декларациями. Так, уже звенящая в ушах модернизация экономики оказалась в числе обделенных: по пункту «Национальная экономика» расходы снизятся до 91% в 2012 году, 82% в 2013-м и 77% в 2014-м. Очевидно, предполагается, что при следующем президенте тема модернизации и прочего «нано» станет не такой актуальной.

Как неактуальной, судя по всему, станет и... Олимпиада в Сочи 2014 года, поскольку расходы как раз к этому периоду составят рекордные 49% от нынешних. В таких условиях каждая добытая нашей сборной медаль будет, вероятно, рассматриваться как маленький национальный подвиг.

Цифры, приведенные в материале Института комплексных стратегических исследований о структуре бюджетных расходов на 2012-2014 гг., в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал директор Института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин.

– Мне эти данные представляются совершенно правдоподобными, потому что еще в прошлом году был план бюджета на 2011-2013 гг., и там значился приоритет № 1 – трата государственных денег на обслуживание финансовых спекуляций, т. е. на оплату процентов по госдолгу. И, во-вторых, среди приоритетов были военные расходы. По сути же сейчас военные расходы, если можно так судить, – это главный коррупционный центр получения прибылей. Потому что когда уничтожается армия и при этом кардинально увеличиваются военные расходы, то понятно, что это имеет отношение к чему угодно, но не к обороноспособности страны. Естественно, что бюджет – не резиновый, но воровать и в таких условиях можно либо нецивилизованным способом – через завышение оборонных расходов, либо цивилизованным – через взятие никому не нужных внутренних займов.

Я напомню, что за первую половину текущего года внутренние займы Российской Федерации выросли на 650 млрд руб., притом, что по состоянию на 1 июля неиспользованные остатки средств на счетах федерального бюджета составили более 5,4 трлн руб. Это больше, чем все доходы федерального бюджета в первом полугодии. Понятно, что никакие наращивания займов не имеют никакого смысла, кроме, вероятно, коррупционного. Потому что если вы, не нуждаясь в деньгах, берете их у кого-то взаймы, условно говоря, под 7% и тут же распихиваете под 2%, то понятно, что получается чистый убыток, и тот, кто вас кредитует, поделится с вами частью своих доходов за то, что вы якобы вынуждены нести убытки.

Поскольку предполагается, что верхи будут больше воровать, следовательно, придется на ком-то сокращать расходы. И сокращение происходит в первую очередь в области социальной сферы, что в сложившейся ситуации вполне естественно и лишний раз подчеркивает бессмысленность всех разговоров об избирательном процессе, потому что если бы от избирателей что-то зависело, то, конечно, власти постеснялись бы сокращать социальные расходы. Но поскольку от избирателей не зависит ничего, их можно спокойно «раздевать». Какая разница, как они проголосуют? Президента избирают на неформальном уровне порядка 10 000 человек.

– Насколько реальна масштабная девальвация рубля, которую нам предрекают пережить уже после выборов в 2012 году?

– Серьезно сомневаюсь. Если не произойдет технического дефолта в США, то это маловероятно. Девальвация рубля осуществляется для того, чтобы облегчить состояние экономики, облегчить состояние еще функционирующих производств. Она была в августе прошлого года, сейчас ее осуществили, прикрываясь американскими проблемами, но все же о масштабной девальвации рубля речи пока не идет. Так что я не знаю, чем вызваны эти выводы. Какая вообще может быть девальвация с $520 млрд в международных резервах? Хотя их, по всей видимости, уже меньше...

– Интересно, что на развитие национальной экономики и, в частности, прикладных исследований расходы будут также ощутимо сокращены.

– Учитывая качество имеющихся исследований в области национальной экономики, я думаю, их вообще можно перестать финансировать: никто от этого не пострадает. Тут я вполне солидарен. Когда читаешь, что в 2027-2028 гг. в стране ожидается экономический кризис, а до тех пор все будет замечательно... Тут, знаете ли, людям, которые это все пишут, даже пособие по безработице стыдно платить.

– Однако это настолько идет вразрез с постоянными и давними разговорами о необходимости модернизации...

– У реальности – вообще такое свойство: она идет вразрез с заявлениями Медведева. Или у этих заявлений есть такое свойство, что они идут вразрез с реальностью... Это зависит от того, с какой стороны посмотреть. Ну а все разговоры про модернизацию – не более чем пиар. Как сказал один из деятелей «Единой России», которого я допек разговорами о том, что пора уже заниматься модернизацией не на словах, а на деле, «вся наша модернизация – это собянинская тротуарная плитка». И, в общем-то, это можно считать консолидированной позицией российской бюрократии. Т. е. модернизация в России – это в лучшем случае пустые слова, а в худшем – прикрытие для распила бабла.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/08/10/byudzhet-i-denezhnye-rezervy-rossii/realnost-idet-vrazrez-s-zayavleniyami-medved

[Александр Васильевич]

Александр Айвазов, Александр Нагорный

Долларовая «лимита»



Можно сказать, свершилось. Впервые с 1917 года, то есть почти за столетие, международное рейтинговое агентство Stanard&Poors (S&P) понизило суверенный кредитный рейтинг США с высшей отметки надёжности ААА до АА+ с негативным прогнозом. В переводе на человеческий язык это означает, что социально-экономическая ситуация в Соединенных Штатах ухудшилась и, скорее всего, будет ухудшаться дальше. "Цену" подобного снижения определить достаточно трудно, однако ясно, что она будет исчисляться в сотнях миллиардов, если не триллионах долларов.

Забавно, что представители министерства финансов США сразу же перешли в информационную контратаку, заявив, что аналитики Stanard&Poors в своих расчётах ошиблись ни много ни мало — на 2 трлн. долл., и что это "понижает рейтинг" не США, а самого рейтингового агентства.

Тем не менее, в тот же день, 5 августа, когда стало известно о прогнозе S&P, мировые фондовые рынки рухнули, общая капитализация снизилась на 2,4 трлн. долл. (это больше, чем ВВП Франции), и в минувшие выходные лидеры стран Запада были озабочены прежде всего тем, как не допустить дальнейшего обвала. В поддержку США выступили практически все их кредиторы, связанные с Вашингтоном узами геостратегического партнерства. И только Китай, на территории которого нет американских военных баз, выступил с заявлением о "безответственности США" и необходимости срочного "создания новой резервной валюты", а покуда она не создана, предложил "поставить под международный контроль американский доллар".

Спрашивается, что не устроило тех, кто стоит за S&P (понятно, что это решение — важный сигнал для всей мировой экономики), в действиях американской долларовой "лимиты": ведь, казалось бы, политический кризис, связанный с повышением лимита госдолга США, — пусть в последний момент, но преодолён, и Соединённые Штаты получили возможность жить в том же стиле, что и все последние 40 лет, когда их интересы и амбиции оплачивал весь остальной мир?

Второй вопрос: а что нам до этого? Скажем сразу, что нам это жизненно важно, поскольку слом американской финансовой и экономической машины ведет к подрыву позиций нынешних хозяев Кремля и Дома на набережной. И более того, в долгосрочном плане понижает спрос Запада на природные ресурсы и углеводороды, а это означает и подрыв поступлений в бюджет. А следовательно, формируются острейшие социально-экономические проблемы, что обуславливает при сохранении нынешнего курса правительства РФ политическую дестабилизацию, чреватую не только сломом сложившегося истеблишмента в виде нынешнего либерального дуумвирата, но и более далеко идущими последствиями, вплоть до фрагментации государства по типу августа 1991 года.

Что касается первого вопроса, то здесь в ближайшей перспективе все не менее сложно. Никакой, даже самой краткосрочной, эйфории на фондовых и сырьевых биржах мира после "хэппи-энда" по увеличению лимита государственных заимствований США не произошло. Эксперты объясняли эту парадоксальную реакцию рынка тем обстоятельством, что в дефолт Америки 2 августа 2011 года никто, в общем-то, не верил, и это было заранее учтёно ведущими акторами глобальной экономики.

Но нам представляется, что причина такого неверия рынков в блестящие или хотя бы приемлемые перспективы американской и глобальной экономики — совсем в ином, и лежит намного глубже этих расхожих объяснений. Попробуем заглянуть туда, в глубину идущих процессов.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ США

Согласно законопроекту, подписанному 2 августа Б.Обамой, нынешний лимит госдолга в 14,3 трлн. долл. в два приема будет повышен на 2,4 трлн. долл. (совпадение этой цифры с оценкой обвала 5 августа — случайное). Таким образом, Обама добился, что до следующих президентских выборов, которые состоятся в конце 2012 года, он может спокойно занимать столько денег, сколько ему понадобится, не обращая внимания на Конгресс, где большинство принадлежит республиканцам. Однако общий объём государственного долга уже сегодня составляет более 96% ВВП США, а с учётом достигнутой договоренности лимит госдолга вырастет до 16,7 трлн. долл., и уже в этом финансовом году он превысит 100% американского ВВП, т.к. ежемесячно увеличивается на 125 млрд. долл.

Это ознаЧает, что США уже "проели" целый годовой объем своего ВВП. Причем 11 из 14 трлн. долл. американского госдолга образовались за последние 20 лет, но если за все 90-е гг. он вырос всего на 75%, то, начиная с 11 сентября 2001 г., после очень своевременного нападения террористов на башни-близнецы Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, госдолг вырос аж на 288%. А Буш-младший, воспользовавшись этим терактом, установил налоговые льготы для наиболее зажиточной части населения США, благодаря которым потери госбюджета составили 1812 млрд. долл. И теперь республиканцы ложатся костьми, но не позволяют ликвидировать эти льготы и повысить налоги на сверхбогатых, как это делали все президенты США, от Рузвельта до Никсона, способствую бурному расцвету американской экономики. Ведь именно богатые являются основными спонсорами республиканской партии США.

И Обама ради заключения компромисса с республиканцами вынужден был снять требование демократов о ликвидации льгот в налогообложении для наиболее богатой части населения США. Но повышать налоги на средний класс — это значит лишиться его политической поддержки, так как, согласно данным IRS (налоговое управление США) за последние 20 лет налогооблагаемая база населения уменьшилась. Если в 1988 году доход среднего американского налогоплательщика составлял 33 400 долл. (с учётом инфляции), то в 2008 г. он снизился до 33 000 долл. Поэтому, начиная с 2001 года, доходы государственного бюджета США резко ушли вниз, а расходы — полезли вверх. И кризис усилил эти процессы: в 2007 г., накануне кризиса, доходы госбюджета составляли 2654,7 млрд. долл., а в 2010 г. — только 2385,2 млрд. долл. В то же время расходы, составлявшие в 2007 г. 2900 млрд. долл., в 2010 г. подскочили аж до 3718,7 млрд. долл., то есть дефицит составил 1333,5 млрд. долл.

В текущем году, по расчетам аналитиков, дефицит превысит 1,6 трлн. долл. Уже в мае был достигнут предельный потолок госдолга, в августе Казначейству США предстоит погасить 467,4 млрд. долл. государственных казначейских обязательств плюс 39 млрд. долл. процентных выплат и еще 134 млрд. долл. других первостепенных расходов. Для погашения этих августовских расходов Казначейству необходимо изыскать 600 млрд. долл., в то время как ежемесячные доходы госбюджета не превышают 200 млрд. долл. Поэтому большая доля госдолга США покрывается за счет продажи U.S. Treasure — казначейских обязательств, которые подразделяются на Bills — краткосрочные обязательства (до 1 года), Note — среднесрочные (1-10 лет) и Bonds — долгосрочные (более 10 лет).

Основным держателем "трежерис" (примерно, 40%) является Федеральная резервная система (ФРС) контролируемая 12 частными банками США, иностранцы владеют "трежерис" на сумму 4,49 трлн. долл., а самыми крупными иностранными держателями являются Китай (около 1,2 трлн. долл.) и Япония (около 1 трлн. долл.). Другими владельцами "трежерис" являются центральные банки десятков стран мира, крупные частные банки, инвестиционные, пенсионные и суверенные фонды, а так же крупные частные финансовые структуры.

ОБЕЩАТЬ — ЕЩЕ НЕ ЗНАЧИТ ЖЕНИТЬСЯ!

Второй частью компромиссного соглашения демократов с республиканцами об увеличении потолка госдолга является абсолютно невыполнимое обязательство Обамы сократить госрасходы примерно на 2,4 трлн. долл. в течение 10 лет. Судя по всему, Обама брал на себя это обязательство по принципу: "Обещать — не значит жениться!" (да и кто будет выполнять его обещания в течение 10 лет — большой вопрос, если сам Обама не претендует на роль Франклина Рузвельта XXI века). Ведь все расходы госбюджета составляют 26% американского ВВП, в то время как доходы не превышают и 16%. Причем 42% всей расходной части бюджета США составляют расходы по обслуживанию госдолга, которые, несмотря на все обещания о сокращении расходов, неизбежно будут ежегодно увеличиваться до тех пор, пока будет существовать дефицит бюджета. А он только в нынешнем году превысит 1600 млрд. долл., да и в следующем выборном году вряд ли уменьшится. Поэтому в ближайшем будущем расходы по обслуживанию госдолга США превысят половину всех расходов госбюджета.

Республиканцы требуют от Обамы урезать планы социальных расходов, которые составляют примерно четвертую часть всех расходов бюджета, т.к. отлично понимают, что сокращение социальных расходов неизбежно приведет к поражению Обамы на президентских выборах 2012 года. Но в преддверии президентских выборов Обама ни за что не пойдет на сколь-нибудь значимое снижение социальных расходов и в первую очередь в области здравоохранения. Ведь победу на предыдущих президентских выборах Обаме обеспечило его обещание ввести программу бесплатного медицинского обслуживания для самых неимущих слоев населения, против чего категорически выступали республиканцы.

Можно было бы повысить эффективность расходов на здравоохранение, т.к. в США расходы по медицинскому страхованию на душу населения в 2 раза выше, чем во Франции, где, по мнению Всемирной организации здравоохранения, лучшая в мире система медицинского обслуживания. Но французская система медицинского страхования — это государственная система, которая и обеспечивает высокое качество и низкую затратность, а американская система медицинского страхования — частная, именно поэтому она стимулирует высокие издержки и низкую эффективность медицинского обслуживания. Но ни республиканцы, ни демократы не могут покуситься на "святую святых" — огромные прибыли страховых компаний и медицинских фондов. Ведь любой американец с молоком матери всасывает убежденность, что частное — это хорошо и эффективно, а государственное — плохо и неэффективно. Поэтому переход США от частной системы медицинского страхования к государственной невозможен, пока не начнется новая Великая депрессия.

Стороны достигли договоренности об уменьшении военных расходов, которые также составляют примерно четверть всей расходной части госбюджета, на 350 млрд. долл. за 10 лет. Но за счет чего это будет сделано, непонятно. Обама не только не прекращает две войны, которые развязал до него Буш-младший, и никак не может выполнить свое обещание о выводе американских войск из Ирака и Афганистана, — он фактически, развязал новую, необъявленную войну в Ливии, которая дорого обходится американскому бюджету, и нагнетает аналогичный конфликт в Сирии. Не зря же бывший министр обороны США Гейтс жаловался, что европейцы не желают нести расходы по ведению войны в Ливии, перекладывая их на плечи американцев. А американская наемная армия не умеет воевать дешево — она умеет воевать только запредельно дорого.

Нынешний кризис в США носит скрытый характер, т.к. огромный недостаток частного спроса компенсируется такими же огромными госрасходами. Если бы этих государственных расходов не существовало, а США поддерживали бездефицитный бюджет, то спад в американской экономике составлял бы не менее 15-20%. Только казённые траты удерживают американскую экономику от обвала, т.к. именно депрессия является причиной бесконечного наращивания государственных долгов, потому что без этого долгового финансирования даже нулевые темпы роста в американской экономике поддерживать сейчас будет абсолютно невозможно.

С другой стороны, ухудшение экономической ситуации неизбежно приведет к снижению доходной части госбюджета, что в свою очередь вызовет необходимость еще больше увеличивать его дефицит. И выхода из этого порочного круга не видно: если сбалансировать расходы бюджета с его доходами, то коллапс экономики неизбежен практически сразу; а если продолжать наращивать дефицит, то коллапс можно немного отсрочить, затягивая долговую петлю, но его нельзя устранить совсем. И рано или поздно США неизбежно придут к суверенному дефолту по своему неподъёмному долгу — причём после этого экономика всё равно упадёт на ту же самую величину.

"ГДЕ ДЕНЬГИ, ЗИН?"

Итак, госрасходы США будут и дальше расти, доходы уменьшаться, а дефицит госдолга будет неизбежно увеличиваться. В общем, куда ни кинь, везде клин, и остается лишь одно — увеличивать выпуск казначейских обязательств США и дальше. Именно за это и боролся Обама. Но тут возникает вопрос: "А кто их будет покупать?". Китайцы официально заявили, что больше не будут покупать новых "трежерис", т.к. накопили их на 1,2 трлн. долл. Японцам сейчас нужно самим изыскать 600 млрд. долл. на восстановление экономики после Фукусимы и им не до покупок новых "трежерис". А тут еще секретарь американского казначейства Т. Гейтнер строго-настрого предупредил правительство Японии, чтобы даже и не думали получить деньги на восстановление за счет продажи американских "трежерис" — это "священная корова", которую трогать нельзя!

Остаются такие страны, как Великобритания, Россия, нефтедобывающие страны арабского Востока и т.д., но все они вместе взятые не обладают и половиной тех возможностей для накопления ликвидности, которыми обладают Китай и Япония. Объединенная Европа сейчас занята другими проблемами, ей бы закрыть дыры в бюджетах своих "америк", живущих не по средствам, типа Греции, Ирландии, Италии, Испании, которые хотят жить, как в Германии, а работать, как в Греции. Остаются только частные инвестиционные, пенсионные и суверенные фонды, а также крупные частные финансовые структуры. Для них американцы сейчас проводят политику "глобализации хаоса", раскручивая спекулятивный ажиотаж вокруг европейских должников, дабы частные и суверенные инвесторы, вкладывались не в "проблемные" европейские обязательства, а в "надёжные" американские трежерис. Но и у них не хватит ликвидности, чтобы удовлетворить растущие аппетиты США, а закон рынка гласит: "Никогда не клади все яйца в одну корзину", тем более, если она дырявая.

А то, что она "дырявая", утверждает, например, и Билл Гросс, основатель компании PIMCO — крупнейшей в мире инвестиционной компании, под управлением которой находится более 1,2 трлн. долл. Эта компания до недавнего времени держала 236,9 млрд. долл. в американских долговых обязательствах. Но недавно Гросс принял решение впервые с 2008 г. свести к нулю долю государственных долговых бумаг США в портфеле PIMCO, т.к., по его мнению, это весьма ненадежные бумаги, которые в ближайшее время сильно обесценятся.

При этом Билл Гросс ссылается на то, что ФРС с начала запуска программы "монетарного смягчения" скупила 70% выпущенных гособлигаций, тогда как на всех других инвесторов, в том числе КНР и Японию, пришлось всего 30%. Таким образом, мировой рынок ликвидности в состоянии обеспечить не более 30% дефицита американского госдолга, а остальные средства приходится получать за счет запуска ФРС печатного станка и скупки за свеженапечатанные доллары новых казначейских облигаций США. Этот процесс обычно приводит к гиперинфляции, но т.к. основная масса торговых и финансовых операций в мире производится именно в долларах, то свою инфляцию США распространяют на весь мир. Вследствие чего неуклонно растут мировые цены на нефть, газ, металлы, продовольствие и т.д., и т.п.

"ПРЕКРАСНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ"

И этот процесс невозможно остановить волей правительства США, решением "двадцатки" или ООН. Его может установить только новый мировой экономический кризис, который неизбежно приведет не к техническому, а к суверенному дефолту США, и который, в свою очередь, вызовет крушение всей нынешней мировой финансовой системы, основанной на долларе, как основной мировой резервной валюте. Уже в ближайшее время может выясниться, что США не сможет найти достаточное количество покупателей для новых казначеек, которые необходимы для оплаты текущих обязательств, что приведет к понижению кредитного рейтинга США, которое автоматически вызовет падение гособлигаций США в цене, рост процентных ставок по всему миру, переоценку залогов и дефицит долларовой ликвидности. В результате ФРС вынуждена будет вновь приступить к скупке подешевевших "трежерис", начав третью программу "монетарного смягчения".

Эта программа приведет к еще большему обесценению доллара и к повышению процентных ставок по новым казначейским обязательствам. На этом фоне резко возрастет инфляция, ставки по кредитам вырастут, восстановление мировой экономики окончательно прервется и она перейдет в состояние затяжной стагнации и спада. Инфляция пойдет на убыль, но станет только хуже, т.к. начнет скручиваться дефляционная спираль, когда нет смысла делать производственные запасы, с каждым днем произведенную продукцию всё труднее будет продавать, выгоднее будет вообще остановить производство, чем что-либо делать. Цены на нефть и другие виды сырья обвалятся, и призрак Великой Депрессии вновь нависнет над миром. В результате начнётся массовая распродажа "трежерис" и бегство от доллара, а мировая долларовая пирамида рухнет, как неизбежно рано или поздно рушатся все финансовые пирамиды.

В этой ситуации США могут повторить путь Великобритании, внешний долг которой к концу Первой мировой войны составлял огромные по тем временам 11 млрд. фунтов стерлингов, из которых 850 млн. приходилось на США (как сейчас у США — на Китай). На обслуживание британского долга ежегодно приходилось до 40% всех расходов госбюджета (в США сейчас — 42%). Поэтому после Первой мировой войны и выхода из золотого стандарта Великобритания закрылась в своем торговом блоке. США могут в ближайшее время сделать то же самое: закрыться в НАФТА — "блоке Северной Америки" (США+Канада+Мексика, к которым, скорее всего, присоединится Великобритания)), провести денежную реформу, введя новую, давно подготовленную валюту "амеро", и занять позицию стороннего наблюдателя по отношению к событиям, которые начнут происходить в мире после краха существующей финансовой системы.

Что касается обязательств по "трежерис", то здесь США могут пойти по пути СССР в отношении госдолга царской России, объявив "кому должны — мы всем прощаем", а за остальным приходите лет этак через 50, а лучше 100. Существеннее всего в этом случае пострадают крупнейшие держатели американских гособлигаций: Китай, Япония, Россия и т.д., а также страны третьего мира, доля "трежерис" в золотовалютных резервах которых — 50% и выше. Причем США могут даже здесь получить определенные политические дивиденды, пойдя на частичную выплату долга "дружественным странам", а остальных держать на крючке обещаний. Так что у мировой экономики действительно "прекрасные перспективы".

Остается вопрос: если поезд американской экономики и финансов летит в пропасть, то какой смысл сегодня рассуждать о "либеральных ценностях", об иностранных инвесторах, приватизации и транспарентности? Не пора ли закрывать вывоз капитала из России, пересматривать "либеральную экономическую политику" и брать под свой контроль хотя бы собственный ЦБ с собственным эмиссионным механизмом. Иначе, нас как страну накроет волна мирового кризиса, от которой недалеко и до полного хаоса. А может быть проснется русская общественность и стряхнет с себя узы либерал-монетаризма?

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/925/31.html

[Александр Васильевич]

Итоги либерализма в России





http://stepan-zweruga.livejournal.com/128543.html

[Александр Васильевич]

Елена Колебакина

«Инновация — это такое же ругательство, как и модернизация»



Эксперты убеждены, что стратегия инновационного развития России дальше слов не продвинется

Стратегия инновационного развития России до 2020 года уже готова к рассмотрению, которое состоится в кабинете министров, скорее всего, 6 сентября. Об этом заявил замглавы Минэкономразвития РФ Олег Фомичев. Первоначальная версия документа вызвала много нареканий и критики, поэтому была отправлена на доработку. Теперь же, по словам Фомичева, стратегия скорректирована и получила более четкие описания. «Со всеми ведомствами мы стратегию согласовали и даже получили положительное заключение РАН (Российская академия наук), которая написала, что стратегия стала лучше, хотя в ней по-прежнему мало отражена роль РАН», - цитирует РИА «Новости» слова замминистра.

Однако до сих пор этот документ не согласован с Минфином. Ведомство Кудрина не устраивает, что в документе определены необходимые на инновации бюджетные средства. Между тем в Минэкономразвития считают этот пункт важным, т. к. «нельзя утверждать стратегию без понимания, сколько это потребует средств». Данное разногласие должно быть устранено уже на этой неделе при встрече глав двух ведомств.

Фомичев отметил, что кардинальных изменений первоначальная версия стратегии не претерпела. Однако, что важно, к 2020 году планируется изменить структуру финансирования: увеличить частные инвестиции в инновации с нынешних 31% до 55%, сократить бюджетные с 69% до 45%. При этом все затраты на науку и инновации должны увеличиться с 1,3% ВВП до 3% ВВП.

Вся стратегия инновационного развития России до 2020 года уложена в «20 ключевых шагов» по направлениям: «инновационный бизнес», «инновационный человек», «инновационное государство», «глобализация», «инфраструктура», «эффективная наука», «территории инноваций», «политика». «Стратегия задает долгосрочные ориентиры развития субъектам инновационной деятельности, включая органы государственной власти всех уровней, науку и предпринимательский сектор, а также ориентиры финансирования сектора фундаментальной и прикладной науки, поддержки коммерциализации разработок», - говорится в документе.

Понятно, что на инновационное развитие понадобятся средства, причем немалые. Так, за 10 лет государство должно потратить 7,6 трлн руб. на инновационный бизнес. На эти средства будут проводиться прикладные научные исследования, осуществляться поддержка стартапов, посевное финансирование, развитие высокотехнологичных отраслей.

Создание инфраструктуры инноваций и участие России в глобальной инновационной системе обойдется в 3,3 трлн руб. В рамках этой статьи планируется создать федеральный реестр объектов инновационной инфраструктуры и баз данных, где будут содержаться все данные об инновационных проектах институтов развития. Кроме того, в «Сколково» собираются привлечь 20 НИОКР-подразделений крупнейших мировых компаний, наукограды, академгородки и ЗАТО.

В общей сложности потребуется около 16 трлн руб. из казны до 2020 года. Минэкономразвития убеждено, что эти деньги помогут вывести Россию в мировые лидеры по оказанию высокотехнологичных и интеллектуальных услуг по 5-7 позициям. Авторы стратегии считают, что вложения окупятся, т. к. за это время должен произойти технологический прорыв.

Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин выразил в беседе с обозревателем KM.RU свое мнение по поводу предлагаемой Минэкономразвития стратегии инновационного развития России:

- В принципе, стратегия может быть хорошей, но, глядя на нынешнее Минэкономразвития, понимаешь, что оно и двух шагов подряд в одном направлении сделать не может, и где же ему сделать 20! Когда сразу говорят о том, сколько нужно денег, но не говорят о механизмах и задачах, которые будут решены, это вызывает сразу много сомнений. «Инновация» — это такое же ругательство, как и «модернизация». Благодаря нашим уважаемым руководителям, это слово стало синонимом пустой болтовни. Я боюсь, что так оно и будет восприниматься, несмотря ни на какие программы. Не говоря уже о том, что времени до 2020 года у России нет, в том числе и благодаря Минэкономразвития, потому что характер проводимой политики таков, что в ближайшие 9 лет мы в системный кризис влетим точно. Вопрос: когда, как, какие будут факторы, которые нас туда столкнут. Это все вопросы, на которые ответов нет.

Мы видели килотонны программ, которые были написаны.  Люди уже в момент написания забывали, как они называются. Смысл этих программ в том, что 10%, иногда меньше, суммы, которая требуется на их реализацию, закладывается на их разработку. И вот эти деньги выделяются бюджетом очень аккуратно. Это способ самозанятости чиновников за счет бюджета.

Я хотел бы ошибиться и через 5 лет рассказывать с воплем восторга о том, какие выдающиеся успехи достигнуты в ходе реализации этой программы. Но если бы кто-то был заинтересован в реализации инновационного развития, мы бы сейчас это развитие уже видели, потому что за 4 года разговоров можно было бы сделать хотя бы что-нибудь.

А так, инновации, которые есть, - это ликвидация лампочки Ильича, т. е. вместо лампочки Владимира Ильича пришла лампочка Леонида Ильича дневного света. Потрясающая инновация, притом что они вредны для экологии и не приспособлены к нашим колебаниям напряжения. Это широкополосный Интернет — большое спасибо! Это цифровое телевидение, переход на которое откладывается, кажется, уже в третий раз. Еще «Айфон» и «Твиттер», которые уже стали тотемами нашего руководителя. Еще есть «Ё-мобиль», но он пока не ездит, и самолет «Суперджет», который уже не летает. Вот и все инновации.

Слова Минэкономразвития — это бред. И вообще, все эти инновации напоминают дзен-буддистский хлопок одной ладонью: вроде и хлопок, но его никто не слышит.

Директор Центра политических технологий Алексей Мухин прокомментировал для KM.RU стратегию инновационного развития России до 2020 года:

- Мне кажется, Минэкономразвития сейчас находится в такой стадии своего развития, когда необходимо демонстрировать свою эффективность. Почему? В преддверии электорального цикла 2011-2012 гг. неизбежны кадровые изменения в исполнительной вертикали. Поэтому Эльвира Набиуллина стремится показать, что она компетентна, обладает аппаратным весом и готова исполнять обязанности в команде следующего премьера кто бы им ни был. Для этого традиционно перед такого рода заметными событиями (я имею в виду выборы) готовятся программные глобальные документы, которые показывают эффективность деятельности ведомств. Одним из видов этих документов является такого рода концепция.

Самое интересное, что, кроме научной, никакой практической ценности эти концепции не имеют. Почему? Экономическая и финансовая конъюнктуры меняются радикальным образом в течение нескольких лет. Никто уже не помнит о развитии концепций, которые с помпой презентовали различные ведомства и компании, а уж об экономических документах самого Минэконоразвития трехлетней давности точно никто не вспоминает. Поэтому я думаю, что эта суета для того, чтобы сохранить кресло за Эльвирой Набиуллиной, иного я не вижу. Такие документы нужны для того, чтобы подкладывать под министерское кресло, чтобы не шаталось.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/08/31/nauka-i-innovatsii-v-rossii/innovatsiya-eto-takoe-zhe-rugatelstvo-kak-i-moderniz

[Александр Васильевич]

Андрей Паршев: Осмысления причин кризиса не произошло, что делает его новую волну неизбежной

Известный публицист прокомментировал последнее заявление А.Кудрина о текущей ситуации в мировой экономике



«Глава Сбербанка Герман Греф и министр финансов Алексей Кудрин выступили на 20-летии Леонтьевского центра, где рассказали о своем видении текущей ситуации в мировой экономике. По мнению главы Минфина, для политиков всего мира главный вопрос сегодня заключается не в том, что и как делать, а как после сделанного переизбраться на новый срок. Одним из тезисов, которые он озвучил, стало повышение инвестиционного климата в России, чтобы компенсировать прогнозируемое снижение нефтедолларовых поступлений в бюджет», - заявил в интервью порталу KM.Ru известный политолог и публицист Андрей Паршев.

По словам Паршева, «разговоры о том, что нашим властям необходимо выправить инвестиционный климат, производят уже откровенно смехотворное впечатление, учитывая, что они продолжаются как минимум 20 лет». «Складывается такое впечатление, что наши монетарные органы сами плохо себе представляют, что такое инвестиционный климат и каким образом он создается. Под такими разговорами скрывается непонимание того, что происходит с нашей экономикой. А Герман Греф, я напомню, в течение 8 лет возглавлял министерство экономического развития. Какое "экономическое развитие" происходит в нашей стране, мы прекрасно видим, так что уровень наших экономических "гуру" хорошо понятен. Не знаю, какие еще должны быть у человека полномочия, чтобы он смог реализовать свое видение и модель развития», - продолжил эксперт.

«На самом деле проблема инвестиционного климата является непростой не только для России. Полноценно решить ее не могут даже т. н. "моторы мировой экономики". То, что в заброшенных заводских корпусах в США снимают фантастические триллеры, – это не просто признак глобализации. В некотором смысле это трагедия. Я имею в виду перемещение производящей промышленности в другие регионы. Нынешний кризис является прямым следствием такого рода сомнительных решений, которые были приняты несколько десятилетий тому назад. Напомню, еще апостол Павел говорил: "Кто не работает, да не ест". Если США вместо производства предпочли заниматься сомнительными финансовыми схемами, то удивляться тому, что сейчас происходит вокруг, не приходится», - подчеркнул Паршев.

Как отметил он, справедливости ради, некоторые западные государства все же сумели выстроить у себя жизнеспособную экономическую систему. «Если говорить о Европе, то это – в первую очередь Германия и в какой-то степени Франция. Однако вместо изучения их опыта нам активно пытаются впаривать англосаксонскую модель, которая полностью ориентирована лишь на извлечение прибыли, не обращая при этом никакого внимания на реальное производство, чтобы занять свое население созидательным трудом», - добавил публицист.

«Конечно, в США есть опыт по организации трудоустройства населения в непроизводственной сфере, но им помогает эмиссионный фактор, который в нашем случае отсутствует. Есть у них и другие механизмы, которые позволяют держаться на плаву, – например, за счет кредитования системы мировой торговли банковским сектором. Англосаксонская модель в XXI веке уже отнюдь не является прогрессивной. Она-то и привела к нынешнему кризису, а осмысления его причин еще не произошло, что неизбежно приведет к новой волне этого кризиса. До тех пор, пока мировая экономическая система не придет в состояние нового равновесия, учитывающее возросший вес новых экономик Востока», - заключил Андрей Паршев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/09/13/andrej_parshev_osmysleniya_prichin_krizisa_ne_proizoshlo_chto_delaet_ego_novuyu_volnu_neizbezhnoj/

[Александр Васильевич]

Мартынюк Виктор

«Власти проще повысить тарифы, чем навести порядок в монополиях»



Тарифы на услуги естественных монополий теперь будут повышаться в июле, а не в январе

Предвыборная пора отличается неизменной щедростью власти к своему избирателю. Впору желать, чтобы каждый год был предвыборным. Но пока это не так, остается довольствоваться… нет, не хочется называть это «подачками», поэтому воспользуемся модным словом «бонусами», тем более что на словах они вроде как сулят нам некое облегчение. Весьма, впрочем, условное, но об этом – ниже.

Итак, очередную приятную мелочь организовало для граждан родное правительство: повышение тарифов на услуги естественных монополий (то бишь на те же газ, тепло, свет, проезд и т. п.) переносится с января на июль. Т. е. новый 2012 год российские граждане встретят с прежними цифрами в платежках. Во всяком случае, так сказал Владимир Путин. А это вам не Кудрин.

При этом нам тут же, устами первого вице-премьера Игоря Шувалова, было предложено забыть о какой бы то ни было связи данного решения с грядущими выборами. Так буквально и сказал заместитель Путина журналистам на брифинге по итогам правительственного постановления: «Это вообще не имеет никакого значения и отношения к избирательному циклу (ну, отношения-то – еще куда ни шло, а вот заявлять, что решение правительства не имеет никакого значения, скажем так, достаточно смело. – Прим. KM.RU)». А глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина, по всей видимости, сочла, что уточнение о том, что такая мера планировалась еще весной 2011 года, придаст дополнительный вес словам зампредседателя. Можно подумать, у нас все настолько безграмотны, что не могут произвести элементарное математическое действие и узнать, когда-таки у нас выборы. В общем, на предмет того, что решение отсрочить повышение тарифов на середину года не имеет никакого отношения к выборам, члены правительства выступили крайне неубедительно. Станиславского на них нет.

Справедливости ради отметим, что сие решение распространяется не только на следующий год: отныне повышение тарифов всегда будет происходить в середине года. О том, что когда бы то ни было это самое повышение прекратится, речи, разумеется, нет. Ну да никто особо и не надеялся.

Объяснение по поводу того, почему переходить на новые тарифы логичнее в июле, а не в январе, поражает своей непосредственностью: дескать, потребление электроэнергии летом ниже, потому переход на новый тариф будет воспринят населением не так болезненно. Это можно сравнить разве что с тем, как внук переезжает жить к бабушке и честно признаётся, что ей и так недолго осталось, так что он пока начнет ремонт делать и мебель старую выкинет. Главное же – сказать честно, не утаивая нюансов.

Но наивно думать о том, что власть при повышении тарифов искренне озабочена нюансами, которые в перспективе усложнят жизнь конечному потребителю. В списке приоритетов здесь, конечно, на первейшем месте – инвесторы. Вот как бы их не обидеть, не отпугнуть ни словом, ни намеком? О том, что собственно привлечение инвестиций можно было бы логично увязать с требуемой модернизацией фондов и, как следствие, отсутствием необходимости повышать тарифы ежегодно и строго по расписанию, умолчу: об этом неловко напоминать и тем, кто имеет хотя бы приблизительные представления об экономике.

Итак, как же предложено «не пугать» инвесторов?

«Обращаю внимание, что в 2012 году было предусмотрено до 50 млрд руб. гарантий для инвестиционных проектов. И компании могут использовать этот инструмент для решения своих первоочередных задач, с тем, чтобы в первом полугодии следующего года у них не возникло непреодолимых препятствий и сложностей», – отметил Владимир Путин.

Эх, хорошо, если эти серьезные деньжищи пойдут хотя бы на гарантии...

В беседе с обозревателем KM.RU озвученную в правительстве инициативу о переносе цикла повышения тарифов на услуги естественных монополий с начала года на июль прокомментировал финансовый директор Фонда «Народная инициатива» Владимир Васин:

– В принципе, перенос цикла повышения тарифов на услуги естественных монополий действительно можно объяснить тем, что январь-февраль – традиционно тяжелые месяцы для промышленности и бизнеса: длинные новогодние праздники, большие, как правило, выплаты сотрудникам и при этом – минимальная деловая активность, минимальный заказ. На этот же период фиксируется и максимальная инфляция в годовом исчислении. Так что если еще к этому плюсовать увеличение тарифов на услуги естественных монополий, получается очень сильный аккумулированный негативный эффект.

– В целом же предложен довольно примитивный подход. Перенос повышения тарифов естественных монополий на полгода убережет от разгона инфляции?

– Сомневаюсь. В принципе, повышение тарифов на услуги монополий – это инструмент повышения рентабельности и прибыльности монополий. Но вместе с неэффективным использованием ресурсов естественных монополий и изношенным фондом ЖКХ каждый раз получается так, что конечный потребитель платит, по сути, за воздух. Понятно же, что потребление конечного домохозяйства или предприятия из года в год особо не растет, поскольку у нас не наблюдается ни какого-то роста производства, ни роста населения. Соответственно, возникает закономерный вопрос: куда расходуются дополнительные деньги и что ими покрывается? Есть подозрение, что эти деньги идут, во-первых, на простое увеличение прибыли естественных монополий и сектора ЖКХ, а во-вторых, за счет полученных дополнительных средств нивелируется эффект изношенности фондов.

– Неужели постоянное повышение тарифов – это единственное решение, и нет, в принципе, никакой разумной альтернативы?

– На самом деле альтернатива лежит на поверхности. Во всем мире естественные монополии покрывают свои затраты на модернизацию, на техническое переоснащение за счет внутренних ресурсов. Но в России естественные монополии – это такие священные коровы... Это – сферы, куда все, включая общественность, боятся влезать. Информация о неэффективных расходованиях гигантских ресурсов в рамках монополий подчас просто не распространяется. И вот государство (между прочим, основной акционер данных монополий) вместо того, чтобы как-то оптимизировать финансовые потоки внутри монополий, снизить величину совсем уж бредовых расходов и потерь и искать виновных внутри монополий (а ни для кого не является секретом, что гигантские суммы подчас просто разворовываются, списываясь непонятно на что), нашло «отличное» решение вопроса: переложить все проблемы за счет конечного потребителя.

Все это делается под «убедительным» соусом роста инфляции, колебаний курса и общей мировой нестабильности. Через СМИ потребителя убеждают, что у нас уровень цен еще более-менее, что уровень расходов – еще пониже, чем в Европе. По факту же мы тут уже давно перегнали Европу по всем пунктам. Так что власть выбирает простой путь: чем расчищать эти авгиевы конюшни, разбираться, наводить порядок и, таким образом, изыскивать те самые недостающие средства, гораздо проще ежегодно принимать постановления о повышении тарифов, а те назревшие и наболевшие вопросы, которые есть у монополий, не решать, а лишь нивелировать.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/09/13/elektroenergetika-v-rossii/vlasti-proshche-povysit-tarify-chem-navesti-poryadok-

[Александр Васильевич]

Мартынюк Виктор

«С рублем может произойти все что угодно»



Новый спад мировой экономики «накроет» Россию сильнее, чем страны, менее зависимые от цен на нефть

Минэкономразвития опять не смогло договориться с Минфином. Причем на этот раз не в каких-то деталях, а в моменте сугубо принципиальном – насчет курса валюты. Как выяснилось, у представителей двух уважаемых ведомств – диаметрально противоположные взгляды на то, является ли курс российской национальной валюты искусственно завышенным или же ровно наоборот – заниженным.

Так, первый заместитель главы Минэкономразвития Андрей Клепач на саммите Reuters (да-да, на том самом, где о своих премьерских амбициях заявил Кудрин) был предельно категоричен: «Точек зрения (на адекватность текущего курса рубля. – Прим. KM.RU) у всех очень много, доказать можно все что угодно. Наша позиция – в том, что курс завышен как минимум на 10%. Учитывая тот огромный разрыв между импортом и отечественным производством, учитывая более долгосрочные риски, через два года плюс-минус (все зависит от динамики мировых цен) мы все равно уйдем к отрицательному сальдо по текущим операциям», – цитирует Reuters слова российского чиновника.

Данный приговор российскому рублю Клепач огласил уже после того, как министр финансов Алексей Кудрин озвучил прямо противоположную оценку. Министр отметил, что курс рубля, напротив, искусственно занижен, и объяснил это, в частности, снижением сальдо торгового баланса, к чему, в свою очередь, привел резкий рост импорта. Прогнозируя же саму динамику курса, Кудрин отметил, что рубль будет падать медленно и плавно в течение года, что, в частности, подразумевает и то, что о резкой девальвации как таковой говорить не приходится.

К слову, с Кудриным оказались солидарны и другие экономисты, опрошенные изданием «Взгляд». Так, экономист ФК «Уралсиб» Алексей Девятов отметил, что рубль недооценен, и связал снижение его курса с резким оттоком капитала из страны. К слову, эту тенденцию подтвердил и Андрей Клепач: по прогнозам Минэкономразвития, по итогам 2011 года общая сумма оттока может составить $40 млрд.

Вместе с тем заместитель Набиуллиной раскритиковал слова Кудрина о том, что снижение курса рубля будет происходить плавно. «ЦБ считает, что все будет под контролем. Два раза мы это уже проходили, можно попытаться и третий раз, но результат будет такой же... почти такой же. Я никаких плавных девальваций никогда в жизни не наблюдал», – отметил Клепач.

Собственно, и наблюдать столь жесткие «битвы на папках» между МЭРТ и Минфином доводится не каждый день. В текущей во многом предрешенной ситуации с мировыми финансами остается разве что только это развлечение.

Слова заместителя главы Минэкономразвития о завышенном на 10% курсе рубля в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал известный экономист, публицист и заместитель главного редактора журнала «Однако» Андрей Кобяков.

– Это – достаточно фундаментальная тема. Дело в том, что вопрос образования валютного курса зависит от очень многих факторов, это – вообще очень многофакторный процесс. Существуют разные теории: одни исходят из покупательной способности валюты, другие – из внешнеторговых балансов, существует еще куча других факторов, включая политические... Могу привести лишь один пример: в 1990-е гг., еще до введения евро, объявление о том, что у Бориса Николаевича Ельцина случилась простуда, вызывало резкое падение немецкой марки на мировых рынках, поскольку возникали сомнения, действительно ли это простуда, а не проблемы с сердцем, если не вообще смена власти в России. А т. к. немецкие банки были сильнее остальных завязаны на Россию, то и влияние на курс марки тут было самым непосредственным.

Поэтому, вообще говоря, факторов, которые влияют на курс, множество. Когда мы говорим о том, что курс завышен или занижен, нужно разобраться, с какой точки зрения. Если с точки зрения покупательной способности, то можно говорить о том, что курс рубля в настоящее время занижен, а не наоборот, потому что действительная покупательная способность рубля все еще сохраняется на несколько более высоком уровне, нежели показывает номинальный курс. Т. е. мы все-таки платим в Москве за проезд на метрополитене меньше доллара, в то время как нигде больше в мире проезд на метро столько не стоит. Но и дальше можно привести целый набор показателей: сколько стоит батон хлеба, например. За рубежом практически везде окажется дороже. Может быть, эта переоценка со временем выравнивается, и сейчас разрыв не такой резкий, каким он был в 90-е, но, тем не менее, курс рубля все еще продолжает оставаться заниженным именно в отношении своей покупательной способности.

Но это – одна точка зрения. Если же смотреть на конкурентоспособность отечественной экономики, то тут картина другая. Конкурентоспособность российских товаров имеет макроэкономическое проявление в виде балансирования внешней торговли. С этой точки зрения можно по-другому смотреть на текущий курс. Дело в том, что если положительное сальдо торгового баланса (когда экспорт превышает импорт) начинает снижаться и растет импорт, это говорит о том, что при нынешнем курсе валюты отечественные товары становятся менее конкурентоспособными, зато отечественные потребители имеют больше возможности потреблять более дорогой импорт.

Эта ситуация, естественно, угнетает экономическую активность, поэтому когда Андрей Клепач утверждает, что курс искусственно завышен, то он имеет в виду прежде всего макроэкономическую динамику. Заметим, что он за нее и отвечает в Минэкономразвития, а также за анализ макроэкономической статистики. И вот он видит, что в России идет серьезное замедление. Более того, мы видим, что, действительно, экспорт в физическом выражении не растет, а даже падает. В последний период нас вообще спасал лишь рост сырьевых цен. В то же время объемы импорта резко растут, что указывает на то, что при нынешнем курсе рубля мы можем загнать экономику в такую же ситуацию, в какой она оказалась в конце 1997 года, когда так же искусственно удерживался курс рубля. Тогда это делалось для того, чтобы поддержать привлекательность ГКО (государственных краткосрочных облигаций) в глазах прежде всего иностранных фондовых инвесторов. И это привело к тому, что экономика пришла в то состояние, когда появилось отрицательное сальдо торгового баланса и начался просто открытый спад в экономике, рецессия. Поэтому когда Клепач делает подобные заявления, я позволю себе трактовать его позицию именно с точки зрения макроэкономической динамики. По его мнению, нужно еще где-то на 10% опустить курс рубля и провести некую дополнительную девальвацию, чтобы дать определенный импульс для отечественного производителя. Я вынужден признать эту позицию, хотя и понимаю, что она непопулярна с точки зрения накоплений граждан, их доходов и т. д.

Но сейчас – такая ситуация в мире: развивается откровенная тенденция глобальной рецессии. Мы видим, что и в Европе произошло не то что замедление роста, но и, по данным за август, возможно, что и промышленный спад; ситуация в Китае – на грани. В Америке за август не было создано ни одного рабочего места, а де-факто это означает, что выросла доля людей, не имеющих работы, поскольку там – положительная демографическая статистика, и для того, чтобы хотя бы просто сохранять прежний уровень занятости, им нужно ежемесячно создавать определенное количество новых рабочих мест.

– Клепач увязал неизбежный обвал курса рубля с понижением цены на нефть: мол, если она составит $60 за баррель, то курс рубля составит 40 руб. за доллар. Однако эксперты пока не видят безусловных тенденций к снижению цен на энергоносители – ввиду недавней катастрофы в Японии, отказа Германии от атомной энергии и, наконец, событий в Ливии и вообще на Ближнем Востоке...

– Конечно, курс рубля принципиально зависит от цен на энергоносители. Но я тут слышал, как Степан Демура (финансовый аналитик, управляющий активами ФК «Русский инвестиционный клуб») еще в конце июля или начале августа в эфире РБК-ТВ уверял, что цена на нефть чуть ли не вообще через месяц-полтора и уж, по крайней мере, до конца года упадет до $30 за баррель. Я, конечно, оцениваю вероятность такого сценария меньше чем на 0,1%. Я согласен, что есть определенный пул поддержки цен на энергоносители. Он определяется многими факторами – не только всякими авариями АЭС или ливийскими событиями. Есть и другие аспекты, связанные, например, с впрыскиванием огромного числа триллионов долларов в мировую экономику за предыдущие годы кризиса и антикризисных программ. По большому счету, в мире происходят девальвации всех валют по отношению к натуральным продуктам. Отсюда – и рост цен на продовольствие, и рост цен на нефть, и т. д. Поэтому я думаю, что в номинальном выражении $60 за баррель сейчас – это аналог тех $30, которые могли бы быть еще 10 лет тому назад. Иначе говоря, покупательная способность всех валют в мире, выраженная в натуральных показателях, падает. Так что я думаю, что сценарий ниже $60 за баррель маловероятен.

– Ваш прогноз: какой курс рубля ожидать нам к концу этого года?

– Я сказал бы так: никакого прогноза в столь подвижной сфере, как валютный рынок, не имеет быть в принципе. Вернее говорить о тенденциях – куда все-таки больше склоняется ситуация. Объективно может произойти все что угодно. Может, условно говоря, произойти революция в Саудовской Аравии: цены на нефть тогда подскочат до $200 за баррель, и мы с вами будем иметь какой-то безумно крепкий рубль. Я не могу исключить вероятности этих событий, и никто не может. Так что и валютный коридор тоже может быть каким угодно. Но если говорить о тенденциях, то тут я могу говорить об очевидном сползании мировой экономики в спад. И в нынешних условиях Россию «накроет» сильнее, чем те страны, которые меньше зависят от мировой конъюнктуры.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/09/16/ekonomicheskaya-situatsiya-v-mire/s-rublem-mozhet-proizoiti-vse-chto-ugodno