Проблема нашей страны не в экономике, а в руководстве. Либеральные лохотронщики

[Anna]

Вы серьезно собрались это обсуждать?
Выборы начались. Сейчас каждая партия будет себя пиарить.
Говорить правильные слова и ругать оппонентов.
Можно лишь обсудить политтехнологии,которыми пользуются партии.

[Александр Васильевич]

Ваньков Василий

Либеральные экономисты заигрались в «непонятные игры»



По мнению эксперта, то, что нынешнюю модель экономического роста нужно менять - это банальность

Пул либеральных экспертов продолжает доводить до ума Стратегию-2020, которая в течение декабря должна быть представлена на рассмотрение в правительство. В этой связи, в Российской академии народного хозяйства прошла дискуссия по первой части проекта «Стратегии», которая посвящена условиям реализации новой модели экономического роста и обеспечению делового климата в России.

Как это давно повелось в российских кругах аналитиков-монетаристов, поиск оптимальной экономической модели развития как всегда свелся к традиционному блужданию «меж двух сосен». То есть к полемике о предпочтительности низкой инфляции или дешевого рубля. Цель совместного заседания экспертных групп по обновлению «Стратегии-2020», на котором обсуждался промежуточный вариант доклада, также заключалась в том, чтобы выяснить отношение к проекту «Стратегии» более широкого круга экспертов, которые непосредственно не участвовали в работе над разделами о новой модели экономического роста. Был ли услышан vox populi независимых экспертов в ходе этого мероприятия, доподлинно неизвестно. Зато российская общественность получила лишнюю возможность познакомиться с некоторыми положениями стратегической цидулины, которая грозит лечь в основу правительственного курса (видимо, в исполнении кабинета Дмитрия Медведева) на ближайшие 8 лет.

Среди наиболее примечательных предложений - увеличить порог облагаемой по высокой ставке зарплаты с 512 до 720 тыс. руб. в год и одновременно повысить пенсионный возраст. Ложная дилемма - инфляция или курс, судя по всему, будет разрешена в пользу первой, что предполагает снижение инфляции и появление источника «длинных денег». Одновременно предполагаются сокращение бюджетной нагрузки (читай, сокращение расходных статей), стабилизация и даже снижение налоговой нагрузки (привычный либеральный бонус в пользу бизнес-сообщества), а также определенные усилия по расширению несырьевого экспорта. При этом участники заседания в РАГСНХ сошлись на том, что если условием низкой инфляции окажется дорогой рубль, то это может больше повредить перспективам экономического роста и увеличения экспортных доходов.

В экспертной дискуссии по поводу Стратегии-2020, разработанной пулом либеральных аналитиков на портале KM.RU, принял участие ведущий научный сотрудник Института экономики РАН Владимир Филатов:

- Тот посыл, что нынешнюю модель экономического роста нужно менять, является трюизмом, или, проще говоря, банальностью. Это, как говорится, и «стриженому ежику» понятно. Об этом говорится уже не первый год. Очевидно, что в условиях развивающегося кризиса, условий для повторения восстановительного роста 2000-2008 гг. не предвидится. Так что заявленные цели вполне адекватны. Другое дело, какие средства предлагаются для их реализации.

Я так понимаю, околоправительственные группы экспертов выделяют две группы средств - курсовая политика и инфляция, а также налогообложение бизнеса. Судя по всему, предлагается сохранить плоскую шкалу подоходного налога, которая составляет 13%. Против чего свои возражения высказывают практически все политические силы, кроме либералов. За введение прогрессивного налога на сверхдоходы выступают не только коммунисты, но и все другие оппозиционные партии. При этом справедливо указывается, что данное положение социально несправедливо. Причем, в российских реалиях эта несправедливость приобретает особо гипертрофированные формы.

Если выбирать приоритет между инфляцией и курсом рубля, то понятно, что инфляция должна, по возможности, быть низкой. Высказывается опасение, что если курс рубля будет повышаться, это, с одной стороны, будет работать на снижение инфляции. Но в наших условиях это - не факт. Помимо данного фактора. действует множество других. Как то: отсутствие ценовой политики, монополизация, нежелание и неспособность государства регулировать тарифы и так далее. То есть для инфляции есть гораздо больше поводов, чем просто курсовая политика. Хотя безусловно, последняя также оказывает влияние на инфляцию. Если курс рубля будет снижаться, то импорт станет дорожать. А у нас от импорта потребительский рынок очень сильно зависит. Естественно, что данный фактор будет раскручивать ценовую спираль.

Конечно, если мы предполагаем, что у нас начнется импортозамещение, возрастет конкуренция среди отечественных товаропроизводителей, тогда валютный курс следует принимать во внимание. Однако, у нас проблема в том, что наши производители неконкурентоспособны не из-за высокого курса рубля, а из-за того, что разрушено хозяйство и конкурировать, в общем-то, некому. Если у нас производство радиоаппаратуры упало в 100 раз, то для наших производителей курсовая политика властей уже не играет особой роли. Или возьмем сельскохозяйственное машиностроение, производство которого (тех же тракторов) упало в десятки раз. Здесь проблема не в курсе, а в общей дезорганизации промышленности и отсутствии национального производителя во многих секторах экономики. Это такая известная парадигма либеральных рассуждений – «все и так в принципе неплохо, только бы валютный курс немного подкорректировать и дело пойдет». Да не пойдет оно - слишком много других фундаментальных факторов и причин.

Что касается курса, то он должен быть стабильным. Желательно, чтобы он был раза в два занижен по сравнению с паритетным. Для того, чтобы действительно стимулировать экспорт. А так, при имеющейся отраслевой структуре, кого он будет стимулировать? Разве что металлургов или производителей удобрений. У представителей ТЭКа через экспортные пошлины сверхприбыль в любом случае будет изыматься. Чтобы повысить экспорт машиностроения и приборостроения, нужно реструктурировать эти отрасли и восстановить производственную базу. А инфляция, конечно, должна быть низкой. Для чего курс должен быть стабильным и прогнозируемым. То есть, с одной стороны, он не должен раскручивать инфляцию, а с другой - создавать стимулы для экспортеров.
К тому же, надо учитывать, что на первом этапе модернизации, когда наша промышленность достаточно слаба, этот процесс неизбежно будет опираться на технологический импорт. Для этого даже лучше иметь более высокий курс рубля. Поясню, почему - его занижение приведет к удорожанию импорта, включая производственное оборудование. А это уже не столь хорошо, как удорожание потребительского импорта. Потому что для модернизации желательно, чтобы оборудование было более дешевым. Тогда капвложения в производство будут выше.

Теперь по поводу пенсионных дел. По-моему, наши либеральные господа эксперты уже вконец заигрались в свои непонятные игры. Вся проблема заключается в том, что в нашей экономике не хватает денег. Степень ее монетизации очень низкая (процентов 40, не больше). Длинных денег в виде пенсионных средств на счетах практически нет. Кроме того пенсионная нагрузка на бюджет очень велика. Нас уверяют, что налоговая нагрузка на наш бизнес очень высока. Но если мы посмотрим на мировой опыт, то нетрудно убедиться, что несмотря на то, что налог на прибыль везде номинально раза в 2 выше, чем у нас, социальные отчисления в той же Германии составляют не 30%, а все 38%. И никто там по этому поводу особо не зудит. Потому что на эти 38% люди получают высококачественное медицинское обслуживание, включая бесплатные лекарства.

Либеральные игры не приведут к улучшению ситуации в Пенсионном фонде, который нуждается в серьезном наращивании. А все потому, что в 1992 году были обесценены советские накопления граждан. В результате, мы до сих пор «чихаем». Для того, чтобы выйти из этой неприятной ситуации, нужно поступать иначе. Увеличить внутренний долг за счет проведения целевой эмиссии, чтобы восстановить обесцененные накопления, но только не выбросить деньги на рынок, а пустить их по выбору граждан - либо на участие в ипотеке, либо в целях наращивания пенсионного капитала. Тогда экономика будет работать и можно будет снимать нагрузку с бюджета.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/11/17/ekonomicheskii-analiz-i-prognozy/liberalnye-ekonomisty-zaigralis-v-neponyatnye-i

[Александр Васильевич]

Романов Александр

«Эффективные менеджеры» стали собирать манатки



Руководители нескольких энергетических компаний подали в отставку после критики со стороны Путина

Не успел Владимир Путин покритиковать в начале недели электроэнергетических менеджеров за коррумпированность, как они уже потянулись увольняться. Будто увольнение способно решить проблему, если она действительно есть.

Некоторые руководители энергетических компаний подали в отставку после критики премьер-министром Владимиром Путиным ситуации в отрасли, заявил глава Минэнерго Сергей Шматко. «Как минимум уже несколько человек написали заявления», – цитирует министра Интерфакс. Он пояснил, что речь идет о руководителях компаний, но не назвал ни одного имени.

Те из «эффективных менеджеров», которые не подали заявления об увольнении, будут либо временно отстранены от обязанностей, либо отправлены в отпуск на время проведения служебного расследования. «Премьер еще раз поручил все проверить и в случае обнаружения конфликтов интересов принять кадровые решения», – сказал г-н Шматко.

Как известно, 19 декабря Владимир Путин обрушился с жесткой критикой на электроэнергетический сектор. По его словам, коррупция там достигла беспрецедентных масштабов, почти каждый второй руководитель в этой отрасли так или иначе связан с коммерческими структурами. Премьер заявил, что «очень огорчен» фактами вывода средств из электроэнергетики, который, по его словам, осуществляется через офшорные фирмы и аффилированные структуры, зарегистрированные на родственников руководителей этих энергокомпаний. «Установлены не единичные случаи, когда энергетические комплексы целых регионов оказываются подконтрольны просто семейным кланам», – сообщил Путин.

Наверное, это и есть главный результат реформы электроэнергетики, которой так долго занимался «гениальный менеджер» Анатолий Чубайс.

Премьер не только раскритиковал руководителей энергетических компаний, но и назвал конкретные кланы. Пока озвучены 10 фамилий, но можно не сомневаться, что их значительно больше. Газета «Взгляд» связалась с компаниями, возглавляемыми названными персонажами, но нигде ей не признались, что руководители собрались отойти от дел.

Что касается списка, то там среди прочих значится генеральный директор «МРСК Северного Кавказа» Магомед Каитов. Премьер обвинил его в том, что весь энергетический рынок региона контролирует его семья. Путин также уличил генерального директора «Холдинга МРСК» Алексея Санникова в том, что вся электроэнергетика в Нижегородской области подконтрольна компаниям, аффилированным с его семьей. В самом холдинге официально отказались комментировать ситуацию и отвечать на вопрос, подал ли Санников в отставку.

Обвинен в коррупции и заместитель председателя правления компании «Системный оператор Единой энергетической системы» («СО ЕЭС») Константин Подлесный, который, по словам премьера, является учредителем 9 коммерческих организаций. Но в пресс-службе компании газете заявили: «Как на момент прихода в ОАО «СО ЕЭС» в июне 2011 года, так и сейчас заместитель председателя правления К.С. Подлесный является учредителем только одной компании». В настоящее время она находится в процессе ликвидации и якобы никак не связана с энергетикой. Ответ на вопрос о том, подавал ли Константин Подлесный заявление об отставке после того, как его имя прозвучало на совещании 19 декабря, был таким: «Естественно, нет».

В выводе средств из энергетики в офшорные зоны было обвинено руководство компании «Энергострим». Имен Путин не назвал, но известно, что генеральным директором там является Юрий Желябовский. Эта компания сразу после критики Путина выступила с официальным заявлением, опровергающим нарушение ею законодательства. Но уже вечером в четверг появилось официальное сообщение о том, что Желябовский написал заявление об отставке.

Также Путин обвинил гендиректора «Тюменьэнерго» Евгения Крючкова в том, что компания создала «сеть подконтрольных организаций, привлекаемых для ремонта объектов энергетики, который часто осуществляется силами и средствами самой «Тюменьэнерго». По словам премьера, получаемые этими компаниями средства направляются в семейный гостиничный бизнес в Сургуте и на приобретение недвижимости в России и за рубежом. Пока официальных заявлений об отставке руководителей или их намерениях уволиться в компанию не поступало, говорят в пресс-службе «Тюменьэнерго».

В компании «ФСК» нужно проверить работу трех человек, считает премьер. Первого заместителя председателя правления «ФСК ЕЭС» Александра Боброва он обвинил в том, что на его отца и жену зарегистрированы фирмы, через которые выводятся средства энергетической компании за рубеж. «Формально это попадает под типологию отмывания денег, однако данная версия требует, конечно, дополнительной проверки, оценки, в т. ч. с правовой точки зрения», – добавил Путин.

Заместителя председателя правления «ФСК ЕЭС» Дмитрия Гвоздева Путин уличил в том, что тот является учредителем предприятия «Инвестхолдинг», на счета которого поступают средства от энергосбытовых компаний Сибири, а также учредителем «Сибэнергостроя», который возводит объекты энергетики. «Сам заказывает, деньги платит, сам прибыль получает оттуда. Думаю, понятно, какая там эффективность», – сказал Путин.

Также прозвучала фамилия генерального директора «Магистральных энергетических сетей Урала» (региональный филиал «ФСК ЕЭС») Геннадия Никитина: на него и его родственников «зарегистрировано целых 16 коммерческих организаций, оборот по которым превышает 2 млрд руб.

В «ФСК ЕЭС» не комментируют эту ситуацию и возможные увольнения руководителей.

Премьер-министр высказал недовольство работой председателя правления НП «Совет рынка» Дмитрия Пономарева и работой РусГидро, председателем правления которой является Евгений Дод (фамилия последнего, впрочем, не была названа): «Система подозрительных трансграничных операций с векселями и займами стала обычной практикой и для ОАО «РусГидро». Так, РусГидро на протяжении нескольких лет предоставляет многомиллиардные займы и покупает беспроцентные веселя некой офшорной компании, расположенной на Кипре».

Руководитель Фонда энергетического развития Андрей Листовский считает, что все это может закончиться не только кадровыми перестановками, но и громкими уголовными делами. «Возможны и уголовные дела, тем более если это будет играть на руку лицу, которое затевает эти преобразования. Такие дела косвенно поднимают имидж. Хотя эти люди уже десятки лет в отрасли, все знают их «делишки», – говорит Листовский.

Вот, значит, какой итог всей той возни в электроэнергетике, что продолжалась последние 10 лет в процессе ее раздробления. Вообще каждого, кто знаком с некоторыми тонкостями ведения отечественного бизнеса, наверное, хоть раз да посещал вопрос: неужели правительство ничего не знает ни про обналичку, ни про офшорные схемы, ни про фирмы чиновников?

Судя по информации, обнародованной Путиным, знает прекрасно. Ее не получишь из коммерческих справочников или деловой прессы. Следовательно, спецслужбы внедрены и в экономику тоже. Только непонятно, почему Владимир Владимирович ничего об этом раньше не говорил. Все эти схемы родились не вчера, а существуют уже почти два десятка лет... Впрочем, сейчас – очень удобное время, чтобы объявить на них гонения: пора поднимать рейтинг перед выборами. Оттого и не верится, что все это всерьез и надолго. Наверное, если бы одним махом прихлопнуть всю обналичку в стране, экономика пережила бы коллапс. А этого не хочет никто…

http://www.km.ru/v-rossii/2011/12/23/vnutrennyaya-politika-v-rossii/effektivnye-menedzhery-stali-sobirat-manatki

[Anna]

P.S. Эта информация ещё раз подтверждает, что в высших эшелонах власти в России находятся иуды, поистине заклятые враги Русского народа.
Господи, храни Россию!

Они и не уходили никуда.
Интересно... что же им всем Путин сделал такого,что они все против него навалились?
Вроде ,на взгляд простого обывателя,при Путине им жилось шоколадно. мы,все граждане, наоборот укоряли Путина,что он всех ельцинских приспешников пригрел, а они вдруг  против Путина ополчились. Прямо как шакалы набросились.
Чем же они так прищемил?

[Александр Васильевич]

P.S. Эта информация ещё раз подтверждает, что в высших эшелонах власти в России находятся иуды, поистине заклятые враги Русского народа.
Господи, храни Россию!

Они и не уходили никуда.
Интересно... что же им всем Путин сделал такого,что они все против него навалились?
Вроде ,на взгляд простого обывателя,при Путине им жилось шоколадно. мы,все граждане, наоборот укоряли Путина,что он всех ельцинских приспешников пригрел, а они вдруг  против Путина ополчились. Прямо как шакалы набросились.
Чем же они так прищемил?

Дорогая Анна!

Не имея достоверной информации, я всё же выскажу своё мнение на основе своего опыта политического анализа. Думаю, что это всё политические игры. Дело в том, что Путин - фактически единственная реальная фигура на политическом "олимпе", который конечно же контролируется закулисой. Посудите сами, как мог второштатный работник петербургской мэрии взлететь до вершин власти? У меня сложилось впечатление, что Ельцин, назначая его "преемником" даже толком и не помнил его имени. Как приказали, так и сделал. Прочитайте "Протоколы сионских мудрецов" - там чётко обозначена схема управления странами.

Но 100-процентной уверенности в проходимости Путина нет. Поэтому в глазах граждан РФ пытаются создать образ "гонимого" и "ненавидимого" Западом и "ура-патриотического" кандидата. Тут пригодились и "ляпы" Медведева, равно как и заявления Маккейна, Клинтонихи (так, кажется, Вы её назвали). Поэтому и истошно тявкают на него "оппозиционеры". Всё это политтехнологии, это всё из арсенала психологического воздействия на "электоральные массы".

Помните, как Ельцин встал в "оппозицию"?. Я впервые из его уст услыхал о том, что в Советском Союзе существует МАФИЯ. И сказано это было на закрытом пленуме ЦК КПСС, доклад секретно размножался и распространялся. Создавался, как сейчас говорят, "имидж" гонимого. И все побежали голосовать за Ельцина.

Думаю, это очередная уловка кагала. Хотя альтернативной Путину проходной фигуры на политическом небосклоне в России пока я не вижу.

Конечно, Путин может сыграть и "свою игру", как это сделал Сталин, который тоже вначале воспринимался кагалом как послушный шабес-гой и был закулисой поддержан. Но он обыграл кагал,  возродив практически уничтоженную Великую Державу в прежнем величии и силе, несмотря на страшную войну, фактически восстановив Церковь, даже, как стало теперь известно, работал над идеей "Москва-Третий Рим", помогая материально Поместным Православным Церквам, инициировал проведение в 1948 году в Москве Всеправославного Совещания, где была дана истинная оценка папизму, экуменизму. И с ним вынуждены были считаться все наши враги. И в этом я вижу не только личную заслугу Сталина, но проявление Промысла Божия, который оказал великую Свою милость Русскому Народу по предстательству Царицы Небесной и по молитвам святых угодников Божиих.

Надеюсь и молюсь, что Всемилостивый Господь и на этот раз не попустит торжествовать в России силам зла. Подтверждением боголюбия Русского Народа явилось принесение в нынешние пределы Российского государства Пояса Пресвятой Богородицы. Мы ведь знаем, что ничего "просто так" не бывает...

Будем молиться и уповать на милость Божию. А больше нам уповать не на кого.

Во Христе Иисусе
А.В.

[Anna]

Посудите сами, как мог второштатный работник петербургской мэрии взлететь до вершин власти? У меня сложилось впечатление, что Ельцин, назначая его "преемником" даже толком и не помнил его имени. Как приказали, так и сделал.

Это вообще история темная. Если бы Путин не был выходцем из спецслужб,то можно было предположит что угодно. В КГБ дураков не держали.
Кто кого обыграл ? Можно лишь предполагать.
Но тот факт,что на Путина сейчас ополчились его бывшие соратники,можно предположить,что он или стал вести свою игру или изначально был внедрен для этого.
Вы же помните,что во времена ельцинского разгула были силы,которые хотели пресечь разгул.И почему выбор пал на Путина? Скорее всего,потому что никто его не знал и его имя не соотносили ни с одной из тогдашних сил.
Заурядный работник с виду. Ну куда он рыпнется? Может так рассуждали.

Но 100-процентной уверенности в проходимости Путина нет. Поэтому в глазах граждан РФ пытаются создать образ "гонимого" и "ненавидимого" Западом и "ура-патриотического" кандидата. Тут пригодились и "ляпы" Медведева, равно как и заявления Маккейна, Клинтонихи (так, кажется, Вы её назвали). Поэтому и истошно тявкают на него "оппозиционеры". Всё это политтехнологии, это всё из арсенала психологического воздействия на "электоральные массы".

Не делают они так. Не их стиль. Слишком вычурно.
Не будут они ради " глупых гоев" так изгаляться.
Хвалили бы Путина и заткнули бы всем рты.
Как с Ельциным было. Помните?
И ляпов особых не было. Это пресса так трактовала,как ляпы.
Тут совсем другое. Что-то у них не сложилось в отношениях и Путин им стал неугоден. Но что? Потому что мы,как простые граждане,тоже не сильно в восторге от власти,но не до такой же степени,чтобы бежать за Немцовым и Горбачевым.
Может что-нибудь прояснится ? Пока вопросов больше.

[Владимир45]

Пока вопросов больше.

Да, вопросов больше.

[Александр Васильевич]

(Окончание)

В будущее правительство лидер «Справедливой России» готов пригласить блогера Алексея Навального, координатора «Левого фронта» Сергея Удальцова, сопредседателя Партии народной свободы Владимира Рыжкова и лидера движения в защиту Химкинского леса Евгению Чирикову. Миронов отметил, что уважает Навального.

С Удальцовым он явно опоздал, но прежде – о Чириковой. Буквально на днях в одном из инернет-изданий появилась публикация с заголовком «Ставка на «эколога» Евгению Чирикову?», где, в частности, автор Петр Иваненко утверждает, что «в начале 2011 года в госдепе США поняли, что Немцов, Каспаров, Рыжков – по сути, отработанный материал. Кто-то проворовался на грантах, кто-то ушел в откровенно маргинальную среду, скомпрометировав себя в глазах общественности. Срочно нужен был новый лидер – с незапятнанной репутацией, ореолом мученика-благодетеля и страстным желанием причинить вред существующей власти. Тогда выбор пал на Евгению Чирикову – она как раз соответствовала всем этим требованиям». Добавлю еще такую деталь. В сентябре прошлого года Чирикова сообщила в своем блоге: «Я еду в Вашингтон и Нью-йорк и везу черные списки предателей общественных интересов России. Намечена встреча с американскими сенаторами и моя цель передать им эти списки и добиться того, чтобы чиновники из этого списка получили запрет на въезд в Америку и запрет на использование своих зарубежных счетов, сформированных по сути из одного источника: продажи ресурсов моей страны».

Давайте зададимся вопросом: может ли вот так запросто любой гражданин России взять и отправиться за океан на встречу с американскими сенаторами да еще с непростыми предложениями, которые наверняка отрицательно повлияют на отношения двух стран?

Кто там «рядового» гражданина (гражданку) ждет?

Петр Иваненко тоже вот пишет: «…простая русская активистка встречается с одним из бывших заместителей руководителя госдепа США, исполнительным директором Международной правозащитной организации Freedom House Дэвидом Крамером, бывший заместитель экс-госсекретаря в администрации Джорджа Буша Кондолизы Райс. По прошествии времени на работу с Чириковой оказывается нацеленной Марджери Краус, исполнительный директор компании APCO Worldwide, вице-президент компании Дженнифер Миллервайз Дик, трудившейся раньше в ЦРУ, и другие неофициальные лица». Контакты Чириковой, конечно, впечатляют, но самостоятельной политической фигурой, вместе с тем, она не является.

Так что «защитницу Химкинского леса», скорее всего, могут назначить дублером к кому-то из кандидатов в «переходные президенты», как когда-то Юлию Тимошенко приставили дублером к Ющенко, о чем сам Ющенко даже не подозревал. Кого же будет «страховать» Чирикова?

Миронов, по всей видимости, отпадает: кандидатура едва ли проходная. Лидеру коммунистов Зюганову такой «страховой агент» вообще не нужен. Тем более что КПРФ и «Левый фронт» подписали соглашение о сотрудничестве на президентских выборах. В соответствии с договоренностями, Геннадий Зюганов берет на себя перечень обязательств, которые он пообещал выполнить в случае избрания президентом. В частности, лидер коммунистов поддержал все требования, выдвинутые по итогам митингов на Болотной площади и проспекте Сахарова, в том числе освобождение неких политзаключенных. (Ранее он называл оппозиционные акции «оранжевой проказой».) Зюганов также гарантирует, что до конца 2012 г. состоятся новые парламентские выборы, в 2013 г. будет избран Совет Федерации, станут полноценными выборы губернаторов, без всяких «фильтров».

Как сообщил координатор «Левого фронта» Сергей Удальцов, предложения о поддержке на выборах были направлены Зюганову и Миронову, однако подписать более обязывающие договоренности первым согласился коммунист. Геннадий Зюганов фактически тоже дал согласие побыть президентом некий «переходной период». Правда, он настаивает, говорит Удальцов, на сроке в четыре-пять лет, ему предлагают полтора-два года. Идут согласования. «Левый фронт», в свою очередь, по словам Удальцова, выступает гарантом того, что будет «подключать к подписанию соглашения с Зюгановым самые разные общественные силы, которые впоследствии будут контролировать выполнение данных обязательств и потом, возможно, поддержат этого кандидата на выборах». Кстати, левый радикал Удальцов - правнук ректора МГУ и первого директора МГИМО, члена партии большевиков с 1905 г. Ивана Дмитриевича Удальцова, в честь которого названа улица в Москве. Чирикова в этот «дуумвират» явно не вписывается.

«Третий лишний» здесь она еще по одной причине. По словам секретаря Совета безопасности России Николая Патрушева, именно коммунисты заинтересованы в продолжении протестных митингов больше всех. «Полагаю, что не выигрывает ни Запад, ни кто-то другой, а выигрывают конкретно коммунисты», - сказал Патрушев Интерфаксу в ответ на вопрос о том, кто выигрывает от акций протеста в России.

Вариант «взрослый мальчик»?

Как видим, раскрутка «оранжевого сценария» продолжается, значит, закулисные режиссеры все-таки нашли своего потенциального выдвиженца. И если опять воспользоваться украинско-российскими аналогиями, то у бывшего министра финансов и вице-премьера Алексея Кудрина послужной список выглядит намного солидней, чем у оранжевого лидера Украины, финансиста, банкира и экс-президента Виктора Ющенко. В конце прошлого года на встрече с журналистами премьер-министр РФ Владимир Путин опроверг предположения о том, что это он послал Кудрина на митинг на проспекте Сахарова. «Я его не отправлял, он сам пошел, он взрослый мальчик», - сказал Путин.

Действительно, «взрослый». Еще в мае 2000 г. он стал главой минфина и одновременно занял должность вице-премьера. С тех пор незыблемо оставался министром финансов и, с небольшими перерывами, вице-премьером.

Три месяца занял у Кудрина путь от финансовой G20 в Вашингтоне до выступления на митинге протеста против результатов выборов на проспекте Академика Сахарова. У Ющенко – столько же.

Вспомним: находясь в Вашингтоне, Кудрин заявил, что не разделяет взглядов Медведева на реформы (прежде всего, военную) и потому не видит себя в правительстве, которое будет сформировано после 7 мая (ожидается, что его возглавит Медведев). Президент, как мы помним, долго отмалчиваться не стал. Кудрин ушел в отставку. Основной вопрос здесь, который занимал тогда и занимает наше общество сейчас, звучит примерно так: насколько Кудрин отдавал себе отчет о последствиях сказанного им в Вашингтоне?

Сам он в одном из интервью отметил, что увольнение было для него неожиданным. Директор Института экономического анализа, экс-советник президента РФ Андрей Илларионов полагает, что Кудрин не мог не предполагать такого сценария развития событий: «Совершенно очевидно, что это было абсолютно сознательное собственное решение покинуть пост во власти. Не припоминаю, чтобы сдержанный и аккуратный Алексей Леонидович когда-либо делал заявления, подобные тому, которое он сделал 24 сентября в Вашингтоне. Кажется, ранее он не называл по фамилиям даже депутатов Госдумы. Если же он взял и назвал Медведева по фамилии, да еще в таком контексте, то совершенно ясно, что это было сделано им сознательно». Решение Кудрина, убежден Илларионов, «было продуманным, запланированным, совершенно сознательным». И что дальше?

Из всех высказываний Алексея Кудрина, которыми изобилуют СМИ в последние дни, можно выделить его заявление о готовности участвовать в создании новой либеральной партии, быть посредником между оппозицией и премьер-министром и, конечно же, о вероятности его согласия на пост премьера, если такое предложение поступит. Но российская оппозиция сможет выдвинуть единого конкурентоспособного кандидата в президенты не ранее, чем через полтора-два года. С таким прогнозом выступил Алексей Кудрин РФ 6 января. «Сегодня это все понимают: кто бы ни вышел соревноваться с Путиным на мартовских выборах, даже за рамками списка зарегистрированных кандидатов, - он проиграет даже при самом честном подсчете голосов», - пишет чиновник в своем блоге на сайте радиостанции «Эхо Москвы». Он назвал две основные, по его мнению, проблемы и задачи текущего политического момента. Во-первых, должна произойти «институционализация протестного движения». То есть оппозиция как минимум должна дорасти до того уровня, когда власть увидит в ней субъекта для диалога. Во-вторых, отмечает экс-министр, пропасть между общественным движением и властью должна быть ограничена до «ширины, которую можно преодолеть в один прыжок».

Если Алексей Кудрин считает себя оппозицией, то он должен вступить в незарегистрированную Партию народной свободы (ПАРНАС). Такое заявление сделал сопредседатель партии Михаил Касьянов в ответ на сообщение господина Кудрина о том, что он ведет консультации с либеральными и демократическими силами об объединении и создании новой партии. Сам господин Кудрин пока ответа не дал, но его коллеги в положительном решении сомневаются. Предложение господина Касьянова стало ответом на сообщение господина Кудрина в своем блоге Twitter, где он написал о том, что «ведет консультации об объединении либеральных и демократических сил и создании новой партии». Одной из таких сил, по всей вероятности, может стать общественное движение СПС, также заявившее о желании создать новую праволиберальную партию. «Алексей Кудрин более чем достойный кандидат для того, чтобы стать лидером этой новой партии, которая должна быть создана на основе самой широкой коалиции. Оптимальный вариант, если такая партия будет создана с чистого листа и в ней появятся люди, которые раньше не светились как активные политические лидеры»,- прокомментировал сообщение Кудрина член президиума движения Леонид Гозман.

По мнению известного политолога Глеба Павловского, Кудрин «один из немногих российских политиков, с которыми будут разговаривать всерьез на Западе, он человек с колоссальным опытом не только в управлении, но и в финансовой сфере, а сейчас в мире все политические проблемы начинаются с финансовой преамбулы».

Внутри страны, отмечает политолог, он, безусловно, один из нескольких человек, на которого ориентируются «те круги, которые не хотят ломки и не хотят оплачивать перебитые радикалами горшки - это крупный бизнес, городской высший и средний класс, это региональный аппарат». Впрочем, руководителям, которые помнят Кудрина по работе в правительстве, стоит всерьез задуматься, прежде чем звать его обратно. «Сегодня я другой. Будет ли интерес меня пригласить таким, какой я есть сейчас, время покажет», - говорит Кудрин. Нарастающая в последние недели политическая активность экс-министра, действительно, мало напоминает его прежнего.

Ситуация очень похожа на начало политической карьеры Виктора Ющенко. Здесь Кудрину, как и не очень публичному Ющенко, подошла бы в напарницы харизматичная Чирикова, эдакая российская «королева Майдана».

Попутно напомним, что в результате бездарного правления «тандема» Ющенко-Тимошенко Украина оказалась на грани банкротства.

И после стремительного взлета обоих на вершину государственной власти и резкого падения оттуда одного фактически изгнали из созданной им партии, а по большому счету, из политики, вообще. Вторая, видимо, не скоро выйдет из тюрьмы. Финал почти по Шиллеру: мавры сделали свое дело – мавры больше никому не нужны. Прежде всего – Западу. В России поиски кандидатов на роль оранжевых «мавров» только начинаются. Выбирать есть из кого. Увы!

http://www.stoletie.ru/politika/kto_stanet_rossijskim_jushhenko_2012-01-23.htm

[Владимир45]

Странный, однако, г. Явлинский!
Сам ратовал за честные выборы, рвал и метал за них, а сейчас требует особого к себе отношения, несмотря на подтасовки подписей?
Хотел честности, получил...её
Чем недоволен г. Явлинский?
Всё же по-честному...

[Александр Васильевич]

(Окончание)

В будущее правительство лидер «Справедливой России» готов пригласить блогера Алексея Навального, координатора «Левого фронта» Сергея Удальцова, сопредседателя Партии народной свободы Владимира Рыжкова и лидера движения в защиту Химкинского леса Евгению Чирикову. Миронов отметил, что уважает Навального.

С Удальцовым он явно опоздал, но прежде – о Чириковой. Буквально на днях в одном из инернет-изданий появилась публикация с заголовком «Ставка на «эколога» Евгению Чирикову?», где, в частности, автор Петр Иваненко утверждает, что «в начале 2011 года в госдепе США поняли, что Немцов, Каспаров, Рыжков – по сути, отработанный материал. Кто-то проворовался на грантах, кто-то ушел в откровенно маргинальную среду, скомпрометировав себя в глазах общественности. Срочно нужен был новый лидер – с незапятнанной репутацией, ореолом мученика-благодетеля и страстным желанием причинить вред существующей власти. Тогда выбор пал на Евгению Чирикову – она как раз соответствовала всем этим требованиям». Добавлю еще такую деталь. В сентябре прошлого года Чирикова сообщила в своем блоге: «Я еду в Вашингтон и Нью-йорк и везу черные списки предателей общественных интересов России. Намечена встреча с американскими сенаторами и моя цель передать им эти списки и добиться того, чтобы чиновники из этого списка получили запрет на въезд в Америку и запрет на использование своих зарубежных счетов, сформированных по сути из одного источника: продажи ресурсов моей страны».

Давайте зададимся вопросом: может ли вот так запросто любой гражданин России взять и отправиться за океан на встречу с американскими сенаторами да еще с непростыми предложениями, которые наверняка отрицательно повлияют на отношения двух стран?

Кто там «рядового» гражданина (гражданку) ждет?

Петр Иваненко тоже вот пишет: «…простая русская активистка встречается с одним из бывших заместителей руководителя госдепа США, исполнительным директором Международной правозащитной организации Freedom House Дэвидом Крамером, бывший заместитель экс-госсекретаря в администрации Джорджа Буша Кондолизы Райс. По прошествии времени на работу с Чириковой оказывается нацеленной Марджери Краус, исполнительный директор компании APCO Worldwide, вице-президент компании Дженнифер Миллервайз Дик, трудившейся раньше в ЦРУ, и другие неофициальные лица». Контакты Чириковой, конечно, впечатляют, но самостоятельной политической фигурой, вместе с тем, она не является.

Так что «защитницу Химкинского леса», скорее всего, могут назначить дублером к кому-то из кандидатов в «переходные президенты», как когда-то Юлию Тимошенко приставили дублером к Ющенко, о чем сам Ющенко даже не подозревал. Кого же будет «страховать» Чирикова?

Миронов, по всей видимости, отпадает: кандидатура едва ли проходная. Лидеру коммунистов Зюганову такой «страховой агент» вообще не нужен. Тем более что КПРФ и «Левый фронт» подписали соглашение о сотрудничестве на президентских выборах. В соответствии с договоренностями, Геннадий Зюганов берет на себя перечень обязательств, которые он пообещал выполнить в случае избрания президентом. В частности, лидер коммунистов поддержал все требования, выдвинутые по итогам митингов на Болотной площади и проспекте Сахарова, в том числе освобождение неких политзаключенных. (Ранее он называл оппозиционные акции «оранжевой проказой».) Зюганов также гарантирует, что до конца 2012 г. состоятся новые парламентские выборы, в 2013 г. будет избран Совет Федерации, станут полноценными выборы губернаторов, без всяких «фильтров».

Как сообщил координатор «Левого фронта» Сергей Удальцов, предложения о поддержке на выборах были направлены Зюганову и Миронову, однако подписать более обязывающие договоренности первым согласился коммунист. Геннадий Зюганов фактически тоже дал согласие побыть президентом некий «переходной период». Правда, он настаивает, говорит Удальцов, на сроке в четыре-пять лет, ему предлагают полтора-два года. Идут согласования. «Левый фронт», в свою очередь, по словам Удальцова, выступает гарантом того, что будет «подключать к подписанию соглашения с Зюгановым самые разные общественные силы, которые впоследствии будут контролировать выполнение данных обязательств и потом, возможно, поддержат этого кандидата на выборах». Кстати, левый радикал Удальцов - правнук ректора МГУ и первого директора МГИМО, члена партии большевиков с 1905 г. Ивана Дмитриевича Удальцова, в честь которого названа улица в Москве. Чирикова в этот «дуумвират» явно не вписывается.

«Третий лишний» здесь она еще по одной причине. По словам секретаря Совета безопасности России Николая Патрушева, именно коммунисты заинтересованы в продолжении протестных митингов больше всех. «Полагаю, что не выигрывает ни Запад, ни кто-то другой, а выигрывают конкретно коммунисты», - сказал Патрушев Интерфаксу в ответ на вопрос о том, кто выигрывает от акций протеста в России.

Вариант «взрослый мальчик»?

Как видим, раскрутка «оранжевого сценария» продолжается, значит, закулисные режиссеры все-таки нашли своего потенциального выдвиженца. И если опять воспользоваться украинско-российскими аналогиями, то у бывшего министра финансов и вице-премьера Алексея Кудрина послужной список выглядит намного солидней, чем у оранжевого лидера Украины, финансиста, банкира и экс-президента Виктора Ющенко. В конце прошлого года на встрече с журналистами премьер-министр РФ Владимир Путин опроверг предположения о том, что это он послал Кудрина на митинг на проспекте Сахарова. «Я его не отправлял, он сам пошел, он взрослый мальчик», - сказал Путин.

Действительно, «взрослый». Еще в мае 2000 г. он стал главой минфина и одновременно занял должность вице-премьера. С тех пор незыблемо оставался министром финансов и, с небольшими перерывами, вице-премьером.

Три месяца занял у Кудрина путь от финансовой G20 в Вашингтоне до выступления на митинге протеста против результатов выборов на проспекте Академика Сахарова. У Ющенко – столько же.

Вспомним: находясь в Вашингтоне, Кудрин заявил, что не разделяет взглядов Медведева на реформы (прежде всего, военную) и потому не видит себя в правительстве, которое будет сформировано после 7 мая (ожидается, что его возглавит Медведев). Президент, как мы помним, долго отмалчиваться не стал. Кудрин ушел в отставку. Основной вопрос здесь, который занимал тогда и занимает наше общество сейчас, звучит примерно так: насколько Кудрин отдавал себе отчет о последствиях сказанного им в Вашингтоне?

Сам он в одном из интервью отметил, что увольнение было для него неожиданным. Директор Института экономического анализа, экс-советник президента РФ Андрей Илларионов полагает, что Кудрин не мог не предполагать такого сценария развития событий: «Совершенно очевидно, что это было абсолютно сознательное собственное решение покинуть пост во власти. Не припоминаю, чтобы сдержанный и аккуратный Алексей Леонидович когда-либо делал заявления, подобные тому, которое он сделал 24 сентября в Вашингтоне. Кажется, ранее он не называл по фамилиям даже депутатов Госдумы. Если же он взял и назвал Медведева по фамилии, да еще в таком контексте, то совершенно ясно, что это было сделано им сознательно». Решение Кудрина, убежден Илларионов, «было продуманным, запланированным, совершенно сознательным». И что дальше?

Из всех высказываний Алексея Кудрина, которыми изобилуют СМИ в последние дни, можно выделить его заявление о готовности участвовать в создании новой либеральной партии, быть посредником между оппозицией и премьер-министром и, конечно же, о вероятности его согласия на пост премьера, если такое предложение поступит. Но российская оппозиция сможет выдвинуть единого конкурентоспособного кандидата в президенты не ранее, чем через полтора-два года. С таким прогнозом выступил Алексей Кудрин РФ 6 января. «Сегодня это все понимают: кто бы ни вышел соревноваться с Путиным на мартовских выборах, даже за рамками списка зарегистрированных кандидатов, - он проиграет даже при самом честном подсчете голосов», - пишет чиновник в своем блоге на сайте радиостанции «Эхо Москвы». Он назвал две основные, по его мнению, проблемы и задачи текущего политического момента. Во-первых, должна произойти «институционализация протестного движения». То есть оппозиция как минимум должна дорасти до того уровня, когда власть увидит в ней субъекта для диалога. Во-вторых, отмечает экс-министр, пропасть между общественным движением и властью должна быть ограничена до «ширины, которую можно преодолеть в один прыжок».

Если Алексей Кудрин считает себя оппозицией, то он должен вступить в незарегистрированную Партию народной свободы (ПАРНАС). Такое заявление сделал сопредседатель партии Михаил Касьянов в ответ на сообщение господина Кудрина о том, что он ведет консультации с либеральными и демократическими силами об объединении и создании новой партии. Сам господин Кудрин пока ответа не дал, но его коллеги в положительном решении сомневаются. Предложение господина Касьянова стало ответом на сообщение господина Кудрина в своем блоге Twitter, где он написал о том, что «ведет консультации об объединении либеральных и демократических сил и создании новой партии». Одной из таких сил, по всей вероятности, может стать общественное движение СПС, также заявившее о желании создать новую праволиберальную партию. «Алексей Кудрин более чем достойный кандидат для того, чтобы стать лидером этой новой партии, которая должна быть создана на основе самой широкой коалиции. Оптимальный вариант, если такая партия будет создана с чистого листа и в ней появятся люди, которые раньше не светились как активные политические лидеры»,- прокомментировал сообщение Кудрина член президиума движения Леонид Гозман.

По мнению известного политолога Глеба Павловского, Кудрин «один из немногих российских политиков, с которыми будут разговаривать всерьез на Западе, он человек с колоссальным опытом не только в управлении, но и в финансовой сфере, а сейчас в мире все политические проблемы начинаются с финансовой преамбулы».

Внутри страны, отмечает политолог, он, безусловно, один из нескольких человек, на которого ориентируются «те круги, которые не хотят ломки и не хотят оплачивать перебитые радикалами горшки - это крупный бизнес, городской высший и средний класс, это региональный аппарат». Впрочем, руководителям, которые помнят Кудрина по работе в правительстве, стоит всерьез задуматься, прежде чем звать его обратно. «Сегодня я другой. Будет ли интерес меня пригласить таким, какой я есть сейчас, время покажет», - говорит Кудрин. Нарастающая в последние недели политическая активность экс-министра, действительно, мало напоминает его прежнего.

Ситуация очень похожа на начало политической карьеры Виктора Ющенко. Здесь Кудрину, как и не очень публичному Ющенко, подошла бы в напарницы харизматичная Чирикова, эдакая российская «королева Майдана».

Попутно напомним, что в результате бездарного правления «тандема» Ющенко-Тимошенко Украина оказалась на грани банкротства.

И после стремительного взлета обоих на вершину государственной власти и резкого падения оттуда одного фактически изгнали из созданной им партии, а по большому счету, из политики, вообще. Вторая, видимо, не скоро выйдет из тюрьмы. Финал почти по Шиллеру: мавры сделали свое дело – мавры больше никому не нужны. Прежде всего – Западу. В России поиски кандидатов на роль оранжевых «мавров» только начинаются. Выбирать есть из кого. Увы!

http://www.stoletie.ru/politika/kto_stanet_rossijskim_jushhenko_2012-01-23.htm

[Александр Васильевич]

Мартынюк Виктор

Медведев назвал распродажу госкомпаний «делом принципа»



Вырученные в ходе приватизации деньги пойдут на модернизацию, но при этом грозят резким ростом тарифов

Маски сброшены, господа. Если кто-то до сей поры сомневался, что уходящая эпоха Медведева была этаким римейком 90-х под обильной пудрой патриотизма и державности, то тех немногих заблуждающихся можно отослать к выступлению Дмитрия Медведева на встрече со своими сторонниками. России, оказывается, позарез нужна приватизация госкомпаний.

«В том случае, если я буду заниматься этими вопросами (вопросами приватизации — прим. KM.RU), могу вам сказать, что мы все планы по приватизации доведем до конца, кто бы здесь ни упирался и что бы ни говорил. Потому что это сделать нужно, даже по идеологическим соображениям», - пообещал Дмитрий Медведев. То есть перед нами даже не просто теоретическая выкладка на тему «вот бы так сделать», а именно что обещание претворить в жизнь весьма и весьма спорную идею, которая в те же недавние 90-е так искренне зажгла умы госдеятелей и стала предтечей того самого развала страны, избавление от чего и вознаградилось Владимиру Путину полномочиями президента?

А что же Путин сейчас? Неужто также считает перспективу раздачи госкомпаний дельцам делом «принципиальным»? Ведь говорят же нам о несокрушимости тандема, что один без другого даже о погоде не говорит, предварительно не посоветовавшись?

А Путин, как водится в спецслужбах (а здесь «бывших» не бывает, как помним), на тему эту говорит расплывчато — поди разберись, согласен он с такой постановкой вопроса или нет? Вряд ли в этом разберутся и все политологи вместе взятые, присутствовавшие накануне на встрече с Владимиром Владимировичем в Ново-Огарево. «Дистанционно» полемизируя с не присутствующим на встрече Михаилом Прохоровым (который, ясное дело, выступает обеими руками за полную и безоговорочную капиту..., простите, приватизацию госкомпаний), Владимир Владимирович глаголил: «Вот Михаил Дмитриевич (Прохоров — прим. KM.RU) говорит: немедленно надо все приватизировать, все эти крупные компании. Слушайте, у нас не обеспечено главное: у нас нет демонополизации! У нас вот разбили, семи нефтегазовым компаниям раздали территорию страны — они там монополисты, в этих областях. Если мы просто отдадим все на откуп, будет очень сложно контролировать, цены поползут и так далее!»

Но, позвольте, это разве «жесткое «нет», как в начале нулевых? Это скорее приглашение к дискуссии, то есть приватизировать можно, но не «наотмашь» (спасибо и на том), а аккуратно, предварительно решив вопрос с монополизацией. А там только начни решать, параллельно приватизируя — глядишь, и демонополизации уже особо не понадобится. Да и что наводить тень на плетень? Владимир Владимирович прямо ведь «не исключил» приватизации, например, «Газпрома». А что такое «Владимир Путин не исключил» умные люди «щелкают» как простые арифметические упражнения.

Но каков эффект! Медведев точно за, а Путин как будто против. Есть конфликт! Уже интересно. Но интереснее всего должно быть при том все же конечным потребителям. Игры их, но кошельки-то — наши.

О перспективе приватизации госкомпании в беседе с обозревателем KM.RU рассказал бывший руководитель аналитического отдела Фонда энергетической безопасности, доцент Российской академии госслужбы при президенте РФ Вениамин Вутянов:

- Давайте посмотрим, что может принести приватизация госкомпаний с точки зрения экономики. Наверное, инвестиции, если деньги, вырученные от реализации госкомпаний, будут вложены в развитие отраслей или хотя бы в региональные экономики, тут ничего зазорного нет. Но насколько есть такая необходимость в принципе — получить инвестиции за счет реализации госкомпаний?

Да, инвестиции нужны, в рамках инновационно-стратегической модернизации экономики они необходимы. Это будет большой плюс. Но, с другой стороны, давайте вспомним всю нашу историю, в том числе недавнюю. Вспомним, когда Владимир Путин пришел в 1999-м году исполняющим обязанности — он как раз взял курс на что? На собирание госкомпаний. Собирание отдельных кусочков, отдельных активов крупных госкорпораций, крупных госкомпаний. Важной задачей правительства, задачей нашего руководства стал подбор таких топ-менеджеров, которые могли бы обеспечить эффективность дальнейшей работы этих собранных их кусков корпораций.

Но мы с вами вспоминаем, как Дмитрий Анатольевич высказывался о неэффективности госкорпораций в 2009-м году, если не ошибаюсь. То есть десять лет государство собирало госкомпании — и тут, наверху, поняли, что работают они неэффективно. И что теперь имеем? Требуются деньги для инновационной модернизации. Где их возьмем? А вот же, у нас есть госкорпорации — лакомые кусочки! Их можно продать по рыночной стоимости, а не с дисконтом, как водится, и деньги пойдут на ту самую модернизацию. Тем более, что госкомпании неэффективны, как нам было сказано. То есть логика выстраивается таким образом.

А что касается противоречий в этом вопросе между Путиным и Медведевым, то тут больше политики, больше пиар-игры, то есть все будет выстраиваться вокруг каких-то популистских прежде всего моментов, потому что гражданское общество все же начало у нас формироваться вопреки прогнозам политической элиты и оно даже начало высказывать какое-то свое недовольство, какие-то пожелания. Митинги протеста, интернет-кампании...
Очевидно, что сейчас уже те аргументы, что годились в конце 90-х и начале нулевых, не пройдут, власти нужно что-то делать, что-то заявлять.

Видите ли, если мы говорим о госкорпорациях, то они существуют как часть государства, часть системы госрегулирования экономики. Соответственно и ценообразование контролируется на госуровне, исходя из доходных составляющих населения, покупательской способности рубля и разных других вещей. Что касается приватизации, то в данном случае от государства компания отходит к частным лицам, а они создают предприятие, чтобы извлечь прибыль, понимая себестоимость и какую прибыль они могут заработать исходя из этого. Да, предприятие, конечно, может работать в конкурентной среде, в среде прочих равных и, при таком раскладе, обращать особое внимание на качество обслуживания, на улучшение качество товара. Если же компания окажется монополией — тут, конечно же, ей все карты в руки и увеличение тарифов будет логичным.

Приватизация в условиях рыночной экономики — это нормальная вещь, но нужно понимать, что частники без прибыли работать не будут. Либо у нас львиная доля экономики контролируется крупными компаниями, которые являются государственными или контролируются государством (ОАО «Транснефть», где 75% акций принадлежит государству), либо все уходит в частные руки, выстраивается соответствующая рыночная экономика, и мы тогда будем всецело зависеть от стихии рынка, стихии ценообразования и прочего подобного.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/02/08/modernizatsiya-ekonomiki-rossii-i-innovatsii/medvedev-nazval-rasprodazhu-goskomp

[Александр Васильевич]

Мартынюк Виктор

Либеральным экономистам Конституция не указ?



Вопреки тезису, что Россия – социальное государство, они намерены лишить работающих пенсионеров пенсий

Известному английскому писателю Герберту Уэллсу принадлежит интересное высказывание: «Цинизм – это юмор в плохом настроении». Политика в России – штука, понятно, веселая, экономика – еще веселее, что не скажешь о настроении в правящих элитах. Последние новости с улиц российских городов уже не обещают им безоблачного неба. Неровен час, уже и мантры о недопустимости раскачивания лодки утратят свою силу.

И утратят неизбежно и очень быстро, воплотись в жизнь хотя бы часть тех фантазий, которые иногда всплывают на поверхность из неведомых глубин либерального сознания. В минувший четверг, 2 февраля, общественности был явлен один из образцов рецепта спасения пенсионного бюджета из «поваренной книги Юргенса-Гонтмахера». Руководитель Экономической экспертной группы, занятой разработкой обновленной «Стратегии-2020», Евсей Гурвич предложил экстравагантное решение проблемы разбалансированного пенсионного бюджета – лишить пенсий работающих пенсионеров. «По определению пенсия – это страховка от нетрудоспособности. Получается абсурдная ситуация, когда человек работает и в то же время считается нетрудоспособным, и ему как нетрудоспособному платится пенсия. Этот абсурд нужно изжить», – сокрушался известный экономист в ходе круглого стола в РИА «Новости».

Напрасно кто-то утешит себя мыслью, что это – эпатаж или провокация. Г-на Гурвича собравшиеся выслушали внимательно и с его доводами, похоже, согласились. Как и со следующим тезисом, что даже отделение «действительно нуждающихся» в пенсии пенсионеров от тех, кто имеет наглость еще и работать, не отменяет необходимости повышения пенсионного возраста до 62-63 лет для мужчин и 60-63 лет для женщин. Но этот пункт уже, что называется, приелся: общественное мнение уже так или иначе приучено к тому, что повышение пенсионного возраста неизбежно, и, похоже, данная инициатива войдет в тот самый пакет «непопулярных мер», которым и займется, как говорят, следующее правительство.

Но заявленная за месяц до президентских выборов инициатива авторов обновленной «Стратегии-2020» о лишении пенсий работающих пенсионеров – это верх экстравагантности. Был ли то камушек, брошенный в почти ровную водную гладь для наблюдения за расходящимися кругами, или нам просто и цинично сказали, как нам надо действовать, чтобы нам было хорошо, – покажут, думается, уже первые месяцы после выборов. Пока же искренне хотелось бы напомнить и Евсею Гурвичу, и его единомышленникам, что есть не только приведенное на круглом столе определение пенсии как «страховки от нетрудоспособности», но и определение Российской Федерации как социального государства, содержащееся, между прочим, в Конституции – Основном законе страны.

Идеи видного либерального экономиста о путях спасения пенсионного бюджета в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал финансовый директор Фонда «Народная инициатива» Владимир Васин:

– Гурвич говорит, что нужно увеличить пенсионный возраст. Тем самым он подтвердил тот факт, что через некоторое время в России будет дефицит трудоспособного населения. Ведь почему увеличивается пенсионный возраст? Становится некому работать, и власть старается всеми возможными способами держать людей на работе, покуда их ноги носят. В принципе, в европейской пенсионной практике это – достаточно распространенный механизм, который, конечно, вызывает с ходу негодование, провоцирует протестные акции, но, тем не менее, как вариант работает. Однако параллельно с этим им озвучивается идея «поиграться» с пенсиями через показатели трудоспособности или нетрудоспособности.

Прежде всего – кто и как будет определять точные критерии? Если у нас введут повышенный пенсионный возраст и одновременно такой расплывчатый критерий – выплачивать пенсии лишь нетрудоспособным пенсионерам, то у нас, простите, вся страна тут же радостно начнет признавать себя нетрудоспособной – любыми доступными способами. Вообще само предложение отмены пенсий для трудоспособных пенсионеров похоже скорее на какой-то бред. Вот чего еще России не хватало на данном этапе, так это нового витка социальной напряженности!.. Я подозреваю, что г-н Гурвич был просто не слишком готов к данному круглому столу и просто говорил все, что ему приходило в голову.

– А достижим ли какой-то «компромисс» между интересами пенсионеров и государства? Ведь разбалансированность пенсионного бюджета – реальная проблема, которую признают все и которую надо как-то решать...

– В мире давно существует абсолютно качественно работающий механизм пенсионного обеспечения через развитую систему негосударственных пенсионных фондов. Какую-то минимальную часть пенсионеру платит государство, основные деньги выплачивает разовым платежом последний работодатель, далее ежемесячные платежи идут из той «кубышки», которая хранится у конкретного гражданина в НПФ. И эта система во всем мире доказала свои жизнеспособность и актуальность. Никакие другие варианты не прижились.

– И что мешает нам ввести такую практику на всероссийском уровне, а не в качестве отдельных примеров?

– Мешает прежде всего отсутствие на рынке достаточного количества игроков с железобетонной репутацией и длинной историей. Да, есть какие-то НПФ, но, честно говоря, доверять им какие-либо деньги страшновато. К тому же основная доля более-менее солидных НПФ является структурами корпоративными, а не рыночными, т. е. они обслуживают крупные финансово-промышленные группы и тех, кто в них работает. Например, НПФ «Газфонд» – «дочка» ОАО «Газпром»; НПФ «Благосостояние» – «дочка» ОАО «РЖД»; НПФ «ЛУКОЙЛ-гарант» – «дочка» ЛУКОЙЛа и другие. Они обслуживают топ-отрасли, а рыночные НПФ начинают только лишь появляться. Репутации у них – ноль, результатов – ноль, будет ли через 20, 30, 40 лет какой-то результат от передачи денег в управление НПФ – одному Богу известно... В общем, доверять им деньги я бы сейчас не стал.

Решение проблемы может состоять, например, в приходе на наш рынок пенсионных накоплений крупных западных негосударственных пенсионных фондов, у которых есть и история, и наработанные механизмы управления деньгами. Но тут есть нюанс: им наш рынок, в силу своей неразвитости, пока что неинтересен. Не те здесь крутятся деньги, которые могли бы их заинтересовать...

http://www.km.ru/v-rossii/2012/02/06/pensionnyi-fond-rf/liberalnym-ekonomistam-konstitutsiya-ne-ukaz

[Александр Васильевич]

Хазин Михаил Леонидович

Путин признал крах либеральной модели экономики



Вопрос в том, ограничится ли он этой риторикой или же начнет предпринимать какие-то реальные шаги

Путин написал очередную статью, и стало окончательно понятно, что ему совершенно ни к чему было выходить на дебаты с остальными конкурентами. Поскольку они, в общем, профессиональные политики (за исключением Прохорова, который вообще сильно «плавает» в вопросах, по которым, теоретически, кандидат в президенты должен иметь некоторые представления) и ограничиваются именно политическими аспектами проблем. На грани демагогии.

В некотором смысле это – не вина их, а беда, поскольку до реальной власти их не допускают, но результат, в любом случае, налицо. И хотя тот же Зюганов однажды вывел Путина из себя, сравнивая на заседании Госдумы 20 лет советской власти (что за период 1920-40-х, что за период 1945-65 гг.) с результатами «либеральных реформ», однако это все равно – политическая риторика. А Путин в своих текстах, как в предыдущих, так и в последнем, посвященном социальным вопросам, продемонстрировал очень высокий уровень понимания ситуации. Еще раз повторю: я знаю некоторых кандидатов лично, имел много возможностей их наблюдать, и мне совершенно ясно, что на таком уровне понимания ситуации они говорить не готовы. Однако именно это понимание со стороны Путина неминуемо ставит ряд вопросов, на которые бы хотелось получить ответ.

Итак, вопрос первый: кто готовил этот текст? Нет, я не сомневаюсь, что Путин принимал участие в его написании и уж точно одобрил его окончательный вариант. Но я видел много текстов такого жанра, сам их писал в достаточно большом количестве и понимаю, что для такого текста нужна очень высокая квалификация исполнителей, которых сегодня в аппарате практически нет, и уж точно они не занимают высоких позиций. Моя жизнь сложилась так, что в 1995-97 гг. я руководил департаментом кредитной политики Минэкономики, который, помимо всего прочего, готовил данные по доходам и расходам населения, так что я имел возможность посмотреть, как менялся подход к социальной политике в нашей стране за время «реформ».

Суть этих изменений была проста: в ней исчезал человек, зато появлялись деньги. Грубо говоря, социальная политика все более и более сводилась к денежным потокам, за которыми проблемы рядового человека полностью исчезали. А вместе с ними исчезали и люди, которые эти проблемы понимали и умели с ними работать на государственном уровне. Уже тогда, к концу 1990-х гг., их почти не осталось. И сегодня объяснять на федеральном уровне проблемы людей бессмысленно – все сводится к сухим цифрам: мы из бюджета на это выделяли столько, а теперь – вот столько. Цифра стала больше – какие еще претензии? Объяснять, что эти деньги не доходят до людей, что их разворовывают, тратят на какие-то бессмысленные мероприятия, извращают их суть, бессмысленно: в современных министерствах просто не поймут, о чем вы говорите. Бюджетные расходы-то выросли! А Путин в своей статье говорит о рабочей аристократии, о молодых семьях, о социальных лифтах, о студентах – причем говорит в риторике людей, а не бюджетных расходов. И на очень высоком профессиональном уровне, достойном даже докладов ЦК КПСС, уровне, давно потерянном современным аппаратом. Кто и зачем нашел людей, которые еще могут так описывать наши проблемы? Какова будет их дальнейшая судьба?

Вопрос второй: как так получилось, что на протяжении 20 лет либеральных реформ проблема человека практически полностью исчезла из риторики наших властей, а сегодня она вдруг появилась снова, причем в той же стилистике, что и в документах КПСС? Ведь в современной, либеральной риторике описать эти проблемы просто невозможно, поскольку она их игнорирует как факт. Да, была программа «Материнский капитал», однако она носила достаточно экзотический характер на фоне различных социальных новаций последних 20 лет, да и ее эффективность, особенно с учетом таких программ, как ювенальная юстиция, понимаемая в широком смысле слова, оказалась сильно ограниченной.

Фактически сам текст Путина, вся его стилистика говорят о том, что вся программа либеральных реформ в социальной сфере оказалась провальной, что единственной задачей государства последние 20 лет являлось избавление от этой «массы», которая, выражаясь словами одного из идеологов данных реформ, «не вписалась в рынок». Но что это за реформы такие, которые игнорируют 80% населения страны? Отметим, кстати, что одна крайне важная тема, связанная с реформаторами, так и не попала в текст Путина: как быть с вкладами населения в Сбербанке и Госстрахе, которые были уничтожены Гайдаром? Если уж речь зашла о не совсем корректной приватизации (применим этот сверхмягкий термин), то этот вопрос всплывает автоматически: почему сбережения в Сбербанке нельзя было использовать при приватизации? И как сегодня эти сбережения вернуть?

Третий вопрос возник у меня и после прочтения предыдущих текстов Путина. Если предположить, что он всерьез собирается менять социальную политику (а это абсолютно неизбежно), если он собирается хотя бы частично сохранить ту идеологию, в которой выдержан его, по сути, предвыборный текст, то кто будет ее реализовывать? Для современных чиновников люди – это учетные единицы, правильная классификация которых позволяет увеличивать бюджетные потоки, проходящие через этих чиновников, и только. Я хорошо помню, как некоторое время тому назад участвовал в передаче Андрея Малахова, в которой обсуждались проблемы семьи: молодой отец трех близнецов покончил жизнь самоубийством от тяжелой жизни. Если мне не изменяет память, это произошло на фоне тяжелых головных болей, полученных от контузии в армии, но тут я не уверен... Так вот, на передаче присутствовал представитель «Единой России», который стал спрашивать, почему семья не получает многочисленные пособия, которые им полагаются. На что мама погибшего главы семьи честно сказала, что пособия были, но потом их отменили.

В этот момент я предложил представителю «Единой России» публично выгнать из партии тех социальных чиновников, которые это сделали (ну не могут же они не быть представителями партии власти!), но он ушел от ответа на этот вопрос, и в окончательную версию программы данный фрагмент не вошел. Но он очень хорошо описывает отношение нынешних чиновников к реальным людям. В бумажках-то, направляемых в Москву, наличие малолетней тройни наверняка отмечалось, и соответствующие бюджетные деньги под них были получены! Так вот, те люди, которые лишают малолетних тройняшек полагающихся социальных пособий (а ведь тогда еще не было ювенальщиков: сейчас детей вообще отняли бы у семьи!), не будут решать те проблемы, которые описал Путин. Они их вообще не понимают и не принимают. Так с кем он будет реализовывать свои программы? Или они так и останутся на бумаге, как неожиданно возникшие и столько же неожиданно исчезнувшие аллюзии к временам социализма?

Есть еще и четвертый вопрос, который неминуемо возникает из предыдущих абзацев. С чего вдруг по истечении 20 с лишним лет Путин вспомнил, что в стране должна быть социальная политика? Нет, лично он, может быть, это понимал всегда, но политика – это искусство возможного, а короля делает свита. Иными словами, написав то, что он написал, он неминуемо восстановил против себя всю ту армию социальных чиновников, которая паразитировала на бюджете и на людях все эти годы. А вот сторонников он, в общем, не очень приобрел, поскольку никаких действий в части реализации своих слов пока не совершил. Он боится проиграть выборы? В это я не верю, поскольку и с народом много общаюсь, и вижу общее впечатление от кандидатов, о чем уже говорил в начале текста. Что же его заставило так напугать основу своей власти – бюрократическую элиту? Нет, я верю, что его от ЕР тошнит, это даже иногда заметно, но зачем же столь откровенно пугать этих людей? Они же не забудут.

И вот тут я, буквально на абзац, перейду к своей профессиональной теме. Только понимание того, что в современных условиях начавшегося многолетнего кризиса сохранить ту модель общества и его отношений с элитой, которая сложилась за последние 20 с небольшим лет, невозможно, могла заставить Путина и искать авторов своих текстов, и вообще их писать в той риторике, в которой они были созданы. А это значит, что, скорее всего, какие-то действия он предпринимать готов.

В заключение можно отметить следующее. Когда я начинал писать этот текст, то собирался комментировать конкретные вещи, про которые написал Путин. А потом понял, что сам текст как единый, цельный продукт, да еще в сочетании с предыдущими, куда более интересен, чем каждое его положение в отдельности. И написал именно об этом. И сейчас повторю то, что уже было сказано в начале текста: Путин поднял описание проблемы социальной проблематики в стране на недосягаемую в последние 20 лет высоту, но сделал это, в частности, путем полного отрицания всей либеральной риторики последних 20 лет. После выборов, которые он с большой вероятностью выиграет, какой он сделает выбор? Пока это совершенно не ясно.

http://www.km.ru/biznes-i-finansy/2012/02/15/ekonomika-i-finansy/putin-priznal-krakh-liberalnoi-modeli-ekonomiki

[Anna]

"Демшиза" - отнюдь не политическое ругательство в лексиконе охранителей, а диагноз в арсенале психиатров

Научные исследования убедительно  демонстрирует, что необоснованный страх правительства - это самостоятельное психиатрическое заболевание, близкое к параноидной шизофрении. Анти-правительственные Фобия (AGP) отличается от большинства психиатрических заболеваний острым началом и высокой степенью передаваемости. Симптомы включают  чрезвычайную подозрительность, бред заговоров, бредовые модели мышления, мышление типа "мы против них", непонимание реальности, и часто и религиозный фанатизм.
http://www.tetrahedron.org/articles/info_schedule_battle/Anti_Government_Phobia.html

[Anna]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=n27LpBH1HOo

Шизоидные страсти.
----------------------

Так существует или нет пихологическое оружие?