Проблема нашей страны не в экономике, а в руководстве. Либеральные лохотронщики

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Под руководством нынешних властей в угоду коррумпированным чиновникам и компрадорской олигархии Россия стала, пожалуй, единственной крупной экономикой в мире, претендующей на звание социально ответственного государства и самостоятельную роль на мировой арене, в которой де-факто действует регрессивная шкала налогообложения граждан.

В рамках существующей налоговой системы фискальная нагрузка на бедные слои населения в разы превышает нагрузку на наиболее богатую часть общества, что лишь провоцирует дальнейшее обнищание россиян, расширение имущественной пропасти и рост социальной напряжённости. Современная Россия стала страной, в которой 85% населения России, которых накануне больших государственных праздников именуют «народом» и чьи доходы не дотягивают до средней заработной платы по России (26,5 тыс. рублей), оплачивают роскошную жизнь и демонстративное потребление абрамовичей, дерипасок, усмановых, а также прочих олигархов, коррупционеров и обслуживающего их персонала.

Для 60% населения России, которые Институт социологии РАН относит к бедным и нищим слоям населения с официальными доходами менее 15 тыс. рублей в месяц, средняя нагрузка на фонд оплаты труда превышает 43%. Из которых 13% приходится на подоходный налог (НДФЛ), а ещё 30% составляет льготная ставка по социальным взносам, установленная на период до конца 2012г. В 2013г. размер социальных взносов с высокой долей вероятности будет повышен до 33%, что лишь увеличит налоговую нагрузку на львиную долю и без того бедного населения России, искусственно удерживаемое коррумпированными чиновниками в нищете и «предбаннике» общества потребления.

При этом надо особо отметить тот факт, что реальная налоговая нагрузка на фонд оплаты труда 10% наиболее обеспеченных граждан России с доходами свыше 45 тыс. рублей в месяц (а в особенности 5% наиболее состоятельных граждан, владеющих 90% всей крупной собственности в российской экономике) не превышает 10-15%. В случае же, если речь идёт о крупных российских сырьевых олигархах, руководителях инфраструктурных монополий и коррумпированных чиновниках, то благодаря активному использованию оффшорных юрисдикций, дивидендных схем и создания подставных юридических лиц их налоговое бремя может вообще не превышать 5-7%.

Таким образом, под неутихающие разговоры о «социальной справедливости», «развитии человеческого капитала» и «повышении перераспредилительной функции бюджета» имеет место ситуация, при которой бедные платят за богатых, а социально незащищённые слои населения де-факто обеспечивают демонстративное потребление 5-10% наиболее богатой части населения России. Самое удивительное состоит в том, что находящиеся у руля финансово-экономическим блоком идейные последователи «рыночных фундаменталистов» чуть ли не ежемесячно объясняют столь вопиющую социальную несправедливость наличием каких-то мифических высоких государственных интересов.

По мнению отечественных чиновников, превративших госслужбу в инструмент гарантированно безнаказанного обогащения и перекачивания нефтедолларов в оффшорные банки, недопустим уход от сегодняшней людоедской плоской (на самом деле регрессивной) шкалы налогообложения к принятой во всём мире прогрессивной шкале. Объясняется это тем, что повышение налогового бремени на привыкших жить в тепличных условиях олигархов и обслуживающих их интересы чиновников, создавших на территории России налоговый рай для компрадорского бизнеса, спровоцирует резкое падения уровня собираемости налогов и поступлений в бюджет.

Однако отечественные бюрократы, перераспределяющие в свои карманы, а также в карманы аффилированных с ними бизнесменов и олигархов от 30 до 60% бюджетных расходов России, ни слова не говорят о том, зачем в принципе они нужны обществу. Чиновники тактично забывают указать на тот факт, что контроль за собираемостью налогов, борьба с сокрытием доходов и предотвращение ухода капитала в тень входят в состав конституционных обязанностей самих чиновников.

Ни в одной крупной экономически развитой стране мира (начиная от США и Канады и заканчивая Германией, Францией и Великобританией)  невозможно представить себе ситуацию, при которой чиновник открыто снимает с себя ответственность за уклонение от уплаты налогов и своей собственной преступной халатностью (либо профессиональной непригодностью и злым умыслом) объясняет невозможность отказа от системы, при которой бедные оплачивают красивую жизнь богатых.

Прикрываясь пространными рассуждениями о налоговой кривой Лаффера и рисках массового ухода в тень и сокрытия доходов  в случае введения цивилизованной системы повышенного налогообложения наиболее обеспеченных граждан, коррумпированные чиновники, насколько можно судить, просто-напросто занимаются защитой шкурных интересов наиболее состоятельной части общества (прежде всего, сырьевых олигархов, монополий и финансовых спекулянтов).

По какому-то удивительному стечению обстоятельств в США, Германии, Франции, Великобритании, Скандинавских странах и прочих экономически развитых государствах, повышающих налоговую нагрузку на наиболее состоятельную часть общества, прогрессивная шкала налогообложения не мешает чиновникам исполнять свои служебные обязанности: собирать налоги бороться с сокрытием доходов.

Беда российских чиновников состоит в том, что они настолько тесно и плотно срослись коммерческими и даже семейными узами с крупным компрадорским олигархическим капиталом, монополистами всех мастей и криминалом, что исполнение служебных обязанностей и повышение уровня жизни 80% населения России вступает в непреодолимые противоречия с их шкурными коррупционными интересами и интересами контролирующего их капитала.

Насколько можно судить, российские чиновники, критически значимая часть которых рассматривает государственную службу как инструмент безнаказанного личного обогащения, а коррупцию из общественно порицаемого недуга возвела в статус основы нынешнего государственного строя, искусственно удерживает в состоянии бедности российских граждан. Безусловно, это не та беспробудная нищета, которая имела место в период «либерального угара» и псевдо-рыночных преобразований, приведших к 11-кратному скачку бедности, 2-кратному падению ВВП, 5-кратному обвалу наукоёмких производств, многократному скачку социально обусловленных заболеваний и разрушению всей системы социальной защиты граждан.

Напомним, что в результате проведения политики целенаправленного геноцида коренных народов России в разгар «рыночного погрома» 1990-х годов, разграбления государственного имущества и хищнической эксплуатации природных недр за период 1991-2011гг.  численность населения России сократилась на 6,4 млн. человек - с 148,3 до 141,9 млн. человек. Однако с учётом колоссального незаконного наплыва иммигрантов, компенсировавшего скрытое многомиллионное вымирание и выезд коренного населения за рубеж, а также социально маргинализированных, люмпенизировавших и  народившихся россиян страна потеряла от 25 до 35 млн. человек.

Налоги душат производительный бизнес

В России сложилась уникальная ситуация, при которой наряду с по сути дела регрессивной шкалой налогообложения доходов населения ставка налогообложения доходов с капитала (9% по дивидендам) существенно ниже, чем ставка налогообложения трудовых доходов (13%). Со оказывает угнетающее воздействие на развитие наукоёмких производств и провоцирует подавляющую часть предприятий малого и среднего бизнеса прибегать к незаконным («серым») схемам оплаты труда.

По-прежнему крайне высокой остаётся ставка НДС (18%), величина которой не зависит от характера экономической деятельности предприятия и не дифференцирована в зависимости от мультипликатора добавленной стоимости и глубины переработки сырья. Как следствие, нынешняя ставка НДС является одинаковой как для добывающих секторов экономики и промышленности низких переделов, паразитирующих на распродаже невосполнимого минерального сырья и прокручивании поступающих в страну нефтедолларов, так и для наукоёмких производств, ответственных за развитие научно-технического потенциала и давно обещанную модернизацию экономики.

Нынешняя плоская шкала НДС больнее всего бьёт именно по наукоёмким отраслям обрабатывающей промышленности, связанным с производством высокотехнологичной продукции с высокой долей добавленной стоимости. Отсутствие налоговых стимулов для высокотехнологичных производств (станкостроение, приборостроение, ракетно-космическая и авиационная промышленность, атомная промышленность, био- и нанотехнологии, производство полупроводников и композитных материалов) делает нецелесообразной и нерентабельной любую созидательную деятельность и усиливает загнивание несырьевой промышленности высоких переделов.

В такой ситуации не стоит удивляться тому факту, что капитал устремляется в добывающие производства, извлекающие природно-сырьевую ренту из под носа населения, а также финансовые спекуляции и торгово-посредническую деятельность, связанную с перераспределением нефтедолларов и легализацией преступных доходов коррумпированных чиновников.

Именно по этой причине, согласно официальным данным Росстата, практически 50% совокупных прибылей доведённой до состояния разрухи экономики России оседает в карманах сырьевых олигархов и перекупщиков. На долю добывающего сектора приходится 23% (1,409 трлн. рублей в январе-сентябре 2012г.), а на оптово-розничную торговлю - 25,2% (1,544 трлн. рублей). А ещё 3,7% и 12,7% оседает в сфере операций с недвижимостью, а также транспортном секторе и системе связи соответственно.

Притом что как минимум 54,4% ВВП приходится на добывающие производства (10,6%), оптово-розничную торговлю (19,0%), услуги транспорта и связи (8,9%), финансовые спекуляции (4,2%), а также имеющие слабое отношение к платёжеспособному спросу и удовлетворению потребностей 85% населения России с доходами менее средней заработной платы по России операции с недвижимым имуществом и прочие услуги (11,7%). Не лучше обстоят дела со структурой капитальных вложений в основные фонды, львиная доля которых (71,4%) приходится на инвестиции в добывающие производства (22,3%), нефтепереработку (3,8%), химическое производство (2,2%), металлургию (3,3%), естественные монополии (11%), рынок недвижимости (6,9%), а также крайне коррумпированную и непрозрачную с финансовой точки зрения транспортную систему (21,9%).

Вместо того, чтобы не на словах и не в предвыборных лозунгах, а на деле начать создавать реальные налоговые стимулы и преференции для развития малого и среднего бизнеса в реальном, производственном секторе экономики, способном обеспечить развитие остатков научно-технического потенциала и наращивание промышленного производства, российские чиновники создают все условия для сворачивания такого рода созидательной деятельности. Вместо этого российские доморощенные либералы, искренне считающие, что государство призвано служить интересам глобального бизнеса и своему карману, создают налоговый оффшор на территории картофельного поля в Сколково, где, насколько можно судить, вообще не действует российское налоговое, миграционное и таможенное законодательство.

И это не говоря о колоссальном по своему объёму криминальном бизнесе по возврату НДС в рамках фиктивной внешнеэкономической деятельности, которую выстроили коррумпированные чиновники на обломках отечественной промышленности и аффилированные с ними предприниматели. Только по самым скромным экспертным оценкам, оборот рынка незаконного возврата НДС исчисляется в 350-500 млрд. рублей (порядка 10-15% всех сборов НДС в России в 2011г.). А всего объём теневого секторе экономики варьируется от 15% ВВП по официальным оценкам Росстата, до 35-50% по оценкам академиков С.Глазьева, Н.Петракова, а также экономистов В.Катасонова, М.Делягина и Ю.Болдырева

http://ruskline.ru/analitika/2012/12/11/nalogovaya_sistema_dushit_nesyrevoj_biznes_i_naselenie_rossii/

[Александр Васильевич]

«В высших эшелонах власти идет подковерная борьба по поводу экономической политики»

Об этом, по словам Валентина Катасонова, свидетельствуют противоречия между позицией Владимира Путина, с одной стороны, и позицией Правительства РФ и Центробанка, с другой



В Послании Президента России Владимира Путина, прозвучавшем 12 декабря, речь, в частности, идет о необходимости оздоровления денежно-кредитной системы. «Нам нужны «дешёвые» и «длинные» деньги для кредитования экономики, дальнейшее снижение инфляции, конкурентные банковские ставки. Я прошу Правительство и Центробанк подумать над механизмами решения таких задач. Знаю хорошо, что мне возразят и скажут некоторые эксперты, что обеспечение «длинных» денег - это не задача Центрального банка, что «длинные» деньги - это накопления граждан, предприятий, пенсионные деньги и так далее. Да, всё это хорошо известно. Но также известно, что в ФРС Соединённых Штатов, в Евроцентробанке, в других некоторых центральных банках прямо в уставах записана обязанность этих структур думать о рабочих местах и обеспечении темпа роста экономики», - сказал глава государства.

Высказывание Владимира Путина комментирует в интервью «Русской народной линии» д.э.н., профессор МГИМО Валентин Катасонов.

Я начну с наших российских проблем. Дело в том, что накануне заявления, которое сделал Путин по поводу Центрального банка, у меня появилось два документа. В ноябре группа экономистов-экспертов, в том числе и я, подписали письмо, обращенное к депутатам, в котором мы выражаем опасения и свои недоумения по поводу той политики, которую проводит Центральный банк. Бумага содержит предложения по кардинальному изменению кредитно-денежной политики Российской Федерации.

Где-то неделю назад депутаты, которые переадресовали это письмо экономистов-экспертов Президенту, Правительству, Медведеву и Игнатьеву, как председателю ЦБ, получили ответ. Ответ таков, что «у нас все хорошо, прекрасная маркиза».

Документы, которые я имею на руках, должны быть прокомментированы и доведены до сведения самой широкой аудитории, поскольку на них никакого грифа «для служебного пользования» нет.

Ответ Шувалова и Игнатьева на предложения российских экономистов, поддержанных депутатами Госдумы по перестройке денежно-валютной политики - это поразительные документы, которые показывают, во-первых, что Правительство и Банк ничего не хотят менять, а, во-вторых, насколько они тесно сработались в части обескровливания российской экономики, вывода наших валютных резервов за границу РФ, запредельного повышения стоимости кредитных ресурсов внутри страны и, таким образом, удушения российской экономики. Это потрясающе.

Один из пунктов этого письма касался статуса Центрального банка, его целей, задач и функций. Как раз говорилось, что ЦБ считает своей конечной целью борьбу с инфляцией, и давалась ссылка  на опыт борьбы с инфляцией других стран, прежде всего, ФРС и ЕЦБ, которые ставят более высокие задачи - это обеспечение экономического роста и занятости населения.

Так вот, в ответе, к сожалению, и Игнатьев, и Правительство настаивают на том, что у Центрального банка все в порядке со статусом, и с целями, и с задачами. Поэтому, даже удивительно, что Президент Российской Федерации говорит, что задачи должны быть более высокие, а Правительство и  председатель ЦБ говорят, что борьба с инфляцией - это и есть самая предельная задача. Такая разноголосица свидетельствует о том, что в высших эшелонах власти идет подковерная борьба по поводу экономической политики в целом и по поводу Центрального банка.

Отмечу, что правительство и Центральный банк достаточно скоординировано действуют. Ответ этот подписан не Медведевым, а Шуваловым. Бумага полностью оправдывает действия ЦБ, что он должен быть независим, должен бороться с инфляцией, что ЦБ - это не валютное управление «карренси борд» (currency board), а полноценный Центральный банк со всеми функциями, полномочиями. Удивительно пустая бумага, которая доказывает, что на самом деле, ни исполнительная власть, ни сам ЦБ не собираются ничегошеньки менять. Поэтому вчерашнее заявление Путина идет в диссонанс с ответами Шувалова и Игнатьева.

Куда дальше ветры подуют, трудно сказать, но видно, что в верхних эшелонах власти скоординированости нет.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/12/13/v_vysshih_eshelonah_vlasti_idet_podkovernaya_borba_po_povodu_ekonomicheskoj_politiki/

[Александр Васильевич]

Внешний долг РФ за год вырос на 83 миллиарда долларов


_{Центральный банк РФ}

По оценке Центрального банка РФ, внешний долг страны за 2012 год вырос на $83,4 миллиарда. Согласно сведениям, опубликованным на сайте регулятора, суммарный внешний долг России с 1 января 2012 года вырос с $540,6 до $624 миллиардов.

По данным ЦБ, долг органов государственного управления вырос за прошедший год на $10 миллиардов до $44,7 миллиарда, органов денежно-кредитного регулирования увеличился на $3,2 миллиарда до $14,7 миллиарда. Кроме того, задолженность банков увеличилась на $45,6 миллиарда до $208,4 миллиарда, а прочих секторов - на $24,5 миллиарда до $356 миллиардов.

В 2012 году РФ впервые за прошедшее десятилетие вышла на рынок внешних заимствований. В марте этого года были размещены облигации на семь миллиардов долларов. В 2011 году внешний долг России увеличился на $50 миллиардов.

В пятницу, 11 января, Центробанк опубликовал также данные об оттоке капитала в 2012 году. Этот показатель уменьшился до $56,8 миллиарда долларов. В первом квартале прошлого года из России вывели $33,3 миллиарда, во втором — $6,4 миллиарда, в третьем и четвертом $7,6 миллиарда и $9,4 миллиарда соответственно. В 2011 году отток капитала из страны составил $80,5 миллиарда долларов.

Кроме этого, ЦБ опубликовал данные по платежному балансу, положительное сальдо которого упало на 17,7% до $81,3 миллиарда. Профицит торгового баланса составил $195,4 миллиарда, снизившись на 1,4%. В 2012 году РФ продала за рубеж товаров на $530,7 миллиардов, $347 миллиардов из которых — прибыль от экспорта сырая нефти, газа и нефтепродуктов.

http://www.km.ru/economics/2013/01/11/tsentrobank-rf/701318-vneshnii-dolg-rf-za-god-vyros-na-83-milliarda-dollarov

[Александр Васильевич]

Евроинтеграция по-русски – билет на тонущий Титаник

За пару дней до Гайдаровского форума, ставшего российским аналогом и генеральной репетицией перед Давосским экономическим форумом, один из его видных участников, ректор РАНХиГС Владимир Мау, дал весьма примечательное интервью, в котором в очередной раз высветил всю глубину отечественной либеральной мысли. Имеет смысл остановиться хотя бы на части из озвученных им тезисов.


_{Владимир Мау}

 Прежде всего, заслживает внимания предпринятая им очередная попытка развернуть вектор движения России с Востока, чуждого российским либералам своим сильным национальным самосознанием и неприятием «общечеловеческих ценностей», в пользу Запада.

Нет ничего удивительного в том, что Владимир Мау, известный своей повышенной симпатией к либеральному лагерю, настаивает именно на интенсификации интеграции России с Евросоюзом. По своей сути эта идея Мау очень перекликается с его недавним заявлением, что России вообще имеет смысл отказаться от каких бы то ни было мер по поддержке отечественной экономики и вместо стимулирования нефтепереработки и отраслевой диверсификации экономики продолжать продавать за рубеж нефть и прочее и сырьё. А взамен закупать в странах Восточной Европы готовый бензин, дизель и прочие ГСМ, сделанные из российского сырья.

Сразу отметим, что вся пагубность ситуации состоит в том, что Россия усилиями таких знаковых фигур, как Мау, Чубайс, Ясин и их идейный наставник Гайдар на протяжении всех последних 20 лет встраивается в международную систему разделения труда и активно интегрируется в мировое хозяйство. Вся беда состоит в том, что благодаря слепой вере отечественных либералов в тезисы «рыночного фундаментализма» встраивание России в мировую экономику происходит на правах сырьевой колонии, финансового резервуара и рынка сбыта для крупных международных корпораций.

В результате чего страна оказывается втянута в ловушку неэквивалентного внешнеэкономического обмена – продавая продукцию низких переделов по сравнительно низким ценам и блокируя отраслевую диверсификацию Россия садится на иглу импортных поставок и утрачивает контроль над ключевыми сегментами рынкам и производственно-управленческими технологиями. А отказ от продуманной стимулирующей денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики втягивает страну в петлю внешних заимствований и провоцирует рост оффшоризации экономики, которые приводят к колоссальным инвестиционным потерям.

Зачем России охваченная кризисом Европа?

Совершенно несуразным видится приведённый Мау пример со Швейцарией и Норвегией, на которых, якобы, имеет смысл ровняться России и с которых он советует брать пример. Во-первых, с обеими из них мы в принципе не сопоставимы по численности населения – в России проживает порядка 141 млн. человек, что не просто в разы, а на порядок превышает численность населения Норвегии (4,7 млн. человек) и Швейцарии (7,9 млн.).

Нефтегазовая труба, а также статус финансового кармана Старого Света и производителя часов могут прокормить в лучшем случае 10-15 млн. человек – принимая во внимание разницу в объёмах добычи сырья – 35-40 млн. человек. Каким образом выживать и чем будут заниматься остальные 70% россиянам, которые по объективным причинам находятся за пределами «нефтегазового Титаника», совершенно непонятно. Они просто-напросто окажутся лишним балластом и никому не нужной рабочей силой, которой и так в огромном количестве наблюдается в охваченной кризисом Евросоюзе. Напомним, что норма безработица обновила исторические максимумы и достигла 11,8%.

Во-вторых, имеются принципиальные отличия в самой структуре экономики и степени развития научно-технического потенциала, которые оставляют за Россией в лучшем случае статус «сырьевой колонии» и «рынка сбыта» для продукции европейских корпораций. Финансово-политические элиты Еврозоны и так не знают, что делать с присоединившийся европейской периферией и Россия для них представляет интерес исключительно в качестве кладовой природных ресурсов - свыше 1/3 мировых запасов невосполнимого минерального сырья и биологических ресурсов.

В-третьих, Россия обладает уникальным географическим местоположением, выступая в качестве транспортного коридора между задыхающейся в судорогах кризиса Европой и динамично развивающейся Азией. Отказ от самостоятельного развития территорий Сибири и Дальнего Востока (а эти мысли можно постоянно слышать из уст не только либеральных советников, но и высокопоставленных чиновников Белого Дома) будет означать утрату контроля над стратегически значимым транспортно-логистическим узлом.

Россия просто не нужна Европе и транснациональному капиталу сильной суверенной страной с модернизированной инфраструктурой, высокотехнологичной и конкурентоспособной промышленностью, развитым человеческим капиталом. Для европейских финансово-экономических элит это создаёт риски утраты не только внешних (российских), но и внутренних (европейских) рынков сбыта, что спровоцирует падение выручки и может стать фатальным в условиях сползания мировой экономики в рецессию. А для брюссельской бюрократии означает усиление зависимости от возрастающей мощи стратегического конкурента.

Принимая во внимание масштабы коррупции, количество административных барьеров, произвол монополистов, аварийное состояние базовой технологической инфраструктуры (износ порядка 80-85%), утрату трудовой мотивации и непозволительно дорогие кредиты, глобальный бизнес и европейские ТНК даже вряд ли будут рассматривать Россию в качестве производственной площадки. Особенно после втягивания России на «Титаник ВТО» в угоду коррумпированным чиновникам, олигархическому капиталу и ТНК, ознаменовавшего окончательный демонтаж остатков внешнеторговых барьеров возможности оказывать адресную поддержку отечественным производителям.

Манипуляции и попытки выдать желаемое за действительное

Более того, насколько можно судить, в очередной раз имели место манипуляции «либералов» со статистикой с целью приукрашивания действительности и представления ситуации в нужном для себя ключе. Согласно оценкам Росстата, на долю Евросоюза приходится не 55-60%, как это пытается представить ректор РАНХиГС, а порядка 48,8% (январь-октябрь 2012г.). Более того, только за последние 4 года доля европейских стран во внешнеторговом обороте России сжалась с 65,4% в 2008г. до 51,3% в 2011г. В то время как доля одного только Китая во внешней торговле с Китаем расширилась с 5,3% в 2008г. до 7% в 2011г. и 10,6% по итогам первых 10-ти месяцев 2012г.

Так что не стоит переоценивать Старый Свет – Европа скатывается в кризис и Россия нужна ей исключительно в качестве «сырьевого придатка». Западные компании совершенно не заинтересованы в создании конкуренции на российском рынке – в разгар кризиса они сами ищут новые и не до конца освоенные рынки сбыта, которые бы позволили заместить выпадающие доходы от традиционных рынков экономически развитых стран.

Судя по всему, заявление ректора РАНХиГС Мау носит в большей степени пропагандистский характер и является попыткой выдать желаемое за действительное. Что в большинстве случаев и свойственно доморощенным либералам – не имея возможности найти научное подтверждение своим «прожектам» и идеям они переводят диалог на набор стандартных клише и «общечеловеческие ценности». Это во многом идеологическое заявление – российские либералы и идейные младореформаторы по образу мышления, своему мировосприятию, мотивации и ценностям (их интересует материальное потребление в фешенебельных странах мира) гораздо ближе к Европе, чем к Азии.

Они предпочитают жить в США и Европе, а не в Китае и Корее. А Россию рассматривают как трофейное пространство на территории которого можно и нужно заниматься хищническим выкачиванием невосполнимого минерального сырья и разворовыванием бюджета, а также сдачей финансово-экономического суверенитета в интересах транснационального капитала на, насколько можно судить, щедро вознаграждаемой основе. Именно по этой причине дети российских «либералов», доведших до упадка отечественную несырьевую промышленность и уничтожающих систему доступного образования, здравоохранения и социального обеспечения, живут в Великобритании, США и, на худой конец, во Франции. И именно в Европе, а не в Азии они держат свои активы: замки, яхты, самолёты, банковские счета и т.д.

Сознательно не замечая стратегические разногласия между Россией и Европой (в том числе и по вопросу «Европейской энергетической хартии» и доступа на льготных условиях к российскому минеральному сырью) и призывая во что бы то ни стоило интегрироваться с Евросоюзом, который и так не может переварить свою периферийную часть в лице PIIGS, Мау просто делает реверанс в сторону Запада.

В конце концов, только там рассуждения российских либералов о «модернизации» и «европейской интеграции» готовы слушать: так как эти рекомендации объективно работают на усиление позиций европейских корпораций в России и снятие внешнеэкономических ограничений на доступ иностранных товаров, услуг, капитала и рабочей силы в Россию.

Тогда как сами европейские власти проводят крайне жёсткую и последовательную протекционистскую политику вопреки всем тезисам о «свободном рынке» и «государственном невмешательстве». Начиная от предоставления экспортно-импортных кредитов и внешнеторговых гарантий и заканчивая расходами на экономику, льготные ставки по кредитам, субсидирование отечественных производителей и преследование конкурентов за «нарушение» прав интеллектуальной собственности и патентного законодательства.

Есть доктрина «вульгарного либерализма», предназначенная для экспорта в третьи страны с целью упрощения процесса их финансово-экономической колонизации и захвата рынков. А есть жёсткая, последовательная и продуманная национально ориентированная финансово-экономическая политика крупнейших экономик мира с развитым научно-техническим потенциалом, направленная на продвижение геоэкономических и геополитических интересов США, ЕС, Японии, Великобритании и прочих центров силы.

Более того, в том же самом Китае, Индии, Малайзии и прочих «азиатских драконах» отношение к российским представителям либеральной школы весьма негативное и настороженное. В Азии по достоинству оценили степень профессионализма и способности отечественных реформаторов, которые в 1990-е годы умудрились привести Россию к социально-экономической катастрофе.

Только по официальным данным Росстат, за период 1990-1996гг. ВВП России обвалился на 45%, промышленное производство – на 60%, обрабатывающие производства – в 5 раз, а капитальные вложения – на 80%. Такие советники и «эксперты» им просто-напросто не нужны – они не пошли убийственным путём «шоковой терапии» в условиях высокой монополизации экономики, а стали постепенно перестраивать экономику и стимулировать частную инициативу за пределами стратегически значимых секторов экономики.

Азиатский рывок

И, как показал опыт последних десятилетий, они оказались правы – Азия превратилась в крупнейший промышленный центр мировой экономики, а также активно занимается технологическим перевооружением, модернизацией инфраструктуры и развитием наукоёмких производств. Например, Китай не только стал крупнейшим экспортером товаров, обогнав Германию и США, но также стал нетто-экспортёром наукоёмкой и высокотехнологичной продукции. В том числе и в США, что было невозможно представить ещё 10-15 лет назад. Всего же объём экспорта ИКТ и инновационной продукции из КНР подскочил в 12 раз за 15 лет и достиг 520 млрд. долл. Это эквивалентно суммарному экспорту России в 2012г. (530 млрд.), в котором 65% приходится на нефть и газ, а 92% - на продукцию низких переделов.

Мировая экономика разворачивается на Восток в сторону Китая, Южной Кореи, Индии, Малайзии, Филиппин, Сингапура, Гонконга, Таиланда, Вьетнама и Индонезии. Сделав ставку на предбанкротную Европу можно совершить стратегическую ошибку и окончательно утратить шансы на преодоление технологической отсталости и осуществить выход из состояния деиндустриализированной экономики трубы. Делать ставку нужно на те центры силы и точки роста, которые демонстрируют наибольший потенциал развития и устойчивости. Мировая экономика медленно, но верно сползает в состояние рецессии и именно азиатский регион, сделавший ставку на форсированную модернизацию экономики и технологическое развитие, представляет интерес для России.

Хуже того, по мере разрастания финансово-экономического кризиса в Еврозоне и расширения рецессии с европейской периферии на системообразующие звенья европейской интеграции, платёжеспособный спрос в Еврозоне будет продолжать сжиматься. Хуже того, спад только усиливается – промышленное производство в Еврозоне падает на 3,7%, ВВП теряет 0,6%, новые заказы в промышленности теряют 3,3%, розничные продажи падают на 2,6-3,6%, а уровень безработицы обновил очередной исторический максимум и достиг 11,8%.

Все разговоры про трансферт технологий, приток иностранного капитала, импорт современных производственных и управленческих технологий так и остались пространными рассуждениями и ни к чему не обязывающими призывами властей. Проект «нефть в обмен на технологии» захлебнулся, так толком и не начавшись – порядка 92% всего притекающего в Россию иностранного капитала составляют иностранные кредиты и займы, которые вообще никоим образом не связаны с модернизацией производства и структурной перестройкой экономики. Даже «режим промышленной сборки», ради которой правительство предоставляло колоссальные налоговые льготы иностранным автогигантам, провалился – степень локализации производства (т.е. доля отечественной продукции) как находилась в районе 27-30%, так с трудом поднялась до 35%.

Гораздо большие перспективы развития демонстрируют «азиатские тигры» и «драконы» - за последние три-четыре десятилетия страны АТР смогли вырваться из феодального средневековья и стать наиболее динамично развивающимися странами на планете. Да, у них сохраняется огромное количество внутренних дисбалансов - имущественная дифференциация, региональные перекосы, коррупция и высокая зависимость от экспортных поставок товаров и услуг на внешние рынки.

Однако руководство этих стран их прекрасно понимает и, в отличие от России, активно с ними борется – вкладывает огромные средства в образование и науку, наращивает финансирование технологической инфраструктуры, стимулируем малый и средний бизнес, снижает стоимость кредитных ресурсов, оказывает поддержку в продвижении на внешние рынки и т.д.

Реверанс американским элитам по поводу «красной угрозы»

Судя по всему, не обошлось в заявлении Владимира Мау и без политики – как истинный либерал (которые, судя по их заявлениям и поступкам, служат интересам глобального бизнеса и российским олигархам), он сделал весьма явный реверанс в сторону США. Указав на необходимость ускоренной интеграции России с Европой и переориентации вектора движения России от Азии к Европе, Владимир Мау косвенно раскритиковал последние инициативы президента Путина по реинтеграции на постсоветском пространстве, возрождению производственно-технологической кооперации в СНГ и созданию регионального финансово-экономического и политического союза.

В частности, в случае смещения акцента с динамично развивающегося азиатского региона в пользу находящейся в агонии системного и финансово-экономического кризиса Еврозоны, под удар попадут вполне здравые инициативы властей по построению Таможенного Союза и ЕврАзЭс, которые призваны обеспечить возрождение вертикально интегрированных производственно-технологических цепочек создания добавленной стоимости и повысить конкурентоспособность отечественных производителей.

Другое дело, что при нынешнем запретительно высоком уровне коррупционных поборов, произволе монополий, безудержном росте цен на ГСМ и ЖКХ, аварийном состоянии инфраструктуры и отсутствии доступных долгосрочных кредитных ресурсов никакая интеграция на постсоветском пространстве просто не поможет – население будет нищать, а наукоёмкая промышленность загибаться.

Складывается такое ощущение, что ректор РАНХиГС осознанно и целенаправленно подыгрывает западным элитам и, в частности, Хиллари Клинтон, которая, будучи главой Государственного департамента, на полном серьёзе обвиняла Путина в попытке «красного реванша», а в создании Таможенного Союза и ЕврАзЭс усмотрела стремление возродить СССР. По какой-то удивительной причине у США не вызывают приступов агрессии и маниакальной фобии такие региональные экономические объединения, как МЕРКОСУР, АСЕАН, НАФТА и десятки других, мене заметных и значимых интеграционных объединений.

Финансово-политические элиты просто не хотят понять, что у России, пускай и контролируемой в большинстве своём коррумпированными чиновниками и сросшимися с ними монополистами, криминалом и олигархическим капиталом, могут быть свои национальные геоэкономические и геополитические интересы. Которые в ряде случаев могут не совпадать с интересами глобального бизнеса и транснационального капитала, а также расходиться с взглядами США по вопросу «распространения демократии».

Судя по всему, ответ прост – Россия остаётся крупнейшей кладовой природных ресурсов, на территории которой сосредоточено свыше 1/3 невосполнимого минерального сырья и прочих биологических ресурсов. Вкупе с уникальным (и хронически нереализуемым нынешними властями) географическим положением «транспортной артерии» между контролирующим ключевые производственные и управленческие технологии Западом и динамично развивающимся Востоком, а также колоссальным научно-техническим потенциалом, геоэкономическими амбициями и уникальным культурно-историческим типом это не позволяет США спокойно видеть любую интеграцию, проводимую под эгидой России.

И Владимир Мау, как истинный либерал и идейный «гайдаровец», в преддверии Давосского экономического форума сделал дружественный жест в сторону «старшего брата», указав, что России требуется вернуться к политике соглашательства и развернуться в сторону Запада.

Притом что, несмотря на всю антиамериканскую риторику, российские чиновники, хранящие собственные активы в тех же американских и европейских банках, по-прежнему реализуют крайне либеральная и крайне дружественная по отношению к США и глобальному бизнесу финансово-экономическую политику. Либералы втянули Россию на «титаник» ВТО, демонтировали остатки валютного контроля и финансового регулирования, отказались от возможности оказания адресной поддержки отечественным товаропроизводителям и сдали практически все потребительские рынки в руки международных корпораций. Неудивительно, что доля продукции ТНК на рынке продовольственных товаров достигает 65%, а на рынке фармацевтической продукции и технологичного оборудования достигает 85% и 95% соответственно.

И, что самое главное, Минфин по-прежнему продолжает изымать из российской экономики порядка 3-5% ВВП ежегодно и вывозит их в виде «кубышек» в США и ЕС. Практически половина из 530 млрд. долл. международных резервов России номинирована в американских долларах – эти деньги кредитуют бюджетные дефициты и финансируют модернизацию и инновации у стратегических конкурентов России – США, ЕС, Японии, Великобритании и т.д.

Владислав Жуковский

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=6770&Itemid=39

[Александр Васильевич]

Николай Стариков

России нужно новое правительство: которые тут временные? - Слазь...



За время либеральных реформ общим местом, аксиомой, не требующей доказательств, стала привычка подчёркивать свой профессионализм, выпячивая при этом наружу свою аполитичность. Мол, это раньше, в прошлом веке, во времена «допотопного» СССР, глупые предки доверяли управление делами государства или предприятия лишь тем, кто был идеологически близок к установкам государства. Мол, поэтому и исчез СССР, как мамонты, при первом же дуновении ветра изменяющегося политического и экономического мирового ландшафта. Но мы вот, «креативные» и свободомыслящие, думаем иначе. Нас интересует лишь техническая профпригодность персоны и нам наплевать на его мировоззренческие установки. И вот поэтому милости прошу любить и жаловать: технический премьер, техническое правительство. Состоящее из технических министров. И никакой идеологии, что вы. Боже упаси, просто вот именно эти люди лучше других справятся с теми поручениями, которыми их наделит глава государства и Дума, наделённая полномочиями от народа. И всем от этого будет только хорошо.

Так говорят и так убеждают нас либералы. Этот образ мыслей и стал истиной, отделяющей плохое от хорошего и обозначающей правильное в противовес неправильному. А так ли это хорошо и так ли уж это правильно?

Давайте разбираться вместе.

Начну с того, что сам СССР был примером государства, исключительно идеологически и политически мотивированного на достижение конечной цели. Если рассматривать рождение, жизнь, расцвет, угасание и смерть Советского Союза с точки зрения политической мотивированности управленческой элиты, то придётся признать очевидность некоторой истины.Рождение, развитие и расцвет СССР совпадал с периодами максимальной политической монолитности элиты Советского Союза.

До тех пор пока управленцы в стране, НА ВСЕХ УРОВНЯХ ВЛАСТИ, от поселкового Совета до Кремля были спаяны единой целью, до тех пор не было задач, которые были бы не по плечу советскому народу и Советской власти. От индустриализации до повышения уровня жизни. От восстановления разрушенного войной хозяйства страны до прорывных открытий во всех областях науки и техники.

И наоборот. Когда элита в СССР стала отходить от жёсткой государственной идеологии, когда цели государства стали использоваться как старая ширма, за которой обтяпывались свои личные дела. Когда монолитность элиты сменилась клановостью, а политические и мировоззренческие установки сменились погоней за личным потреблением, вот тогда вот только разрушение Союза стало возможным в результате предательства его верхушки.

Опыт Советского Союза как раз и показывает нам, что политическая мотивированность и общие мировоззренческие установки в рядах чиновников и управленцев не только на верху, а на всех этажах государственного управления, служит лишь укреплению государства и государственной власти. И как результат этого есть быстрое улучшение жизни его граждан во всех областях. И материальных, и духовных.

Предсказуемо. Но, может, так бывает не всегда? Давайте рассуждать. Сравним просто хорошего «технического специалиста» и равного ему по квалификации, такого же, но политически и мировоззренчески мотивированного. В чём между ними отличие? В чём плюсы и минусы каждого? С точки зрения чисто профессиональной квалификации, политическая сознательность вкупе с мировоззренческими установками не даёт никаких преимуществ по сравнению с тем, кто ими не обладает. Так может быть и шут с ней, с политической сознательностью, если никаких преимуществ в профессиональных навыках она не даёт? Лишь бы знал своё дело отменно...

А вот тут бы я не стал торопиться с выводами. Кто бы спорил с тем, что воинское дело — это профессия, которая зиждется на профессионалах своего дела. И солдаты вермахта и бойцы Красной Армии были профессионалами. В 1941 году так я бы даже пальму первенства в профессионализме отдал бы солдатам вермахта, в немалой степени за счёт того, что они были вооружены опытом боевых действий в Европе.

Однако весь профессионализм немцев разбился о мировоззренческие установки советских солдат. В сложных условиях войны именно политическая сознательность и мировоззрение любви к Родине дали то преимущество упорства и сознательного самоотречения, что и стало громадным «конкурентным преимуществом» русского воина, если выражаться современным языком.

То есть мы можем сделать вывод: с точки зрения профессиональной квалификации политическая сознательность и мировоззренческие установки не дают сколь какого-нибудь заметного преимущества. Но вот с точки зрения мотивированности на конечный результат, с точки зрения готовности самоотверженно использовать свои профессиональные навыки и благодаря этому добиваться решения сложных задач, вот с этой точки зрения политическая сознательность и мировоззренческие установки становятся той гирей на чаше весов, которая склоняет баланс в нужную сторону.

Важна общая цель, соотносящаяся с мировоззрением и служащая реализации на практике мировоззренческих установок, нужно объединение профессионалов на достижение этой цели. И цель эта должна быть настолько амбициозна, чтобы само достижение её было важнее мелких расхождений на тему, как именно к этой цели идти.

Что мы имеем сегодня? Россия обозначила весь горизонт своего развития большими и маленькими целями. От простейшего выжить и сохраниться до укрепления своего регионального статуса (имеющегося уже на сегодняшний день) и выхода на уровень глобального мирового влияния. Под каждой из этих сверхзадач задач есть несколько пластов задач более мелкого уровня — локальных.

И вот тут приходит понимание того, что для решения этих амбициозных и важных для России задач, необходим особый инструментарий. Непривычный уже, к сожалению, для сегодняшней политической системы. Нужна реформа вертикали власти — и это в первую очередь. Нужна всеобщая переаттестация чиновничества на всех этажах власти. Наконец, нам нужно не техническое правительство, созданное по принципу сдержек и противовесов, а полноценный и увесистый «политический кулак», созданный из профессионалов-единомышленников.

Политический кулак правительства единомышленников, способных не балансировать от проблемы к проблеме, опираясь на свои «сдержки и противовесы», а «бить» их своей профессиональной и мировоззренческой мощью. Бить по проблемам до тех пор, пока Россия не разгонится в своём развитии до темпов необходимых нам как народу и цивилизации для того, чтобы для начала сохраниться в своей уникальности, а затем занять роль глобального игрока и регулятора процессов развития на планете.

Уровень, количество и качество вызовов, с которыми придётся столкнуться человечеству в ближайшие годы и десятилетия таков, что нам для реализации своего потенциала, необходимо не только ускорение имеющихся положительных тенденций развития, но и торможение негативных. Причём, особо хочу отметить, что развитие обязано быть взрывообразным, а торможение резким — как лбом о стенку. Повторю — для первого и для второго необходимо новое правительство, необходима реформа всей вертикали власти, нужна переаттестация чиновничества, мелкого, среднего, высшего. Необходима свежая кровь, свежие идеи, свежее патриотическое направление действий всей государственной машины. Сегодняшнее правительство в силу своей аполитичности не способно справиться с ворохом текущих и рисующихся в перспективе проблем и вызовов. Ведь аполитичный-технический министр все меряет одной единственной «эффективностью», а любые достижения определяет лишь денежным эквивалентом.

Между тем в сложнейшей работе по развитию России есть уйма важнейших моментов, которые невозможно измерить деньгами. Что дешевле — строить детские сады или их не строить? Что эффективнее – воспитывать своих рабочих и ученых или закупать готовую продукцию зарубежной промышленности? Эти и масса других вопросов не имеют только узкопрофессионального решения. С точки зрения «технического министра-профессионала» многодетная мать - совершенно неэффективный объект. Ей нужно платить пособие, нужно строить детские сады и школы, не получая никакого «экономического эффекта» взамен. Но для руководителя-патриота необходимость и первоочередность решения проблемы демографии очевидна и насущна. И для ее решения ничего не жалко.

Главным лозунгом действий должно стать «Патриотизм. Русский миллиард. Развитие России.» Под эти цели «техническое правительство» уже сегодня — негодный инструментарий. Не по причине их непрофессионализма, а по причине разных идеологических установок, смикшированных знаменитой «системой сдержек и противовесов». Пришло время изменять критерий подбора кадров для занятия руководящих должностей. Профессионализм важен, но он не нужен в отрыве от идеологии патриотизма, идеологии развития страны.

Нам нужно политическое правительство, спаянное одной общей идеей восстановления и развития России.

Вот по такому принципу в него и нужно отбирать профессионалов. Перед Россией стоят глобальные и амбициозные задачи. Решение их позволит нам сохраниться как отдельной и уникальной цивилизации. Позволит нам сохранить нашу страну, нашу любимую Россию. Не было в истории случаев, когда бы громадные задачи, кажущиеся в начале невозможными, решались бы флегматичными «техническими» профессионалами. Только мировоззренческие ориентиры, только политическая солидарность, только идеологический монолит в руководстве всех уровней позволит большой стране работать, как часы. Чётко и слаженно.

Время технического управления прошло — политические и мировоззренческие задачи толкают Россию к принятию формы политического и мировоззренческого управления страной.

http://www.imperiya.by/politics1-15055.html

[Александр Васильевич]

Сергей Глазьев

Россия должна покончить с либерализмом

Безбрежная эмиссия ведущих мировых валют не может оставить Россию в стороне. Нарастающий объём деривативов, с которым связывали причины глобального финансового кризиса, вновь начал расти, достигнув квадриллиона (миллиона триллионов) долларов, на порядок превысив объём мировой денежной массы. О том, к каким последствиям может привести российскую экономику очередной вал иностранных спекуляций, на юбилейной ХХ сессии Совета по внешней и оборонной политике (СВОП), поделился известный отечественный учёный, советник президента РФ, академик РАН Сергей Юрьевич ГЛАЗЬЕВ.


Маргиналы от экономики

Мы живём в условиях открытой экономики, подчиняющейся нормам либеральной глобализации. В этой ситуации развитие любой страны определяется сочетанием внутренних и внешних источников предложения денег. Наша экономика в этом смысле оказалась за последние два десятилетия в зависимом положении. Мы эмитировали деньги под предложение иностранной валюты, под прирост валютных резервов. Иными словами, в развитии нашей экономики ключевую роль играют внешние источники. Будь то спрос на наше сырьё или предложение иностранного капитала.

Следствием такой внешней зависимости стали очевидные для всех проблемы нашего экономического состояния. И прежде всего — сырьевая специализация. Известно, что экономика развивается в тех направлениях, откуда приходит спрос. Если спрос идёт со стороны тех, у кого есть иностранная валюта и кто заинтересован в покупке российского сырья, это неминуемо ведёт к гипертрофии сырьевого комплекса, который доминирует в нашей экономике.

Вторым следствием является доминирование иностранного капитала на фондовом рынке. В течение длительного времени большинство операций на нём совершаются в пользу иностранных субъектов.

Третьим и вполне закономерным следствием является офшоризация экономики. Если основные источники денежного предложения находятся за границей, то ответственный капитал, приспосабливаясь, уходит в офшорные зоны. Оттуда легче работать с мировым рынком капитала.
И последнее следствие, логично подытоживающее предыдущие, это утрата внутренних источников развития.

Примечательно, что в острой фазе финансового кризиса все эти слабые места российской экономики обнажились. Мы докатились до рекордного падения фондового рынка — в три раза. У нас почти рекордное падение ВВП. Также — рекордное падение промышленности и, прежде всего, машиностроения. Только Украина и прибалтийские страны выглядели хуже в острой фазе финансового кризиса. В этом проявилась слабость российской денежной системы, которая длительное время генерировала деньги под приток иностранной валюты в обмен на российское сырьё и в виде иностранных инвестиций.

В этой ситуации российские денежные власти ответили кардинальными изменениями финансовой политики. Мы впервые за двадцать лет перешли к внутренним источникам кредита как к основным. На какое-то время эти источники стали доминирующими, и такое положение дел сохраняется до сих пор.

Впервые в течение года мы наблюдаем, что рефинансирование коммерческих банков за счёт эмиссии Центрального банка стало главным каналом денежного предложения. Вместе с тем сохраняются и количественные ограничения, и внешняя зависимость, и ситуация, когда кредиты на российском рынке дороже, чем предлагают зарубежные источники. Эта зависимость воспроизводится уже в новых условиях.

Финансовая алхимия

Одновременно и ведущие зарубежные эмитенты ответили на кризис резкой накачкой денег в экономику своих стран.

Денежная база ведущих эмитентов большой четвёрки — США, Англии, Европейского Союза, Японии — увеличилась в 3-5 раз. И это произошло в течение каких-то трёх лет. Несмотря на коллапсы финансовых пирамид, денежная накачка продолжается. Это создаёт благоприятные условия для дальнейшего роста финансовых пирамид, подкрепляемого денежной эмиссией. Признаком этого является возобновившийся рост активов, которые уходят из-под банковского регулирования. Объём деривативов (вторичные ценные бумаги, т.е. "бумага на бумагу") вновь достиг квадриллиона долларов. Более того, он вырос за последние три года ещё на одну треть. Денежные власти ведущих стран мира перешли к длительной политике отрицательных процентных ставок. То есть денег дают столько, сколько требуется для поддержания экономической активности. И прежде всего для сохранения на плаву банковского сектора.

Мы же со своей ограничительной политикой, которая отражается в относительно высоких процентных ставках, оказываемся в уязвимом положении в конкуренции мировых печатных станков. Долгосрочные деньги, которые государство получает от добычи газа, мы вкладываем под 2-3% в ценные зарубежные бумаги. Наши заёмщики там же, за рубежом, через соответствующие банки получают кредиты под 6-8% годовых.
В этой мировой финансовой войне печатных станков Россия теряет ежегодно до 100 млрд. долларов. При этом 35-50 млрд. мы теряем просто на разнице процентных ставок. Сколь долго может продолжаться эта финансовая алхимия, когда гигантские деньги делаются просто из ничего? Европейский центральный банк, к примеру, за мгновение эмитирует более триллиона евро. Чтобы заработать эти деньги от экспорта нефти и газа, нам потребовалось 10 лет.

Финансовая турбулентность

Нынешняя финансовая турбулентность не является чем-то новым в мировой истории. Это периодически случающийся процесс. Современная теория длинных волн сегодня раскрыла механизм перехода экономики из стационарного режима роста в режим финансовой турбулентности. Он возникает всегда, когда существующий технологический уклад достигает пределов своего развития. Экономическая структура костенеет. Взрываются цены на монопольно производимые товары, прежде всего на энергоносители. После этого значительная часть предприятий реального сектора банкротится. Промышленность попадает в зону низкой рентабельности, что влечёт вывод капитала из реального сектора и его концентрацию в спекулятивном секторе. Такая финансовая турбулентность может длиться 10-15 лет.

Выход на новый стационарный режим, или новую длинную волну экономического роста, возникает тогда, когда оставшийся после коллапса финансовых пузырей капитал пробивает себе дорогу к новому технологическому укладу. Этот процесс сопровождается обострением международной конкуренции. Страны-лидеры пытаются сбросить свои структурные проблемы на периферию. Это связано с тем, что переход на новые технологические траектории в таких масштабах требует гигантских инвестиций. Их частный сектор, как правило, организовать не может. В условиях финансовой турбулентности он ориентируется на краткосрочные цели выживания от спекулятивной прибыли.

В такие эпохи резко возрастает роль государства. Государственный капитализм, который сегодня обсуждается, — весьма характерное для этого периода явление. Действительно, в такого рода период, когда требуется мощнейший импульс, государство начинает играть более активную роль в экономике. В условиях демократического государства эта роль, как правило, разыгрывается через милитаризацию экономики.

Происходит это потому, что либеральная теория не оставляет государству больших возможностей для участия в экономике. И только национальная безопасность остаётся той сферой, которая не вызывает идеологического отторжения. А инициирующий импульс со стороны государства очень важен с точки зрения спроса на новые технологии, которые ещё не отработаны рынком. История показывает, что инвестиции в прорывные направления нового технологического уклада до сих пор проходили через глубокую милитаризацию экономики. В предыдущую эпоху это вылилось в чудовищную катастрофу — Вторую мировую войну. Следующий такого рода структурный кризис проходил через гонку вооружения в космосе, в которую были вложены гигантские деньги. В США за счёт этих государственных расходов было создано ядро нового технологического уклада в информационно-коммуника- ционных технологиях. 25 лет оно тянуло экономику вперёд, расширяясь на 25% в год.

От милитаризации до финансовой войны

Сейчас мы видим развёртывание финансовой войны, которая, надеемся, не будет переходить в ту эскалацию военных расходов, которая была характерна для прошлых эпох. Просто по той причине, что новый технологический уклад носит гуманитарный характер. Самой большой отраслью экономики становится здравоохранение, и вместе с образованием и наукой они дают основной спрос на новейшие технологии. Сама по себе гонка вооружений не даёт того импульса, который давала раньше для технологической модернизации экономики.

Вместе с тем фаза финансовой войны, в которой сегодня мы находимся, очень опасна. Россия не осваивает внутренние источники денежных предложений. Фактически денежная масса формируется за счёт внешних источников. При этом Россия ежегодно теряет около 100 млрд. долларов в неэквивалентном внешнеэкономическом обмене. Это гигантская "потеря крови" в экономике. Она влечёт за собой утрату способности к самостоятельному развитию и поражение на новом витке экономической конкуренции.

Как и другие развивающиеся страны, Россия является донором мировой финансовой системы, где одностороннее преимущество получают страны-эмитенты мировых резервных валют, прежде всего США. Но донорство само по себе было бы ещё не так опасно, если бы не сопровождалось деиндустриализацией и деградацией экономики.

Китай тоже является донором, но его банковская система в решающей степени опирается на внутренние источники кредита. Они получают безграничный доступ к длинным деньгам и контролируют их использование в модернизации и развитии. Китайский опыт — так же, как и пример других, успешно развивающихся стран в новых условиях, — заставляет нас думать о довольно существенных изменениях как во внутренней, так и во внешней экономической политике. Совершенно очевидно, что необходим переход к внутренним источникам предложения денег. При этом необходимо многократно расширять масштабы и сроки кредитования. Одновременно с этим для подкрепления источников кредита мы должны иметь и внутренние активы. А если 60% крупных собственников зарегистрированы в офшорах, то сами по себе внутренние источники не сработают.

Необходимо убедить собственников вернуть активы в страну и дать возможность расширить залоговое обеспечение под внутренние источники кредита. Расширение внутреннего кредита должно сопровождаться восстановлением валютного контроля. С тем, чтобы деньги не уходили на зарубежный рынок, как это было в острой фазе кризиса, а направлялись в реальный сектор для его модернизации.

Одновременно мы должны думать о том, чтобы внешняя экономическая активность была более самодостаточна и развивалась в тех направлениях, которые давали бы нам возможность извлечения сверхприбылей за счёт научно-технологического превосходства.

http://www.imperiya.by/economics2-15093.html

[Александр Васильевич]

Слет вампиров



В здании Российской Академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) 16 января с огромной помпой и при съезде огромного количества приглашённых гостей открылся очередной Гайдаровский форум. В пандан которому российская "братва" буквально через несколько дней с таким же шиком и многолюдством хоронила своего главного "авторитета", 75-летнего Аслана Усояна, более известного как Дед Хасан.

Не стоит думать, что два этих, вроде бы таких разных и не сходных между собой мероприятия, совершенно случайно совпали по времени и по форме.

Никто не спорит с тем, что приватизация 90-х годов согласно схемам Гайдара—Чубайса была, по сути, криминальной. И никто не спорит с тем, что примерно 40-50% современной российской экономики приходится на "теневой сектор", то есть "приватизировано" откровенно криминальными элементами, "внуками Деда Хасана". Скорее всего, некоторые из гостей Гайдаровского форума не только успели, но просто были обязаны побывать и на похоронах господина Усояна. Уточню: даже не "некоторые", а довольно многие.

Потому что Гайдаровский форум и "Хасановский форум" неразрывно связаны между собой, это две стороны одной медали.

Конечно, российская "братва" насилует и убивает – ежегодно сотни тысяч людей становятся её жертвами. Но точно так же жертвами "гайдаровцев" каждый год становятся миллионы наших сограждан – крови, слёз и проклятий на этих "рыночных реформаторах", наверное, гораздо больше, чем на самых отпетых бандитах.

Согласно официальным данным Роскомстата, число трудящихся в Российской Федерации за период 1992-2011 гг. сократилось почти на 16 млн. человек. Это раньше пенсионного срока умершие мужчины и женщины, это неродившиеся младенцы, это выкинутые за пределы даже не нормальной, а просто приемлемой жизни безработные... Вдумайтесь в эту цифру: ШЕСТНАДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ ЖЕРТВ!

Это не просто преступность – это преступность организованная, это преступность массовая и тотальная, это преступность, злоупотребляющая властью. Впрочем, может, это и не преступники? А просто существа иной природы, для которых человеческие понятия должного и недолжного, добра и зла, – непонятны и не работают? Скажем, вампиры, пьющие деньги как кровь экономики, а через них – и "обычную" человеческую кровь.

Подобное сравнение выглядит уже вполне оправданным. Все эти министры и банкиры, бизнесмены и юристы, все эти преуспевающие субъекты "рыночной демократии" в супердорогих заморских" черных костюмах и ботинках за тысячу долларов, собравшиеся на Гайдаровском форуме, разными путями вывели (выпили!) из российской экономики за последние 20 лет почти 2 трлн. долларов. И явно желают, даже требуют "продолжения банкета".

В частности, сетования участников Гайдаровского форума на то, что рост зарплат в России в 2012 году обгонял рост производительности труда более чем в 3 раза, и это, мол, делает отечественную экономику неконкурентоспособной на мировом рынке, не имеют ничего общего с действительностью, поскольку в единице российского ВВП доля фонда оплаты труда в 2-3 раза ниже аналогичного показателя развитых стран и в 1,3-1,5 раза ниже, чем в странах Восточной Европы.

Неконкурентоспособной является компрадорско-олигархическая модель сырьевой экономики, при которой сверхприбыли корпораций не инвестируются в реальный сектор производства, а разными путями – в том числе и посредством государства – изымаются из национальной экономики и вывозятся за рубеж…

Впрочем, то, что либерал-монетаристы, собравшиеся на Гайдаровском форуме в упор не хотят замечать этого очевидного факта, пытаясь изыскать какие-то иные "причины", не удивительно – они прекрасно знают, кому и за что служат. Воистину, "горе вам, фарисеи, муху оцеживающие, а верблюда поглощающие!" Но что им остаётся делать?

Конфликт между путинским Кремлём и "вашингтонским обкомом" привёл в том числе и к тому, что под ногами у "рыночников" – совершенно неожиданно для них – закачалась политическая почва. В Государственной думе начали рассматривать закон "О стратегическом планировании", а в печати появились сообщения, что президент РФ Владимир Путин поручил Российской Академии Наук разработать план действий в случае "второй волны" глобального финансового кризиса. И поручено это группе ученых во главе с вице-президентом РАН А.Д.Некипеловым и академиком РАН С.Ю.Глазьевым, которые известны своим неприятием безграмотности и ангажированности "монетаристов-псевдоэкономистов". В ведущей прозападной газете "Ведомости" опубликовано несколько статей о новой роли Глазьева в отечественной экономике.

Но все это было бы не так страшно для собравшихся "вампиров" псевдо-экономистов и олигархов во главе с присным памяти Чубайсом, который сейчас занимается невиданной и невидимой наукой "нано" стали передвижки в верхах вашингтонского обкома, а, что еще важнее, – смена принципов деятельности мировой финансовой системы.

Американские покровители местных "либерал-рыночников" в финансово-экономической системе типа Гейтнера, Рубина, Саммерса и других оказались удалены из окружения Барака Обамы. Более того, США, ЕС и Япония (не говоря уже о КНР) стали целенаправленно наращивать денежную массу при самой низкой учетной ставке, что позволило бы раскрутить маховик экономической активности.

Напомним, что главными краеугольными камнями политики отечественных "руководителей" финансов с начала 90-х гг. было выбивание государства из экономики через приватизацию, поддержание высокой учётной ставки для сжимания "денежной массы", которая должна была равняться (и вначале равнялась) по объёму всему экспортному вывозу, но затем была снижена до "цены отсечения". Итоги подобной линии понятны. Наша экономика впала в полную сырьевую ориентацию, а промышленные предприятия едва выживали. И вдруг – такая "измена" со стороны западных покровителей?! Отсюда и вой на гайдаровском сборище о недопустимости дополнительной эмиссии. О чем стонал и министр финансов РФ Антон Силуанов, выступавший против увеличения оборонных расходов, и "серый кардинал" Центробанка Алексей Улюкаев.

Особого внимания в отчаянной, можно даже сказать – бешеной контратаке "либерал-монетаристов" заслуживает выступление Чубайса на флагмане "оранжевой" революции телеканале "Дождь". Там бывший "главный ваучер" выступил против академика Глазьева, сделавшего недавно блестящий доклад относительно работы глобальных "печатных станков", прежде всего – долларового.

Чубайс явно не хотел знать, что и Япония (на днях), и США, и ЕС ведут массированную эмиссию, а потому начал делать нападки на Глазьева: мол, тот что-то неправильно понял, да и вообще "не экономист". Чубайс судит Глазьева! Хочется спросить у рыжего "экономиста", где "две "волги" за ваучер", где дешёвая электроэнергия, где великая нанодержава, наконец?

Конечно, для "гайдаровцев" Чубайс – их главный гуру, от которого всё сборище, сидящее на чемоданах, ждёт окончательной команды: "Валить отсюда!". Пока такой команды нет, и она, скорее всего, запоздает, международный аэропорт "Шереметьево" будет закрыт, а отвечать придётся "по полной".

Александр Нагорный

http://www.segodnia.ru/content/117552

[Александр Васильевич]

Владислав Жуковский

"Катастройка-2": правительство готовится приватизировать национальные накопления



В Госдуму поступил законопроект о создании специализированных финансовых организаций. Согласно имеющейся информации, в указанном документе правительство предлагает создать специализированное финансовое учреждение в форме акционерного общества, которому будут переданы функции по управлению средствами Резервного Фонда, Фонда национального благосостояния, а также государственным долгом.

Насколько можно судить, речь идёт по сути дела о выведении части международных резервов России, принадлежащих Минфину и Правительству, из-под контроля органов исполнительной власти в пользу частной коммерческой структуры. Судя по всему, экономический блок правительства, оккупированный "гайдаровцами" и младореформаторами, планирует расширить программу приватизации бюджетной сферы и вслед за монетизацией льгот, приватизацией ЖКХ, погромом единой энергосистемы и внесением поправок в ФЗ-83, ознаменовавших легитимизацию роста платности социальных услуг, намерен отдать в частные руки управление стратегической областью государственных финансов – золотовалютными резервами и госдолгом.

Цена вопроса

Прежде всего, нужно чётко понимать, о каком порядке цифр идёт речь и какого масштаба активы будут выведены из-под контроля государства. Согласно официальным оценкам Банка России, размер средств Резервного Фонда за период с 1 января 2012 г. по 1 января 2013 г. подскочил в 2,32 раза и достиг отметки в 1,885 трлн рублей. Объем средств в Фонде национального благосостояния по состоянию на начало 2013 г. составляет порядка 2,690 трлн рублей. В совокупности в российской нефтегазовой "кубышке", в угоду которой Минфин ежегодно изымает из отечественной экономики свыше 3-5% ВВП (в лучшие годы 7-10% ВВП) и поддерживает хроническое недофинансирование экономики, ЖКХ, образования и здравоохранения, по состоянию на начало 2013 г. без дела лежит свыше 4,575 трлн рублей. Это эквивалентно 152,5 млрд долларов или 35% федерального бюджета России в 2012 г.

Всего же, согласно оценкам самого Банка России, по состоянию на 1 декабря 2013 г. совокупный размер неиспользуемого остатка средств Минфина на счетах в Центральном Банке России и в коммерческих банках составляет 8,823 трлн рублей. Из которых 7,436 трлн рублей приходится на средства, размещённые на счетах в Банке России, а 1,387 трлн рублей – на остаток средств в коммерческих банках.

Только за период с начала 2012 г. объём лежащих без дела средств Минфина, полученных в результате изъятия денег из экономики под антинаучные рассуждения о борьбе с инфляцией (инфляция в России носит немонетарный характер и обусловлена скачкообразным ростом цен на услуги ЖКХ, ГСМ, транспорт, продовольствие, а также высокими коррупционными поборами, монополизмом и дорогими кредитами), подскочил на 34,7% (с 6,547 трлн рублей). Тогда как ещё в начале 2011 г. размер временно свободных средств федеральных органов власти достигал 4,832 трлн рублей.



Другими словами, российские чиновники, судя по их заявлениям, готовы выделить практически 73,5% федерального бюджета России из под контроля государства (если с огромной натяжкой считать Банк России органом государственной власти) и отдать под контроль частного ОАО. Эта сумма эквивалентна практически 13,5% ВВП России – именно о таком порядке цифр может идти речь в случае, если все свободные средства Минфина будут переданы под контроль коммерческой структуры, которая получит право распоряжаться ими по своему усмотрению.

Что касается размера государственного долга, то по состоянию на начало 2013г. внутренний долг федерального правительства достигал 3,995 трлн рублей (133,2 млрд долларов), тогда как внешняя задолженность правительства перед иностранными кредиторами составляет порядка 40,9 млрд долларов. Итого совокупная долговая задолженность федерального правительства перед кредиторами достигает 174,1 млрд долларов.

Однако если учесть внешнюю задолженность российских компаний и банков, в которых государство владеет контрольным пакетом акций и, по сути дела, является основным акционером и гарантом возвратности выданных ресурсов, суммарная задолженность окажется многократно больше. По оценкам самого Банка России, по состоянию на первое января 2012 г. совокупная внешняя долговая нагрузка государственного сектора в расширенном определении (с учётом обязательств госкомпаний, госбанков, государственных гарантий и поручительств и т.д.) превышала 220,4 млрд долларов.

К сожалению, более свежих данных по детализированной разбивке внешних заимствований российских резидентов в настоящий момент не имеется. Однако, учитывая, что в целом размер внешнего долга России за период с 1 января 2012 г. по 1 января 2013 г. увеличился на 15,4% (с 540,5 до 623,9 млрд долларов), то логично предположить, что объём задолженности государства, а также государственных компаний и госбанков по состоянию на начало 2013 г. варьируется в диапазоне 250-255 млрд долларов.

Таким образом, получается, что по самым скромным оценкам чиновники Минфина, Банка России и некоторые особенно больные на голову либерализмом вице-премьеры намерены передать в руки частного акционерного общества порядка 326,6 млрд долларов (средства Резервного фонда, ФНБ и совокупный государственный долг России в узком определении).

Если к этой цифре прибавить внешнюю задолженность государственных банков и госкомпаний, то объём средств под управлением Росфинагентства увеличится на 210 млрд долларов (или на 64,4%) – до 536,6 млрд долларов. Если же в эту сумму включить прочие временно свободные средства федеральных органов власти, которые без дела лежат на счетах Минфина в Банке России и коммерческих банках, то размер активов, управлением над которыми получит частное акционерное общество, увеличится ещё на 143,3 млрд долл. и превысит 679,9 млрд долларов.

Для сравнения, эта сумма (20,4 трлн рублей) практически в 1,7 раза превышает совокупный размер федерального бюджета России в 2012 г. и эквивалентна 30% ВВП России.

Да, замминистра финансов Сергей Сторчак, известный широко публике благодаря тому, что, насколько можно судить, стал "разменной картой" в противостоянии "силовиков" и "либералов" и по этой причине провел в СИЗО "Лефортово" 11 месяцев, уже успел заявить, что на начальном этапе новое финансовое суперведомство получит в распоряжение 10% средств Фонда национального благосостояния. По его мнению, ни о какой полной передаче накопленных в резервных внебюджетных фондах средств не может быть и речи – якобы они и так вложены в наиболее высоколиквидные активы и управляются Банком России.

Однако, во-первых, в случае "политической целесообразности" мнение Сторчака никто и не спросит – он даже не министр и не вице-премьер. Во-вторых, репутация самого Сторчака, который успел сесть в СИЗО по обвинениям в махинациях при списании долгов иностранных государств перед Россией и, списав свыше 85 млрд долларов долгов третьих стран перед РФ, умудрился втянуть Россию в долговую кабалу (внутренний госдолг расширился до 4 трлн рублей), не вызывает никакого излишнего доверия. В-третьих, как показал опыт с госкорпорациями и прочими "институтами развития", ничто не помешает доморощенным либералам, делающим бизнес на коммерциализации бюджетной сферы и распродаже госимущества, после окончательного наполнения ресурсной базы за счёт средств налогоплательщиков затем провести приватизацию вновь образованного акционерного общества. В-четвёртых, даже если Сторчак окажется прав, то совершенно ничто не помешает другим чиновникам уже в скором времени пересмотреть планы инициаторов и внести существенные изменения в закон о Росфинагентстве.

Приватизация государственных финансов

Да, безусловно, практически наверняка будет составлена инвестиционная декларация, в которой будет содержаться описание функций, целей и задач Росфинагентства, а также обозначен список активов (ценных бумаг, депозитов, драгоценных металлов и камней и т.д.), в которые будет разрешено вкладывать международные резервы России. Однако дело не в этом – ещё никого в России (включая сам Банк России и Минфин) не останавливали прописанные в законах и нормативных актах положения.

Парадокс заключается в том, что совершенно невозможно с точки зрения здравого смысла оправдать необходимость создания не просто отдельно взятого ведомства, которое получить право распоряжаться золотовалютным запасом страны, но акционерного общества.

Совершенно невразумительными выглядят попытки чиновников списать свои действия на мировой опыт и объяснить их попытками пойти по пути Норвегии, где управлением государственными резервами занимается специальное ведомство – Государственный пенсионный фонд Норвегии. Который в свою очередь делится на Глобальный фонд (Государственный нефтяной фонд) и Фонд Норвегия (Государственный страховой фонд). Под управлением которых по состоянию на 2012 г. находилось свыше 570 млрд долларов. Аналогичные фонды есть в ОАЭ (ADIA – 650 млрд долларов), Саудовской Аравии (SAMA – 470 млрд), Китае (SAFE – 400 млрд, CIC – 350 млрд, HKMA – 310 млрд), Сингапуре (GIC – 260 млрд) и т.д.

Однако практически ни в одной стране мира управлением ЗВР, и тем более государственным долгом, не занимается частная коммерческая организация в форме акционерного общества, пускай и принадлежащая государству и контролируемая Минфином! Обусловлено это тем, что международные резервы, так же как и государственный долг, относятся к стратегической области государственных финансов и напрямую связаны с обеспечением финансово-экономического суверенитета страны.

Отдавать эту сферу финансовых отношений в руки акционерного общества, которое является государственным только на бумаге и лишь до поры до времени, является принятием недопустимых рисков и проявлением преступной халатности.

Коррупционные мотивы создания Росфинагентства

Весьма вероятно, российские чиновники преследуют сразу несколько целей. С одной стороны, становится понятно, почему на протяжении 11 лет Минфин и Банк России столь усердно изымали из экономики триллионы рублей и вывозили за рубеж, финансируя модернизацию и научно-технический прогресс у стратегических конкурентов России: США, ЕС, Японии, Великобритании и т.д. Тем самым чиновники создавали за счёт кармана россиян финансовый актив, которым и намерены управлять после создания Росфинагентства.

В этом же ключе объясняется безудержный рост долговых заимствований государства на протяжении последних лет при отсутствии всякой необходимости в подобного рода деятельности. Несмотря на то, что на протяжении последних лет федеральный бюджет сводится либо с профицитом (1,4% по итогам января-ноября 2012 г. и 0% по итогам года), либо с незначительным дефицитом, а размер неиспользуемых средств Минфина разбух с 4-4,5 трлн рублей в 2009 г. до 8,8 трлн по итогам 2012 г., Минфин умудрился увеличить внутренний долг правительства с 1,423 в феврале 2009 г. до 3,977 трлн рублей по состоянию на декабрь 2012 г.

Судя по всему, имело место изначальное желание не только отчитаться перед "старшим братом" в Вашингтоне и получить свой откат за кредитование бюджетных дефицитов.

Складывается впечатление, что чиновники изначально нацеливались на приватизацию системы государственных финансов и, прежде всего, её наиболее лакомой после бюджетных ресурсов части – международных резервов и внешнего долга. Очень похоже на то, что на протяжении последних лет чиновники просто-напросто осознанно создавали финансовую базу, загоняя в ЗВР всё больше средств из бюджета, для того чтобы затем самим получить возможность поправлять ими по своему усмотрению.

Совершенно очевидно, что созданием частного акционерного общества дело не ограничится и на примере создаваемого Росфинагентства будет опробован опыт РАО ЕЭС и многочисленных госкорпораций. Которым также изначально выдавались бюджетные средства из кармана налогоплательщиков, а потом под бурные разговоры о необходимости модернизации, либерализации и создания конкурентной среды они переквалифицировались в акционерные общества и уходили в частные руки. Да, безусловно, изначально создаваемая правительством управляющая компания на первых порах будет принадлежать государству. Однако ничто не мешает ей завтра с лёгкостью сменить своего владельца и перейти в руки частного капитала.

По крайней мере, иного объяснения вдруг нечаянно возникшей необходимости передачи международных резервов и государственного долга в руки частной компании и не получается найти. Форма АО не имеет совершенно никаких преимуществ с точки зрения обеспечения возможности управления ЗВР и госдолгом перед федеральными органами власти и теми же самыми ГУПами кроме того, что существенно упрощает процедуру банкротства учреждения и осуществления смены владельца компании и тех активов, которые ей принадлежат.

Именно в этом и состоит основное преимущество акционерного общества – оставаясь де-юре под формальным контролем государства, оно де-факто выступает в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, судебные преследования и арест имущества которого становятся весьма простой процедурой. Это автоматически понижает статус и правовой иммунитет учреждения как инвестора – одно дело, когда речь идёт о Банке России, пускай и зависимом от глобального бизнеса и ставшего филиалом ФРС США. Другое дело, когда речь идёт о частной коммерческой структуре, формально принадлежащей государству.

Попытка правительства, а точнее сказать, Минфина и Банка России, которые уже давно, судя по их действиям, превратились в инструмент внешнего управления отечественной экономикой и ступор модернизации, вывести государственный долг, а также средства "нефтегазовых кубышек" из-под контроля федеральных властей иначе как диверсией против финансово-экономического суверенитета и не назовешь. Это напоминает желание создать узаконенную систему коммерциализации бюджетных ресурсов и выслужиться перед глобальным бизнесом.

Во главе стратегической области государственных финансов – нерезидент, гражданин страны-члена НАТО и проводник интересов европейской финансовой олигархии

Одновременно с появлением информации о скором создании Росфинагентсва в ряд крупных электронных и печатных СМИ (в том числе в принадлежащие государству информационные агентства) просочилась информация о том, что на пост руководителя создаваемого финансового суперведомства, ответственного сразу за несколько стратегически значимых направлений государственных финансов, планируется пригласить скандально известного экс-главу Дрезден банка Йозефа Аккермана. И этот факт вызывает гораздо больше вопросов и недоумения, чем даже само по себе создание очередной никому не нужной государственной структуры, в функционирование которой изначально заложен конфликт интересов.

Во-первых, если общая информация о составе валютных резервов и динамике государственного долга, по большому счёту, находится в открытом доступе и не является объектом государственной тайны, то даже более или менее подробная информация относительно валютной, страновой и временной структуре резервов, а также тех инструментах, в которых размещаются эти самые резервы, уже относится к объекту государственной тайны.

Это не говоря о вопросах управления валютными резервами страны - формирование структуры международных резервов России, выбор валют и инструментов для размещения временно свободных средств Минфина и Правительства России, принятие решений о внесении изменений в существующую структуру ЗВР, сопровождаемое приобретением и продажей тех или иных финансовых активов, безусловно, относится к стратегически значимой области государственных финансов, сопряжено с обеспечением национальной безопасности страны и должно охраняться государственной тайной.

Это становится очевидно, если отдавать себе отчёт в том, что принятие решений относительно внесения изменений в структуру валютных резервов неизбежным образом сопровождается продажей одних финансовых инструментов и приобретением других инструментов. Другими словами, внося изменения в валютную структуру ЗВР, правительство решает, какой стране, на каких условиях и по какой причине оно готово предоставить кредит и оказать финансовую поддержку (в случае, если речь идёт о приобретении государственных облигаций), а какой стране и чьей финансовой системе оно готово отказать в этой помощи. А это уже выходит за рамки национальной финансовой системы и достигает качественно более высокого уровня геоэкономики и геополитики.

Назначение нерезидента России и гражданина Германии, всю жизнь проработавшего в европейской финансовой системе в интересах крупного финансового капитала Старого Света, на управление всеми валютными резервами Банка России и Минфина, а также государственным долгом России, будет означать полную сдачу финансово-экономического, а значит и политического суверенитета.

Принимая во внимание, что Россия обладает крупнейшими после Китая (3,35 трлн долл.), Японии (1,3 трлн) и США (545 млрд) в мире золотовалютными резервами (свыше 530 млрд долларов по состоянию на конец 2012 г.), то становится очевидно, что многие представители международного финансового капитала и политические элиты экономически развитых стран (прежде всего США и ЕС) готовы сделать многое для того, чтобы получить возможность повлиять на процесс принятия решений относительно управления российскими ЗВР.

Добавим, что буквально на днях произошло очередное знаковое событие, которое нагляднее любой критики в адрес действующих экономических властей говорит об откровенно провальном характере проводимой в стране финансово-экономической политики и тех бенефициарах, в чьих интересах на протяжении последних 20 лет функционирует система государственной власти. Речь идёт о заявлениях Дмитрия Медведева на Гайдаровском форуме. Именно там Медведев провозгласил курс на продолжение "гайдаровской политики", что красноречиво подтверждает внесение законопроекта о Росфинагентстве.



http://www.sozidatel.org/ekonomika/2174-vladislav-zhukovskij-qkatastrojka-2q-pravitelstvo-gotovitsya-privatizirovat-naczionalnye-nakopleniya.html

[Михаил Филиппов]

Не "катастройка", а реальная катастрофа! Это контрольный выстрел. Про Медведевскую реформу образования:

http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=480286

[Александр Васильевич]

Владислав Жуковский

Банк России и Правительство готовят Россию к поражению в «валютных войнах»



В настоящий момент проблема разгорающихся валютных войн стоит как никогда остро. По мере разрастания кризисных явлений в мировой экономике и усиления глобальной конкуренции за выживание в условиях неизбежного сжатия платёжеспособного спроса крупнейшие экономики мира прибегли к последнему оружию – «валютным войнам». Центробанки крупнейших экономически развитых стран, пытаясь затормозить сползание национальных экономик и всей мировой экономики в новую фазу глобальной рецессии, продолжают прибегать к политике монетизации государственного долга и расширению эмиссионной накачки международной валютно-финансовой системы. Вслед за Швейцарией, Центральный банк которой год назад в ответ на беспрецедентный приток спекулятивного капитала из охваченной долговым кризисом Еврозоны был вынужден нарушить все догмы «финансового либерализма» и жёстко привязал курс евро по отношению к швейцарскому франку, к агрессивной денежно-кредитной политике склоняется всё больше стран. Прекрасно осознавая, какие проблемы для отечественной экономики создаёт избыточное укрепление курса национальной валюты, развивающиеся страны начинают резко ужесточать финансовый контроль за притоком спекулятивного капитала и проводить агрессивную денежно-кредитную политику . Тем не менее, лишь Россия остаётся одной из не многих стран, которая, судя по действиям и заявлениям чиновником Банка России, готова выступить в качестве «коллективной жертвы» и поставить под удар национальную экономику и уровень жизни россиян в угоду пространным рассуждениям об «ответственности перед мировым сообществом».

Крупнейшие эмиссионные центры спасают экономики своих стран

Напомним, что только за последние 5 лет крупнейшие центральные банки мира  (ФРС США, ЕЦБ, Банк Англии, Банк Японии и Банк Швейцарии) расширили масштабы эмиссии более чем в 2 раза – с 4,5 до практически 10 трлн. в долларовом эквиваленте.  Столь стремительный рост балансов основных эмиссионных центров спровоцировал падение курсов национальных валют по отношению к валютам развивающихся стран, что создало дополнительные преимущества для крупнейших экономик мира.

Одновременно с этим, согласно оценкам ОЭСР и МВФ, только в 2011 г. с целью предотвращения избыточного укрепления курса национальных валют всеми странами мира было потрачено чуть менее 1,5 трлн. долл. – именно настолько увеличился объём международных резервов в рамках мировой экономики. Если бы эти средства не были изъяты с валютного рынка национальными Центральными банками, то этот денежный навес «резервных» валют спровоцировал существенное укрепление стран, имеющих профицит счёта текущих операций (Китай, Индия, Германия, Япония, Россия, страны-нефтеэкспортёры и т.д.).

Неудивительно, что именно такой объём средств был эмитирован крупнейшими Центробанками мира для финансирования бюджетных дефицитов, позволяющих замещать выпадающий спрос частного сектора государственным спросом, и затыкания дыр в банковской системе. По итогам 2012 г. прирост валютных резервов в мировой экономике замедлился до 1,1 трлн. долл., а всего за последние 7 лет он составил порядка 5,2 трлн. долл. То есть практически полностью совпал с объёмом эмиссии крупнейших центральных банков мира, которые, спасая отечественную финансовую систему и продвигая интересы национального крупного бизнеса на внешних рынках, в нарушение норм МВФ монетизировали государственный долг. Т.е. кредитовали бюджетные дефициты, хоть и делали это в завуалированной форме через операции на открытом рынке и рефинансирование под залог государственных облигаций.

Закономерным результатом хаотизации финансовых рынков, а также возникновения колоссального денежного навеса в мировой экономике и блуждающего «горячего» спекулятивного капитала стало то, что в начале 2012 г. Национальный Банк Швейцарии, заморозил курс на отметке 1,2 евро за один швейцарский франк. Это было вызвано обеспокоенностью  масштабным притоком глобального спекулятивного капитала на финансовый рынок Швейцарии и масштабными покупками швейцарского франка инвесторами, которые спровоцировали его укрепление по отношению к евро на 40% за 4 года,  По сути дела, это ознаменовало начало очередного витка «валютных войн» и «гонки девальваций», которая была призвана предотвратить дестабилизацию финансовых рынков.

Приблизительно аналогичная ситуация наблюдается с евро. Отметим, что за период с конца июля 2012 г. по середину января евро укрепился по отношению к американскому доллару более чем на 10,5% и в настоящий момент торгуется на максимальных отметках с весны предыдущего года. Именно по этой причине глава Еврогруппы Жан Клод Юнкер ещё в середине января был вынужден открыто заявить, что монетарная чрезмерно агрессивная монетарная политика ФРС США, который ежемесячно вливает в американскую и глобальную финансовую систему порядка 85 млрд. долл., провоцирует избыточное укрепление валют его внешнеторговых партнёров и, прежде всего, Еврозоны.

Это крайне негативно сказывается на экономической ситуации в валютном союзе. Если ещё во 2-м квартале 2012 г. экономика Еврозоны падала а 0,5%, то по итогам 4-го квартала того же года масштабы снижения увеличились как минимум до 0,8%. За аналогичные 8 месяцев темпы падения промышленного производства ускорились с 2,1% до 3,7%, рост новых заказов в промышленности на 6,5% сменился их обвалом на 3,3%, сжатие розничных продаж на 1,2% сменилось падением на 3,6%, а уровень безработицы подскочил с 11,3% до рекордных 11,8%. При нынешнем курсе евро по отношению к американскому доллару, а через кросс-курс и к китайскому юаню, экономика еврозоны становится просто-напросто неконкурентоспособной.

Не вызывает удивления, что европейские чиновники, прекрасно осознавая масштабы дисбалансов в мировой экономике и то, какие потери несут страны-члены Еврозоны от избыточного искусственно созданного укрепления курса евро, предприняли попытку ослабить курс национальной валюты. И для начала решили пойти самым простым и наименее затратным путём – они прибегли к так называемым «словесным интервенциям», не включая печатный станок.

Однако практически никакого эффекта выступление главы Еврогруппы на финансовые рынки не оказало – после одномоментного падения на 1,2% евро начал снова укрепляться и вплотную приблизился к максимальным отметкам за последние 10 месяцев.

Приблизительно аналогичная ситуация наблюдается в Японии, где вернувшийся на пост премьер-министра страны лидер Либерально-демократической партии Синдзо Абэ открыто заявляет, что намерен запустить очередные раунды программы количественного смягчения, нарастить выкуп государственных и корпоративных ценных бумаг с рынка и продолжить печатать йены до тех пор, пока в стране впервые за два десятилетия не появится устойчивая двухпроцентная инфляция.

Признание того факта, что избыточное укрепление курса национальной валюты по отношению к американскому доллару и евро оказывает крайне негативное влияние на состояние японской экономики и делает неконкурентоспособной японские товары как на внутреннем, так и на внешних рынках, и объявление о запуске очередной программы выкупа активов  спровоцировали масштабную девальвацию йены.

Только за период с начала сентября 2012г. по середину января японская йена укрепилась более чем на 16,8% по отношению к доллару (с 77,1 до 90 йен) и на 20% по отношению к евро (с 100 до 120 йен за евро).  Притом что за период с середины 2007 по конец 2012 г. йена укрепилась на 40% как по отношению к американскому доллару, так и по отношению к евро, что нанесло сильнейший удар по производственному сектору Японии и прибылям японских компаний, а также резко ухудшило платёжный баланс.

Тем не менее, последнее заседание Банка Японии, состоявшееся 22 января текущего года, разочаровало инвесторов – повысив прогноз по инфляции до 2% и оставив базовую ставку рефинансирования на прежнем уровне в 0-0,1%. Руководство Банка Японии отказалось расширять масштабы программы выкупа активов с рынка и наращивать кредитование. Это вызвало некий пессимизм у чрезмерно оптимистично настроенных спекулянтов и спровоцировало несущественное укрепление йены на 0,6% в утреннюю сессию. Тем не менее, Банк Японии признал, что в случае необходимости будет готов увеличить объём выкупа активов с сегодняшних 101,1 трлн. йен (1,12 трлн. долл.). Практически наверняка уже в ближайшее время мы увидим дальнейшую девальвацию японской йены по отношению к доллару и евро

В качестве ответной меры на усиление притока глобального спекулятивного капитала, который устремился в японскую финансовую систему на фоне разрастания структурного кризиса в Еврозоне и нарастания масштабов операций carry-trade,  японские власти осознанно пошли сначала на словесные, а затем и эмиссионные интервенции с целью снижения курса йены.  Судя по всему, уже в ближайшие 2-3 месяца японская йена ослабнет ещё на 10-12% по отношению к американскому доллару и на 4-5% по отношению к евро. Уже к марту курс йены может опуститься до 95, а затем и 100 долл. за йену.

Что касается курса евро, то валюта Еврозоны в условиях усиления кризисных явлений в Старом Свете выглядит крайне переоценённой по отношению к американскому доллару,  и уже в ближайшие 2 недели евро может опуститься до отметки в 1,3 доллара за евро, а в перспективе 1,5-2 месяцев мы вполне можем увидеть тестирование сначала отметки в 1,275, а затем и 1,25 долларов за евро. В случае запуска очередной раунда долгосрочного рефинансирования коммерческих банков (LTRO), а также расширения программы выкупа «плохих» долгов на баланс ЕЦБ, евро и вовсе может обновить минимальные уровни на отметке в 1,2 американских доллара за евро к маю-июню текущего года.

Россия готовится к поражению в глобальной «валютной войне»

Масштабы перекосов в мировой валютно-финансовой системе достигли таких угрожающих размеров, что о рисках дестабилизации мировой экономики на состоявшемся в середине января Гайдаровском форуме был вынужден заявить даже первый заместитель председателя Банка России Алексей Улюкаев. Который, как и всё руководство Центрального Банка, традиционно отличается крайне замедленной и, что ещё хуже, неадекватной реакцией на происходящие события. Это уже не говоря о способностях прогнозирования макроэкономических тенденций и их последствий для России.

Достаточно вспомнить пространные рассуждения высокопоставленных чиновников о «тихой гавани» в ноябре 2008 г. (в самый разгар кризиса) и продолжающиеся на протяжении последних 5 лет разговоры о том, что никакой проблемы в масштабном бегстве капитала за рубеж нет. Притом что за период 2008-2012 гг. из России только частным сектором и только по учтенным каналам было вывезено свыше 365 млрд. долл. Тем не менее, на протяжении всех этих лет чиновники Банка России с редким упорством продолжают рассуждать о «краткосрочном и конъюнктурном характере оттока капитала» и обещают, что в «следующем году нетто-отток капитала сменится чистым притоком».

Напомним, что в конце 2011 г. после оттока 80,5 млрд. долл. (четверть федерального бюджета страны) в 2012 г. Банк России прогнозировал получить приток в размере 10-15 млрд. долл. Как известно, на деле из России частным сектором в 2012 г. было вывезено за рубеж свыше 58 млрд. долл. Не сложно спрогнозировать, какой результат получит Россия в 2013 г., если Банк России в очередной раз прогнозирует «слом негативных тенденций» и приток капитала в размере 15 млрд. долл. Будет здорово, если чистый вывоз активов окажется хотя бы на уровне ушедшего 2012 г. и не подскочит до отметок 2011 г..

Стоит сказать, что, не желая обидеть и уж тем более напугать собравшихся в зале представителей глобального бизнеса и транснационального капитала, чьим интересам, насколько можно судить, служит существенная часть российских чиновников, Улюкаев заявил об угрозе «валютных войн» в крайне мягкой и политкорректной форме. Он вполне резонно заявил, что «мы имеем здесь очень серьезный дисбаланс. Я считаю, что ситуация здесь не улучшается, а ухудшается. Мы на пороге очень серьезных, мне кажется, конфронтационных действий в области того, что называется, может быть, излишне эмоционально, валютными войнами».

«И это путь не к единству, а к сепарации, сегрегации, разделу на отдельные зоны влияния, вплоть до очень острой конкуренции, вплоть до мировых торговых и валютных войн, что, безусловно, контрпродуктивно», – резюмировал Улюкаев. Более того, зампред ключевого финансово-экономического ведомства страны, призванного финансировать экономический рост и повышать устойчивость финансовой системы, выразил надежду, что российские власти не пойдут по пути остальных стран мира и сделают Россию главной жертвой «валютных войн».

И это притом что Банк России даже согласно действующему закону «О Центральном Банке России» » обязан обеспечивать «защиту и устойчивость рубля». То есть не просто обеспечивать стабильность курса рубля (скажем, на отметке в 30 рублей за американский доллар), а именно его устойчивость, которая выражается, в том числе, в поддержании оптимального соотношения макроэкономических пропорций и, в частности, в обеспечении устойчиво высоких темпов роста национальной экономики.

Другое дело, что руководство Банка России, превратившегося в филиал ФРС США и отказывающегося развивать систему рефинансирования отечественной экономики, не предложило никаких действенных мер по повышению конкурентоспособности отечественной экономики в условиях нарастающей глобальной турбелентности. Констатировав факт нарастания глобальной конкуренции и ужесточения борьбы за доступ на рынки сбыта, руководство Центрального Банка вообще ни слова не сказало о том, что нужно делать, чтобы оказать поддержку и без того задыхающейся отечественной экономике. Высокопоставленный чиновник ЦБ РФ не только ни слова не сказал о тех угрозах, которые грозят деиндустриализированной экономике и обескровленной валютно-финансовой системе России – начиная от наплыва спекулятивного капитала, расшатывания финансовой системы и избыточного укрепления курса рубля, влекущего падение конкурентоспособности отечественной экономики, и заканчивая скупкой реальных активов глобальным бизнесом на бесконтрольно эмитируемые «резервные валюты» и риски утраты контроля над стратегически значимыми секторами экономики.

Немного поругав коллег «из уважаемых центральных банков и уважаемых правительств», Улюкаев по сути дела призвал финансово-экономический блок российского правительства придерживаться излюбленной стратегии – сложить руки, списать все беды на кризис в мировой экономике и отказаться от каких бы то ни было действий, которые могли бы помочь компенсировать негативные последствия от избыточного укрепления курса рубля и дали стимул оживлению производственной активности.

Более того, по мнению Алексея Улюкаева, который во многом выражает мнение не только руководства Банка России, но и всего финансово-экономического блока правительства, в котором наблюдается повышенная концентрация либералов и идейных «гайдаровцев», Россия не станет участвовать в «валютных войнах». По его словам, «это игра с отрицательной суммой, в которой нельзя выиграть, но совершенно точно можно проиграть глобально». С таким подходом к макроэкономической политике можно не удивляться тому, что Россия традиционно оказывается хуже всех готова к изменениям макроэкономической конъюнктуры и кризисам.

Этой фразой Улюкаев автоматически не только дал понять, что никаких позитивных изменений в проводимой в стране денежно-кредитной политике не предвидится – Россия будет по-прежнему плестись в хвосте мировых процессов. А национальная экономика и финансовая система будут оставаться в критической зависимости от эмиссионной политики крупнейших Центробанков мира. Руководство Банка России открыто признало, что Центральный Банк России (шире – весь экономический блок правительства) в принципе не способен проводить эффективную стимулирующую денежно-кредитную политику в интересах развития отечественной экономики. Так как у него это априори получается с отрицательным результатом.

Банк России искусственно подрывает экономику России

Встаёт вопрос о компетентности и уровне профессиональной пригодности руководства системообразующего института государственной власти. Если нынешние чиновники Банка России не могут посредством изменения денежно-кредитной политики и манипуляций с валютным курсом оказать поддержку отечественной экономике и защитить российских производителей от неравной конкуренции с иностранными компаниями, а руководству центральных банков других стран это удаётся, то возникает резонный вопрос – зачем вообще нужен такой Центральный банк? Зачем содержать целую армию чиновников, численность которых в разы превышает численность сотрудников любого другого центрального банка в мире и уступает лишь Банку Китая?

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Не понятно, зачем России нужен Центральный Банк, который мало того, что искусственно душит отечественную экономику и поддерживает хронический дефицит денег в финансовой системе, привязывая практически целиком эмиссию рубля к притоку иностранной валюты, так ещё и отказывается оказывать поддержку национальным производителям в условиях нарастающей конкуренции с иностранными ТНК.

Хуже того, складывается такое впечатление, что руководство ключевого финансово-экономического ведомства России, которое отказывается исполнять функции кредитора последней инстанции, ключевого института рефинансирования экономики и основного эмиссионного центра, не в курсе опыта других стран мира, которые проводят активную денежно-кредитную политику и делают это весьма успешно.

Достаточно вспомнить опыт того же самого Китая, который на протяжении как минимум двух десятилетий подряд удерживает искусственно заниженный курс национальной валюты (юаня) по отношению к американскому доллару, что вызывает колоссальное недовольство США и ЕС. Однако примат национальных интересов и нацеленность на повышение конкурентоспособности отечественной экономики позволяет руководству Китая закрывать глаза на нарастающее давление Запада и проводить самостоятельную финансово-экономическую политику.

Вкупе с реализацией активной государственной денежно-кредитной, налогово-бюджетной, промышленной и научно-технической политики, направленной на стимулирование производственной активности, модернизацию производств и развитие инфраструктуры (ЖКХ, транспорт, энергетика, порты и т.д.) это позволяет экономике Китае уже больше 30 лет подряд расти средними темпами свыше 8,5-9%, промышленному производству – на 13-15%, а капитальным вложениям в наукоёмких отраслях на 16-18%. Аналогичная ситуация складывается в Японии, которая на протяжении многих лет (вплоть до кризиса 2008-2009гг.) искусственно занижала курс национальной валюты, в чём её постоянно упрекали США и Евросоюз.

Да, безусловно, имеется вероятность, как высказался Улюкаев, «проиграть глобально». Однако это возможно только в том случае, если центральные банк подавляющего большинства крупнейших экономик мира начнут одновременно проводить не просто крайне мягкую денежно-кредитную политику (это мы видим и сегодня), но начнут заниматься девальвацией национальны валют. Более того, не принимая адекватных мер на эмиссионную накачку мировой экономики крупнейшими Центробанками мира и избыточное укрепление рубля (введение ограничений на движение спекулятивного капитала, налогообложение спекулятивных операций, девальвация национальной валюты и т.д.), денежный регулятор, по сути дела, обрекает на практически гарантированное поражение в глобальной конкуренции.

Во-первых, пока не наблюдается повсеместного включения печатного станка России, имеет смысл проводить целевые валютные интервенции (с целью девальвации рубля до 33 рублей за доллар) и расширять рефинансирование экономики, которое бы помогло оживить реальный сектор. Во-вторых, наибольшую выгоду получают именно те страны, которые вступили в «гонку девальвации» первыми и, как следствие, сумели в течение наиболее длительного периода времени оказывать поддержку национальным производителям. В-третьих, если просто сложить руки и наблюдать, как стратегические конкуренты девальвируют  национальные валюты, тем самым оказывая скрытую поддержку отечественным производителям и продвигая их продукцию на внешние рынки, то можно просто-напросто не дожить до окончания «валютных войн».

Тогда искреннее желание российских чиновников показаться «хорошими» в глазах глобального бизнеса и финансово-политических элит США и ЕС, которые взамен оказывают им огромную идеологическую поддержку и обеспечивают легитимизацию вывозимых в оффшоры активов, рискует обернуться финансово-экономической катастрофой. Достаточно вспомнить опыт кризисного 2008-2009гг., когда Россия оказалась единственной крупной экономикой мира, которая в угоду «мировому сообществу» и «общечеловеческим ценностям» не повысила общий уровень протекционизма и поддержки национальной экономики.

Преступная халатность и коммерческие интересы коррумпированных чиновников привели к тому, что львиная доля из выделенных правительством 6,5 трлн. бюджетных рублей вместо рефинансирования промышленных предприятий утекла на валютный рынок, обеспечив 50% обвал курса рубля. А также потерю 220 млрд. долл. и сильнейшее в группе G-20 и БРИКС падение экономики (на 7,8%), обрабатывающей промышленности (на 15,2%), наукоёмких производств (в 2-3 раза) и капитальных вложений (на 23-25%).

Ни одна, даже самая демократичная и приверженная принципам свободной торговли, страна мира (в том числе США), имеющая хотя бы общие представления о национальных интересах, никогда бы не позволила себе подставить под удар отечественную экономику, национальный бизнес и уровень жизни населения в угоду псевдонаучным рассуждениям о «государственном невмешательстве» и «вреде протекционизма». Громче всех на эту тему рассуждают США, ЕС, Японию и Великобритании, которые и проводят наиболее жёсткую протекционистскую политику – начиная от расширения бюджетного финансирования отечественной промышленности и оказания скрытых форм поддержки экспортёрам (экспортно-импортные кредиты, гарантии и поручительства по экспортным поставкам, льготные процентные ставки по кредитам и т.д.) и заканчивая целенаправленной девальвацией национальной валюты  и масштабным рефинансированием банковской системы.

Только в России подобного рода рассуждения (как и заявление вице-премьера Аркадия Дворковича по поводу необходимости того, чтобы Россия спасала США и их финансовую систему) не просто не порицаются, но даже воспринимаются в качестве индикатора лояльности властям. И только в России советник и ректор основной кузницы кадров для государственной службы (речь идёт о Владимире Мау – ректоре РАНХиГС) может на полном серьёзе заявлять о ненадобности системы государственного стратегического прогнозирования и планирования, а также отсутствии приоритетных секторов экономики и невозможности государства оказать эффективную поддержку наукоёмким производствам. С такими чиновниками можно смело забыть и про модернизацию, и про инновации – с такими консультантами и министрами Россия всегда будет оставаться сырьевой колонией и рынком сбыта для глобального бизнеса.

Правительство поддерживает диверсию со стороны Банка России

Больше всего опасений вызывает тот факт, что откровенно пораженческая позиция Банка России, который наотрез отказывается проводить самостоятельную и независимую от внешних центров принятия решений денежно-кредитную политику, поддерживается в правительстве. Буквально на днях, 21 января, первый вице-премьер кабинета Медведева Игорь Шувалов дал весьма пространное интервью информационному агентству. Больше всего внимания в нём привлекли не пассажи относительно готовности приватизировать крупный пакет акций крупнейшей в мире по добыче нефти компании «Роснефть» (проявление вялотекущего конфликта между Игорем Сечиным и либералами) и приверженности курсу на привлечение иностранного капитала (свыше 92% которого приходится на не имеющие никакого отношения к модернизации иностранные займы и кредиты).

Больше всего опасений вызывает тот факт, что Шувалов недвусмысленно похвалил руководство Банка России за эффективную работу (имеется в виду кризис ликвидности и хронический дефицит денег в экономике?) и его самостоятельность при принятии решений. По мнению Шувалова, принципиально важно то, что руководство Банка России сохраняет возможность не учитывать мнение остальных министерств и ведомств, а также, насколько можно судить, и пожеланий президента и проводит именно ту денежно-кредитную политику, которую считает нужной.

Судя по результатам, эта политика не совместима с жизнью подавляющей части населения страны, возрождением суверенитета России и исполнением предвыборных президентских обещаний Путина. Главное, что Банк России сам доволен теми результатами, к которым приводит осознанный отказ от построений комплексной системы рефинансирования экономики, реализация колониальной по своей сути политики «валютного правления» и поддержания дефицита денежного предложения.

Хуже того, Шувалов открыто поддержал руководителя Банка России Сергея Игнатьева и выразил ему глубокую благодарность за проводимую монетарную политику. И, судя по всему, очень надеется, что именно идейный приемник Игнатьева (т.е. ученика Гайдара, Ясина, Чубайса и Кудрина) станет его преемником на посту главы Центрального банка России после истечения третьего срока Игнатьева.

Складывается впечатление, что представители вульгарно-либеральной идеологии уже сделали свою ставку и предпримут все возможные усилия, чтобы не допустить оздоровление системы российской государственности и предотвратить возможность превращения Банка России из инструмента внешнего управления российской экономикой из ФРС США и ЕЦБ в действенный инструмент модернизации экономики, возрождения высокотехнологичной промышленности и построения мощной национальной инвестиционно-банковской системы. Либеральный клан делает всё возможное, чтобы не допустить выход России из системы неэквивалентного внешнеэкономического обмена и внешнего управления, так как их спонсорам и покровителям, транснациональному капиталу и политическим элитам Запада, нужна слабая Россия в статусе «дойной коровы» и сырьевой колонии.

Развивающиеся страны против «печатного станка» США и Еврозоны

В этой связи гораздо более вменяемой и адекватной видится позиция целого ряда других развивающихся экономик, руководство которых прекрасно понимает, что мировая экономика сваливается в новую фазу кризиса и глобальная конкуренция будет только нарастать. В условиях обще выраженного и закрепленного на законодательном уровне (в том числе в соглашениях ВТО) вектора в пользу либерализации внешнеэкономической деятельности и отказа от тарифных и нетарифных ограничений одним из последних действенных инструментов оказания поддержки отечественной экономики является проведение активной курсовой политики с национальной валютой.

В отличие от руководства российского Центрального Банка и Минфина, превратившихся в инструмент внешнего управления отечественной экономикой и финансовой системой и блокирования модернизации производства, чиновники из других стран прекрасно понимают риски начавшихся «валютных войн». Например, Министр финансов Бразилии Гиду Монтега открыто признаёт, что включение печатного станка в США, ЕС, Великобритании и ряде других стран провоцирует искусственное занижение курса ключевых «резервных» валют и подрывает экономический рост развивающихся стран, создавая ничем необоснованные преференции для американских и европейских корпораций, продукция которых получает внешнеторговые преференции.

“Мир сейчас оказался в условиях валютной войны, – заявил Мантега в недавнем интервью газете Financial Times. – Если обесценивающийся доллар приведет к увеличению конкуренции, Бразилия будет вынуждена принять меры для того, чтобы остановить рост обменного курса своей валюты – реала. Мы должны компенсировать субсидии и протекционистские меры, которые принимаются другими странами”.

При этом говорится о готовности вступить в валютные войны с США и Еврозоной, которые вместо разрешения структурных дисбалансов и фундаментальных перекосов в финансово-экономической системе продолжают заливать экономику дешёвой финансовой ликвидностью. Что провоцирует не только экспорт  инфляции и надувание пузырей на товарно-сырьевых биржах, но и девальвацию «резервных» валют и негативным образом сказывается на конкурентоспособности развивающихся стран.

Ослабление курса доллара по отношению к большинству валют оказывает стимулирующее воздействие для американской экономики, повышая конкурентоспособность продукции американских корпораций как на внутреннем, так и на внешних рынках. И одновременно с этим способствует снижению конкурентоспособности товаров, производимых другими странами.

Неудивительно, что власти Южной Кореи, Таиланда, Сингапура и Филиппин, которые не могут позволить себе роскошь спокойно наблюдать за затуханием национальной экономики и избыточным укреплением национальных валют, сообщили о своей готовности вмешаться, если приток капитала примет угрожающие масштабы.

Так, Южная Корея уже потребовала от России, чтобы встреча «Большой двадцатки» в Москве была посвящена вопросам разгорающихся «валютных войн» и «гонки девальваций», которые дестабилизируют мировую экономику и сталкивают в кризис развивающиеся страны. Одновременно с этим Бразилия, ещё в 2010г. заявившая о начале «валютных войн» ужесточила контроль за трансграничным перемещением спекулятивного капитала и ввела налог на приток «горячих денег». Вслед за ней к аналогичной практике прибегли Южная Корея, Перу и Таиланд, который в интересах защиты отечественного производителя также решили ужесточить контроль за притоком спекулятивного капитала.

В начале наступившего 2013 г. целый ряд Латиноамериканских стран (Колумбия, Коста-Рика, Перу и т.д.) были вынуждены заявить, что их валюты чрезмерно укрепились по отношению к «резервным валютам», эмиссия которых зашкаливает за все разумные пределы. Экономические власти указанных стран обеспокоены падением конкурентоспособности продукции отечественных производителей и ухудшением внешнеторговых балансов, которые подрывают и без того крайне неустойчивый экономический рост. С лета 2012 г. перуанский доллар укрепился на 5% по отношению к американскому доллару и достиг очередного исторического максимума, а колумбийский  песо по итогам года укрепился на 9% на фоне скачкообразного роста притока спекулятивного капитала до рекордных 16 млрд. долл.

Уже сегодня в целом ряде стран с развивающейся экономикой, а также в «азиатских тиграх», которые не на словах, а на деле занимаются модернизацией экономики, стимулированием научно-технического потенциала и построением «экономики знаний», наблюдается резкое недовольство проводимой экспансионистской денежно-кредитной политикой со стороны США, Еврозоны и других экономически развитых стран.

Да, безусловно, валютные войны дестабилизируют мировую экономику и подрывают стабильность и без того расшатанной международной валютно-финансовой системы. Однако нужно понимать, что основная задача, которая стоит перед всеми странами мира – суметь выжить в условиях предстоящего скатывания мировой экономики в глобальную депрессию.

И с этой точки зрения вместо того, чтобы рассуждать об «ответственности перед мировым сообществом» и «невидимой руке рынка», российское руководство (прежде всего, чиновники Банка России) должны, в первую очередь думать о сохранении конкурентоспособности отечественной экономики и создании таких условий внешнеэкономической деятельности, которые бы были как минимум не хуже, чем у стратегических конкурентов – США, ЕС, Японии, Китая и прочих стран. В противном случае все остальные страны постараются выехать из кризиса на спине России и за счёт падения уровня жизни россиян.

http://www.rulad.ru/novosti/vladislav-zhukovskij-bank-rossii-i-pravitel-stvo-gotovyat-rossiyu-k-porazheniyu-v-valyutny-h-vojnah.html

[Александр Васильевич]

«Это борьба внутри одного клана, но между разными взглядами на будущее России»

По словам экономиста Владислава Жуковского, денег в стране много, но в правительстве не понимают, что с ними делать



Министерство финансов не поддерживает идею Министерства экономического развития о создании Фонда развития. Об этом заявил министр финансов Антон Силуанов, сообщает Лента.ru. В конце января в Минэкономразвития предложили создать Фонд развития на базе неработающего сейчас Инвестфонда. Предполагалось, что Фонд развития можно было бы направить средства в размере двух процентов ВВП, полученные из нефтегазовых доходов бюджета, а также сто миллиардов рублей из Фонда национального благосостояния (ФНБ). Средства в Фонд развития могли бы переводиться из Резервного фонда, после того, как последний достигнет объема в пять процентов ВВП.

Как пояснил Силуанов, в случае создания Фонда развития России придется увеличить бюджетные расходы, что повлечет за собой и наращивание ненефтегазового дефицита бюджета. Глава Минфина также отметил, что ФНБ после создания Фонда развития не будет пополняться за счет нефтегазовых доходов.

Сейчас дополнительные нефтегазовые доходы бюджета направляются в Резервный фонд до момента, пока там не окажется в общей сложности семь процентов ВВП. После превышения этого лимита дополнительные доходы перечисляются в ФНБ и на инфраструктурные проекты в соотношении 50 на 50.

По мнению Силуанова, резервные средства должны размещаться Росфинагентством. Сейчас законопроект о создании РФА рассматривается в Госдуме, а в конце января был принят в первом чтении. Планируется, что структура получит полномочия по управлению резервами России, пенсионными накоплениями и госдолгом. Основной вопрос, который вызывает споры, — должно ли РФА создаваться в форме акционерной структуры или непубличной корпорации, полностью принадлежащей государству.


_{Владислав Жуковский}

Прокомментировать ситуацию мы попросили инвестиционного консультанта, экономиста Владислава Сергеевича Жуковского.

«Насколько можно судить, противоречия в экономическом блоке правительства постепенно нарастают, и по мере разрастания кризиса мировой экономики и затухания российской экономики, становится все более острыми. Ситуация, которая сложилась вокруг возможности создания Инвестиционного фонда и создания на его базе нового Фонда развития, который будет призван финансировать модернизацию российской экономики, капитальный ремонт базовой технологической инфраструктуры, показывает, что нет четкого понимания в правительстве того, какую финансово-экономическую политику следует проводить.

Сама по себе необходимость возрождения Инвестиционного фонда и создание Фонда развития, который бы финансировал проекты по модернизации экономики, по технологическому перевооружению производств, по возрождению наукоемких производств, объем выпуска которых сейчас в 3–5 раз ниже отметок 1990-х годов, стоит очень остро. Износ сетей ЖКХ, энергосетей, теплосетей, транспортной инфраструктуры достигает 80–85% и находится в аварийном состоянии. Для модернизации экономики, о которой уже неоднократно заявляло руководство России, необходимо создать институт, способный выделять адресно государственные средства на расширение узких мест, существующих в экономике.

В том, что между министерством экономического развития и министерством финансов разгорелась борьба, ничего удивительного нет. С одной стороны, это административная борьба. Минфин как орган государственной власти, ответственный за сохранение финансовых ресурсов и за накопление «подушки безопасности», безусловно, выделять деньги никому и ни под каким предлогом не хочет. C другой стороны, министерство экономического развития прекрасно понимает, что без увеличения государственных инвестиций в инфраструктурные проекты просто не получится дать стимул научно-техническому развитию, возродить несырьевую обрабатывающую промышленность.

Достаточно вспомнить заявления министра экономического развития Андрея Белоусова осенью 2012 года, который при встрече с Владимировом Путиным заявил, что нынешняя модель экономики себя исчерпала. То есть он признал крах ресурсно-сырьевой модели экстенсивного развития и сказал, что без изменения макроэкономической политики российская экономика сможет расти темпами 2–2,5% в год, что недостаточно ни для выполнения предвыборных обещаний Президента, ни для проведения модернизации, ни для создания новых рабочих мест. Поэтому министерство экономического развития всеми путями пытается активизировать инвестиционную активность, направить те колоссальные ресурсы, которые находятся под контролем государства, в созидательное русло.

Надо отметить, что основная проблема России состоит не в том, что денег нет, а в том, что никто толком в правительстве не понимает, куда и как их нужно направить и что с ними делать. По состоянию на начало 2013 года не используемый остаток средств министерства финансов федерального правительства, который лежит на счетах в Центральном банке, в коммерческих банках превышает 8,8 триллионов рублей. Это приблизительно 75% федерального бюджета России 2012 года. Этих средств вполне достаточно, чтобы 9 месяцев в году вообще не собирать никаких налогов в стране и покрыть все бюджетные обязательства. На эти деньги можно было бы в 5 раз нарастить финансирование национальной экономики. Можно было бы без всяких последствий для бюджетной стабильности увеличить в 2-3 раза финансирование науки, образования, медицины, в 10 раз увеличить финансирование жилищно-коммунального хозяйства. Министерство экономического развития прекрасно понимает, что денег в стране много, но они расходуются крайне неэффективно. Они вкладываются в «нефтегазовую кубышку», в Резервный фонд, в Фонд национального благосостояния, деньги вывозятся за рубеж и дебетуют бюджетные дефициты наших стратегических конкурентов в США, ЕЭС и Японии.

В министерстве экономического развития эту проблему понимают, поэтому конфликт между Белоусовым и Силуяновым продолжается. Это борьба в рамках одного либерального клана, но между разными взглядами на будущее России. Если министерство экономического развития понимает, что России необходим технологический рывок и осознает, что для этого необходимо вкладывать государственные ресурсы в развитие экономики и в те отрасли, куда частный капитал не пойдет, а если пойдет, то нанесет колоссальный ущерб экономике и социальной сфере; то, в свою очередь, министерство финансов стоит на своем, продолжает реализовывать убийственную политику «кудриномики», прозванной так в честь бывшего министра финансов России Андрея Кудрина. Министерство финансов продолжает изымать деньги из реального сектора экономики, приватизирует ее, тем самым провоцирует дефицит денег в экономике. И это происходит в условиях, когда мы, по сути дела, не видим реальной модернизации обрабатывающей промышленности и форсированного развития наукоемких производств.

Теперь что касается бюджетного правила. Оно принималось Президентом при отсутствии личного энтузиазма, причем очевидно, что его проталкивало министерство финансов. А именно, Привалов, который продолжает политику накопления «гробовых» денег, которые не идут на экономический рост. Министерство экономики заявляло, что нельзя увеличивать нефтегазовый дефицит бюджета, но при этом нужно разделять расходы государства на так называемые пролонгированные и непролонгированные. Те расходы, которые направлены на проедание нефтяной ренты, т.е. на социальные расходы, эти расходы без развития собственной производственной базы не идут во благо экономическому росту. Они подсаживают экономику на импорт продукции и усиливают отток капитала.

С другой стороны, министерство экономического развития правильно говорит, что нужно понимать, что если мы хотим слезть с нефтесырьевой иглы, достичь тех целей, которые поставил Президент, то деньги необходимо вкладывать в реальный инфраструктурный рост. Бюджетное правило было пролоббировано министерством финансов и Центральным банком России, который заинтересован в наполнении «нефтегазовой кубышки», так как именно такими деньгами он управляет.

Министерство экономического развития говорит о необходимости снижения порогового показателя накопления Резервного фонда с 7% ВВП до 5% ВВП. Дискуссия длится уже больше 3 месяцев, по сути, после подписания закона о федеральном бюджете на 3 ближайших года. Но пока министерство финансов крепко стоит на своем, отказывается снижать эту пороговую величину. Сказать о том, что Президент с энтузиазмом воспринял идею не вкладывать деньги в реальный сектор, нельзя. Мне кажется, министерство финансов и стоящие у его руля либералы, что называется, запугали Президента необходимостью накопления средств «на черный день», как они говорят. Хотя мы на опыте 2008 года, когда российская экономика обвалилась сильнее всех в Европе, и тогдашний глава минфина Кудрин, по сути дела, уничтожил Инвестиционный фонд, заморозив его, мы понимаем, что со временем деньги «на черный день» без реального развития превращаются в «гробовые» деньги. Конечно, нужно искать компромиссы, нужно эти деньги вкладывать в реальный сектор, прежде всего, в капитальный ремонт и модернизацию базово-технологической инфраструктуры, изношенной на 85%.

Речь идет о дележе «шкуры неубитого медведя», то есть, мы видим, что деньги в бюджете лежат, почти 9 триллионов рублей. Но пока они не выделяются на приоритетные направления экономической политики. Более того, был принят федеральный бюджет на ближайшие 3 года, в котором расходы на национальную экономику с учетом только официальной инфляции 5,5% подлежат сокращению в течение трех лет на 30%. Сокращение на ЖКХ порядка 70%, на здравоохранение и образование сокращение расходов на 35–40%.

Пока что министерство финансов является основным экономическим органом российской исполнительной власти. Как правильно говорил еще Михаил Фрадков, у нас не министерство финансов для правительства, а правительство для министерства финансов.

Идея Инвестиционного фонда была здравой, ее еще в нулевые годы активно проталкивал В.Путин, который пытался немного ослабить позиции либерального крыла в правительстве, которое олицетворяли Кудрин, Греф и Игнатьев. С той же целью создавались институты внешнего экономического развития: Внешэкономбанк, корпорация «Ростехнологии» и прочие государственные корпорации. Но идея не была реализована в полной мере. Госкорпорации превратились в малопрозрачные и плохо управляемые компании, неэффективные для изначальной цели. Что касается Инвестиционного фонда, то идея с его созданием была благая. Он должен был позволить провести модернизацию в тех регионах России, куда бы ни пошел частный капитал, потому что инфраструктурные отрасли поддерживаются традиционно очень емкими капитальными вложениями в основные фонды, которые окупаются, как минимум, в течение 20-30 лет, что в условиях российской действительности неподъемно для частного бизнеса.

В заключение отмечу, что министерство экономического развития пытается как-то забрать деньги из «нефтегазовой кубышки» на реальное выполнение предвыборных обещаний Президента, но пока министерство финансов жесткой рукой контролирует практически все поступающие в страну нефтедоллары и крайне неохотно ими делится»

http://ruskline.ru/news_rl/2013/02/06/eto_borba_vnutri_odnogo_klana_no_mezhdu_raznymi_vzglyadami_na_buduwee_rossii/

[Александр Васильевич]

Хрустальная мечта приватизаторов

Столь масштабная приватизация, которая планируется у нас, проводилась пока только в африканских странах



Незадолго до празднования 70-летия победы в Сталинградской битве обнаружилось, что некие предприимчивые господа втихую приватизировали городской железнодорожный вокзал Волгограда. Нет, не весь. Целиком, он, похоже, оказался им не нужен. Гораздо больший интерес для них представляет привокзальная территория, где можно размещать торговые точки.

Когда было возбуждено уголовное дело, выяснилось, что несколько лет назад коммерческая фирма приобрела на привокзальной площади всего-то навсего киоск. Но странным образом по прошествии небольшого времени в частных руках оказалась территория аж в пять квадратных километров.

Волгоградская история - лишь один эпизод из целой серии скандалов, которые становятся достоянием общественности на фоне очередной антикоррупционной кампании. Однако ни эти разоблачения, ни очевидное неприятие населением России результатов прошлых приватизаций, ни даже предостережения экономистов - включая экспертов вполне лояльных и даже близких к кремлевским кругам - никак не влияют на планы федерального правительства и местных властей, начинающих новую волну широкомасштабной приватизации.

Правительство составило впечатляющий список объектов, и процесс уже начался — в частные руки перешел очередной пакет акций «Сбербанка». Параллельно на региональном уровне разворачиваются свои собственные драмы, как, например, в Брянской области, где в ближайшее время собираются продать Дятьковский хрустальный завод, основанный еще в 1790 году. Это последнее такое производство в России. В Брянске все уверены, что после приватизации та же участь постигнет и их предприятие: уж больно удачно оно расположено. И дело, разумеется, не в отсутствии спроса. Теперь хрусталь к нам завозят из Китая и Белоруссии.

Но в современной рыночной экономике мало какое производственное предприятие может конкурировать со спекуляцией недвижимостью.

А цена, по предварительным данным, «смешная», 10,5 миллионов рублей.

В 1990-е, хватали что попало, но серьезные игроки сосредоточились на сырьевых ресурсах и крупных предприятиях, которые позволили им сегодня попасть в международные списки миллиардеров «Форбса». При этом немало предприятий было просто загублено и разрушено - одни случайно, из-за некомпетентности и бездарности новых собственников, другие - сознательно, в рамках общего подхода, при котором рыночная эффективность сделки в случае продажи станков на металлолом явно оказывалась более высокой, чем если бы новый хозяин занимался сложным, требующим дополнительных инвестиций и профессионализма развитием производства.

Однако много объектов было в этом ажиотаже пропущено. А некоторые заводы и компании в последний момент — усилиями специалистов и добросовестных чиновников - да, да, такие в России еще есть - удалось сохранить в государственной собственности на основании их стратегической и оборонной значимости.

Сегодня, в условиях кризиса, капиталу срочно необходимы дополнительные ресурсы. Новая приватизация тут оказывается как нельзя кстати. В свою очередь, правительственные и региональные чиновники, ведающие этим процессом, изо всех сил доказывают нам, что государству вдруг срочно понадобились средства, а потому не грех и отдать в частные руки оставшуюся собственность, даже если сделка и не будет для казны особенно выгодной.

Приватизаторы явно собираются «зачистить территорию», захватив в государственном секторе все то, что уцелело после большого грабежа 1990-х.

В то время как официальная пропаганда по-прежнему рассказывает о том, что сегодняшняя власть справилась с ужасами «лихих девяностых», правительственные либералы денно и нощно работают над тем, чтобы вернуть нас в это замечательное, с их точки зрения, десятилетие.

В некотором смысле начинающаяся «вторая волна» может оказаться пострашнее первой. Массовое сопротивление, дошедшее осенью 1993 года до масштабов двухдневной гражданской войны в столице, заставило власти проявить некоторую сдержанность, прекратив разрушение отраслей и предприятий, от которых непосредственно зависели выживание и воспроизводство общества. Именно в этом причина знаменитых «задержек в реформированни» жилищно-коммунальной и пенсионной систем, сохранения бесплатного образования и медицинского обслуживания, отчасти — городского транспорта. Но за полтора десятилетия относительного социального мира про неудобства, связанные с массовыми протестами, начальники уже подзабыли. Прошлогодние уличные шествия столичных оппозиционеров не в счет: пережив кратковременный испуг в декабре 2011-го, правительственные деятели быстро сообразили, что этот протест контролируется людьми, совершенно не возражающими против проводимой экономической политики, а потому не только не опасен, но и до известной степени полезен. Другое дело - о чем думали сами участники уличных шествий, среди которых были и врачи, и работники образования, и жильцы приватизируемых общежитий. Но пока трибуна и организационные механизмы остаются в руках либеральных единомышленников правительства, не так уж важно, чем озабочена толпа.

Итак, новая приватизация разворачивается широким фронтом, причем она не сводится к продаже тех или иных объектов частным лицам. Согласно новой стратегии развития образования и здравоохранения важнейшей задачей становится привлечение частных инвестиций непосредственно в государственный сектор. А это значит, что, даже не переставая номинально оставаться в общественной собственности, он по факту будет работать как частный, ориентируясь ни извлечение прибыли – а каким иными способом вы сможете привлечь инвесторов?

Если полгода назад главную тревогу вызывал разгром образования, то сегодня самая большая опасность исходит от реформы здравоохранения.

Не потому, что с образованием ситуация улучшилась, а потому, что за медицину взялись с такой решительностью и агрессивностью, о какой в системе образования никто даже и не помышлял. По крайней мере, до появления Дмитрия Ливанова на посту министра.

Коммерциализация медицины будет всепроникающей и, на первый взгляд, бессистемной. Как и в случае с образованием, власти вовсе не отказываются от обещания сохранить бесплатное обслуживание. Они просто делают его технически невозможным. В каждом конкретном случае методы используются разные, но принцип элементарно прост: на каждую бесплатную услугу, полагающуюся вам по Конституции, приходится платное дополнение, без которого данная услуга не имеет смысла. Например, анализ вам сделают бесплатно, но возьмут деньги за распечатку результатов. За операцию денег не возьмут, но выставят счет за анестезию. Мы, конечно, будем утешаться тем, что и раньше давали деньги и подарки врачам. Только теперь врачи как раз ничего и не получат - платить надо будет в кассу, а зарплаты существенно урежут. Если хотите отблагодарить врача или медсестру, им надо будет все равно давать деньги отдельно.

Как видим, все продумано, все предусмотрено. Очередной виток либеральных реформ опирается на комплексный подход, и в этом резко отличается от бессистемного грабежа 1990-х. Теперь все делают последовательно, эффективно и рационально.

Обратите внимание, как стремительно растет список услуг, не покрываемых полисом обязательного медицинского страхования.

Появляется платная «скорая помощь», которая работать будет на тех же базах и с теми же машинами, что и обычная. Только вот через некоторое время выяснится, что в бесплатном секторе возникла острая нехватка автомобилей, врачей и препаратов.

А выходить на улицу без полиса ОМС станет и вовсе опасно для жизни. Согласно новым правилам, медицинская помощь будет предоставляться только по предъявлению данного документа, и если вы опасаетесь, что на голову вам может упасть сосулька, то не забудьте прихватить полис с собой, куда бы вы ни шли. Даже летом, когда сосулек нет…

Захват предприятий, распродажа госпакетов акций и коммерциализация социальной сферы в совокупности представляют собой элементы единой комплексной стратегии, смысл которой состоит в полном уничтожении общественного сектора как такового. Столь масштабный эксперимент еще не проводился ни в одной европейской стране, но не надо думать, будто мы являемся в этом отношении первыми. Подобная практика давно уже стала распространяться в Африке, где вслед за разворовыванием и распродажей любых государственных объектов и приватизацией их функций наступало разрушение государства как такового.

В масштабах огромной северной страны осуществить подобное дело будет не так уж просто, но мы видим, что люди стараются.

У них есть план, и все, более или менее, продумано. Единственное, о чем, похоже, не слишком задумываются, это о том, как будет выживать население, лишившееся привычных социальных гарантий в условиях нарастающего экономического кризиса, за которым рано или поздно последует и административный хаос.

Борис Кагарлицкий - директор Института глобализации и социальных движений.

http://www.stoletie.ru/obschestvo/hrustalnaja_mechta_privatizatorov_118.htm

[Александр Васильевич]

Андрей Паршев

«В 90-е годы приватизацию проводили не ради создания эффективной экономики»

Один раз бюджет от приватизации что-то получит

Как сообщают СМИ, на заседании правительства Дмитрий Медведев поднял тему приватизации. Была высказана необходимость до 2015 года определить целевую функцию имущества, которое находится на балансе федеральных органов исполнительной власти. Если это не будет сделано, то такое имущество следует приватизировать.

Последствия реформ 90-х годов продолжают сказываться и сейчас

В этой связи возникает вопрос: в чем необходимость приватизации? Одна из причин в том, что государство получит деньги, а разговор об эффективности использования активов – это разговор ни о чем. Например, вы знаете, что ваш знакомый может гораздо эффективнее использовать какую-нибудь вещь, которая принадлежит вам, но это – не основание для то, чтобы вещь продавать. Но вот если вам понадобились деньги – тогда другое дело!

Так почему у нас сейчас возникла нужда в деньгах? Говорят, что денег у нас в бюджете – завались, но, судя по мелочной экономии, которая отражается в развале системы высшего образования, медицины и так далее, все-таки есть проблема с наполняемостью бюджета. То есть приватизация 90-х не создала устойчивый экономический механизм. Последствия тех реформ продолжают сказываться и сейчас. У нас, например, падает численность рабочих мест на крупных предприятиях, также падают показатели сельского хозяйства.

Один раз бюджет от приватизации что-то получит, но вряд ли будет создан эффективный экономический механизм, причем эффективность можно считать по-разному. Любому автомобилисту приходится терять в пробках много времени и нервных клеток. Связано это с тем, что дорожная сеть плохо развита, а стоит она дорого – дороже, чем в других странах. Почему же расширение транспортной сети стоит дорого? Потому что государству дорого стоит выкупать земельные участки у частных собственников. А как они оказались в руках этих собственников? Именно из-за приватизации. Сначала что-то приватизируется, потом государство это выкупает обратно, но значительно дороже. Такие ситуации давно известны на Западе, и за подобные вещи могут и посадить.

Мы загнали себя в ловушку, из которой совершенно непонятно, как выходить

Если мы вспомним приватизацию 90-х, то, на мой взгляд, приватизацию проводили не ради создания эффективной экономики. Задача была политическая, и ее суть была в том, чтобы создать класс собственников, разрушив социализм. Поэтому особо много ожидать от такой экономики и не стоит. Новый собственник может перепрофилировать актив. Полно же было примеров в 90-е, когда приобретался завод, потом разрушался, а площади использовали под склад, фасовку, офисы...

Судя по всему, сейчас речь зашла о приватизации непрофильных активов. Действительно, в советские времена вокруг министерств и ведомств создавались объекты торговли, объекты здравоохранения и так далее. На крупных предприятиях хозяйственные службы могут иногда занимать большую часть персонала. В теории считается, что разделение труда даст выигрыш эффективности. Иными словами, уборкой пусть занимаются узкопрофилированные фирмы, строительством – то же самое, и так далее. Но в наших условиях часто получается ерунда, и нанимать со стороны получается существенно дороже.

Что же посоветовать в такой ситуации? Если окажешься на месте руководителей нашей экономики, то непонятно, что сейчас делать. Мы загнали себя в такую ловушку, из которой совершенно непонятно, как выходить.

http://www.km.ru/spetsproekty/2013/02/08/privatizatsiya-gosudarstvennykh-aktivov-v-rossii/703596-v-90-e-gody-privatiz

[Александр Васильевич]

Владислав  Жуковский, Русская народная линия

«Экономика трубы» рушится в пропасть

Cмерть «нефтяного бобика» и усиливающаяся деградация срывают «пятилетки» и бюджет



С высокой долей вероятности 2013г. окажется отнюдь не годом обещанной модернизации и инноваций, которые свелись не к технологической модернизации производств, а к созданию внутреннего оффшора на картофельном поле в Сколково, прокручиванию выделяемых Роснано бюджетных сотен миллиардов рублей на банковских депозитах и замене лампочек Владимира Ильича на лампочки Леонида Ильича в подъездах чиновников. И даже не первым годом обещанной премьер-министром «пятилетки эффективного роста», в течение которого ВВП России должен будет расти темпами не менее 5% в год, которые позволят России провести структурную модернизацию и выбиться в число лидеров мировой экономики по уровню жизни россиян. Практически наверняка 2013г. станет годом банального ускоренного сползания российской экономики в кризисное состояние, архаизации производства и утраты остатков конкурентоспособности.

В 2012г. оказался исчерпан основной механизм роста российской деиндустриализированной «экономики трубы» - на фоне снижения уровня жизни подавляющей части населения России втягивание россиян в долговую кабалу позволяло наращивать потребительский спрос и стимулировать экономический рост. Это вкупе с гомеопатической поддержкой малообеспеченных россиян из бюджетной системы позволяло создавать иллюзию «вставания с колен» и оживления экономической активности. Однако, по предварительным оценкам, темпы роста потребительского кредитования в первый месяц 2013г. рухнули в 2 раза по сравнению с показателем предыдущего года, что автоматически ставит крест на и без того крайне скромных темпах роста экономики.

Непосредственных оценок Банка России по динамике выданных кредитов населению пока не появилось, однако о затухании кредитно-депозитных операций российских банков в том числе свидетельствует практически двукратное падением темпов роста денежной массы. Которое лишь усиливает денежный голод в экономике, обостряет нехватку доступных кредитных ресурсов и стимулирует разрастание инвестиционного кризиса в наукоёмкой промышленности. Напомним, что именно скачкообразный рост масштабов кредитования населения (на 14,3% в 2010г., на 35,9% в 2011г. и практически на 41% по итогам 2012г.) выступал в качестве основного механизма денежной трансмиссии и расширения кредитно-депозитных операций, который позволял денежному агрегату М2 расти темпами в 31,1% в 2010г., 22,3% в 2011г. и 12% в 2012г.

Принимая во внимание высокую степень зависимости денежного предложения от динамики потребительского кредитования и тот факт, что темпы роста кредитования населения со стороны банков приблизительно в 2 раза опережают прирост кредитования нефинансовых организаций из реального сектора экономики (41-41% против 13-15% в последние месяцы 2012г.), можно с высокой степенью уверенности говорить о том, двукратное падение темпов роста денежной массы отражает приблизительно пропорциональное сжатие темпов роста потребительского кредитования.

Согласно официальным оценкам ЦБ РФ, по состоянию на 1 января 2013г. прирост денежной массы в национальном определении составил менее 11,9% в годовом выражении - столь низких темпов роста денежного предложения не наблюдалось аж с середины лета 2010г. Напомним, что в разгар финансово-экономического кризиса 2008-2009гг. на фоне 4-кратного падения цен на нефть и беспрецедентного оттока капитала (133,7 млрд. долл.) объём денежной массы обвалился на 11,9%.

Даже в сентябре 1998г., в острую фазу дефолта пирамиды ГКО-ОФЗ и валютного коридора, на которой узкая группа высокопоставленных чиновников и приближенных к власти олигархов занималась расхищением бюджетных ресурсов, масштабы денежного сжатия не превышали 6,9%. Именно такую цену заплатила вся российская экономика и, прежде всего, несырьевые отрасли обрабатывающей промышленности за превращение Банка России в филиал ФРС США, отказ от построения системы рефинансирования экономики и реализацию колониальной эмиссионной политики «валютного правления», которая увязывает эмиссию рубля с притоком в страну иностранной валюты. В результате чего предложение денег (формирование денежной базы) оказывается оторванным от спроса на денежные ресурсы со стороны всех субъектов экономики - населения, банковского сектора, промышленного сектора, государства и т.д.

Практически двукратное замедление темпов роста кредитования населения, которое на протяжении последних лет замещало сжимающиеся реальные располагаемые доходы граждан России, безусловно, крайне негативно скажется на динамике расходов россиян и, как следствие, экономической активности. Напомним, что только по итогам 2012г. совокупный объём кредитной задолженности россиян, 60% которых по структуре потребительской корзины и уровню доходов относятся к бедным, нищим и полунищим слоям общества, подскочил на 2,162 трлн. рублей и достиг 8,217 трлн. Да, в 2012г. реальные располагаемые доходы россиян также выросли на 4,4%.

Однако с учётом реальной «социальной инфляции» в размере 12-15% для 70% граждан, чьи доходы не дотягивают до среднего показателя по России (24,2 тыс. рублей), а также эффекта от суммирования доходов абрамовичей и дерипасок с доходами врачей и учителей материальное положение улучшилось в лучшем случае у 15-20% россиян. Остальные граждане либо стали жить хуже, испытав реальное сокращение располагаемых доходов (50% россиян), либо не испытали никаких изменений вовсе.

Если в прошлом году благодаря скачкообразному росту кредитов на 41% домашние хозяйства нарастили потребительскую активность на 6,5%, что помогло вытянуть экономику на 3,4%, то в текущем году аналогичный сценарий повторить не удастся.

В 2013г. на фоне исчерпания возможности работы «на склад» и переполнения МТЗ вкупе со стагнацией доходов россиян и сжатием потребительского кредитования темпы роста экономики при нынешней цене на нефть (114 долл. за баррель Brent) и курсе рубля (29,8 рублей) в лучшем случае составят 2,3-2,5%. Ни о каких обещанных премьером Медведевым 5,5% и требуемых для финансирования модернизации и исполнения президентских обещаний 4,5% не может быть и речи. Планка в 2,5% является тем потолком, выше которого российская деиндустриализированная «экономика трубы», парализованная судорогой коррупции, произволом монополий и безудержным ростом цен на ГСМ и ЖКХ просто не в силах подпрыгнуть.

Если темпы роста экономики России сжались с 4,9% в 2010г. до 4,3% в 2011г. на фоне 40% скачка цен на нефть, а затем замедлились до 3,4% по итогам 2012г. на фоне рекордно высоких среднегодовых цен на смесь Brent (111 дол.), то совершенно не понятно, за счёт чего можно ожидать ускорение экономического роста в 2013г.

Это будет означать не только провал трехлетнего бюджета, который свёрстан исходя из прогнозного роста экономики на 5-5,5% в год, и срыв предвыборных обещаний президента, для финансирования которых экономика должна расти как минимум на 4,5% в год. Столь низкие темпы роста экономики, которые при нынешних структурных  дисбалансах и искусственно завышенном курсе рубля (реальный курс к доллару находится на максимуме лета 2008г. и составляет 22 рубля), который делает отечественную продукцию неконкурентоспособной даже на внутреннем рынке, будут означать усиление технологического упадка, деградацию научно-технического потенциала и сворачивание остатков высокотехнологичной промышленности.

Не говоря уже о росте социальной напряжённости, для поддержания которой в рамках существующей имущественной пропасти между богатыми и бедными слоями населения  и структуре народного хозяйства экономика должна расти темпами не менее 5,5% в год.

Притом что указанных темпов роста в России не наблюдается на протяжении последних 5 лет. Судя по всему, снижение темпов роста экономики ниже критических отметок способствовало росту протестных настроений в обществе и стало экономической базой «триумфально-болотной», контроль над которой захватили либеральные тени 90-х.

Брызги от «нефтяного дождя» постепенно перестают долетать не только до социально незащищённых слоёв населения, но и до представителей среднего класса - размер «пирога» остаётся практически неизменным, тогда как аппетиты коррумпированных чиновников, монополистов, жилищно-коммунальной мафии, криминальных структур и прочих экономических паразитов продолжают расти по экспоненте. В результате чего ущемляется в правах наименее защищённая и консолидированная часть российского общества - рядовые граждане.

И, если наименее социально защищённым слоям общества (пенсионеры, ветераны, учителя, врачи, представители силовых органов и т.д.), которые являются социальной базой нынешней «оффшорной аристократии» и в наибольшей степени зависят от вертикали власти в имущественном отношении, правительство помогает из страха потерять наиболее патерналистскую часть электората, то те, кто оказался за контуром бюджетной системы и не сумел сесть на «нефтегазовую трубу», испытывают наиболее заметное падение уровня жизни.

Именно этот класс «рассерженных горожан» и «офисного планктона», находясь под давлением коррумпированной властной вертикали и не видя будущего для себя и своих детей в рамках сложившейся феодально-олигархической модели экономики, выходят на улицы. И тот факт, что после едва заметного роста реальных располагаемых доходов россиян на 0,8% по итогам 2011г. на фоне 40% роста цен на нефтяную смесь Brent и расширение объёмов экспорта с 400 млрд. долл. в 2010г. до 522 млрд. в 2011г. произошёл существенно более заметный рост располагаемых доходов по итогам 2012г. - на 4,2% - свидетельствует о судорожной попытке властей решить проблему социального недовольства путём заливания социальной сферы деньгами и наращивания поддержки малоимущим россиянам.

Тогда как реальные располагаемые доходы подавляющей части россиян, которые не получают «подачек» от высокопоставленных чиновников и вынуждены трудиться в рамках загнивающей «экономики трубы», сорвавшейся в штопор в 2011-2012гг. на фоне рекордно высоких цен на нефть, с учётом реальной инфляции в 12-15% не только не выросли, но даже сжались на 2-4%.

В этой связи с высокой долей вероятности можно говорить о том, что летом-осенью 2013г. по мере разрастания кризисных явлений в мировой экономике, сдувания пузырей на сырьевых рынках, урезания бюджетных расходов, дальнейшего роста платности активно приватизируемых социальных услуг и проявления негативных последствий от присоединения России к ВТО реальное ухудшение материального положения россиян продолжится. Это будет способствовать обострению социальных протестов, недовольства и постепенного перекидывания очага напряжения с крупных городов-миллионеров на крупные промышленные центры и сельскую местность, которые сильнее всего пострадают от наплыва дешёвых китайских и субсидируемых европейских товаров.
 

Итоги 2012 повергли в шок даже оптимистов

Напомним, что на днях Росстат подвёл окончательные экономические итоги 2012г. и опубликовал первую оценку динамики ВВП России и изменения ключевых компонентов российской деиндустриализированной экономики. Предварительная оценка Росстата вызвала  откровенное недоумение и повергла в шок даже самых оптимистично настроенных экспертов - мало того, что итоговые результаты роста российской экономики оказались существенно хуже даже самых пессимистичных прогноз правительственных чиновников и Министерства экономики, так ещё произошло стремительное ухудшение самого качества роста ВВП и усиление деградации структуры экономики.

Прежде всего, в глаза бросаются масштабы затухания российской экономики, которой не в силах помочь даже стабильно высокие цены на нефть и крайне благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура. Согласно оценкам Росстата,  итоговые темпы роста ВВП по итогам 2012г., составившие 3,4%, оказались заметно хуже не только прогнозов, дававшихся правительством в начале 2012г. (4,2-4,3%), но и совсем недавних оценок чиновников Министерства экономического развития и председателя правительства Дмитрия Медведева в Давосе и на Гайдаровском экономическом форуме (3,6%).

(Продолжение следует)