Проблема нашей страны не в экономике, а в руководстве. Либеральные лохотронщики

[Александр Васильевич]

Андрей Паршев

«Маловероятно, что у нас произойдет качественный скачок в экономической политике»



Загляните в любой магазин: отечественные товары надо искать днем с огнем

СМИ обнародовали прогноз экспертов Организации экономического сотрудничества и развития по ценам на нефть к 2020 году. Согласно их предположениям, баррель будет стоить 270 долларов.

В высоких ценах на нефть нет ничего удивительного. Это особенность данного природного ресурса. Он ведет себя необычно по сравнению с любым другим энергоносителем, то есть были примеры в истории, когда почти все ресурсы относительно нефти дешевели. Тренд на удорожание идет до сих пор, и такое подорожание не только инфляционное, потому что цена растет даже с поправкой на инфляцию. Бывали кризисы, во время которых цена резко подскакивала, но потом и резко падала. Самый известный пример – это нефтяной кризис 1973 года, связанный с позицией арабских стран, но бывали и другие прецеденты.

Мы придем быстрее Венесуэлы к исчерпанию нефти

В среднем нефть будет дорожать, причем возможны и спекулятивные пики, во время которых цена поднимется до заоблачных высот. Но я не уверен, что наша страна от таких спекулятивных подъемов имеет очень большую прибыль. Мы продаем нефть по долгосрочным контрактам, у нас есть обязательства перед соседями и, наверное, по пиковым ценам мы не очень много торгуем.

Возможен ли в ближайшее время резкий рост? Мне кажется, нет. Не видно роста экономик по всему миру; соответственно, потребность в нефти резко не поднимается. Что касается предложения на рынке, то оно не падает, к тому же есть предложения альтернативных видов энергоносителей: это не только сланцевый газ, но и глубоководная нефть, и прочее. Иными словами, сейчас дефицита нет, нет и политических осложнений с поставками нефти, так что никакая паника не начнется.

Что касается нашей страны, то ситуация немножко пессимистичная. Пока, по крайней мере. Дело в том, что мы имеем не очень большие запасы нефти по мировым меркам, а добыча у нас лидирует. Помните известную школьную задачу про бассейн, в который вливается и выливается по трубам вода? Так вот из нашего бассейна нефть уйдет быстрее, чем у некоторых других нефтедобывающих стран. Например, мы придем быстрее Венесуэлы к исчерпанию нефти.

О необходимости индустриализации говорили двадцать лет

Непонятно, что мы будем делать в этой ситуации. У нас высокое необходимое энергопотребление, а точнее, самое высокое в мире. Мы никак не можем от этой нагрузки избавиться. К этому добавляется то, что у нас сельское хозяйство не на подъеме, а в условиях ВТО появились дополнительные сложности. Чем мы будем жить в этом мире? Загляните в любой магазин: отечественные товары надо искать днем с огнем. Это еще наш внутренний рынок, а попробуйте найти наши товары за рубежом! Не надо особых аналитических и прогностических способностей, чтобы понять: по мере снижения добычи и продажи нефти у нас будут наблюдаться проблемы с жизненным уровнем.

Если взять график уровня добычи нефти и график размера поступлений средств от продажи нефти, то рано или поздно кривые пересекутся. Вот это и есть ключевой момент. Когда мы его увидим? Здесь нужно точно считать. Но финансовые проблемы у нас имеются уже сейчас. Вместе с тем необходимые траты трудно рассчитать: ведь мы можем некоторые необходимые вещи откладывать на потом, не тратить на них деньги сейчас. Но они все равно всплывут! Это касается и нефтедобычи, и нефтеразведки.

Благие намерения проводить неоиндустриализацию имеются, однако не видно, чтобы экономическая политика резко изменилась. О необходимости индустриализации говорили двадцать лет. Да даже перестройка начиналась как раз с лозунга ускорения, внедрения и инноваций! Это нужно было делать давно. На мой взгляд, крайне маловероятно, что у нас произойдет качественный скачок в экономической политике.

http://www.km.ru/v-rossii/2013/03/12/ekonomika-i-finansy/705862-maloveroyatno-chto-u-nas-proizoidet-kachestvennyi-ska

[Александр Васильевич]

Алексей Мухин

Глазьев – слишком большой раздражитель для либералов





Кандидатура Эльвиры Набиуллиной на пост председателя Центробанка с самого начала рассматривалась в качестве приоритетной Владимиром Путиным. Это стало ясно, когда он произнес ставшую уже ритуальной фразу: «Вам понравится». Огромное число претендентов было вброшено в информационное поле для того, чтобы отвлечь внимание от единственной кандидатуры. А когда ее имя прозвучало из уст Виктора Геращенко, Путин форсировал события и выдвинул ее на пост главы Центробанка.

Почему президент не предложил Глазьева? Дело в том, что Сергей Глазьев – это слишком большой раздражитель для либералов, которые считают ЦБ своим полем.

Обратите внимание, что поначалу Эльвиру Набиуллину называли в комментариях либералом. Ее кандидатура – это как бы компромисс, но на самом деле никакой она не либерал. Она – человек Путина, который будет выстраивать работу Центрального банка и госбанков в полном соответствии с теми представлениями, которые существуют у Владимира Путина относительно будущего финансовой системы России. Ранее этого не происходило: Центральный банк играл свою игру, госбанки – свою.

http://a-muhin.vkrugudruzei.ru/x/blog/a07e7a0048374cbc811325c0dbef8596

[Александр Васильевич]

«Центробанк РФ. Пятая колонна ФРС»

Предлагаем вниманию наших читателей видеозапись выступления экономиста Валентина Катасонова на заседании дискуссионного клуба «Победа»



Предлагаем вниманию наших читателей видеозапись выступления нашего постоянного автора, доктора экономических наук, профессора МГИМО Валентина Юрьевича Катасонова на заседании недавно созданного дискуссионного клуба «Победа», участниками которого стали известные депутаты Государственной Думы.

Известный экономист рассуждает о ситуации с Центральным Банком РФ, о назначении его главой Эльвиры Набиуллиной и других важных вопросах, связанных с положением финансовой системы нашей страны. Запись выступления подготовлена каналом «Нейромир-ТВ».

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Vd8EDzttMik#t=0s

http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/23/centrobank_rf_pyataya_kolonna_frs/

[Александр Васильевич]

США хотят распространить американскую юрисдикцию на банковскую систему России



Как выяснили «Ведомости», российские банки и правительство до сих пор не решили, как реагировать на американский закон о налогообложении иностранных счетов (Foreign Account Tax Compliance Act, FATCA), который вступает в силу в 2013 г.

Этот закон принят еще в 2010 г., он обязывает финансовые организации всего мира отчитываться перед службой внутренних доходов США (IRS). Раскрывать нужно сведения о счетах не только американских налогоплательщиков, но и компаний, которые американцы прямо или косвенно контролируют на 10% (см. врез).

Банки, брокеры, инвестиционные фонды и даже некоторые страховщики должны сами заключить соглашение c IRS и выступать налоговым агентом по части операций американских налогоплательщиков, предписывает FATCA, иначе им грозит удержание 30% с любых транзакций, проходящих через США, и закрытие счетов в американских финансовых учреждениях.

Ни трансграничное раскрытие информации, ни удержание средств без согласия клиента не разрешено российским законодательством, замечает председатель правления «Юникредит банка» Михаил Алексеев, совершение любого из этих действий, особенно в массовом порядке, может привести к отзыву лицензии на осуществление банковских операций. «Налицо серьезная проблема, с которой вскоре столкнется целая финансовая отрасль, а не только банки с иностранным участием в капитале», — продолжает банкир: без активного содействия российских властей решить проблему не представляется возможным.

Ассоциация российских банков (АРБ) еще в августе 2011 г. направила запросы в Минфин, Центральный банк и МИД с просьбой разъяснить позицию государства, в том числе поддерживает ли власть присоединение банков к FATCA, должны ли банки сами договариваться с IRS или будет единый подход.

Власть понимает сложности, которые повлечет вступление этого американского закона в силу, но пока внятно сказать, что делать, не может, сетует президент АРБ Гарегин Тосунян — ему посоветовали поработать на уровне «народной дипломатии» с американскими коллегами.

Из трех ведомств на какие-то действия отважились только в Минфине. По словам представителя министерства, сейчас идут консультации с банковским сообществом, вопрос должен быть вынесен на заседание двадцатки наиболее развитых стран мира, чтобы выработать совместное отношение к закону. FATCA экстерриториален, что не понравится многим странам, в том числе Китаю и Индии, считает чиновник министерства, а с инициативами по унификации соглашения банков с IRS должен выйти ЦБ.

В ЦБ и МИДе на запросы «Ведомостей» не ответили, сотрудники банка и министерства также не смогли пояснить позицию по FATCA.

Как выяснили «Ведомости», в МИДе в курсе проблемы. В ответе АРБ от 19 октября первый замминистра иностранных дел Андрей Денисов приводит разъяснения американского минфина, согласно которым даже у тех компаний, что не работают в США, могут возникнуть проблемы из-за FATCA, а с несотрудничающими коммерческими организациями вряд ли захотят иметь дело американские банки.

Но, продолжает Денисов, на данном этапе нет необходимости спешить с выполнением требований американцев: надо взвесить все «за» и «против» до 30 мая 2013 г. (США рассчитывают, что к июлю все соглашения иностранных компаний с IRS будут заключены.)

Большое значение будет иметь позиция ведущих стран Европы и Азии, заключает Денисов и советует банкам самим выработать позицию по закону, согласовав ее с правительством и ЦБ.

Пять крупнейших экономик Европы — Германия, Франция, Великобритания, Италия и Испания — уже заключили соглашение с США. По американскому закону банки стран — партнеров FATCA освобождаются от необходимости заключать отдельные соглашения с IRS, служба будет получать информацию от государственных регуляторов этих стран. С операций банков из партнерских юрисдикций не будут безакцептно списывать 30%, запрещено закрывать счета их клиентов. Кроме того, США станут передавать европейским налоговикам информацию об американских счетах граждан из стран — партнеров FATCA. По информации FT, присоединиться к соглашению хотят Ирландия и Люксембург.

Нужно как можно скорее решить, как реагировать на FATCA, считает замдиректора департамента Минэкономразвития Татьяна Илюшникова: конечно, можно рекомендовать банкам либо заключить соглашения, либо игнорировать закон. Но эти варианты наименее предпочтительны. Более рационально как для российской банковской системы, так и для налоговых органов пойти по пути стран ЕС и заключить межправительственное соглашение с США, продолжает Илюшникова, и тогда Россия может рассчитывать на обмен информацией и другие преференции. Для выработки позиции Минфин может провести совещание с представителями российских банков, заключает она.

Партнер Ernst & Young Алексей Кузнецов тоже считает, что России нужен статус партнера по FATCA — по аналогии с европейцами. Прецедент создан, и американцам проще будет пойти на это, хотя их уровень доверия к российским институтам может быть ниже, чем к европейским.

http://www.imperiya.by/news.html?id=107566

[Александр Васильевич]

«Заявления Клепача и Белоусова являются криком отчаяния»

По мнению экономиста Владислава Жуковского, российская экономика валится в кризисное состояние



Восстановившись после кризиса, экономика почти замерла. Рост 5% и выше — вопрос не этого года и даже не ближайших нескольких лет, заявил замминистра экономического развития Андрей Клепач, сообщают «Ведомости». И хотя Президент Владимир Путин потребовал перестроить однобокую сырьевую экономику, рост на 3-4% в год этого не обеспечит, сказал Клепач, по словам которого, интересы России требуют ежегодного роста на 5-6% в ближайшее десятилетие. Такой рост нужен и для того, чтобы бюджет получил достаточно средств для выполнения предвыборных обещаний Президента, посчитали в Минэкономразвития.

В этом году рост может составить и менее 3%, не исключает Минэкономразвития. Причины три, перечислил Клепач: снижение экспорта нефти и газа, замедление роста потребления и сокращение инвестиций. В условиях ухудшения конъюнктуры бизнес сворачивает активность, государство могло бы показать ему ориентир, начав масштабные инвестиционные проекты, но этого не происходит, констатировал замминистра. Форсированный сценарий роста, обеспечивавший выход на рост выше 5% уже в 2014 г., принят на прошлой неделе правительством, но не подкреплен бюджетом, сказал Клепач: «У нас целый набор проблем — ни по одной решений не нашли, только продекларировали».

Условия для ускорения роста есть, подчеркнул Клепач, они требуют мер в инвестиционной политике и смягчения денежно-кредитной политики Центробанка: ставки кредита для бизнеса неподъемны.

Прокомментировать заявление Андрея Клепача мы попросили экономиста Владислава Жуковского.

Заявление замминистра Андрея Клепача относительно того, что российская экономика ускоренными темпами угасает, и по итогам текущего года мы не увидим даже тех скромных показателей, которые закладывались в планы в начале года, является знаковым.

Мы помним, что сначала Клепач выступил на конференции, организованной газетой «Ведомости», где собрались видные либералы, прежде всего из Высшей школы экономики и некоторых других учреждений. Там он высказал критику на действия Центрального Банка, обвинив руководство ЦБ в том, что основной наш финансовый институт, который должен выступать кредитором последней инстанции и стимулировать экономический рост, по сути дела, душит его своими руками. Затем в интервью ТК «Вести 24» Клепач подвел итоги первых месяцев 2013 года и признал, что макроэкономическая динамика в России удручающая. По оценкам Росстата, с которыми согласно и Министерство экономики, темпы роста замедлились в годовом выражении с 1,4% в январе до 0,1% в феврале. Таким образом, совокупная прибавка за два месяца составила всего 0,9%. Андрей Клепач прекрасно понимает, что те цифры, которые были заложены в бюджет на 2013 год, не будут реализованы. Сейчас нет факторов для реального экономического роста. Российская экономика не растет даже при растущих ценах на нефть.

Обвинять Клепача в том, что он саботирует распоряжения Президента России, смысла нет, потому что Министерство экономики как институт, который отвечает за макроэкономическую динамику, рост промышленного производства и экономики в целом, при этом не имеет никаких реальных инструментов влияния на экономическую динамику. Например, Министерство финансов контролирует налогово-бюджетную политику и продолжает придерживаться направления «кудриномики», недофинансируя экономику, науку, образование, ЖКХ, изымает деньги из реальной экономики России и вкладывает их за рубежом. С другой стороны, инструменты денежно-кредитной политики находятся в руках Центробанка России, который наотрез отказывается делать что-либо, кроме борьбы с инфляцией. Это у него тоже никак не получается, потому что инфляция в России носит не монетарный характер, а обусловлена ростом монополий, коррупцией, ростом тарифов на ЖКХ и ГСМ. По закону ЦБ не несет ответственности за развитие экономики и создание новых рабочих мест, поэтому всячески уходит от этих вопросов. Получается, что именно Минэкономразвития является тем козлом отпущения, который отвечает за провал предвыборных обещаний и планов, которые были продекларированы Президентом Путиным в Указах от 7 мая. Реально получается, что Министерство экономики отвечает за экономический рост, не имея никаких инструментов влияния на экономику страны, т.е. сделать для этого ничего не может.

Понимая это, ещё в середине прошлого года глава Министерства экономики Андрей Белоусов, который, кстати, является первым профессиональным экономистом на посту этого ведомства, сказал, что проводимая политика не позволяет реализовать те благие начинания, которые заявлены в Указе Президента. А осенью 2012 года на совещании у Президента Белоусов признал, что тот проект бюджета на 2013-14 год, который пролоббировал Минфин, по сути, делает нереализуемыми задачи по созданию 25 миллионов рабочих мест, по стимулированию инвестиционной активности, по модернизации ЖКХ и по другим направлениям. Министерство экономики дает наиболее здравую оценку финансовой системе и открыто критикует то бюджетное правило, которое было принято под нажимом Министерства финансов. Напомню, что бюджетное правило искусственно занижает прогнозы цен на нефть, тем самым недофинансирует реальный сектор экономики и инфраструктуры, при этом создает искусственно бюджетный дефицит, загоняя государство во внешние и внутренние долги. Поэтому заявления Клепача и Белоусова по существу являются криком отчаяния, они прекрасно понимают, что российская экономика валится в кризисное состояние. Это происходит по вине Министерства финансов и Банка России, которые вообще ничего не хотят делать для оживления экономической ситуации и реализации предвыборных общений, которые дал Президент.

Тот факт, который мы имеем по итогам первых месяцев текущего года, является всего лишь первой ласточкой. Клепач дипломатично называет его «паузой экономического роста», но при этом видно, что чиновники МЭР находятся в шоковом состоянии. На всех конференциях они кричат, что нельзя проводить столь жесткую налоговую и бюджетно-кредитную политику, нельзя не кредитовать экономику и сворачивать инвестиционные программы по той простой причине, что есть дисбаланс и перекосы в структурной экономике, которые без государства решены быть не могут. Клепач вполне разумно об этом говорит. Он объясняет, что частный капитал никогда не пойдет в долгосрочные капиталоемкие инвестиционные проекты просто потому, что там очень долгие сроки окупаемости, и необходимы долгосрочные финансовые ресурсы, которых в сфере экономики нет.

Заявления Клепача являются проявлением внутрипартийной борьбы в правительстве. Это борьба «кудриномики», т.е. рыночного фундаментализма, которого придерживаются ЦБ и Минфин, продолжающие изымать из российской экономики от 5 до 8% ВВП и, вывозя эти средства за рубеж, и Минэкономразвития, которое поддерживают Министерство регионального развития и другие профильные министерства. Суть этой позиции состоит в том, что пора прекратить откладывать деньги на «черный день», а начать инвестировать государственные ресурсы в развитие экономики и в её модернизацию. Этот конфликт будет продолжаться довольно длительное время. Кто победит в этой борьбе, пока сказать сложно, но по факту мы видим, что именно позиция рыночного фундаментализма в последние годы была более значимой и весомой. Минфин и ЦБ контролируют все высоты в экономике, определяют экономический курс развития страны. В этом плане Минэкономразвития не позавидуешь. А говорить о том, что Клепач начал заниматься саботажем президентских указов, не верно, потому что он не имеет реальной возможности повлиять на проводимую в стране социально-экономическую политику. Его ведомство разрабатывает разного рода стратегии и планы экономического развития России, пишет замечательные программы по диверсификации отраслевой экономики, по модернизации, но на деле не способно повлиять на то, что происходит в экономике. В МЭР, я думаю, определенные надежды возлагают на Эльвиру Набиуллину.

А.Клепач своим заявлением хочет привлечь внимание к тем проблемам, которые есть в России, и оказать некоторое давление на Набиуллину, которая до недавнего времени была непосредственным руководителем Клепача и понимает насколько тяжелая ситуация в реальном секторе экономики. Кстати, позицию Клепача разделяет Игорь Шувалов, который хотя и является ультралиберальным вице-премьером в нашем правительстве, но, тем не менее, пришел уже к критике действий ЦБ, пусть даже к пока сдержанной. Именно Белоусов, Клепач и Шувалов в настоящее время являются противовесом в правительстве, они пытаются как-то ослабить гегемонию ЦБ и дать какое-то стимулирование денежно-кредитной политике. Но надо понимать, что в ЦБ решения принимаются не его главой и заместителем председателя. При Игнатьеве политика ЦБ разрабатывалась и реализовывалась Алексеем Улюкаевым.

Далеко не факт, что Набиуллина, даже если что-то захочет изменить в политике ЦБ и будет проводником политики Путина, сможет как-то повлиять на расстановку сил в ЦБ, просто потому что решения там принимаются коллегиальным органом. В данном случае один в поле не воин. Принимая во внимание, что в ЦБ сложилась очень жесткая иерархическая структура управления, а первый зампредседателя и другие представители ЦБ заявляют, что не несут и не хотят нести ответственность за экономический рост в стране, можно с большой долей вероятности предположить, что дальше каких-то косметических мер Набиуллина продвинуться не сможет. Возможно, что ей удастся несколько снизить ставку рефинансирования до 7-8%, но вопрос стоит гораздо масштабнее и шире. Речь идет о том, чтобы превратить ЦБ в основной институт стимулирования экономического развития России. Для этого надо внести изменения в закон о Центральном Банке и обязать его не просто бороться с инфляцией, но и отвечать за экономический рост и капитальные вложения, инвестиции в долгосрочные проекты по доступным кредитным ставкам. Если уж Владимир Путин в начале 2000-х годов не смог расширить полномочия Национального банковского Совета и взять под контроль проводимую ЦБ денежно-кредитную политику, то шансы сделать что-то в этом направлении у Набиуллиной не высоки. Тут надо говорить о создании системы рефинансирования экономики, о необходимости кредитования промышленности со стороны ЦБ, как это происходит в Европе, США, Японии и Великобритании. Стоит вопрос о том, что Банк России должен отказаться от политики увязки денежного предложения с притоком иностранной валюты и должен эмитировать рубли под реальный спрос экономических агентов на деньги. Это вопрос стратегической значимости.

Недавние попытки руководства Аргентины, Венгрии и Сербии взять под контроль деятельность центральных банков этих республик оказались провальными. Они столкнулись с очень жестким, по сути, даже с силовым давлением со стороны МВФ, Всемирного банка и Банка международных расчетов. Я думаю, что любые попытки Президента страны усилить свой контроль над Банком России и превратить его из филиала ФРС в институт развития российской экономики будут натыкаться на серьезное сопротивление. Единственно на что мы можем надеяться, так это на некие косметические, внешние улучшения в данной деятельности. Этот процесс будет продолжаться ещё длительное время.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/04/03/zayavleniya_klepacha_i_belousova_yavlyayutsya_krikom_otchayaniya/

[Александр Васильевич]

Внешний долг России с начала года вырос на 50 миллиардов долларов


_{Центральный банк РФ}

За первый квартал 2013 года внешний долг России увеличился с 632 до 684 миллиардов долларов. Об этом 3 апреля сообщается на сайте Центробанка РФ.

Эксперты пояснили, что рост долга был обеспечен в основном нефинансовым сектором: его задолженности выросли с 366 до 412 миллиардов долларов. При этом государственные обязательства уменьшились на 1,4 миллиарда долларов, а задолженность банков поднялась на 4 миллиарда долларов.

По данным «Независимой газеты», наибольшую тревогу экспертов вызывает рост корпоративного долга. В прошлом году госдолг вырос на 22 процента до 6,5 триллионов рублей, что составляет 10,5 процентов ВВП. В связи с этим Счетная палата пообещала провести проверку эффективности долговой политики 11 государственных корпораций

Ранее в Счетной палате заявили, что общий внешний долг России в последние годы постоянно растет: так, в 2012 году он увеличился на 92 миллиарда долларов, а в 2011 году — на 50 миллиардов долларов. В расчете на душу населения долг достиг 4,2 тысячи долларов.

На данный момент международные резервы России составляют 526 миллиардов долларов и увеличиваются медленнее, чем копятся долги, в то время как до экономического кризиса 2008 года ситуация была обратной.

http://www.km.ru/economics/2013/04/04/tsentrobank-rf/707627-vneshnii-dolg-rossii-s-nachala-goda-vyros-na-50-milliardo

[Александр Васильевич]

В случае принятия этого закона бразды управления нашей экономикой перейдут к Центробанку

Валентин Катасонов о законопроекте по созданию единого регулирующего органа за участниками всех секторов финансового рынка



Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о создании единого регулирующего и надзорного органа за участниками всех секторов финансового рынка, сообщает ИТАР – ТАСС со ссылкой на пресс-службу кабинета министров.

«В настоящее время на финансовом рынке отсутствует орган, который мог бы осуществлять единое регулирование, контроль и надзор за всеми его сегментами (кредитные организации, страховые организации, инфраструктурные организации, микрофинансовые организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг, негосударственные пенсионные фонды). Законопроектом предусматривается закрепление функций по регулированию и надзору за участниками всех секторов финансового рынка за единым регулирующим органом», - говорится в распоряжении, подписанном премьер-министром России Дмитрием Медведевым.

Законопроектом предлагается передать Банку России полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) «по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков, в том числе страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений и иных полномочий», подчеркивается в документе.

Передавая Центробанку полномочия ФСФР, законопроект, тем не менее, оговаривает, что ЦБ не наделяется правом представлять в правительство проекты законов и нормативных правовых актов.

Распоряжение размещено на официальном сайте правительства России.

Мы попросили прокомментировать это решение известного экономиста, д.э.н., профессора МГИМО Валентина Катасонова.

Это решение витало в воздухе. Все ждали того, что власти перейдут к новой фазе подрыва национального суверенитета России, это и случилось. Речь идет о создании некоего монстра, который не имеет прецедентов ни в истории, ни в сегодняшней практике других стран. Власть не предоставила никаких более-менее внятных аргументов для такого решения, и оно лишний раз доказывает, что власть в России является ретранслятором внешних сигналов, которые идут из-за рубежа.

Безусловно, что создание такого мегарегулятора на базе Центрального банка - это нонсенс. Да, какое-то время многие страны увлекались созданием финансовых мегарегуляторов. Первый мегарегулятор был создан в Норвегии в 1986 году, образцом же подобных образований считается мегарегулятор, созданный в конце 1990-х годов в Великобритании, - «Управление финансового регулирования и надзора».

Отметим, что решение о создании финансового мегарегулятора в России совпало с решением Британии о том, чтобы поставить крест на своем финансовом мегарегуляторе. Вот что удивительно, а ведь некоторое время апологеты консолидации в рамках одной организации всех функций регулирования и надзора апеллировали именно к британскому опыту.

Но ведь Англия создавала свой финансовый мегарегулятор не на основе Центрабанка. Монстры на основе Центрального банка существуют в мире, но исключительно в таких мелких странах, как Чехия, Казахстан. Может быть, для таких мелких стран это и разумно, но для России на базе Центрального банка создавать финансовый регулятор - это гибель. Я прекрасно понимаю логику решений. Она такова: мы не успели еще прийти в себя оттого, что вброшена кандидатура Набиуллиной на пост председателя Центрального банка, как нам подбрасывают новую шокирующую информацию. Кстати, когда меня спрашивали, что я думаю по поводу Набиуллиной, я сразу сказал, что она придет совершенно в другой Центрабанк, с расширенными функциями и полномочиями, в финансовый мегарегулятор.

Могу сказать, что даже осторожные эксперты из Высшей школы экономики - и то достаточно внятно говорят о том, что по полномочиям и функциям Центральный банк будет стоять намного выше нашего правительства. По сути, бразды управления нашей экономикой переходят к Центральному банку, который по-прежнему сохраняет статус независимого. Мы прекрасно понимаем, для чего нужна так называемая «независимость»: для того, чтобы Федеральная резервная система, используя свои рычаги, управляла денежно-кредитной политикой в России. А теперь помимо этого из-за океана будут управлять нашими финансовыми рынками и, судя по всему, таким образом, чтобы ускорить процесс скупки активов России. Я успел просмотреть сегодня ряд информационных сообщений, до этого следил за данной темой и скажу, что ни разу нигде не было намека, что параллельно с приданием Центральному банку дополнительных полномочий изменится его статус, что он перейдет под контроль государства.

Кроме того, что Россия окончательно утратит рычаги управления своей экономикой, резко взрастет коррупция. Тема коррупции широко обсуждается нашими СМИ, но в основном два вида коррупции находятся в их поле зрения: бытовая и бюджетная. Медведев в свое время заявил, что каждый год крадется через тендеры и контракты около 1 триллиона рублей. Но эти цифры бледнеют по сравнению с разгулом коррупции в банковском секторе. Банковский сектор - это государство в государстве, туда не вхожи ни прокуроры, ни судьи, ни спецслужбы. Естественно, на такой почве возникает много возможностей воровства.

Много ли публикаций о банковской коррупции? Центральный банк 20 лет с момента своего создания занимался банковским надзором, но, мягко говоря, с точки зрения государственных интересов, выполнял он эту функцию на «2». Происходило обогащение чиновников Центробанка, преступных группировок и, наверно, с позиции государственных интересов было правильно поставить вопрос о наведении порядка в Центробанке с его функцией банковского надзора. Но никто даже не собирается обсуждать тему эффективности банковского надзора.

Я думаю, что по разрушительности этот проект закона, не дай Бог, если он станет законом, не уступит присоединению России к ВТО.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/04/04/v_sluchae_prinyatiya_etogo_zakona_brazdy_upravleniya_nashej_ekonomikoj_perejdut_k_centrobanku/

[Александр Васильевич]

Владислав  Жуковский

Центробанк РФ будет неподконтролен



Экономист Владислав Жуковский прогнозирует изменения в деятельности Центрального банка России

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=EH0WHFAoxMo#t=843s

http://ruskline.ru/opp/2013/4/06/centrobank_rf_budet_nepodkontrolen/

[Александр Васильевич]

«На самом деле российская экономика сваливается в депрессивное состояние»

Экономист Владислав Жуковский о выступлении Владимира Путина на Ганноверской промышленной ярмарке



Как сообщалось, Президент России Владимир Путин, выступая на церемонии открытия Ганноверской промышленной ярмарки – крупнейшей мировой выставки индустриальных инноваций, заявил, что в прошлом году рост ВВП России составил 3,4%. «У нас один из самых низких показателей безработицы - 5,5 процента. Умеренный размер госдолга: общий где-то в районе 10 процентов, а иностранный долг - всего 2,5 процента ВВП. Стабильно высокий уровень золотовалютных резервов, что составляет хорошую основу для того, чтобы чувствовать себя уверенно. Увеличивается внешнеторговый оборот: в 2012 году он достиг 865 миллиардов долларов. В 2011-м был 845. Профицит торгового баланса составил в прошлом году 195 миллиардов долларов», - заявил российский лидер.

Президент России также отметил, что «укрепляется наша финансовая система, улучшается инвестиционный климат», а борьба с инфляцией, «которая остается у нас пока еще высокой» и составляет за прошлый год «где-то 6,2-6,3 процента», ведется небезуспешная борьба. По оценке В.Путина, хорошие показатели Россия демонстрирует и в социальной сфере, что тоже важно для экономического развития.

Прокомментировать эти данные мы попросили экономиста Владислава Жуковского.

Этот очень оптимистичный, радостный, жизнеутверждающий настрой Президента, конечно, в чем-то оправдан. Путин выступал в Германии на промышленной ярмарке «Ганновер-2013», а продавать товар надо в красивой обертке, поэтому речь идет о выступлении перед крупнейшими промышленными корпорациями не только Германии, а всего Старого света. Там принимают участие и американские, и японские корпорации.

Понятно, почему Президент избрал такой оптимистичный тон. Это создает определенный антураж и имидж страны в глазах иностранных инвесторов, за который у нас уже 20 лет всё борются в правительстве. Поэтому приехать в чужую страну и говорить о том, что в нашей стране что-то плохо и что-то не получается, срываются планы модернизации, инновации, конечно, никто не будет. Это всё понятно и этого не позволяют себе руководители никаких стран. Выезжая за пределы страны необходимо излучать оптимизм и говорить правильные слова.

Беда в другом, в том, что эти интонации, которые излучает Президент за рубежом копируются его подчиненными внутри страны, прежде всего в правительстве, в его финансово-экономическом блоке, в Центробанке, и создается иллюзия, что всё в стране хорошо и можно просто радоваться. Но на самом деле есть заявления, с которыми согласиться невозможно в принципе.

Формально, рост экономики в прошлом году действительно составил 3,4%. Для европейских стран это очень хороший показатель, т.к. там экономика в рецессии и падает на 1,5-2%, а в промышленности вообще на 3-4%. Цифра в Росси на этом фоне красивая, однако никто не сказал о том, что за последние три года цены на нефть выросли на 40%, а темпы роста экономики снизились с 4,5% в 2010 году до 3,4% в 2012 году, а в последние три месяца рост экономики не превышает 2,3%. Это настораживающая динамика. Кроме того, совершенно очевидно, что Путин не стал озвучивать цифры, которые мы получили в начале текущего года, а именно, прирост ВВП составил 0,9%. Более того, если брать помесячную динамику, то получится, что в январе-феврале текущего года вовсе был зафиксирован спад ВВП на 0,3% и 0,1%. Реально можно уже говорить об экономической рецессии. Ещё хуже ситуация в промышленности, где несмотря на цены на нефть и хорошую конъюнктуру на мировом рынке объем выпуска продукции в российской промышленности в первые два месяца текущего года сократился на 2%. Это Путин не стал озвучивать потому что надо показать привлекательный образ России.

На самом деле российская экономика сваливается в депрессивное состояние. Грузооборот на транспорте упал на 2,5-3%, почти на 10% спад производства электроэнергии, газа и воды, т.е. в сфере естественных монополий, а это опережающий макроэкономический индикатор, который говорит о том, что в реальном секторе экономики положение ухудшается на глазах.

Также Президент не стал говорить о том, что за первый квартал 2013 года из страны утекло в чистом виде 25 миллиардов долларов. Напомню, что ещё в конце 2012 года Минфин, ЦБ, МЭР отчитывались перед Президентом и обещали на всю страну, что будет приток капитала. Хуже ситуация была только в кризис 2009 года и в прошлом году в связи с напряженностью во время выборов.

Что касается оценки инфляции, то здесь даже Президент был более пессимистичен и реалистичен чем правительство. Он сказал, что в этом году инфляция будет выше, чем в прошлом, примерно 6,5%. Но в МЭР и ЦБ по-прежнему ожидают, что инфляция в России каким-то чудесным образом снизится до 5,8%. При этом только за первые три месяца текущего года рост цен превысил 7,2%, услуги здравоохранения подорожали на 12%, услуги образования на 11-12%, тарифы ЖКХ на 12-15% и так далее. Кроме того, дорожает продовольствие, например цены на хлеб поднялись на 18-20%, плодоовощная продукция на 16-20%. Мы видим попытку правительства списать все на неурожай, пожары и прочее. На самом деле здесь сказываются последствия произвола перекупщиков, монополизация оптово-розничной торговли. Имеет место повторение ситуации 2010 года, когда попытки перекупщиков придержать товар и раздуть ажиотаж на потребительском рынке привели к подорожанию некоторых продовольственных товаров на 35-40, а частично и на 80%. Кстати, самые востребованные овощи (картофель, капуста и др.) за первые три месяца этого года подорожали на 25-30%. Поэтому, конечно, никакой инфляции в 6,5% в этом году не будет, реально она превысит 13-15%, а в Росстате её искусственно снизят до 7-7,5%. В любом случае можно уже говорить о том, что будет сорван бюджет текущего года, т.к. запланирован рост экономики на 3,7%.

Уже сегодня глава Министерства экономики Андрей Белоусов говорит, что из-за искусственного вывода денег из российской экономики рост ВВП в текущем году может не превысить 2,5%. Сопоставив инфляцию и рост экономики можно говорить о том, что бюджет будет сорван. Его, конечно, будут корректировать, но учитывая, что за первый квартал уже сформировался дефицит бюджета, впервые за последние годы помесячный дефицит, это очень негативный сигнал. Возможно Президенту надо снова «взбодрить» правительство, потому что та политика, которую проводит ЦБ, не просто противоречит государственным интересам и не дает развиваться экономике, но она подставляет и Президента, т.к. делает нереализуемыми его предвыборные обещания и подписанные им Указы от 7 мая. Мы видим пока робкие попытки Президента намекнуть либералам, что они не являются незаменимыми. Мы видим что озвучивается фигура советника Президента Сергея Глазьева, но Путин, по всей видимости, пока не решается сломать гегемонию сторонников рыночного фундаментализма и время тут играет против него. Сейчас мы видим очень негативный результат при том, что потенциал колоссальный и возможности для реализации всех президентских обещаний, безусловно, имеются.

Больше всего недоумений вызвали заявления Президента относительно ВТО. Складывается впечатление, что Путин продолжает верить в лозунг «Запад нам поможет». Благодарность, которую выразил Президент в адрес своих немецких коллег в плане вступления России в ВТО, есть на самом деле благодарность за медвежью услугу. Насколько мне известно, Президент получал альтернативные оценки тех негативных эффектов, к которым приведет вступление в ВТО, он знаком с оценками экспертов ученого сообщества и экономистов-аналитиков, специалистов из Академии наук. В исследованиях в цифрах были показаны негативные последствия этого шага для финансовой системы, для экономики и суверенитета страны, но это видимо не было им услышано.

Очень настораживает, что Президент заявил, что будет рад видеть деловых партнеров из Германии на территории единого экономического пространства Россия – Белоруссия – Казахстан. Он также заявил, что у нас очень емкий рынок со 165 млн потребителей и пообещал свободное передвижение товаров, услуг и капитала. Особо он подчеркнул, что есть правовая база для российской интеграции – это правила ВТО. Вызывает опасения то, что мы раскрываем границы и этим заставляем наши компании конкурировать с крупнейшими промышленными корпорациями при том, что к такой конкуренции вообще не готовы с точки зрения стоимости финансовых ресурсов, цен на энергоносители, развития инфраструктуры и тем более с точки зрения господдержки экономики, которая в 4-5 раз ниже, чем у наших конкурентов. Безусловно, что корпорации такие как «Сименс», «БМВ» и прочие будут заинтересованы в освоении российского рынка. Он действительно очень ёмкий, по этому показателю мы входим в ряд крупнейших экономик мира. При этом надо понимать, что по уровню развития отечественной промышленности мы относимся к самым отсталым не только в БРИКС, но и в G-20. И вот эта «благодарность» за ВТО может обернуться мощнейшей экономической колонизацией России со стороны западноевропейского капитала. Принимая во внимание ту политику, которую проводит ЦБ и Минфин, вступление в ВТО и ростом цен на услуги естественных монополий это может поставить жирный крест на всех планах по модернизации экономики. Здесь не просматривается перспектива, каким образом мы можем создать реальную конкуренцию европейским корпорациям.

Далее была озвучена цифра товарооборота между Россией и Германией. Это около 74 млрд долларов в 2012 году, и Президент надеется довести эту цифру до 100 млрд долларов. На самом деле тут вопрос не в количестве, а в качестве. У нас имеется хронический внешнеторговый дефицит, т.е. мы продаем меньше, чем покупаем у немцев. Мы продаем сырьё: нефть, газ, драгметаллы, промышленные металлы, продукцию нефтехимии с низкой степенью переработки. А в Германии закупаем готовую продукцию с высокой долей добавленной стоимости, в которой в пересчете на один доллар первичного сырья создается 15-20 долларов добавленной стоимости. Мы вовлечены в неэквивалентный экономический оборот, в котором теряем сотни миллиардов долларов. Поэтому надо гордиться не столько увеличением товарооборота, который обеспечивается, прежде всего, увеличением импортной зависимости российской экономики от иностранной продукции и обеспечивается ростом цен на углеводородное сырьё, а надо заниматься анализом качественных характеристик и повышать конкурентоспособность отечественных несырьевых производителей, в том числе и с Германией. Тут мы никаких достижений не видим. В этом плане надо бы ориентироваться не на Ганноверскую промышленную ярмарку, а на реальное стимулирование отечественной промышленности, в том числе кредитной и налоговой политики, которая сейчас работает на ещё больший упадок российской несырьевой экономики.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/04/08/na_samom_dele_rossijskaya_ekonomika_svalivaetsya_v_depressivnoe_sostoyanie/

[Александр Васильевич]

Михаил  Хазин

«Либерастия загоняет экономику страны в тупик. Через три месяца спад будет виден невооруженным глазом»

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gucHvT4cQjY#t=0s

[Александр Васильевич]

Центральный Банк: филиал ФРС США или институт развития России?

Предлагаем вниманию видеозапись программы «Точка зрения»



«Чем на самом деле является Банк России и в чьих интересах работает основной финансовый институт страны? Почему у нас столь высокие ставки по кредитам? Сможет ли Россия выжить в ВТО при нынешних действиях Центробанка? И, наконец, что нужно сделать, чтобы ЦБ работал в интересах граждан страны и отечественного производительного капитала, а не на финансовую олигархию Уолл-Стрит и МВФ?» - на эти вопросы отвечают гости программы «Точка зрения» депутат Государственной Думы (фракция КПРФ), первый заместитель председателя Комитета Госдумы по финансовому рынку Вадим Кумин, член Совета Федерации (1993-1995), заместитель председателя Счётной палаты РФ (1995-2001), автор книг по финансовому рынку Юрий Болдырев и доктор экономических наук, профессор кафедры международных финансов МГИМО Валентин Катасонов. Ведет передачу экономист Владислав Жуковский http://ruskline.ru/author/zh/zhukovskij_vladislav_sergeevich/ .

Предлагаем вниманию читателей «Русской народной линии видеозапись программы «Точка зрения».

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://ruskline.ru/news_rl/2013/04/10/centralnyj_bank_filial_frs_ssha_ili_institut_razvitiya_rossii/

[Александр Васильевич]

Владислав  Жуковский, Русская народная линия

Удушающие приёмы Минфина



Усиливающаяся в последнее время критика в адрес финансово-экономического блока правительства со стороны экспертного сообщества и академических кругов вполне уместна и обоснована заслужена. По сути дела, два ключевых ведомства финансово-экономического блока правительства, контролирующих денежно-кредитную, валютную и налогово-бюджетную политику, реализуют крайне жёсткую макроэкономическую политику, которая делает нереализуемыми планы руководства страны по структурно-технологической модернизации экономики, развитию научно-технического потенциала и отраслевой диверсификации промышленности.

Благодаря приверженности руководства Банка России и Минфина псевдонаучным догмам «Вашингтонского консенсуса» и доказавшим свою несостоятельность как в России, так и в США и ЕС либеральным «теориям», российская экономика живёт в состоянии перманентного дефицита денежного предложения уже второе десятилетие подряд. Да, действительно, показатель монетизации экономики, отражающий отношение денежной массы к ВВП, сегодня составляет 42% ВВП, что заметно лучше 9-11%, имевших место осенью 1998г., когда на долю бартера, векселей, взаимозачётов и прочих денежных суррогатов и квази-денег приходилось порядка 80-85% товарно-денежного оборота. Высокие издержки обслуживания товарно-денежных отношений и высокие ставки по кредитам, обусловленные дефицитом денег, обеспечивали и продолжают обеспечивать рост производственных издержек, которые выливаются в рост инфляции.

Однако по данному показателю насыщения экономики деньгами Россия по-прежнему в 2 раза уступает странам Европейского союза (80-85% ВВП), в 2,5 раза уступает СССР (95-100%), и как минимум в 3-5 раз уступает динамично развивающимся «азиатским тиграм»: Китаю, Южной Корее, Малайзии и т.д.

О степени остроты дефицита денег в экономике и масштабах кризиса ликвидности в банковском секторе свидетельствует хотя бы тот факт, что за последние 1,5 года ставка по краткосрочным финансовым ресурсам на межбанковском рынке подскочила в 2 раза - с 2,5-2,7% в первые месяцы 2011г. до 6,5-6,7% в конце 2012 и начале 2013г. Одновременно с этим официальные ставки по краткосрочным кредитам сроком до одного года в рублях для крупных российских заёмщиков с хорошей кредитной историей, высокой рентабельностью производства и качественными залоговым обеспечением выросли с 7,9-8% летом 2011г. до 9,3-9,5% в середине 2012г. и 9,6-9,7% в первые месяцы 2013г.  Это официальные оценки Банка России. Притом что ставки по среднесрочным и долгосрочным кредитам крупным компаниям варьируются от 11 до 14-15% годовых.

Да, действительно, осенью 2012г. в разгар кризиса ликвидности, когда возникла угроза паралича банковской системы, банкротства банков, разбалансировки платёжной системы и остановки кредитования,  Банк России запустил программу рефинансирования банков и предоставил валовый кредит финансовой системе в размере 2,5-3 трлн. рублей. Однако речь шла исключительно о краткосрочных операциях рефинансирования главным образом крупных банков на срок от 1 до 7 дней в рамках операций РЕПО, внутридневных кредитов и кредитов «овернайт». Это позволило снять судорогу с финансовой системы и не повторить опыт с «кризисом доверия», имевшим место осенью 2008г.

Однако эти конъюнктурные и половинчатые меры не позволили решить ни одной стратегически значимой задачи: операции рефинансирования по-прежнему рассматриваются ЦБ РФ как инструмент антикризисной монетарной политики, а не в качестве основного инструмента формирования денежного предложения в экономике, ориентированного на удовлетворение потребностей субъектов российской экономики (банков, промышленных предприятий, населения) в денежных ресурсах и доступных кредитах. При этом основным и в большинстве случаев единственным каналом формирования денежной базы остаётся эмиссия рубля под приток иностранной валюты - экспортной валютной выручки, иностранных кредитов и займов, спекулятивного капитала.

Именно по причине отсутствия полноценной системы рефинансирования экономики и отвязке денежного предложения от внутренних потребностей не работает процентный трансмиссионный механизм, а ставка рефинансирования не оказывает влияния на стоимость кредитных ресурсов. Она исполняет информационную функцию, фискальную функцию, а также функцию ориентира для расчёта штрафных санкций. Неудивительно, что в ситуации, когда рубль, по сути дела, является перекрашенным долларом, а денежно-кредитная политика сведена к операциям валютного обменника («currency board»), в стране наблюдается кризис ликвидности. Это абсолютно закономерный и прогнозируемый результат, о котором уже два десятилетия говорят учёные и эксперты.

Если говорить о предприятиях малого и среднего бизнеса, не связанных с извлечением природно-сырьевой и монополистической ренты, а также перераспределением «нефтедолларов» и иностранных займов в торгово-посреднической сфере и финансовом секторе, то для них средние ставки по кредитам могут достигать 20-25%. Это в 2,5-3 раза превышает среднюю норму рентабельности в несырьевых секторах экономики и обрабатывающих производствах. Для сравнения, по данным Росстата, по итогам 2012г. средняя норма рентабельности активов в российской экономике не превышает 6,5%, тогда как рентабельность реализованных товаров и услуг не поднимается выше 9,6%. Притом что ставка рефинансирования Центрального Банка составляет 8,25%, а сама система рефинансирования банковской системы находится в коматозном состоянии.

Стоимость кредитных ресурсов находится на запретительно высоких уровнях для российских заёмщиков - при нынешних ставках по кредитам не могут позволить себе занимать внутри России даже высокорентабельные крупные вертикально-интегрированные экспортоориентированные компании из добывающего сектора экономики, а также представители оптово-розничной торговли и финансового секторе.

Удавка Минфина

Стоит отметить, что действия финансово-экономического блока правительства блокируют развитие отечественной финансовой системы и создание внутренних источников долгосрочных инвестиционных ресурсов. Неудивительно, что российская инвестиционно-банковская система остаётся крайне маломощной и неконкурентоспособной - она не в силах обеспечить возрастающие потребности отечественной промышленности, банков и населения в доступных и ёмких по своему размеру долгосрочных финансовых ресурсах. По показателю размера выданных кредитов (53,4% ВВП) и активов банковской системы (76,6% ВВП) Россия в 3-5 раз уступает не только крупнейшим экономически развитым странам (США, Евросоюз, Япония, Великобритания и т.д.), но также своим коллегам по группе БРИКС и динамично развивающимся «азиатским тиграм».

Стоит сказать, что Министерство финансов своей приверженностью «бюджетной дисциплине» и накоплению «подушки безопасности», которая без модернизации экономики и развития несырьевой экономики превращается в «гробовые деньги», лишь усугубляет ситуацию с дефицитом денег в экономике и тем самым усиливает кризис ликвидности.

Во-первых, Минфин продолжает сводить консолидированный бюджет с профицитом, изымает так называемые «незаработанные» нефтегазовые сверхдоходы из экономики и вывозит их за рубеж под 1,5-2%. А затем само же государство, а также отечественные компании и банки, вынужденные существовать в условиях демонетизированной и обескровленной экономики, выходят на международные рынки капитала и занимают у международных банков средства российских же налогоплательщиков под 7-10% годовых, предварительно вывезенные за рубежом и прокрученные в финансовой и бюджетной системе США и ЕС.

В одном только 2013г. на «ножницах процентов» экономика России потеряла свыше 35 млрд. долл., а, по оценкам платёжного баланса Банка России, так называемый чистый инвестиционный убыток российской экономики, отражающий превышение выплат по процентам, дивидендам и ренте и над поступлением доходов от капитала,  составил 53,4 млрд. долл. Всего же за период 2000-2012гг. из-за отсутствия самодостаточной и конкурентоспособной инвестиционно-банковской системы российская экономика потеряла свыше 320,6 млрд. долл.

Во-вторых, при фактическом профиците консолидированного бюджета (859,6 млрд. рублей в 2011г. и 263 млрд. в 2012г.) руководство Минфина продолжает искусственно расширять заимствования на долговом рынке и втягивает экономику в долговую петлю. В одном только 2010г. внутренний долг федерального правительства России вырос на 455,1 млрд. рублей, в 2011г. - на 1084 трлн. рублей, а по итогам 2012г. правительство заняло 517,9 млрд. рублей. По сути дела, расширяя заимствования на внутреннем рынке при фактическом профиците бюджета (в том числе федерального) Минфин тем самым не только увеличивает бремя расходов на обслуживание государственного долга (свыше 320 млрд. рублей в 2012г.), но и усиливает дефицит денег в экономике.

В-третьих, практикуемые Банком России и Минфином подходы к денежно-кредитной и налогово-бюджетной политике усиливает оффшоризацию российской экономики, снижает степень управляемости внутренних экономических процессов со стороны государства и повышает риски перехода контроля над крупнейшими компаниями и банками из стратегически значимых секторов экономики в руки транснационального капитала.

В своём послании Федеральному Собранию президент Путин озвучил правильную задачу - объявить войну оффшорам. Введение конфискационного сбора в размере 40-80% на крупные депозиты в банках на Кипре продемонстрировало уязвимость российских капиталов за рубежом. Тем не менее, в связи с искусственным изъятием денег из экономики со стороны Минфина и увязкой эмиссии рубля с притоком иностранной валюты со стороны Банка России, провоцирующим денежный голод и высокие процентные ставки, отечественные компании всё плотнее садятся на «иглу» внешних займов.

Тем не менее, только за период с января 2012г. по март 2013г. совокупный размер внешнего долга российской экономики увеличился практически на 145 млрд. долл. - с 538,8 до 684,3 млрд. долл. Уже сегодня объём внешних займов на 26-30% превышает внешнюю долговую задолженность перед иностранными кредиторами накануне кризисного обвала осенью 2008г. (540,8 млрд. долл.) и размер международных резервов (537 млрд.).

«Проснувшийся» Силуанов

Весьма показательным стало откровение главы Минфина Антона Силуанова относительно крайне высоких ставок по кредитам. Во-первых, стоимость кредитных ресурсов находится на непозволительно высоком уровне не первый год - это проблема всех двух последних десятилетий так называемых «рыночных преобразований». не совсем понятно, почему Антон Силуанов не озаботился этой проблемой раньше -глава Минфина работает в министерстве на различных постах больше 20 лет. Во-вторых, озвученные главой Минфина 23% годовых по потребительскому кредитованию выглядят весьма скромной оценкой. С учётом комиссий за рассмотрение заявки, предоставление кредита, открытие и ведение счёта и прочих скрытых сборов эффективная ставка по потребительски кредитам может достигать 45-60% годовых. Так что реальная ситуация со стоимостью кредитных ресурсов обстоит ещё хуже.

Никакого отношения к инфляции столь высокие ставки по кредитам не имеют - официальные темпы роста цен в экономике не превысили 6,1% в 2011г., 6,6% в 2012г. и порядка 7,2% по итогам января-марта текущего года. Это в чистом виде коммерческий расчёт и попытка воспользоваться финансовой безграмотностью населения - промышленные предприятия не могут позволить себе занимать по предлагаемым ставкам, тогда как рядовые граждане гораздо мене чувствительны к тем издержкам по обслуживанию долгов, которые они понесут в отдалённой перспективе, и ради увеличения потребления сегодня готовы брать на себя не просчитываемое бремя в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

На протяжении последних 15-20 лет лучшие российские экономисты, учёные РАН, банкиры, представители нефинансового сектора экономики буквально на пальцах и с цифрами в руках объясняли Банку России и Минфину тот факт, что средние ставки по кредитам в российской экономике в 2,5-3 раза превышают среднюю норму рентабельности в обрабатывающей промышленности и наукоёмких производствах - 18-25% против 8-10% соответственно. В свою очередь непозволительно высокая стоимость кредитных ресурсов душит отечественную несырьевую промышленность, закрепляет сырьевую зависимость и усиливает структурную деградацию экономики.

В течение долгих лет в экспертном сообществе аргументировано объясняли причину столь непозволительно высоких ставок по кредитам, отсутствия долгосрочных финансовых ресурсов и маломощности национально инвестиционно-банковской системы. Стоит напомнить, что по показателю объёма выданных кредитов (53,6% ВВП) и совокупных активов (76,6% ВВП) банковской системы по отношению к размеру национальной экономики Россия в 2,5-3 раза уступает странам Восточной Европы, в 3-4 раз отстаёт от динамично развивающихся «азиатских тигров» и в 4-5 раз отстаёт от экономически развитых стран (США, Германия, Франция, Великобритания, Япония, Южная Корея).

Однако, как говорится, «не в коня корм» - руководство Минфина, Банка России и прочих ведомств финансово-экономического блока правительства открещивались от всякой конструктивной критики и продолжали твердить псевдонаучные либеральные мантры про необходимость «борьбы с инфляцией», «абсорбирование избыточной денежной массы», «привлечение иностранного капитала», «либерализацию внешнеэкономического и валютного законодательства» и т.д.

И вот, спустя два десятилетия «рыночных преобразований» и «либерального погрома», якобы наступило прозрение - в Минфине «заметили», что в России ставки по кредитам для населения и промышленных предприятий не позволяют развиваться тем секторам экономики, которые не связаны с распродажей невосполнимого минерального сырья, обслуживанием «экономики трубы», оптово-розничной торговлей (главным образом импортными товарами), финансовыми спекуляциями и прочими видами деятельности, связанными с «проеданием» нефтедолларов и иностранных кредитов.

Выступая на XXIV съезде Ассоциации российских банков, министр финансов Антон Силуанов, продолжающий реализовывать вредительскую по своей сути политику «кудриномики» и пролоббировавший принятие «бюджетного правила», которое призвано блокировать любые попытки модернизации экономики и втягивает Россию в долги при фактическом профиците бюджета, ни с того ни с сего возмутился крайне высокой стоимостью кредитных ресурсов. "Мне тут недавно пришло от одного банка предложение, он хотел предоставить мне кредит. Знаете, какая ставка мне предложена была? 23 процента" - заявил глава Минфина.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Более того, на этом прозрение министра финансов не закончилось - вслед за выражением искреннего недоумения относительно непозволительно высоких ставок по потребительским кредитам глава Минфина перешёл к критике процентных ставок по кредитам для юридических лиц и, прежде всего, для нефинансового секторе экономики. Глава Минфина сделал парадоксальный вывод о том, что от высоких переплат по займам страдает не только население, но и промышленность.

Иначе как интеллектуальным прорывом в стройных рядах правительственных чиновников это и не назовёшь - раньше до таких «высоких» материй они не поднимались. Судя по всему, сразу три строгих выговора президента федеральным министрам, две отставки глав министерств и замаячившая на горизонте фигура академика Сергея Глазьева в качестве альтернативы квазирелигиозным фанатикам либеральной доктрины «Вашингтонского консенсуса» и «рыночного фундаментализма» несколько освежили сознание российской бюрократии.

По словам Силуанова, чтобы взять кредит в банке, предприятию необходимо заплатить 20 процентов годовых в качестве платы за привлекаемый долговой и заёмный капитал. "Это говорит о том, что общий размер ставок в экономике запредельный. Это риски, это издержки", - подытожил министр финансов. Глава Минфина сделал «сенсационный» вывод - высокие ставки мешают развиваться экономике в целом. А в настоящий момент для России, по его мнению, основным источником роста может стать, главным образом, интенсификация инвестиционной активности и расширение объёма прямых инвестиций в основные фонды. И именно кредитование реального сектора экономики должно стать дополнительным стимулом для роста экономики.

Даже сложно на полном серьёзе комментировать это «прозрение» Силуанова. То, о чём без устали говорят на протяжении последних 20 лет представители фундаментальной науки (не путать с квазирелигиозными фанатиками доктрины «рыночного фундаментализма», от которой уже давно отказались и в США, и в ЕС, и в Японии) и несырьевой промышленности, в один прекрасный день стало откровением для министра финансов.

Имеет смысл напомнить, что с октября 1997 по июль 2003г. Антон Германович трудился не где-нибудь, а в реформаторском правительстве Черномырдина-Кириенко-Касьянова, возглавляя профильный Департамент макроэкономической политики и банковской деятельности. С марта 2001г. стал членом коллегии Минфина, а с июля 2003 по май 2004 и с декабря 2005 по сентябрь 2011г. занимал должность заместителя министра финансов при Алексее Кудрине.

Принимая во внимание профессиональный стаж Силуанова и его трудовую деятельность в Минфине (в том числе на участке, связанным с развитием банковской системы и, в том числе, решением вопроса о снижении стоимости кредитных ресурсов) возникает вполне закономерный вопросы - а где раньше был Антон Германович? В России ставки забрались на недосягаемые высоты только вчера? Или может быть 5-7 лет назад ситуация в банковской системе была заметно лучше и ставки по кредитам не превышали 5-7%? А в ряде случаев и вовсе находились в отрицательной зоне с учётом инфляции? Конечно же, нет.

Насколько можно судить, искреннее «негодование» Силуанова, сделанное им на публику, и постановочное «прозрение» обусловлены сразу несколькими факторами. Во-первых, Силуанов пытается снять с себя ответственность за маломощность и неконкурентоспособность отечественной финансовой и инвестиционно-банковской системы, к которой приложил руку не только его бывший начальник Алексей Кудрин, но и сам Антон Германович. Тем самым Силуанов подвёл черту под правлением Кудрина и косвенно списал все беды в финансовом секторе на тех, кто отвечал за финансово-экономическую политику до него.

Это своего рода попытка отмежеваться от клятых либералов, «на камеру» порвать с предшественником и закрепить за собой статус чиновника, который озаботился действительно значимой для отечественной экономики вопросом. Однако это не больше чем фарс и попытка «замылить» тему и отвести глаза от  действительно значимой проблемы. Решать её ни сам Силуанов, ни другие чиновники не намерены и даже не хотят заниматься сложной и кропотливой работой по преодолению структурных дисбалансов в экономике и снижению стоимости кредитных ресурсов.

Во-вторых, принимая во внимание тот факт, что «просветление» наступило не где-то в обеденный перерыв в буфете Министерства Финансов и даже не во время чтения лекции в Финансовом университете при Правительстве РФ, где аж целый д.э.н. Силуанов возглавляет финансово-экономический факультет, а на съезде банкиров, это можно охарактеризовать как попытку главы Минфина выразить озабоченность проблемами банкиров. Принимая во внимание нарастающее недовольство не только в экспертном сообществе и академических кругах проводимой налогово-бюджетной политикой (и денежно-кредитной политикой тоже), а также весьма широкую поддержку кандидатуры академика Сергея Глазьева на пост главы Банка России, этот шаг выглядит вполне своевременным.

В-третьих, это попытка сделать «хорошую мину при плохой игре». Все предпринимаемые Минфином и Банком России на протяжении последних лет и даже месяцев действия (начиная от введения «бюджетного правила» и наращивания заимствований при фактически профицитном бюджете и заканчивая политикой изъятия «лишних» денег из экономики и нежелания развивать полноценную и комплексную систему долгосрочного рефинансирования банковской системы ради мифической «борьбы с инфляцией») лишь усиливают денежный голод в экономике и подсаживают компании и банки на «иглу» внешних займов.

Экономика России всё плотнее садится на иглу внешних займов

Здесь будет уместно напомнить, что за период 2000-2012гг. размер внешнего долга российских компаний и банков подскочил с 28-30 млрд. долл. до 565-570 млрд. долл. А только за первый квартал 2013г. задолженность отечественных финансовых и нефинансовых организаций, которые не могут позволить себе такую роскошь занимать на внутреннем рынке под 15-20% годовых, перед иностранными кредиторами расширилась на 53 млрд. долл. - с 565 до 618 млрд. долл. Всего же за то время, пока «прозревающий» на глазах Антон Силуанов возглавляет Минфин (с сентября 2011г.), размер внешнего долга российских компаний и банков вырос более чем на 135 млрд. долл. - с 482,5 до 618 млрд. долл.

Так что особенными достижениями в деле повышения конкурентоспособности отечественной банковской системы, создания привлекательных условий для кредитования внутри России (важны как ставки по кредитам, так и показатели срочности и размера кредитования) и снижения зависимости от внешних рынков долгового капитала Антон Силуанов похвастаться не может.

Более того, под чутким контролем «ученика» Кудрина российская экономика всё плотнее садится на иглу внешних займов, что помимо прочего создаёт не только дополнительные валютные риски, которые во всей полноте проявились в 2008-2009гг., но также стимулирует рост оффшоризации экономики (с которой борется президент Путин) и утрату управляемости национальной экономики со стороны государства (опять таки показателен опыт кризисного 2009г.).

С формальной точки зрения ситуация со стоимостью кредитных ресурсов ещё пару лет назад была заметно хуже, чем сегодня, и с этой точки зрения «прозрение» главы Минфина иначе как пиар-акцией и попыткой засветиться в СМИ с актуальной темой и не назовёшь. Если сегодня ставки по кредитам для малого и среднего бизнеса, не связанного с распродажей невосполнимого минерального сырья, естественными монополиями, обслуживанием «экономики трубы» и финансовыми спекуляциями, варьируется в диапазоне 18-23% годовых, то ещё в 2009-2011гг. стоимость кредитных ресурсов для несырьевой промышленности не опускались ниже 30-35%. А в разгар финансово-экономического кризиса зимой 2008г. банки и вовсе свернули кредитование малого и среднего бизнеса из несырьевого сектора экономики.

Более того, в одном только 2012г., по официальным данным платёжного баланса Банка России, так называемый чистый инвестиционный убыток российской экономики, сформировавшийся в связи с превышением выплат по дивидендам оффшорным акционерам, процентов по иностранным кредитам и займам, рентным платежам и прочим расходам за привлечённое финансирование со стороны российских компаний и банков над их поступлением, превысил отметку в 53,4 млрд. долл. А всего за период 2000-2012гг. отрицательное сальдо счёта инвестиционных доходов превысило 320,6 млрд. долл., что эквивалентно 10 трлн. рублей, 83% федерального бюджета России и 15,9% ВВП России в 2012г. Именно такую цену заплатила российская экономика за хроническое нежелание Банка России и Минфина развивать отечественную финансовую систему, запускать механизмы полноценного долгосрочного рефинансирования банковского сектора, насыщать экономику деньгами и стимулировать инвестиционную активность.

Совершенно очевидно, что столь высокие ставки по кредитам не позволяли и не позволяют предприятиям из реального сектора экономики и, прежде всего, наукоёмким производствам высоких переделов (станкостроение, машиностроение, приборостроение, авиационная промышленность и т.д.) привлекать кредитные ресурсы даже для элементарного финансирования оборотного капитала. Не говоря уже о финансировании долгосрочных и капиталоёмких  инвестиционных проектов, связанных с закупкой оборудования, технологической модернизацией производства и капитальным ремонтом базовой технологической инфраструктуры.

О степени серьёзности заявлений главы Минфина относительно высокой стоимости кредитных ресурсов и глубине понимания сути проблемы наглядней всего свидетельствует решение, которое предложил Силуанов. Не сказав ни слова о том, почему Минфин и Банк России искусственно сдерживают рост денежного предложения в экономике и отказываются от построения системы рефинансирования банковской системы под залог государственных и корпоративных ценных бумаг, министр финансов решил обойтись «малой кровью» и посоветовал банкирам снижать ставки по кредитованию за счёт сокращения издержек.

Это свидетельствует об абсолютном непонимании сущности проблемы в самых высоких коридорах власти и даже в Министерстве финансов. Которое должно отвечать не только за исполнение бюджетного процесса и увеличение государственных доходов, но также за развитие отечественной финансовой системы, стимулирование экономического роста, создание условий для создания долгосрочных инвестиционных ресурсов в экономике и тем самым создавать стимулы для отраслевой  диверсификации экономики и реализации инвестиционного потенциала экономики. Зато глава Минфина с особой гордостью в качестве символа прогрессивности правительства озвучил решение властей не вводить 13% налог на депозиты физических лиц суммой свыше 1 млн. рублей.

Во-первых, даже если российские банки и смогут существенно повысить качество корпоративного управления, увеличат эффективность деятельности, сократят непроизводительные издержки и снизят масштабы внутрикорпоративного воровства, то это в лучшем случае позволить стоимость кредитных ресурсов на 1,5-2 процентных пункта. Основная причина дорогой стоимости кредитных ресурсов состоит не в высоких издержках  самих банков, а в дефиците денег в экономике и проводимой Банком России колониальной эмиссионной политике «валютного правления».

Во-вторых, слаборазвитость и маломощность отечественной финансовой системы характеризуются не только высокой стоимостью кредитных ресурсов, которые обусловлены высокой стоимостью привлечения финансирования самими банками и неразвитостью системы рефинансирования банковской системы со стороны Центрального Банка.

Не менее значимым индикатором отсутствия конкурентоспособной суверенной банковской системы является преимущественно краткосрочный и среднесрочный характер предоставляемых кредитов (сроком до 3 лет). А также фактическая невозможность привлечения долгосрочные кредитные ресурсы, которые необходимы для финансирования капиталоёмких инвестиционных проектов: модернизации инфраструктуры, ремонта ЖКХ, подъёма наукоёмких производств в обрабатывающей промышленности, развития сельского хозяйства и АПК и т.д.

Отдельного внимания заслуживает маломощность отечественной банковской системы - обескровленная российская финансовая система по-прежнему не способна обеспечить отечественных заёмщиков ёмкими по своим размерам кредитными ресурсами. Как уже отмечало ранее, по показателю совокупных выданных кредитов и активов российская банковская система 3-5 раз отстаёт от своих основных стратегических конкурентов на мировом рынке, борьба с которыми будет лишь усиливаться по мере разрастания кризисных явлений в мировой экономике и снижения тарифных и нетарифных ограничений, предусмотренных условиями присоединения России к ВТО.

Совершенно очевидно, что без создания ресурсной базы и механизмов для формирования долгосрочных инвестиционных ресурсов, ни о какой модернизации, инновациях, отраслевой диверсификации промышленности и развитии отечественной наукоёмкой промышленности.

http://ruskline.ru/analitika/2013/04/12/udushayuwie_priyomy_minfina/

[Александр Васильевич]

Депутаты Государственной Думы на службе оффшорной буржуазии?

Профессор Валентин Катасонов сомневается в целесообразности закона, заменяющего экспроприацию внешнюю на внутреннюю



События в банковском секторе оффшорного острова Кипр еще раз продемонстрировали простую и очевидную истину: нашим олигархам в мировой финансовой системе уготована роль «лохов последней инстанции». Мировые финансы устроены по принципу «пищевых цепей»: вышестоящие олигархи «поедают» тех, кто находится ниже. На самом верху мировой финансовой вертикали находятся хозяева «печатного станка» Федеральной резервной системы – «бенефициары последней инстанции». Именно в их руках сосредотачиваются богатства всего мира, которые они скупают с помощью продукции «печатного станка». Банки Кипра в этой вертикали оказались предпоследними (если смотреть снизу). А на самом низу оказались клиенты (вкладчики) этих банков из России, деньги которых подвергли «конфискации». Они-то и выступили в очередной раз «лохами последней инстанции». Вслед за Кипром последовали события под кодовым названием Offshore leaks. Речь идет об утечке информации о примерно 130 тысячах лиц, которые пользовались услугами оффшоров. Прежде всего, такого знаменитого оффшора, как Британские Виргинские острова. Даже самым тупым российским олигархам и чиновникам-коррупционерам стало понятно, что на них объявлена охота. Начался процесс глобальной конфискации. «Экспроприаторов экспроприируют», как сказал «классик».

Что делать нашим российским «экспроприаторам»? Возвращать свои деньги в Россию и возрождать отечественную экономику? Пойти войной на Кипр или Европейский союз? Создать в срочном порядке свои собственные оффшоры на Дальнем Востоке (как это предложил наш премьер-министр Д.Медведев) и перегнать туда все деньги из других оффшорных юрисдикций? Но наши хитроумные олигархи и обслуживающие их интересы «народные избранники» придумали гораздо более оригинальный «ответ Чемберлену». Они решили найти лохов еще более последней инстанции. И в качестве таковых они избрали нас с вами, уважаемые читатели. Я ничуть не преувеличиваю. Один раз они уже нас «экспроприировали» в 1990-е годы (приватизация и так называемые «залоговые аукционы»). Теперь они желают «экспроприировать» нас по второму разу.

Речь идет о законопроекте, который был внесен в Государственную Думу в прошлом месяце депутатами Михаилом Старшиновым и Иршатом Фахритдиновым, а также членом Совета Федерации Константином Цыбко. Закон имеет достаточно нейтральное и будничное название: «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». В пояснительной записке к законопроекту раскрывается суть предлагаемой инициативы: «Федеральный закон направлен на защиту конституционных прав российских граждан, пострадавших от неправосудных решений иностранных судов, а также на защиту имущества Российской Федерации, находящегося на иностранной территории, которое может быть принудительно изъято по решению иностранного суда».

Не буду пересказывать законопроект объемом в несколько страниц. Суть его заключается в том, что «в случаях вынесения иностранными судами решений о принудительном изъятии имущества российских граждан или организаций предусматривается выплата им компенсации» в денежном виде за счет федерального бюджета. Убытки планируется возместить за счет находящегося в РФ имущества лица, по требованию которого иностранным судом было вынесено решение, а при его недостаточности – за счет имущества иностранного государства в РФ (регрессное требование), причем даже такого, на которое, согласно международным договорам, распространяется иммунитет этого государства. Видимо, данный закон идеально подходит к той ситуации, которая сегодня возникла на Кипре. А завтра подобные конфискации депозитов российских олигархов и чиновников могут начаться и в других оффшорах.

Теперь давайте, спустимся на грешную землю и попытаемся представить, как на практике может выполняться данный закон. Обратимся к наиболее авторитетному источнику статистической информации по оффшорам - международной организации Tax Justice Network. По ее данным, за период 1990-2010 гг. из России в оффшоры было вывезено 800 млрд. долл. А сегодня на дворе уже 2013 год. Так что цифру можно увеличить до 900 млрд. долл. Если предположить, что под конфискацию пойдет половина оффшорных средств, то получится сумма, равная 450 млрд. долл. А ведь еще есть имущество и в странах, которые не относятся к категории оффшорных. В общем, суммы конфискаций могут превысить (и существенно) размеры годового российского бюджета. Надеяться на то, что такие суммы удастся компенсировать за счет конфискации иностранного имущества на территории Российской Федерации, не приходится. На Западе нет идиотов, которые бы складировали в таких количествах свое имущество в России. Сюда прилетают лишь на короткое время «горячие» капиталы, чтобы что-то урвать и убежать. А если нашим властям (не дай Бог!) придет в голову мысль конфисковать имущество посольств иностранных государств или еще что-то наподобие этого, то мы рискуем получить сначала санкции, а затем и войну.

В сопроводительной записке к проекту закона отмечается, что реализация предлагаемого закона дополнительных бюджетных средств не потребует. А я уверен, что этот закон может создать в нашем бюджете такие пробоины, от которых корабль по имени «Россия» пойдет на дно. Никаких компенсаций и возмещений (за счет реализации регрессных требований) ни через месяц, ни через год, ни через 10 лет мы не получим. Помимо всего, предлагаемая схема покрытия ущербов не только не ослабит проблему утечки капитала из России за рубеж, но наоборот, будет ее еще более поощрять. Аналогов таких механизмов в мире не существует.

В общем, законопроект произвел на меня крайне удручающее впечатление. В первую очередь, отсутствием со стороны упомянутых выше «слуг народа» элементарного понимания того, как пишутся законы вообще. А во-вторых, наглостью, с которой они действуют. Упомянутые три политика наглядно продемонстрировали, что они действительно слуги, но не народа, а нашей оффшорной буржуазии и коррумпированной бюрократии.

Валентин Юрьевич Катасонов, профессор, доктор экономических наук, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

http://ruskline.ru/news_rl/2013/04/12/deputaty_gosudarstvennoj_dumy_na_sluzhbe_offshornoj_burzhuazii/

[Александр Васильевич]

«Заявление Белоусова - не прогноз, а констатация факта»

Валентин Катасонов прокомментировал слова министра экономического развития РФ о грядущей рецессии российской экономики



Темпы экономического роста могут остановиться или даже уйти в минус, предупредило Минэкономразвития. Уже к осени в стране может начаться рецессия, уточнил министр экономического развития Андрей Белоусов, пишет Российская газета.

«Мы пока еще не в рецессии, но можем туда попасть, риски такие есть», - сказал он. Вчера министерство опубликовало уточненный прогноз по экономике на 2013-2015 годы, в нем ожидания  по росту ВВП в этом году снижены с прежних 3,6 до 2,4 процента.  Но и это, как оказалось, еще не самый пессимистичный вариант. Чтобы избежать рецессии, министерство будет предлагать меры по стимулированию экономики, в ближайшее время по этому поводу запланировано совещание у Президента, сообщил Белоусов. Какие именно предложения готовятся, министр не уточнил.

Угроза рецессии более вероятный сценарий, чем рост экономики, темпами 2,4 процента за год, говорит главный экономист АФК «Система» Евгений Надоршин. «Может быть, ситуация и улучшится во втором полугодии, но пока квартал начинается крайне некомфортно. И если он окажется на уровне первого, то для выхода на официальные ожидаемые темпы роста, во втором полугодии ВВП должен прибавлять в каждом квартале год к году 3-4 процента. Но внешний фон пока росту экономической активности не способствует - в Европе нарастает нервозность, статистика из США слабая. Внутри страны складывается впечатление, что ни Минфин, ни ЦБ предпринять быстрые шаги для поддержки экономики не готовы. А если стимулы будут запущены к концу второго квартала, то до реальной  экономики они дойдут в лучшем случае только к концу года», - размышляет Надоршин.

Для помощи экономики можно задействовать монетарные факторы, считает профессор кафедры фондового рынка и рынка инвестиций НИУ «Высшая школа экономики» Александр Абрамов. «Это снижение ставок Центробанка и удлинение сроков рефинансирования. Можно попробовать и финансировать кредиты под реальные проекты», - советует аналитик. Традиционный путь - искусственное снижение  курса рубля, что автоматически удешевит отечественные товары и сделает импорт более дорогим, продолжает он. Но все не так просто. «Пространство для снижения ставок ограничено, это может стимулировать отток капитала, - предупреждает Надоршин. - А девальвация будет происходить на крайне плохих настроениях экономических агентов, и станет для них дополнительным ударом».

Вполне возможно, что ухудшая прогнозы, Минэкономразвития готовится вновь поставить вопрос о смягчении бюджетной политики,  увеличении  государственных капвложений. Этому противится Минфин, ссылаясь на нехватку средств в казне. «Минфин предлагает увеличение налогов вместо того, чтобы стимулировать экономику, - сокрушается Надоршин. - Но если он хочет чтобы доходы бюджета в 2014 году были хотя бы на уровне 2013 года без девальвации рубля, надо разворачивать политику ровно в обратную сторону».

Если говорить об ускорении экономики, можно попытаться заняться импортозамещением, предлагает Абрамов. В сфере сельского хозяйства, считает эксперт «РГ», мы можем многое производить внутри страны, а не импортировать. «И, конечно, финансировать льготными кредитами те отрасли, где импортозамещение будет происходить», - добавляет он.  Если эти меры будут реализованы, предполагает Абрамов, эффект можно будет почувствовать уже через несколько месяцев. «По крайней мере, предприятия не будут сокращать людей, у них появятся заказы от государства. Строительство активизируется, вырастут финансовые активы, укрепится положение банков», - считает он. Надоршин говорит, что пока свой базовый прогноз по росту экономики в этом году он все-таки не менял, расчет на сохранение  экономического роста есть, пусть и на скромном уровне 1-2 процентов.

Впрочем, важнее темпы роста не на коротком временном отрезке, а устойчивое развитие экономики на длительную перспективу, считает Абрамов. Для этого надо заняться структурными реформами по улучшению деятельности институтов, правосудия, коррупции, устранению неэффективных предприятий, напоминает он.

Ситуацию комментирует в интервью «Русской народной линии» д.э.н., профессор МГИМО Валентин Катасонов.

Рецессия уже чувствуется. Не знаю, как её измеряет министр, наверное, изменением процента ВВП. Но, наверное, во-первых, эти показатели несколько инерционны. Во-вторых, они несколько приукрашиваются. Поэтому я бы использовал другие показатели.

За первые месяцы 2013 года у нас исчезли несколько десятков тысяч малых предприятий в России. Это не какие-то макроэкономические показатели, а просто потерянные рабочие места. Эта информация дается не Минэкономразвития или Росстатом, а другими источниками. Есть ещё такой показатель, как снижение грузоперевозок по железным дорогам. Недавно об этом говорил глава РЖД В.И.Якунин в разговоре с Путиным. Поэтому есть масса косвенных признаков, свидетельствующих о начале рецессии.

Наши статистические органы вкупе с МЭР этот процесс приукрашивают и сдерживают во времени. Так что заявление Белоусова - это даже не прогноз, а констатация факта на сегодняшний день. Это не преувеличение. Можно сравнить показатели за март текущего года с показателями марта 2012 года. Видно, что показатели хуже. Вопрос, что считать рецессией, несколько философский, определять её можно по-разному. В сравнении с прошлым годом это однозначно рецессия.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/04/13/zayavlenie_belousova_ne_prognoz_a_konstataciya_fakta/