Проблема нашей страны не в экономике, а в руководстве. Либеральные лохотронщики

[Александр Васильевич]

Похоже, начинается очищение государственного организма России

Дмитрий Терехов о постепенном сломе системы навязывания России монетаристской теории экономики



В самом конце мая в России произошло знаковое событие, которое из простых людей почти никто не заметил. Между тем, событие это не единичное - а отражение, как мне кажется, вполне определённой тенденции.

Что же это за событие?

Это отъезд из России Сергея Гуриева. Кто это такой, широкая общественность не знает, и знать не особенно хочет. А между тем, это интересно...

Дело в том, что Гуриев - это фактически Егор Гайдар образца конца нулевых годов XXI века. Это идеолог того звериного античеловеческого и, самое главное, прозападного экономического направления, которое активно проталкивается в качестве государственной идеологии России с начала 90-ых годов. Он основал т.н. Российскую экономическую школу, которая хотя и менее известна, чем Высшая школа экономики (другая кузница либеральных кадров), но без лишнего шума много лет ковала кадры для превращения России в сырьевую колонию и помойку западного мира, продвигала эти идеи во властные структуры, писала доклады и рекомендации для Правительства и Президента, продавливала нужные Западу управленческие решения.

Расцвет этой структуры пришёлся на президентство Д.Медведева. «Пятая колонна» была уверена, что им удастся не допустить выдвижение Путина на 3-й срок и наоборот, продолжение мягкого правления Д.Медведева на 2-й срок, с последующим удалением Медведева от власти и приходом во власть какой-нибудь фигуры, подобной Ельцину, например М.Ходорковского. Ну а затем, возвращение 90-ых годов в лучшем варианте или даже полный распад России на 20-30 микрогосударств.

Всё уже было подготовлено и продумано до мельчайших деталей, но внезапно оказалось, что милейший, пушистый Дмитрий Анатольевич только играл роль, заранее согласованную с Путиным, а в решающий момент неожиданно вышел на трибуну съезда «Единой России» в сентябре 2011 года и выдвинул Путина на 3-й срок.

Это было как гром среди ясного неба! Такая подстава... С Медведевым же так долго и, как казалось, успешно работали и тут такой удар. И главное, вся выстроенная схема начала сыпаться... Пришлось на ходу менять план и начинать спешную подготовку к «оранжевому» мятежу.

А когда всё делается в спешке, то тут уж не избежать ошибок и нестыковок.

Мне даже кажется, что вся филигранная театральная партия с заигрыванием Дмитрия Анатольевича с либералами и западниками была изначально придумана Путиным, чтобы дать максимально проявить себя всем глубоко законспирированным представителям «пятой колонны», которые искусно до поры до времени рядились в патриотов либеральных взглядов. А само неожиданное объявление о третьем путинском сроке в середине сентября 2011 года, имело целью именно спровоцировать «пятую колонну» в спешке наделать максимальное количество ошибок. Впрочем это только предположение...

Так или иначе, после съезда «Единой России» в сентябре 2011 года «пятая колонна» начала в спешке готовить мятеж и, соответственно, подтягивать средства как от дружеских бизнес-структур, так и доступные им государственные средства. Иностранное финансирование шло отдельным потоком. В этот самый момент Российская экономическая школа, возглавляемая Сергеем Гуриевым и стала видимо одним из штабов «оранжевого» мятежа и, в частности, вероятно распределителем и координатором финансовых потоков, идущих на подготовку уличных акций.

Здесь надо на секунду остановиться и сделать небольшую ремарку.

Дело в том, что особенность всех разновидностей «цветных» мятежей заключается в том, что народ в них играет роль только обманутого «пушечного мяса», а сам мятеж протекает на фоне уличного давления, но как внутриэлитный переворот. Это означает, что такой мятеж просто невозможен, если часть элитных группировок не поддерживает исподволь уличную массовку. Поддерживает деньгами, но в первую очередь, обеспечивает неприменение государством имеющегося у него огромного арсенала средств насилия.

Помните, в советские времена в определённых кругах ходил известный тост: «Выпьем за то, чтобы у нас ВСЁ БЫЛО, а нам за это НИЧЕГО НЕ БЫЛО!». В сущности, этот шуточный тост - это главный внутренний стержень ЛЮБОГО «цветного» мятежа. Конечно, в уличной массовке могут и даже желательны (строго по сценарию!) быть жертвы, но этот человеческий материал никого не интересует. А вот в элитных группировках, задумавших мятеж никаких жертв быть не должно ни в коем случае, а то в следующий раз никто не будет рисковать своим положением ради призрачной возможности усилить свои позиции во власти и бизнесе. Здесь как раз действует незыблемый принцип: «чтобы у нас ВСЁ БЫЛО, но нам за это НИЧЕГО НЕ БЫЛО!». Если же этот принцип начинает нарушаться, то «оранжевая» революция тут же начинает сыпаться как карточный домик.

Вот именно это и происходит сейчас на наших глазах.

Как я предполагаю, Путин, с помощью мастерской актёрской игры Дмитрия Анатольевича, выманил на свежий воздух всех основных деятелей «пятой колонны», но не просто выманил, а заставил из раскрыться, показать каналы финансирования уличной массовки, причём окружение Дмитрия Анатольевича до последнего момента практически открыто работало под прикрытием своих властных полномочий, сделав на мятеж основную и решающую ставку.

Но всё это оказалось банальной «подставой». Самое главное состояло в том, что Медведев на самом деле с самого начала играл на стороне Путина и только делал вид, что заигрывает с противником. В нужный момент на улицу вышли мобилизованные массы народа, и президентские выборы были выиграны, причём так, что даже «пятая колонна», скрепя зубами, вынуждена была согласиться, что выигрыш Путина честный.

А потом почти целый год шла тщательная подготовительная работа. Готовились законы, тасовались ключевые кадры, пересматривались отношения с массовыми общественными организациями. А потом Путин начал ОЧИЩАТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРГАНИЗМ!

Собственно, люди прозорливые могли насторожиться ещё весной 2012 года, когда тихо и без лишнего шума Сурков ушёл в правительство Медведева на издевательский пост управделами Правительства. А ведь именно Сурков строит ту самую схему отношений внутри элиты, характеризуемую озвученной нами формулой: «чтобы у нас ВСЁ БЫЛО, но нам за это НИЧЕГО НЕ БЫЛО!». Кроме того Сурков же строит и всю сложную систему уравновешивания одних политических сил другими и раздробления и маргинализации неугодных. Уже тогда было ясно, что Вячеслав Володин, пришедший на его место, будет действовать совсем иначе и вся выстроенная за 12 лет сложная конструкция сразу же начнёт рассыпаться. Но удивительно, что этого никто не заметил или, возможно, все думали, что Сурков сохранит свои функции уже в правительстве, используя новую должность просто как ширму.

А в начале 2013 года пошло-поехало...

Началось всё с «Закона имени Димы Яковлева». Так как он был принят неожиданно и буквально за 2 недели, то американцы в спешке организуя противодействие принятию этого закона раскрыли остатки законспирированных агентов влияния. Собственно все, кто активно протестовал против принятия «Закона имени Димы Яковлева» теперь находятся под прицелом... Они просто ещё не догадываются, что над ними нависла рука судьбы.

Потом Владимир Владимирович озвучил размер западного финансирования неправительственных организаций всего лишь за 3 месяца 2013 года - около миллиарда долларов. И тут же заработал закон об иностранных агентах (а противник так полагался на старую поговорку, что «жёсткость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения»), который заблаговременно приняли в 2012 году.

Дальше скандал с фондом Сколково, выплатившего 750 тысяч долларов за смехотворные лекции и «исследования» полуграмотного Пономарёва. Всем сразу стало ясно, что на самом деле, с высокой вероятностью, через Пономарёва государственными деньгами финансировали «пятую колонну» (скорее всего, лично Пономарёву из этих 750 тысяч долларов достались копейки, а основные средства пошли на организацию уличных акций).

Уже в конце мая произошло знаковое событие - федеральная служба охраны не пускала на совещание к Путину Аркадия Дворковича и пустила только после личного звонка Медведева. Вроде мелочь, казус, но на самом деле, чёрная метка, посланная ещё одному представителю либерального прозападного лагеря в Правительстве.

Любопытно, что пресса и аналитики все эти события интерпретировали совершенно ошибочно, считая, что приближается отставка Дмитрия Медведева с поста Председателя Правительства. Пресса здесь действовала по вбитому ещё с 2008 года клише - любые разногласия использовать для вбивания клина меду Путиным и Медеведевым, хотя давно бы уже пора понять, что никакого противоречия между Путиным и Медеведевым нет. И никогда не было. Медведев просто мастерски сыграл заранее обговоренную роль. Поэтому никакой отставки Медведева с поста Председателя Правительства не будет ни сейчас, ни через год, ни через 5 лет (если не случится чего-то экстраординарного), ибо Путин своих не сдаёт, а будет постепенная зачистка представителей «пятой колонны» в Правительстве, которые засветились во время и после «оранжевого» мятежа.

Кстати, как мне думается, ближайший кандидат здесь - пресс-секретарь Премьера Наталья Тимакова, которая вместе с муженьком активно засветилась в ходе «оранжевого» мятежа 2012 года. Впрочем, здесь я могу и ошибаться.

И вот теперь знаковое событие с Сергеем Гуриевым, вынудившее его сломя голову бежать из России, чтобы избежать необходимости отвечать на неприятные вопросы о каналах финансирования «пятой колонны», в частности, из государственных средств.

То есть суть настоящего момента заключается в том, что нарушен главный принцип «оранжевого» мятежа который мы сформулировали выше: «Чтобы у нас ВСЁ БЫЛО, но нам за это НИЧЕГО НЕ БЫЛО!». Так вот сегодня совершенно ясно, что эта схема уже не работает: у вас, ребята, во-первых, могут быстро отобрать ВСЁ, ЧТО У ВАС ЕСТЬ, а во-вторых, за то, что вы наделали в нулевые годы и в особенности зимой 2012, вам может БЫТЬ ОЧЕНЬ ПЛОХО! Придётся ответить для начала на неприятные вопросы следователей, а потом, возможно, и на ещё более неприятные вопросы сокамерников... Мало того, к тому времени, может так случиться, что уже и взятки давать будет нечем...

А это значит, что для всей элиты прозвенел звонок: кто будет участвовать а антигосударственных группировках хоть на свои, хоть на западные деньги, возьмутся по-настоящему! И за их собственность (происхождение которой более чем сомнительно!) и за их личность тоже.

А при таком раскладе, напомним, никакой «цветной» мятеж НЕВОЗМОЖЕН! В элите самоубийц нет! А без поддержки из властных структур никакой мятеж не развивается.

Кстати, кто-то там надеялся, что то, что не получилось в 2012 году, может получиться в 2018 году? Ну, так можете заранее подготовиться к горькой пилюле: подготовка к выборам 2018 года началась уже сегодня. Вот и отъезд Сергея Гуриева - это этап подготовки к новым выборам...

Однако помимо всего, с отъездом Гуриева начинает трещать по швам и система навязывания России фридмановской монетаристской теории экономики, в которой государству, как известно, отведена роль «ночного сторожа». Конечно, до полного идейного разгрома либерального лобби в экономике ещё далеко и сторонники этого лобби ещё много пакостей принесут отечественной экономике, много денег вытянут у нас из карманов и переправят на их любимый Запад, много заводов ещё разрушат или не дадут построить, но всё-таки враг несёт потери, а это уже повод для радости. Есть ещё Высшая школа экономики, которая уже наплодила прорву таких же горе-экономистов-монетаристов как Гуриев. Но ничего, дойдут руки и до Высшей школы экономики...

Сейчас в связи с этими событиями в блогах либералов и западников активно обсуждается вопрос: пора ли валить из «Рашки» или ещё не всё потеряно. И если одни идейные отцы (например, Юлия Латынина) убеждают, что пора валить, ибо здесь жить нельзя, то другие (Константин Ранкс) наоборот, уже начинают агитировать, что валить нельзя - если все свалят, то кто будет делать очередной мятеж? Ранкс так и пишет, что уехав, недовольные становятся проблемой уже Европы и США, ибо вероятность, что они там при кризисе будут кататься как сыр в масле эфемерно мала и их недовольство уже будет работать против «альма матер».

В общем, наиболее дальновидные уже осознали, что сейчас весь этот т.н. «креативный класс» да и многие антигосударственно настроенные предприниматели и чиновники опрометью побегут из страны, освобождая ключевые точки для сторонников государственных сил и пытаются заранее остановить это бегство, что, увы, совершенно не реально, ибо как только вся эта банда окончательно поймёт, что принцип «чтобы у нас ВСЁ БЫЛО, но нам за это НИЧЕГО НЕ БЫЛО» в России перестал действовать, остановить их бегство не смогут даже сталинские заградотряды, не то что взывания Ранкса.

Вот такой интересный момент нашей истории мы переживаем... И вот почему нам вдруг стал интересен никому не известный Сергей Гуриев. Тенденция, однако...

Дмитрий Терехов, сопредседатель общественной организации «Журналисты России»

http://ruskline.ru/news_rl/2013/06/6/pohozhe_nachinaetsya_ochiwenie_gosudarstvennogo_organizma_rossii/

[Александр Васильевич]

Михаил Леонтьев: «У нас страна победившего монетаризма»

Известный публицист о предложении главы Минэкономразвития Андрея Белоусова повысить тарифы на газ не на 15%, а на 5%



Руководитель Минэкономразвития Андрей Белоусов заявил, что его ведомство подготовило план повышения тарифов на газ не на 15%, а на 5%, сообщает «Независимая газета». «Минэкономразвития подготовило предварительную версию роста тарифов монополий в 2014–2016 годах, – заявил Белоусов. - Правительство уже рассмотрело сценарные условия, при которых в 2013 году изменений не будет. Но в 2014 году они вполне возможны. Мы проведем все необходимые расчеты и туда включим соответствующие цифры. Пока мы сделали очень предварительную и очень ориентировочную версию, которая состоит в том, что вместо 15-процентного роста цен на газ мы фиксируем 5%. И соответственно, снижаем рост сетевой составляющей тарифов». По его словам, итоги работы в министерстве будут подведены в июле, чтобы в августе «это все обсудить и в сентябре принять на заседании правительства». Впрочем, это предложение пока не согласовано с «Газпромом» и Минэнерго, а потому, как отмечают эксперты, рост тарифов может составить около 8–10%.

В связи с этим известный тележурналист Михаил Леонтье в интервью KM.ru прокомментировал тарифную политику государства.

«Андрей Белоусов и его ведомство в интеллектуальном и содержательном плане – это светлое пятно в российской исполнительной власти. Но у этого "светлого пятна" функционально очень ограниченные функции. Это в принципе консультационный орган, у которого нет прямых полномочий по руководству экономикой. У нас экономическую политику определяют Минфин и Центробанк. У нас страна победившего монетаризма. Кроме вопросов, которыми вручную руководит Президент, единственным средством экономической политики являются монетарные регуляторы. А это значит: денег не давать, все, что можно, секвестировать, бороться с инфляцией и при любой возможности повышать стоимость денег, не производить длинных денежных инструментов, потому что Минфин не верит, что длинные инструменты останутся длинными», - отметил М.Леонтьев.

«Есть мнение, которое основано на реальности, данной нам в ощущениях, а также и в информации экономической статистики, что российская инфляция имеет немонетарный характер, - продолжил публицист. – Поэтому бороться с ней монетарными методами бессмысленно. Одним из основных факторов постоянного воспроизводства инфляции в России являются тарифы естественных монополий. В них заложены инфляционные ожидания естественных монополий, а значит, мы автоматически получаем воспроизводство инфляции. Была идея вообще тариф не повышать, заморозить его на три года. Некоторые пугают, что после этого будет дикий обвал».

Если говорить о тарифной политике за последние 20 лет, то, уверен М.Леонтьев, надо сказать одну вещь: «Лоббистские политические возможности естественных монополий настолько велики, что в тарифной политике они почти всегда превалировали. Чем больше власть пыталась их временно укоротить, тем большую волю они давали себе потом, оправдывая это своими страданиями, перенесенными за время сдерживания тарифов».

«Конечно, понятно, что исходно все эти тарифы были внеэкономическими. Исходно в значительной степени эти компании несли очень большую социальную нагрузку. До сих пор у нас очень большая разница в ценах на газ для индивидуальных потребителей и промышленности. Можно вспомнить РАО «ЕЭС», от которого одновременно требовали и роста капитализации, и выполнения социальных задач. Когда они пытались повысить капитализацию путем приведения тарифов к экономически внятным показателям, их гнобили за социальные издержки. А когда они выполняли роль "собеса", то им ставили в вину падающую капитализацию. В концентрированном виде мы это имеем в ЖКХ. То есть эти проблемы в ЖКХ нерешаемы, потому что там социальный барьер является императивным. Бедные граждане получили огромные объемы дорогого, но ветшающего жилья, которое обременительно в обслуживании. С пенсионной системой хуже. Источников пенсионных накоплений, делающих ее экономически сбалансированной, не существует в природе в силу демографии, характера самих пенсий и так далее», - заключил Михаил Леонтьев.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/06/07/mihail_leontev_u_nas_strana_pobedivshego_monetarizma/

[Александр Васильевич]

Центробанк не принадлежит России (ВИДЕО)



Парадоксальная ситуация - большей частью российских золотовалютных резервов на самом деле Россия не распоряжается. Почему? Об этом в книге «Национализация рубля. Путь к свободе России» рассуждает писатель, историк, экономист и журналист Николай Стариков.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qTeMQ4aGpJQ#t=0s

http://3rm.info/35634-centrobank-ne-prinadlezhit-rossiivideo.html

[Александр Васильевич]

Александр Айвазов

По-над пропастью...




Российская экономика — выбор пути

Практически все 1990-е гг. российская экономика благодаря "героическим усилиям" наших либеральных реформаторов падала почти вертикально вниз. Но после дефолта 1998 г. "трем богатырям" из старой советской гвардии — Е.Примакову, Ю.Маслюкову и В.Геращенко — удалось переломить эту тенденцию обвала, но история предоставила им слишком мало времени, чтобы перейти к эффективному развитию российской экономики. Поэтому вместо развития началась инволюция, т.е. рост без развития, продолжающийся вот уже более 10 лет (с "перерывом" на кризис 2008-2009 гг.). Этот рост без развития был обусловлен мощным взлетом цен на нефть, газ и другие российские сырьевые товары на мировых рынках. Но начало 2013 года убедительно показало, что процесс инволюции в России "успешно" завершен, и в российской экономике явно наметился спад темпов экономического роста.

Еще несколько лет тому назад рост ВВП, составлявший 7-8% годовых, в прошлом году снизился до 3,6%, а в первом квартале нынешнего года упал до 1,1% по сравнению с тем же периодом прошлого года. Но это, если принимать на веру цифры официальной российской статистики, хотя, справедливости ради, необходимо сделать поправку на лукавство этой официальной статистики. По расчетам же независимых аналитиков, темпы роста ВВП завышаются официальной статистикой на 2,5-3%, и уже в IV квартале прошлого года в нашей экономике был реальный спад в 0,5-1% годовых, а в I квартале 2013 года этот спад увеличился до 1-1,5%. Таким образом, в России фактически началась экономическая рецессия, хотя наше руководство и может пока успокаивать себя дутыми цифрами официальной статистики.


Для кого А.Кудрин — лучший министр финансов?

И вот на таком, не слишком позитивном, фоне 25 апреля проходила "Прямая линия с В.Путиным". Эта "прямая линия" была первой после нового возвращения Путина в президентское кресло, и общий тон дискуссии был задан обменом любезностями между президентом и А.Кудриным. Когда М.Моргун представляла А.Кудрина, "который в течение 11 лет… с 2000 года, возглавлял Министерство финансов", президент тут же подчеркнул, что А.Кудрин не только возглавлял Минфин РФ, но и главное, "он дважды международным экспертным сообществом признавался лучшим министром финансов в мире". Это замечание В.Путина, на котором он и в дальнейшем разговоре неоднократно акцентировал внимание многомиллионной аудитории, наблюдавшей за "прямой линией", очень важно для понимания роли А.Кудрина в формировании экономической политики России в последние 15-20 лет.

До него в 1997 году британским журналом "Euromoney" на основе опроса ведущих финансистов мира (не "экспертного сообщества", как сказал президент, а крупнейших банкиров и финансовых спекулянтов мира) лучшим министром финансов года был удостоен А.Чубайс (у которого, кстати, А.Кудрин был первым заместителем). Формулировка при этом была такая: "За вклад в успешное развитие экономики своей страны", т.е. за то, что он осуществил в РФ грабительскую приватизацию и создал пирамиду ГКО, на которой западные спекулянты хорошо погрели руки. Результатом же "успешного развития экономики" нашей страны А.Чубайсом и А.Кудриным стал дефолт 1998 года. Но это уже мелочи, т.к. главное, что они обеспечили свободный вывод западных спекулятивных капиталов из России, заработанных на крушении пирамиды ГКО. Правда, экономика РФ оказалась в глубокой пропасти, и уровень жизни россиян упал в разы, но это тоже мелочи, т.к. А.Чубайс и А.Кудрин выполняли свой самый важный долг перед заокеанскими хозяевами, отметившими Чубайса таким "высоким званием".

Кудрин дважды (в 2004 г. британским журналом "The Banker" и в 2010 г. тем же, что и Чубайс, британским журналом "Euromoney") признавался лучшим министром финансов мира. И снова эти звания он получал не от таинственного "международного экспертного сообщества", о котором говорил Путин, а от конкретных западных банкиров и финансовых спекулянтов, выражавших интересы мировой финансовой олигархии, т.е. крупнейших транснациональных корпораций и банков (ТНК и ТНБ), установивших свое господство в международных финансах в последние 30 лет. Естественно, что эти журналы, как и их хозяев, меньше всего заботит: хорош или плох тот или иной министр финансов с точки зрения служения интересам своего Отечества и развития национальной экономики. Их интересует, насколько он выполняет волю мировой финансовой элиты и проводит финансовую политику, сформулированную ТНК и ТНБ в так называемом "Вашингтонском консенсусе". Если этот министр финансов преуспевает в "нелегком деле" ограбления собственного народа и беззаветного служения ТНК и ТНБ, то он вполне заслуживает "высокого звания" быть "лучшим министром финансов мира".

Что касается самого А.Кудрина, то первое свое "высокое звание" он получил в 2004 году за введение налога на дивиденды в 9% и единой ставки подоходного налога в 13%, а также за создание в том же, 2004 году, Стабилизационного фонда, который хранил доходы от нефти, полученные Россией, на Западе. "Огромной заслугой" А.Кудрина является и монетизация льгот, согласно "Закону №122 ФЗ", принятому в том же, 2004 году, который вывел на улицы и заставил бросаться под общественный транспорт полтора миллиона обездоленных российских пенсионеров, о чем, кстати, В.Путин напомнил А.Кудрину во время "прямой линии". Второе "высокое звание" лучшего министра финансов мира он получил в 2010 году. Тогда, во время кризиса, он не только обеспечил сохранность капиталов западным спекулянтам после обрушения российского фондового рынка, но и возврат их назад в западные банки, на что были израсходованы 200 млрд. долларов золотовалютных запасов (ЗВР) РФ.

Правда, при этом российская экономика с 8% роста обвалилась до 8% падения, а промышленное производство и строительная отрасль рухнули еще больше — аж на 40%, российский рубль обесценился в полтора раза (т.е. импортные товары и в первую очередь продовольствие для рядовых граждан подорожали в полтора раза), а наша экономика только к 2012 году смогла выйти на докризисный уровень. Но это же мелочи по сравнению с "помощью" истинным хозяевам г-на Кудрина, ведь РФ вполне могла и не вернуть эти 200 млрд. $ западным спекулянтам, а направить их на спасение национальной экономики. Так что и А.Чубайс, и А.Кудрин "честно" заработали свои "высокие звания" лучших министров финансов мира, верой и правдой служа не России, а своим западным хозяевам — ТНК и ТНБ. Главное правило западной финансовой олигархии гласит: "Приватизируй прибыли и социализируй убытки", т.е. прибыли должны поступать ТНК и ТНБ, а убытки должны покрываться государством за счет налогов, собираемых с нищего населения России. А.Кудрин свято соблюдал это правило, за что и был дважды признан "лучшим министром финансов" для мирового финансового капитала.


В огороде бузина, а в Киеве дядька

Но вернемся к проблеме рецессии в российской экономике, и тут я не могу не согласиться с утверждением А.Кудрина, что "система полумер и полуреформ сегодня не сработает, Россия не развернётся тогда от нефтяной зависимости… Сегодня мы не имеем программы разворота страны от нефтяной зависимости, где бы мы чётко отдали каждой мере: и деньгам, и институциональным реформам, и структурным, и роли регионов должное место. Вот в чём проблема". Но это единственное, в чем я могу согласиться с г-ном Кудриным; все остальные "символы либеральной веры", которые предлагает А.Кудрин президенту Путину, не имеют никакого ни теоретического, ни практического подтверждения в реальной экономической действительности.

К примеру, президент Путин указывает на слишком жесткую кредитно-денежную политику внутри РФ, которую проводил Кудрин, направленную на подавление инфляции (т.е. на борьбу с ростом цен) и проводимую якобы в интересах экономики и граждан России. Но так ли это? Ведь связь между уровнем монетизации российской экономики и уровнем инфляции такая же, как и между "бузиной в огороде и киевским дядькой". Инфляция в России не носит монетарного характера, что показал в своей аналитической статье "Об инфляции и монетизации" д.э.н. М.Ершов, где он приводит графики по годам изменения показателя прироста денежной массы М2 и инфляции. В соответствие с этими графиками нет прямой связи и закономерности в изменении инфляции и монетизации. Более того, когда М2 растет по догматам святой истинной веры монетаристов, типа А.Кудрина, инфляция должна расти тоже, а она, наоборот, падает, а растет она зачастую тогда, когда М2 падает или даже близка к нулю.

Поэтому ужесточение кредитно-денежной политики ради борьбы с инфляцией абсолютно бессмысленная затея, которая приводит только к сдерживанию развития реального сектора экономики, а не к замедлению инфляции. Российская инфляция носит немонетарный характер — это инфляция издержек. И это подтвердил на встрече В.В.Путина с предпринимателями в Воронеже российский алюминиевый магнат О.Дерипаска, призвавший президента "прекратить эскалацию тарифов". В своем выступлении он заявил, что 2/3 инфляции формируется именно за счет повышения тарифов естественных монополий. А сопредседатель "Деловой России" А.Галушка сослался на опыт 2012 года, когда для спокойного избрания В.В.Путина президентом повышение тарифов естественных монополий было перенесено на полгода. В первой половине 2012 года инфляция не превысила 3,5% в годовом исчислении, притом, что с остальными монополистами (нефтяниками, торговыми сетями, многочисленными перекупщиками и т.д.) фактически никто и не собирался бороться. Федеральная монопольная служба под руководством либерала И.Артемьева больше похожа на гоголевскую "даму, приятную во всех отношениях", чем на реального борца за интересы российских потребителей, которая думает только о том, как бы не обидеть "бедных и несчастных" монополистов.

Сверхвысокий уровень монополизации российской экономики, доставшийся нам от СССР, порождает постоянный и неизбежный рост цен, если целенаправленно не стремится снижать уровень монополизации нашей экономики. Дж.К.Гэлбрейт более 30 лет своей жизни посвятил борьбе с монополиями за сдерживание роста цен и пришел к однозначному выводу: в этой борьбе есть только одна сила, способная противостоять постоянному стремлению монополий к всемерному повышению цен — это государство. В России же государство не только не борется с ростом монопольных цен — оно его само и порождает, ежегодно повышая цены и тарифы естественных монополий, а также проводя абсолютно беззубую антимонопольную государственную политику. На встрече с президентом предприниматели в один голос утверждали, что получается замкнутый круг: рост тарифов ведет к росту инфляции, а ссылаясь на рост инфляции, естественные монополии снова поднимают свои тарифы выше уровня инфляции, порождая, таким образом новый виток инфляции.

Именно сверхвысоким уровнем монополизации объясняются и высокие уровни процентов по кредитам, т.к., кроме того, что ЦБ РФ целенаправленно (дабы, не дай бог, инфляция в России не снизилась: тогда с чем они будут бороться?) поддерживает ставку рефинансирования значительно выше уровня официальной инфляции, хотя в большинстве развитых стран она в разы ниже уровня текущей инфляции. Но и сами банки закладывают проценты по максимуму (5% на риск и еще 5% на банковскую маржу), хотя суммарный банковский процент в развитых странах не превышает 1,5-2% годовых, а у нас, пожалуйста, закладывай хоть 10%, хоть 20%. Сколько душе банкиров угодно, и тут никаких ограничений нет, т.к. государство российское не выполняет своей регулирующей роли, а банки — монополисты в денежной сфере.


Когда в России начнется экономическое развитие?

Итак, инволюция, т.е. "рост без развития", в России "успешно" завершена и началась рецессия, которая в ближайший год-полтора неизбежно "плавно" перейдет в депрессию, в результате которой даже обвал после дефолта 1998 года покажется "манной небесной". В беседе с А.Кудриным на "прямой линии" В.Путин отмечал: "Некоторые считают, что ЦБ перешел к плавающему курсу рубля, перестал выходить с закупками валюты на внутренний рынок; значит, объем денежной массы уменьшился. Считают, что мы ввели так называемое бюджетное правило и начали в большем объеме изымать с рынка так называемые нефтедоллары. Объем денежной массы в конечном итоге тоже уменьшился". А эти "некоторые" оказываются всем российским банковским сообществом, от имени которого на встрече с В.В.Путиным выступал президент Ассоциации российских банков Г.А.Тосунян, заявивший, что дефицит денег в нашей экономике неизбежно приводит к росту стоимости денег, порождая высокие процентные ставки по кредитам.

Уровень монетизации в России крайне низок, и ликвидности не только для нормального развития, но даже для поддержания простого роста явно недостаточно. В бурно развивающемся Китае, например, коэффициент монетизации (отношение М2 к ВВП в %) составлял в 2011 году 184% (а в 1996 году — даже 2013%), в Японии — 178%, в Великобритании — 131%, а в России — всего 45%, хотя в 1996 году было и того меньше — всего 13%. Но вспомним, что было тогда: массовые неплатежи, бартер, разнообразные денежные суррогаты (векселя и т.д.), в результате такой финансовой политики наши либеральные реформаторы почти совсем "задушили" российскую экономику и "успешно" довели дело до дефолта. Банковское кредитование в России одно из самых низких в мире — всего 33% от ВВП, а российским банкам просто не хватает "длинных денег", т.к. пенсионные и страховые средства составляют в нашей стране всего 6% от ВВП. Поэтому, по мнению Ассоциации российских банков, только государство может стать реальным источником "длинных денег" для банков.

Для развития российской экономики в нее необходимо вкладывать огромные средства, т.к. норма сбережения в спокойный докризисный период в РФ составляла порядка 35%, а норма накопления основного капитала (который и осуществляет непосредственное развитие реального сектора экономики) не превышала и 20%, остальные же 15% просто вывозились за границу. Причем лидером вывоза капитала за границу являются Минфин РФ и Банк России, которые вывезли более 500 млрд $, в то время как российские компании и банки вывезли порядка 300 млрд $. Эти факты свидетельствуют о том, что для российского государства, так же как и для российских компаний и банков, развитие экономики России не является приоритетной задачей.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

А с другой стороны, почему Россия, словно какая-нибудь колония XIX века должна эмитировать рубли по модели "currency board" только под покупку иностранной валюты, когда государство не может воспользоваться своим правом на эмиссионную монополию для поддержки экономического роста? При работе по модели "currency board" экономика идет туда, откуда поступают деньги, т.е. за рубеж. Следствием этого становится исключительная ориентация российской экономики на экспорт сырья, а также импорт товаров и капиталов. Эту типичную колониальную модель в свое время Британия практиковала в своих колониях и зависимых территориях. Она очень удобная для эксплуатации, потому что когда работает такая модель денежного предложения, то вся экономика страны-колонии подчиняется интересам метрополии, а в современных условиях — ТНК и ТНБ. В этой модели от России требуются только сырье и территория для потребления иностранных товаров, капиталов и услуг, а развитие российской экономики данной моделью не предусматривается.

И тут очень показательно высказывание премьера Д.Медведев на расширенном заседании Правительства незадолго до "прямой линии", что "экономики, как известно, как парашюты: они хорошо работают, только если они открыты". Оставим в стороне вопрос о том, кому, кроме г-на Медведева, известно, что открытые экономики работают хорошо — история, как правило, показывает обратные примеры. Но если ставится задача подъема российской экономики, тогда нужно создавать не парашют, а "ракетный двигатель", который выведет ее на новую, более высокую орбиту. Если же ставится задача не разбиться окончательно при обвальном падении — тогда нужен открытый парашют и "бюджетное правило". Какую задачу ставит сам г-н Медведев, становится совершенно ясно из его "оговорки по Фрейду", а вот предпринимательское сообщество ставит прямо противоположные премьеру задачи.

И вот что еще интересно. Из Великой депрессии мировая экономика выходила с помощью Второй мировой войны, из кризисов 1970-80-х гг. — с помощью "Звездных войн" или "Программы СОИ". Но когда президент В.Путин провозгласил программу повышения обороноспособности РФ (денежное довольствие военнослужащих было увеличено в 3 раза, оборонный заказ в 4 раза, запланированы существенные расходы на перевооружение оборонки и повышены пенсий военным пенсионерам), тут же начался "плач Ярославны" наших либералов, и, в первую очередь, А.Кудрина, об избыточности и неэффективности расходов на оборону. Теперь Кудрин утверждает, что нужно деньги тратить не на оборону, а на развитие инфраструктуры, хотя в бытность его "лучшим министром финансов мира" он категорически был против выделения денег на строительство дорог и других инфраструктурных объектов.

А что такое рост оборонзаказа? Это не только работа для российских оборонных заводов это еще и заказы для металлургов, угольщиков, транспортников, строителей, электронщиков и т.д. Мультипликативный эффект оборонзаказа для экономики РФ обернется увеличением его стоимости в 4-5 раз, т.е. вкладываем до 2020 г. 20 трлн. рублей, и вся экономика за это время вырастает на 100 трлн. рублей. Кроме того, повышение денежного довольствия военных приведет к увеличению ежегодного роста внутреннего рынка страны, т.к. военные будут лучше питаться, одеваться, покупать различные товары и услуги, новые автомобили и жилье. Малый и средний бизнес, который получит новых потребителей своих товаров, расширит производство этих товаров и т.д., тогда вместо рецессии мы получим рост экономики страны.

Но это с точки зрения теории экономического развития Дж.М.Кейнса, с которой истинные либералы, типа А.Кудрина, просто незнакомы. Поэтому он и утверждает, что "мы очень много стали увеличивать расходы на федеральном уровне, включая военные". Но вот как выглядит экономическая политика А.Кудрина с точки зрения кейнсианской теории. ВНП (валовый национальный продукт) состоит из того, что общество потребляет и того, что оно сберегает. То, что общество сберегает, оно может инвестировать в новое производство или какой-то другой бизнес, а может и "спрятать под матрац", или проиграть в "Казино" (или на валютном и фондовом рынке, что одно и то же), или вывезти за границу. Если общество потребляет или инвестирует в бизнес, то ВНП растет, а если оно вывозит часть своих доходов за границу, тогда ВНП уменьшается, что мы и наблюдаем в реальной действительности.

В соответствии с финансовой политикой А.Кудрина, которая продолжается его последователями, в России происходит недопотребление и недоинвестирование национальной экономики, т.к. значительная часть российского ВНП вывозится за границу, как частным капиталом, так и самим государством по бюджетному правилу. Поэтому, чтобы осуществлять быстрое развитие российской экономики, необходимо не вывозить капиталы за рубеж и прятать их в Резервных и Фондах национального достояния (которые реально являются собственностью других государств, а не "национальным достоянием" России), нужно увеличивать государственное и частное потребление. Также необходимо увеличивать государственные и частные инвестиции в российскую экономику. Тогда вместо рецессии нашей экономики, несмотря ни на какие падения нефтяных цен и кризисы на Западе, мы получим ее бурный рост.

И снова "бузина…"

Раз за разом во время дискуссии В.Путина с А.Кудриным на "прямой линии" оба повторяли одну и ту же либеральную мантру о "вредоносности опережающего роста заработных плат по сравнению с производительностью труда". Эти рассуждения из той же оперы, что и "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Между ростом производительности труда и заработной платы нет никакой внутренней связи и взаимозависимости, т.к. эти показатели совершенно разного порядка, что доказывает график изменения реальной заработной платы и производительности труда в США с 1960 по 2000 годы, приведенный в книге американского исследователя Дэвида Харви "Краткая история неолиберализма".

На этом графике показано, что производительность труда в США росла постоянно и неуклонно, без каких-либо серьезных колебаний, в то время как заработная плата то росла, то снижалась, то снова росла, то опять падала. И это не удивительно, т.к. рост производительности труда зависит в первую очередь от технологических и организационных инноваций, а заработная плата — от способности работников отстаивать свои интересы в борьбе со своим работодателем, от конкуренции на рынке труда, от регулирования этого рынка государством, и очень слабо связана с уровнем инновационного развития.

Более того, с 1970-х гг., когда уровень реальных зарплат достиг своей наивысшей точки, американские работодатели стали переводить предприятия в Юго-Восточную Азию, где была дешевая рабочая сила. А переход на V технологический уклад (ТУ), основанный на микропроцессорной технике, привел к массовому применению IT-технологий, замене людей робототехникой и автоматизированными производствами. В политической же сфере приход к власти неолибералов М.Тэтчер в Великобритании и Р.Рэйгана в США обернулся разгромом профсоюзного движения — и отстаивать интересы работников стало просто некому. Поэтому все 1980-2000-е гг. реальная заработная плата падала, несмотря на постоянный рост производительности труда.

В России в 1990-х гг., даже по официальной статистике, средняя заработная плата снизилась примерно в 3 раза, а доля оплаты труда по отношению к ВНП в 1992 году снизилась до 38%, а в 1995 году — до 30% ВНП, в то время как в СССР она составляла примерно 74%. По данным академика Д.Львова, доля заработной платы в ВНП стран Евросоюза в 1995 году составляла в среднем 69%, в США — 72%, а в Японии — 76%. Таким образом, в СССР доля оплаты труда в ВНП была на уровне развитых капстран, а к середине 1990-х гг. она оказалась ниже, практически в 2,5 раза. И даже сейчас после "тучных 2000-х гг.", она с трудом дотягивает до 50%. Поэтому реальные цифры не позволяют согласиться с А.Кудриным, который утверждает, что "в последние годы социальные расходы, как доля в составе бюджетов всех уровней возросла выше разумных пределов". Нам еще очень далеко до этих самых "разумных пределов", и поэтому зарплата в России должна расти опережающими темпами, невзирая на темпы роста производительности труда.

К тому же и производительность труда в разных странах можно считать очень даже по-разному. Можно сравнивать производительность труда в США и России, как делают наши либералы, по доли ВВП на одного занятого без учета того, что почти половину ВВП США составляют финансовые услуги. Но финасовые услуги — это те самые "финансовые пузыри", которые надуваются в американской экономике "Казино" и имеют привычку время от времени "лопаться", поэтому значительная часть американской производительности труда носит фиктивный или виртуальный характер. А можно считать, как это делал академик Д.Львов, сравнивая сколько ВНП на доллар полученной зарплаты создает среднестатистический российский работник, с его знаниями и навыками, и сколько долларов ВНП создает на доллар зарплаты средний американский работник. Академик Д.Львов получил ошеломляющие результаты: средний российский работник за доллар зарплаты производил 4,5 долларов ВНП, в то время как американский в 3 раза меньше — 1,4 доллара.

Но эти сравнительные данные говорят не о том, что в РФ высокотехнологичное и инновационное производство, мы в этом плане серьезно уступаем американцам, т.к. у нас еще недостаточно освоен даже V ТУ, в то время как США являются мировым лидером в освоении уже вновь формирующегося VI ТУ. Эти цифры говорят только о том, что российский работник за одинаковую с американцем работу, требующую одинакового уровня знаний и производственных навыков, получает в 3 раза меньше, чем американский. Поэтому в России можно поднять уровень зарплат и пенсий в 3 раза, но и тогда наш уровень оплаты труда останется ниже, чем у тех же американцев.

А что такое повышение заработной платы и пенсии не на жалкие проценты в год, а в разы? Это развитие внутреннего рынка страны за счет роста потребительского спроса населения, это развитие малого и среднего предпринимательства, которое в основном и ориентировано на внутренний ранок. Это развитие российского сельского хозяйства (а не только зернового экспорта) и пищевой промышленности, это развитие строительства и строительной индустрии, это развитие производства мебели и одежды, это рост производства автомобилей (в РФ порядка 200 автомобилей на 1000 жителей, а в США — 800) и дорожного строительства, сферы услуг и бытового обслуживания населения.

 Это, в конце концов, развитие финансовой и банковской сферы. Таким образом, повышение зарплат и пенсий в разы — это реальное развитие национальной экономики РФ и повышение уровня жизни рядовых россиян. Но это не значит, что мы не должны ликвидировать свою технологическую отсталость. Сейчас много говорят о модернизации нашей экономики и создании в России инновационной экономики, но эти люди абсолютно не понимают, о чем они говорят, т.к. иновационной экономики не существует нигде в мире. Российская элита, болтающая об инновациях, понятия не имеет о теории инновационного развития, разработанной Й.Шумпетером, Г.Меншем и другими исследователями мирового уровня. Более того, она понятия не имеет и о том, что один из трех ныне живущих крупнейших современных исследователей инновационного развития — это академик С.Глазьев, который является советником президента по Евразийской интеграции. А по инновационному развитию советы президенту дают люди, абсолютно незнакомые с законами этого развития, в то время как академик С.Глазьев разработал "Стратегию опережающего развития", которая позволит России совершить прорыв в будущее.

И в заключение я хотел бы напомнить эпизод из нашумевшего в последнее время российского кинофильма "Легенда № 17", когда А.Тарасов отправляет Харламова с приятелем в заштатный хоккейный клуб провинциального города, чтобы эти юноши пообтерлись во взрослой команде. Там местный "лучший игрок команды" заставляет всю команду играть по его правилам: не очень напрягаться в играх и тренировках, "сушить игру" (как А.Кудрин "сушил" российскую экономику, вывозя сырьевую ренту за границу), пить и приятно проводить свободное время с дамами "легкого поведения" — в общем жить потребляя. Но юный Харламов ставил перед собой большие цели: он хотел стать "лучшим хокеистом мира" и у него был характер. Поэтому он взбунтовался против любителя "легкой жизни" и "сушителя игры" и повел за собой всю команду. Но понял он это и решился на бунт против "авторитета" только, когда они с приятелем висели на канате над пропастью. Боюсь, что президент В.В.Путин поймет, что нужно делать и решится на неизбежные преобразования, только, тогда, когда российская экономика повиснет над пропастью Великой депрессии №2.

http://zavtra.ru/content/view/po-nad-propastyu/

[Александр Васильевич]

Михаил  Хазин

«Экономика по-русски». Кредитно-денежная политика

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6dx4qVLFS1I#t=109s

[Александр Васильевич]

«Российская экономика вваливается в мощную масштабную рецессию»

Экономист Владислав Жуковский об итогах президентского совещания о мерах по повышению деловой и инвестиционной активности в России



Как сообщалось, 10 июня Президент России Владимир Путин провёл совещание о мерах по повышению деловой и инвестиционной активности в России. Итоги совещания анализирует в интервью «Русской народной линии» известный экономист и консультант Владислав Жуковский.

Последние недели оказались богаты на подобные встречи руководства страны. И это обоснованно и понятно, ведь экономическая ситуация ухудшается буквально на глазах. В России наблюдается сильнейший за последние 5 лет спад производства, деловой, инвестиционной и потребительской активности. Это, безусловно, внушает серьезные опасения не только в экспертном сообществе, которое начало бить тревогу уже 2 года назад, но уже и лично у Президента.

Чем примечательно выступление Президента? Во-первых, настораживает его тезис о необходимости ухода от так называемых пресловутых пятилетних планов. Речь идет о тех самых пятилеток, которые позволили осуществить индустриализацию сельского хозяйства, развития легкой промышленности, высокотехнологичных производств в Советском Союзе в период с середины 20-х до конца 80-х годов. Это вызывает определенные опасения потому, что пятилетние планы удобны для планирования, разработки сценария экономического развития и постановки экономических целей и задач. Кроме того, эти планы есть прекрасный инструмент для контроля над исполнением, в том числе президентских указов и поручений руководства страны. Президент понимает, что те чиновники, которые его окружают, прежде всего, в Правительстве, где на руководящих постах и в финансово-экономическом блоке до сих пор находятся ученики Гайдара, Чубайса, Кудрина и Грефа, скорее всего не смогут реализовать его майские указы и предвыборные обещания.

Стратегическое планирование и прогнозирование активно используется за рубежом, в крупнейших экономически развитых странах, в странах с так называемой рыночной экономикой. В США, Японии, Германии, во Франции, не говоря уже о таких странах, как Южная Корея, Сингапур, Гонконг, Тайвань и Китай, существует система стратегического планирования и прогнозирования социально-экономических процессов, научно-технического развития, которая является фундаментом для реализации всей макроэкономической политики. Это не переход к командно- административному управлению экономикой и вовсе не переход к плановой экономики, а это скорее переход к такой системе планирования, когда задаются важные с социально-экономической точки зрения показатели - рост капиталовложений в экономику, увеличение норм накопления капитала в народном хозяйстве, повышение удельного веса наукоёмкой продукции в промышленном производстве, экспорте и ВВП, повышение реального уровня доходов граждан страны, снижение масштабов имущественной дифференциации населения. Благодаря этой системе экономически развитым странам удается решать все эти обозначенные выше задачи.

Но мы видим, что пока Президент не готов вводить систему пятилетнего планирования. Скорее всего, это обусловлено тем, что он прекрасно отдает себе отчет в том, что его указы, по всей видимости, будут сорваны. Тогда придется прибегать к очень жестким мерам, в том числе и административного характера. Пятилетки не позволят многим представителям руководства нашей страны раздавать необоснованные, неподкрепленные обещания, а к этому наш государственный аппарат пока не готов. Небезызвестный Владимир Мау как-то заявил, что России не нужна ни система планирования, ни система прогнозирования экономических, социальных и демографических, научно-технических, производственных, инвестиционных, финансовых процессов. Он заявил, что это есть пережиток прошлого - атавизм, занесенный ветром из застойной советской эпохи. Такое заявление лишний раз показывает умственное бессилие и неадекватность гайдаровцев, которые довели страну до социально-экономической катастрофы в 90-е годы и сегодня по-прежнему указывают руководству страны вектор движения экономики России.

Президента беспокоит снижение темпов роста российской экономики. Действительно ситуация крайне тяжелая, если ни сказать, аховая. По итогам января-апреля текущего года, по данным Росстата, рост экономики составил всего 1,6%, что в 3 раза хуже, чем годом ранее, в январе-апреле 2012 года рост достигал 4, 8%. По данным Министерства экономики, в январе-апреле текущего года рост составил 1,8%. В этой связи прогноз Президента, что по итогам года рост экономики составит 2,4%, выглядит крайне завышенными. Такой прогноз является следствием аналитического дисфункционала его советников. Даже если рост экономики по итогам текущего года составит менее 2%, то, чтобы достичь отметки в 2,5% к концу года, надо чтобы темпы роста экономики во 2-м полугодии ускорились примерно до 3,3 и 3,5%, а это, конечно, совершенно недостижимо.

Еще хуже ситуация в области выпуска товаров и услуг по бартерным видам экономической деятельности. Темпы роста сжались с 5% в январе-апреле 2012 года до 0,9% в январе-апреле текущего года. В сельском хозяйстве ситуация еще хуже, темпы роста по итогам первых четырех месяцев текущего года сжались по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года с 4,3 до 2,1%, динамика промышленного производства замедлилась с 3,3 до 0,5%. Удручающая ситуация наблюдается в обрабатывающей промышленности, где темпы роста обвалились с 4,2% в январе-апреле прошлого года до примерно 1,2% в январе-апреле текущего года. В сфере добычи полезных ископаемых - наиболее рентабельном, наиболее инвестиционно-привлекательном секторе российской экономики, где концентрируется 26% всех прибылей всего российского народного хозяйства, - темпы роста сжались в 7 раз с 1,5% до 0,2%. Производство и распределение электроэнергии и воды не только выросли в текущем году, но по итогам первых четырех месяцев даже обвалились на 0,8%. Спад грузооборота на транспорте по итогам января-апреля достигает 1,7%, тогда как годом ранее грузооборот вырос почти на 4,5%. Железнодорожные перевозки сократились почти на 4,1%, что на фоне прошлогоднего роста в 6,5% выглядит катастрофой.

Приведенные показатели свидетельствуют, что спад в реальном секторе российской экономики и промышленности носит не кратковременный характер. Это системный кризис, который набирает обороты и будет только усиливаться. Одновременно с этим сократился экспорт товаров на 5% в январе-апреле, импорт вырос на 3,5%. На фоне затухания экономического роста наблюдается стабильно высокий рост розничной торговли, почти на 4 %, хотя это хуже прошлогоднего роста в 7,7%.

По-прежнему надувается пузырь в финансовой системе, кредиты населению в январе-апреле текущего года выросли на 39% в годовом выражении, в 2012 году рост составил 39,5%, в 2011 году - 35,8%. Правительство, вместо того чтобы заниматься развитием российской экономики, модернизацией производства, развитием инфраструктуры, продолжает втягивать население в долговую петлю, искусственно раздувая конечные потребительские расходы, чтобы хоть как-то держать российскую экономику на плаву. По итогам первого квартала текущего года просроченная задолженность подскочила почти на 25%. Ситуация будет только ухудшаться. Кредиты промышленным предприятиям выросли почти в 2,5 раза медленнее, чем кредиты населению. Темпы роста в январе-апреле менее 15,8%, тогда как в январе-апреле прошлого года было почти 24%. Действительно проблема высоких процентных ставок стоит очень остро.

В этой связи заявление Путина показывает, что он уже устал слушать либеральных экономистов, которые не хотят заниматься созданием конкурентоспособной, мощной, социально-ориентированной инвестиционно-банковской системы, но продолжают рассуждать о необходимости изъятия денег из экономики, вывода накоплений резервных активов за рубежом для того, чтобы якобы не допустить роста инфляции. То, что Президент дал распоряжение в течение 8 дней подготовить инструменты, механизмы и реальные предложения по снижению стоимости кредитных ресурсов в экономике, это, безусловно, позитивный факт. Правда, непонятно, почему Президент сказал об этом только сейчас, в то время, как видные российские экономисты и эксперты поднимают этот вопрос уже не первый год, предлагая меры по повышению доступности кредитных ресурсов в экономике, увеличению их срочности, повышению капитализации банковской системы России и ее активов, созданию условий для того, чтобы российская финансовая система могла финансировать экономический рост, структурно-технологическую модернизацию и инновации.

Увы, российская экономика вваливается в мощную масштабную рецессию.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/06/14/rossijskaya_ekonomika_vvalivaetsya_v_mownuyu_masshtabnuyu_recessiyu/

[Александр Васильевич]

Связка: Навальный–Гуриев–Дворкович



Парижский вояж вице-премьера Аркадия Дворковича, предпринятый им специально для встречи с Сергеем Гуриевым, широко осветили либеральные СМИ. Но зачем вице-премьер отправился срочно во Францию, чтобы говорить с человеком, решившимся на эмиграцию?

Гуриев уехал из России и заявил, что не собирается возвращаться, потому что не чувствует себя здесь в безопасности. Дружественные «либералам» СМИ вспомнили, что к нему есть претензии у правоохранительных органов и сделали вывод, что его выезд связан с вызовами на допросы по ряду дел. Претензии как будто бы были не в связи с какой-то политической деятельностью, но СМИ объявили, что именно с ней.

То есть, Гуриев то ли просто скрывается от следствия, то ли является политическим эмигрантом. Тогда либо он, возможно, уголовный преступник, либо политический противник существующего в России режима. Но как оба варианта ни оценивать - они внутренне вполне логичны: в обоих случаях есть основания уезжать. Либо потому, что совершил уголовно наказуемые действия, либо потому, что тебе их приписывают, рассматривая как врага власти и человека для неё потенциально опасного.

Дворкович после свидания с Гуриевым сказал: «Конечно, он рассчитывает как можно быстрее вернуться. Если те мотивы, о которых он говорил, отойдут в прошлое, значит, будет возможность вернуться». Гуриев же причины отъезда объясняет так: «Я не вернусь, пока остаётся хотя бы незначительный шанс потерять свободу. У меня больше нет возможности участвовать в российской общественной дискуссии, да это и опасно для меня».

Дворкович признал убедительными причины, заставившие его приятеля эмигрировать. То есть, вице-премьер не осуждает человека, являющегося то ли уголовным преступником, то ли политическим противником власти, в которой Дворкович занимает высокий пост в правительстве. Выходит, вице-премьер - на стороне политического противника власти?!

После встречи с Дворковичем Гуриев заявил, что будет поддерживать Навального, выдвигаемого на пост мэра Москвы, и напишет для него экономическую программу. И любопытно тут даже не качество того, что он в ней может написать: что могут предложить экономике страны люди этого направления экономической мысли, страна видела в 92-м и 98-м годах. Важно другое.

Навальный ведь позиционирует себя как непримиримого противника сегодняшней власти в РФ, президента Путина и всего существующего в стране политического устройства. Гуриев ему прямо помогает. А союзник Гуриева - Дворкович. По-прежнему остающийся рядом с премьер-министром. Такой вот интересный расклад. Но ничего принципиально нового в этой ситуации нет. Ещё в начале 2012 года на экспертном уровне считалось само собой разумеющимся, что реальные организаторы болотных акций - отнюдь не маргинальные политактивисты. В роли скрытых организаторов протестов в кулуарах впрямую называли группы из высшей элиты страны.

До встречи с Дворковичем Гуриев говорил: «У меня больше нет возможности участвовать в российской общественной дискуссии, да это и опасно для меня. Я не живу в России, не знаю, что именно интересует моих сограждан. Так что буду строить жизнь с нуля здесь».

После встречи с Дворковичем Гуриев вдруг решил в общественную жизнь России вернуться. Связь его с Навальным уже не скрывается. И в любом случае очевидно то, что Дворкович считает Гуриева своим соратником.

Вообще, конечно, обнаруживается поразительная ситуация: вице-премьер правительства поддерживает деятельность фигур, ведущих борьбу против президента страны и проводимого им политического курса. А заодно - и против политического курса, получившего на общенациональных выборах поддержку двух третей избирателей страны.

А выдвинула Навального кандидатом партия РПР-ПАРНАС - партия Немцова и Касьянова. Удивительная обнаруживается связка: Немцов-Касьянов-Навальный-Гуриев-Дворкович.

Сергей Черняховский, доктор политических наук

http://ruskline.ru/opp/2013/06/17/svyazka_navalnyj_guriev_dvorkovich/

http://file-rf.ru/context/2635
 

[Александр Васильевич]

Александр Романов

Слова Силуанова подействовали на рубль как слабительное


_{Антон Силуанов}

Курс национальной валюты продолжает падать, а население скупает доллары

Рубль – валюта впечатлительная. Заставить его шарахаться из стороны в сторону можно даже словом. Конечно, если это слово министра финансов. Вот в понедельник Антон Силуанов заявил неосторожно о пользе ослабления рубля, а он возьми да и уйди в очередные резкие минусы к основным валютам. Спасать ситуацию и разъяснять, что Силуанова не так поняли, а на самом деле для падения нет никаких оснований, бросились и правительство, и МВФ, да все напрасно: сегодня рубль опять подешевел.

Падение рубля ускорилось после полудня в понедельник, и к сегодняшнему дню его курс стал 32,15 рубля за доллар и 43,05 рубля за евро. Что интересно, кроме слов главы Минфина, никаких стихийных бедствий на рынке за эти дни не было. Цены на нефть оставались хорошими, наблюдался рост евро к доллару, что вместе с начинавшейся «налоговой неделей» должно было сыграть на укрепление национальной валюты, но этого не произошло.

Вывод, сделанный трейдерами, был однозначным: рынок отыгрывал заявления министра финансов Антона Силуанова, который в интервью Bloomberg сказал, что экономике России поможет небольшое ослабление рубля. С этой целью Минфин собирается с августа покупать для Резервного фонда иностранную валюту, что может снизить курс на 1-2 рубля.

Услышав о себе такие новости, курс рубля, как уже говорилось, тут же прервал укрепление и снизился примерно на 13 копеек к доллару и на 11 копеек к евро.

Во вторник правительственные чиновники попытались убедить его не делать этого. «Силуанов сказал ровно то, о чем мы договорились несколько месяцев назад, и к девальвации это не имеет никакого отношения, – заявил первый вице-премьер Игорь Шувалов. – Будет больше ликвидности и не будет происходить укрепления. Это согласованная между Минфином и ЦБ политика, а девальвация – это когда у вас торговое сальдо резко меняется, интервенций ЦБ нет и курс поплыл».

Другое заявление сделал первый замминистра финансов Алексей Моисеев, разъяснивший, что новая система покупки валюты для Резервного фонда первое время будет действовать в тестовом режиме и пока Минфин не планирует выходить с максимальными объемами дневных покупок – начнет с 10-15% от этого объема.

Даже глава миссии МВФ в России Антонио Спилимберго внес свою лепту. «Речь идет об улучшении координации взаимодействия между ЦБ и Минфином, – сказал он. – Мы не видим никаких последствий для валютного курса».

Но курс их не послушался. Стало ясно, что одних только слов здесь мало, и Центробанку вчера пришлось продать 200 миллионов долларов против 70 миллионов в понедельник.

Теперь на валютном рынке в августе может сложиться парадоксальная ситуация: Минфин станет покупать валюту в Резервный фонд, преследуя цель и наполнить его, и снизить курс рубля для стимулирования роста экономики, а Центробанку для поддержания курса придется валюту продавать (что он всегда и делает). А учитывая, что и ЦБ, и Минфин – органы государственной власти, получится перекладывание денег из одного кармана в другой с непонятными последствиями. Не следует также забывать, что главнейшей задачей ЦБ является все же не изобретение методов, как поддержать экономический рост, а долгосрочное обеспечение низкого уровня инфляции. Ослабление же рубля как раз эту самую инфляцию и разгонит.

Что касается граждан, то они уже давно стали проявлять повышенный интерес к доллару. Согласно последним данным ЦБ, в апреле этого года отмечен нехарактерный рост спроса населения на наличную иностранную валюту: показатель увеличился по сравнению с мартом на 18%, составив 8,3 миллиарда долларов. Возможно, здесь сказалось назначение Эльвиры Набиуллиной на пост главы ЦБ, считают эксперты. От нее ожидают смягчения кредитно-денежной политики, которое обернется дальнейшим снижением рубля.

В частности, спрос на американскую валюту в апреле 2013 года по сравнению с мартом повысился на 26%, а на евро – лишь на 5% (в долларовом эквиваленте), составив соответственно 5,4 и 2,8 миллиарда долларов. Количество операций по покупке гражданами наличной иностранной валюты увеличилось за месяц на 12% – до 2,9 миллиона сделок. Средний размер операции вырос на 4% и составил 1600 долларов.

Интересно, что в предыдущие годы в апреле наблюдалась противоположная тенденция – сокращение спроса на наличную иностранную валюту. Так, в апреле 2012 года он уменьшился по сравнению с мартом на 3% (спрос на доллары упал на 8%), в апреле 2010-го – на 6% (на доллары – на 2%).

Основная причина падения рубля в апреле – снижение стоимости нефти со 110 долларов за баррель марки Brent в начале месяца до 97,7 доллара к его середине, говорит начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий, слова которого приводят «Известия».

Интерес к иностранной валюте сейчас подогревают и ожидания, что правительство будет целенаправленно ослаблять рубль. Девальвация, которую Минфин в настоящее время рассматривает как одну из мер для стимулирования экономического роста и пополнения федерального бюджета, если и будет, то плавная, считает, в свою очередь, аналитик AForex Нарек Авакян: «Ослабление национальной валюты не будет слишком существенным к бивалютной корзине и к доллару в частности».

Эксперт предвидит максимально возможное падение рубля к доллару до уровня 34-34,5 рубля за доллар до конца третьего квартала. Авакян рекомендует держать сбережения в рублях либо в тех же долларах США, поскольку «обе эти валюты проявляют в целом устойчивость и стабильную динамику как на внутреннем, так и на мировом рынке».

«Чтобы застраховаться от колебаний курсов иностранных валют друг к другу, лучше покупать доллары и евро пропорционально структуре бивалютной корзины – $0,55 и €0,45: именно на ее стоимость ориентируются «Банк России» и Минфин, говоря об ослаблении рубля», – советует аналитик Allianz Investments Ариэл Черный.

Последние слова выглядят особенно любопытно на фоне того, что еще несколько месяцев назад другие наши аналитики рекомендовали России избавиться от евро в золотовалютных запасах на том основании, что это будто бы очень ненадежная валюта с неясными перспективами.

Что касается курса доллара, то и по нему в начале прошлого лета звучали апокалиптические прогнозы – до 45 рублей за доллар к октябрю. Но не сбылось ни то, ни другое. Хотя то, что рубль так реагирует на слова, пусть даже и министра, конечно, не радует.

http://www.km.ru/economics/2013/06/19/ministerstvo-finansov-rf/714051-slova-siluanova-podeistvovali-na-rubl-kak-slabi

[Александр Васильевич]

Олег Сухарев: «Психоз, связанный с агентами валютного рынка, может представить некоторую опасность»

Известный экономист о планах Минфина закупить иностранную валюту и о возможной девальвации рубля



Глава Министерства финансов Антон Силуанов в понедельник заявил, что его ведомство уже в августе начнет покупку иностранной валюты на внутреннем рынке для пополнения госфондов, что приведет к ослаблению курса на 1-2 рубля, сообщает РИА Новости. На этом фоне курс рубля к доллару и евро после нескольких дней роста вновь начал падать.

«Действительно, мы подготовили новый порядок валютных интервенций, по которому Минфин будет покупать в ежедневном режиме валюту, а ЦБ будет в тех же объемах покупать на рынке <…> Этот порядок будет запущен в августе. Этот порядок практически не окажет никакого влияния на траекторию валютного курса рубля. То что при новом порядке курс (рубля - ред.) ослабнет - это неправда, это домыслы», - заявил глава Центрального банка Сергей Игнатьев, покидающий пост главы Банка России 24 июня.

По его словам, чрезмерно высокий отток капитала из РФ неизбежно снизится, и это вместе с сохранением нынешних цен на нефть может, напротив, привести к укреплению курса рубля. «Это вероятностный прогноз», - считает Игнатьев.

Он подчеркнул, что новый порядок интервенций специально был разработан таким образом, чтобы влияние на траекторию валютного курса рубля было минимальным. «Оно (влияние) неизбежно какое-то будет, причем как в ту, так и в другую сторону», - сказал он.

Заявления о том, что интервенции Минфина приведут к ослаблению курса российской валюты, Игнатьев назвал недоразумением. «Я вчера разговаривал с Антоном Германовичем (министр финансов РФ Силуанов - ред.) на эту тему: по-моему, пресса передала его слова не в точном виде», - сказал глава Центробанка.

По мнению аналитика компании «ВТБ Капитала Максима Коровина, действия Минфина РФ не окажут сильного влияния на валютный рынок, поскольку ожидаемые заказы на покупку достаточно малы по сравнению с дневными объемами торгов валютой. «Учитывая планируемый объем внешних заимствований (7 миллиардов долларов), покупки валюты Минфином, скорее всего, будут носить весьма ограниченный характер и не окажут существенного воздействия на валютный рынок. Таким образом, получается, что прогноз ослабления рубля на 3-7% (1-2 рубля) базируется либо на нереалистичных бюджетных сценариях, либо на планах по конвертации в валюту части средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния», - считает эксперт.

Прокомментировать ситуацию мы попросили доктора экономических наук, ведущего научного сотрудника Института экономики РАН, профессора кафедры «Макроэкономическое регулирование» Финансового университета при Правительстве РФ Олега Сергеевича Сухарева.

«Все зависит от того, в каком объеме эта операция будет совершаться, в каком количестве будет приобретаться валюта и какая ситуация к августу сложится на валютном рынке. Вполне возможно, что объем покупки иностранной валюты будет таким, что это не приведет к обвальной девальвации рубля. Я думаю, какие-то потрясения не в интересах Центрального банка, Министерства Финансов и Правительства. Объемы этих покупок контролируются и рассчитываются исходя из того, чтобы не привести к серьезной девальвации.

Другое дело, что психоз, связанный с агентами валютного рынка, может представить некоторую опасность в виде того, что давление в сторону девальвации рубля усилится. Но все будет складываться от текущих обстоятельств на момент августа. В данное время сделать прогноз на то время достаточно проблематично. Все будет зависеть от того, насколько "этично" и филигранно Министерство финансов совершит эту акцию. В связи с этим Минфин и правительственные эксперты скорее правы, не прогнозируя серьёзной девальвации. Плановая девальвация возможна, но её не следует подогревать разговорами о ней и иным "экспертным" "нагнетанием"».

http://ruskline.ru/news_rl/2013/06/20130620/oleg_suharev_psihoz_svyazannyj_s_agentami_valyutnogo_rynka_mozhet_predstavit_nekotoruyu_opasnost/

[Александр Васильевич]

Ветер перемен в России подул либералам в лицо


<sub>вице-премьер Дворкович


Сергей Гуриев</sub>

Утром 12 июня в одном из парижских кафе российский вице-премьер Дворкович, находившийся с визитом во Франции, пустил в ход все свое мастерство красноречия: «Ты должен вернуться в Москву!» Его собеседником был господин Сергей Гуриев, совсем недавно оставивший пост ректора Российской экономической школы – одной из немногих в России экономических школ.

В этих двоих представителях либерального крыла, добивающихся большей свободы в экономике и политике и настроенных на сближение с Западом, чувствовалось некая нервозность. Она была порождена тем проигрышным положением, в котором они оказались в борьбе за влияние на дальнейший курс путинской политики.

Господин Гуриев, известный экономист, в конце мая оказался в России в центре скандала. «Я не хочу идти в тюрьму», – заявил он и сбежал в Париж. Он ходил на допросы к прокурорам по делу, связанному с господином Михаилом Ходорковским, который ныне отбывает срок после того, как десять лет назад вступил в конфликт с путинской властью.

Стало известно и то, что господин Гуриев делал пожертвования в адрес господина Алексея Навального, возглавляющего оппозицию антиправительственного толка.

По словам близкого к властным кругам политолога господина Сергея Маркова, бывший ректор Гуриев был одной из центральных фигур «фракции, которая хотела поменять президента Путина на более подконтрольного им политика и пыталась воплотить этот план в жизнь». Он утверждает, что они шли против линии путинской власти на усиление роли государства в политике и экономике и хотели вернуть экономику в былое, более либеральное состояние.

Вращаясь в научных, экспертных и экономических кругах, господин Гуриев вместе с тем сотрудничал с либералами во главе с вице-премьером Дворковичем – опорой правительства премьера Медведева. Затем в отношении него возникли подозрения в том, что он получал финансирование от кучки нуворишей-плутократов и поддерживал «антипутинские демонстрации», проходившие в Москве и других крупных городах.

Одним из лидеров этих митингов был как раз господин Навальный, которому господин Гуриев делал пожертвования.

Такие действия либерального крыла усиливали беспокойство консерваторов – группу, которая сформировалась в основном из представителей правоохранительных и военных кругов. Силовики считают, что необходимо расширять роль государства в политике и экономике, вступая таким образом в конфронтацию с либеральным крылом с прямо противоположных позиций.

Скооперировавшись со следственными органами, они усилили давление на либералов и предположительно изгнали господина Гуриева политическими методами.

В число сторонников жесткой политики включают и администрацию президента, которая стремится к переизбранию господина Путина на президентских выборах в 2018 году, и президента государственной компании «Роснефть» Сечина (бывшего вице-премьера). Они хотят упрочить установившуюся с 2000 года «сверхдлительную путинскую систему» и предостерегают против махинаций либералов, которые предположительно хотят вернуть премьера Медведева на пост президента.

Господин Марков отмечает, что скандал с Гуриевым «ударит по самому сердцу медведевского лагеря». Совершенно очевидно, что приближенному к премьеру вице-премьеру Дворковичу станет намного труднее сдерживать натиск силовиков.

Есть опасения, что ход реформы экономики замедлится, а жесткая внешняя политика будет проводиться все активнее.

Если продолжится замедление экономического развития, что выражается, например, в падении экономического роста в январе—марте до 1,6% по сравнению с тем же периодом предыдущего года, то большой становится и вероятность отставки премьера Медведева – ключевого объекта нападок со стороны приверженцев жесткой линии.



http://krasvremya.ru/veter-peremen-v-rossii-podul-liberalam-v-lico/#.UcRc0Ni5OtU

[Александр Васильевич]

Алексей Улюкаев вместо Андрея Белоусова

К чему приведет смена лиц на посту министра экономического развития?



В понедельник, 24 июня, Президент России Владимир Путин подписал Указ об освобождении Эльвиры Набиуллиной от должности помощника Президента РФ в связи с назначением на должность председателя Центрального банка России, сообщает сайт Кремля. Помощником Президента назначен Андрей Белоусов с освобождением его от должности министра экономического развития. Новым министром экономического развития назначен Алексей Улюкаев.

Сегодня же Владимир Путин провёл рабочую встречу с Алексеем Улюкаевым. Обращаясь к новому министру, Президент сказал: «Алексей Валентинович, я знаю, что Вы готовы работать в Правительстве Российской Федерации в качестве Министра экономического развития. Вы - человек очень опытный, в Правительстве уже работали».

«Мне кажется, что Ваши способности и Ваш опыт работы в Центральном банке - в основном главном регуляторе финансовой деятельности, контрольном органе - конечно, этот опыт будет крайне востребован на новой должности, имею в виду, что все время идет дискуссия по поводу того, что является первичным с точки зрения интересов развития экономики и обеспечения темпов экономического роста», - считает Президент России.

Со своей стороны  Алексей Улюкаев выразил признательность «за то доверие, которое мне оказывается, и за тот аванс, который дается Вашими добрыми словами». «Понимаю, что аванс этот надо отрабатывать и, думаю, сознаю ту меру ответственности, которая лежит на всех и в известной степени на мне тоже. Это непростая ситуация - одно дело принимать вахту, когда 7 процентов роста, другое дело, когда 3 с трудом наскребаем. Поэтому я думаю, что есть задачи краткосрочные и среднесрочные. Краткосрочные - это не допустить рецессии, это обеспечить выполнение тех обязательств, которые взяло на себя государство перед обществом, перед гражданами Российской Федерации, а затем закладывать основы серьезного, существенного долгосрочного экономического роста. Так, чтобы эти обязательства обеспечивались не авралом, штурмовщиной и не зависели от того - повезет, не повезет, будет нефть хорошая или не будет, а были гарантированы диверсифицированной структурой экономики, понятными стимулами, работающими, эффективными механизмами. Это касается и так называемых «длинных денег», это касается инвестиционных возможностей», - полагает министр.

«Я глубоко убежден, - продолжил он, - что сейчас инвестиции решают дело, и мы должны общими усилиями создать благоприятные условия для частных инвестиций, помочь им государственными инвестициями, обеспечить наилучший отбор проектов и таким образом выйти на тот уровень спроса, на тот уровень экономической активности, который и сможет предложить высокий, устойчивый темп экономического роста».

Президент России напомнил министру, что «работа Министра экономического развития - одно из ключевых направлений деятельности любого Правительства, и российского в частности. Эффективность этой работы в значительной степени зависит от того, как у Вас сложатся отношения, какие рабочие отношения Вы сможете наладить с депутатами Государственной Думы, с Федеральным Собранием, с Администрацией и, разумеется, с Центральным банком и со своими коллегами в Правительстве Российской Федерации, в том числе с Вашими бывшими коллегами по Министерству финансов. Мы много дискутировали по поводу того, как должен быть организован экономический блок, Вы - один из участников этой дискуссии. Но как бы он ни был организован на бумаге, я исхожу их того, что это люди, объединенные общими целями, общими задачами и в целом люди, думающие и говорящие на одном языке».

Между тем назначение Улюкаева на этот пост прогнозировал в интервью «Ъ FM» директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. По его словам, «господин Улюкаев вполне может рассчитывать на любую должность. Если он будет назначен на пост министра экономики, это будет означать, что мы сделаем еще один большой шаг к срыву в экономический кризис. Потому что господин Улюкаев при всех своих достоинствах принадлежит к поколению гайдаровских либералов. Экономическая политика, которой он будет способствовать, будет ближе к 1990-м годам, чем к 2010-му».

Биографическая справка:

Алексей Валентинович Улюкаев родился 23 марта 1956 года в Москве.

В 1994-1996 и 1998-2000 - заместитель директора Института экономических проблем переходного периода Егора Гайдара.

В 1991-1992 - экономический советник правительства России. Член «команды» Егора Гайдара.

В 1992-1993 - руководитель группы советников председателя правительства России.

В 1993-1994 - помощник первого заместителя председателя правительства России Егора Гайдара.

В 2000-2004 - первый заместитель министра финансов России Алексея Кудрина.

С апреля 2004 - первый заместитель председателя Центрального банка России Сергея Игнатьева.

___________________________

http://ruskline.ru/news_rl/2013/06/24/aleksej_ulyukaev_vmesto_andreya_belousova/

[Александр Васильевич]

Михаил  Леонтьев

Улюкаев - гайдаровец в кубе. Это правительство утопят в одном корыте



То, что озвучил президент на питерском форуме, совершенно небанально. Это не то, конечно, что бы нам хотелось в идеале, но это гораздо больше, чем можно было ожидать.

Кратко: «Задача № 1: создание в России условий для устойчивого экономического роста». Причём, как заметил президент, в условиях плохой внешней конъюнктуры. Конечно (кивок в сторону «крепких кудринцев» из Минфина), при сохранении макроэкономической стабильности. Однако тут же озвученный тезис о том, что инфляция в России во многом носит немонетарный характер, - это открытый бунт против кудринщины. Никаких источников инфляции, кроме монетарной, эти не признают. Конкретное решение - ограничить рост тарифов естественных монополий. На пять лет в рамках инфляции предыдущего года. Была, правда, идея первоначально просто заморозить тарифы, учитывая, что у наших естественных монополий, мягко говоря, есть резервы снижения издержек (об этом Путин говорил), но это было бы уж слишком с точки зрения уважения к лоббистским усилиям этих уважаемых структур.

И наконец: это вложение в инфраструктурные проекты. Президент назвал три проекта, из которых, конечно, наиболее масштабным является реконструкция Транссиба - дороги в 10 тыс. километров нет на самом деле ни у кого, даже у китайцев.

При этом, опять же, отмечено, что те 10 млрд евро в рублёвом эквиваленте, которые решено потратить из кудринской «кубышки» - это стартап. Проекты предполагаются окупаемыми и потому должны привлечь инвесторов. Вообще окупаемость инфраструктурных проектов - вещь достаточно проблемная, но если предполагается привлекать инвесторов, то проблему придётся как-то решать.

Нам бы, конечно, казалось, что самоокупаемыми были бы стартапы новой индустриализации, построенные на замещении импорта, но об этом пока можно только мечтать. Здесь есть одно предположение в свете последних кадровых перестановок в экономическом блоке: как известно, Андрей Белоусов стал советником президента, а на его место из Центрального банка назначен Алексей Улюкаев.

Алексей Улюкаев, будучи человеком в общем-то достаточно неглупым и компетентным, является смесью твёрдого гайдаровца с твёрдым кудринцем. Это практически гайдаровец в кубе. Никакой промышленной политики, тем паче никакой новой индустриализации это мировоззрение не допускает. То есть: Путин, заявляя о политике устойчивого роста, с этим правительством эту политику осуществлять не собирается. По версии, предполагающей логический подход к кадровой политике, последние назначения свидетельствуют о том, что это правительство собираются утопить вместе и разом - в одном, так сказать, корыте. И поэтому оттуда отсаживают людей, способных приносить какую-то пользу. Но поскольку процесс утопления затягивается (по причинам, нам, маленьким людишкам, неведомым), есть необходимость запустить хотя бы инфраструктурные проекты.

http://ruskline.ru/opp/2013/06/24/ulyukaev_gajdarovec_v_kube_eto_pravitelstvo_utopyat_v_odnom_koryte/

http://www.odnako.org/blogs/show_26444/

[Александр Васильевич]

Андрей Кузин

Правительство запуталось в бюджетной стратегии



Экономике страны потребуется хирургическое вмешательство – оптимизация бюджетных расходов

Фраза «Резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонита» из культового телефильма «Покровские ворота» могла бы стать определяющей в оценке очередного заседания правительственной комиссии по бюджетным проектировкам.

Дмитрий Медведев во вступительном слове был вынужден признать, что для сохранения макроэкономической стабильности и развития экономики страны потребуется хирургическое вмешательство – болезненная оптимизация бюджетных расходов в ближайшие три года.

Премьер-министр сформулировал три первоочередных задачи, без которых, по его мнению, невозможно дальнейшее движение вперед. Во-первых, необходимо разработать долгосрочную бюджетную стратегию. Во-вторых, надо выйти на завершающую стадию по подготовке пенсионной реформы. В-третьих, определиться с размещением средств Фонда национального благосостояния и пенсионных накоплений в инфраструктурные проекты.

Судя по цифрам, которые привел премьер, до 2016 года федеральный бюджет будет страдать хроническим дефицитом. В 2014 году он может составить 400 миллиардов рублей, в 2015 и 2016 годах – увеличиться до 500 миллиардов рублей.

Медведев не стал высказывать своего мнения о том, от каких расходов было бы разумно отказаться, оставив эту тему профессиональным экономистам и финансистам.

Минфин предлагает в 2014 году уменьшить расходы бюджета в реальном выражении на 574,8 миллиарда рублей, с запланированных 14,2 триллиона до 13,6 триллиона рублей.

Для этого, по словам Антона Силуанова, предлагается провести ряд новых бюджетных маневров. В частности, планируется сократить трансферты из федерального бюджета Пенсионному фонду РФ за счет проведения пенсионной реформы.

По данным Силуанова, эта мера позволит в 2014 году высвободить дополнительно 470 миллиардов рублей, в 2015 году – 672 миллиарда рублей, в 2016 году – 624 миллиарда рублей.

Кроме того, сообщил министр, намечено сократить бюджетные ассигнования на госзакупки на 5%. В 2014 году это даст дополнительно 115 миллиардов рублей, в 2015-2016 годах – по 120 миллиардов рублей.

Также Минфин продолжит переговоры с министерством обороны по переносу части расходов на госпрограмму вооружений на более поздний срок.

По данным газеты «Коммерсант», министерству финансов еще предстоит искать источники покрытия снижения доходов от приватизации. В 2014 году они составят около 100 миллиардов рублей, а в 2015 году – 150 миллиардов рублей.

Ведомство Силуанова предлагает компенсировать выпадение этих доходов увеличением внутренних займов: в будущем году – на 135 миллиардов рублей, в 2016 году – на 140 миллиардов.

В Минфине считают, что в бюджете найдутся средства для исполнения майских указов президента, а вот государственная программа по развитию Дальнего Востока, проект РЖД по строительству высокоскоростной магистрали Москва – Казань, расходы «Олимпстроя» в Сочи, средства, намеченные для выделения под оборонный заказ, в объемы госказны явно не вписываются.

Вместе с тем Антон Силуанов призвал не использовать термин «секвестр». По его словам, планируются всего лишь оптимизация расходов и перераспределение средств. Министр считает, что «это не урезание, а просто выбор приоритетов с учетом новых задач».

Однако оптимизм министра финансов не совсем понятен. В его выкладках финансирование Пенсионного фонда из федерального бюджета предлагается сократить более чем наполовину. Но основные параметры пенсионной реформы пока неизвестны. Публичное обсуждение отдельных новелл нового законопроекта, который разрабатывает Минтруда, вызывает шквал споров и критики. Правительство планирует начать обсуждение пенсионной формулы в сентябре нынешнего года. Вероятно, что по итогам дискуссий и Минфину придется пересмотреть свои цифры.

По итогам заседания правительственной комиссии первый вице-премьер Игорь Шувалов заявил, что «у нас ничего пока не сокращается» и предложения Минфина будут еще уточняться. Предлагаемый министерством план пополнения бюджета в ходе четырехчасового обсуждения вызвал больше всего вопросов и «многие не согласились с доходами на трехлетку, особенно на 2014 год».

Шувалов, как и Медведев, не стал говорить о том, какие бюджетные расходы могут быть подвергнуты пересмотру в первую очередь. Первый вице-премьер лишь подчеркнул, что в ближайшие три года дефицит в соответствии с утвержденным бюджетным правилом не будет превышать 1% ВВП. Аналитики считают, что сокращению в той или иной мере подвергнутся все статьи расходов, которые напрямую не связаны с майскими указами президента.

Независимый эксперт Александр Трифонов заявил «Коммерсанту», что будут урезаны и социальные статьи. «Мы наблюдали очень достаточно последовательные сокращения образования и здравоохранения, расходов на эти сферы. Я думаю, что они продолжатся, – отметил Трифонов. – Думаю, что в любом случае будут сокращать расходы на оборону. Сначала отодвинут, а потом, безусловно, сократят. Денег нет».

В начале июля правительство соберется еще раз, чтобы обсудить основные параметры бюджета. Затем Дмитрий Медведев планирует провести серию совещаний с вице-премьерами и отдельными министрами. Вполне вероятно, что и после этого не будет принято никаких конкретных решений, а все закончится прежними разговорами о важности разработки бюджетной стратегии и необходимости еще раз посоветоваться с экспертами.

http://www.km.ru/economics/2013/06/25/ministerstvo-finansov-rf/714408-pravitelstvo-zaputalos-v-byudzhetnoi-strategii

[Александр Васильевич]

Александр Романов

Путин тащит капитал на родину, а чиновники – в офшоры




По мнению главы Минфина, в использовании офшорных зон нет ничего плохого

В последнее время в правительственных кругах наметилось некоторое гонение на офшоры. Точнее, не столько гонение, сколько разговоры о нем. Надо, дескать, нам что-то делать с офшорами, поскольку слишком много развелось их в нашей экономике. Владеют всем, что под руку попадет, а так не годится.

Особенно усилились антиофшорные настроения в ходе недавнего кипрского кризиса, когда деньги на острове зависли даже у госкомпаний. Разговоры о деофшоризации экономики, начатые Владимиром Путиным еще в конце минувшего года, зазвучали еще громче. Но потом европейский центробанк прислал на Кипр самолет с наличкой (2 миллиарда долларов), остров перестало трясти, и разговоры в России стихли.

Впрочем, уже было ясно, что российские пользователи кипрской офшорной зоны, нашедшие там приют для своих прав собственности и денег, так просто от любимого места не откажутся и постараются внушить правительству: без офшора вообще не обойтись. Дескать, у нас такое неудобное законодательство, что вести бизнес нельзя.

Первым из высокого начальства о чрезвычайном удобстве офшоров заговорил Дмитрий Медведев, но это было еще тогда, когда Кипр трясло. А вчера, сообщает «Прайм», за офшоры вступился министр финансов Антон Силуанов, заявивший, что не стоит запрещать российским госкомпаниям и компаниям с госучастием их использовать. Они, мол, являются «удобной с правовой точки зрения формой юриспруденции», вполне применимы и «вряд ли нуждаются в запрете».

«Что касается госкомпаний и компаний с госучастием и вывода их из офшоров, я бы так ставить вопрос не стал, – сказал Силуанов. – На наш взгляд, не столь важно, где зарегистрирована компания: важно, уходит ли она от уплаты налогов».

Последние слова министра повергают в недоумение. В офшорах затем и регистрируются, чтобы уходить от налогов. Иначе какой в них был бы смысл? Только этому уходу придана законная форма. В России налоги одни, в офшорах – другие, во много раз ниже. А чтобы не случалось недоразумений с уплатой, между Россией и Кипром в свое время было подписано соглашение об избежании двойного налогообложения. Суть его состоит в том, что если офшорная кипрская компания, владеющая каким-нибудь сталепрокатным комбинатом или рудником в России, уплатит маленький кипрский налог на прибыль, то платить большой российский она уже не должна. Удобно? Несомненно. То же самое утверждают и владельцы компаний.

Силуанов говорит, что если компания раскрывает информацию о собственнике, она вольна использовать офшорную юрисдикцию, так как это может быть более удобным с точки зрения права. Самое главное, чтобы компании соблюдали действующее налоговое законодательство.

«Часто говорят, что офшоры – тот же кипрский офшор – лучшая юрисдикция с точки зрения права. Я хочу сказать: да, действительно, есть такие соображения. Нам надо у себя создавать те же условия для ведения бизнеса, чтобы компании, которые зарегистрированы там, переходили бы обратно», – заявил Антон Силуанов.

Здесь г-н Силуанов повторяет сразу два источника. Крупные бизнесмены наперебой упирают на то, что в нашем праве то, что не прописано в законе, является в контракте незаконным, а на Кипре, наоборот, все, написанное в контракте, является законом. То есть что бы вы ни включили в контракт, все сойдет, и никто оспорить не сможет.

Второй же источник – идея Дмитрия Медведева создать свой «Кипр» где-нибудь на Дальнем Востоке, которая не вызвала ни у кого энтузиазма, поскольку это далеко и неудобно. Сейчас Антон Силуанов к ней вернулся.

Наиболее подходящим местом для российского офшора, пожалуй, был бы какой-нибудь остров в Черном море, но там ничего такого нет. И искусственный насыпать нельзя, как в ОАЭ, поскольку слишком глубоко. Разве что в Азовском попробовать... Крым мог бы подойти, в южной части, но его уже отдали Украине. Знать бы заранее, что случится такая нужда – создать удобную юрисдикцию! Эх, прохлопали! Да что уж теперь...

Интересно все же, что даже недавнее скандальное замораживание банковских активов на Кипре не заставило потребителей офшорной юрисдикции изменить свою к ним привязанность. Видимо, место, где можно надежно укрыть документы и капиталы, обладает неизбывной привлекательностью.

Напомним, что кипрский кризис раскрыл перед широкой публикой, кто был завсегдатаем на острове. Первыми объявили о «потерявшихся» миллиардах «АвтоВАЗ» и «Совкомфлот», а затем стало понятно, что через Кипр управляются десятки крупных российских компаний, в том числе государственных и с госучастием.

Ну и совершенно ясно, что любят офшоры коррумпированные чиновники. Если бы не эти острова, куда бы тогда они складывали откаты и распилы? Офшоры стали настоящими «островами сокровищ»: по некоторым оценкам, только физические лица хранят по всему миру в офшорах 32 триллиона долларов, а их услугами пользуются до 10 миллионов человек. Для сравнения: 32 триллиона долларов – это два валовых внутренних продукта США.

На офшоры приходится около 70% прямых иностранных инвестиций и примерно такой же процент иностранных заемных средств в российской экономике. Во многих случаях речь идет о «займах» компаний самим себе, пишет ИА «Регнум».

Примечательно, что замолвленное за офшоры слово министра финансов как-то не очень коррелирует с более поздней новостью: президент Владимир Путин сегодня поручил разработать национальный план по борьбе с отмыванием денег, уклонением от уплаты налогов и уходом в офшоры. Этим займется глава Росфинмониторинга Юрий Чиханкин.

«Нам нужно будет так же, как это сделано в других странах, подготовить свой национальный план по борьбе с отмыванием денег, по борьбе с уклонением от уплаты налогов, с офшоризацией, с пониманием того, кто является конечным бенефициаром той или другой компании. Эта вся большая работа нам предстоит, и я очень рассчитываю на то, что и ваше ведомство внесет свой заметный вклад. Без вашего ведомства подготовить такой национальный план будет невозможно», – цитирует главу государства «Бизнес ФМ».

«Все драконовские меры в отношении предпринимателей уже когда-то предпринимались, – прокомментировал известие вице-президент РСПП Игорь Юргенс. – У нас были и налоговая инспекция, и полиция, и мониторинг, и все остальное. Как оказалось, не очень эффективно. Поэтому нужно разрабатывать новые. У меня большие надежды на ведомство Эльвиры Набиуллиной, потому что она все это проходила и в администрации президента, сейчас будет проходить в ЦБ».

Глава российского отделения Transparency International Елена Панфилова считает, что это поручение президента усилит роль Росфинмониторинга, и ведомству следует улучшить публичную отчетность.

Нам же остается непонятно: власти все-таки за офшоры или против них?

http://www.km.ru/v-rossii/2013/06/27/vladimir-putin/714651-putin-tashchit-kapital-na-rodinu-chinovniki-v-ofshory