Проблема нашей страны не в экономике, а в руководстве. Либеральные лохотронщики

[Александр Васильевич]

Владислав  Жуковский, Русская народная линия

Последнее заявление Евгения Ясина из области психиатрии



Встречать подобного рода опусы и тексты от Евгения Ясина приходилось и раньше – на протяжении последних двадцати лет команда младореформатор и рыночных фундаменталистов усердно кормит российское общество отходами псевдоэкономической науки. Ничего нового он не поведал. Если взять тезисы и постулаты гайдаровско-чубайсовской секты конца 1980-х годов и сравнить их с рекомендациями второго десятилетия 21 века, то возникнет чудовищное и парадоксальное ощущение, что либо остановилось время, либо «эксперты» и «экономисты» не только не умнеют, но и не становятся совестливее, либо кто-то окончательно сошёл с ума и не боится об этом признаться. Мотивы шизофренические – к экономической науке эти перлы не имеют никакого отношения. Это скорее из области медицины – психиатрии и самоанализа.

 По сути дела, представленный текст является набором давно заезженных либеральных перлов, многократно доказавших свою бесперспективность и неадекватность как существующим в России объективным реалиям, так и экономической науке. Это сборная солянка из давно испортившихся и протувших ингредиентов, от которых даже на Западе давно отказались ещё в середине 19 века. Речь идёт о квазирелигиозной секте вульгарного либерализма, которые продолжают насаждать в России давно отмершую в США, ЕС и Японии доктрину Вашингтонского консенсуса – тотальную приватизацию (желательно за бесценок и в руки глобального бизнеса либо доморощенных олигархов), бездумную либерализацию (в особенности внешнеэкономической деятельности – демонтаж валютного контроля и регулирования), а также уход государства из экономики (который выражается в отказе правящей бюрократии от исполнения своих служебных обязанностей и повсеместной приватизацией бюджетной сферы и коммерциализацией социальных услуг).

Я с лёгкостью и только в первом приближении насчитал около 16 подобных заявлений, причем согласиться можно лишь с одним. Первое, о чем говорит Ясин, что якобы в России имеется затухание экономического роста, а кризиса и обвала экономики якобы не наблюдается. Мол, ничего катастрофичного не происходит – с кем не бывает?!

Это своего рода попытка легитимизировать и вывести из-под удара ту либеральную гайдаровскую команду, которая сегодня возглавляет финансово-экономический блок Правительства Медведева. Это, безусловно, Эльвира Набиулина, которая возглавляет Центробанк. Она была выдвинута в 90-е в правительство Черномырдина и начала работать в Минэкономики, которое тогда возглавлял всё тот же «советник Кремля» Евгений Ясин с 1994 по 1997 в качестве министра экономики. Это Антон Силуанов - верный ученик и последователь Алексея Кудрина, признанного за заслуги перед Лондоном и Вашингтоном в деле обескровливания отечественной экономики аж четыре раза лучшим министром финансов мира, Европы и стран с развивающейся экономикой. Это Алексей Улюкаев - лучший друг Егора Гайдара ещё со времен работы в редакции журнала «Коммунист» и в правительстве «младореформаторов» в 1991-1994гг. Это всё ученики и продолжатели дела прорабов российских ультралиберальных разрушительных реформ.

Ясин пытается косвенно сказать, что ничего страшного эта команда не сделала, не нужно ничего бояться, ничего страшного не происходит. И не нужно ничего менять. Это не кризис, а просто маленькое недоразумение – чуть ли не циклический спад. Традиционный локальный кризис перепроизводства, характерный для капиталистической экономики. Он либо действительно не понимает, либо усиленно создаёт видимость, что не понимает главного – это масштабное погружение российского нефтегазового Титаника на дно. Это системный кризис всей ресурсно-сырьевой экономики трубы. Мы сели на мель. И мы крайне быстро тонем даже при отсутствии шторма и при полном штиле – цены на нефть крайне высоки и превышают планку в 107,7 долл. за баррель по итогам 11 месяцев 2013г.

Как говорится, это если и не сурковская пропаганда, то уж ясинско-чубайсовская точно. Во всей красе. Я напомню, что по данным Росстата, темпы роста экономики падают уже 7 кварталов подряд с конца 2011 года - с 5,3% до 1,2% во 2 и 3-м кварталах 2013г. Это признак рецессии, а не мифического конъюнктурного затухания. Хуже того, в августе и сентябре было зафиксировано помесячное падение ВВП со снятым календарным и сезонным факторами. Более того, растет исключительно финансовый сектор (на 12%), рынок недвижимости и сфера услуг (на 5-6%), оптово-розничная торговля (3%) и активно приватизируемая и коммерциализируемая сфера образования, социальных услуг и здравоохранения (2,5-3%).

Больше не растет вообще ничего. Спад в реальной экономике фиксируется фронтально уже почти во всех отраслях. Реальный производительный капитал в России загибается и деградирует – промышленное производство падает на 0,6%. В естественных монополиях спад на 0,3%. Грузооборот на железнодорожном транспорте валится на 1,8%, а инвестиции на 0,8%. Наукоемкая промышленность лихо уничтожается под диктовку таких советников и экономистов как Ясин. А им всё равно – для них это не повод для пессимизма. Видимо, новогодние каникулы прошли успешно и весьма затянулись – праздничная эйфория длится уже четверть века. Так что это заявление есть банальная попытка выдать желаемое за действительное и дать аванс доверия своим ученикам в кабинете министров Медведева.

Второе. Ясин предлагает улучшить отношение к бизнесу со стороны государства. Якобы государство такое плохое и неэффективное и оно должно перестать «кошмарить» бизнес. Это правда – никто не спорит, что система государственного управления погрязла в коррупции и мздоимстве, а госслужба рассматривается чиновниками как сверхрентабельный инвестиционный проект по набиванию своих карманов в оффшорных юрисдикциях. Да, необходимо дать больше степеней свободы малому и среднему бизнесу. Прежде всего в производительных наукоёмких и высокотехнологичных отраслях. С торговлей и спекуляциями всё более-менее. Торговать импортными товарами, китайскими калькуляторами и литовскими сырками в России научились с блеском – за период 1990-2013гг. оборот розничной торговли в постоянных ценах (т.е. в физическом выражении) вырос в 2,79. Притом что индекс промышленного производства ниже отметок двадцатилетней давности на 15%. А в большинстве несырьевых наукоёмких обрабатывающих производств и вовсе на 30-70%.

Мы прекрасно понимаем, что Ясин говорит как раз не про малый бизнес, и уж тем более не про отечественный производительный капитал. Его, как и в лихие девяностые, волнует крупный олигархический сырьевой капитал, который благодаря его действиям был создан в 90-е годы и получил родовую отметку – незаконный компрадорско-олигархический источник происхождения. Все крупные капиталы в 90-е годы делались либо на разграблении госимущества в ходе кредитно-залоговых аукционов и ваучерной приватизации, либо через разворовывание госбюджета через пирамиду ГКО-ОФЗ, либо на построении разного рода частных корпоративных пирамид наподобие МММ, фонда Чара, Тибет и прочих.

Ясин пытается опять же легитимизировать олигархов семейного разлива, которые в 90-е годы именовались «семибанкирщина», убедить относиться к ним лучше, не допустить передела собственности. Пытается навести тень на плетень – отделаться косметическими изменениями в имидже российских олигархов. Он уверяет, что нельзя увеличивать давление на богатых и вводить прогрессивную шкалу налогообложения доходов физлиц. Якобы, бедное и нищее социальное трудовое большинство совсем заелось, просится в пресловутый и клятый «совок», не хочет работать и только спит и видит, как бы раскулачить Абрамовича, продать его яхту и напиться в стельку. Это бредни российских чубайсят – красным террором и сталинскими репрессиями они пытаются легитимизировать свой паразитизм, воровство и разрушительные действия. Поиск внешнего врага и ложной альтернативы – либо  абрамовичи и потанины, либо сталинские лагеря и ежовщина.

Причем под богатыми Ясин имеет в виду отнюдь не представителей малого и среднего бизнеса, которые готовы что-то созидать, создавать и развивать – их на корню уничтожали, банкротили и отстреливали в эпоху ельцинщины с особым цинизмом. Под богатыми он подразумевает именно людей из олигархического сырьевого, низкопередельного, непроизводительного капитала. Их Ясин и защищает. Такие как Ясин, Кудрин, Чубайс, Кох, вся эта команда младореформаторов и породили этот криминальный олигархический капитал. Этот абсолютно непроизводительный, ненаукоемкий бизнес полуторных переделов, который по большому счету крайне оффшоризован и работает не на интересы России, а на интересы своих банковских вкладов в американских, европейских и оффшорных банках. Однако Ясин предлагает налаживать диалог именно с ними. Мол, выехавшие на ПМЖ в свои особняки и замки космополитичные олигархи и нувориши будут спасать терпящую бедствие и доведённую их усилиями до разрухи Россию. Это фантастика.

Третий тезис о том, что темпы роста российской сырьевой экономики падают не первый год. Якобы либеральные экономисты ожидали, что 2013 год окажется лучше, чем 2012. Почему и с какой стати должен был ожить нефтяной насос – ни слова. Тот факт, что рыночные фундаменталисты заявляют, что они ожидали рост экономики России в ушедшем году на 3-4% говорит о том, что они вообще не понимают какие структурные дисбалансы накоплены в экономике, какие колоссальные перекосы в ней существуют, почему в России наблюдается столь масштабная деиндустриализация, дезинтеграция народного хозяйства. Почему столь критичная оффшоризация экономики. Только человек, не понимающий всю глубину и масштабы нанесённого за четверть века урона отечественному производительному капиталу и несырьевой индустрии, может заявлять подобного рода глупости.

Лучшие экономисты из Академии наук и даже некоторые экономические советники из окружения Путина, а также, безусловно, независимые экономисты, которые не вхожи в кабинеты власти, предупреждали, что российская экономика скатывается в рецессию. Что мы катимся под откос под чутким руководством Правительства Медведева, который успешно проваливает и без того слабо реализуемые майские указы. Что произошел дефолт ресурсно-сырьевой «экономики трубы». Что расти дальше, проедая нефтедоллары и советское наследие, не получится – базовая инфраструктура находится в аварийном состоянии, износ основных фондов в экономике растёт всю последнюю четверть века (официально свыше 50%, реально более 75%). Что мы стоим на краю социально-экономической пропасти и эпохи техногенных катастроф, на фоне которых авария на Саяно-Шушенской ГЭС, ставшая возможной в результате разрушительной реформы электроэнергетики по-чубайсу, покажется взрывом петард на складе в новогоднюю ночь.

Товарищ Ясин просто не хотел подставлять своих коллег в правительстве Медведева, где по-прежнему доминирует либеральная шайка. И именно поэтому говорит о том, что они ожидали улучшения экономики в 2013 году, которое по удивительной для них причине не произошло. Но при этом не объясняет, почему должно было стать лучше. Ни одного адекватного фактора или причины он не приводит.

Мы прекрасно знаем, что последние три года кредиты дорожают, даже несмотря на формальное снижение инфляции в валидольных отчётах Росстата, услуги естественных монополий выросли в разы – электроэнергия и газ почти в 2 раза. Тарифы на грузовые перевозки более чем на 55%. Исходя из этого непонятно, о чем вообще говорит Ясин. Тем более после того, как его ученики и сподвижники в Кремле и Правительстве втянули Россию в ВТО на кабальных условиях, тем самым сдав остатки отечественной несырьевой промышленности, обеспечили наплыв импортных товаров. Это его заявление уже даже не из области фантастики, а скорее из психиатрии. Тут надо обращаться к врачам, а не к экономистам.

Для Ясина главное событие прошедшего года – это освобождение Ходорковского. Это четвёртый перл. Он считает, что это сигнал олигархам, что «жить будет лучше, жить будет веселее». Уж теперь-то народ заживёт, раз Ходорковского транзитом отправили в Германию, минуя больную мать в Москве. Совершенно очевидно, что это откровенная глупость, которая лишний раз показывает, что наши либералы работают на транснациональный капитал, на удержание России в неоколониальной зависимости от нефтедоллара. Для них не являются важными реальные проблемы России.

Также для Ясина критически важным и показательным является участие Навального в московских выборах. И это пятый тезис, с которым невозможно согласиться. Тут надо отметить, что политтехнологи в Кремле сделали всё, чтобы задвинуть национально-патриотическую оппозицию на задворки, чтобы они была придавлена и задушена. А протест направили в хорошо контролируемое белоленточное русло. Было сделано всё возможное, брошен весь пропагандистский ресурс на то, чтобы отвлечь внимание от лево-патриотичных сил (прежде всего, КПРФ, которую поддержали наиболее образованные избиратели из научных городков) и максимально сильно раскрутить персону Навального, сначала демонстративно осуждённого и посаженного, позже освобождённого по просьбе стороны обвинения (т.е. Генпрокуратуры!) для участия в выборах мэра, а затем и вовсе условно осуждённого.

Ещё один перл посвящён тому, как Ясин в лучших традициях перестроечного времени поет оду иностранным инвестициям, убеждая, что они спасут Россию. Это абсолютная глупость. Необходимо наоборот ориентироваться на российский капитал, т.к. иностранные инвестиции - это в основном (на 92-95%) кредиты и займы, которые на 2/3 тратятся на погашение ранее взятых кредитов и финансовые спекуляции и лишь на 5-6% на инвестиции в основной капитал. Притом что сегодня можно было бы в полтора раза нарастить объём капитальных вложений, если бы деньги из экономики не изымало само государство в резервные фонды в рамках пресловутого бюджетного правило, а также были возрождены валютное регулирование и контроль, перекрывшие бы канал по ежегодному незаконному вывозу 2-3 трлн. рублей в оффшоры. Неудивительно, что при норме сбережения капитала в 33% ВВП Россия имеет норму накопления капитала лишь в размере 23% ВВП. Т.е. 10% ВВП искусственно замораживается Минфином или вывозится олигархами и уставшими от поборов бизнесменами за рубеж на финансирование модернизации в США и Европе.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Также было утверждение Ясина, что якобы государство начинает увеличивать свою роль в экономике. Что является проявлением чуть ли не экономического сатанизма и осквернением заветов приснопамятного Егора Гайдара, воспринимаемого доморощенными лжелибералами в качестве творца всего сущего и идола для поклонения. Якобы, это очень страшно и ужасно, и приведет к скатыванию России во времена Советского Союза и разрушению малого и среднего бизнеса. Очередные басни про кровавые репрессии и тоталитарный ужас. Это опять же глупости.

Мы хорошо знаем, что в США, Франции, Германии, Великобритании и уж тем более в Южной Корее и Японии и других развитых странах государство имеет очень сильные позиции в экономике, финансах, в бюджетной сфере. В них через бюджетный механизм перераспределяется не 39% ВВП, как в России, а все 50-60% ВВП. И при этом половина этой суммы не разворовывается и не вывозится в налоговые гавани и оффшоры.

Надо отметить, что мы, Россия и её граждане, ежегодно несем колоссальные убытки от избыточной либерализации экономического законодательства. Убытки от участия в системе неэквивалентного внешнеэкономического обмена достигают 200 млрд. долл. ежегодно. Это цена за статус сырьевой колонии и проходного двора для международных финансовых спекулянтов и доморощенных перекупщиков. Безусловно, необходимо дать максимальную свободу малому бизнесу и при этом вводить прогрессивную шкалу налогообложения, возрождать валютное регулирование и контроль, перекрывать вывоз капиталов из страны, а это 2-3 триллиона рублей ежегодно. Необходимо ужесточать контроль за валютно-финансовыми операциями, потому что они уже давно стали одним из наиболее рентабельных видов деятельности в России, а не создание новых товаров.

Следующий тезис о том, что в предстоящие 5 лет ничего хорошего граждан России не ждет, надо затянуть пояса и жить «на сухом пайке». Практически призыв к лагерным временам и эпохе социального геноцида 1990-х годов, обернувшихся социально-экономической катастрофой. Это опять-таки ничем не прикрытые реверансы 90-м годам со стороны одного из архитекторов того упадка, который мы получили в результате шоковой терапии.

Предлагается сократить расходы на науку, на ЖКХ, на экономику, на спорт, на культуру, на бюджетников, но не ограничивать аппетиты олигархов и псевдоэффективных частных собственников, которые сегодня, как и в 2008 году, с протянутой рукой бегут к якобы неэффективному государству. И просят спасти их за счёт средств налогоплательщиков. Они опять готовы распиливать госсредства на олимпийских стройках, чемпионатах мира по футболу и на строительстве газопроводов по завышенным ценам. Жить на сырьевую ренту. Однако не готовы сами что-то созидать и создавать своими руками и умом. На самом деле Ясин говорит о том, что его единомышленники ничего не собираются менять в макроэкономической политике. И они снова будут жить по лекалам 90-х годов. Видимо, именно для этого граждане должны затянуть пояса и экономить на своих расходах – чтобы правящей олигархии жилось вседозволенно и сытно.

Хочется надеяться, что у Президента страны хватит мудрости и инстинкта политического самосохранения, чтобы этого не допустить. Потому что, если такие люди, как Евгений Ясин, который в своё время довел страну до дефолта, вновь продолжат консультировать власти и навязывать свою точку зрения, то это будет путь в пропасть, в национальную и социально-экономическую катастрофу. В этом случае Россию ждет повторение масштабного кризиса сначала 2008, а затем и 1998 года. Только вот отделаться полумерами и сохранить статус-кво уже не получится – социальный контракт олигархов с Кремлём придётся расторгнуть. России требуется неоиндустриальный поворот и прогрессивный консенсус, который в корне противоречит как либерально-реакционной фракции 1990-х годов, так и консервативно-олигархической фракции «тучных нулевых».

И только с одним тезисом Ясина моно согласиться. Это то, что сегодняшней молодежи, которая оканчивает школы и вузы, необходимо заняться изучением не менеджмента и маркетинга, не бухгалтерского учёта и туристического дела, не каких-то там гуманитарных новомодных наук, оторванных от реальности, а изучать фундаментальные, точные науки: математику, физику, химию, биологию и т.д. Так как именно за ними будущее России и всего общества. На них держится научно-технический прогресс и развитие неоиндустриальных сил и несырьевой промышленности. И они являются фундаментом развития отечественного научно-технического потенциала.

Беда в том, что именно такие люди, как Евгений Ясин и его последователи по чубайсовской банде, сделали все возможное, чтобы уничтожить в России фундаментальную науку, разрушить систему образования. Как начального и среднего, так и высшего и профессионального. Образование сегодня становится роскошью, которую себе могут позволить если и не единицы, то весьма ограниченная категория граждан – менее 25-30% россиян. Ежегодно оно дорожает на 10-15, а то и 20%. Стоящие у руля Правительства реформаторы делают всё возможное, чтобы закрыть систему социальных лифтов, оградить своих детей и капиталы от конкуренции со стороны люмпенизируемых и деградирующих «низов», а также сохранить свою власть и систему её воспроизводства.

Сначала Ясин и компания развалили страну в 90-е годы и продолжили проедать нефтедоллары в 2000-е годы, проводя политику приватизации бюджетной сферы и глубоко порочной монетизации льгот. А сегодня он говорит о том, что надо бы всем гражданам России начать в спешном порядке изучать фундаментальные науки. Это нонсенс – изучать то, что целенаправленно уничтожалось и выкорчёвывалось из сознания и умов людей. То, от чего младореформаторы всеми силами избавлялись, как от тяжёлого наследия Советской эпохи и пережитка прошлого.

С этим связаны ещё несколько мифов, которыми апеллируют «советник» и «экономист» Ясин в своей статье. Он на полном серьёзе говорит, что в России колоссальный дефицит трудовых ресурсов (что отчасти верно) и потому нам жизненно необходимо огромное количество мигрантов. Мол, в стране с 142 млн. граждан нет своих трудовых ресурсов и свободных рук, и тем более нет квалифицированных трудовых ресурсов.

Но ведь именно сам Ясин будучи министром экономики в Правительстве Черномырдина и его команда в 90-е годы провели чудовищную дезинтеграцию российской экономики, отделили рентабельную добывающую отрасль от низкорентабельной перерабатывающей промышленности, разрушили несырьевую промышленность, развалили вертикально интегрированные производственно-технологические цепочки создания добавленной стоимости,  создали ситуацию, когда выгодно стало не получать образование и заниматься научными исследованиями, а торговать китайским ширпотребом, трусами, магнитофонами и носками. А сейчас он говорит, давайте пойдем все учиться в вузы точным наукам. Это глупость и подлог!

В России проблема не в том, что нет трудовых ресурсов, а в том, что нет квалифицированных рабочих мест в экономике, которые бы создавали спрос на них. Есть квалифицированные трудовые ресурсы готовые работать на инновационных производствах, которые отвечают современным требованиям, они могли бы заниматься внедрением энерго-, трудо- и ресурсосберегающих технологий, но они не востребованы российской экономикой. Сырьевому олигархическому капиталу они особенно сильно не нужны – экономика трубы это экономика низких переделов и низкой добавленной стоимости. Ей априори не нужен развитый научно-технический потенциал. И в этом заслуга того же самого Ясина, чьи ученики в 2000-е годы продолжили либеральную гайдаровскую политику в области экономики и социальной сферы.

Подводя итог, следует сказать, что интервью, которое Ясин дал Российской газете, является очередным сеансом массового гипноза, сеансом нейролингвистического программирования и манипулирования общественным сознанием. Когда человек выдает желаемое за действительное с целью породить очередные глубоко порочные, неадекватные и разрушительные по своим последствиям мифы.

И самое главное, мы видим, что это уже клиника. Российские псевдолибералы крайне остро нуждаются в медицинской и психологической поддержке и помощи, но уже, к сожалению, не подлежат лечению. То, что они говорили в 90-е годы и продолжали говорить в нулевые годы, они с упорством, достойным лучшего применения, говорят и сегодня. Мы знаем, к чему привела их политика в разгар реформ – к катастройке, к масштабному обнищанию населения (85% россиян стали бедными и нищими), к упадку промышленности (5 кратный спад в обрабатывающих производствах и потеря целых отраслей), к национальной и социальной катастрофе. Поэтому воспринимать их заявления всерьез и уж тем более верить этим «экспертам» не нужно. Судить необходимо не по красивым словам и обещаниям, а по реальным поступкам и их последствиям. А здесь диагноз и приговор очевидны – шизофрения с изменой Родине. Такое не забывается и не прощается ни в одной стране в мире. И тем более не должны в России.

http://ruskline.ru/special_opinion/poslednee_zayavlenie_evgeniya_yasina_iz_oblasti_psihiatrii/

[Александр Васильевич]

Александр Плеханов

«Эффективные менеджеры» нанесли России больший урон, чем нашествие Гитлера



За годы либеральных «реформ» уничтожены сотни заводов и фабрик

Когда СМИ рассказывают об успехах российской экономики и об открытии новых фабрик и заводов, такие новости вызывают двоякие чувства. Появление новых рабочих мест – это, конечно, хорошо и здорово, но при этом за кадром остается другой момент.

Так уж получилось, что с 1991 года новые хозяева России учинили такой разгром отечественной экономики и уничтожили столько заводов, что от подобного погрома пришли бы в ужас даже гитлеровские гауляйтеры, которые, как известно, очень бережно относились к производственным мощностям на оккупированных территориях.

Как известно, в 1941 году, в соответствии с указом ГКО № 99сс от 11 июля, предписывалось эвакуировать заводы и фабрики с тех территорий, которым угрожала оккупация. Все, что нельзя было эвакуировать, подлежало уничтожению. Тем не менее, рачительные нацисты смогли ввести в строй большинство взорванных заводов и фабрик и наладить выпуск столь нужной рейху продукции.

То, что произошло спустя полвека, наверняка вызвало бы у нацистов состояние шока. Отечественные «бизнесмены», прихватившие в результате грабительской приватизации сотни заводов и фабрик, оказались во сто крат хуже нацистов, сумев лишь бездарно угробить захваченные производственные мощности да попутно умножить армию российских безработных.

Дабы не быть голословным, стоит посмотреть на мартиролог уничтоженных заводов и фабрик и после этого сделать достаточно простой вывод: фашистское нашествие в 1941 году, при всех его ужасах, оказалось цветочками. А вот ягодки проклюнулись после 1991 года. А особенно разрушительными для российской экономики стали постъельцинские годы, когда уничтожение российских заводов и фабрик приняло массовый характер.

Московский завод «Динамо» ведет свою историю с 1897 года. Завод пережил революцию, Гражданскую войну, Великую Отечественную, но не смог пережить погромную демократическую эпоху. Крупнейший в стране производитель электрооборудования, чья продукция была известна во всем мире, пал жертвой «эффективных менеджеров». В настоящее время завод «Динамо» – это мерзость запустения и, конечно же, офисы. Куда ж без них. Колоссальные средства, вложенные в советские годы в развитие предприятия, пошли прахом, как и труд целых поколений. Про выкинутый на улицу трудовой коллектив скромно умолчим…

Автомобильный завод АЗЛК появился в 1930 году. В те годы, когда, если верить либеральным историкам, нашей страной правили людоеды-большевики во главе с палачом Сталиным. Тем не менее, людоеды-большевики почему-то строили заводы, а вот белые и пушистые демократы, возглавляемые экс-мэром Лужковым, поспешили лечь под своих французских партнеров и принять позу поудобнее. Небескорыстно, разумеется. Теперь экс-АЗЛК, сменивший имя на «Автофрамос», производит бюджетные автомобили для стран третьего мира. И это еще неплохо, так как удалось сохранить хоть сколько-то рабочих мест. Хотя большая часть территории АЗЛК идеально подходит для съемок постапокалиптических фильмов.

То же самое можно сказать и про ЗИЛ. «Ветры перемен» и «эффективные менеджеры» во главе все с тем же мужем миллиардерши Е.Батуриной довели завод до того, что теперь по нему проводят нелегальные экскурсии, аналогичные тем, что имеют место в Чернобыле. И Чернобыль, и ЗИЛ стали запретными зонами из-за катастроф: один – из-за экологической, а другой – из-за демократической. Когда-то ЗИЛ выпускал одни из лучших лимузинов в мире, грузовики и весьма качественные холодильники, работавшие без проблем более 30 лет, а теперь «эффективные менеджеры» превратили завод в декорацию для фильмов о третьей мировой войне. Если бы по ЗИЛу работали установки залпового огня и пара артдивизионов, он и то выглядел бы лучше. Но нет в мире разрушительнее силы, чем «эффективные менеджеры». Особенно из числа австрийских пенсионеров и их сменщиков.

Участь завода предрешена: драгоценная московская земля уже давно привлекает разного рода «инвесторов», которые спят и видят, как бы поскорее освоить вожделенные гектары. Так что о заводе ЗИЛ, первенце и флагмане отечественного автомобилестроения, давно уже можно говорить исключительно в прошедшем времени. Если что полукоматозный огрызок автозавода в дальнейшем и будет выпускать, так это комплектующие для иностранных автопроизводителей или собирать «отверткой» опять-таки иностранные машины.

Те читатели, кто еще помнит советскую аудио- и видеоаппаратуру, наверняка скажут пару добрых слов о таких марках, как «Рубин» и «Вега». Бердское производственное объединение «Вега» появилось на базе эвакуированного в 1941 году харьковского завода № 296. В 1946 году поносимый последние четверть века людоед Сталин преобразовал завод в самостоятельное предприятие, и с тех пор марка «Вега» стала одним из самых желанных приобретений у отечественных меломанов. Разумеется, мириться с наследием людоедского советского прошлого новые демократические хозяева не пожелали, и в 1998 году ПО «Вега» обанкротилось. Или было обанкрочено. Почему у новых хозяев не хватило ума заставить эффективно работать собственное предприятие – загадка. Но в целом этот пример очень показателен для ельцинской эпохи. Лес рубят – щепки летят. Трудовой коллектив выставили на улицу без куска хлеба – да кого такие «мелочи» волновали в эпоху измученного нарзаном президента-теннисиста?

Еще более показателен пример МТЗ «Рубин». Если «Вега» была одной из самых котирующихся в СССР аудиомарок, то телевизоры «Рубин» вообще были вне конкуренции. Конечно, до уровня Sony или Philips они недотягивали, но нередко телевизоры «Рубин» работали не один десяток лет, и это было чем-то само собой разумеющимся. Если бы этим предприятием руководили умные и грамотные люди, а не «эффективные менеджеры», то «Рубин» имел бы все шансы остаться действующим брендом, а не превратиться в «Горбушкин двор».

Дураки большевики, над которыми сейчас не смеется только ленивый, построили завод в 1932 году, и более 60 лет предприятие работало на благо страны, выдержав военное лихолетье и перенеся эвакуацию, но оказалось бессильным перед полуадекватной сворой «эффективных менеджеров», превративших заслуженный бренд «Рубин» в анекдотичную «Горбушку». В мартирологе уничтоженных отечественных заводов в графе «Дата смерти» у «Рубина» значится 2003 год. А ведь нам рассказывают, что это вроде как были «тучные» годы…

Да что там телевизоры и виниловые проигрыватели! Отечественную экономику убивали куда как более масштабно. В конце концов «рубины» и «веги» вытеснили с рынка «самсунги» и «техниксы», и какая-никакая замена им нашлась, а вот как быть, например, с заводом «Красный пролетарий» или с владивостокским «Дальзаводом»? Их-то чем заменить?

Если кто не в курсе, то «Красный пролетарий» просуществовал аж с 1857 года и до... правильно, до «тучной» эпохи, когда, собственно, и был похоронен заживо. Завод пережил четырех царей, всех генсеков, революцию, две мировые войны, но не смог пережить чумы постперестроечных «менеджеров», которые и загнали его в могилу. Раньше завод выпускал станки и отличался уникальными производствами, которыми по праву гордилась бы любая страна, но в постъельцинскую эпоху единственное, что интересовало новых хозяев жизни, – это не сам завод и уж тем более не люди, которые на нем работали, а земля, которую он занимал. За нее сейчас и идет нешуточная грызня над трупом предприятия, про которое все давно забыли. «Бизнесменам» нужно как можно скорее вышвырнуть бренные останки, дабы они не занимали золотую столичную земельку.

Еще более интересная история с «Дальзаводом». Когда-то на этом предприятии обслуживали корабли Тихоокеанской эскадры, те самые, что геройски сражались и погибли в Цусиме, а затем, в советскую эпоху, – корабли Тихоокеанского флота СССР. Но затем началась перестройка, и у власти встал любитель нарзана со своими подручными. В результате «реформ» от прежнего «Дальзавода» осталось разве что название. В его цехах собирают корейские внедорожники, а 1165 рабочих отправлены в «свободное плавание», так как нынешней России их профессиональные навыки не нужны. Прикручивать колеса к «ссанг йонгам» могут и дети солнечного Узбекистана, да еще за три копейки, а владивостокские рабочие пусть решают свои проблемы сами.

Стоит ли удивляться, что на месте бывших цехов «Дальзавода» построят пивной ресторан и торговые центры – то есть то, без чего рабочие и их семьи явно не смогут обойтись? Что касается ремонта кораблей ТОФ, то все не так печально: и для них найдется какой-нибудь закуток, тем более что кораблей этих, пенсионного возраста, не так уж много и осталось. А в перспективе и их наверняка «оптимизируют» «эффективные менеджеры», и российский флот в скором времени сравняется с северокорейским или тайваньским.

Цусима, говорите? Не имеющая аналогов катастрофа? Вы, похоже, плохо представляете, на что способны «эффективные менеджеры». А вот чего у северокорейцев и тайваньцев точно не будет, так это пивного ресторана на бывшей территории некогда режимного объекта. Так что мы опять впереди планеты всей.

А ведь «Дальзавод» не одинок. Можно вспомнить петрозаводский судостроительный завод «Авангард». Неугомонный людоед Сталин все никак не мог успокоиться, и завод «Авангард» появился на свет в 1939 году. Ну, ничего не поделаешь: любил Иосиф Виссарионович заводы строить, хлебом его не корми. И не только их. «Авангард» просуществовал ровно 70 лет, до тех пор, пока на него не обрушилось несчастье в лице гениальных управленцев.

Смертный приговор предприятию был подписан в 2010 году, и с тех пор «Авангард» занял свое место в мартирологе уничтоженных отечественных заводов. Что стало с трудовым коллективом, не имеет смысла лишний раз упоминать. Также не имеет смысла говорить о вложенных в это предприятие средствах и труде. Новых хозяевам до этого дела нет. Похоже, их цель одна – довести Россию до уровня Сенегала, и в этом они преуспевают, даже с опережением планов.

Если кто-то сомневается, то можно посмотреть на Саратовский авиазавод. Когда-то в СССР строили весьма неплохие самолеты, но после 1991 года президент-теннисист и его преемники все как-то больше поглядывают в сторону американского авиапрома. Вот и гордость отечественного авиапрома Ил-96 на днях получил черную метку. Что касается Саратовского авиазавода, то это предприятие, основанное все тем же неугомонным Сталиным в 1932 году, в 2010 году объявлено банкротом, 30-тысячный коллектив давно разогнан, и теперь на месте заводских разворованных и порушенных корпусов красуется маркет IKEA. САЗ пережил налет немецких люфтваффе в 1943 году, оставивших от завода руины, но возродился и затем долгие годы выпускал самолеты Яковлева, но вот чего не смог пережить, так это постперестроечного промышленного геноцида.

Список уничтоженных отечественных заводов и фабрик можно продолжать до бесконечности. Вот в чем демократы преуспели и даже перевыполнили план, так это в уничтожении собственной экономики и выбрасывании сотен тысяч (если не миллионов) людей на улицу. Самое грустное заключается в том, что так себя не вели бы даже нацисты, которые, как показывает история, были заинтересованы в сохранении рабочих мест и промышленном производстве. Но после 1991 года Россия столкнулась с чем-то более страшным, чем нацисты, – с неким явлением, которое если и можно охарактеризовать, то только с медицинской точки зрения. И название ему – «эрозия». Те самые эрозия, распад, гниение заживо, что утвердились в нашей стране. Эрозия сожрала сотни заводов и фабрик, вышвырнула на улицу и загнала в могилы тысячи достойных людей, которые остались невостребованными и выкинутыми из жизни.

Если в России с 1991 года установилась демократия, то в нынешнем ее виде она заслуживает большего осуждения, чем нацизм. Только у нацизма был свой Нюрнберг, а вот российской демократии подобное вряд ли светит. Хотя все, что творилось в России последние 25 лет, давно уже заслуживает отдельного, пристального судебного разбирательства. Которое, к сожалению, вряд ли будет когда-либо возможным…

http://www.km.ru/v-rossii/2014/01/13/yurii-luzhkov/729580-effektivnye-menedzhery-nanesli-rossii-bolshii-uron-chem-nas

[Александр Васильевич]

Сергей  Марков

О Кудрине и финансировании ТК «Дождь»: Такие факты должны быть предметом антикоррупционного расследования



ЦБ подтвердил активное участие Алексея Кудрина в спасении банка «КИТ Финанс».

На его санацию государство выделило беспрецедентные 135 миллиардов рублей. Часть этих денег пошла на открытие оппозиционного телеканала «Дождь», полагает вице-спикер Госдумы, секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов.

Комментирует политолог, член Общественной палаты РФ, проректор Российского экономического университета им. Плеханова Сергей МАРКОВ.

- Во-первых, эта история, возможно, является подтверждением факта причастности Алексея Кудрина к коррупции. Вероятно, доказательства будут собраны и предъявлены. Потому что такие факты должны быть предметом антикоррупционного расследования.

Во-вторых, я вижу здесь продолжение борьбы «Единой России» и Алексея Кудрина. Дело в том, что у них совершенно разные подходы к экономической политике. «Единая Россия» всегда пыталась отстаивать социально-ориентированный бюджет, отвечающий интересам большинства избирателей. Партия выступала за активную промышленную политику. А Кудрин всегда был против - и того, и другого. Это многолетнее противоборство. Входя во фракцию «Единой России» в Думе, я был тому свидетелем и могу сказать, что там Кудрина терпеть не могли - за его предложения, зачастую носившие антисоциальный характер. А они отражали  определённую идеологию.

При этом влияние Кудрина было сильнее, чем у «Единой России», особенно в вопросах экономики. Он, задействуя разные рычаги, каналы, оказывал давление, заставляя депутатов голосовать за свои антисоциальные, антипромышленные предложения. А вёл себя, знаете, всегда достаточно презрительно по отношению к «Единой России».

Эти вещи, как и факты, которые мы обсуждаем, возможно, отражают скрытую и даже отчасти явную любовь Алексея Кудрина к оппозиции. Всем известно, что он участвовал в митингах на Болотной площади. Видимо, помогал и с финансированием оппозиционных телеканалов, одним из которых является как раз «Дождь».

Без сомнения, он весьма грамотный экономист. И многими до сих пор рассматривается кандидатом на высокие должности. Может быть, вся эта история является упреждающим ударом. Чтобы Кудрин, будучи скомпрометирован, не претендовал ни на высокие должности, ни на заметную роль в общественно-политической жизни.

Скорее всего, против Кудрина сыграли сразу несколько факторов. Посмотрим, чем закончится эта борьба. Но антикоррупционное расследование должно быть проведено обязательно.

http://ruskline.ru/opp/2014/01/18/o_kudrine_i_finansirovanii_tk_dozhd_takie_fakty_dolzhny_byt_predmetom_antikorrupcionnogo_rassledovaniya/

http://file-rf.ru/context/3163

[Александр Васильевич]

Экономист Андрей Бунич: «Это вы привели страну в противофазу с мировым развитием»


_{Андрей Бунич}

Гайдаровский форум стал местом признания членов правительства в верности либеральной доктрине.
   
В два с лишним раза сократить госсектор в экономике к 2020 году пообещал первый вице-премьер Игорь Шувалов. О необходимости отказа от обязательств, «которые понапринимали в последние годы», заявил министр финансов Антон Силуанов. Трёхпроцентный, то есть ниже общемирового, рост экономики он назвал амбициозным планом. Министр экономического развития Алексей Улюкаев обосновал закономерность ещё более скромных темпов и объявил, что «наблюдаемые сейчас явления – не кризис».

Комментирует известный экономист, президент Союза предпринимателей и арендаторов Андрей БУНИЧ.

– Досадно, что на Гайдаровском форуме – «постоянно действующей дискуссионной площадке для обсуждения острейших проблем современности» – как правило, преобладают представители одной, либеральной точки зрения. Выступают представители «тусовки», которые за долгие годы примелькались. Первых лиц известных российских компаний на форуме нет. Не заметен малый и средний бизнес. Да и крупный представлен мало. Само собой, участники форума легко находят между собой общий язык.

Так было и на V Гайдаровском форуме.

Иные ораторы настолько уверены, что их точку зрения не оспорят оппоненты, что не следят не только за соответствием предлагаемых концепций реалиям жизни, но даже за логикой своих рассуждений. Как можно согласиться с тем, что нынешние проблемы – не результат ошибок прошлого, а следствие достаточно успешной реализации экономической политики? Послушать иных выступавших, так все в нашей стране хорошо: экономика растёт, хотя и невысокими темпами, бюджет сбалансирован, государственный долг и безработица невелики, инфляция под контролем. И, тем не менее, Россия обрекается на «более низкие темпы роста». Если верить министру Алексею Улюкаеву, «наблюдаемые сейчас явления – не кризис, а переход с одной модели экономического развития на другую, для которой будут характерны более низкие темпы роста и преодоление сложившихся дисбалансов».

Когда разразился кризис 2008–2009 годов, господин Улюкаев придумал термин «новой нормальности». Дескать, теперь экономическое равновесие установится на ином уровне. Я уже тогда критиковал эту теорию, потому, что она обосновывала снижение темпов социально-экономического развития, да и качества жизни вообще. Ведь при любом уровне доходов возникает равновесие, даже у малообеспеченного индивида. Фактически господин Улюкаев «обосновывает» именно это, но наукообразно. Логика министра экономического развития: мы должны привыкать к снижению уровня жизни, к ещё более низкому росту. А страна – поумерить свои геополитические претензии, смириться с тем, что она – отстающая. Министр финансов Антон Силуанов заявил, что в нынешнем году есть существенные риски снижения цен на нефть до 80–90 долларов за баррель, что может привести к изменениям параметров бюджета. «Вопрос в качественном пересмотре расходов и отказе от тех обязательств, которые мы напринимали в последние годы», – сказал министр.

Многие ораторы вольно оперировали словом «вызовы», при этом не могли толком объяснить, в чем они заключаются и как им противостоять. Алексей Улюкаев говорил, что темпы развития в 2,5% могут сохраниться до 2015 года. Но ведь ранее, помнится, некоторые экономисты надеялись получить в прошедшем году 4–3,5-процентный рост. Вышло 1,3%. Чего же ожидать теперь? На мой взгляд, те, кто рождает подобные прогнозы, надеются усыпить руководство страны. И убедить его в неизбежности «противофазы с мировым развитием», которая означает, в конечном счёте, замедление социального и экономического роста. Но если вы, господа чиновники высокого ранга, не можете этому противодействовать, зачем вы вообще нужны на политико-экономическом Олимпе?

Значительную роль на форуме заняла дискуссия о соотношении государственного и частного секторов. При этом роль первого из них вызывала у некоторых идиосинкразию. Безапелляционно утверждалось, что «нужно сокращать госсектор», что «по окончании этого политического цикла надо стремиться к тому, чтобы не более четверти экономики контролировалось государством».

Но не все согласны с такой точкой зрения. 14 января в «Российской газете» была опубликована статья академика Евгения Примакова, в которой он однозначно утверждал, что в современной России сам рыночный механизм без государственного участия не способен обеспечить рост и сбалансированность экономики. Что тут скажешь?

На мой взгляд, в нашей стране сейчас достигнут баланс между государственным и частным секторами. Увеличивать первый из них ни к чему, продолжать приватизацию тоже нет смысла. Это нормально, что государство контролирует ключевые отрасли, в которых работают такие предприятия, как «Газпром», «Роснефть», ОАО «РЖД».

Из существования ослабленного рыночного механизма нужно сделать другой вывод. Да, его удушили, но нужно дать возможность ему прорасти, чтобы появились люди, занимающиеся бизнесом, иначе полноценного рынка у нас так и не получится. Я против «верхушечной» приватизации, но за то, чтобы развивались конкуренция, малый и средний бизнес. Дайте обанкротиться олигархам в металлургии, и у небольших предприятий появится возможность заняться выпуском металла, им это не только под силу, но и окажется более производительным.

Но вместо этого государству советуют «самоограничить» себя в таких сферах, как ЖКХ и социальное обслуживание, где частный собственник якобы «по определению» более эффективен. Но таким путём эти сферы в их нынешнем виде «инвестор» не сделает более прозрачными. А вот для прослойки мародёров откроется широкое поле деятельности.

http://file-rf.ru/context/3161

[Александр Васильевич]

Василий Колташов

Гайдар подкрался незаметно



Очевидно, что либеральный курс, который проводит правительство, идет вразрез с интересами россиян

Два события высветили всю остроту противоречий во взгляде российского истеблишмента на развитие российской экономики и страны в целом.

Сначала тяжеловес Евгений Примаков на заседании дискуссионного «Меркурий-клуба» не оставил камня на камне в оценке деятельности правительства в 2013 году, заявив о «необходимости противодействия политике неолиберализма в России». А на следующий день последовал жесткий ответ критикам с трибуны Гайдаровского экономического форума.



Такие мероприятия принято делить на президентские и премьерские. Гайдаровский форум стал событием, где главной фигурой был Дмитрий Медведев. «Ситуация сегодня в России неоднозначная и неоднородная. Кризиса здесь нет», – сказал он в первый день форума, сосредоточившись далее на позитиве. Медведев и министры старались убедить общество в том, что если роста экономики и нет, то ничего драматичного не происходит. «Все работают» – так охарактеризовал дух форума один из участников. Вопрос только в том, каковы результаты этой работы и чего ожидать завтра.

На форуме министры сделали много заявлений на будущее. Было сказано о необходимости повышать пенсионный возраст, сокращать число банков и решительнее распродавать госсобственность, дабы залатать бюджетные дыры. Последнее можно считать намеком на источник средств для исполнения майских указов Путина. «Часть расходов ложится на регионы», – подчеркнул глава кабинета. Только, как известно, местные бюджеты слишком слабы, и если зарплату учителям на 15% повышают, нередко увольняя 15% из их состава, то и все остальное может делаться в такой же манере.

Темой форума было объявлено устойчивое развитие России и мира. По словам главы Минэкономразвития Алексея Улюкаева, страна оказалась в противофазе с растущей мировой экономикой. Правда, замечали иностранные эксперты, Всемирный банк поднял рейтинг России на 20 позиций, отдав ей 89-е место из 189 стран. Однако инвестиции не идут, покупатели не ломятся и показатели промышленного производства не растут. Растет только ВВП. Но и здесь министрам пришлось признать: если цены на нефть упадут до 80 долларов за баррель, положение станет очень плохим. А так – просто будет стагнация.

Истина в том, что российская экономика давно уже вне стагнации – у нас спад. Без этого Примаков вряд ли стал бы так резко и публично критиковать правительство. Врастанием же страны в мировой рынок гордиться либералы начали уже давно – еще в дни августовского обвала 1998 года...

Имя Гайдара недаром осеняет высказывания людей, стоящих у руля российской экономики. Главный тезис можно сформулировать так: либерализация экономики неизбежна и необходима, а положение в экономике могло быть хуже, если бы не верность этому курсу нынешнего правительства. Россиянам от такой уверенности не стоит ждать ничего хорошего. Не названы очевидные причины «кризиса номер два»: слабый спрос из-за бедности и долгов населения, а также наступление импорта (плоды ВТО). А значит, и эффективных лекарств для нашей экономики не ищут.

Экс-премьер Примаков, на чью долю выпало преодолевать (и успешно) кризис 1998 года, испортил песню, спетую на Гайдаровском форуме. И вовсе не потому, что критиковать легче, чем делать дело. Просто слишком очевидно, что либеральный курс находится в противофазе с интересами россиян.

К тому же Евгений Максимович отразил позицию обширной группы российских деловых кругов, тех, кто связан с внутренним рынком – с россиянами как покупателями. А потому эта позиция близка и миллионам граждан, которые искренне и глубоко ненавидят Гайдара и ничего ему не простили. Они хотели бы, чтобы рост регулирующей роли государства породил реиндустриализацию. Им все равно, перегонит ли Россия в рейтинге ВБ Сербию или нет. Они хотят развития страны, а не зависимости от колебания цен на нефть. Они хотят, чтобы министры рассказывали, как именно они собираются решать проблемы, которые душат российскую экономику. Скажем, сдерживать рост тарифов и китайского импорта, обеспечить бизнес доступными кредитами, вкладывать валютные резервы в свою экономику и инфраструктуру...

Увы, таких отступлений от гайдаровского учения наше правительство себе не позволяет.

http://www.km.ru/v-rossii/2014/01/21/730377-gaidar-podkralsya-nezametno

[Александр Васильевич]

«Это явление не столько экономическое, сколько клиническое»

Экономист Владислав Жуковский о Гайдаровском экономическом форуме и об участии в нем Дмитрия Медведева



15 января в Москве открылся V Гайдаровский форум. «Гайдаровский форум - постоянно действующая дискуссионная площадка, на которой обсуждаются острейшие проблемы современности. Основными темами в этом году стали вопросы посткризисного развития мира, макроэкономические риски и возможность рецессии, значение инфраструктуры в обеспечении устойчивого развития, перспективы энергетических рынков и противоречия ресурсных экономик, социальная стабильность и эффективная модель здравоохранения», - говорится в сообщении на сайте Правительства России.

Выступая на форуме, премьер-министр России Дмитрий Медведев, в частности, сказал: «В общем, и экономисты, и политики гораздо лучше понимают ситуацию, чем это было в 2008, 2009 и даже 2010 годах, но перед нами сейчас стоит несколько загадок, несколько загадочных проблем, на которые предстоит ответить. Отчасти мы будем, может быть, здесь на них отвечать. Среди них - будущее социального государства, потому что понятно, что то социальное государство, которое возникло в начале XX века в других демографических ситуациях, в современном развитом мире, включая Россию, неэффективно».

«Конкурентная экономика, конечно, ориентирована на максимально эффективное использование всех ресурсов, адекватно реагирует на денежное стимулирование и расширение спроса увеличением производства, а не ростом цен. Базовых условий для формирования реальной конкурентной среды три. Это и сокращение избыточного присутствия государства, и продуманная антимонопольная политика, и поддержка малого и среднего предпринимательства. По большому счёту речь идёт об определённом самоограничении власти в определённых отраслях экономики, в сфере ЖКХ и социального обслуживания - там, где частный инвестор, там, где собственник по определению более эффективен и поэтому должен быть заинтересован в развитии своего бизнеса», - считает он.

Мы попросили прокомментировать высказывания Д.Медведева известного экономиста, инвестиционного консультанта Владислава Жуковского.

Важно понимать, что Гайдаровский экономический форум является одним из ключевых мероприятий, которое проводит пресловутая группа российских либералов и реформаторов, стоящих и сегодня по большому счету во главе правительства. По крайней мере, у руля финансово-экономическим блоком. С этой точки зрения можно сказать, что этот слет – шабаш наиболее видных псевдолибералов, учеников Гайдара, Чубайса, Ясина, которые пытаются навязать России упадническую компрадорско-олигархическую модель капитализма, вернуть Россию в лихие 90-е годы, вернуть ей статус колонии. Они всячески противостоят преодолению сырьевой зависимости и деиндустриализации.

К слову сказать, Гайдаровский форум это не просто какой-то междусобойчик доморощенных либералов и сторонников доктрины «шоковой терапии», окунувших Россию в социально-экономическую катастрофу в период 1990-х годов и обеспечивших разрушение отечественной несырьевой наукоёмкой промышленности и деградацию научно-технического потенциала. Это более чем презентабельное мероприятие, имеющие весьма высокий государственный статус.

На сайте Правительства России этому форуму, на который категорически закрыт вход всем инакомыслящим экспертам и экономистам (в том числе из Российской Академии Наук), не согласным с доктриной вульгарного либерализма и «Вашингтонского консенсуса», посвящена отдельная страница. «Гайдаровский форум – постоянно действующая дискуссионная площадка, на которой обсуждаются острейшие проблемы современности. Основными темами в этом году стали вопросы посткризисного развития мира, макроэкономические риски и возможность рецессии, значение инфраструктуры в обеспечении устойчивого развития, перспективы энергетических рынков и противоречия ресурсных экономик, социальная стабильность и эффективная модель здравоохранения». К слову сказать, уже сама по себе повестка дня форума вызывает смех сквозь слёзы и высвечивает неадекватность завяленной тематики объективным реалиям как мировой экономики, так и тем более российским реалиям.

Во-первых, никакого посткризисного развития мировой экономики нет и в помине – исключительно благодаря многолетним бюджетным дефицитам, росту государственного долга, монетизации долгов, беспрецедентной эмиссии ключевых резервных валют (более чем на 5,5 трлн. долл. за последние пять лет) в рамках программ «количественного смягчения» правительствам крупнейших экономик мира удаётся балансировать на краю новой Великой Депрессии. Сегодня мировая экономика удерживается наплаву исключительно благодаря аномально сверхмягкой экспансионистской денежно-кредитной и налогово-бюджетной политике. Во-вторых, ни о каких макроэкономических рисках и вероятности рецессии говорить сегодня не приходится – это просто бессмысленно. Лучшие отечественные макроэкономисты ещё в 2011г. буквально на пальцах, с цифрами в руках показывали и объясняли руководству страны, что отечественная деиндустриализированная экономика низких переделов катится под откос и впереди нас ждёт дефолт ресурсно-сырьевой модели экстенсивно-паразитического роста без развития на нефтегазовом допинге и проедании иностранных кредитов и займов. То, что в Кремле и Правительстве наконец-то, спустя два года, очнулись и внезапно для самих себя осознали масштабы бедствия, уже радует. Однако для этого не стоило организовывать Гайдаровский Форум и примерять на себя лавры « пророков отечества».

Вполне достаточно было российским высокопоставленным чиновникам и их прикормленными за бюджетный счёт консультантам из Высшей школы экономики, РЭШ и РАНХиГС посетить Московский экономический форум и пообщаться с представителями реальной фундаментальной науки, лучшими российскими экономистами и экспертами, чтобы понять, что отечественный нефтегазовый Титаник сел на мель и стремительно тонет. Более того, не в пример Гайдаровскому форуму, насквозь идеологизированному и пропитанному убийственными и разрушительными идеями рыночного фундаментализма, ухода государства из экономики, бездумной либерализации внешнеэкономической деятельности, преклонения перед иностранными инвестициями, втягивания страны в петлю внешних займов, отказа от возрождения наукоёмких производств и закрепления за Россией статуса сырьевой колонии, МЭФ не только верно и чётко ставил научно обоснованные и выверенные диагнозы, но и предлагал внятные, хорошо проработанные рекомендации по преодолению пороков российской экономики.

Предлагался целый комплекс мер по преодолению деиндустриализации, дезинтеграции, оффшоризации, структурно-технологической деградации и люмпенизации трудовых ресурсов. Так что «уважаемые» российские бюрократы могли бы сэкономить бюджетные средства и не тратить впустую деньги налогоплательщиков и при этом не выглядеть откровенными ретроградами и недалёкими людьми. В научном сообществе уже давно поставлен диагноз российской экономике и предложена альтернатива в виде неоиндустриального консенсуса – стратегической национализации, вертикальной интеграции производительного капитала, труда и собственности и новой индустриализации.

Весьма показательно, что Дмитрий Медведев, будучи премьер-министром страны, т.е. главой Правительства, каким-то удивительным образом умудрился не попасть на совещание к Президенту, которое проходило примерно в то же время, что и открытие Гайдаровского форума. Видимо, Президент Медведеву не указ – его забот мнение гайдаровско-чубайсовской секты квазирелигиозных фанатиков. Премьер принял участие в форуме и стал там «главной скрипкой». И при этом якобы «по состоянию здоровья» не попал к Президенту. Это весьма показательно и говорит о расстановке приоритетов высокопоставленными государственными чиновниками в стране, прежде всего в окружении Медведева, который является центром притяжения неолиберальных сил – Дворкович, Улюкаев, Шувалов и прочие. Это либо те люди, которые обеспечили разграбление государственного имущества и разрушение народного хозяйства в «лихие девяностые», либо их идейные ученики и последователи, стремящиеся закрепить Россию в статусе сырьевой колонии и сохранить господство олигархического сырьевого и спекулятивного капитала в стране.

Они воспринимают все заявления Путина как антилиберальные, устаревшие, ретроградные. Как призыв вернуться в советскую эпоху – в период кровавой тирании. В этом смысле можно говорить о том, что Дмитрий Медведев как тяжелая артиллерия выдвинут на передний край этого фронта для того, чтобы озвучивать наиболее непопулярные и антинаучные тезисы правящей «оффшорной аристократии». Эту функцию Медведев успешно выполнил и озвучил тезисы, которые являются антисоциальными, антимодернизационными, антигосударственными и подрывающими все надежды на преодоление сырьевой зависимости российской экономики.

Медведев договорился до того, что все проблемы, которые сегодня имеет Россия (в частности беспрецедентный спад производственный, инвестиционной и потребительской активности, кризис в промышленности, сильнейший отток капитала, аварийное состояние базовой технологической инфраструктуры и т.д.), являются результатом не ошибок и просчетов прошлого периода, которые были совершены пресловутой либеральной шайкой в правительстве, будь то разрушение системы РАО ЕЭС России или монетизация льгот, а наоборот, являются показателем успешной макроэкономической политики, которую проводил Кабинет министров в прошедшие годы. Он считает, что сегодняшние наши трудности и беды – это большое благо для России, т.к. под чутким оком Гайдара страна якобы смогла встать с колен, и теперь чуть ли не все граждане России живут настолько хорошо, что должны благодарить правительство и Медведева.

И при всём при этом «просвещённый» и «демократичный» Запад нам, якобы, ещё и завидует. Именно такие выводы можно было сделать из заявлений американского экономиста Джеффри Сакса и генерального секретаря ОЭСР Анхеля Гурии. По их словам, Россия блестяще справилась с последствиями кризисного обвала в 2008-2009гг. (притом что более глубокого спада, чем в России не было ни в G-8, ни в G-20, ни в группе БРИКС и странах ОПЕК), стремительно наращивает своё экономическое влияние и крепко стоит на ногах. Более того, западные эксперты, заинтересованные в сохранении России в статусе деиндустриализированной сырьевой колонии, а потому хвалящие без устали кабинет министров (именно таким же образом они себя вели и в разгар «шоковой терапии» и «катастройки» в «лихие девяностые»), заявили, что Запада настолько нам завидует, что США с удовольствием бы поменялись с Россией местами лишь бы иметь низкий уровень госдолга, практически бездефицитный бюджет, колоссальную валютную заначку «гробовых денег» в резервах (лежащих мёртвым грузом) и, безусловно, колоссальные запасы невосполнимого минерального сырья вкупе с уникальным географическим положением транспортного коридора между Азией и Европой. Это, конечно, откровенная глупость и абсурд.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Никогда в жизни и ни при каких обстоятельствах финансовые и политические элиты США не променяли бы свою вертикально интегрированную экономику ТНК с доминирующим высокопроизводительным наукоёмким капиталом и государственным капитализмом на низкопередельную, сырьевую, технически отсталую, деиндустрилизированную, дезинтегрированную и оффшоризованную «экономику трубы», в которой доминирует разрозненный компрадорский мелкотравный олигархический капитал. Никто не будет менять доллар на его производную третьего или даже четвёртого порядка – т.е. на рубль, который по своей сути является перекрашенным долларом в рамках политики «валютного правления». И уж тем более США никогда бы не позарились на российские валютные резервы, которые более чем на 45% состоят из активов, номинированных в американском долларе. США обладают печатным станком в лице ФРС, эмитирующей ключевую резервную валюту и активно монетизирующей государственный и корпоративный долг. Штаты могут напечатать столько «бумаги», сколько им потребуется. И для этого им в принципе не нужны никакие валютные резервы – продукция их печатного станка благодаря научно-техническому превосходству, военно-политическому доминированию, информационно-пропагандистской машине пользуется стабильно высоким спросом в мире и сама по себе является резервным активов для стран периферии мировой экономики. Именно по этой причине США не нужен и бездефицитный бюджет, так как благодаря эмиссии доллара США ежегодно получают чистый и практически беспроцентный товарный кредит в размере 650-800 млрд. долл. (накопленный дефицит внешнеторгового баланса за период 2000-2012гг. превысил 8,5 трлн. долл.) и финансируют свои бюджетные дефициты в обмен эмиссию на долговых расписок и бумаг. Никогда метрополия не согласится собственноручно радикально понизить свой статус и авторитет, сменив статус с хозяина и гегемона мира на статус второсортной «сырьевой колонии» и рынка сбыта для продукции высоких переделов иностранного производства.

В экспертном и научном сообществе прекрасно знают базовые, глубинные, структурные проблемы отечественной экономики, связанные с деиндустриализацией экономики, с ликвидацией научно-технического потенциала, с дезинтеграцией народного хозяйства, с разрушением производственно-технологических цепочек создания добавленной стоимости в перерабатывающей и добывающей промышленности. Колоссальная люмпенизация населения, отток квалифицированных кадров, бегство капитала (свыше 2,5 трлн. долл. за четверть века псевдорыночных разрушительных реформ) – все эти и другие многочисленные проблемы не были даже озвучены Медведевым. Для правящего либерально-олигархического класса все это не является проблемой и вызовом. Для них и проводника их идей в Правительстве в лице Медведева подобного рода проблем не существует. Они считают основной проблемой сохранение доминирования компрадорско-олигархического капитала, привлечение западных инвестиций (т.е. кредитов и займов), для чего им нужна ещё большая либерализация внешнеэкономического законодательства, снятие ограничений на разные финансовые и спекулятивные операции, построение какого-то мифического международного финансового центра в Москве. Снова ведутся неутихающие разговоры о том, что необходимо сократить долю государства в экономике, распродать оптом и в розницу предприятия в системообразующих стратегически значимых секторах экономики и далее по списку. Опять слышны те же самые квазирелигиозные мантры, которые ещё четверть века назад с редким пароноидальным упорством пытались вложить в умы и уши граждан России лжереформаторы, несмотря на то, что такая политика уже привела к разрушению российской экономики.

Ну и второе заявление Медведева о том, что кроме ухода государства из экономики надо отказаться от политики патернализма, т.е. максимально сокращать государственную поддержку населения со стороны бюджетной системы. Глава Правительства без зазрения совести, что вполне нормально и характерно для сторонников «вульгарного либерализма», предлагает пересмотреть социальные обязательства государства перед обществом и, по сути дела, публично отказаться от социально ориентированного государства, что в скрытой и латентной форме происходит на протяжении последних 13 лет. В частности, Медведев признает, что антинародная монетизация льгот, которая была проведена в середине 2000-х годов под лозунгом «зурабовщины» и «жуковщины», была не стратегической ошибкой, не досадным недоразумением и не просчетом либералов, а осознанной политикой государства. Нацеленной на то, чтобы максимально сократить расходы правящей бюрократии на поддержку населению и социально незащищенных граждан, снять социальную ответственность государства перед обществом, снять свою персональную ответственность за исполнение прямых конституционных обязанностей.

Медведев четко дает понять, что то, что мы имели в прошлые годы в области приватизации и коммерциализации бюджетной сферы и социальных услуг в области образования, медицины, – всё это было лишь началом мучительно болезненного процесса по созданию халатного и безответственного государства. Судя по всему, все эти инструменты будут взяты на вооружение, и мы увидим очередную волну антинародных и антисоциальных реформ – закон об образовании, введение энергопайков, поправки в ФЗ-83, конфискационно-грабительская пенсионная реформа, повышение тарифов на услуги естественных монополий и т.д. Это была своего рода отмашка премьер-министра либералам, что они идут правильным курсом, и надо перестать давать деньги на социальную поддержку населения, как якобы неэффективно использующиеся. Якобы эти средства не идут на развитие научно-технического потенциала и человеческого капитала. Лучше эти деньги вывести в оффшоры, положить на корреспондентские счета в американских банках и копить их в резервных фондах, где и без того мёртвым грузом лежит свыше 7,2 трлн. рублей. Это политика российских либералов, для которых гораздо важнее распилить бюджетные средства на каких-либо коррупционно емких мифических стройках, чем вкладывать их в развитие страны и общества.

Сейчас сложно говорить о том, будет ли взята в качестве модели развития эта либеральная доктрина, какова расстановка сил в Кремле и в Правительстве. Однако совершенно очевидно, что в обществе уже давно назрел и даже перезрел неоиндустриальный консенсус к развитию, возрождению производительного капитала и реальной модернизации. Мы видим, что далеко не все чиновники в Кремле разделяют упаднические догмы и квазирелигиозные призывы гайдаровской секты. И это вселяет хоть какой-то оптимизм. Пускай и словесный. По крайней мере, пока в окружении президента есть академик Сергей Глазьев и Андрей Белоусов есть шансы (пускай и мифические), что удастся если и не радикально изменить социально-экономическую политику государства, то, по крайней мере, хоть избежать наиболее губительных решений. Президент неоднократно заявлял, что не допустит чрезмерной коммерциализации бюджетной сферы, произвола в системе ЖКХ. Но, к сожалению, нет либо желания, либо возможности, либо того и другого контролировать действия правительства, и мы видим, что за 2013 год тарифы естественных монополий росли с темпом, в 2-3 раза превышающим инфляцию, росли цены на услуги здравоохранения, образования, транспортные услуги, спортивные и культурные мероприятия. Все это становится недоступной роскошью для подавляющей части населения страны – для 73% граждан с доходами ниже среднего по стране (29,6 тыс. рублей в месяц). Далеко не факт, что высказанные главой государства благие намерения будут реализованы в дальнейшем. Пока в кабинете министров доминируют ученики и последователи Гайдара-Чубайса-Ясина, России не светит ничего хорошего – только деградация, примитивизация и упадок.

Правительство под руководством Медведева сделает все возможное, чтобы ещё глубже и нахальнее залезть в карманы граждан и отправить средства либо в карманы монополистов, либо в карманы сырьевых олигархов, либо в карманы бюджетного бизнеса – чиновников-бизнесменов, которые занимаются снятием административной ренты и зарабатыванием состояний на приватизации бюджетного сектора. Тут мы пока никаких позитивных прогнозов дать не можем. Конечно, главе государства надо бы поинтересоваться у премьер-министра Медведева, с какой стати второе лицо государства, руководящее всей исполнительной властью, не ходит на совещания к Президенту страны якобы по состоянию здоровья. И при этом посещает такие пафосные и чрезмерно идеологизированные антироссийски настроенные мероприятия, как Гайдаровский форум, где всё посвящено исключительно охаиванию прошлого нашей страны, где всё делается для того, чтобы плюнуть в лицо нашей истории, подавляющему большинству россиян, для которых СССР отнюдь был не кровавой тиранией, а обществом, в котором соблюдались минимально необходимые социальные гарантии, спокойствие и развитие.

Хотелось бы надеяться, что Президент всё-таки сумеет провести «воспитательную беседу» с руководителем правительства. За такое неспортивное поведение и саботаж уже давно пора поставить всему кабинету министров жирный кол. Лозунги, заявления и слова Медведева, Дворковича, Шувалова и прочих либералов должны быть полностью согласованы с декларируемой Президентом социально-экономической политикой, они должны совпадать с его предвыборными обещаниями, майскими указами и программными статьями. Сегодня этого нет в принципе – каждый из них городит свой огород и говорит то, что придёт в голову. То, что говорил Медведев и его сотоварищи на форуме, – это в чистом виде антигосударственные заявления, которые полностью противоречат высказываниям, указам и распоряжениям президента. Они противоречат всем планам по индустриализации и модернизации экономики, всем попыткам подъема малого и среднего бизнеса, всем разговорам о деоффшоризации, возвращению из-за рубежа российского капитала, не говоря уже о противоречии всем социальным программам, в том числе доступного образования и медицинского обслуживания. Остается ощущение, что у нас государство как корабль без паруса, плывет по ветру, не пойми куда. Куда подует ветер на товарно-сырьевых биржах и на Гайдаровском форуме, туда он и плывет. С одной стороны мы слышим правильные заявления Президента страны, а с другой – совершенно деструктивные и ни к чему не обязывающие заявления руководителя кабинета министров. Создается впечатление, что они намерены взять худшее из прошлых лет, ввергнуть Россию обратно в социально-экономический хаос.

Гайдаровский форум следует рассматривать как явление не столько экономическое, сколько клиническое. Это был слет шизофренично настроенных российских псевдолибералов, которые уже 20 лет повторяют одни и те же слова, преклоняются перед западным капиталом и глобальным бизнесом, перед псевдоневидимой рукой рынка. Они убеждены, что государство должно быть ночным сторожем при крупном олигархическом компрадорском капитале, прописанном на оффшорах, что не надо ничего делать для подъёма и развития отечественного несырьевого производства, а надо сложа руки сидеть и мечтать, что Запад начнет помогать России. Что стратегические конкуренты России вдруг по неведомой никому причине решать заняться подъёмом и возрождением отечественной промышленности. Это, конечно, уже из области психиатрии. Радует хотя бы то, что на этом форуме не было Президента страны. Это уже плюс. Однако очень расстраивает, что там было практически всё руководство российского правительства, которое пело хвалебные осанны Гайдару и правительству младореформаторов. Один в поле не воин, и если эти люди будут также работать и дальше, то есть большие сомнения, что удастся вообще хоть что-то реализовать из заявленной Президентом программы.

Его майские указы, как говорилось, выполнены на 80%, самое парадоксальное, что выполнена практически полностью бумажная работа, собраны подписи, но в плане реальных дел они провалены на все 100% по всем макроэкономическим показателям. Ускорение роста экономики планировалось до 5%, а мы имеем обвал до 1,3% - темпы роста ВВП падают 7 кварталов подряд. Ускорение инвестирования в основной капитал ожидали до 7% в годовом выражении, а получили спад на 1%. Вместо притока чистого капитала в Россию в размере 20-30 млрд. долларов получили отток в размере 60-65 млрд. долларов. Вместо создания новых рабочих мест потеряли более 250 тысяч рабочих мест в промышленности. То же касается инфляции, которую правительство не смогло обуздать, и мы имеем увеличение темпов роста потребительских цен до 6,5%. Тогда как тарифы естественных монополий и продукты питания дорожают на 9-13%. Таким образом, правительство России абсолютно неэффективно и недееспособно, неадекватно тем целям и задачам, которые стоят перед обществом, оно реально ставит палки в колеса развитию страны и не способно достичь ни одной из целей, которые ставит передними Президент. Это говорит о том, что либерализм в таком антинаучном, сектантском исполнении – это тяжелейшее психическое заболевание. И, к сожалению, не поддаётся медицинскому вмешательству.

Президенту уже давно необходимо серьезно заняться кадровым вопросом и в самое ближайшее время провести замену состава финансово-экономического блока в правительстве. С этими людьми под удар поставлена репутация самого главы государства. Они выставляют его на посмешище. Вера части граждан в выполнение его предвыборных обещаний и реализацию проекта «Путин-2.0» будет подорвана полностью. С такой командой в правительстве возможно только возвращение России в хаос и упадок лихих 90-х годов.

http://ruskline.ru/news_rl/2014/01/23/eto_yavlenie_ne_stolko_ekonomicheskoe_skolko_klinicheskoe/

[Александр Васильевич]

«Центробанк не заинтересован в том, чтобы была нормальная денежная система»

Профессор Валентин Катасонов прокомментировал заявление Владимира Путина о необходимости ликвидации 750 банков



Количество банков в России слишком велико для масштабов экономики страны; банки нуждаются в укрупнении и повышении устойчивости, заявил Президент России Владимир Путин на встрече со студентами НИЯУ МИФИ, передает РИА Новости. «Сейчас у нас около тысячи банков, чуть поменьше. Для нашей экономики, конечно, это большое количество финансовых учреждений», — сказал Президент.

Он добавил, что в сравнимой с Россией по размеру экономике Германии насчитывается около 250 банков. «Это говорит о том, что часть финансовых учреждений должна увеличивать свой капитал и свои активы, для того чтобы чувствовать себя уверенно и бороться за качество кредитного портфеля», — сказал Владимир Путин.

Он добавил, что Банк России должен своевременно реагировать на проблемы финансовых учреждений и делать это не в интересах представителей финансовой сферы, а в интересах вкладчиков.

По словам Президента, если размер ставок по депозитам какого-либо банка резко отличается от среднего уровня, это говорит о том, что банк желает привлечь средства вкладчиков любой ценой и испытывает трудности. «Здесь Центральный банк должен профессионально исполнять свою функцию контроля и регулятора», — сказал Путин.

Заявление Владимира Путина комментирует в интервью «Русской народной линии» известный экономист, д.э.н., профессор МГИМО Валентин Катасонов:

«Практически каждый банк, который завязан на кредитно-депозитные операции, занимается незаконной деятельностью. На эту сторону почему-то никто не обращает внимания. Юристы делают вид, что ничего не происходит. По сути, они занимаются фальшивомонетничеством. Почему-то даже опытные специалисты стесняются об этом говорить. Это подзаконные платежные средства. Рубли выпускает Центробанк России, а коммерческие банки выпускают так называемые депозитные или кредитные деньги. Под один рубль законных денег они могут выпустить, например, 10 депозитных рублей. А потом все начинают разводить руками и удивляться, почему у нас такие диспропорции возникают. А потому что эти деньги потом обналичиваются. И практически каждый второй банк занимается обналичиванием этих самых депозитных денег. Схема-то очень простая. Под рубль законных денег выпускается, скажем, пять незаконных, а потом они обналичиваются. Поэтому сегодня все банки бросились заниматься этими операциями. Центробанк прекрасно знает об этом.

На мой взгляд, здесь есть черные и даже криминальные схемы, обналичка идет под большие проценты. Надзорные органы, безусловно, являются соучастниками всей этой криминальной операции, т.е. они получают свою долю от комиссии. Поэтому разрубить этот гордиев узел довольно сложно. Центробанк не заинтересован в том, чтобы была нормальная денежная система, её надо радикальным образом перестраивать, а не просто сокращать количество банков. Даже если десяток банков останется, проблемы никуда не уйдут, потому что надо принципиально менять систему денежной эмиссии, денежно-кредитную систему. Фактически любой банк с точки зрения правил бухгалтерского учета банкрот, потому что он не в состоянии погасить свои долговые обязательства законными платежными средствами. До поры до времени сохраняется данная неустойчивая ситуация, но рано или поздно, особенно если банк начинает вести себя неадекватно с точки зрения регулятора, его можно тут же объявить банкротом. Здесь очень мутная вода и с ней нельзя бороться полумерами.

Необходимо выстраивать иную кредитно-денежную систему. Советская кредитно-денежная система дает нам подсказку, как это надо делать. Я в прошлый раз уже рассказал об этом. Достаточно иметь в стране три банка. То, что предложил Путин, ничего не изменит и не исправит, потому что принципиальная схема останется такой же криминальной. В советской системе также были безналичные деньги, но они не могли обналичиваться. А сейчас это два сообщающихся сосуда».

http://ruskline.ru/news_rl/2014/01/23/centrobank_ne_zainteresovan_v_tom_chtoby_byla_normalnaya_denezhnaya_sistema/

[Александр Васильевич]

Михаил  Делягин

Либеральная чума



V Гайдаровский форум еще раз показал: современный либерализм - чума, способная лишь уничтожить Россию

2013 год развеял оптимистичные галлюцинации

Либералы собрались на очередной шабаш (недаром Гайдаровский форум часто, невольно оговариваясь, называют "Гитлеровским") в критической для России ситуации. Тотальные коррупция и произвол монополий на глазах ломают хребет машинки по разворовыванию советского наследства и его легализации в фешенебельных странах в качестве личных богатств, известной под псевдонимом "российское государство".

Экономический рост в 2013 году по сравнению с прошлым замедлился почти в 2,5 раза, уверенный инвестиционный рост 2012 года прекратился, промышленный сошел на нет.

Дезорганизация грузоперевозок по железным дорогам в результате либеральной реформы отрасли достигла таких масштабов, что, несмотря на все риски, бензин выгоднее возить автотранспортом на расстояния до 500 км, а уголь - до 300 км.

Внешний долг ускорил свой рост и превысил "порог безопасности", составляющий для коррумпированных и монополизированных экономик вроде российской 30% ВВП.

Вопреки заклинаниям профессиональных шаманов из социально-экономического блока правительства, бегство капиталов из России ускорилось (с 54,6 до 62,7 млрд.долл.), причем на протяжении года отклонение от прошлогоднего уровня ухудшалось от квартала к кварталу. Если в I квартале 2013 года отток был на одну шестую ниже прошлогоднего (28,2 против 33,8 млрд.долл.), то во II он превышал прошлогодний уровень почти на треть (6,2 против 4,7 млрд.), в III - почти в полтора раза (11,6 против 7,9 млрд.), а в IV квартале - уже более чем вдвое (16,6 против 8,2 млрд.долл.).

Положительное сальдо текущих операций платежного баланса рухнуло в 2013 году в 2,2 раза. В результате поступления валюты от экспорта перестало хватать для компенсирования бегства капиталов, и рост международных резервов на 30 млрд.долл. сменился их сокращением более чем на 22 млрд..

Рост реальных доходов населения шел, похоже, за счет наиболее обеспеченной части общества, ибо торговые сети и, в особенности предприятия сферы услуг (от медицины до туризма) дружно жаловались на сокращение оборота.

Кредитная кабала придавила как население (в котором люди, берущие новые кредиты для погашения старых, стали заметным явлением), так и регионы: почти все региональные бюджеты на 2014 год дефицитны даже с учетом федеральной помощи.

Перспективы прозаичны и самоочевидны: прежде всего - ослабление рубля. И не только потому, что озабоченные стимулированием спекуляций либералы окончательно отказались от ответственности власти за стабильность валюты (чего стоят рассуждения зампреда Банка России Юдаевой о том, что курс рубля зависит от ФРС и Евробанка, но никоим образом не от Банка России!). Главное в ином: после присоединения к ВТО на заведомо кабальных условиях девальвация осталась единственно доступным коррумпированному государству инструментом поддержания экономики.

Даже у самых зашоренных пропагандистов не вызывает сомнения, что продолжение убийственной либеральной политики в стиле 90-х годов приведет к срыву российской экономики в спад, а затем - и в полноценный системный кризис, сопровождающийся утратой государственного контроля за ключевыми сферами общественной жизни.

Стабильность, пусть даже плохая, обеспечена лишь до начала августа 2014 года: дальше зловеще разверзается черное жерло неизвестности.

И, чтобы избежать уже понятной всем катастрофы, надо как можно быстрее менять курс российского "Титаника".


Азбука оздоровления


Ключ к оздоровлению понятен: комплексная, глубокая модернизация инфраструктуры, в первую очередь ЖКХ, автомобильных и железных дорог. Это стимулирует деловую активность одновременно сокращением общественных издержек и увеличением производственных заказов.

Принципиально важно, что, поскольку выгода от инфраструктуры достается всем и не концентрируется у инвестора, модернизация инфраструктуры в большинстве отраслей непосильна частному бизнесу. Таким образом, это уникальная сфера, в которой государство почти гарантированно не вступит в неизбежно недобросовестную конкуренцию с бизнесом.

Однако сама по себе модернизация инфраструктуры невозможна без целого комплекса мер по ее обеспечению. Прежде всего - без ограничения коррупции, ибо иначе основная часть денег будет элементарно украдена, и модернизация под истошные вопли о полном отсутствии воровства ограничится роскошной недвижимостью фешенебельных стран и показательной посадкой нескольких стрелочников.

Минимально необходимое ограничение коррупции требует всего двух ключевых решений.

Прежде всего сотрудничающий со следствием взяткодатель должен по примеру Италии полностью и гарантированно освобождаться от ответственности. Это разрушит круговую поруку между организатором коррупции - чиновником - и его жертвами.

С другой стороны, у семьи не сотрудничающего со следствием члена организованной преступной группы (а значимая коррупция во власти одиночной не бывает, это всегда мафия) по примеру США должно конфисковываться все имущество, включая добросовестно приобретенное, за исключением разумного социального минимума. Поскольку никакого общака на всех не хватит (да и не для всех он создается), это разрушает экономический фундамент коррупции.

В рамках этих двух правил даже самые разложенные, правоохранительная и судебная, системы начинают функционировать в режиме самоочищения.

Но для модернизации инфраструктуры этого мало: ведь не украденное коррупционерами в сегодняшней ситуации будет через завышение цен присвоено монополиями.

Классическим пример этого явил злосчастный нацпроект "Доступное жилье", которым до сих пор гордится Медведев, справедливо переименованный народом в "недоступное жулье". Увеличение спроса без ограничения произвола монополий привело не столько к расширению предложения жилья, сколько к гомерическому скачку цен на него, сделавшего его недоступным для подавляющего большинства россиян.

Поэтому модернизация инфраструктуры требует ограничения не только коррупции, но и произвола монополий. Способ прост: обеспечение их полной финансово-экономической прозрачности. Кроме того, надо по примеру Германии дать антимонопольным органам право при резких колебаниях цен сначала возвращать их на место, а потом уже расследовать причины. Ведь это расследование может длиться годы, в течение которых злоупотребление монопольным положением может нанести экономике необратимый ущерб.

Ограничение коррупции и произвола монополий позволит провести модернизацию инфраструктуры, но в чьих интересах? Ведь в страну приходят либо товары, либо инвестиции, и если национальный рынок открыт настежь, внешняя конкуренция просто не позволит развиваться национальной экономике. Чтобы не получилось, как в Киргизии, которой хорошие дороги из-за чрезмерной открытости экономики принесли разорение и революции вместо процветания, модернизация инфраструктуры должна быть дополнена разумным, - хотя бы на уровне Евросоюза, - протекционизмом.

В противном случае средства, направленные на модернизацию, достанутся иностранным компаниям и повысят деловую активность наших конкурентов (как было, например, со строительством на Сахалине в рамках Соглашений о разделе продукции).

Понятно, что все эти действия принципиально противоречат современному либерализму, который, в отличие от времен переписки Вольтера с Екатериной Великой, уже давно служит не свободе личности, но глобальному бизнесу, и истошно требует того же от государств.

Когда же выясняется, что интересы глобального бизнеса противоречат интересам народов этих государств (что является нормой), либералы требуют, чтобы государство выступало как орудие подавления своего народа в интересах этого бизнеса. А иначе, как мы прекрасно помним, - "не ту страну назвали Гондурасом".

Однако угроза разрушения российской экономики стала в минувшем году настолько остра и очевидна, что на нее вынуждены реагировать даже либералы.

Правда, практические проявления их реакции пока поражают воображение.

Потрясающим сеансом саморазоблачения стали планы по инвестированию в модернизации инфраструктуры. Как ясно из слов президента Путина (который, насколько можно судить, просто озвучивает концепцию правительственных либералов), по 150 млрд.руб. средств Фонда национального благосостояния будет вложено в модернизацию БАМа, строительство Центральной кольцевой автодороги (ЦКАД) в Московской области и на несколько более мелких проектов.

Понятно, что реализация столь разных проектов, как модернизация БАМа и строительство ЦКАД ни при каких обстоятельствах не может стоить одинаково. А если на них выделяются одинаковые суммы - значит, смысл проектов не в том, чтобы что-то построить или обновить, а в том, чтобы потратить деньги. И выделение на группу еще не до конца понятных проектов вполне понятной суммы (равной двум предыдущим) это подтверждает.

На данном этапе, без реализации необходимых поддерживающих мер, "модернизация инфраструктуры" производит впечатление простого расширения круга проектов, затеваемых ради разграбления бюджетных средств с "имиджевых" на теперь еще и "инфраструктурные" проекты.

Однако этот шаг, пусть и порочный, делается в правильном направлении. Вместе с тем он носит сугубо практический характер, а ситуация требует прежде всего теоретического осмысления.

Которого стоило ждать от очередного Гайдаровского форума.


Интеллектуальная нищета либерастии
 

Разумеется, либерал не может произнести слова о необходимости усиления роли государства в экономике, в особенности в деле организации ее развития: тогда он автоматически перестанет быть либералом, - и, войдя в круг нормальных людей, утратит привилегии своей касты.

Однако острота ситуации вынуждает как-то реагировать на проблемы, и даже премьер Медведев был вынужден упомянуть о необходимости ужесточения контроля за монополиями (правда, только инфраструктурными) и о привлечении частных инвестиций к модернизации инфраструктуры. Последнее требует целевой компенсации за счет прироста собираемых налогов и в условиях неспособности российского государства на сложные действия (а также вызванного этим уровня доверия к нему) неосуществимо, но само изменение риторики весьма характерно.

Правда, этим позитивные впечатления, в общем, и исчерпываются.

Феноменальным стало заявление премьера Медведева о том, что нынешние проблемы России являются результатом отнюдь не каких-то допущенных в прошлом ошибок, а целенаправленной деятельности либеральных реформаторов. По сути дела, это признательные показания, пусть даже и слегка замаскированные словесной дребеденью о "новой ступени", на которую якобы их усилиями поднялась российская экономика за 2000-е годы.

Принципиально важно, что Медведев, похоже, чуя, что в России "пахнет жареным", по сути дела, переложил ответственность за состояние страны с собственного правительства, которое в решающей степени определяет его, на лишенных реальных полномочий губернаторов и даже мэров.

На этом фоне померкли другие перлы - вроде "Начну с того, что в Россию наконец вернулась зима", живо напомнившее ельцинское бессмертное "наступила осень, пришло время квасить капусту".

А чего стоит полностью отрицающее действительность заявление премьера Медведева о том, что у России в общем и целом все "достаточно стабильно"? Особенно хорош пассаж про продолжающийся экономический рост: стоит вспомнить, что "на фоне глобального кризиса", о котором кручинился премьер, российский рост ниже, чем в 4 странах "большой семерки" (США, Канаде, Великобритании и Японии), не говоря уже о Китае и других по-прежнему успешно развивающихся экономиках.

Хороша была и ссылка на Шумпетера: Медведев вальяжно признал возможность согласиться, что "мир переживает очередной этап созидательного разрушения", создающего "предпосылки для последующего развития". О том, что Шумпетер описывал иную реальность, а нынешнее начинающееся в России разрушение легко, как и во многих других странах, может и не перейти ни в какое развитие, председатель правительства всея Руси, по-видимому, даже не подозревает.

Невольно вспоминается, что в Древней Греции слово "идиот" отнюдь не было ругательством, а означало всего лишь человека, не обращающего внимания на окружающий мир...

Похоже, отнюдь не случайно бывший советник Гайдара по политическим вопросам Мау, ныне возглавляющий объединенную государственную Академию госслужбы и народного хозяйства, предваряя выступление Медведева, отметил, что присутствующие увидят людей "с парадоксальными взглядами".

Однако не только отдельные, выдающиеся даже на либеральном фоне фигуры, но и все обсуждение показало: либералы, остро ощущая прославленные российской рекламой "ощущения дискомфорта", в принципе не способны осмыслить их и, тем более, выработать действенные меры государственной политики.

Верный гайдаровец Улюкаев признал необходимость новой модели экономики, исправляющей "структурные диспропорции" (коррупцию, произвол монополий и искусственное удержание народа в бедности можно называть и так), но даже не пытался сказать о ней ничего внятного.

Более того: он признал, что замораживание тарифов естественных монополий будет однократным актом и сменится с 2015 года обычным их ростом. А для населения тарифы, несмотря на все пресловутое "замораживание", будут увеличены (правда, для разгона пока лишь на 4,5%) уже в этом году.

Признав, что экономика России, которая все 2000-е годы росла быстрее мировой, теперь будет расти медленнее, министр экономического развития правительства Медведева не стал всерьез искать причины этого феномена и меры его преодоления.

По мнению Улюкаева (который, похоже, судит о стране по себе), доходы населения в полном порядке, и нет никакой необходимости как-то стимулировать их. "Проблема российской экономики - это не проблема спроса, а проблема предложения. Спрос достаточно высок, и не нужно его подстегивать через увеличение государственных расходов - тогда мы будем нести риски пузырей некачественных активов, роста инфляции и разбалансировки экономики". "Проблема предложения", насколько можно судить, будет решаться не за счет развития российского производства (что хлопотно и противоречит либеральной идеологии), а дальнейшим стимулированием импорта.

Министр финансов Силуанов заявил о необходимости повысить пенсионный возраст - и это после фактического ограбления будущих пенсионеров в хаосе нового этапа "пенсионной реформы"! При этом он тактично умолчал о главной причине пенсионных проблем - нежелании правительства Медведева исправлять уникальную регрессивную систему обложения доходов граждан, при которой, чем человек беднее, тем больше в процентном отношении он должен отдавать в качестве обязательных социальных взносов. Эта система делает налоговую нагрузку на доходы основной части россиян запретительно высокой и ведет к падению собираемости обязательных социальных взносов. Даже корыстный бизнес долгие годы призывает правительство исправить эту ситуацию, но богатые чиновники, в отличие от бизнесменов, не готовы платить больше и потому последовательно и методично усугубляют пенсионный кризис.

Подводя итоги, можно зафиксировать: эти люди ничего не поняли, ничему (полезному для России) не научились и ничего (из своих навыков 90-х) не забыли, и будут и дальше, исполненные чувства собственного достоинства, запихивать нас обратно в то, прекрасное, для них время.

Они не смогут сделать ничего, кроме обогащения спекулянтов и разрушения жизни всех остальных.

Они тащат нас в ад, и, опираясь на мощь государства, имеют все возможности довести свое дело до конца.

Уж лучше бы они были ведьмами и собирались на Лысой горе.

http://ruskline.ru/opp/2014/01/23/liberalnaya_chuma/

http://zavtra.ru/content/view/liberalnaya-chuma/

[Александр Васильевич]

Игорь Петров

О чем молчит Силуанов



Российские власти не хотят говорить о том, что падение курса рубля приведет к дальнейшему обнищанию граждан

В нынешнем году возвращение к активной деловой жизни из дремоты новогодних праздников произошло резко и стремительно. Уже 13 января Центробанк обнародовал пресс-релиз, из которого следовало, что регулятор прекращает проведение ежедневных валютных интервенций для поддержки рубля. Прежде на это расходовалось до 60 миллионов долларов в день, чтобы «нейтрализовать негативные ожидания участников валютного рынка относительно изменения курса рубля». Теперь Центробанк объявил, что больше заниматься поддержанием курса не будет.

«Данная корректировка была осуществлена в целях дальнейшего повышения гибкости курсообразования в рамках постепенного перехода в 2015 году к режиму плавающего валютного курса. Реализованные изменения при прочих равных условиях обеспечат уменьшение прямого присутствия Банка России на внутреннем валютном рынке, что будет способствовать усилению действенности процентной политики», – говорится в пресс-релизе ЦБ.

И началось... Сводки валютных торгов стали носить панический характер. Буквально за считаные дни рубль сдал позиции перед долларом и евро более чем на 3,5%. Центробанк действительно устранился от процесса формирования курса и лишь ежедневно поднимает границы валютного коридора. Эксперты гадают, когда рубль нащупает дно и, наконец, остановит свое падение. Похоже, точно этого не знает никто, потому что российская экономика за последние годы приобрела очень странный характер. Она не плановая и не рыночная, а подчиняется лишь одной формуле – «Как Путин скажет».

И все же пояснения нужны. Хотя бы для миллионов российских вкладчиков, которые держат свои депозиты в рублях. Они ежедневно теряют средства и уже готовы либо забирать деньги, что грозит обвалом банковскому сектору, либо перекладываться в другие валюты.

Министр финансов Антон Силуанов дал большое интервью радио «Эхо Москвы», в котором попытался, насколько это возможно, успокоить взволнованную публику. По его версии, нынешнее ослабление рубля – результат действий Федеральной резервной системы США, которая объявила о свертывании программы количественного смягчения (проще говоря, печатания долларов). Это обусловлено тем, что экономика Соединенных Штатов показывает достаточно высокие темпы роста, включая сокращение безработицы. Свертывание поддержки приводит к увеличению процентных ставок, и свободные капиталы начинают переток в американскую экономику. В частности, туда уходят инвесторы, которые работали и на российском рынке.

В этой ситуации Силуанов не видит ничего необычного и тревожного. Политику Центробанка, направленную на формирование гибкого плавающего курса рубля, он полностью одобряет. Министр категорически против термина «девальвация» в оценке нынешней ситуации и призывает вкладчиков российских банков не паниковать.

«Надо хранить деньги в той валюте, в которой тратишь, – заявил Силуанов. – И большая часть наших граждан тратит, конечно, в рублях, потому что мы каждый день ходим в магазины, покупаем какие-то услуги. Во всяком случае, обычному человеку, и в том числе мне, не нужна сейчас валюта. Мне нужна валюта, если я еду за границу и собираюсь там, может быть, что-то приобрести или поселиться в гостинице, оплатить. Поэтому большая часть наших граждан, конечно, тратит рубли».

Как быть с тем фактом, что сбережения ежедневно тают, министр не пояснил. Зато заявил: «Фундаментальных оснований для того, чтобы рубль ослаблялся или укреплялся, сейчас нет».

Однако рубль безудержно катится вниз. Но и этот факт Силуанов считает абсолютно нормальным: «Потому что ни в коем случае нельзя сдерживать давление на рубль, потому что в конечном счете это все равно выльется в ту или иную сторону динамики рубля. Задача ЦБ – сдерживать резкие колебания рубля, с тем, чтобы не было резких выпадов как в одну, так и другую сторону. Это ЦБ делает и будет делать».

Силуанов отвергает подозрения в том, что правительство через падение курса национальной валюты пытается ослабить имеющийся дефицит федерального бюджета.

«Сразу могу сказать, что таких задач ни в правительстве, ни в ЦБ нет. Никто не собирается балансировать бюджет путем ослабления рубля. Это абсолютно точно и ответственно могу вам сказать, – заявил министр. – Этот путь, вообще-то, кризисный. У нас были девальвации или резкие ослабления курса в период кризисных ситуаций, когда мы курс этот держали. Мы долго его держали, держали – и вдруг видим, что золотовалютные резервы наши падают, толку никакого нет. Можно курс держать, логика в старом формате была, если это давление на рубль будет носить определенный отрезок времени. Но постоянно тратить резервы в случае непрекращения этой ситуации бессмысленно. Поэтому мы говорим о необходимости гибкости курса рубля с тем, чтобы резервы были в порядке и инвесторы тоже знали, что у нас рубль колеблется, исходя из рыночных принципов».

Конечно, это хорошо, что финансовые власти делают выводы из прежних ошибок, но основной вопрос – как долго еще продлится падение курса рубля, на каком рубеже Минфин видит его нижнюю границу, – снова остался без ответа.

Силуанов считает, что имеющиеся у России около 500 миллиардов долларов в виде золотовалютных резервов – хороший запас прочности на всякий непредвиденный случай. А проводить необходимую балансировку бюджета Минфин планирует за счет двух факторов: увеличения доходов и наступления на теневой сектор экономики.

О необходимости работать в этих направлениях говорится давно, но пока что-то не слышно о сколько-нибудь значительных успехах на обоих фронтах.

В августе 2013 года председатель Комитета по финансовым рынкам и кредитным организациям Торгово-промышленной палаты РФ Яков Миркин утверждал, что российская национальная валюта сильно переоценена и «не стоит страшиться его нынешней и будущей девальвация – она пойдет лишь на пользу российской экономике».

Однако сейчас позиция Миркина несколько изменилась. «За три недели рубль упал на 5%. Резко, негуманно. Всегда бил в колокол и кричал, что девальвация рубля должна идти мягко, по-кошачьему. Женственно. Всех запутывая, то вверх, то вниз. По-умному, а не по живому, – написал Миркин на своей странице в Facebook. – Банк России стал отличаться резкостью, прямотой в движениях. Как-то всё по-книжному. Сказано – сделано. Решили – режем без промедления. Без тонкостей, по-простому. До новой точки равновесия на рынке».

Равновесие и стабильность на рынке можно только приветствовать. Удивляет другое: почему никто из министров, членов правительства и уважаемых экспертов не говорит о том, что через два-три месяца произойдет повышение цен на импортные товары? А это неминуемо случится, потому что падение курса рубля весьма болезненно бьет по импортерам и они будут вынуждены принимать защитные меры.

Если учесть, что все последние годы доля импорта, в том числе и продовольственного, только росла, то следует ждать появления новых ценников в магазинах по всей стране. И цифры на них увеличатся не на 3-5%, а намного больше. Для миллионов российских семей это будет означать ухудшение качества жизни и вполне реальную перспективу бедности и нищеты. Почему об этом молчит министр Силуанов?...

http://www.km.ru/economics/2014/01/27/tsentrobank-rf/730769-o-chem-molchit-siluanov

[Александр Васильевич]

Михаил Хазин

«Никакой осмысленной экономической программы либерасты предложить не могут»



Но руководства правительства и ЦБ продолжают свою сомнительную политику

Проблемы либерального лагеря в России все время нарастают. Связано это и с ухудшением состояния дел в экономике (читай – экономическим спадом), причины которого либеральная экономическая наука дать не может, да и не хочет; и с уменьшением того «пирога», который делит в свою пользу российская элита, что создает ряд вопросов о том, а на каких основаниях либерастическая часть вообще входит в эту элиту; наконец (и, быть может, в-главных), с резким усилением международного давления на политическое руководство России в части определения того, за кого – за «менял» или за «процентщиков» – оно будет выступать.

Все это создает некоторое своеобразие момента, о котором и имеет смысл поговорить.

Начнем с того, что мне ближе, – с экономической науки. Тут главная проблема наших либерастов (я настаиваю именно на том смысле этого слова, которое уже много лет определено на нашем Форуме, с целью отличать настоящих либералов, то есть сторонников свободы личности от всех насильственных внешних воздействий, от тех, кто стоит за «свободу личности» исключительно от российского государства, но, скажем, не от Международного валютного фонда или международных финансовых авантюристов) в том, что они не имеют право иметь собственное мнение! Их мнение определено «Вашингтонским консенсусом», МВФ, еще кем-то или чем-то; в конце концов, я в их внутренней «кухне» разбираться не хочу. Но главное, что они обязаны следовать неким внешним образцам, причем для авторов этих образцов Россия – это нечто не очень важное и существенное. А потому адаптировать свои теории к российской действительности они не будут.

Когда я только начинал свою государственную службу и еще более или менее искренне считал, что либералы пришли реформировать Россию для ее пользы (собственно, именно в этом месте я с ними и разругался, поскольку отказывался делать заведомо вредные для России, но утвержденные либерастическим «синклитом» вещи), то несколько раз обращал внимание на то, что либеральные догмы не соответствуют реальности. Пример можно посмотреть вот здесь, хотя написан он уже довольно поздно, когда наши пути уже сильно разошлись. Но факт от этого не перестает быть фактом: произнесение обязательных либеральных мантр неминуемо ведет к тому, что говорить о том, что на самом деле происходит в экономике, невозможно.

Примеров тому – тьма. Можно, например, посмотреть статью, недавно опубликованную на либерастическом ресурсе. В этой статье делается попытка посмотреть на ситуацию трезво, но даже самый предварительный взгляд показывает, что некоторые базовые вещи обсуждать запрещено. Так, в ней написано: «Рост импорта – прямое следствие укрепления рубля за последние пять лет». А где результат вступления в ВТО? Это табу. Для либерастов ВТО – это святое, и упоминание этой организации в негативном контексте запрещено. Далее: я уже неоднократно описывал причины остановки экономического роста (см., например, вот это выступление). Но эта тема – тоже табу, поскольку она восходит к «Вашингтонскому консенсусу».

В результате текст явно апеллирует к идее девальвации как способу стимулирования экономики. При этом забывается и то, что это – резкое падение уровня жизни всего населения (то есть политически не очень приемлемо), что это – резкий рост инфляции (то есть разрушение промышленности) и, наконец, что это – угроза валютным должникам. Последняя тема, кстати, тоже табу, потому что она напоминает обществу про дефолт 1998 года, организованный теми же лицами, которые сегодня определяют экономическую политику в стране.

Это не значит, что девальвацию нельзя использовать, но она никак не может быть единственным источником экономического роста, но лишь одним из инструментов комплексной программы развития, основанной на импортозамещении. Последнее слово, впрочем, для либерастов тоже табу, поскольку ущемляет интересы их старших партнеров на Западе.

В общем, по первому пункту все ясно: никакой осмысленной экономической программы либерасты предложить не могут. Они даже не могут внятно описать экономическую реальность.

Со вторым пунктом тоже проблемы. Хорошо было быть либерастом в 1993 году, когда расстрел парламента Ельциным был поддержан всеми западными лидерами. Причем на одном условии – продолжении либеральных реформ! Понятно, что в этой ситуации тронуть их было сложно, хотя Ельцин еще несколько раз (последний – в 1998 году) порывался это сделать, понимая, хотя бы частично, деструктивность их деятельности. Да и выданные под гарантии либеральной экономической политики кредиты МВФ чего-то да стоили.

Хорошо было быть либерастом в середине 2000-х, когда экономический рост превышал 10% в год. Правда, на первом этапе это было следствием девальвации и кредитно-денежной политики Геращенко, а потом – быстрого роста мировых цен на нефть (то есть ни в одном глазу не было заслугой либерастов), но для политического руководства страны это было тонкостями.

Но вот кто мне объяснит: почему «сильные мира сего» должны терпеть то, что либерасты забирают себе значительную часть «пирога» сегодня? Они в сложных отношениях с нынешним руководством США, они устроили в стране экономический спад (который будет в дальнейшем только усиливаться), они «вступили» нашу страну в ВТО, что резко увеличило отток капитала из страны. Наконец, они никак не могут исполнить взятые на себя клятвенные обязательства привлечь иностранные инвестиции, не говоря уже об исполнении майских указов президента... Ну и так далее. Кому они в такой ситуации нужны, какие реальные силы могут их защитить? Непонятно... Нет, конечно, МВФ, Мировой банк, международные банкиры будут защищать своих друзей (хотя и без фанатизма), но какая от них польза для российской элиты?

Ну и третья причина: мировая финансовая элита раскололась на три части. Ну, точнее, на две с половиной (см. например, мой прогноз на 2014 год). И одна из главных двух частей, условно названная мною «менялы», заинтересована в том, чтобы Россия стала региональным центром силы. Это категорически неприемлемо для второй силы – «процентщиков», на которых и опираются либерасты.

А потому они отчаянно сопротивляются любой попытке сделать рубль сильной региональной валютой, обеспечить рефинансирование российской экономики рублями, усилить объединительные тенденции в рамках Таможенного союза и сопредельных стран и так далее. Это противоречит объективным экономическим процессам, это противоречит интересам Путина и политической элиты страны, не говоря уже о ее народе и обществе. Но руководства правительства и Центробанка продолжают свою, прямо скажем, сомнительную политику. Впрочем, глубоко эшелонированную всей предыдущей историей ее руководителей.

И понятно, что внешнее давление на политическое руководство страны все время усиливается с целью заставить его определиться: куда идет Россия?

И выбор тут простой: либо возврат на позиции высшего руководства представителей либерастов (с уходом Путина), либо ликвидация либерастов как одной из составляющих российской элиты. Тут нет других вариантов, это объективное развитие ситуации.

Я не знаю, понимают ли это представители российских либерастов, но угрозу себе они чувствуют очень хорошо. И по этой причине они очень увеличили свою активность в последнее время. Соответственно, наша задача – всемерно разоблачать их русофобскую и антироссийскую сущность.

http://www.km.ru/economics/2014/01/27/tsentrobank-rf/730760-m-khazin-nikakoi-osmyslennoi-ekonomicheskoi-programmy-lib

[Александр Васильевич]

Владислав  Жуковский

Минфин прижали к стенке: деофшоризацию придется проводить хотя бы для латания дыр в бюджете



Министерство финансов РФ разработало план по деофшоризации российской экономики. К июню 2014 г. в правительство поступят поправки, которые на законодательном уровне введут такие понятия, как "фактический получатель (собственник) дохода", "налоговое резидентство организаций", "контролируемые иностранные компании". Также Минфин предлагает понизить до нуля порог контролируемых сделок с участием лиц, зарегистрированных в офшорах, и открыть Налоговой службе доступ к аудиторской тайне. Напомним, курс на деофшоризацию экономики задал президент Владимир Путин в ежегодном послании к Федеральному собранию.

Само по себе предложение Минфина очень здравое и полезное. Спустя почти четверть века реализации псевдорыночных реформ и разгула гайдаровщины и кудринизма в Минфине поняли, что необходимо хоть как-то бороться с оттоком капиталов, офшоризацией, масштабным уклонением от уплаты налогов и прочими бедами, которые ежегодно наносят российской казне ущерб в триллионы рублей.

Предложена правильная инициатива - ввести понятия конечного бенефициара и выгодоприобретателя внешнеэкономических сделок. Такой термин, как "контролируемые иностранные организации", в конечном счете, позволит отслеживать фиктивные, не имеющие экономического смысла, операции с подставными фирмами. Абсолютно верно поставлена задача определения понятия "налогового резидентства организаций", которое уже давно существует в большинстве экономически развитых стран, в первую очередь, в США. Это позволит избежать ситуаций, когда источник дохода находится на территории России, а большая часть прибылей выводится за рубеж через фиктивные внешнеэкономические сделки: по купле-продаже товаров и услуг, экспорту, операциям с ценными бумагами и кредитами. За все это ведомство можно только похвалить.

Другое дело, что заниматься этим нужно было не в 2013 и не в 2014 гг., когда стало понятно, что денег в бюджете нет и не будет, промышленность находится в рецессии, а в стране наступает инвестиционный кризис. За последнюю четверть века российские чиновники помогли нашим олигархам, криминальным структурам, бюрократии вывезти за рубеж $2-2,5 трлн, как законным, так и незаконным образом, накапливая прибыли в офшорах. Теперь, когда все, что можно было украсть - украдено, чиновники решили немного побороться с выводом капитала. Причем, побороться так, чтобы никто из правящей офшорной аристократии не пострадал. Ведь судя по мерам, возвращать миллиарды, вывезенные через офшоры, никто не собирается.

Непонятно, как Минфин планирует бороться с незаконными схемами в нашей финансовой ситуации. В 1996 г. в России демонтировали валютное регулирование и валютный контроль, а в 2007 г. были окончательно сняты запреты на ввоз и вывоз капитала. В результате российская финансовая система и банковский сектор стали "проходным двором" для криминальных активов и международных финансовых спекулянтов . По официальным оценкам из страны ежегодно незаконно вывозится почти 2 трлн руб., российские макроэкономисты и ученые академии наук озвучивают цифру в 5-6 трлн руб. Это та самая дыра в нашей финансовой системе, через которую капитал выводится в налоговые гавани.

Беда системы нашего государства в том, что строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения. Практика правоприменения носит выборочный характер и все определяется наличием "крыш" и групп поддержки. Вероятно, наших крупных корпораций, госкомпаний и госбанков, а также олигархов старого розлива, которые приближены к кремлевским башням, поправки коснутся в последнюю очередь. Смущает уже то, что налоговая служба планирует сделать упор в борьбе с налоговыми гаванями не на крупном капитале, а на субъектах малого и среднего бизнеса. Неслучайно они инициируют снижение минимального предельного порога по обслуживанию внешнеэкономических сделок с 60 млн руб. до 0 руб. Значит, налоговая служба  концентрируется на отслеживании фирм-однодневок в сфере малого-среднего бизнеса. Хотя мы понимаем -  если кого и нужно проверять на предмет незаконных операций, так это крупный и сырьевой капитал. Поэтому вопрос в том, будет ли политическая воля и отмашка сверху к тому, чтобы наступить на карман российским олигархическим структурам, которые являются основным каналом вывода средств за рубеж. Многие из тех людей, кто руководит сегодня финансово-экономическим блоком правительства, еще в 1990 г. были поставлены на руководящие посты в Минфине, Минэкономразвития и Центробанке представителями все того же самого олигархического капитала. Сложно себе представить, что те люди, которые инициировали ваучерную приватизацию, криминальный распил государственного имущества, захват госсобственности и незаконное обогащение разных финансовых пирамид, сегодня очнутся и будут отстаивать интересы государства, общества, а не бандитстких структур.

Можно прогнозировать, что никакого возврата капитала в российскую экономику не произойдет, более того, можно ожидать, что мы увидим дальнейшее продолжение его исхода из России. Но уже очевидно, что Минфин прижали к стенке: ситуация с бюджетом ухудшается на глазах, собираемость налогов по регионам падает на 25-30%, а суммарные долги субъектов превысили 1,7 трлн руб. и стремительно продолжают расти. Ведомство понимает, что оптимизации экономического роста уже нет, экономика села на мель, а нефтегазовый "Титаник" постепенно тонет. Меры Минфина - попытка изыскать финансовые ресурсы, чтобы заткнуть дыры в бюджете.

http://ruskline.ru/opp/2014/01/29/minfin_prizhali_k_stenke_deofshorizaciyu_pridetsya_provodit_hotya_by_dlya_lataniya_dyr_v_byudzhete/

http://www.nakanune.ru/

[Александр Васильевич]

Чем грозит России девальвация рубля?

Экономист Олег Сухарев о панических настроениях, порожденных ослаблением российской национальной валюты



Ослабление рубля на 5% за чуть более чем две недели не требует срочных действий властей страны, считает пресс-секретарь Президента России Владимира Путина Дмитрий Песков, передает агентство экономической информации «Прайм». «Все планово, это допустимая волатильность курса, оснований для каких-либо срочных действий нет», - заявил он.

На прошлой неделе Владимир Путин на встрече со студентами МИФИ заявил, что власти не обсуждают тему возможной девальвации рубля. «Что касается курса национальной валюты, то на сегодняшний день Центральный банк занимается только определенным регулированием при выходе за верхнюю и нижнюю отметку плавающего курса. И чем более свободной будет российская валюта, тем лучше. Это заставляет саму экономику более эффективно реагировать на происходящие в ней процессы», - добавил Владимир Путин.

Он отметил, что экспортоориентированные производства экономики заинтересованы в ослаблении рубля в отличие от отраслей, работающих на внутренний рынок. «Поэтому здесь всегда должен быть здоровый баланс. До сих пор Центральному банку и правительству России, экономическому блоку удавалось этот баланс находить и поддерживать. Надеюсь, удастся и дальше», - сказал Президент России.

В свою очередь глава Центрального Банка России Эльвира Набиуллина убеждена, что есть факторы, которые означают, что рубль может начать укрепляться, пишет «Российская газета». «Мы экспортируем больше, чем импортируем, то есть, получаем больше валюты. Это во многом поддерживает наш курс. Те экономические факторы, которые курс поддерживают, достаточно сильны», - подчеркнула глава Банка России в эфире программы «Познер» на Первом канале. Именно поэтому она рекомендовала гражданам держать свои сбережения в рублях, если они зарабатывают и тратят в рублях.

Продолжающееся ослабление национальной валюты по ее мнению, связано, в том числе, с глобальной макроэкономической конъюнктурой и оттоком капитала из развивающихся стран. Более того, подчеркнула она, на самом деле не рубль слабел, а дорожали доллар и евро, причем дорожали ко всем валютам развивающихся рынков.

Эльвира Набиуллина коснулась и популярной среди ряда экспертов темы, по которой бюджету страны выгодна девальвация национальной валюты, назвав прибавку в казну с помощью ослабления рубля «очень краткосрочной».

С 10 января курс бивалютной корзины (0,55 доллара и 0,45 евро) повысился на 5% - с 38,5153 до 40,4634 рублей, свидетельствуют данные Банка России. При этом доллар подорожал на 4,7% (с 33,15 до 34,70), а евро - на 5,4% (с 45,06 до 47,49).

Своим мнением по поднятой проблеме делится в интервью «Русской народной линии» доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН Олег Сергеевич Сухарев.

В программе «Познер» Эльвира Набиуллина выступила блестяще. Несмотря на то, что всё было в пределах «нормы», имеются ряд моментов, которые следует уточнить.

Начну с девальвации и её значения для экономики. Оба процесса – девальвация и ревальвация – могут представлять опасность, если они происходят в очень короткое время на очень большую величину, то есть при существенном скачкообразном  изменении курса. Обычно при девальвации те граждане, которые держат свои сбережения в валюте, выиграют, а те, кто в рублях, – вероятнее проигрывают. Кроме того, если величина девальвации существенная, то опасность представляет так называемая импортируемая инфляция. При девальвации обычно импорт становится дороже, а экспорт – дешевле, что не может не сказаться на экономике, при её высокой зависимости от импорта и/или экспорта. Девальвация, если можно применить такую аналогию, как очки для слабовидящего, не улучшает качество экономики (зрения), а дает лишь временное облегчение экспортерам. Это метод искусственного поддержания конкурентоспособности, причем ценовой конкурентоспособности. Это не сказывается на качестве экспортируемых товаров, технологичности, т.е. на эффективностных параметрах производства.

Другое дело, что со временем экспортеры, получив добавочный доход, могут пустить его часть на повышение той же технологичности и улучшение качественных параметров производства. Это может произойти через определенное время, но этого может и не произойти! Полученный добавочный доход может составить «отток капитала». Вообще положительный чистый экспорт (его увеличение) сам по себе «способствует» оттоку капитала. Это отражается и в платежном балансе. Небольшая девальвация не опасна, если она связана с коррекциями на рынке валюты, с изменением спроса и предложения на рынке. Э.Набиуллина совершенно правильно подчеркнула, что девальвация позволяет увеличить доходы российского бюджета потому, что экспорт России преимущественно сырьевой. Поэтому увеличится выручка экспортеров, а, следовательно, и доходы бюджета страны. Это один из способов улучшить положение бюджета.

Но я хотел бы обратить большее внимание на следующие два аспекта. Первое. Это  импортированная инфляция. Она неизбежно применительно к России поднимет цены на продукцию и создаст проинфляционное давление внутри страны. А одна из заявленных задач Центробанка – сдерживание инфляции. В разговоре с Познером Набиуллина это опять же подтвердила, сказав, что одна из задач ЦБ удерживать инфляцию в 3-5%. Кстати, замечу, что если будут доводить инфляцию до этих цифр теми же методами, что и в предыдущие годы, то они просто парализуют всю оставшуюся промышленность и обрабатывающие сектора экономики.

При сложившейся структуре российской экономики интенсификация экономического роста (а именно эта цель также заявлена правительством) будет обеспечивать инфляционное давление в экономике. Поэтому надо просто научиться жить с инфляцией 6-8% и способствовать развитию обрабатывающих секторов. Россия привязана к импорту очень серьезно, поэтому импортированная инфляция приведет к повышению цен на нашем рынке. Набиуллина на это отвечает, что перед нашими обрабатывающими предприятиями стоит задача импортозамещения, а когда импорт станет дороже, то дескать наши предприятия будут вынуждены от него отказываться в пользу своего производства. То есть якобы девальвация позволит осуществить в каком-то масштабе стратегию импортозамещения. И она оговаривается «ну, с каким-то лагом».  Во всяком случае, это вытекает из сказанного ею.

Всё это имеет место быть, но дело в том, что если экономическая система и сами обрабатывающие сектора сильно зависят от импортных комплектующих и элементной базы, то импортированная инфляция никак не повлияет на импортозамещение. Наоборот, наше производство, ориентирующееся на импорт технологий, комплектующих и элементной базы, также будет подвержено инфляционному давлению. Это определяется текущей структурой производственных систем и их состоянием. Такое уточнение и понимание мне кажется принципиально важным. Мы имеем данные, что за последние годы постоянно увеличивалась доля импортных комплектующих в производстве российских узлов и деталей машин, не говоря уже об импорте технологий и техники. И правительству и ЦБ придется решать вопрос в рамках вилки между желанием увеличить доходы бюджета от девальвации и гашением негативного эффекта импортированной инфляции, которая будет действовать в направлении общего роста цен в стране. Ограничением на стратегию импортозамещения при девальвации сейчас, в отличие от  девальвации 1998 года, когда обрабатывающие сектора оживились, является худшее состояние промышленных систем России.

Девальвация, конечно, улучшит положение сырьевых экспортеров. Возможно, это несколько улучшит состояние компаний, обслуживающих наши сырьевые корпорации -  нефтяные, газовые, естественные монополии (РЖД, РАО ЕЭС) и др. Вопрос в соотношении приведенных выше результатов.

Второе. Э.Набиуллина возразила сторонникам снижения процентной ставки, что нет возможности её снижать, т.к. инфляция достаточно высока. Ставка рефинансирования примерно 8,0%, а кредиты даются по 12-16%. Как она сказала, финансовые каналы в экономике устроены так, что снижение этой ставки увеличит доступность кредитов предприятиям, а это в свою очередь выразится в росте инфляции и в оттоке капитала. Это наглядный пример чисто монетаристского однобокого восприятия влияния процента на экономику. Более того, связь процента и инфляции подаётся однобоко. Большое количество расчетов и докладов, которые довелось видеть и слышать на протяжении 2000-х гг., не демонстрировали связи между денежной массой и инфляцией в России. Не было такой четкой связи между изменением объема денег в экономике и процентом. При этом кредит оставался и остаётся довольно дорогим, особенно для обрабатывающих секторов – его стоимость выше рентабельности, что просто нарушает функционирование каналов поступления необходимых кредитных ресурсов для развития этих объектов. 

Аргументация, что снижение процента автоматически приведет к инфляции, не оправданна, потому что даже девальвация в целом приводит к увеличению импортированной инфляции и ведет к инфляционному давлению в стране. Получается, что девальвация осуществляется в целях укрепления позиций сырьевого сектора, и инфляция, вызванная ею не так опасна, а вот при снижении процента – обязательно будет инфляция и она будет очень опасна. Такая логика совершенно ущербна для развития нашей страны, особенно с точки зрения поставленных перед нею задач (в частности, инновационного развития и индустриализации). Она абсолютно не связана с провозглашенными задачами модернизации и инновации высшими лицами страны. Получается, что монетарная и финансовая логика, которую исповедуют руководители денежной системы страны, не стыкуется с логикой и стратегическими планами, которые заявлены первыми лицами страны. В связи с этим возникает вопрос: кто кому подчиняется? Формально ЦБ отстранен от правительства, но, тем не менее, экономическая политика состоит из инструментов, которые должны работать на общий результат. Цель всей работы не может сводиться к достижению инфляции в 3-5%. Потому что, достигнув этой цели предложенными средствами, можно угробить всю экономику.

Было отмечено также, плохое (не соответствующее) состояние финансовых, денежно-кредитных каналов. Но оно же существенно не улучшается (и не улучшится при высоком проценте!) и промышленные предприятия как ориентировались на собственные средства, которые относительно скудные, так и ориентируются. Как была высока доля убыточных предприятий, так и остаётся довольно существенно. Это дает очень неблагополучный сигнал на перспективу. Невозможно развиваться обрабатывающим предприятиям без кредитования. При этом ставки кредитов не должны превышать рентабельность. Финансовые каналы могут нормально работать только в таком случае. Но по факту ставка кредитования превышает рентабельность. Оправдывается это тем, что, дескать, каналы таковы, и инфляция такова, что процент снижать невозможно. Они и будут таковы потому, что получается запирающий эффект развития. Надо рассматривать как минимум три параметра: процент, инфляцию и рентабельность производительных секторов, потому что именно производительные сектора являются звеньями этих финансовых (денежно-кредитных) каналов. Когда кредитный ресурс направляется в обрабатывающие сектора, то одновременно можно поставить эффективный заслон оттоку капитала. О чем, кстати, говорил Президент в своем Послании.

Вот эти два уточнения я бы сделал к выступлению Центрального банкира страны  - по импортируемой инфляции и снижению процента кредитования.

Теперь что касается разговоров об опасности девальвации в России. Сейчас, действительно, нет обвальной девальвации в России, поэтому никакой драматизации пока не может быть. Идет рыночное уточнение курса, ЦБ в этом участвует по минимуму и наблюдает за этим процессом. Одна из его задач и есть не допустить обвальной девальвации рубля. Девальвация является отражением неэффективности и невысокой конкурентоспособности российской экономики. Это создает впечатление благополучия на какой-то период. Опасность её в том, что она через определенный лаг времени вызывает потребность «в себе самой», т.е. необходимость очередной девальвации. На первый квартал 2014 года я говорил о курсе доллара 33-35 рублей, пока это подтверждается. Может быть даже до 36 рублей к середине года. Прогнозировать курс рубля на год вперед достаточно тяжело, но хотелось бы, чтобы по итогам года сохранились указанные границы.

http://ruskline.ru/news_rl/2014/01/30/chem_grozit_rossii_devalvaciya_rublya/

[Александр Васильевич]

Михаил  Хазин

Девальвация рубля - провокация против Путина



Правительство РФ создает условия для революции

Правительство РФ с помощью мягкой девальвации рубля готовит народ к восстанию и смещению с поста президента Владимира Путина. Такое предположение в эфире «Радио России» сделал известный экономист Михаил Хазин. По его оценке, кабмин ничего не понимает ни в экономике, ни в политике, и возможно, глядя на Украину, с помощью экономического кризиса планирует устроить «российский майдан».

Программу "Особое мнение" ведёт Игорь Гмыза.

За несколько дней января валютный курс упал почти до четырёхлетнего минимума. Политики и чиновники пытаются успокоить население, которое с всё возрастающей тревогой наблюдает за сменой курса в обменных пунктах. В чём причины такого поведения рубля и что ждёт нас в будущем?

Гость в студии – известный экономист, президент компании "Неокон" Михаил Леонидович Хазин.

В последнее время по поводу судьбы рубля высказывались все, кто мог, потому что испрашивались все, кого было можно спросить. Вы скажите, что происходит с курсом рубля? Он падает и против доллара, и против евро.

М. Хазин: После госпожи Набиуллиной, я уже ничего сказать не могу, поскольку она сказала, что утверждения о том, что рубль падает, не соответствуют действительности, это доллар растёт.

Что случилось? У нас была экономическая модель, предложенная неким господином Гайдаром, которая была построена на привлечении иностранных инвестиций. У этой модели изначально (я не буду говорить про то, что есть отрасли, в которые иностранные инвестиции не привлекаются, иностранные инвестиции иногда приходили, чтобы всё разрушить, и т.д., это всё все и так знали), есть одна базовая проблема. Если вы привлекаете инвестиции в долларах или евро, другими словами в валюте, вы и отдать их должны в валюте.

Представим себе, что вы – инвеститор, который хочет получать на свои вложенные и кровно заработанные доллары 10 процентов прибыли. Что он делает? Он вкладывает, инвестирует (обращаю внимание, что есть спекулянты, а есть инвесторы, спекулянты спекулируют, а инвесторы вкладываются в основные фонды, это нужно понимать), так вот, я не имею в виду тех, кто пришёл в Россию для того, чтобы спекулировать ценными бумагами, я имею в виду тех, кто реально вкладывает. Вот он хочет получать 10 процентов. Допустим, он вложил 100 млн долларов и хочет каждый год получать по 10 миллионов. Тогда первые десять лет он возвращает свои вложенные 100 млн, а дальше получает каждый год 10 миллионов, условно говоря, на халяву.

Разумеется, всё сложнее, но предположим, что все инвеститоры абсолютно одинаковы: все хотят получать 10 процентов. Тогда можно сказать, что объём иностранных инвестиций, который может принять наша экономика, то есть её ёмкость, в 10 раз больше, чем тот объём долларов, которые аккумулируется каждый год для возврата этих инвестиций.

Конечно, все инвесторы разные. Кому-то хватает 5 процентов, кто-то требует 50, а кто-то – 150 и т.д., ситуация эта меняется от года к году, но в общем и целом эта конструкция остаётся. Если вы увеличиваете объём денег к возврату, то объём инвестиций растёт. Если вы их сокращаете, то он падает.

Ну, ещё есть тонкость: если ухудшается инвестиционный климат, то в этом случае инвесторы требуют увеличения прибыли. Не 10 процентов, а 12, 15, 18 процентов, типа риски выросли.

Что же произошло за последние годы? Первое. Основным источником валюты… В России же была разрушена производящая экономика, промышленность, которая очень много экспортировала, теперь мы ничего не экспортируем, теперь мы, наоборот, импортируем. Значит, у нас объём притока денег в экономику расти в последние несколько лет перестал. Пускай даже не падают цены на нефть, но объёмы сокращаются.

Второе. Мы вступили в ВТО. Вступление в ВТО – это рост импорта. То есть, вместо того, чтобы инвестировать в Россию, здесь что-то делать, сюда ввозится готовое изделие. Это результат вступления в ВТО. Резко сократился объём валюты, который идёт на возврат инвестиций, потому что часть из неё пошла на закупку импорта.

Наконец, за это время мы накопили довольно много долгов. И за это время выросли процентные платежи. И хотя наше государство имеет не очень много долгов, но корпоративный сектор, поскольку либеральное правительство и Центробанк отказываются рефинансировать экономику в рублях, рефинансируется на Западе в валюте. У российских компаний уже больше полумиллиарда долгов, и их нужно обслуживать.

В результате в последние два года начались проблемы. Оказалось, что накопленные за 2000-е годы инвестиции уже превышают тот объём, который мы должны вернуть в соответствии с ранее сделанными обязательствами. Иными словами, не то, что бы принять новые инвестиции, мы даже те, которые есть, обслужить не можем на тех условиях, на которых договаривались. И, как только стало понятно, что Россия вступит в ВТО и, соответственно, объём внутренних валютных поступлений резко сократится, начался отток капитала.

В этом смысле очень интересен некий господин Улюкаев, который в тот момент, когда всё это началось, был первым запредом ЦБ, отвечающим за валютные операции в том числе. Когда начался отток капитала, а это было в начале 2012 года, он вопил, что ничего этого нет, всё в порядке, через месяц-два будет приток капитала. И так они говорили изо дня в день, из месяца в месяц, из квартала в квартал, а объём оттока капитала не уменьшался по вполне понятной причине. Сейчас Улюкаев сбежал из ЦБ в Министерство экономики и на тему оттока капитала молчит, как коммунист на допросе. Вот это главная проблема!

В результате у нас произошла страшная вещь. У нас начал сокращаться профицит платёжного баланса и дошёл до нуля. А если платёжный баланс не профицитный, а экономика падает… Смотрите, если у нас основной инструмент развития экономики (иностранные инвестиции) больше не работает, то у нас нет воспроизводства экономики. В результате она стала падать. В конце 2012 года начался спад, который продолжался весь 2013 год. Правительство это чувствует и понимает. Оно с конца мая до середины июля даже пыталось стимулировать экономику через девальвацию, девальвировав рубль на 15 процентов. Но остановилось. Вопрос почему?

Почему?

М. Хазин: А по той же самой причине, по которой в 1998 году. Как говорилось в одном старом анекдоте на тему фильмов про индейцев с Гойко Митичем, "только бледнолицая собака может дважды наступить на одни и те же грабли". Когда у страны большой объём валютного долга, не важно, какой это долг – государственный или корпоративный, нельзя сильно девальвировать национальную валюту, потому что возврат долга должен быть в валюте, а доходы внутренних корпораций – в национальной валюте. Если она девальвируется, кредиторы говорят: "Ребята, деньги – на бочку и сразу". Деньги вернуть нельзя – объявляется дефолт. В 1998 году было два дефолта: суверенный, который можно было не объявлять, и банковский.

Сейчас мы снова оказались… Да, конечно, сейчас ситуация много лучше, чем в 1998 году. Скажем, такая, какой она была в 1996 году. Но люди-то те же самые. И те же самые люди нас ведут той же самой дорогой. Они не могут, они ничего не понимают в экономике. Они выучили два правила арифметики в 1991 году под чутким руководством А. Гайдара, и эти два правила и применяют. В результате они ведут экономику, пускай не так быстро, как в 90-е годы, но ведут экономику к дефолту.

Они не могут не делать девальвацию. Они её остановили летом 2013 года, когда у них был ресурс, потому что ещё был профицит. Они вчера миллиард долларов выкинули на поддержание курса, потому что, ну, не могут же они, чтобы была бешенная девальвация, ибо уткнутся в дефолт.

С другой стороны, перед ними стоит и иная проблема. Если они будут держать курс рубля, у них будет сгорать по миллиарду долларов в день. Насколько хватит золотовалютных резервов? Их сейчас уже меньше, чем долги российских корпораций. Как возвращать эти деньги? На самом деле те же люди сами себя завели в тупик. Ну, есть по этому поводу и более циничные шутки, чем про бледнолицую собаку и грабли, но в силу некоторой общественной значимости вашего канала, я не будут их здесь рассказывать.

За что вам отдельное спасибо.

Мария из Москвы: "Хочу поддержать Хазина. Прозвучало, что в РФ растёт курс валют, а курс рубля падает. Но если мы себя не обеспечиваем всем и вся, а всё у нас разрушается, даже наука, а в своё время самодостаточный Советский Союз себя всем обеспечивал, то нас продолжают грабить, в том числе и через курс иностранных валют. Это одно из направлений и один из инструментов грабежа. Хотим выжить – надо восстанавливать реальный сектор экономики.

М. Хазин: По поводу реального сектора. То же проблема. Люди, которые всё это устроили, – это команда Гайдара. Они недавно тут устраивали шабаш, и они там обсуждали…

Вы имеет в виду "Гайдаровский форум"?

М. Хазин: Что они там обсуждали? Как они будут выкручиваться. Ничего не придумали. Они даже не смогли описать, в чём их проблемы по существу. Может быть, они как бы в кулуарах друг другу и описывали, но публично сделать это не решаются. Не могут ведь они сказать, что они ничего не понимают в экономике и что они это безобразие устроили. Но они держатся сегодня… В начале 90-х они держались, потому что их поддерживал МВФ, которые выдавал кредиты. В 2000-е годы они держались потому, что был бешеный экономический рост, и они говорили, что это они его обеспечили. Хотя в начале этот рост обеспечивала гениальная политика Геращенко (до 2002 года), а потом рост мировых цен на нефть. И они были тут совершенно не при чём.

Но сегодня они держатся только за счёт политической поддержки Вашингтона. И они не могут друзей из Вашингтона, то есть импортёров, обидеть. Если мы займёмся импортозамещением и начнём сами производить, то сотни миллиардов долларов, которые мы отдаём на Запад, нужно будет оставлять внутри. А они не могут обидеть своих патронов, своих кураторов.

Вы не сильно сгущаете краски?

М. Хазин: Нет, я просто рассказываю, как оно есть. Но есть ещё некоторые тонкости. Например, мы держим наши резервы на Западе, где получаем по ним полпроцента годовых, а российские банки и корпорации в тех же банках, где лежат наши резервы, получают кредиты под 5-6 процентов. То есть, иными словами, кто-то получает с этого некоторую маржу. Разница составляет процентов 5 от золотовалютных резервов, которых больше полумиллиарда. Это, между прочим, 2,5 млрд в год. Вот эти 2,5 миллиарда кто-то делит. Я не верю, что те люди, который в этом участвуют с нашей стороны, ничего с этого не имеют. А если они не имеют, они – идиоты.

Сергей Владимирович из Москвы считает, что решение проблемы стабильности курса национальной валюты – это введение золотого стандарта рубля.

М. Хазин: Во-первых, у нас не так много золота. Во-вторых, золотой стандарт может вводить только самодостаточная экономика, экономика экспортная, как, например, Китай. Мы сегодня этого сделать не можем.

У нас нет национальной платёжной системы. Роль платёжной системы у нас выполняют Visa и Master Card. Была попытка обсудить создание внутрироссийской платёжной системы, чтобы деньги ходили внутри России, не выходя за её пределы и не платя как бы налог западным платёжным системам. Госпожа Набиуллина этот проект закрыла где-то пару месяцев тому назад. Сказала, что нет, налог Западу – это святое, мы обязаны его платить.

У нас даже нет реальной национальной валюты. Обратите внимание, в России цены, в общем, фиксированы в долларах. Это очень хорошо видно. Например, по тому, как во время 15-процентной девальвации летом выросли цены на бензин. Почему они выросли? Казалось бы, нефть наша, переработка наша, всё наше. Почему выросли? А банально...

У нас все равно всегда растёт цена.

М. Хазин: Не в этом дело. А потому, что наши нефтяные компании берут кредиты на Западе и предоставляют свой баланс на Запад в долларах. Поэтому они должны свои доходы держать в долларах. Потому что если доходы будут сильно падать, то предъявят требования немедленного возврата кредитов. Поэтому они для себя считают цену в долларах. И если происходит девальвация, то это означает, что рублёвая цена при фиксированной долларовой растёт. Я думаю, что сейчас, в ближайшие дни, цена на бензин подскочит. У нас нет национальной валюты. Ну, о чём говорить!

И в какой ситуации в таком случае мы сейчас находимся?

М. Хазин: Мы находимся в ситуации углубления кризиса. Год с лишним (где-то с ноября 2012 года) начался спад в стране, очень медленный. Если бы тогда правительство начало принимать какие-то меры, то, может быть, оно могло бы и выйти из кризиса. Но этого оно не делало. В результате кризис только ускорялся. По итогам 2013 года – минус 2,5 – минус 3 процента. Теоретически должны выйти в следующем году на минус 3 – минус 4 процента, если не будет проблем.

А проблемы могут быть. Причём как внешние. Это и обвал на фондовом рынке США. Это и падение мировых цен на нефть. Всякие возможны варианты. Так и, как оказалось ещё, и внутренние проблемы, связанные с тем, что у нас реально нет денег на то, чтобы воспроизводить производственно-экономический контур, в котором мы живём. Грубо говоря, любая экономика требует некоего объёма инвестиций каждый год просто на компенсацию выбывающих по старости мощностей. Это может быть инфраструктура, много всего. А мы сегодня этих денег не довкладываем. Можно долго спорить, почему: то ли всё воруют, то ли ещё чего-то, но факт остаётся фактом. И в результате происходит ускорение спада.

Ну, и кроме того, как бы степень неадекватности нашего правительства и нашего Центрального банка вызывает изумление. Остатки волос на голове встают дыбом. По этому поводу много писал великий наш писатель Салтыков-Щедрин.

Да, есть замечательная цитата: "Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления". И надо сказать, что ей это с успехом делать удаётся. Очень часто приходится слышать, что слабый рубль выгоден российской экономике?

М. Хазин: Понимаете, в чём дело. Никогда не бывает так, чтобы какое-то действие было практически целиком хорошо. С одной стороны, ослабление рубля, не слабый рубль, а ослабление, тут важен именно процесс, стимулирует внутреннее производство. Но, во-первых, для этого оно должно быть. У нас его нет. Вот в 1998 году был ещё советский воспроизводственный контур. И как он рванул! До 2004 года мы рвали со скоростью 10 процентов в год. А сегодня его нет. Значит, нужно вкладывать, нужно заняться импортозамещением, инвестициями.

Иностранных инвестиций нет, внутренних российских тоже нет, хотя источники их пока есть. Они у государства лежат в заначке. Таким образом стимулировать некого. Поэтому эффект от девальвации низкий.

Во-вторых, есть политические эффекты. Не знаю, может быть, правительство имеет в виду, что поскольку народ покупает импортную продукцию, то девальвация рубля, то есть повышение цен на эту импортную продукцию, вызовет бешеное раздражение народа, и он выйдёт на майдан? Может быть, именно этого хочет наше правительство? Оно смотрит на Киев и говорит: во, сейчас мы девальвируем рубль процентов на 30, народ выйдет на Красную площадь, скинет Путина, и тут мы устроим демократический шабаш. Я не знаю, что они имеют в виду.

Наконец, девальвация рубля – это проблемы с долгами.

Можно в рамках большой программы импортозамещения стимулировать девальвацию. То есть, мы вкладываем деньги, создаём новые предприятия, они начинают приносить прибыль, и мы облегчаем им жизнь небольшой девальвацией. А народу мы компенсируем падение покупательной способности рубля увеличением числа рабочих мест и ростом заработных плат. Но этого же всего нет. Есть только девальвация.

Поэтому я и склонен считать, что эта девальвация – это, кроме того, что это беспомощность нашего правительства и Центрального банка, ещё и политическая провокация против политической власти, а именно: конкретно против президента Путина, который всё время объясняет правительству, что он им недоволен.

У правительства нет другого выхода. В конце концов, условно говоря, к концу этого года либо Путин, либо правительство. Я не знаю, может они решили, что их вполне устроит, чтобы они остались, а Путина не было бы?

Вот сейчас, бац! Девальвация на 30 процентов, объявление дефолта, народ выходит на Красную площадь…

Ну, это что-то из серии…

М. Хазин: А я не знаю, о чём они думают. Понимаете, они же настолько адекватны в политике, что и в экономике. В экономике они ничего не понимают. Может они и в политике так. Вы послушайте, что они говорят про Украину или про рубль…

Исходя из ваших слов, я так понимаю, что строить какие бы то ни было прогнозы на ближайшие полгода просто нереально?

М. Хазин: Я не берусь. Как опять-таки в старых детективах всегда присутствовала фраза, когда кого-нибудь комиссара полиции или нашего инспектора начальство обвиняло в том, что он никак не может найти преступника, тот говорил: "Ну, простите, это какой-то любитель, а я – профессионал. Профессионалу невозможно понять логику не профессионала".

Я логику нашего правительства и Центрального банка понять не могу. Они сами себя загоняют в экономическую ловушку. С другой стороны, они уже себя за эти 20 лет столько раз загоняли и столько раз Вашингтон выручал, что может они решили, что бы они ни сделали, им ничего не грозит?

Но есть же какие-то вещи, которые невозможно обойти, невозможно не обратить на них внимание. Эта девальвация до каких-то пор может продолжаться?

М. Хазин: Они говорят, что курс рубля определяется рыночными механизмами. Вот как рынок определит, так и будет. Мы тут вообще не при чём. Ну что всем сказали вчера? Что вообще это не рубль упал, а доллар вырос, мы тут вообще не при чём. Это всё оно, оно само.

Народу-то что делать?

М. Хазин: Народу что делать? Менять рубли на доллары на какое-то время.

Не поздно?

М. Хазин: Опять вопрос сложный. Сейчас может быть будет локальный отскок. Он всегда будет локальным, но тенденция никуда не денется. Поэтому я склонен считать… Ну, хорошо, меняйте не всё, меняйте половину или две трети. Треть – на доллары, треть – на евро.

Но понимаете, тут есть ещё одна вещь, которую нужно понимать. Если уж я не могу понять их логики, то народ тем более не сможет. И по этой причине, если народ решит играть и пытаться что-то на этом нажить, то он, скорее всего, потеряет больше, чем если просто положить деньги. Как сделала одна моя знакомая бабушка? Она всё положила в доллары, а дальше сидит и ждёт. А рубли у неё автоматически в виде пенсии появляются.

http://ruskline.ru/opp/2014/01/30/devalvaciya_rublya_provokaciya_protiv_putina/