Проблема нашей страны не в экономике, а в руководстве. Либеральные лохотронщики

[Александр Васильевич]

Либеральные рецепты Кудрина убивают Россию



Относительно недавно флагман либерального клана Алексей Кудрин обвинил в экономической стагнации «сложившуюся политическую систему, отношение к предпринимательству, изменения в настроениях общества и отсутствие политической воли». Он заявил, что реформы замедлились, реализуются половинчато, в управлении налицо «популизм», а в 2007–2008 годах «сложилась система мягкого авторитаризма».

Сетования Кудрина на бюрократизм справедливы – если забыть, что именно он внес в его формирование колоссальный вклад, играя ключевую роль в правительстве на протяжении 11,5 года.

И в политике, и в экономике Кудрин обвиняет власти, по сути, в плодах своего курса, реализуемого и сейчас. Ведь кризис вызван именно отказом от развития, которым Кудрин и вошел в историю, вкладывая под 1–2% за рубежом те самые деньги, которые тут же брал взаймы за тем же самым рубежом под 5–7%. А досрочная выплата им госдолга обернулась миллиардным штрафом. Недаром на Западе его дважды признавали лучшим министром финансов мира!

Давление на предпринимательство помимо воли руководства страны нарастает из-за жуткого кризиса региональных бюджетов, искусственно организованного Кудриным и его последователями.

«Популизм» же, неприемлемый для либералов, означает ответственность государства перед народом и исполнение им своих неотъемлемых обязанностей. Лишь либералы, служащие глобальному бизнесу против России, полагают, что правильные меры могут быть только непопулярными, а всё, получающее поддержку народа, не имеет право на существование.

Кудрин сегодня – наиболее респектабельный и влиятельный либерал, занявший идеальную позицию: находясь вне власти, он публично критикует ее и зарабатывает популярность, во многом по-прежнему определяя ее политику – и через идейное влияние, и, вероятно, через своих ставленников, обязанных постами лично ему.

Никого в руководстве России, похоже, не волнует, что либералы давно высмеяны даже Джорджем Соросом как «рыночные фундаменталисты», а либерализм прямо противоречит интересам России.

России нужно умное и энергичное государство – а либерализм оправдывает лень и безумие бюрократии стремлением к минимизации госвмешательства в экономику.

Либералы рассматривают государство в качестве не ключевого организатора развития и структурообразующего элемента рынка, а как непримиримую противоположность последнего. Они не признают (поскольку это противоречит интересам глобального бизнеса, которому они служат), что госрегулирование – единственный способ обеспечения свободы, в том числе экономической.

России нужно восстанавливать соцзащиту, чтобы повышать емкость внутреннего рынка и возрождать человеческий капитал, а либерализм уничтожает ее, даже захлебываясь от денег. Ведь он – единственная религия, снимающая с сильных ответственность за слабых и этим узаконивающая их безответственность.

России надо модернизировать реальный сектор, развивать высокие технологии – а либерализм уничтожает необходимый протекционизм, чтобы превратить страну в колонию глобального бизнеса и не дать возникнуть его конкурентам.

Вся деятельность Кудрина в той степени, в которой она не вызвана некомпетентностью, подчинена, похоже, интересам либерального клана, то есть глобального бизнеса. Поэтому речь не об его ошибках и даже неверной стратегии, но, вероятно, о принципиально враждебном России целеполагании и о системе ценностей, несовместимых с ее существованием.

Проведение подобной разрушительной политики облегчается безграмотностью. Уровень понимания ситуации Кудрин демонстрирует, сравнивая рост ВВП в 2000–2008 и 2012–2018 годах.

Отставник нуждается в подобном, чтобы донести до аудитории сакраментальное «при мне было лучше». Но сравнивать восстановительный рост после катастрофы 90-х годов, усиленный четырехкратной девальвацией и последующим головокружительным (в 15 раз!) удорожанием нефти (при том что кризис 2008–2009 годов успел ухудшить статистику лишь IV квартала), с нынешним периодом удешевления нефти и исчерпания имевшихся 10 лет назад резервов как минимум недобросовестно. И игнорирование этого – признак либо бессовестности, либо безграмотности, либо гармоничного соединения этих необходимых либералу качеств.

Заявление же Кудрина, что рост экономики будет не выше 2% в год даже после окончания активной фазы кризиса, и вовсе обнажает непонимание им ситуации.

Говорить об «окончании активной фазы кризиса» можно, лишь если он цикличен и вызван конъюнктурой. Тогда надо дождаться отмирания устаревших производств и возникновения новых, после чего страна упрется в структурные проблемы, названные Кудриным.

До замены умершей модели моделью развития рост экономики невозможен: ее разложение будет сопровождаться спадом, который в этом году хорошо если составит только 5%.

Кудрин не может явно признать это, так как переход от грабежа к развитию требует отстранения либералов и правовой оценки их деятельности, – но непонимание этого есть безграмотность.

Для оздоровления ситуации Кудрин иезуитски, как это было на «Прямой линии» с Владимиром Путиным 16 апреля, предлагает все те же либеральные рецепты, которые только усугубят ситуацию.

Адресная социальная помощь рациональна, лишь если достается незначительному меньшинству. Если же в ней нуждается огромная часть населения, расходы на администрирование (включая проверку нуждаемости) становятся запретительно велики – и «адресность» оборачивается сворачиванием.

Кудрин указывает на необходимость борьбы с инфляцией, но подразумевает под ней не ограничение порождающего ее произвола монополий, но дальнейшее в стиле 90-х ужесточение финансовой политики, убивающее реальный сектор и на следующем этапе делающее неизбежным новый виток девальвации для спасения экономики – и соответственно новую инфляционную волну. При этом экспериментально доказано, что расходы бюджета оказывают на инфляцию крайне незначительное влияние (кратное увеличение расходов в декабре каждого года не порождает инфляционную волну) – но Кудрин, подобно Егору Гайдару, ратует за их сокращение.

Кудрин говорит о том, что зарплата не может обгонять производительность труда, похоже, не понимая, что на макроуровне производительность труда рассчитывается на основе ВВП и зависит прежде всего от динамики цены на нефть. С другой стороны, зарплаты включают в себя безумно завышенные зарплаты бюджетников, а расплачиваться за это завышение должны почему-то искусственно удерживаемые в нищете бюджетники, чья производительность труда не обсуждается в принципе. И главное – сравнение динамики производительности труда и зарплат с началом 2000 годов есть чудовищное лукавство, игнорирующее то, что рост зарплат в нулевые годы был всего лишь частичной компенсацией чудовищного провала 90-х годов.

Кудрин – мастер ложной дилеммы, вынуждающей жертву принимать неправильные решения.

Чего стоит пропагандируемый им почти с момента отставки выбор между повышением налогов и пенсионного возраста – в то время, когда причинами пенсионного кризиса являются отсутствие должного контроля за деньгами Пенсионного фонда и регрессивная шкала взимания обязательных социальных платежей. В результате чем человек беднее, тем выше нагрузка на его фонд оплаты труда; нагрузка на бедных и даже часть среднего класса (39% от начисляемой суммы) становится запретительно высокой, а борьба с уклонистами невозможна: их слишком много, и прячут они гроши, поиск которых нерентабелен. В результате собираемость обязательных соцвзносов снижается, население бежит «в тень», дыра в бюджете Пенсионного фонда растет – и повышение как налогов, так и пенсионного возраста лишь продлит агонию этой несправедливой, а значит, и неэффективной системы.

А чего стоит призыв Кудрина выбирать между финансированием человеческого капитала, в частности образования, и обороной – в то самое время, когда ВПК является главным заказчиком и соответственно главным «кормильцем» реальной науки и того же самого образования? Не говоря о том, что в практически предвоенное время призыв к механическому сокращению оборонных расходов производит впечатление государственной измены.

Одним из наиболее эффективных шагов Кудрина представляется призыв к Банку России не вмешиваться в курсообразование: мол, свободная игра рыночных сил через баланс спроса и предложения сохранит международные резервы. По степени осмысленности это напоминает утверждение, что свободный допуск в огород голодных козлов является лучшим способом сохранения капусты.

Тем не менее в прошлом году Банк России пытался следовать этой политике – с памятными катастрофическими последствиями. Оказалось, что спекулянты с большим удовольствием изымают у Банка России его резервы, а затем обеспечивают обвал рынка.

Дежурно сетуя на несовершенство структуры экономики, Кудрин всегда уходит от назревших структурных изменений. Строго говоря, он является бухгалтером, а не экономистом, так как ищет метод поведения в существующих условиях, вероятно, не понимая, что первейшая обязанность государства как раз и заключается в кардинальном изменении неблагоприятных условий.

В частности, для развития нужно сделанное всеми развитыми странами на аналогичном нашему уровне зрелости финансовых систем (поэтому они и стали развитыми): жесткое отделение инвестиционных денег от спекулятивных. Чтобы кредит реальному сектору не шел на спекулятивные рынки. В Японии такая норма была отменена лишь в 2000 году, в США – в 1999-м, но либералы не смеют помыслить об этом: это ограничит спекуляции, а глобальный бизнес спекулятивен.

Так же, сетуя на «слабость конкуренции», либералы не дают ограничить произвол монополий: это-де ограничит свободу предпринимательства, которая в их понимании смыкается с грабежом потребителя. Ведь глобальный бизнес в силу своих масштабов монополен, и ограничение произвола монополий ущемит его.

Но Кудрин заработал авторитет не твердым отстаиванием общей либеральной позиции, но качественным ее развитием. Едва ли не главный его результат – создание работающего и сейчас механизма, при котором деньги налогоплательщиков не служат стране, а выводятся за рубеж, где работают на ее конкурентов.

При этом расходы бюджета урезаются (вплоть до постоянной гибели детей «из-за нехватки бюджетных средств»), хотя неиспользуемые остатки средств составляют 9,9 трлн руб., на которые при желании можно построить новую Россию. Суть этой кудринской, по сути, политики сводится к простому (в смысле простоты, которая хуже воровства) тезису: «Россия должна платить за финансовую стабильность США». Вот почему восторг Запада по поводу Кудрина носит постоянный и никак, к сожалению, не проходящий характер.

Вывод денег России на службу ее стратегическим конкурентам создал жестокий «денежный голод», сделавший кредиты запретительно дорогими. Успешным корпорациям пришлось, принимая валютные риски (что сделало Россию зависимой от Запада и нанесло нам огромный ущерб), брать в кредит, по сути, свои деньги, выплаченные в виде налогов! Этот механизм назван «петля Кудрина» – и она продолжает душить нас, а ее создатель выступает с велеречивыми поучениями, грозя низким ростом представителям власти, неготовым уничтожать Россию по его рецептам.

Похоже, Кудрин жаждет вернуться во власть в качестве абсолютного диктатора от экономики, который будет в интересах глобального бизнеса проводить либеральные реформы «огнем и мечом», без оглядки на обязательства и приличия, как это, насколько можно вспомнить, делали когда-то Егор Гайдар и Анатолий Чубайс.

Если он дорвется до власти, лихие 90-е покажутся добрым временем солидарности и процветания, а выжившие будут вспоминать их с ностальгией, как сейчас вспоминают времена Никиты Хрущева.

http://krasvremya.ru/liberalnye-recepty-kudrina-ubivayut-rossiyu/

[Александр Васильевич]

Михаил Делягин

«Либеральный клан в правительстве готовит свой «майдан» для России»



Каждым своим действием он лишь множит социальное напряжение в обществе

Вице-премьер Ольга Голодец и Росстат не сошлись в цифрах падения российской экономики, причем не сошлись разительно. По данным куратора всей социалки, зарплаты россиян в реальном исчислении за минувший год сократились на 13%, а показатели розничного товарооборота за тот же период упали на 15%.

Такие данные Голодец огласила в начале минувшей недели, а к ее концу Росстат представил свои показатели: минус 7,2% по зарплатам и минус 9,4% по розничному обороту за год.

Обнародованы такие нерадостные показатели были на фоне тревожных слухов, что стоимость барреля нефти в будущем году может просесть до критически низких значений - ввиду ожидаемого снятия с Ирана ограничений на экспорт этого сырья.

Свой комментарий по следам последних статистических данных порталу KM.RU предложил экономист, генеральный директор Института проблем глобализации Михаил Делягин:

Мы оказались отброшены обратно в 90-е, что и подтверждает статистика

- Весь этот спад будет продолжаться ровно до тех пор, пока не будет решительно изменена либеральная политика Правительства и Банка России, которые повторяют курс 90-х годов и буквально душат российскую экономику отсутствием денег.

В ситуации, когда кредиты для реального сектора оказываются просто недоступны ввиду высоких процентных ставок, когда государство не помогает производителям, не ограничивает произвол монополий, не искореняет коррупцию, в этих условиях какое-либо развитие становится просто невозможным.

Санкции лишили Россию внешних кредитов, Банк России в свою очередь принципиально не хочет создавать систему внутреннего кредитования, которое вообще-то является неотъемлемым содержанием экономического суверенитета.

Соответственно, по всем вышеуказанным признакам можно судить, что стараниями либерального экономического блока в правительстве Медведева и, конкретно, действиям Центрального Банка мы оказались отброшены обратно в 90-е, что и подтверждает статистика. И лично я предвижу, что ситуация в дальнейшем будет лишь ухудшаться.

Либеральный клан, представители которого занимают исключительно высокие позиции в правительстве России, на мой взгляд осуществляют последовательную политику по организации «майдана». Их деятельность буквально направлена на то, чтобы такой вариант оказался просто неизбежным.

Работа по организации этого переворота ведется планомерно, приблизительно с лета прошлого года. Замечают ли это в Кремле, или там согласны с таким сценарием и он им даже нравится - это вопрос, на который у меня нет ответа.

Правительство Медведева по сути занимается финансированием нацистского режима на Украине

Так же для меня являются загадкой и какие-то надежды на то, что мы, дескать, можем получить от Киева фактически подаренные ему ранее миллиарды. Либеральное правительство Медведева вообще по сути занимается финансированием нынешнего нацистского режима на Украине.

Мы мало того, что не требуем от них возврата долгов, но вместо этого еще и поставляем им газ с огромной скидкой и вообще за последний год как минимум трижды их здорово спасли.

А вот с прогнозами, что цена нефти может упасть до какой-то запредельно низкой отметки, не соглашусь. Вообще закладываемая в бюджет цена за барель нефти - величина достаточно произвольная.

Скажем в декабре 2014-го был принят бюджет на текущий год, в котором была заложена цифра 96$ за баррель, что заведомо было явным бредом, но в конечном счете это никому не помешало и цифра эта по ходу исполнения была спокойно пересмотрена.

Что же касается цифры в 60$, то она-то как раз представляется вполне реальной, учитывая нынешнюю конъюнктуру. И я не думаю, что американцы будут ронять ее ниже, учитывая рентабельность их нефтяной промышленности. Так что, похоже, что впервые за последние 15 лет у нас будет более-менее правдоподобное отражение цены на нефть в бюджете.

http://www.km.ru/economics/2015/07/20/dmitrii-medvedev/761738-mdelyagin-liberalnyi-klan-v-pravitelstve-gotovit-svoi-m

[Александр Васильевич]

«Это полное безобразие!»

Депутат Госдумы Вадим Соловьев возмущен тем, что вместо поддержки отечественной экономики российские резервы уходят в США



Министерство финансов США обнародовало очередные данные о держателях американских казначейских облигаций, согласно которым Россия по состоянию на июнь этого года оказалась в числе лидеров, сообщает KM.ru. Доля нашей страны ценных бумаг, выраженная в деньгах достигла суммы в $72 миллиардов. Причем весной показатели России были несколько меньше: в мае ‒ $70,6, в апреле ‒ $66,5, в марте ‒ $69,9.

Таким образом, отмечает издание, несмотря на сложные отношения между Москвой и Вашингтоном, наблюдается тенденция, согласно которой Россия наращивает вложения в американские государственные бумаги.

По словам заместителя председателя Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Вадима Соловьева (фракция КПРФ) ‒ «это полное безобразие». «К сожалению, ‒ сказал парламентарий, ‒ продолжается тот же финансовый курс, который правительство проводило и раньше в течение длительного времени. Ни санкции, ни какие-то другие отрицательные моменты, связанные с обострением политических отношений, не повлияли на тех наших руководителей, которые занимаются финансами».

Депутат предупреждает, что в свете нынешней внешнеполитической ситуации все это может привести к тому, что активы Российской Федерации будут заморожены: «Вспомните решение суда по "делу ЮКОСа". Мы можем просто потерять наши государственные резервы, и требуются меры по их защите. Какие? Тут надо внимательно все просчитать. Если резко поменяем экономическую политику, то есть риск, что сами себя и высечем, спровоцировав американцев на арест средств. Но в любом случае необходим возврат средств в страну, никакого другого варианта и быть не может!»

«Вопрос этот поднимали мы и раньше, ‒ сказал депутат, ‒ когда утверждали бюджет, но фракция "Единой России" и правительство ‒ это фактически одна и та же цепочка, и добиться коренного изменения ситуации не удалось. Но сейчас вновь пришло время поднять эту тему и в Думе, и в СМИ».

«Скоро начнется парламентская сессия, депутаты вернутся на свои рабочие места, и я уверен, что этот вопрос осенью станет одним из главных на повестке. Наверняка фракция КПРФ свою позицию постарается облечь в форме закона так, чтобы перед правительством была поставлена задача возвратить активы в нашу страну», ‒ подчеркнул политик.

По мнению Вадима Соловьева возвращенные деньги необходимо направить в реальный сектор экономики, который по-прежнему находится в тяжелейшей ситуации, испытывая острую нехватку оборотных средств. «Кредиты, которые сегодня предоставляются, абсолютно неподъемны для промышленности, сельского хозяйства, малого и среднего бизнеса, ‒ подчеркнул он. ‒ Только получив дешевые кредиты, наши предприятия способны решить вопрос импортозамещения и постепенно выйти из кризиса».
«Кроме того, снижение платежеспособности населения ‒ это тоже одна из важных причин углубления кризиса, ­‒ добавил парламентарий. ‒ Потребление снижается, снижается спрос на товары, а это влияет на сельское хозяйство и промышленность, выпускающую эту продукцию. Так что важно не просто поддерживать реальный сектор, но и не допускать снижения платежеспособности населения. А что же делает правительство? Его действия с одной стороны сворачивают платежеспособность, с другой стороны, кредит становится дорогим. То есть правительство "бьет" по двум факторам сразу. Резервы идут за рубеж, что поддерживает иностранную экономику, а свою экономику душат».     

http://ruskline.ru/news_rl/2015/08/20/eto_polnoe_bezobrazie/

[Александр Васильевич]

Константин Бабкин

«Главный и единственный барьер для роста - политика экономического блока правительства»



Никакие другие факторы большой роли не играют

Банк России посоветовал кредитным организациям проводить стресс-тесты с учетом трехзначного курса доллара. Об этом журналистам рассказал  зампред правления банка "Возрождение" Андрей Шалимов.

Впоследствии в пресс-службе ЦБ эту информацию опровергли, однако неустойчивость на финансовых рынках сохраняется.

 Может ли доллар подорожать до 100 рублей? В каком положении окажется отечественная промышленность при столь масштабной девальвации?

На эти вопросы порталу KM.RU отвечает член совета директоров компании «Ростсельмаш», лидер Партии Дела Константин Бабкин.

Судя по всему, нужно готовиться к сложным временам

- У девальвации есть позитивные и негативные стороны. Для российских производителей и аграриев это плюс, потому что в валюте наша продукция становится дешевле, и на внешних рынках ее конкурентоспособность увеличивается.

Но на внутреннем рынке покупательная способность людей снижается и, соответственно, рынок сужается.

А стоит ли готовиться к курсу 100 рублей за доллар? Это зависит от экономических властей, которые этот курс и предрекают. Когда наша компания строит планы на будущее, то главным фактором, который может тормозить развитие, мы считаем как раз экономическую политику наших властей.

Сам по себе потенциал России для машиностроения и сельского хозяйства огромен, но главный и единственный барьер для роста - это политика экономического блока нашего правительства. Они же могут задрать ключевую ставку Центробанка. От них можно ожидать чего угодно! Они могут поднять налоги, и они уже сделали налоговый маневр, в результате которого цена на бензин в России стала выше чем в США.

У них есть рычаги для того, чтобы поднять цены на бензин и в два и в десять раз. И я не удивлюсь, если они это сделают. Так что нынешние слова о стресс-тестах я бы не пропускал мимо ушей, судя по всему, нужно готовиться к сложным временам.

Они постоянно говорят, что борются с инфляцией, а причиной инфляции называют низкий урожай и санкции, но мой опыт говорит, что ни погодные условия, ни внешнеполитические факторы не влияют на нашу экономику так сильно, как решения правительства и Центробанка. Условно говоря, от плохой погоды вред сельскому хозяйству равен 3 процентам, а остальное - это решение экономических властей.

Кто-то бизнес все-таки закрыл, но остальные выживают

В бизнес-сообществе, когда обсуждают решения правительства, то тональность у всех такая же как у меня: непонимание, недоверие и отрицание. Но катастрофы не случилось, а природа или, если хотите, Бог находится на стороне России и производство продолжает быть выгодным в России. Кто-то бизнес все-таки закрыл, но остальные выживают.

Повлиять на правительство бизнес не может. Это касается и общества в целом. Например, мы (Партия дела) в этом убедились. У нас с выборов сняли 59 кандидатов из 59 выставленных. А ведь мы предлагаем инструменты развития и показываем правительству пути заработать сотни миллиардов долларов ежегодно.

Надо не с инфляцией бороться и не стабфонд наращивать, а создавать условия для производства в России. Для этого необходимо обнулить ключевую ставку, снизить налоги, изменить систему подготовки кадров, которая сейчас ориентируется на выпуск абстрактных бакалавров и магистров, а должна опираться на интересы реальной промышленности, науку нужно поддержать и сделать ее ориентированной на реальный сектор.

Все это можно сделать и тогда мы получим сотни миллиардов долларов в год дополнительного дохода.

http://www.km.ru/economics/2015/08/26/tsentrobank-rf/763373-kbabkin-glavnyi-i-edinstvennyi-barer-dlya-rosta-politika-

[Александр Васильевич]

Как спасти рубль? Выгнать либералов из экономики.



В понедельник, 24 августа курс рубля продолжил стремительное падение, пробив очередную психологическую отметку и достигнув 71,18 за доллар и 81,65 за евро. Таким образом, с начала месяца американская валюта подорожала на 9 рублей, а европейская — на 13. К середине торгов на бирже рубль незначительно стабилизировался, но на 25 августа Банк России установил официальные курсы доллара и евро на уровне 70,74 и 81,15 рублей соответственно. Впервые в новейшей истории РФ официальный курс доллара превысил отметку в 70 рублей.

Эксперты называют целый ряд факторов, которые привели к падению национальной валюты. Это не только падение цен на нефть, достигших шестилетнего минимума, но и резкий обвал китайского рынка, а за ним и снижение фондовых рынков по всему миру, которое уже окрестили «черным понедельником». Паника на биржах мгновенно сказалась на курсах валют развивающихся и ряда развитых стран. Например, австралийский доллар просел до шестилетнего минимума. Российский рубль также пострадал от глобальной нестабильности.

В субботу, 22 августа премьер-министр Дмитрий Медведев пообещал, что в среднесрочной перспективе курс рубля вернется к показателям, которые установились до новой волны понижения. Однако это было до «черного понедельника», который наверняка внесет коррективы в планы финансового руководства страны.

Писатель, журналист, обозреватель аналитического журнала «Однако» Дмитрий Лекух ответил на несколько вопросов корреспондента аналитического агентства «Русь Православная« («РП») Сергея Савасина.



«РП»: – Что в этой ситуации необходимо предпринимать нашим финансовым властям, чтобы удержать курс рубля?

Дмитрий Лекух: – В данной конкретной ситуации – уже ничего. При той экономической модели, которую исповедует «экономический блок правительства» и руководство ЦБ Российской Федерации, набор инструментов влияния на курсы валют вообще весьма ограничен. Обратная сторона «интегрированности в мировую экономику» — зависимость от ее волатильности. Для того, чтобы бороться с этим, особенно в период очевидного перехода мирового финансово-экономического кризиса в «горячую фазу», необходимо не купировать его последствия, а выстраивать совершенно иную модель управления экономикой, на что экономисты либеральной школы не способны, к сожалению, принципиально. Хотя — нет, кое-что они сделать все-таки могут: уйти в отставку, хотя и это тоже вряд ли поможет. В «обойме» экономистов иных взглядов, способных работать в острых кризисных условиях, у нас просто нет. Разве что Глазьев или Белоусов, не плохо проявивший себя в кризис 2008 года. Но насколько они «готовы», наверное, не знает сейчас никто.

    Ситуация-то близка к самоубийственной, а структуры (не персоналии, а именно структуры, что куда страшнее), руководящие отечественной экономикой, мягко говоря, импотентны.

«РП»: – Есть ли какие-то инструменты, с помощью которых можно исправить ситуацию?

Дмитрий Лекух: – В той экономической модели и при той системе управления экономическими процессами, которые реализуются у нас сейчас, таких инструментов не существует.

«РП»: – Могут ли вообще власти повлиять на курс рубля, если его падение зависит от внешних факторов?

Дмитрий Лекух: – Локально повлиять на курс рубля можно, например, валютными интервенциями на биржах. Но смысл? Это даже нынешний «экономический блок» понимает, что валютные интервенции во время системного кризиса есть несусветная глупость. Кризис-то носит — и это сейчас очевидно — не локальный, а системный характер. И бороться надо не с волатильностью курса рубля, а с совсем другими вещами: например, как сделать доступными для бизнеса — как частного, так и государственного — кредитные рублевые ресурсы и избежать одновременно их конвертации в иные валюты и вывода за рубеж, и вот только не надо говорить, что это невозможно. К примеру, в китайской экономической модели такой опыт имеется, и он там вполне успешен. Или как избежать снижения уровня жизни населения, который помимо всего прочего жизненно необходим для «разгона внутреннего потребления», роста «внутреннего спроса». Резкое снижение ставок ипотечного кредитования, к примеру, довольно быстро позволит нарастить объемы в жилищном строительстве. И так далее, и тому подобное.

    Необходим «отраслевой подход», неизбежное «планирование». Протекционизм. Но для того, чтобы это осуществить необходимо зарезать такое количество «священных коров экономического либерализма», что просто страшно сказать…

http://rusprav.tv/kak-spasti-rubl-vygnat-liberalov-iz-ekonomiki-49469/

[Александр Васильевич]

Андрей Полунин

Улюкаев готовится к кошмару


_{Алексей Улюкаев}

Минэкономразвития считает, что при цене нефти $40 за баррель кризисный сценарий может стать базовым

Российская экономика падает в пропасть. Такой вывод можно сделать из обновленного прогноза Минэкономразвития.

Как сообщают «Ведомости», в консервативный сценарий на 2016−2018 годы министерство заложило цену на нефть $40 за баррель. Причем, как заверили издание несколько чиновников, знакомых с документом, консервативный сценарий — не какая-то страшилка. Это вариант, который вполне может стать базовым.

При $40 за баррель, предсказывает Минэкономразвития, рецессия в российской экономике продлится вплоть до 2017 года. Курс доллара при этом будет устойчиво держаться выше 75 рублей, к в 2018 году взлетит до 78 рублей.

Прилично разгонится и инфляция. По расчетам министерства, в 2016-м она подскочит до 8,8%, в 2017-м замедлится всего на 1%, и только в 2018-м опустится ниже 6%.

Как показывает практика, при инфляции выше 5% инвестиции в экономику прекращаются из-за рисков обесценивания вложенных средств. Это означает, что цена нефти $40 за баррель похоронит надежды на возобновление инвестиционной активности: падение инвестиций в капитальные вложения продолжится вплоть до 2018 года.

Населению в таких условиях, отмечается в документе, придется смириться с падением реальных доходов, которое продлится до 2017 года. А российскому правительству ничего не останется, как беспощадно резать расходы, в первую очередь социальные и военные. Иначе покрыть выпадающие доходы из резервов будет уже невозможно.

Правда, обновленный базовый сценарий Минэкономразвития выглядит более оптимистично. В нем предполагается, что цена на нефть будет находиться в коридоре $55−60 за баррель. При таких ценах, особенно при $60 за баррель, Россия вновь становится интересна инвесторам, а правительство может вздохнуть спокойно.

Между тем, складывается ощущение, что экономический блок правительства сам толком не понимает, в какую сторону разворачивается ситуация. Накануне глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев заявил, что июльская статистика по ВВП указывает на нащупывание экономикой России «хрупкого дна». При этом он признал, что министерство ухудшило прогноз по снижению ВВП в 2015 году с 2,8% до 3,3%. Ожидания на 2016 год, по словам министра, также «скорректированы в сторону некоторого ухудшения».

Что стоит за прогнозом Минэкономразвития, как на деле будет развиваться ситуация в российской экономике?

— Сейчас идет верстка бюджетной трехлетки 2016−2018 годов, и всегда под такой документ подверстываются сценарные варианты развития экономики, с расчетом основных макроэкономических параметров, — отмечает руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита Масленников. — Другое дело, что к документу в целом возникает много вопросов. И в первую голову — по базовому сценарию, который до сих пор толком не определен.

Прежде всего, нет полной ясности, как поведут себя нефтяные цены. Многие аналитики ожидают их отскока — не слишком, впрочем, сильного — до $50 за баррель к концу 2015 года. Однако не меньше тех, кто уверен: $50 за баррель — лишь желаемый результат, а реально нефть остановится в середине диапазона $45−50. Как будет развиваться ситуация, зависит от ряда обстоятельств.

Если поставки «черного золота» будут и дальше заключаться по текущим ценам, трейдеры и биржевые игроки начнут нести значительные убытки. Поэтому есть ощущение, что они приложат максимум усилий, чтобы развернуть котировки вверх. Это, кстати, вполне возможно с точки зрения механизмов рыночного ценообразования, с учетом финансово-спекулятивной составляющей.

Это первое обстоятельство, которое сейчас трудно предсказать.

Второе обстоятельство — это уровень реализации внешних рисков, которые связаны с продолжающимся падением фондовых площадок Китая. Аналитики не исключают рецидивов, поскольку действия Народного банка Китая и других финансовых регуляторов Поднебесной не выглядят убедительными.

Тем более, ряд китайских ведомств и исследовательских организаций, судя по информации Bloomberg, по поручению Госсовета КНР начинают тестировать сценарий развития китайской экономики при падении юаня в текущем году на 8%, а в следующем — на все 20%.

Естественно, такая ситуация создает дополнительные неясности для Минэкономразвития РФ при бюджетных проектировках.

Наконец, сегодня абсолютно непонятно, что будет происходить со ставкой Федерального резерва США. Повысит ли ФРС ключевую ставку в конце 2015 года или, как утверждают аналитики ряда глобальных инвестиционных банков, повышение перенесут на март 2016 года? Ответа на этот вопрос нет.

В этой ситуации неопределенности Минэкономразвития и написал свой сценарий «от имени адвоката дьявола» — с наихудшими условиями. Рынок, между тем, давно сформулировал: если нефть по 40, то доллар — от 70 и выше. Именно эту идеологему, связанную со среднесрочными ожиданиями участников рынка, российское ведомство и заложило в свои сценарные заготовки.

— Как будет в реальности выглядеть сценарий развития экономики РФ?

— Не слишком позитивно. Все-таки мы переходит в следующий год с большей инфляцией, чем предполагалось еще несколько месяцев назад. Скорее всего, инфляция на конец 2015 года составит около 12%, хотя Минэкономразвития настаивает на 11%. Это значит, что промежуточная цель, которую ставил перед собой ЦБ РФ — инфляция менее 7% в июле 2016 года — будет сдвинута на август-сентябрь 2016 года.

Это, конечно, не трагично. Но это будет означать, что инвестиционные процессы в России начнутся позже, чем предполагалось. Думаю, с учетом того, что сейчас происходит в национальной и глобальной экономике, инвестиций у нас не будет весь 2016 год.

Коль так, нельзя рассчитывать, что потребительский спрос, — после падения реальных доходов населения в 2015 году на 8−10%, — будет драйвером экономического роста. Скорее всего, весь 2016 года нас ждет стагнация, с колебаниями роста ВВП около нуля, или даже спад ВВП.

Восстановительный рост в этом случае отодвигается на 2017 год, и этот рост будет не слишком впечатляющим — не выше 1,5% ВВП.

— Если нефть опустится до $40 за баррель, что это будет означать для нас?

— Прежде всего — дальнейшее ослабление курса рубля, в пиковые моменты — до 80 рублей за доллар. Такое ослабление будет означать рост внутренних цен и дополнительный разгон инфляции. В этих условиях Центробанк не только не понизит ключевую ставку, но, не исключено, несколько ее повысит. А высокая ставка автоматически станет шлагбаумом на пути инвестиций.

Кроме того, правительству придется пересчитывать все бюджетные параметры. Сейчас кабмин исходит из того, что цена на нефть не упадет ниже $50 за баррель. Падение до $40 означает, что потери доходной базы бюджета составят 20%. Это, замечу, очень много.

Компенсировать эти потери можно двумя способами — либо сократив расходы, либо повысив налоги. Но второй путь, я считаю, исключен ввиду начала электорального цикла в 2016 году.

Значит, придется сокращать расходы. А вот какие статьи бюджета и насколько резать — вопрос политического выбора, который пока не вполне очевиден.

 — Минэкономразвития у нас работает как министерство прогнозов, а не как министерство управления экономикой, — считает президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. — Между тем, в нынешней кризисной ситуации России требуется не бюро прогнозов, а штаб экономического развития страны. К сожалению, такого штаба в правительстве мы не видим.

Если говорить об обновленном прогнозе Минэкономразвития — он выглядит вполне реалистично. Из поводов к оптимизму сегодня можно, пожалуй, упомянуть только снижающийся уровень закредитованности российского крупного бизнеса за рубежом. Наш совокупный внешний долг сокращается, и это дает нам минимальную фору. Но и этой форой не можем воспользоваться.

Заявления наших экономических властей говорят об одном: они сами не знают, что делать в такой ситуации. У них нет планов на перезапуск экономики, нет видения, как этот перезапуск можно осуществить.

Более того, экономические ведомства все более откровенно перекладывают ответственность за происходящее в национальной экономике на политическую систему. Они разводят руками и говорят: в экономике ничего нельзя сделать, если не начать политических реформ.

На деле, это в чистом виде «перевод стрелок». Политика и экономика неразрывно связаны, но наши либеральные экономисты склонны уходить в политико-правовую плоскость, и там искать оправдания. Это оборотная сторона отсутствия у них собственных моделей экономического роста.

— Как выйти из этой ситуации?

— Политическое руководство страны, на мой взгляд, должно выделить альтернативные экономические школы, должно опереться на другие группы экспертов-экономистов. Такие люди в России есть, они связаны с Академией наук, и критикуют гайдаровско-кудринскую экономическую школу, начиная с середины 1990-х.

Их альтернативная модель экономического роста основана на деглобализации, ограничении трансграничного движения капитала, введение элементов валютного контроля. Плюс на последовательной, более жесткой деофшоризации, а с другой стороны — на поощрении малого и среднего бизнеса, демонополизации внутри страны, и на стимулирующей кредитно-денежной политике. Все это может дать хороший эффект роста экономики.

Этим экспертам, которые долгие годы находятся в оппозиции действующей экономической власти, нужно дать карт-бланш — сначала на разработку архитектуры реформ для перезапуска экономики, потом на пилотный проект, а в случае удачи — на масштабирование этого проекта на экономику России в целом, и на смену экономических и финансовых властей.

Я говорю, в данном случае, не об экономических рецептах, а о рецептах политических и практических. Потому что сейчас, в ситуации глубокого кризиса, в экономике совершенно необходима смена команды. Но у нас, к сожалению, монополия гайдаровско-кудринской группы на принятие решений остается незыблемой…

http://www.km.ru/economics/2015/08/27/pravitelstvo-rossii/763442-ulyukaev-gotovitsya-k-koshmaru

[Александр Васильевич]

Российская экономика управляется извне?

По словам Валентина Катасонова, доклад министра Силуанова продемонстрировал беспомощность правительства



В среду, 26 августа, Президент России Владимир Путин провёл очередное совещание с членами правительства, сообщает пресс-служба Кремля. Обсуждалась финансово-экономическая ситуация в стране и в мире.

Министр финансов Антон Силуанов отрапортовал Президенту, что «в последние дни усилилась волатильность на мировых финансовых и сырьевых рынках». «Мы видим, - продолжил он, - что снижение фондовых индексов произошло где-то на 10 процентов, снизились цены на сырьевые товары, произошло ослабление валют, особенно развивающихся стран и особенно тех, которые в первую очередь экспортируют сырьё. Ослабление валют в этих странах произошло от 5 до 15 процентов. Причина – конечно, это рост неопределённости темпов китайской экономики. Китайская экономика является одной из крупных экономик, которая влияет на мировой спрос, в том числе и на сырьевые товары. Мы тоже видим среди таких причин: это и перепроизводство нефти, видим постоянные избыточные объёмы производства нефти, а спрос в этих условиях не растёт теми темпами, которые ранее ожидались. Также мы видим и давление на финансовые рынки, ожидание повышения ставок Федеральной резервной системы, что, мы знаем, может привести к оттоку капиталов с развивающихся рынков».

«Для России, безусловно, основное влияние оказывает снижение цен на нефть, - отметил министр. - Снижение цен за месяц составило около 20 процентов, а за последнюю неделю примерно 10 процентов. Безусловно, это не могло не отразиться и на финансовом рынке Российской Федерации: рубль потерял примерно 10 процентов, как и многие валюты других стран, как мы говорили, с развивающимися экономиками; фондовый рынок у нас снизился примерно на 15 процентов с начала августа».

«Подобную ситуацию с ослаблением курса мы уже видели, она осуществлялась и проходила в начале текущего года, но при этом удорожание нефти, которое произошло, привело к укреплению рубля. Нельзя исключать и повторения такой ситуации, - считает Антон Силуанов. - Но аналитики, которые анализируют ситуацию на нефтяном рынке, говорят о том, что снижение цен на нефть может иметь долгосрочный характер, и нам нужно готовиться к такому сценарию и обеспечивать финансовую и бюджетную стабильность».

«В текущем году все обязательства, Владимир Владимирович, которые у нас предусмотрены в бюджете, будут, безусловно, выполнены, - заверил министр. - Нам нужно будет задействовать в текущем году резервы, которые мы накопили, но резервы небезграничны, и на следующий год, на следующий бюджетный цикл, нам уже нужно принимать меры по приведению наших обязательств в соответствие с новыми макроэкономическими условиями. Правительство Российской Федерации сейчас готовит такие предложения, мы Вам их представим на рассмотрение».

Доклад Силуанова прокомментировал в интервью «Русской народной линии» известный экономист, д.э.н., профессор Валентин Катасонов:


Это пустые разговоры, которые направлены на то, чтобы увести коллег по правительству от понимания истинных причин, от поиска эффективных средств по выходу из сложившейся ситуации. Я могу назвать сто подобных причин. Ну и что? Истина намного глубже, а Силуанов поверхностно описывает проблему. Мировая экономика перекредитована, находится под контролем банков и сталкивается с мощными диспропорциями, которые, в свою очередь, порождаются тем, что долговые обязательства превышают на триллионы долларов возможности компаний, банков, фондов, предприятий. Это системный дефект экономики, построенной на ростовщическом проценте. Это глобальные причины.

Нынешняя ситуация угрожает России по той причине, что правительство не приняло ни одного эффективного решения для того, чтобы уйти от этой модели экономики и защитить себя от глобальных негативных финансовых процессов. Например, ввести ограничение на движение капиталов, развернуть Центробанк лицом к российской экономике, а не к Федеральной резервной системе.

Доклад Силуанова ни о чем, это отписка. Правительство будет корректировать бюджетные обязательства тем, что постарается ослабить российский рубль, потому что при дешевой отечественной валюте легче формально выполнять по номинальным показателям взятые на себя обязательства.

Сегодня говорят о т.н. валютной войне – снижении курса национальной денежной единицы для форсирования экспорта, которая направлена, в том числе против собственного народа. Что означает стимулирование экспорта за счет пониженного курса рубля? И предприятия, которые не являются экспортоориентированными, и простые граждане будут оплачивать экспортную субсидию.

Стиль российского правительства заключается в том, что чиновники на протяжении нескольких лет объясняют, почему произошла беда, но при этом они не желают замечать внутренних причин и не предлагают конкретных мер по защите российской экономики, по созданию возможностей ее управления. Наша экономика изменяется под влиянием исключительно внешних факторов.

У правительства нет никаких реальных рычагов по управлению экономикой. Единственный косвенный механизм – это ЦБ, но он является связующим звеном с Федеральной резервной системой. Если речь идет о том, что экономика управляется исключительно извне, то необходимо ставить жесткий диагноз – делать все возможное для того, чтобы перевести экономику на внутренние рельсы (управление). Поэтому нужно ввести ограничение на передвижение капиталов, провести эффективную и полную деофшоризацию экономики, изменить модель денежной эмиссии и статус ЦБ.

http://ruskline.ru/news_rl/2015/08/28/rossijskaya_ekonomika_upravlyaetsya_izvne/

[Александр Васильевич]

«Улюкаев забалтывает народ России»

Экономист Владислав Жуковский сравнил заявление министра о том, что повышение процентной ставки в США не отразится на России, с утверждением, что Земля держится на трех слонах



Возможное решение о повышении ставки Федеральной резервной системой не скажется на курсе рубля и не приведет к новой волне его девальвации, рынки уже учли в своих ожиданиях вероятность повышения ставки. Об этом заявил журналистам министр экономического развития Алексей Улюкаев, сообщает ТАСС.

«Мне кажется, что в основном рынки включили в свои ожидания решение по изменению ставки, если оно не будет сопровождаться каким-то сильным заявлением, что это начало серии шагов. Я думаю, что в этом случае каких-то больших потрясений не будет», - сказал Улюкаев в ответ на просьбу прокомментировать мнение ряда аналитиков о возможности новой волны девальвации рубля, если ФРС решит повысить ставку.

«Все будет зависеть не только от того, состоится повышение или нет. Напомню, что большинство аналитиков снизило свои ожидания по повышению в этом месяце. Если еще летом более чем половина считала, что будет, то сейчас только 20 процентов аналитиков считают так. Но дело не только в этом. Дело в том, даст ли понять ФРС, что это часть цикла повышения ставки, или она ограничится просто разовым шагом, не важно когда он будет сделан, в сентябре или в декабре, и сделает соответствующее заявление. То, как будет сделано заявление на пресс-конференции ФРС, - это очень важно», - сказал глава Минэкономразвития.

Говоря о возможности для снижения ключевой ставки Банка России, Улюкаев отметил, что она сохраняется только при низких темпах инфляции.

«Когда может вернуться (к снижению ключевой ставки)? Это будет зависеть от того, как будет развиваться ситуация с инфляцией уже в этом месяце. Если будет рост, условно говоря 0,2% в неделю, то наверное сложно будет вернуться к этому вопросу», - сказал глава Минэкономразвития, отвечая на вопрос о том, когда ЦБ может вернуться к изменению ставки.

Также по оценкам Улюкаева, спад ВВП по итогам текущего года не превысит 3,9%.

«Для того, чтобы мы имели ситуацию хуже, чем 3,9 процента, значит должно быть углубление спада в четвертом квартале. Исходя из эффекта базы, трудно представить ситуацию, когда четвертый квартал этого года относительно четвертого квартала прошлого года будет хуже, чем третий квартал (текущего года) относительно третьего квартала прошлого года». - сказал министр.

Минэкономразвития РФ прогнозирует, что в ближайшие три года цены на нефть могут быть выше $50 за баррель. По словам Улюкаева. уровень инфляции в РФ по итогам 2015 года может превысить 12%.
 
Заявление министра экономического развития России прокомментировал в интервью «Русской народной линии» известный экономист, консультант Владислав Жуковский:

Высказывание министра экономического развития А.Улюкаева о том, что возможное повышение ставки ФРС США не скажется на курсе рубля, свидетельствует о полном непонимании ситуации. Руководители финансово-экономического блока России не понимают, как работает современная мировая экономика и система финансового капитализма. Подобное заявление может быть сделано только по глупости, его можно сравнить с высказыванием о том, что не земля вращается вокруг солнца, а наоборот, или с мифом о том, что земля стоит на трех слонах. Наши чиновники живут понятиями ХVI века. Не стоит удивляться тому, что в последние три года Россия находится в рецессии. Когда делают подобного рода заявления люди, ответственные за российскую экономику, инвестиции, за занятость населения, то становится тревожно. Конечно, можно считать, что солнце не светит, но это никак не отразится на истине. Все в мире прекрасно понимают, что глобальная турбулентность сказывается на всех финансовых рынках, которые пребывают в критической зависимости от стоимости американского доллара. Все активы современной мировой экономики: нефть, газ, промышленный металл, медь, золото, никель, серебро, пшеница, кукуруза, соя, кофе в условиях финансового капитализма и долларовой глобализации зависят от динамики внутренней покупательной способности доллара, от его стоимости на рынке Forex. Поэтому министр экономики проявляет астрономическую глупость, когда заявляет о том, что ни рубль, ни российская экономика, ни уровень жизни граждан России не зависит от того, что будет с процентными ставками в США. Это торжество некомпетентности.

Появляется жгучее желание попросить Алексея Валентиновича взглянуть на то, что произошло с рублем за последние полтора года, как он упал в 2 раза по отношению к американскому доллару, как упали в 2 раза цены на нефть и на медь, как обвалились многие финансовые рынки. Главы Центральных банков Индонезии, Мексики, Чили, Таиланда, Южной Африки прекрасно понимают, как сильно влияет на глобальную мировую экономику стоимость доллара, потому что при его удорожании и повышении процентной ставки в США произойдет кредитно-денежное сжатие, бегство капитала из развивающихся экономик и более глубокий обвал финансовых рынков. А наши чиновники говорят, что ничего страшного не произойдет. Это полная безответственность, халатность и не способность отвечать за свои слова и действия.

Необходимо понять одну простую истину, не столь важно, произойдет ли повышение ставки ФРС в сентябре или в декабре, а важно иное, ныне заканчивается 35-летний цикл снижения процентной ставки в американском долларе, т.е. снижение процентной ставки в базовой глобальной валюте фондирования. Весь глобальный экономический рост последних 35 лет произошел за счет отмены Бреттон-Вудской финансовой валютно-финансовой системы и благодаря переходу к Ямайской кредитно-денежной системе, а также снижению процентных ставок в США в 1985-1986гг. В те времена произошел ускоренный рост денежной массы, финансовых инструментов, т.е. финансовые активы росли в десятки раз быстрее, чем реально создаваемый продукт на планете, инвестиции и капиталовложения, реальные товары и услуги. Не стоит забывать о погроме Советского Союза, о разрушении Совета экономической взаимопомощи, который контролировал до 40% мирового промышленного производства и глобальной торговли.

В последние 35-40 лет мировая экономика росла за счет перманентного удешевления американского доллара и кредитов, надувания кредитных пузырей, ускоренного кредитования населения и бизнеса, а также благодаря разрушению социалистического лагеря и распределению рынков СССР. Ныне этот процесс завершается. Если взглянуть на поведение американского долгового рынка, то крупнейшие инвесторы и спекулянты, те, кто определяет движения капиталов в мировой экономике, уже сделали ставку на повышение процентной ставки ФРС США. Последние полгода неуклонно растут процентные ставки по одномесячным, трехмесячным векселям Минфина США, по однолетним, трехлетним, десятилетним госбумагам. Ныне доходность краткосрочных американских гособлигаций является самой высокой за последние пять лет. Сегодня завершилась эпоха дешевого доллара и недорогих кредитов, временно она еще пребывает в йене, евро, немного в британском фунте. Закончилась эпоха экспортного развития, насыщения мировой экономики, расширения платежеспособного спроса, базирующихся на надувании пузырных сырьевых рынков и на развивающихся экономиках.

Ныне беспрецедентными темпами падают валюты, фондовые рынки развивающихся стран. Бразильский реал, индонезийская, индийская рупия, мексиканское песо обновляют исторические минимумы. Все идет к удорожанию доллара и процентной ставки. При дорогом долларе, при торжестве ростовщиков и финансовых рынков, никогда не будет дорого сырья, развития валют и роста на периферии мирового капитализма. Поэтому А.Улюкаев забалтывает народ России, говорит, что все будет хорошо и можно ничего не делать, а смирно сидеть, положив ручки на коленочки в ожидании повышения стоимости нефти. Но не стоит этого ждать, если нефть временно подорожает, то затем снова последует обвал. Ныне закончился сырьевой суперцикл, поэтому необходимо браться за голову, слезать с сырьевой иглы, развивать интеллектуальную ренту и переходить к экономике знаний, где главное – человек, его уровень интеллектуального, морально-нравственного, идеологического развития. Нужно вкладывать в образование, здравоохранение, инфраструктуру, исследовательские разработки, малый бизнес и реальный сектор. Но нам снова предлагают сидеть и ждать, сложа руки.

http://ruskline.ru/news_rl/2015/09/17/ulyukaev_zabaltyvaet_narod_rossii/

[Александр Васильевич]

С 1994 года из РФ незаконно вывезли более триллиона долларов



 Россия является мировым лидером по объемам нелегальных финансовых потоков в страну и из нее, следует из данных американской исследовательской организации Global Financial Integrity.

Полагаясь на собственные оценки и данные российского ЦБ, эксперты установили: с 1994 по 2012 год из России было незаконно выведено 1,341 триллиона долларов.

Эта сумма примерно равна годовому валовому продукту в ценах и валютных курсах 2015 года. В среднем каждый год нелегальный отток капитала был равен 8,3% ВВП.

Сравнительная статистика шокирует: за 18 лет из России «утекло» в 2,5 раза больше, чем из Бразилии за 52 года (222,6 млрд долларов с 1960 по 2012 год).

Вывезти сравнимую сумму из Мексики (1,156 трлн долларов) удалось за 42 года (1970-2012).

Из Индии за 64 года было выведено вдвое меньше - 682,2 млрд долларов.

Все суммы указаны в долларах 2010 года.

Незаконный вывод капитала - одна из основных причин низкого уровня жизни в исследуемых странах, утверждает один из авторов исследования профессор Йельского университета Томас Подж.

«Если бы развивающиеся страны смогли бы ввести налог на вывод средств для транснациональных корпораций и собственных богатых граждан, это помогло бы устранить дефицит прав их граждан», - считает Подж.
По данным ЦБ РФ, отток капитала из России в 2014 году поставил исторический рекорд - 152 млрд долларов.

Объем сомнительных транграничных операций составил 9 млрд долларов. Годом ранее эта сумма достигала 27 млрд долларов.

В текущем году, согласно последним данным ЦБ, объем сомнительных трансграничных операций упал в 11 раз -до 0,6 млрд долларов за полугодие.

http://www.fondsk.ru/news/2015/09/23/s-1994-goda-iz-rf-nezakonno-vyvezli-bolee-trilliona-dollarov-35577.html

http://www.finanz.ru/novosti/lichnyye-finansy/s-1994-goda-iz-rf-nezakonno-vyvezli-bolee-trilliona-dollarov-1000824468

[Александр Васильевич]

Константин Бабкин

«Риторика правительства изменилась, а политика осталась гайдаро-чубайсовской»


_{Дом Правительства РФ}

Надо заниматься развитием производства, а не имиджевыми проектами

Тезис о необходимости импортозамещения находится на повестке дня многие годы.

Но если раньше об этом говорили эксперты, относящиеся к оппозиционному спектру политических сил, как правило лево-патриотического направления, то сейчас импортозамещение стало одной из целей, объявленных на уровне руководства России.

Но как соотносятся слова и дела? Удалось ли что-то реально изменить в структуре отечественной экономики? СМИ полны сообщений о том, что импортозамещение буксует. Импорт сократился, но где замещение?

Член совета директоров компании «Ростсельмаш» Константин Бабкин анализирует ситуацию в экономике нашей страны.

Падение продолжается, и причины все те же

- Риторика правительства поменялась после начала кризиса и событий на Украине. Теперь говорят про импортозамещение и развитие производства, но политика остается прежней, гайдаровско-чубайсовской, монетаристской.

Почти ничего не делается, разве что можно упомянуть программу субсидирования сельхозтехники российского производства. Раньше такого не было, сейчас появилось, но в других отраслях ничего подобного нет.

В результате сельхозмашиностроение продемонстрировало рост, но это произошло в единственной отрасли из всего машиностроения. В других сферах падение продолжается, и причины все те же, о которых мы говорили в прошлых интервью.

Говорят, что если выдавать дешевые кредиты, то деньги уйдут на валютный рынок. Я считаю, что это некомпетентная отговорка. Дело в том, что удешевление кредита должно идти в пакете мер: снижение налогов, поддержка экспорта, защита своего рынка, изменение системы образования и т.д.

Вот тогда деньги пойдут в производство, потому что оно станет выгодно. Предприниматели начнут бороться за то, чтобы строить заводы и фабрики у нас, и отток капиталов прекратится. Борьба с инфляцией только мешает наступлению экономического бума, в развивающейся экономике инфляция даже полезна, стимулирует не накопление денег в банках, а подталкивает к вложениям в реальный сектор.

Тягу людей к созиданию многие годы «успокаивали» колбасой

Говорят, что у нас есть серьезные конкуренты, например, Китай с его дешевой рабочей силой. Так вот это - устаревшая информация, там зарплаты уже выше, чем в России. А у нас гигантские конкурентные преимущества: свой огромный рынок не заполнен, есть огромные ресурсы, есть большие аграрные угодья и так далее.

Да, в ряде стран население значительно многочисленнее чем у нас, но нельзя сказать, что у нас мало рабочих рук, или люди не хотят работать. Хотят! Но им не дают применить свои таланты. У нас лучшие в мире потенциальные условия для развития и промышленности и сельского хозяйства. Но политика не меняется, она доминирует уже 25 лет.

Тягу людей к созиданию многие годы «успокаивали» колбасой и возможностью купить иномарку, однако кризисные явления в экономике и снижение покупательной способности населения, наверное, все-таки приведут к тому, что новые идеи будут востребованы.

Украинский кризис показал, что страна, прошедшая путь деиндустриализации дальше России, сталкивается с внутренними потрясениями и вмешательством извне. Если миллионы людей - безработные, то они становятся предметом манипуляции и внушения.

Пример Украины должен подтолкнуть всех нас к тому, чтобы заниматься развитием производства, а не имиджевыми проектами. Охлаждение отношений с Западом, угрозы оттуда, тоже добавляет адреналина и побуждает одуматься.

Интервью подготовил Дионис Каптарь

http://www.km.ru/economics/2015/09/25/pravitelstvo-rossii/764716-kbabkin-ritorika-pravitelstva-izmenilas-politika-ost

[Александр Васильевич]

Так кризис у нас или подъём?

В Минэкономразвития признали погрешность в оценках российского ВВП



Фактически ведомство согласилось с тем, что не только не имеет достоверных сведений о происходящем, но и не понимает, что делать с хозяйством страны. Погрешность в оценках российского ВВП, которые производятся на основе официальной статистики, составляет ни много ни мало, плюс-минус 2%! Иными словами, мы даже не знаем точно, растет экономика или падает.

Хотя, в последнем случае, конечно, выводы можно сделать и без статистики: сокращение рабочих мест, спроса и производства видно невооружённым глазом. И всё-таки хотелось бы располагать точными цифрами.

Между тем главное министерство экономического блока уже не скрывает, что не может даже приблизительно оценивать глубину кризиса или момент прохождения его дна. В статистике царит полный хаос: одни показатели измеряются в ценах 2012 года, например, публикуемая помесячная статистика, другие – в ценах 2008 года. Поскольку в условиях «свободного рынка» цены имеют отвратительную привычку меняться –почему-то главным образом в сторону повышения – то сопоставлять данные без учёта этого фактора невозможно.

Директор корпоративно-инвестиционного бизнеса «Сбербанк-КИБ» Евгений Гавриленков недоумевает: «В прошлом году экономический рост составил 0,6%, и при этом Росстат опубликовал данные о том, что статистическое расхождение составило 1,9% ВВП. Возникает вопрос: а был ли рост?». Иными словами, пессимисты примутся говорить, что у нас на самом деле было падение на 1,3%. А оптимисты, наоборот, могут утверждать, будто у нас был рост на 2,5%…

На самом деле, скорее всего, был небольшой спад, где-то в пределах 1%, о чём и без пересчёта статистики догадывались многие эксперты. Но дело здесь даже не в пересчёте данных. В конечном счёте, правительство работает с теми данными, какие имеет. Навести порядок в статистике – отдельная задача, решать которую во время кризиса оказывается нелегко.

Но главная беда в том, что неадекватная статистика – лишь один из элементов общей картины, демонстрирующей неадекватность всего экономического и социального блока в правительстве. Прогнозы, которые делали правительственные мудрецы, не только раз за разом оказывались ошибочными, но и обещали нам динамику прямо противоположную реальной. Предсказывать экономическое будущее с абсолютной точностью во время кризиса невозможно в принципе, но вот уловить тенденции, направление процесса грамотный аналитик всегда может. Собственно, в этом и состоит его работа.

Достаточно почитать, что нам обещали либеральные министры за последнее время, чтобы понять, насколько далеки их представления от реального положения дел.

Оптимистические обещания постоянного роста цен на нефть и укрепления рубля задним числом читаются уже просто как плохие анекдоты. Ясное дело, членам правительства по должности полагается быть оптимистами. Но в некоторых случаях оптимизм прикрывает лишь нежелание признавать проблемы и решать их.

Падение цен на нефть само по себе – ещё не приговор. В конце концов, от него пострадал не только рубль, но и валюты других «сырьевых» стран, той же Норвегии, Канады или Саудовской Аравии. Но почему-то именно рубль обвалился так резко, что это спровоцировало панику на рынке и стремительный рост бедности. И вместо того, чтобы мечтать о предстоящем росте цен на нефть – то есть, о спасении, которое придет благодаря внешним факторам, никак от нашего правительства не зависящим – чиновники должны, понятное дело, были бы заниматься тем, что они на самом деле могут исправить. Заботиться о повышении спроса на внутреннем рынке, инвестировать деньги в развитие и создавать рабочие места. Это не обуздало бы инфляцию сразу, но сделало бы ее хоть сколько-нибудь переносимой для населения, что мы могли видеть на примере Кабинета министров Евгения Примакова, который тоже столкнулся с резким падением не только рубля, но и цен на экспортируемое Россией сырье.

Конечно, механически сравнивать нынешнюю ситуацию с 1998-1999 годам было бы не совсем корректно. Но речь идёт о приоритетах развития. И, увы, о том, каковы взгляды на этот вопрос у нынешних министров, наглядно свидетельствует обращение правительства с государственным бюджетом.

Минфин уже порадовал нас двумя вариантами секвестра бюджета на 2016 год. Первый вариант экономит 769,3 миллиарда рублей расходов, второй – 1,3 триллиона. В обоих вариантах, представленных 22 сентября на совещании с участием Владимира Путина, основная экономия планировалась за счёт резкого сокращения социальных расходов. Разнились они лишь масштабами. Одновременно министерство финансов в очередной раз потребовало изменить пенсионное законодательство. Оба варианта секвестра сводят к минимуму индексацию пенсии: с 2016 по 2018 год включительно пожилым людям прибавят не более 4%, что не только меньше уровня инфляции, но и никак не покрывает рост цен на продовольствие и товары первой необходимости. Подобный проект явно противоречит действующему законодательству, согласно которому надо индексировать страховую часть пенсии по прогнозной на данный момент инфляции 2015 года, то есть на 12,2%. Поскольку выполнять закон правительство не собирается, оно требует его изменить.

Дальше – больше. Под ударом оказываются работающие пенсионеры. Один вариант бюджетных предложений правительства предусматривает отказ с 2017 года от выплаты страховой пенсии работающему пенсионеру с годовым доходом свыше 1 миллиона рублей. Другой вариант ещё более радикален: пенсию работающим пенсионерам прекратят платить уже в 2016 году, и порог отсечения предлагается снизить до 500 тысяч. При этом пенсионный возраст уже с 2016 года и для мужчин, и для женщин предложили повысить до 65 лет.

Минфин предлагает также на 10% сократить штат государственных гражданских служащих – в денежном выражении на 24,6 миллиарда рублей в 2016 году. Нет, речь, конечно, идёт не о высших эшелонах власти, а об исполнителях, среднем и низшем звене бюрократии. Бюджетный кодекс придется тоже пересмотреть, иначе реализовать планы на 2016 год не получится. Министр финансов Антон Силуанов требует ввести новые правила составления бюджетных расходов, которые позволят им в дальнейшем резать «социалку» без каких-либо ограничений и запретов.

Окончательное решение министры решили взвалить на президента, по сути, предложив ему выбирать из двух зол. Однако на сей раз трюк не удался.

В ходе совещания выяснилось, что ответственность за фактический разгром социальной сферы и провал пенсионной реформы Владимир Путин брать на себя явно не собирается.

Президент потребовал пересмотреть доходную часть бюджета с учётом средств, полученных за счёт падения курса рубля. Ведь падение цен на нефть в значительной мере компенсируется девальвацией. Это, конечно, не обеспечивает прежней покупательной способности, но, по крайней мере, формально, в абсолютных цифрах есть шанс принятые ранее государственные обязательства выполнить.

Конфликт между президентом и Министерством финансов возникает уже не в первый раз, но теперь он становится ещё более острым и открытым, чем прежде. Однако проблема тут даже не в том, насколько по-разному президент и министры оценивают значение социальной политики, какие расставляют приоритеты, но и в том, что экономическое мышление, которого придерживаются в нынешнем правительстве, изначально порочно.

Деньги воспринимаются ими как некий фетиш, а инфляция – как абсолютное зло. Если во имя борьбы с инфляцией нужно удушить спрос, сократить производство, обвалить экономику и даже вызвать социально-политический кризис, то все это, по их твердому убеждению, и есть необходимая цена, которую придётся заплатить за сохранение «нужных» бюджетных показателей. Увы, самая главная беда состоит в том, что даже ценой всех этих мер инфляцию обуздать не удастся. Если экономика под влиянием неолиберальной политики будет сокращаться, диспропорция между наличной денежной массой все равно будет расти, а рубль – обесцениваться. Иными словами, борьба правительства против инфляции сама по себе является одним из источников инфляции.

До тех пор, пока это порочное мышление доминирует в правящих кругах, нет никакой надежды на преодоление кризиса. Даже если бы правительство располагало более точной информацией, его поведение вряд ли было бы более адекватным. Хотя, по-своему, это логично: министры получают именно такую информацию, какую они заслуживают.

Что касается большинства населения, которому придётся почувствовать на собственной шкуре, что скрывается за процентами бюджетной «экономии», то оно и без данных статистики может оценить всю глубину кризиса и уровень компетентности министров, желающих решить бюджетные проблемы за счёт населения.

Ведь уже после совещания у президента всё тот же А. Силуанов выступил на следующий день в Государственной Думе, где прямым текстом объявил: «Нужно срочно решать вопрос повышения пенсионного возраста». В Министерстве финансов уже скалькулировали – на этот раз с точностью до рубля! – сколько можно на этом сэкономить.

В общем, всех нас уже «сосчитали». Или правильнее говорить «обсчитали»?

Борис Кагарлицкий – директор Института глобализации и социальных движений

http://www.stoletie.ru/ekonomika/tak_krizis_u_nas_ili_podjom_746.htm

[Александр Васильевич]

Счётная палата раскритиковала антикризисный план Кабмина



Счётная палата России подготовила доклад, в котором критикует антикризисный план правительства за непродуманность и медленное исполнение. Об этом сообщают «Ведомости», в распоряжении которых оказался документ ведомства.

Так, Счётная палата считает, что план был плохо продуман изначально и в основном выполняется на бумаге, поскольку правительство обозначило в нём общие результаты антикризисных мер, но не указало количественных показателей. Кроме того, некоторые меры антикризисного плана не пользуются спросом, например, предоставление госгарантий для экспортёров, помощь малому бизнесу от Агентства кредитных организаций.

По данным Счётной палаты, Кабмин принял 63,3% из запланированных для борьбы с кризисом нормативных актов, при этом сами антикризисные мероприятия выполнены лишь на 28,3%. На борьбу с экономическим кризисом в бюджете на этот год было заложено 602,5 млрд руб., а в антикризисном фонде — 206,7 млрд руб. К 1 сентября власти распределили из них только 163,6 млрд руб.

В докладе называются отрасли, которые на данный момент недополучили средства, несмотря на то, что это было предусмотрено планом. В частности, не было докапитализировано 4,5 млрд руб. Агентство ипотечного жилищного кредитования, Фонд содействия развитию малых форм предприятий по состоянию на 1 сентября получил 991,5 млн руб. из выделенных 5 млрд руб. Минпромторг из обещанных 5 млрд руб. на поддержку предприятий, занимающихся импортозамещением, получил только 2,1 млрд руб.

Счётная палата также отмечает, что даже полученные средства распределяются медленно — программа госгарантий по кредитам выполнена на 44,5% (26,6 млрд руб.).

Антикризисную программу Кабмин принял в январе. В ней было 59 пунктов, которые предполагают поддержку сельского хозяйства, различных отраслей промышленности, поддержку малого бизнеса и т. д.

По материалам Полит.ру, РБК.

http://www.stoletie.ru/lenta/schotnaja_palata_raskritikovala_antikrizisnyj_plan_kabmina_349.htm

[Александр Васильевич]

По щучьему велению, по нашему хотению…

Кабинет министров создал группу, которая будет заниматься стратегией развития России до 2030 года



Две предыдущие попытки написать план-прогноз провалились. «Стратегию 2020» пришлось отправить в мусорную корзину. Пришедшая ей на смену «Концепция долгосрочного развития РФ до 2020 года» вскоре последовала туда же. Причем их несостоятельность ясна стала задолго до того, как наступили обозначенные в документах сроки.

Помню, в советское время мы смеялись над Программой КПСС, принятой при Н.С.Хрущеве на XXII съезде партии, когда нам сгоряча пообещали построить коммунизм к 1980 году. Люди тогда шутили, что вместо обещанного коммунизма в Москве были проведены Олимпийские игры. Но задним числом можно констатировать: целый ряд позиций, заложенных в тогдашних документах, все-таки был выполнен.

Советский прогноз «споткнулся» о системные проблемы и противоречия, которые его авторами не только не были исследованы, но в 1961 году, когда писалась программа, не были и в полной мере осознаны. Тем не менее, писали его на основании вполне серьезных данных и расчетов.

Напротив, нынешние либеральные мыслители даже не пытаются делать вид, будто опираются на анализ существующих реальных тенденций развития общества – которые надо как-то поддержать, попытаться переломить, или хотя бы учитывать.

В основе их планов – «образ желаемого будущего». Иными словами, набор субъективных «хотелок» нескольких уважаемых авторов.

Состав команды, которая должна определить этот образ весьма, своеобразен. Никому ведь даже в голову не пришло выяснить, чего хотели бы граждане России, как они видят перспективы для себя и для своей страны. Ничего подобного! И кого вообще интересует наше мнение! Вполне достаточно того, чтобы собрались вместе три-четыре господина, пользующихся доверием председателя правительства и уже имеющих багаж проваленных проектов. Среди них самый известный широкой публике эксперт - бывший директор Парка имени Горького и бывший руководитель департамента культуры Москвы Сергей Капков.

Его главное достижение в качестве руководителя парка состояло в сносе всей советской инфраструктуры, составлявшей уникальный и своеобразный комплекс объектов 1930-1960 годов и создании на этом месте площадок для увеселения «хипстеров». Иными словами, модных молодых людей, не очень знающих, куда девать избыток свободного времени, которого у них в переизбытке. Подозреваю, случись нечто подобное в какой-нибудь прогрессивной европейской стране, ударная контркультурная деятельность могла бы для такого руководителя закончиться плачевно…

Но мы, по счастью, не в Западной Европе живем, у нас за такие подвиги принято награждать и перемещать на новую работу с повышением. Что, кстати, было очень своевременно, поскольку парка в прежнем виде больше не существует, а, следовательно, руководить теперь особенно нечем.

Несколько серьезнее в этой команде смотрятся экономист Александр Аузан и чиновник-бизнесмен, министр по делам «Открытого правительства» Михаил Абызов. Но их опыт работы в качестве экспертов по «модернизации» в команде Дмитрия Медведева заставляют усомниться в том, что будущее, которое они нам уготовили, окажется желаемым для кого-либо, кроме нескольких десятков представителей буржуазно-бюрократической элиты.

Команда «мудрецов» предложила на выбор самой себе три варианта: «Военная сверхдержава», «Страна умных людей» и «Самая большая страна мира». Потом будут решать, на что преимущественно тратить бюджетные деньги – на оборонку, образование или инфраструктуру.

Этим людям даже не пришло в голову, что не может быть, например, современной военной державы без образования и без развитой инфраструктуры, и что самую большую страну мира тоже надо будет защищать.

Что касается развития образования, то, глядя на последствия проведенных в этой сфере реформ, задаешься вопросом: чем такое развитие отличается от погрома?

Складывается впечатление, что у авторов концепций нет даже представления о комплексном развитии, социальных потребностях и интересах общества, о множестве накопившихся проблем на всех уровнях, которые, так или иначе, надо решать. А ведь, собственно, из суммы конкретных мер по решению этих проблем и противоречий будущее и станет складываться. И, в свою очередь, задача написания программы состоит не в выборе между разными «хотелками», а в том, чтобы стратегически увязать между собой эти назревшие меры. Сделать их, по возможности, непротиворечивыми и найти способы усилить их совокупный эффект за счет общего подхода. Когда социальные программы стимулируют экономику, когда создание рабочих мест в приоритетных отраслях открывает перспективы для развития регионов, а культурная и образовательная политика не только обеспечивает страну кадрами, необходимыми именно для реализации данной социально-экономической стратегии, но и формируют массу людей, способных эту стратегию понять, осмыслить, общими силами, солидарно воплотить в жизнь.

Собственно, именно так строилось советское планирование. Его успехи определялись в 1930-1960 годы способностью, с одной стороны, объективно оценить исторически назревшие социальные, экономические и военные задачи. С другой стороны - осознать эти задачи не просто как технические, но также как культурные, образовательные, идеологические и даже нравственные. Растущая сложность стоящих перед страной задач с середины семидесятых годов привела к тому, что жесткая централизованная и все более бюрократизировавшаяся система перестала с ними справляться. Но понимание объективного характера задач стратегического планирования присутствовало в СССР до последнего дня.

Сегодня одна из задач, над решением которой бьются либеральные мудрецы, состоит в том, чтобы понять, почему все их предыдущие планы и программы неизменно проваливались. И упоминание «Стратегии-2020», и «Концепции долгосрочного развития РФ до 2020 года» сейчас вызывают, в лучшем случае, горькую усмешку. Эксперты мучительно думают, что же они в прошлый раз сделали не так. Но ответ упорно не дается. Поскольку всякому стороннему наблюдателю ясно: проблема в них самих...

Разумеется, дело не только в инфантилизме и некомпетентности, но и в изначальной идеологии, по сути делающей невозможной даже саму мысль о стратегическом планировании.

Ведь принцип «свободный рынок сам решит все вопросы» делает усилия «мудрецов» изначально бессмысленными.

Их подход сам себя отрицает. Зачем вообще нам какие-то программы, если есть «невидимая рука рынка», которой просто не надо мешать? А вера в «руку» у наших экспертов совершенно неколебима: какие бы дискуссии они ни вели между собой, все они сходятся «на необходимости снижения роли государства в экономике, иначе ей грозит деградация».

Получается двойное противоречие. Во-первых, зачем-то пишутся программы про будущее, зависящее, по мнению самих же экспертов, не от этих программ, а от слепой игры рыночных сил. И чем более свободной – следовательно, независимой от любых программ - будет эта игра, тем лучше. А с другой стороны, нас призывают по возможности демонтировать то самое государство, которое, согласно теории, должно будет все эти планы реализовывать…

Разумеется, подобные вопросы могут возникать лишь у стороннего наблюдателя, не знакомого с правилами и тонкостями распила экспертных бюджетов. Для тех, кто находится «в игре», никаких проблем нет. И то, что с точки зрения обычной логики или здравого смысла является противоречиями, нелепостями или даже абсурдом, для участников процесса выглядит просто как последовательность действий и заявлений, направленных на то, чтобы максимально соответствовать заранее составленным рамкам и условиям. Поскольку же реализация на практике какой-либо концепции и реальное развитие страны не являются частью поставленной задачи, то никакие противоречия и нестыковки делу не повредят.

Зато принципиально важно вписать программные заявления в некий набор идеологем и в пресловутый «дискурс власти». Если человеческим языком, это значит: употребить весь набор принятых начальством слов, расставив их непременно в нужном порядке.

Здесь опять напрашивается сравнение с поздними советскими временами. К середине семидесятых годов лозунги и формулы власти, многократно повторенные, уже воспринимались как заученный пропагандистами и бюрократами набор ритуальных штампов, фактически пропускавшихся публикой мимо ушей. Но и тут есть отличие.

В позднем СССР идеологические формулировки и красивые слова понемногу утратили смысл. А про слова нынешних «мудрецов» ничего подобного утверждать нельзя, поскольку смысла изначально и не было. Слова просто механически сцепляются между собой, по возможности, с учетом грамматических требований русского языка. Да и то не всегда.

То же касается и экспертного элемента программы. В советские времена внимательный читатель, пролистав первые несколько страниц документа, содержавшие общие идеологические формулы, мог затем погрузиться в раздел со статистическими данными и расчетами, которые, как минимум, сходились между собой. В наше время разбираться с прогнозируемыми цифрами нет смысла. Их просто берут, называют наобум, никак не обосновывая. То, что получается в итоге, даже как-то неудобно назвать ошибками.

Например, объем российского ВВП должен был в соответствии с прогнозом «Стратегии 2020» вырасти к назначенному году на 125%, но теперь прогнозы скорректировали… до 12%. Иными словами, более чем в десять раз!

На таком фоне Никита Сергеевич с его знаменитым «волюнтаризмом» выглядит просто образцом скрупулезной точности…

Понятно, что при таком обращении с реальностью можно нарисовать любые цифры – все равно, никто за очередной провал отвечать не будет. К тому же, «мудрецы» и не собираются участвовать в реализации политики, они лишь создают нам «образ желаемого будущего». А если в итоге реальность получилась несколько иной, то они здесь совершенно ни при чем.

Главное то, что деньги, конечно, станут экспертам и авторам проектов выделяться под любые «хотелки». И чем более масштабными и абсурдными будут их пожелания, тем больше будет «финансовый поток». Поскольку же никакой волшебной щуки или другого магического средства к проекту не прилагается, то никто и не станет всерьез заботиться об его осуществлении.

Но очередной, неминуемый провал никого не расстроит так же, как и два предыдущих. После краха программы, ориентированной на 2020 год, главный вывод состоит в том, что горизонт планирования оказался слишком низким. До 2020 года и авторы, и читатели подобных прогнозов имеют все шансы дожить. Поэтому наши интеллектуалы теперь берутся за планирование на 2030 год.

А, после того, как станет ясно, насколько они ошиблись и в этот раз – ждать до конца срока, увы, не потребуется – они с таким же энтузиазмом возьмутся писать проект для 2050 или даже 2100 года.

Тем более что в этом-то случае уж точно спрашивать будет не с кого…

Борис Кагарлицкий – директор Института глобализации и социальных движений

http://www.stoletie.ru/vzglyad/po_shhuchjemu_veleniju_po_nashemu_khoteniju_850.htm

[Александр Васильевич]

Алексей  Вязовский, Дмитрий  Абзалов

90 миллиардов в карман дяди Сэма. Почему Россия продолжает инвестировать в экономику США



 По итогам августа Россия снова нарастила свои инвестиции в казначейские облигации США (US Tresuries) на 7,8 миллиардов долларов. Такие данные появились на сайте госказначейства США. Общий объем инвестиций России в госдолг США достиг 89,9 миллиардов долларов.

То есть, под разговоры об импортозамещении и новой холодной войне с Западом Россия продолжает инвестировать в США. Притом, что общий объём инвестиций всех стран в US Treasuries снизился на 17,8 миллиардов долларов.

Что мешает правительству вкладывать в собственную экономику, и не рискуем ли мы потерять десятки миллиардов долларов в связи с тем, что напряжение в отношениях между Россией и США не только не ослабевает, а, скорее, усиливается?

- Риск потери вложенных в казначейские облигации США денег, безусловно, существует, - считает директор по связям с общественностью финансовой группы «Калита-Финанс» Алексей Вязовский. - В случае ужесточения западных санкций, всё может пойти по иранскому сценарию, когда США арестовали все авуары иранского Центрального банка. В Европе финансовые вложения также были заморожены на десятилетия.

Насколько я знаю, в российском правительстве такой риск тоже рассматривают, как вполне реальный. Хотя и не афишируют это. В прошлом году финансовое руководство России пыталось что-то сделать, уйти от этой зависимости - были увеличены до рекордных размеров золотые запасы в стране.

Тем не менее, как только цены на нефть немного поднялись, пошёл поток валютной выручки в страну. И правительство так и не придумало ничего лучшего, как вкладывать её в американские облигации. Дело в том, что внутри страны они просто не знают, куда вкладывать эти деньги. Допустим, из 90 миллиардов долларов, вложенных в госдолг США, выводится треть и вкладывается в покупку золота. Это сразу вызовет серьёзный рост цен на золото.

Только этим я и могу объяснить такое странное поведение наших властей. Поскольку, исходя из нормальной логики, мы должны максимально снижать свою зависимость от финансовых систем тех стран, которые вводят против России санкции.

- Получается, что даже в условиях противостояния с Западом и постоянных разговоров об импортозамещении наше правительство не хочет вкладывать деньги в развитие отечественного производства, инфраструктуры. Почему?

- Потому что финансовый блок правительства, по-прежнему, составляют отпетые либералы. У них есть устоявшиеся концепции, которые они не хотят менять. Господствует идеология, которая не предусматривает промышленное развитие страны. Для того чтобы вкладывать деньги в отечественное производство, надо печатать больше рублей, проводить независимую денежно-кредитную политику. Минфин должен создавать точки роста суверенного капитала. Например, инфраструктурные облигации, в которые бы вкладывались деньги. Ничего этого не делается.

Наши правительственные финансисты считают, что с монетизацией экономики у нас всё нормально. Более того, сейчас обсуждаются меры по ужесточению денежно-кредитной политики, дескать, для борьбы с инфляцией.

- Есть надежда, что под давлением западных санкций что-то всё же изменится?

- Когда год назад начались разговоры об импортозамещении и т. д., была надежда на кардинальные перемены. Однако за прошедший год ничего принципиально не изменилось. По-прежнему, у нас крайне низкая степень монетизации экономики - отношение денежной массы к ВВП в России находится примерно на уровне Уругвая или Папуа-Новой Гвинеи. Для людей из финансового блока правительства главный жупел - экономист Сергей Глазьев. А он как раз сторонник связанной эмиссии. То есть деньги от продажи углеводородов не просто должны вбрасываться на внутренний рынок, а во избежание скачка инфляции, вкладываются в инфраструктурные облигации или проходят через программу госгарантий. Вариантов множество. С их помощью можно накачать российскую экономику деньгами, чтобы у нас кредиты не достигали 20 процентов годовых.

- Риск потери, вложенных в Tresuries денег невелик, - считает президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов. - Эта система так устроена, что заморозить активы одной из стран-вкладчиков очень трудно, чтобы при этом не пострадали активы других. А если Китай, самый крупный вкладчик в американские казначейские облигации, из-за угрозы потери денег, начнёт выводить их, это чревато обрушением всей финансовой системы США.

- Но в своё время ведь заморозили вложения Ирана?

- Ничего подобного. Заморозили активы. А инвестиции в казначейские облигации США заморозить очень сложно.

- И всё же, возможны альтернативы действиям Минфина?

- Конечно, можно вкладывать в облигации других стран. Но тоже вопрос, не будет ли риск ещё выше? Например, вложение в ценные бумаги развивающихся стран чревато большими финансовыми издержками, поскольку они теряют в стоимости.

Другое дело, что необходимо создавать финансовые инструменты, чтобы нормально инвестировать в российскую экономику, в инфраструктурные проекты. А если напрямую их финансировать, могут появиться большие издержки.

- Какие?

- Коррупционная составляющая. Если средства будут выделены просто под госкомпанию, то велика вероятность, что деньги, скажем так, будут потрачены неэффективно.

http://ruskline.ru/opp/2015/oktyabr/21/90_milliardov_v_karman_dyadi_sema_pochemu_rossiya_prodolzhaet_investirovat_v_ekonomiku_ssha/

http://svpressa.ru/economy/article/134214/

[Александр Васильевич]

Сергей  Глазьев

Кризисы случаются из-за неумения управлять



Ведущий российский экономист, политик, советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции Сергей Юрьевич Глазьев о проблемах российской экономики.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=47kq9-j0WLc&feature=player_embedded

http://ruskline.ru/video/2015/oktyabr/30/krizisy_sluchayutsya_izza_neumeniya_upravlyat/

http://tsargrad.tv/