Проблема нашей страны не в экономике, а в руководстве. Либеральные лохотронщики

[Михаил Филиппов]

Российские налоги в бюджетной сфере (те которые я знаю, на сегодняшний день). С Нового Года всё поменяется.

Допустим, ставка составляет 1000 рублей в месяц.

10% берется на поддержку организации - остаток 900 рублей.
26% социальный налог (из них 20% пенсионные, 2.9 социальная страховка, 3.1%  медицинская страховка) - остаток примерно 713 рублей. С Нового Года этот налог возможно возрастет до 34%
13% подоходный налог - остаток примерно 620 рублей
Таким образом, со ставки снимается примерно 38% (а с Нового Года до 45-46%)

Немецкие налоги (я их не просчитывал точно, там плавающая шкала, потому привожу для себя):
1. Аналог социального налога (медицинская страховка, социальная страховка, пенсионные).
В моём случае это примерно 35%. 20% (если считать от всей ставки) на пенсию. 15 процентов на медицинскую и социальную страховки. Из этих 35% где-то чуть меньше половины, то есть 17% платится работодателем. Большая половина 18% мной.
2. Подоходный налог в моей шкале около 19-20%.
Таким образом, со ставки снимается тоже примерно 38%. Только за эти деньги у меня медицинская страховка нормальная. Вот и вся разница.

Ещё могу добавить, что раз в год я плачу примерно 128 евро налог за машину (но там цена тоже плавает, зависит от типа топлива, возраста автомобиля и объёма двигателя) и еще обязательную страховку (цена плавает, сейчас это около 500 евро в год).
Так что вот считайте. Отстёгивать за этот автомобиль ещё что-то в Россию я считаю полным безумием.

[Anna]

. Пенсию от ЕС они могу получать лишь в том случае, если они там официально работали. И то, скорее всего это будут крохи. Чтобы скопить более менее приличную пенсию в ЕС, то надо проработать лет 20-30. Так что не рисуйте здесь радуг, Анна. Их тут в Европе не водится. Все это достигается тоже через пот и кровь.

Да это понятно,что надо вкалывать.Они работают официально.
Минималку-то  заработают.
Разве плохо? Две минималки  с двух стран - ещё лучше.
А  Россия платит пенсию даже тем,кто не живет дома ,  имеет ещё по два-три паспорта.
Поэтому нашим пенсионерам не хватает.
Я соглашусь с Владимиром Леонидовичем. 
Человек должен платить налоги в ту страну,которую он считает родиной и куда собирается вернуться доживать свой век. Где бы он не работал.
Это бы сразу всё расставило на свои места и показало бы - кто есть кто.

[Михаил Филиппов]

Человек должен платить налоги в ту страну,которую он считает родиной и куда собирается вернуться доживать свой век. Где бы он не работал.
Это бы сразу всё расставило на свои места и показало бы - кто есть кто.

Согласно международным нормам обычно человек платит налоги по месту жительства. Но есть, конечно, разные исключения.

[Михаил Филиппов]

Разве плохо? Две минималки  с двух стран - ещё лучше.

Анна. Это всё жалкие крохи.

А  Россия платит пенсию даже тем,кто не живет дома ,  имеет ещё по два-три паспорта.

Еще раз повторю. Здесь на Западе нет никаких радуг и никакого рая. 2000 рублей, которые платит таким Россия - это же просто смешно.

Поэтому нашим пенсионерам не хватает.

Нашим пенсионерам не хватает, потому что в белые зарплаты платятся жалкие крохи и жалкие пенсионные взносы. Плюс еще кто-то где-то приворовывает. А частный бизнес вообще всё в тень уводит.

Пару лет назад, помнится, рекламировали с большим понтом по ТВ, о том как у нас учёным будут платить по 30 000 рублей. Ну и где это? 30 тысяч - это полная ставка. На руки эти учёные получают максимум по 18 тысяч (потому как снимаются еще 3 налога с этих 30 тысяч). И это зарплата кандидатов наук. Если у кого-то зарплата больше, то это только из дополнительных грантов. А фонды для этих грантов, кстати, господин Фурсенко в очередной раз опять порезал.

Да, забыл еще. В Германии есть также налог за солидарность (создан исключительно для того, чтобы переводить деньги из Западной Германии в Восточную) и обязательная страховка по потере работы (из этих денег потом выплачивается пособие по безработице). Но они небольшие.

Я думаю, что в связи с выборами в следующем году пенсионерам пенсии могут даже поднять. Все-таки самая политически активная часть населения. Молодые уже давным давно на все эти махинации Мин-Фина, других "минов", Путина на вертолёте и прочее давно уже плюнули и давно имеют сторонний серый заработок. Мне интересно, как отреагирует частный бизнес на повышение социального налога в следующем году. В отличие от гос-структур в частном бизнесе социальный налог платит работодатель, а не работник. Уже наверняка все плюются и проклинают Кудрина. Уйдет ли все в итоге всё в серые схемы - вот вопрос.

[Александр Васильевич]

Топ-менеджмент Сбербанка отметил НГ в стиле танго

Герман Греф нанял себе и руководителям банка учителей танцев из Аргентины, чтобы устроить танцевальное шоу на новогодней корпоративной вечеринке.

За полтора месяца до шумного праздника для сотрудников "Сбербанка" Герман Греф вызвал в Москву самых титулованных специалистов по латино-американским танцам, которые должны были обучить верхушку компании искусству владения собственным телом. Затаив дыхание, простые банковские служащие наблюдали за тем, как их начальники, чьи мысли ежедневно заполнены сухими числами, на глазах превращаются в искусных танцоров.

Лучший учитель достался, естественно, президенту и председателю правления Сберегательного банка России Герману Грефу. Кажется, от своего руководства «Сбербанком» Герман Оскарович стремится получить не только стабильно высокие показатели компании, но и опыт в абсолютно различных сферах деятельности.

В 2008 году банковские служащие во главе с начальником встали на коньки, прошлый новогодний праздник прошел в духе циркового представления, когда Греф появился перед своими сотрудниками, верхом на коне. На этот раз Герман Оскарович заранее начал брать уроки танцев у лауреата всемирного фестиваля аргентинского танго, руководителя школы танцев в Буэнос-Айресе Софии Жасмин.

Собравшиеся на новогоднем корпоративе в субботу в зале торжеств «Форум-холл» пришли в полный восторг от исполненных их боссом зажигательной латино-американской композиции, дружно поддерживая его криками и аплодисментами.

- Спасибо вам огромное за поддержку, - обратился к гостям вечера Герман Греф после выступления. - Не все возможно получилось, но мы старались. Мы полтора месяца тренировались. Бесконечные тренировки проходили по ночам, но мы это делали для вас.

По окончанию официальной части Герман Оскарович присоединился к председателю Центробанку РФ Сергею Игнатьеву, министру природных ресурсов и экологии Юрию Трутневу и другим VIP-гостям, которые ожидали его среди простых сотрудников. Но оставаться до конца в общем зале руководители не стали: для них были накрыты столы в отдельной комнате, из которой они наблюдали за резвящимися работниками, которые, поддавшись примеру Грефа, отплясывали под песни Криса Нормана и «Дискотеки аварии». Происходящее на общей площадке транслировалось на большом экране, натянутом в зале для больших начальников. Угощали сотрудников банка, партнеров и акционеров от души: красная икра, несколько видов нарезок, телячья вырезка на горячее - все это лишь подняло настроение банкирам.

- Банкет начался в шесть вечера и закончился уже за полночь. Веселящиеся сотрудники не хотели расходится, правда руководство уехало значительно раньше, - рассказали Life News в «Форум-холле». - В целом, праздник мало чем отличался от других подобных вечеринок. Только, наверное, количеством охраны.

http://www.lifenews.ru/news/47811

[Александр Васильевич]

Поэтому, вероятно, Сбербанк ввёл комиссионный процент за оплату и так неимоверно подорожавших коммунальных услуг. Получается, надо было собрать с бабуль пенсионеров денег на оплату дорогих учителей танцев из Аргентины для Грефа и его друзей. Реформы, однако, идут своим чередом...

Во Христе Иисусе
А.В.

[Александр Васильевич]

Дмитрий Ермолаев: Сергей Приходько не имеет морального права занимать должность помощника Президента


_{Сергей Эдуардович Приходько}

Израильский интернет-портал Izrus.co.il, комментируя сделанные российским сенатором Борисом Шпигелем заявления в интервью федеральному еженедельнику "Российские вести" сообщил то, что и так уже было известно всей Москве: главным союзником владельца "Акрона" Вячеслава Кантора в Кремле является помощник президента России Сергей Приходько.

Напомним, в том интервью Борис Шпигель, отвечая на вопрос: "Эстония - один из рассадников возрождения неонацизма. Бюджет которой во многом поддерживается российскими транзитчиками. Как Вы относитесь к российским предпринимателям и предприятиям, переваливающим грузы через эстонские порты, одним из которых является принадлежащая председателю Европейского еврейского конгресса Вячеславу Кантору компания Акрон", сказал: "Я критично отношусь к деятельности господина Кантора. Нам надо проанализировать и вопросы транзитного бизнеса, и источники финансирования прибалтийских националистов и неонацистов. Причем проанализировать как прямые источники, так и косвенные... Почему-то некоторые люди, которые сегодня занимаются внешней политикой Российской Федерации, очень сильно поддерживают господина Кантора. И с этим тоже надо разобраться достаточно серьезно".


_{Вячеслав Кантор}

Как известно, компания "Акрон" и сам Вячеслав Кантор имеют сильные интересы в эстонском транзитном бизнесе. В конце 2009 года было сообщено о полномасштабном возвращении после трагических событий 2007 года "Акрона" к перевалке грузов в Эстонии - предприятие запустило новый проект в этой прибалтийской республике. Как сообщало Baltic News Service, Акционерное общество "BCT" (Baltic Chemical Terminal), принадлежащее российскому концерну "Акрон", в порту эстонского города Силламяэ запустило терминал для аммиака.

Ещё в 2007 году Baltic News Service сообщало, что фирме "Акрон" уже принадлежало 85 процентов действующего в порту Силламяэ терминала по перевалке жидких минеральных удобрений Baltic Chemical Terminal, который в 2008 2009 годах должен был выйти на проектную мощность от 700 тыс. до 1 млн тонн в год. Силламяэский порт должен был построить для нужд терминала мол длиной 1,2 километра с четырьмя причалами глубиной от 10 до 13 метров.

Также сообщалось, что фирма "Акрон" заключила договор и с принадлежащим государству Таллинским портом о строительстве в порту Мууга терминала для насыпных грузов. В 2006 году от Таллинского порта фирма получила на 50 лет право на застройку территории на восток от нынешнего порта.

Понятно, что обладая подобной собственностью в Эстонии в сфере транзитного бизнеса, Кантор стал локомотивом и основным лоббистом размораживания российско-эстонских отношений, которые были существенно свёрнуты после переноса эстонскими властями памятника советским солдатам, павшим в боях за Таллин, из центра города с холма Тынисмяги на окраинное кладбище. И это Кантору удалось - риторика Москвы в отношении Эстонии заметно смягчилась. Соответственно политические препятствия развитию бизнеса Кантора нивелировались.

Израильский интернет-портал Izrus.co.il во всеуслышание назвал имя человека, с помощью которого Кантор решил свои проблемы в сфере транзитного бизнеса. Отметим, что именно Сергей Приходько является автором "прагматичного" курса России в отношении прибалтийских стран, нацеленного на "умиротворение" прибалтийских националистов. Но теперь ещё понятнее стало, что за этим курсом Сергея Приходько стоят всего лишь финансовые интересы. При чём не только Кантора, но и одного из наиболее враждебных к России государств - Эстонии. Думается, Сергей Приходько должен либо аргументировано опровергнуть информацию Izrus.co.il, или уйти в отставку. Человек, имеющий финансовые связи с враждебным России государством не имеет морального и иного права занимать должность помощника президента России по внешней политике с неограниченным доступом к секретной информации.

http://www.imperiya.by/news.html?id=58382

[Александр Васильевич]

Александр Айвазов

ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ЛОХОТРОНЩИКИ


     Неуклонно приближается вторая фаза глобального финансового кризиса, чреватая разломом ведущих капиталистических держав во главе с США, контрастирует с мощнейшим спуртом коммунистического Китая, который на этом фоне дает темпы роста порядка 10% ВВП. И это происходит вот уже 30 лет, когда КНР, соединив социализм с рыночным механизмом, осуществляет движение вперед с темпами роста более 12% в год. Это все больше становится занозой в глазу как американского истэблишмента, так и отечественных либеральных идеологов, которые более 20 лет издеваются над российской экономикой. В последние месяцы "либеральные гуру" вдруг проснулись и начали выплескивать на страницы печати, в теле- и радиоэфире многочисленные "аналитические" материалы относительно усиливающегося отрыва, который фиксируют КНР и Индия на фоне растущих экономических и финансовых проблем Российской Федерации.


     Объяснение этому явлению достаточно простое. В Москве с 1991 года, независимо от смены президентов, царит уникальнейшая по своей глупости и ограниченности "экономическая модель" либерального фундаментализма, который базируется на отрицании роли государства в экономическом развитии страны и постоянном сжатии денежной массы, столь необходимой для нормального функционирования экономики. "Начальники" этого процесса хорошо известны — от достопочтимой памяти Гайдара и до Чубайса, Кудрина, Игнатьева и многих других, сидящих на руководящих постах в Кремле и в правительстве.

     А вот в медийном пространстве идеологическое обеспечение этому курсу осуществляют фигуры вроде либеральных экономистов Е.Ясина, В.Иноземцева, В.Мау и многих других. Посмотрим, скажем, на Ясина, который больше года на радиостанции "Эхо Москвы" ведет передачу "Тектонический сдвиг", где наш "либеральный гуру" отвечает на вопросы слушателей. "Тектонический сдвиг в мировой экономике, — по мнению Ясина, — состоит в том, что крупнейшие азиатские страны — Китай и Индия, представляющие древние цивилизации, выходят на передовые рубежи по темпам роста. В каждой из них населения более миллиарда человек, а вместе — примерно 37% населения Земли. В Западной Европе (без России и стран СНГ — полмиллиарда). А всего развитые страны-члены ОЭСР (организации экономического сотрудничества и развития) охватывают так называемый "золотой миллиард", на самом деле немного меньше".

     В связи с этим "тектоническим сдвигом" судьба дорогого его сердцу Запада сильно беспокоит "либерального гуру": "Не приходит ли конец Западной цивилизации?". Но господин Ясин абсолютно убежден, что Западной цивилизации, откровенным поклонником которой он является, ничего не грозит. И он спешит успокоить своих единомышленников: "Обсуждая глобальные проблемы, мы пришли к выводу, что развитые страны, прежде всего США, сохраняют лидерство в науке и технологии, переходят к инновационной стадии развития. Новые же азиатские гиганты пока проходят фазу поздней индустриализации и используют преимущества дешевой рабочей силы и заимствования современных технологий. Что будет, когда эти факторы будут исчерпаны? Тогда, видимо (тут он не совсем уверен. — Автор), мировое развитие снова поменяет свой характер". И западные страны, надеется их преданный поклонник г-н Ясин, посрамят этих азиатских маргиналов.

     Но так ли это на самом деле? И насколько "недоразвитыми" являются Китай и Индия. Хочу напомнить читателям, что из стадии торгового капитализма, которая завершилась в XVIII веке, Китай и Индия вышли лидерами мирового экономического развития. По данным крупнейшего исследователя экономической истории Ангуса Мэддисона, к началу XIX века ВВП Китая был самым большим ВВП в мире и составлял 23% от мирового ВВП, а вся Европа давала 22% мирового ВВП, США же — всего 7%, в то время как Индия — 16%. Таким образом, Китай вместе с Индией создавали 39% мирового продукта, а Европа вместе с США — всего 29%. И восстановленный государственный суверенитет над собственной экономикой позволяет этим странам вернуться к опережающему развитию.

     ЗАЧЕМ НУЖНО НАКОПЛЕНИЕ?

     Чувствуя, что время их господства уходит в прошлое, западные политики и экономисты, а так же их российские приспешники, стремятся придумать, как затормозить бурное развития Китая и Индии. Одним из таких "доброхотов" и выступает Е.Ясин. Он начинает лить "крокодиловы слезы" по поводу того, что доля накопления в Китае составляет 70%, а доля потребления — всего 30%. В США же этот порядок обратный: на потребление тратится 70%, а на накопление — 30%. Но почему это происходит вот в чем вопрос?

     Большая доля накопления в Китае обусловлена политической волей партии и историей этой страны. Если бы в Китае не было бы такого уровня накопления, то не было бы, к примеру, такого чуда света, как Великая китайская стена. Но сейчас этот уровень накопления позволяет Китаю развиваться очень высокими темпами на протяжении вот уже 30 лет, т.к. КНР ежегодно вкладывает в развитие своих основных фондов по 40% ВВП. Напомним, что Советская Россия имела также норму накопления порядка 40% в годы наиболее высоких темпов своего развития.

     Поэтому главная задача Запада и его российских "доброхотов" — вынудить Китай снизить уровень накопления а, следовательно, затормозить свое экономическое развитие. Кстати, в России такая же, как в Китае, пропорция накопления и потребления: 70% идет на накопление, а 30% — на потребление. Только, если в Китае большая часть накопления идет на развитие китайской экономики, то в России только 15-16% ВВП идет на обновление основных фондов, а большая часть накопленного вывозится в западные банки, вкладывается в западные активы, за этот счет покупаются на Западе виллы и замки, яхты, автомобили и самолеты, т.е. львиная доля этого накопления идет на паразитическое потребление, и результат, как говорится, налицо. Общий объем вывезенного из России капитала превышает триллион долларов, что примерно равняется годовому ВВП нашей страны.

     Высокий же уровень потребления в США обусловлен главным образом тем, что США живут в долг, и их совокупный долг по данным крупнейшего американского финансиста Уоррена Баффета составляет 54 трлн. долларов, а ВВП США — всего 14 трлн. долларов. Главным же кредитором США является именно Китай, который накапливает финансовые ресурсы внутри страны. На эти ресурсы Китай покупает государственные и другие долговые обязательства США, финансируя, таким образом, американский государственный долг. И это он делает целенаправленно, чтобы обеспечить возможность американцам покупать дешевые китайские товары, производство которых стимулирует развитие самой китайской экономики.

     Причем все понимают, что США никогда не смогут отдать этот долг, но мудрые китайцы не напрасно организовали такую сложную схему экономического развития своей страны, т.к. в своей стране они пока не могут обеспечить такой же уровень потребительского спроса, который обеспечивают им развитые страны. Уровень потребительского спроса формируется десятилетиями, и когда Е.Ясин льет "крокодиловы слезы" по поводу того, что китайское правительство пока не торопится отдавать долги своему народу "и создавать, скажем, развитую систему социального обеспечения, пенсионную систему, бесплатную или, по крайней мере, поддерживаемую государством медицину и образование", что оно должно "значительно больше внимания в развитии экономики уделять созданию спроса на внутреннем рынке", он поступает подобно опытному лохотронщику, запутывая нас.

     Всё это уже делается в Китае, а китайское образование, в отличие от российского, является одним из лучших в мире. Китай строит жилья для населения почти в 40 раз больше, чем Россия, хотя население России меньше китайского всего в 9 раз. Китай производит и продает внутри страны больше всех в мире автомобилей, телевизоров, компьютеров, мобильных телефонов, одежды и обуви. В Китае, в отличие от России, прекрасные автомобильные дороги и самая протяженная в мире сеть сверхскоростных железных дорог. В Китае по данным исследования "McKinsey Global Institute" средний класс (китайцы с доходами от 1 до 5 тысяч долларов в месяц по ППС) уже в 2005 году превышал 43% населения страны, что составляет порядка 600 млн. человек, в то время как в России доля "среднего класса" составляет 20% и не превышает 30 млн. человек. И через 10 лет уровень потребления в Китае будет, может не такой высокий, как в США, которые живут за счет всего остального мира, но уж точно на уровне Европы или Японии с Южной Кореей.

     КИТАЙСКАЯ БЮРОКРАТИЯ ОБЕСПЕЧИВАЕТ РАЗВИТИЕ КНР

     Е.Ясин заявляет: "В данный период, я считаю, что китайское правительство выражает, прежде всего, интересы китайской бюрократии, оно концентрирует колоссальные ресурсы в руках государства и недостаточно заботится о повышении жизненного уровня народа". И опять откровенный лохотрон. Все наблюдатели, приезжающие из Китая, утверждают, что "у китайцев глаза горят", что они полны энтузиазма и гордости за свою Родину, точно также как "горели глаза" у советских людей в 1930-60-х гг., чего не скажешь по поводу нынешних россиян, три четверти которых либералы во главе с Ясиным низвели до нищенского состояния, превратив их жизнь в бессмысленную борьбу за простое физиологическое выживание.

     Поэтому, чтобы у китайцев "погасли глаза", и чтобы Китай снова занял нишу мировой периферии и не лез "поперек батьки (США) в пекло" гуру российского либерализма дает ему свои либерально-монетаристские советы: "У Китая должен быть плавающий курс юаня и должен быть снят контроль с капитальных потоков. В России это практически было сделано ещё в 90-х годах." Псевдозабота о китайском населении понятна.

     Таким образом, Е.Ясин предлагает КНР брать пример с нынешней либеральной России с ее дефолтами, падением экономики во время кризиса с +8% до -8%, со сверхбогатыми олигархами и нищим населением, плохими дорогами и разрушенной промышленностью, с полной зависимостью от мировых цен на сырье и кредитов Запада. Он предлагает Китаю сделать все то, что сделала Россия в 1990-е годы при его собственном активнейшем участии. Особенно важен его совет "снять контроль с капитальных потоков". В результате такого контроля за ввозом и особенно вывозом капиталов из страны в Китае 75% иностранного капитала — это прямые инвестиции в экономику, т.е. в заводы и фабрики, и только 25% — спекулятивные инвестиции на фондовых рынках, т.к. быстро вывести свои капиталы из Китая иностранные спекулянты не могут именно благодаря этому контролю.

     В России же, по данным либерала Г.Грефа, всё наоборот: 75% — это спекулятивные иностранные инвестиции на фондовых биржах, и только 25% — прямые инвестиции в заводы и фабрики. Поэтому с началом кризиса в 2008 из России "свободно убежало" более 200 млрд. долл. спекулятивного капитала, и наша экономика обрушилась с +8% до -8%. Зато это дает повод для гордости Е.Ясину: "Есть определенные позиции в политике Китая, — утверждает этот "гуру" российского либерализма", — по которым они должны понять, что возможность использования этих позиций вызывает враждебное отношение большинства стран постольку, поскольку предоставляет незаслуженные преимущества Китаю, и он должен как бы обеспечить соответствие своей политики рыночным принципам", т.е. принципам "Вашингтонского консенсуса". Но в 2004 году Лондонским центром международной политики был опубликован доклад под названием "Пекинский консенсус", основанный на суверенитете и независимости китайской экономики от мирового спекулятивного капитала, породившего нынешний финансовый кризис. И этот "Пекинский консенсус", который стал альтернативой "Вашингтонскому консенсусу", пользуется поддержкой абсолютного большинства стран мира. Против "Вашингтонского консенсуса" и в поддержку "Пекинского" выступила даже Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД).

     Но "гуру" российского либерализма, к сожалению, это не известно. Более того, ему неизвестно, что нынешний кризис ознаменовал собой переход к понижательной волне большого Кондратьевского цикла (К-цикла), во время которого всегда формируется кластер базисных инноваций нового технологического уклада (ТУ). Китай явно собирается оседлать новый ТУ, который будет сформирован в ближайшее десятилетие. Он уже вышел на 2 место вслед за США по своим расходам на НИОКР и даже поставил амбициозную задачу к 2020 году обогнать по этому показателю США. Создав свой собственный шестой ТУ, он освободится от технологической зависимости перед западными странами, а пока он, как СССР в период Великой депрессии, оптом и в розницу скупает современные технологии у Японии и Германии, поддерживая их экономики в условиях кризиса своими заказами.

     Китай резко увеличивает расходы на образование и ставит не менее амбициозную задачу в два раза увеличить количество выпускников вузов, чтобы обеспечить свою экономику высококвалифицированной рабочей силой. В то время как российское правительство всё время сокращает расходы на образование и ухудшает качество образования в стране, вводя ЕГЭ и ориентируясь на отнюдь не лучшие западные образцы, типа Болонского процесса и т.п. Более того, основные приоритеты развития, сформулированные в медведевской модернизации, неизбежно обеспечат еще большее отставание России, т.к. ориентируются на пятый ТУ, а "китайская бюрократия" делает всё необходимое, чтобы к 2020 году сформировать в китайской экономике шестой ТУ и стать лидером мирового технологического развития. При этом важнейшим элементом китайского прогресса является приверженность к социалистической идеалогии, которая позволяет не только сохранять внутриполитическую стабильность в обществе, но и сдерживать запросы верхних слоев бюрократии, равно как и предпринимательского класса. А что еще важнее — найти долгосрочную стратегию на перспективу.

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/893/31.html

[Александр Васильевич]

Говоров Кирилл

Россия может лишиться Резервного фонда уже весной



По завершении новогодних праздников из ведомства Алексея Кудрина в стиле дурного анекдота пришли две новости – хорошая и плохая.

Сначала в канун Нового года монетарные власти обнадежили российских граждан. В СМИ появилась информация о том, что алармистский прогноз лучшего министра финансов года (правда, лучшего – исключительно по версии экспертов журнала Euromoney) о том, что к концу 2010 года в «главной кубышке» страны останется всего 300 млрд руб., оказался несостоятельным.

Как оказалось, наш «финансовый гуру» ошибся примерно в 2,5 раза: на самом деле по состоянию на конец прошлого года в Резервном фонде осталось 775,21 млрд руб. Большинство экспертов объясняют провал прогноза Кудрина удачной ценовой конъюнктурой на мировых рынках энергоносителей. Они указывают на то, что именно относительно высокие цены на углеводороды, которые обеспечили стабильные поступления нефтедолларов в российский бюджет, позволили удержать дефицит на сравнительно приемлемом уровне.

Впрочем, не успели российские бюджетники порадоваться тому обстоятельству, что финансовая «подушка безопасности» все еще находится в дееспособном состоянии, как из Минфина пришла обескураживающая информация о том, что за последний месяц эта самая «подушка» «прохудилась» на 504,64 млрд руб. (или сразу на 39,4%).А объем Фонда национального благосостояния, в свою очередь, – на 66,44 млрд руб.

Конечно, о феноменальных способностях российской бюрократии «осваивать» бюджетные средства в конце каждого финансового года уже давно ходят легенды. Тем не менее, взятые ею темпы на этот раз явно выходят за рамки среднестатистических. Так что, если ситуация будет развиваться по инерционному сценарию еще в течение хотя бы пары-тройки месяцев, то прогноз Кудрина по поводу полного исчерпания Резервного фонда из разряда алармистских может перейти в категорию сбывшихся.

Динамику расходования поступлений и средств Резервного фонда России комментирует директор Института проблем глобализации Михаил Делягин:

– Несоответствие прогнозных и реальных показателей объясняется целым рядом факторов. Во-первых, это связано с полной неадекватностью прогноза Минфина. Чиновники этого ведомства прогнозировали сокращение Резервного фонда в IV квартале более чем на 1 трлн руб. Правительство внесло в Госдуму проект бюджета, где в пояснительной записке была указана прогнозная величина Резервного фонда на 1 января 2011 года. А поскольку отчет на 1 октября уже был, то предполагалось, что в IV квартале произойдет бюджетная катастрофа, а Резервный фонд сократится на 1 трлн руб. Но для этого должно было случиться нечто экстраординарное. А этого не произошло, потому что не могло произойти.

Первоначальные планы, которые верстались в марте-апреле, действительно оказались чрезмерно алармистскими. Я напомню, что еще в феврале Минфин опубликовал официальные данные, из которых следовало, что он планировал в минувшем году направить 1 трлн руб. на бюджетные депозиты в банках, т. е. на спасение банковской системы. Получается, что государство ожидало, что ситуация будет настолько плохой и тяжелой, что ресурсов Банка России для спасения банковской системы не хватит. А значит, придется ее спасать за счет средств федерального бюджета, которые, в общем-то, для этого совершенно не предназначены.

Безусловно, главная причина, по которой алармистский сценарий не подтвердился, – это повышение мировых цен на нефть. Но есть и другие факторы, которые тоже сыграли большую роль. У нас действительно произошло оживление экономики (даже в условиях засухи), и оно было связано не только с ценами на нефть, но еще и с резким ростом политической неопределенности. Правящая бюрократия не может решить проблему 2012 года. А когда это стало понятно для бизнеса, он начал реагировать.

С одной стороны, он стал уходить в тень. Важную роль в этом также сыграло повышение обязательных социальных взносов с 1 января этого года, в результате чего общая налоговая нагрузка на фонд оплаты труда выросла с и без того «запретительных» 35% до более чем запретительных 42%. При этом так получается, что чем человек беднее, тем он платит больше. В результате бизнес стал уходить в тень. А в таком случае происходит одна простая вещь – он экономит на налогах. У него становится больше денег и, как результат, рост экономической активности. Конечно, это – плохая экономическая активность, но она ведет к некоторому увеличению выплат налогов. Грубо говоря, я перестаю платить налоги с фонда оплаты труда, и у меня люди работают нелегально, но деловую активность я проявляю (НДС все равно плачу). Соответственно, наблюдается некоторый рост налоговых поступлений в бюджет.

Есть еще один существенный фактор. Многие инвестиционные проекты заканчивают цикл своего существования, и инвестированные деньги возвращаются. В условиях политической неопределенности бизнес направляет эти деньги не на новые инвестиции, а на потребление или на вывод из страны. При этом то, что направляется на потребление, также обеспечивает рост деловой и экономической активности. Это – такое лихорадочное оживление.

Следующий фактор связан с тем, что правящая бюрократия также озабочена политической неопределенностью, и она тоже не может решить проблему 2012 года. Если раньше правящая бюрократия активно и агрессивно «кошмарила» бизнес, то сейчас такое административное давление осуществляется скорее по инерции. Да, бизнес прессуют, из него тянут соки, но делается это без излишней инициативности, выдумки и агрессии, потому что силы правящей бюрократии отвлечены на другое – на решение политической проблемы. И благодаря такой своеобразной передышке бизнес тоже повышает свою экономическую активность.

Тем не менее, как мы видим, Резервный фонд быстро тает. После того как он закончится, начнется проедание Фонда национального благосостояния и международных резервов. До президентских выборов, конечно, дотянем, а что будет после, никого не интересует.

Теперь – о том, куда делись за один месяц 500 млрд руб. Конечно, расходы декабря обычно примерно на 260-300 млрд руб. выше, чем расходы в каждый из предшествующих месяцев, потому что в течение всего года Минфин борется с инфляций, в т. ч. путем сокращения бюджетных расходов. Причем зачастую это делается так: деньги обещали, но их не дают. А в конце года часть этих денег приходится отдавать, и получается резкий всплеск бюджетных расходов. Какие слова произносят интеллигентнейшие люди, условно говоря, из атомной промышленности, когда им приходит огромная часть годовых расходов лишь где-нибудь 20 декабря (а их можно потратить только до конца года, причем сделать это нужно с толком, иначе потом будет непонятно, на что пошли деньги), я не хочу воспроизводить даже мысленно. Такого вы никогда не услышите, даже если служили в армии.

Причем в этом году рост расходов в конце года оказался в два раза выше, чем раньше. Я еще не видел отчетов, по каким расходам пошло ударное перевыполнение планов, но я думаю, что, с одной стороны, речь действительно идет об отложенных расходах бюджета. А с другой стороны, правящая бюрократия делает себе «маленький предновогодний подарок». Но нужно позаботиться и об электорате. Понятно, что 2011 год – это выборный и предвыборный год, так что нужно как-то задобрить людей, в т. ч. бюджетников... Вот деньги и дали.

http://news.km.ru/rossii-mozhet-lishitsya-rezervnogo-fonda-uzhe-vesnoi

[Anna]

Зато сбудется мечта многих " спасителей русского народа",которые были возмущены самим фактом создания резервного фонда,который ,как известно,находился в США.
И многие кричали,что Америка его нам не отдаст.

[Александр Васильевич]

Зато сбудется мечта многих " спасителей русского народа",которые были возмущены самим фактом создания резервного фонда,который ,как известно,находился в США.
И многие кричали,что Америка его нам не отдаст.

Дорогая Анна!
Резервный фонд был создан по требованию тогдашнего президента Путина. Это жалкие остатки тех астрономических нефтедолларов, которые составили Стабилизационный фонд, который был отправлен Кудриным на подъем американской экономики и который был съеден обанкротившимися американскими компаниями. Так что денежки уплыли...

А вот сколько России вернётся из Резервного фонда, еще вопрос.

Во Христе
А.В.

[Anna]

Дорогая Анна!
Резервный фонд был создан по требованию тогдашнего президента Путина. Это жалкие остатки тех астрономических нефтедолларов, которые составили Стабилизационный фонд, который был отправлен Кудриным на подъем американской экономики и который был съеден обанкротившимися американскими компаниями. Так что денежки уплыли...

А вот сколько России вернётся из Резервного фонда, еще вопрос.

Во Христе
А.В.

Так вроде уже всё съели. В статье говорится,что до весны только и хватит.

[Крапостина Надежда]

3. Установить, что до 1 февраля 2014 года доходы от управления средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния направляются на финансовое обеспечение расходов федерального бюджета..
и также по нефтегазовым доходам...
http://www.minfin.ru/ru/reservefund/accumulation/
Это хитрый такой ход, кстати в светской прессе довольно долго обсуждался, в резервном фонде не будет прихода по самым важным статьям, средства сразу поступают в бюджет, сказано выше - закрыта точная информация, что и говорить...

[Александр Васильевич]

Михаил Хазин

«Ничего осмысленного либеральные экономисты написать не могут»



Справка KM.RU

Россия может выйти из кризиса к 2012 году, заявил в интервью программе «Вести в субботу» первый вице-премьер Игорь Шувалов. «Наши прежние оценки по кризису оправдываются, и мы исходим из того, что выйдем из кризиса к 2012 году или в 2012 году», – сказал Шувалов. По его словам, выходом из кризиса будет считаться возвращение к объемам экономики, которые были до кризисных явлений.

____________________________________________

Меня часто спрашивают, что я думаю по поводу пересмотра экономической части «Стратегии-2020». С точки зрения экономики это не самый интересный вопрос, но у него есть и политическое содержание.

Итак, началось это решение, как известно, с письма двух ректоров АНХ и ВШЭ, которое само по себе занимательно. Начинается оно с традиционного зачина, который, прямо скажем, с реальностью не совсем коррелирует, но, с учетом того, что он имеет чисто ритуальный смысл, это не так важно. «Россия успешно справилась с серьезным экономическим кризисом», – пишут авторы, а дальше продолжают уже более конкретно: «Но мягкое сдерживание кризиса привело к продолжению накапливания структурных диспропорций и зон экономической неэффективности». При этом мыслью по древу они не растекаются и сразу переходят к конкретике: «Кризис не сыграл традиционной роли санитара экономики… Продолжают существовать предприятия с отсталыми технологиями, балансирующие на грани рентабельности, не произошло перелива капитала в новые отрасли. На многих предприятиях сохранилась избыточная занятость, а в бюджетном секторе – даже возросла».

И продолжают, говоря о том, что чтобы Россия стала конкурентоспособной, государству нужно выполнить те задачи, которые не дал выполнить кризис. Среди них – санация неконкурентоспособных предприятий и технологических циклов, стимулирование роста более эффективных отраслей, ликвидация избыточной занятости и обеспечение перетока рабочей силы в новые производства. Нужно обеспечить работу рыночных механизмов, указывают ректоры, быстро и существенно поднимать эффективность госуправления и бюджетных расходов.

При этом, конечно, они не могли не упомянуть стандартную мантру времен Гайдара о том, что категорическое непременное условие всего этого – достижение сбалансированности основных макропараметров. Сама мантра, как понятно, не имеет никакого отношения к делу: она только демонстрирует, откуда авторы взялись, и о том, что они от своих корней не отказываются. Но вот содержание этого текста достаточно интересно: фактически либеральные чиновники от образования (только два эти вуза носят гордое название «при правительстве») признали, что кризис будет продолжаться.

Затем они уточнили свою позицию, сказав простую вещь, что у правительства нет варианта политики при ограниченных ресурсах. «Если до 2008 г. такой подход был возможен из-за наличия финансовых резервов, то в нынешней ситуации бюджетного дефицита он больше не имеет оснований», – пишут они. Отметим: нет даже намека на то, что скоро начнется рост, который сделает эти проблемы несущественными.

Ну, и, естественно, сделано конкретное предложение: «Подготовить и широко обсудить посткризисную модель роста российской экономики. Прежде обществу, как правило, не представлялось альтернативных вариантов экономической политики, это сделало негибким само государственное планирование».

Дальше начинается конкретика: «Новую программу нужно строить не по отраслевым, а по взаимосвязанным проблемным блокам, каждый из которых будет представлять собой проект достижения определенной цели». Должно быть «пять направлений работы: новая модель роста; человеческий капитал и обеспечение роста качества жизни; эффективное государство и новый социальный контракт власти, бизнеса и общества; преодоление территориальной и информационной разобщенности; международная позиция России». И т. д., и т. п.

На это письмо Путин ответил сразу, поручив первому вице-премьеру Шувалову провести соответствующую работу. По словам Шувалова, всего будет создано более 20 рабочих групп (фактически речь идет о «реинкарнации» Центра стратегических разработок, подготовившего в свое время программу для Путина, который на тот момент только готовился стать президентом). По мнению Шувалова, в них должны работать руководители ведомств и регионов, специалисты с разными позициями, а также международные эксперты. Причем авторы письма, как сообщают информированные источники, уже предложили список авторитетных иностранных экономистов.

Отметим, что в федеральном бюджете пока не предусмотрены деньги на корректировку «Стратегии-2020», говорят чиновники, но зато у ВШЭ и АНХ есть средства на исследования. И теперь смысл всей истории раскрывается полностью: авторы письма хотят зафиксировать свой статус главных правительственных экспертов после 2012 года и предлагают для этого правительству свой основной ресурс – инфраструктуру, которой практически ни у кого больше нет. Ну, точнее, у МГУ, скажем, инфраструктура и получше будет, но зато там нет «авторитетных» либеральных экономистов. Да и кто лучше видных либералов привлечет «авторитетных» (т. е. либеральных) иностранных специалистов?..

В общем, позиция совершенно естественна. Разумеется, ничего осмысленного либеральные экономисты (да еще под руководством Шувалова) в рамках развития нынешнего кризиса написать не могут: они даже причины кризиса до сих пор не могут осмыслить, притом, что теория этого кризиса написана уже лет 10 тому назад. Но это совершенно не принципиально: заняв все номенклатурные посты, они просто не допустят своих критиков до сколько-нибудь значимых позиций. А поскольку часть проблем, которые стоят перед обществом, они описали правильно, и ресурсы у них есть, то шансы их весьма и весьма велики.

В заключение отметим небольшой пикантный момент, даже без комментария. Письмо написано в адрес Путина, не Медведева...

http://fintimes.km.ru/obzory/mirovaya-ekonomika/14942

[Александр Васильевич]

Либеральное «дежавю»

До начала новой масштабной рецессии, похоже, осталось не более полугода



Начало года эксперты встретили с ликованием: нефть опять поднялась до 100 долларов за баррель, вернувшись к уровню цен начала 2008-го. Впереди замаячило нежданное счастье в виде бездефицитного бюджета. Правда, у людей не такая короткая память, как у финансовых аналитиков. Они не могут не вспомнить, что цена на нефть достигла той же отметки именно в начале кризиса, и рост цен на энергоносители отнюдь не свидетельствовал о мировом экономическом подъеме.

Рост цен не имел никакого отношения к росту спроса. Как раз наоборот — спрос падал, а цена росла, после чего спрос падал еще сильнее. Что вопреки логике рынка - того, виртуального рынка, про который нам пишут в либеральных учебниках - вело не к снижению, а к новому повышению цен. Последовавшие за этим события хорошо известны: стремительный рост цен, оторвавшихся от спроса, подготовил столь же стремительный крах, после которого зависимая от «трубы» российская экономика оказалась на грани катастрофы.

Сегодня трудно отделаться от ощущения дежавю: основные биржевые показатели приблизились к уровню трехлетней давности, да и тенденции все те же: рост цен на сырье и продовольствие при слабом спросе — типичные признаки надвигающегося резкого спада. Огромные суммы денег, выделенные правительствами на борьбу с кризисом, до реального сектора почти не дошли, осев на счетах финансовых корпораций. Эти средства подпитывают очередной спекулятивный бум, который будет неминуемо иметь те же последствия, что и предыдущий. Сегодня спекулянты пытаются сорвать последний куш, а реальный сектор, удушаемый высокими ценами, задыхается. Чем больше растут цены, тем слабее производство и спрос. На российском рынке происходит то же, что и на мировом. Перспектива ближайшего года определилась полностью, и до начала новой масштабной рецессии осталось, похоже, не более полугода.

Пока главным результатом спекулятивной лихорадки оказались новые ценники в магазинах. Цифры зашкаливают, повергая обывателя в недоумение. Чиновники успокаивают, объясняя все случайными факторами, краткосрочными колебаниями. Время от времени обещают установить контроль над ценами. Со своей стороны, либеральные критики власти ужасаются не росту цен, а попыткам государства его остановить. Это противоречит «логике рынка» - а следовательно, есть святотатство.

Несколько дней назад мне пришлось участвовать в телевизионной дискуссии, во время которой Ирина Ясина объясняла трудности бюджета слишком высокими пенсиями и слишком большими социальными обязательствами государства.

Нет, она отнюдь не отрицала того, что пенсии у нас на самом деле нищенские. Но просто надо сначала помочь бизнесу, а потом уже пенсионерам... Очень характерный пример «классового сознания». Жаль только, что у нас в стране это классовое сознание по преимуществу доступно лишь представителям буржуазии, причем самой реакционной ее части.

Между тем, спор чиновников и либералов совершенно лишен смысла. Даже если правительство прикажет ценам остановиться, ничего не выйдет. И не потому, что цены, якобы, невозможно контролировать в принципе. Просто в капиталистической экономике их нельзя контролировать постановлениями. Нужна соответствующая хозяйственная структура, сильный государственный сектор, который способен влиять на рынок. Нужна система государственных закупок продовольствия по твердым ценам, связанная для производителей с доступом к льготным кредитам. Нужны государственные магазины или торговые компании, как, например, «Алко» в Финляндии. Ничего этого нет, и не планируется. А потому правительство продолжает метаться между либеральной экономической политикой и периодически повторяющимися попытками установить контроль над рыночной стихией. И то, и другое обречено на провал. Либеральная политика — просто потому, что она не отвечает потребностям страны, общества и современного развития. А попытки контроля - потому, что их невозможно механически соединить с либеральной политикой.

Нежелание и неспособность власти лечить российскую экономику вполне понятны. Пересматривать экономическую политику означает, в конечном счете, необходимость реорганизовать саму власть. Не сейчас, так в ближайшее время. А этого делать не хочется: кто же станет рисковать своим положением. Однако именно упрямство чиновников, не видящих, что страна на всех парах летит к новому острому кризису, обрекает нас на то, что кризис этот, когда он произойдет, будет разворачиваться по самому худшему, самому драматическому сценарию. И самим же чиновникам от этого придется несладко.

Как ни грустно, но наиболее вероятный сценарий дальнейшего развития связан как раз с успехом либералов. Присвоив себе статус оппозиции, они, на самом деле, никогда не уходили от власти. Они связаны с властью личными отношениями. Они опираются на одни и те же экспертные разработки. Они, в конечном счете, представляют одни и те же социальные интересы.

Разница лишь в том, что чиновникам приходится все же учитывать настроения, царящие в обществе и реальные проблемы населения, а либералы считают это ниже своего достоинства.

Именно неспособность либеральной элиты хоть иногда оглядываться на реальность привела ее к отстранению от власти в начале 2000-х годов. Но сегодня, в связи с растущим кризисом власти, они мечтают о возвращении. И нет никаких оснований думать, будто подобная обратная рокировка невозможна — произведут ее сами чиновники, запуганные либеральной прессой, растерянные и погрязшие во внутриаппаратных разборках. Активисты социальных движений, сегодня искренне уверенные в том, что именно власть, а не господствующий экономический порядок является источником всех их проблем, могут оказаться невольными соучастниками либерального переворота. Но даже если этот переворот состоится, вряд ли его последствия окажутся долговечными. Нет ничего более безумного, чем совершать разворот в сторону более либеральной политики в разгар кризиса. Но это именно то, к чему нас сегодня призывает целый хор авторитетных экспертов, убежденных, что настало время повторить в стране шоковую терапию в духе Егора Гайдара.

Если первую шоковую терапию Россия выдержала благодаря огромным ресурсам, накопленным в течение советской эпохи, то сегодня этих ресурсов больше нет. Их проели, разворовали. И новый либеральный поворот в нашей стране ничем иным, кроме полного краха для его инициаторов, не обернется. Неолиберальный эксперимент подходит к концу и в России и во всем мире. Это можно предсказать с большей или меньшей степенью уверенности. Вопрос лишь в том, какова будет для нас цена данного эксперимента. Не станет ли его провал очередной катастрофой для общества и распадом государства?

Борис Кагарлицкий - директор Института глобализации и социальных движений.

http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/liberalnoje_dezhavu_2011-01-28.htm