Проблема нашей страны не в экономике, а в руководстве. Либеральные лохотронщики

[Александр Васильевич]

Российским пенсионерам - гайдаровский привет!



Российские либералы-монетаристы словно стремятся доказать, что дела и идеи их духовного вдохновителя, покойного Е.Т. Гайдара, и в современной России не только живут, но еще и побеждают.

В рамках завершившегося в минувшие выходные т. н. Гайдаровского форума компания экспертов под руководством главы Центра стратегического развития (ЦСР) Михаила Дмитриева огласила свой пакет предложений Министерству здравоохранения и социального развития РФ по вопросу пенсионной реформы. Известно, что глава Минфина Алексей Кудрин несколько раз предлагал поднять уровень пенсионного возраста в стране. В Минздравсоцразвития всегда отрицали, что поддерживают подобные идеи, но, поскольку дефицит Пенсионного фонда начинает угрожающе нарастать, там тоже обращаются к различным экспертным коллективам с предложением найти выход из складывающейся ситуации.

Эксперты ЦСР предлагают, во избежание употребления непопулярного в обществе термина «повышение пенсионного возраста», ввести понятие «индикативного пенсионного возраста», то есть превышающего нормативный. Согласно их предложениям, государство будет обеспечивать пенсионеров в полном объеме, то есть из расчета 40% от утраченного заработка, только в том случае, если пенсионеры достигли такого «индикативного» пенсионного возраста, если нет — то рассчитывать они могут на пенсию ниже средней. «Индикативный возраст» эксперты предлагают повышать постепенно в течение 15 лет с 2015 года до 63 лет для мужчин и женщин. Среди других предложений — введение дополнительного личного взноса с зарплаты в 2%: в целом это приведет к увеличению подоходного налога с 13% до 15%.

Кроме того, эксперты-«гайдаровцы» выступили с поистине революционной идеей: пенсионеров нужно поделить на «молодых» и «старых». Первые будут получать более высокую пенсию, а вторым меньшие выплаты обещают компенсировать усиленным медицинским обеспечением.

Сейчас на выплату пенсий идет почти каждый десятый заработанный в стране рубль. В то же время средний коэффициент замещения (38%) существенно ниже средних показателей для развитых (53%) и развивающихся рынков (52%). Получается, что пенсионные расходы большие, а пенсии все равно маленькие.

Эксперты уверены, что решить пенсионную проблему возможно не только поисками дополнительных источников финансирования, но и повышением эффективности расходования средств. Причем последнее нужно делать исходя из «объективных потребностей жизненного цикла людей старших возрастов».

При планировании обязательств пенсионной системы эксперты предлагают учитывать меняющиеся в процессе старения потребности пожилого человека. В первое послепенсионное десятилетие акцент будет делаться на компенсацию утраченного заработка, а потом – на медицинское и социальное обеспечение. То есть для «молодых» пенсионеров основным критерием будет наибольший коэффициент замещения – около 40% от предпенсионной зарплаты. «Старым» же пенсионерам предлагается платить меньше — но в виде компенсации организовать им «усиленное медицинское обеспечение». Что из этого произойдет на практике, нетрудно догадаться хотя бы по опыту кампании по «монетизации» льгот и их замещению «социальным набором» и «бесплатными лекарствами».

Министерство здравоохранения и социального развития и само отличается склонностью спихнуть со своих плеч максимум обязанностей по различным проблемным категориям населения. Но предложенные Центром стратегического развития идеи смутили даже его чиновников. Хотя, как утверждает «Коммерсантъ», доклад дмитриевского центра строился на основе осеннего аналитического доклада самого Минздравсоцразвития по проблемам пенсионной системы в РФ и готовился по его же поручению.

Но теперь в Минздравсоцразвития указывают, что любые предложения, если «их авторы всерьез рассчитывают на их практическое воплощение», должны соответствовать требованиям Конституции и базовым принципам российского пенсионного законодательства — а они трактуют трудовую пенсию как компенсацию зарплаты, утраченной в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности. Трудовая пенсия, категорично заявляют в Минздраве, «не может полностью или частично заменяться предоставлением медицинских и социальных услуг». Однако стоит отметить, что относительно идеи «индикативного пенсионного возраста» комментариев министерства не последовало...

Отмечается, что и у прочих «гайдаровских» инициатив есть шансы для обсуждения - ряд их созвучен идеям главного разработчика реформы в Минздравсоцразвития, замминистра Юрия Воронина. Представители ведомства также старательно изыскивают всевозможные источники дохода для покрытия дефицита Пенсионного фонда. И в принципе, там согласны с предложением Центра стратегического развития сократить этот дефицит за счет доходов от приватизации государственной собственности.

Это тоже тот метод, который еще в середине 90-х годов был опробован российскими либералами. Помнится, тогда Чубайс, Кох и прочая компания спешно и по дешевке распродавали государственные активы, чтобы вырученными средствами латать, хотя бы частично, социальные дыры бюджета. Причем их ничуть не смущало, что проданную госсобственность опять продать уже будет нельзя, а все социальные проблемы будут возобновляться регулярно. Юрий Лужков тогда сравнил деятельность команды Чубайса с жизнью пропойцы, готового вынести из дома любую ценность, лишь бы удовлетворить немедленную потребность в бутылке. Так что подобные идеи для «гайдаровцев» не оригинальны, но любопытно, что их готово развивать и сегодняшнее поколение чиновничества. Они уже подсчитали, что доходы от продажи госактивов будут колебаться от 0,05% до 0,5% ВВП до 2050 года.

Среди других активно обсуждаемых, в том числе Минздравсоцразвития, предложений — реформа досрочных пенсий. Чиновники называют «камнем на шее пенсионной реформы» те 30% пенсионеров, который выходят на заслуженный отдых в 48-49 лет. То есть кадровых военных, граждан, занятых на «вредных» производствах – от работы в угольных шахтах до трактористов в сельском хозяйстве и машинистов на железной дороге, пилотов гражданской авиации, докеров, медиков и прочих, включая балетных танцовщиков.

В предлагаемом варианте работодатели будут сами финансировать досрочные пенсии до достижения пенсионерами общеустановленного пенсионного возраста из негосударственных пенсионных фондов путем уплаты дополнительных взносов в размере от 8% до 12% от ФОТ. В такой системе своим взносом от 0,7% до 1,6% должен участвовать и будущий досрочник, считают в Минздраве. Таким образом, владельцев предприятий государственного или частного сектора обложат дополнительным налогом на сотрудников на «вредных производствах». А таких в России – каждый пятый работающий житель страны.

Заботящиеся об интересах работодателей, эксперты-«гайдаровцы» советуют Минздравсоцразвития смягчить такое увеличение ставки страховых платежей снижением отчислений в Пенсионный фонд с нынешних 26% до 22%.

Отмечается, что уже сейчас работодатели активно стремятся изменить статус производства, чтобы избежать «ранних пенсий» и дополнительных выплат сотрудникам. К примеру, руководители компаний меняют оборудование, улучшают условия труда. В результате производство, которое считается вредным, таковым уже не является. Как итог – работодатель снижает зарплаты на производстве, которое уже считается как бы невредным. Такой эффект «гайдаровские» экономисты считают прогрессивным и надеются, что дальнейшее проведение такой политики Минздравсоцразвития сделает этот процесс лавинообразным.

Впрочем, как «Коммерсантъ» сообщил в том же номере, «работодатели», объединенные в Российский союз промышленников и предпринимателей (известный как «профсоюз олигархов»), тоже выразили свою обиду на Минздравсоцразвития. Оказывается, министерство резко отозвалось о созданных олигархами негосударственных пенсионных фондах, охарактеризовав их как «тормоза в развитии накопительного компонента в силу... неэффективной и непрозрачной их работы, отсутствия сопоставимой с государственной пенсионной отчетности». «Утверждения о неэффективной работе НПФ представляются голословными»,— обиженно заявляет постановление бюро правления РСПП. «Очевидно, в этом кроется стремление министерства формировать в России пенсионную систему, назначением которой и в будущем будет борьба с бедностью среди пенсионеров»,— указывает РСПП. Действительно, с точки зрения олигархов, борьба с бедностью – это настоящее преступление, и, наверное, даже непростительное.

Справка KM.RU

Специалисты Высшей школы экономики отмечают, что в прошлом году из доходов Пенсионного фонда РФ почти 712 миллиардов рублей, или 23 миллиарда долларов, остались невостребованными. Невостребованность определяется естественной убылью тех, кто вносит эти средства, – до наступления времени выплат. Из каждых 100 мужчин и 100 женщин, доживших до 20 лет, не доживают до 55 лет примерно 30 мужчин и 10 женщин. До 60 лет не доживают 39 мужчин и 14 женщин из ста, а до 65 лет – 50 мужчин и 20 женщин из ста. Таким образом, уже сегодня при действующих границах пенсионного возраста почти 30% всех пенсионных взносов, сделанных работниками старше 20 лет, создается теми, кто никогда эти деньги не востребует.

http://news.km.ru/rossiiskim-pensioneram-gaidarovskii-privet

[Александр Васильевич]

Делягин Михаил Геннадьевич

В России нет носителей более тоталитарного сознания, чем либералы


_{Эльвира Набиуллина}

Справка KM.RU

Эльвира Сахипзадовна Набиуллина (род. 29 октября 1963 г., Уфа) – российский экономист, государственный деятель, министр экономического развития России. В 1986 году с отличием окончила экономический факультет МГУ им. Ломоносова по специальности «экономист». В 1990 году окончила аспирантуру МГУ (кафедра истории народного хозяйства и экономических учений) и защитила кандидатскую диссертацию. В 1991-92 гг. – главный специалист дирекции постоянного комитета правления Научно-промышленного союза СССР (предшественника РСПП) по вопросам экономической реформы. В 1992-94 гг. – главный специалист, консультант дирекции РСПП по вопросам экономической политики В 1994 году – советник Экспертного института РСПП. В 1994-95 гг. – заместитель руководителя департамента экономической реформы, начальник управления государственного регулирования экономики министерства экономики России. В 1995-96 гг. – заместитель начальника департамента экономической реформы Министерства экономики России. В 1996-97 гг. – начальник департамента экономической реформы министерства экономики России, член коллегии Минэкономики России. В 1997-98 гг. – заместитель министра экономики России. В 1998-99 гг. – заместитель председателя правления АК «Промторгбанк». В 1999 году – исполнительный директор Евроазиатской рейтинговой службы. В 1999-2000 гг. – вице-президент фонда «Центр стратегических разработок» (президентом фонда был Герман Греф). В 2000-03 гг. – первый заместитель министра экономического развития и торговли России Германа Грефа. В 2003-05 гг. – президент фонда «Центр стратегических разработок» С 2005 года – руководитель Экспертного совета Организационного комитета по подготовке и обеспечению председательства Российской Федерации в «Группе восьми» в 2006 году, руководитель исследовательской группы Центра стратегических разработок. C 24 сентября 2007 по 7 мая 2008 гг. – министр экономического развития и торговли России. С 7 по 12 мая продолжала исполнять обязанности министра. С 12 мая 2008 года – министр экономического развития РФ, с этого же года – член совета директоров ОАО «Газпром». С 11 января 2010 года – член правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции.

____________________________________________________

Минэкономразвития подготовило проект Закона «О федеральной контрактной системе»

Итак, получено еще одно подтверждение прописных истин: в России нет носителей более тоталитарного сознания, чем либералы, и нет больших врагов либеральных ценностей, чем либералы же.

Одной из базовых либеральных ценностей является т. н. «транспарентность». В переводе на русский – гласность или, если сторониться горбачевской риторики, прозрачность государства и его решений для общества.

Одним из немногих реальных, неоспоримых достижений в этой сфере является знаменитый Федеральный закон № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Этот закон в своей последней редакции, в частности, обязывает не только осуществлять крупные указанные закупки на конкурсной основе, но и заблаговременно размещать сообщения об этих закупках и организуемых конкурсах в Интернете.

Собственно, этот закон и позволил блогеру Алексею Навальному (и многим другим менее известным, но далеко не всегда менее эффективным энтузиастам) выступить в крестовый поход против тотальной коррупции, взявшись за спасение денег российского государства от его же коррумпированных представителей при помощи простого чтения заявок на госзакупки, размещаемых в Интернете.

Российское общество, на глазах звереющее от тотального коррупционного беспредела, решительно поддержало героя, – и в считаные дни обеспечило ему вполне удовлетворительную (и у многих вызывающую вполне естественную зависть) финансовую базу.

Эффект этого – налицо: только на первом этапе выявлено подозрительных тендеров на 291,8 млн руб., из них на 188,4 млн руб. эти тендеры отменены, а один чиновник – о чудо! – даже уволен. Коррупция, как бледная спирохета (возбудитель сифилиса), боится света.

Да, конечно, это неизмеримо меньше 1 трлн руб., названного президентом Медведевым (примерно 20% от общего объема госзакупок), и даже 773 млрд руб., названных Счетной палатой.

Но для коллектива из четырех человек (пусть даже за ними действительно стоит сегодня почти вся Россия) это, без всякого преувеличения, великолепно. И, что намного более важно, это – не фиксация воровства денег постфактум, когда они уже распиханы по карманам, выведены за границу и заплачены высоким покровителям. Это – превентивные действия, предупреждающие воровство, бьющие воров по рукам до того, как они схватили свою добычу.

Насколько можно понять, коррумпированная часть правящей тусовки в полной мере осознала прямую угрозу своему благосостоянию.

И кто же выступил против борьбы с коррупцией? Кто сегодня пытается лишить Россию единственного инструмента хотя бы фиксации хотя бы части подготавливаемых и бестрепетно осуществляемых коррупционных преступлений?

Ставшая фольклорной «кровавая гэбня»? «Силовые олигархи»? «Ближайшее окружение приговоренного Байденом Путина»?

Отнюдь нет.

И даже неустанно разоблачаемые общественностью и полностью дискредитированные своими действиями руководители «Транснефти», Роснанотеха, «Олимпстроя», ВТБ и других замечательных государственных и окологосударственных корпораций сидят относительно тихо и ведут себя практически пристойно.

Против одного из немногих механизмов практической реализации либеральных ценностей решительно выступили сами российские либералы.

Федеральная антимонопольная служба, возглавляемая либералом (бывшим «яблочником») Артемьевым, предложила, по сути дела, штрафовать борцов с коррупцией введением пошлины от 5000 до 100 000 руб. за жалобы, содержащие доказательства. Поразительно, что бездоказательный бред, согласно этому предложению, по-прежнему будет приниматься ФАС совершенно бесплатно: он же не опасен для коррупции!

С другой стороны, министерство экономического развития, возглавляемое либеральной Набиуллиной, справедливо решило, что борьба с коррупцией ограничивает возможности коррупционеров, – и подготовило проект Закона «О федеральной контрактной системе». Этот закон исходит из «презумпции добросовестности» чиновника, в т. ч. и заведомого коррупционера: предполагается, что размещающий государственный заказ деятель близок к ангелу, и, соответственно, всякое ограничение его произвола неприемлемо.

Поэтому заказчик в соответствии с законопроектом получает право произвольно выбирать способ размещения госзаказа (в т. ч. на неконкурсной основе), а условия контракта можно произвольно менять после его заключения «по соглашению сторон».

Надо сказать, что министр Набиуллина – не только супруга, но и заказчик заслужившего себе репутацию могильщика российского образования ректора Высшей школы экономики Кузьминова, «крестного отца» пресловутого ЕГЭ: именно Высшая школа экономики получает львиную долю заказов от Минэкономразвития на разработку тех или иных документов. Включая и проект Закона «О федеральной контрактной системе», который правильнее было бы назвать «О дальнейшем стимулировании коррупции».

http://news.km.ru/v-rossii-net-nositelei-bolee-totalitarnogo-soznaniya-chem-liberaly

[Александр Васильевич]

Медведев в своей внутренней и внешней политике воплощает худшие моменты времён «Перестройки»



Трудно найти в новейшей истории России, более ненавидимых простым народом (теми, кто не владеет «пароходами и заводами») фигур, чем первый президент РФ – Ельцин, Чубайс и Горбачёв. Эти фигуры воплощают в себе Эпоху Разрушения.

И нынешний президент РФ похоже сознательно, или по глупости, готов вписать своё имя в легион разрушителей.

Внутренняя политика

- Переименование милиции в полицию, как будто от этого правоохранительные органы будут работать лучше. Тут помогли методы Берии – «зачистка» МВД, с большими сроками для коррупционеров и конфискацией имущества всех родственников, если они не смогут доказать, что честно его заработали – на «зарплату куплено». Этим действием он «плюнул» на ветеранов и жителей оккупированных территорий, которые ещё помнят «полицаев».

- «Реформа», а вернее добивание остатков советской системы образования – методы Фурсенко и его предшественников напоминают планы гитлеровцев.

- Вручение Президентом РФ президенту СССР Михаилу Горбачеву ордена Святого апостола Андрея Первозванного. Горбачёв – этот человек должен отвечать по уголовной статье «за измену Родине», а ему орден.

- Президент РФ Дмитрий Медведев в Екатеринбурге принял участие в открытии памятника первому президенту России Борису Ельцину, которому 1 февраля исполнилось бы 80 лет. То есть Медведев бросает вызов подавляющему большинству народа РФ, т. к. по всем опросам его ненавидят, или как минимум считает дураком и алкоголиком большинство.

- Военная реформа, которая конечно назрела и даже перезрела, но что мы видим – численность (в условиях постоянного роста внешней угрозы) вооруженных сил сокращается, идёт утилизация старой техники и боеприпасов (хотя ряд экспертов говорят, что технику можно сохранить, чтобы вооружать дивизии второй, третье очереди, если кадровый состав будет выбит, и ополченцев, а боеприпасы использовать – дав «пострелять» военнослужащим, которые из армии приходят постреляв пару раз). Много вопросов с перевооружением – новая техника поступает единичными экземплярами. Корабли и подлодки строятся с огромной задержкой.

- Внедряется ювенальная юстиция (по примеру ряда Западных государств, типа Франции, где детей у родителей отбирают тысячами и родители даже шлёпнуть не могут распоясовшееся дитё), этим шагом наносятся два удара по семье – родители превращаются в бесправных «давателей жизни» (в ряде стран Европы и в США уже даже слово «папа и мама» под запретом), дети получают больше «свободы», т. е. им будет проще разлагаться, их даже словом никто не одёрнет. Институт семью, который является основой государства будет окончательно «подорван».

- Либерализация Уголовного кодекса, по 68 видам преступлений минимальный срок снижен до двух месяцев лишения свободы. Например: в рамках «либерализации» Уголовного кодекса, будет, например, допускаться лишение свободы на два месяца за нанесение тяжких телесных повреждений со смертельным исходом. Убийце достаточно объяснить, что он никого не хотел убивать, а просто наносил телесные повреждения, а если потерпевший от этих повреждений умер - ну что ж тут поделать, не повезло человеку. В перечне и товарная контрабанда, она теперь не будет уголовным преступлением. В основном президентские поправки коснутся экономических статей – типа мошенничества (ст. 159) или «хищения предметов, имеющих особую ценность» (ст. 164). В первом случае подсудимый мог получить по нижнему пределу 2 года, во втором – вообще 6 или 8 лет. Теперь в обоих случаях даже при составе преступления подсудимый может быть оправдан – судья вполне может найти веские причины для такого решения (к примеру, болезнь) Полный текст поправок: http://www.pravo.ru/news/view/43481

- Совет по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ опубликовал "Предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы "Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении". В них Совет по правам человека при Президенте РФ признал ответственность СССР за геноцид и Вторую мировую войну. То есть нас всех «подписали» на покаяние – русских мало били и резали в 20 веке, теперь нас приравняли в Третьему Рейху.

И таких признаков можно «накопать» не на одну книгу – ВПК, сельское хозяйство, приватизация стратегических предприятий, закрытие школ в сельской местности, тотальная деградация медицины, фактическое уничтожение военной медицины, вакханалия этнокриминала, непризнанная война на Северном Кавказе и т. д.

Внешняя политика

- Москва повесила Катыньскую трагедию на Россию, теперь поляки могут требовать компенсаций, хотя Божье Провидение и внесло свои коррективы – падение самолёта с польской элитой.

- Чётко не «отрубил» все претензии Японии.

- Втягивание РФ в ВТО, что нанесёт удар и так «дышащей на ладан» промышленности и сельскому хозяйству.

- Глупости в отношении Ливии, Ливия – начало Большой Войны – войны Севера и Юга, Сербия 1914 года. Западная коалиция фактически отбросила маску и сказала, что возвращается время тотального господства без иллюзий «демократии». Что делает Медведев? Он почти нас «вписал» в Западный лагерь, вместо чёткой позиции невмешательства во внутренние дела государства, которое имеет полное право давить военный мятеж и своих сепаратистов.

Теперь можно ожидать, что Россия вступит в НАТО, сигналы идут чёткие. Это будет «труба» полная и безысходная. Русские будут воевать за Лондон и Вашингтон.

Судя по всему, Медведев ориентируется на разработки ИНСОРа (Институт современного развития). Первый доклад института: "Демократия: развитие российской модели” готовился еще в 2008 году и был презентован параллельно с медведевским посланием, с которым вновь избранный путинский преемник впервые обращался к федеральном собранию. Содержательно оба документа во многом совпадали. В последующий 2009 год во многих исследованиях ИНСОРа стало появляться слово "модернизация". А 10 октября Медведев опубликовал свою статью "Россия, вперед!" В 2010 году ИНСОР обнародовал футуристический по сути доклад "Россия XXI века: образ желаемого будущего", в котором сконструировал тот образ, который страна может обрести в период после 2050 года. Недавно презентовал доклад - “Обретение будущего. Стратегия-2012. Конспект”. Институт предлагает «перезапустить демократию» за 120 шагов, которую ограничила т. н. путинская «вертикаль власти». ИНСОР предлагает: понижение до 5% барьера для прохождения партий в парламент, "восстановление права партий на создание предвыборных блоков", "возврат к прямым выборам губернаторов", отмена "фактической цензуры на федеральных телеканалах", "отмена неформальных запретов на независимую от Кремля финансовую поддержку партий", "ликвидация административной судейской вертикали" и даже “честные выборы”. То есть восстановить «демократии» 90-х годов. Идеал либероидов - максимальное невмешательство власти в дела народа и свободное вмешательство народа в дела власти.

- Предлагают распустить Службу Федеральной Безопасности, место которой должна занять “Федеральная служба по охране конституции”, чтобы бороться не с благородными оппозиционерами, а исключительно со злыми «русскими экстремистами».

- В сфере госуправления, по мнению авторов, нужно ускорить создание электронного правительства.

-Запретить пропаганду сталинизма.

- Предоставление большей свободы региональным бизнесу и власти, т. е. вспоминаем ЕБН-а – «берите суверенитета, сколько проглотите» и к чему это привело, до сих пор не расхлебали.

- Во внешней политике – вступление в ВТО, в НАТО (сказано о желательности военного участия в операциях НАТО).

- Демилитаризации всех ведомств, перевод армии на добровольческую основу, сокращение вооруженных сил до 0,5 млн. человек.

- Ликвидация МВД (что и делается). Главным правопреемником МВД станет Федеральная служба криминальной полиции (ФСКП), которая борется с уголовными преступлениями. Муниципальная милиция отдана органам местного самоуправления. «Функции давно ликвидированного ГИБДД разделены между региональной полицией, муниципальной милицией и гражданской службой дорожного движения, занимающейся контролем техсостояния автомобилей, выдачей прав и методическим обеспечением организации дорожного движения». Внутренние войска станут Национальной гвардией, подчиненной на прямую президенту.

К чему приведёт «Перестройка -2» объяснять, наверное, не надо. Достаточно открыть учебник новейшей истории. РФ планируют расчленить и решить окончательно «русский вопрос».

Медведев рискует повторить судьбу Ющенко

«Мы заинтересованы в улучшении политических отношений с США, поскольку нам очевидно, что без иностранных инвестиций и иностранной интеллектуальной помощи мы не сможем осуществить модернизацию, поэтому мы приветствуем политику перезагрузки, которую в том числе провозгласил и президент Обама. Эта политика для нас критически важна, очень надеемся, что у нее есть будущее», - заявил Владислав Сурков американским студентам.

Безумная неразделенная любовь нашего текущего руководства к США может спровоцировать революционные настроения в обществе. Полное и бездумное копирование американских социальных, экономических и политических институтов; создание президентом и его окружением образа немощной России, которая без финансовых и интеллектуальных инвестиций со стороны США не сможет «модернизироваться», создает в народе устойчивый образ нашего правительства, как марионеток американского режима. Президент страны сделал не просто ставку на США, он отдает нас в объятия этой страны, которая с удовольствием, пристроившись сзади, нами овладеет. Если модернизация в России зависит от действий Америки (поможет нам она или нет своими мозгами и деньгами), то возникает вопрос - а что вообще в России не зависит от действий США? Созданный на текущий момент образ России смахивает на какую-то африканскую страну, населенную необразованными голодранцами без каких-либо возможностей на успех.

Практически все последние действия г-на Медведева вызывают в обществе не только усмешки, но и сильное неприятие и раздражение. Все, что делает наш президент, выглядит так, как будто бы он выбрал в качестве своего Бога американскую статую свободы.

Сравнивая пиаровские действия Путина и Медведева, мы видим, что Путин пытается пиариться на отечественных достижениях: открытие заводов, спасение природы, поездки на отечественных автомобилях, Медведев же - ест гамбургеры, расхваливает айфон и айпад, сидит в Твиттере, обожает американский рок, приклоняется перед группой Дип Пёрпл.

Вам не кажется, что это уже перебор? Чем-то он начинает напоминать Ющенко, только в отличие от Украины, где американский ставленник вынужден был создавать украинское общество с нуля, наш герой пытается наоборот уничтожить все то, чем гордилась Российская Империя и СССР. Если раньше я лично с этим еще мирился, надеясь, что есть какой-то план, то сейчас мне даже себе сложно объяснить, что происходит. Понятно одно – плана нет.

Президент, который в новогоднем обращении называет Россию молодой страной без истории, приравнивает Сталина и Гитлера, по сути, говоря всему миру, что СССР начал вторую мировую войну, героизирует Ельцина и Гайдара, переименовывает милицию в полицию, а также сдает национальные интересы ради иностранных инвестиций – это очень странный президент для России. Но самое ужасное, он хочет сделать Россию лучше и верит в то, что делает, сравнивая себя с русским императором Александром II. Ющенко тоже верил в свою богоизбранность.

Чем сильнее российское общество будут заставлять любить Америку, тем сильнее наше общество будет радикализироваться. Последние события в Ливии показали отношение общества к решению Медведева поддержать интервенцию стран НАТО в эту страну. Медведев делает то, что не поддерживает российское общество, следовательно, рано или поздно общество отвергнет такого президента, как в свое время Украина отвергла Ющенко.

Дальнейшие действия Медведева приведут к тому, что общество полностью разочаруется не только в нем, но и в тандеме, т.к. падение рейтинга Медведева автоматически отразится и на премьере.

Что больше всего беспокоит, так это кто будет следующим. Падение рейтингов может радикально поменять расстановку сил. Для примера, КПРФ набирает более 21% голосов на последних выборах. Это последний звонок для текущей власти задуматься над своими действиями.

http://pickalov.narod.ru/impich.htm

[Александр Васильевич]

Михаил Хазин

Экономикой России рулят «дети и внуки» Гайдара



Последняя вспышка активности в части «улучшения инвестиционного климата» вызвала у меня откровенное удивление. Дело в том, что я не очень понимаю, что это такое.

Ну действительно, вполне себе британская и даже где-то «либерально-демократическая» (не в смысле близкая к ЛДПР, а по транслируемой идеологической позиции) компания «Бритиш Петролиум» рвется вкладывать в нас деньги, а не меньшие демократы и либералы из группы «Альфа» (или как там они называются?) столь же активно этому препятствуют, поскольку хотят, чтобы этот процесс шел не непосредственно, а через них. Где в этой истории виден плохой инвестиционный климат? Покажите мне! Или это просто гениальный менеджер Игорь Иванович Сечин на подведомственной ему территории этот «климат» улучшил, а все остальные лапу сосут? Или все-таки причина в чем-то другом?

Мне кажется, что дело тут вот в чем. Инвесторов интересует, разумеется, не климат, а прибыль. Там, где прибыль есть (нефтянка, например, подведомственная упомянутому И.И. Сечину), они точно считают все издержки, и если остаток превышает среднестатистические показатели по миру, радостно вкладываются. А вот если прибыли нет, то можно хоть ковровую дорожку стелить перед потенциальным инвестором, хоть хороводы водить – он все равно не придет.

Но вот сказать об этом вслух наши власти не могут. Ну просто никак. Дело в том, что они уже много лет объясняют нам, как много они делают для нашего народа и нашей экономики, чтобы последняя развивалась и радовала первого высоким уровнем жизни. И на фоне этих разговоров как-то странно звучали бы рассуждения о том, что прибыль в нашей экономике получить нельзя, даже при льготных условиях, которые обещают иностранным инвесторам. Значит, нужно придумывать какие-то «мульки», которые поясняют, почему к нам не идут иностранные инвесторы, хотя с экономикой все в порядке. Кстати, а почему, собственно, обязательно иностранные? Наши-то чем хуже? А дело тут вот в чем.

Дело в том, что в приснопамятные времена, когда вся официальная экономическая мысль в нашей стране сводилась к рассуждениям ныне покойного Гайдара, концепция развития нашей экономики свелась к одной немудреной мысли: как только инфляция станет низкой, к нам придут иностранные инвестиции, и все в стране заколосится. Тут есть целый букет глупостей, поскольку упомянутая концепция не говорит ни о том, как сделать низкую инфляцию, ни почему пойдут инвестиции, ни почему «заколосится» все, а не пара-тройка отраслей, ну и т. д. Собственно, и результат «реформ» Гайдара и его команды тому показатель, поскольку свелись они к череде провалов и поражений. Но главное – не в этом, а в том, что до сих пор экономическую политику в России определяет группа идейных «детей и внуков» этого самого Гайдара.

И они продолжают гнать пургу по поводу низкой инфляции и иностранных инвестиций! Причем их многократно разоблачали, в т. ч. вполне себе западные и даже монетаристской направленности экономисты, но это не помогает. Я даже не буду сейчас размышлять, почему, но факт, как говорится, имеет место. Дело в другом. Они же обещали нашим первым лицам иностранные инвестиции, а их нету. Ссылаться на высокую инфляцию нельзя, поскольку она, конечно, высокая, но Росстат (по требованию их же самих!) этот уровень сильно занизил. По банальной причине: обещали же инфляцию уменьшить – вот и цифры, которые показывают, что она стала однозначной.

И вот вам коллизия: вышеупомянутые дети-внуки Гайдара сами себе закрыли пути к отступлению. По сфальсифицированными ими же данным, инфляция низкая. А где же инвестиции? А тут – дело серьезное, «Гарант Конституции» – это вам не либерал «отец нации». Последний никого не увольняет, а первый-то – ого-го какой грозный! Значит, нужна еще одна причина, по которой инвестиции в страну не идут. Гайдар, конечно, про нее не говорил, ну так научная теория не стоит на месте! Развивается, так сказать..

Вот, собственно, и причина появления «инвестиционного климата». Объяснить, почему инвестиции не идут, наши либеральные чиновники не могут: и потому, что верны заветам Гайдара, и потому, что никак не могут сказать правду о плачевном состоянии отечественной экономики, которой они по рецептам этого экономического гения управляли. И отвечать за отсутствие инвестиций тоже не хотят. А посему придумали новую «мульку», которая и должна объяснить общественности (а по факту – одному-единственному человеку), почему у них ничего не получается. По объективным причинам, разумеется, несмотря на титанические усилия. Игорь Иванович Сечин, правда, всю картину портит. Ну так они его максимально закошмарили в подведомственной прессе как рейдера, тоталитариста и, простите за выражение, представителя «кровавой гэбни».

Вопрос о том, верит ли им глава государства, – отдельный. Даже самому наивному человеку сегодня понятно, что гайдаровские рецепты – тяжелый бред, который в принципе не может привести к более или менее осмысленному результату. Понятно, что нынешнее состояние нашей экономики таково, что никакой нормальный человек в нее, за исключением нескольких узких секторов, не вложится, а в этих секторах с инвестициями все отлично, несмотря на «климат». Наконец, то, что эти люди демонстративно игнорируют все указания, которые им дает вроде бы непосредственный начальник, – тоже повод усомниться в их способностях и лояльности. Но нет же: верил и продолжает верить...

Впрочем, иногда пытается их немножко поправить – например, ввести в регионах специальных комиссаров по инвестициям. Я не очень понимаю, что эти комиссары могут сделать, ну разве что дать им маузер и право внесудебной расправы... но и тут есть сомнения. Поскольку комиссары – здесь, а инвесторы – там. И как они друг до друга дотянутся, чтобы первые могли принудить вторых все-таки вложиться в российскую экономику и тем самым подтвердить всему миру экономический гений Гайдара, я все-таки представить себе не могу... А если серьезно, то ничего, кроме грустной усмешки, это уже вызвать не может.

Справка KM.RU

Выступая в Магнитогорске, президент России Дмитрий Медведев назвал инвестиционный климат в стране «плохим». В числе озвученных им инициатив по его улучшению значатся: предоставление прав Минэкономразвития и Минюсту приостанавливать действие всех «антипредпринимательских законов», введение особого порядка рассмотрения коррупционных дел, сокращение издержек госмонополий и расходов по линии госзакупок, выход из их советов директоров министров и вице-премьеров, публикация графика массовой приватизации госкомпаний.


http://fintimes.km.ru/analitika/ekonomika-rossii/15606

[Александр Васильевич]

Алексей Пушков: «Вульгарный либерализм» обслуживает чужие экономические центры

По словам аналитика, России предлагают превратиться в «гигантский пылесос, всасывающий импортные товары»



Недавно руководитель близкой к правительству экономической экспертной группы Евсей Гурвич пришел к выводу, что переработка нефти в России экономически бессмысленна и приносит стране лишь убытки. По этой логике, как затем писала российская пресса, в России нужно немедленно прекратить нефтепереработку, закрыть предприятия, которые ей занимаются, а потребителей перевести исключительно на импортное топливо, сообщает KM.ru.

«Надо сказать, что этот вывод заставляет нас задуматься об идейных и политических основах всего нашего современного экономического развития. Дело в том, что с 1990-х гг. у нас утвердилась примитивная рыночная точка зрения (я бы назвал ее вульгарным либерализмом), согласно которой все, что не дает прибыли сегодня, должно быть закрыто. Эта примитивная концепция была главной в экономической теории Егора Гайдара, который, как правило, и оперировал вульгаризмами, выдавая их за научные знания. По логике Гайдара, рынок сам расставляет все на свои места, и если Россия выходит на рынок с недостаточно дешевой и конкурентоспособной продукцией, то это значит, что от этой продукции надо отказаться. У меня был личный опыт бесед с представителями этой школы – например, с Евгением Ясиным в бытность его министром экономики России при Ельцине. Я помню, как Ясин мне горячо доказывал, что нам нужно закрывать угольные шахты, потому что они нерентабельны, что нам нужно отказываться от создания собственных авиационных моторов, потому что они нерентабельны и ненадежны по сравнению с американскими, что нам нужно отказываться от собственной авиационной промышленности, потому что она нерентабельна...» - заявил по этому поводу в интервью KM.ru известный аналитик Алексей Пушков.

«Если послушать представителей гайдаровской школы, то в России вообще любая производственная деятельность является экономически бессмысленной, потому что продукция нашего сельского хозяйства, если оно лишится дотаций от государства, будет намного дороже, чем продукция сельхозпроизводителей в странах Европейского союза или в тех же Соединенных Штатах. Потому что у нас, видите ли, слишком высокая, как выясняется, стоимость рабочей силы, как нам объясняют, хотя в Европе стоимость рабочей силы намного выше, но товары там почему-то конкурентоспособнее наших, и т.д., и т.д. Иными словами, - резюмирует А.Пушков, - мы приходим к выводу, что если исходить из школы Егора Гайдара, которого наши либералы называют спасителем России, то нам нужно закрыть практически все производства и превратиться в гигантский пылесос, всасывающий импортные товары. А Россию открыть, вступив в ВТО, для неограниченного импорта, который, в силу того, что он более рентабельный, более конкурентоспособный и более дешевый, просто убьет остатки российской промышленности».

«Этот курс у нас проводится, на самом деле, в той или иной форме, начиная с гайдаровского периода. И он уже привел к тому, что в нашем экспорте продукции машиностроения и приборостроения произошли очень серьезные сдвиги к худшему, причем не просто к худшему, а к катастрофически худшим сценариям. Если в экспорте Советского Союза в 1990 году 15% составляла продукция машиностроения и приборостроения, то сейчас у нас эта продукция составляет 5-6%. Т.е. мы деиндустриализируемся, и виной тому – вульгарная и примитивная рыночная доктрина Гайдара, которая на самом деле обслуживает другие экономические центры силы. Не знаю, считал ли Гайдар себя политическим агентом влияния других экономических центров силы или нет, но фактически он играл такую роль. Заявляя о том, что в России надо закрыть все нерентабельные производства, он фактически подписывал смертный приговор российской экономике, и сейчас мы видим, что есть продолжатели его дела, которые исходят из примитивного, вульгарного понимания рентабельности, т.е. "сегодня, здесь и сейчас"», - отметил аналитик.

«На самом деле страны, которые отличаются наибольшей конкурентоспособностью в мире, шли совершенно по другому пути. Сингапур сейчас по классификации Всемирного экономического форума является самой конкурентоспособной экономикой в мире. Я недавно был в Сингапуре и все это знаю из первых рук от представителей сингапурского истеблишмента и руководства страны. 30 лет назад в Сингапуре вообще не было экономики. Сингапур был бедным портом, затерянным на южной оконечности Малаккского полуострова. В Сингапуре пошли не по пути Гайдара, который заявил, что все, что невыгодно сегодня и сейчас, мы должны не производить, а импортировать. Сингапур же пошел по иному пути. В итоге он превратился в центр привлечения финансового капитала и за счет этих капиталов стал финансировать высокотехнологичные современные отрасли индустрии», - заключил Алексей Пушков.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/04/22/aleksej_pushkov_vulgarnyj_liberalizm_obsluzhivaet_chuzhie_ekonomicheskie_centry/

[Александр Васильевич]

Лили воду в решето

Почему Фонд Норвегии зарабатывает, а Резервный фонд России только бесконтрольно тратитденьги. «Только в России деньги от экспорта нефти и газа не оказывают сколь-нибудь позитивного воздействия на экономику, зато преступно оседают на офшорных счетах представителей власти и аффилированных с ней небожителей», - из статьи профессора Никиты Кричевского, опубликованной в газете «Совершенно секретно»


_{Министр финансов Алексей Кудрин и
председатель Центробанка Сергей Игнатьев.
Просчитались?}
   
"Загашник" Кремля

За последних два года правительство израсходовало из Резервного Фонда 111,9 млрд долларов. Отчётности по этому поводу не представлено

«Взлёт нефтяных котировок первых месяцев этого года вновь обострил дискуссии об использовании сырьевой ренты сверх заложенной в бюджете цены на нефть российской марки Urals в $75 за баррель. Чуть больше полугода назад, 30 сентября 2010 г., Госдума приняла изменения в Бюджетный кодекс, по которым до 1 января 2014 г. нефтегазовые доходы полностью направляются «на финансовое обеспечение расходов федерального бюджета». Однако в наши дни, когда нефтяные котировки колеблются вокруг отметки $130/1барр., вопрос о дефиците государственной казны из экономической повестки дня можно смело вычёркивать.

В последнее время в поведении апологетов государственных финансов мы снова замечаем подзабытый оптимизм, рисующий линии размещения нефтяных дивидендов. Здесь и эфемерный «Фонд нового поколения» (Институт современного развития), и явственный Российский фонд прямых инвестиций (Внешэкономбанк), и другие «интересные» предложения. И всё же, перед тем, как предаться мечтам о светлом нефтегазовом будущем, для начала следует подвести промежуточные итоги функционирования российских суверенных инвестиционных фондов (СИФ): Резервного фонда (РФ) и Фонда национального благосостояния (ФНБ). А поговорить есть о чём.

Пит-стоп

На 1 января 2011 г. совокупный объём средств Резервного фонда составлял $25,4 млрд., а Фонда национального благосостояния – $88,4 млрд., что в сумме составляет $113,8 млрд. или 7,7% ВВП России. По состоянию на 1 апреля 2011 г. показатели практически не изменились (поскольку до 2014 г. активы фондов не пополняются): РФ – $26,3 млрд., ФНБ – $91,8 млрд. Наибольший объём двух фондов был зафиксирован 1 января 2009 г. – $225,1 млрд. В последующие два года загашник последовательно уменьшался, правда, только за счёт снижения размера Резервного фонда. Что логично. Основным предназначением РФ является, как декларирует Минфин, «выполнение государством своих расходных обязательств в случае снижения поступлений нефтегазовых доходов». В то время как Фонд национального благосостояния создан для обеспечения финансовой устойчивости «механизма пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации на длительную перспективу».

В переводе с канцелярского языка на доступный данные сентенции означают, что той самой «подушкой безопасности», о которой публично грезили правительственные чиновники в тучные годы, предсказуемо оказался Резервный фонд. Максимальный объём средств Фонда был зафиксирован 1 февраля 2009 г. – $137,3 млрд., из чего следует, что за 2009-2010 гг. правительство израсходовало $111,9 млрд. или 4,1 трлн рублей суверенных резервов.

На что? Конкретизирующей отчётности по этому поводу не представлено. Минфин пишет просто: «В целях финансового обеспечения сбалансированности федерального бюджета». Хотя только за 2010 г. с активами Резервного фонда было проведено 37 операций (из них 19 в декабре), так что раскрыть цели перечисления средств труда не составит. Если, конечно, Минфин поумерит свою сакраментальную спесь.

Деньги, если они лежат мёртвым грузом, имеют неприятное свойство обесцениваться, особенно на фоне перманентного увеличения мировой денежной массы. На протяжении последних лет Минфин говорил о необходимости создания специализированной Управляющей компании (УК) для управления средствами российских суверенных инвестиционных фондов. Однако по сию пору никакой УК ни в Минфине, ни в ЦБ так и не создано, а средства размещаются как Бог на душу положит. Деньги Резервного фонда всю дорогу пролежали в основном на счетах Банка России, а средства Фонда национального благосостояния помимо центробанковских авуаров были задепонированы во Внешэкономбанке.

Отсюда и доходность. По итогам 2010 г. совокупная доходность РФ на счетах в иностранной валюте в Банке России составила 1,5% годовых, а аналогичная величина ФНБ, скорректированная на выплаты ВЭБа – 2,6% годовых. («Спасибо» Внешэкономбанку, сначала «приютившему» 437,02 млрд рублей и $6,25 млрд., а затем разместившему их под 6,25-7,25% в рублях и LIBOR (ставка)+2,75-3,00% в валюте). Впрочем, ставка LIBOR была менее 1% годовых. И здесь нужно спросить Центробанк: почему у общенационального института, распоряжающегося активами в сотни миллиардов долларов, также как у Минфина, до сих пор нет Управляющей компании, дённо и нощно преумножающей стоимость государственных (читай, народных) средств. Хотя и без «управителей» ясно: доходность по сделкам Центробанка с государственными ценными бумагами, с золотом или по операциям на открытом рынке существенно выше, чем годовые начисления суверенным донорам.

В Центробанке могут возразить: по закону «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» получение прибыли не является целью нашей деятельности. Но как тогда выполнять п.7 ст.4 закона, согласно которому одной из функций Банка России является «эффективное управление золотовалютными резервами», ведь эффективность напрямую определяется достигаемыми результатами? «Очевидно, законодатели недоработали», – парируют в ЦБ и по большому счёту будут правы: закона о государственной (центробанковской) Управляющей компании нет, а значит, и спрашивать не за что. Замкнутый круг.

На конец 2010 г. во Внешэкономбанке было размещено 23,3% совокупного объёма средств Фонда национального благосостояния, что для мировой СИФ-практики является нонсенсом, какой бы надёжной не была финансовая организация. В своё время лейтмотивом создания Стабфонда была необходимость стерилизации избыточной денежной массы, проникновение которой в экономику привело бы к росту инфляции. Тогда Минфин общественность убедил, но прошло несколько лет, и часть «стерилизованных» денег в денежное обращение всё-таки попала, тут же ослабив курс национальной валюты.

Либо Минфин недостаточно твёрд в проведении финансовой политики, либо конечной целью размещения средств во Внешэкономбанке и последующего кредитования нескольких банковских структур был вывод денежных средств за границу. Ссылки на необходимость поддержки банковского сектора выглядят неубедительными по двум причинам. Во-первых, грош цена банковскому менеджменту, поставившему государство перед необходимостью срочно поддерживать ликвидность в подведомственных банках (ответственных, как всегда, нет). Во-вторых, средства Фонда национального благосостояния, очутившиеся в банковском секторе, в реальный сектор экономики по преимуществу не попали и на снижении процентных ставок по кредитам не отразились.

И куда в России деваются деньги?

Пожалуй, из всех известных суверенных инвестиционных фондов наиболее близок к нам норвежский «Государственный пенсионный фонд - Глобал», являющийся частью Государственного пенсионного фонда Норвегии. Причём роль второго фонда крайне незначительна - в 2010 г. на долю «Глобала» пришлось 95,8% совокупных активов. По итогам 2010 г. управляющая компания Глобала NBIM (Norges Bank Investment Management) отчиталась о росте совокупного объёма фонда до $521,5 млрд. (126,1% ВВП Норвегии), доходности в 9,6% годовых, а также о расширении инвестиционного портфеля до 8496 эмитентов по акциям и 1686 эмитентов по облигациям. Сегодня один-единственный «Глобал» контролирует порядка 1% мирового фондового рынка.

Результаты «Глобала» выглядят особенно сильно на фоне некоторых макроэкономических сравнений России и Норвегии. ВВП России в 3,6 раза выше норвежского, нефти мы добываем больше в 4,1 раза, а природного газа – в 5,3 раза. Правда, что удивительно: обладая более чем тридцатикратном перевесом по численности населения, бюджеты наших стран по доходам вполне сопоставимы. В 2010 г. - $262,0 млрд. у России и $226,8 млрд. у Норвегии. А по расходам наш бюджет превышает норвежский всего в 1,8 раза ($341,1 млрд. против $187,0 млрд.). Да и объём норвежского пенсионного фонда «Глобал» превышает размер нашего Фонда национального благосостояния почти в 6 раз. И куда в России деваются деньги?

Несложно заметить, что управление инвестициями «Глобала» осуществляет, по сути, государственная управляющая компания Банка Норвегии, находящаяся под контролем норвежского Минфина. В штате NBIM – 278 служащих из 25 стран, а средняя заработная плата сотрудников инвестиционных подразделений в 2010 г. составила всего $14,6 тыс. И никакой деловой коррупции.

Инвестиционная стратегия «Глобала» в общих чертах такова. Во-первых, средства фонда размещаются исключительно в зарубежные активы, а средний размер инвестиций составляет приблизительно 1% от стоимости листинговых компаний. Во-вторых, до 60% средств могут инвестироваться в акции, до 40% – в государственные и корпоративные облигации (в 2010 г. инвестиционный портфель «Глобала» на 61,5% состоял из акций и на 38,5% – из облигаций). В-третьих, вложения осуществляются в соответствии с руководящими этическими принципами, согласно которым запрещается вкладывать национальные нефтегазовые доходы в компании, занятые в производстве противопехотных мин, боеприпасов, ядерного оружия, табака, а также в компании, наносящие вред окружающей среде.

А что же дефицит государственного бюджета, неужели в норвежской казне нет недостатка в доходах? Дефицит норвежского бюджета является структурным, высчитываемым без нефтегазовых доходов, и его максимальный размер не может превышать 4% ВВП, компенсируемых за счёт нефтегазового экспорта. (В России в 2010 г. по предварительным данным дефицит бюджета, замещенный нефтегазовыми доходами, составил 8,3% ВВП).

Кроме «Глобала» и Государственного пенсионного фонда-Норвегии (из них, кстати, ни одной кроны на финансирование существующих пенсионных обязательств не тратится) в стране создан Государственный облигационный фонд, активы которого разрешено инвестировать во вклады, депозиты и облигации не только иностранных, но и норвежских банков и эмитентов. Впрочем, объём облигационного фонда ограничен $8,5 млрд., и по мере повышения ликвидности в приоритетных секторах норвежской экономики облигационный фонд будет ликвидирован.

Лили воду в решето

России крайне важно подвести промежуточные итоги управления нефтегазовыми доходами. С работой над ошибками, наказанием проштрафившихся и принятием передовой инвестиционной стратегии. А потом начать забывать о свалившемся с неба нефтяном куше. Потому что ни в одной стране мира углеводородному экспорту не придается такого значения, как у нас. Только в России деньги от экспорта нефти и газа не оказывают сколь-нибудь позитивного воздействия на экономику, зато преступно оседают на офшорных счетах представителей власти и аффилированных с ней небожителей. Наконец, через несколько лет, когда нефть под воздействием альтернативной энергетики перестанет быть мировой макроэкономической доминантой, Россия может предстать миру обезумевшей от разграбления и нищеты. Разве такой судьбы мы желаем своим детям?»

Никита Кричевский, профессор, доктор экономических наук

«Совершенно секретно» (№ 5), май 2011

http://www.flb.ru/info/48785.html

[Александр Васильевич]

Михаил Хазин

Современная монетаристская школа является тоталитарной сектой

Сегодня ее адепты борются не столько за экономическую истину, сколько за должности и статус



Справка KM.RU

Монетаризм – макроэкономическая теория, согласно которой количество денег в обращении является определяющим фактором развития экономики. Одно из главных направлений неоклассической экономической мысли. Возник в 1950-е гг. как ряд эмпирических исследований в области денежного обращения. Несмотря на то, что основоположником монетаризма является М.Фридман, название новой экономической теории было дано К.Бруннером.

_______________________________________

Вопросы о том, что такое экономическая теория, как она соотносится с реальностью, границы и возможности ее применения, способы верификации и т. д., и т. п. являлись важной частью философии с самых давних времен. Концепций на эту тему разработано множество, и все они направлены на то, чтобы дать возможность более или менее стороннему наблюдателю понять, насколько та или иная теория объективно отражает мир. К сожалению, как только речь заходит об общественных науках, все умные теории заканчиваются и начинается голая пропаганда.

При этом, как всегда, понять, «где кончается Беня Крик и начинается полиция», что в поддерживаемой государственной машиной действительно идет от государства, а что – от сомнительных теоретиков, защищающих свои социальные и корпоративные позиции, достаточно сложно. Ну, действительно, рассмотрим современный монетаризм. Он расцвел в конце 1970-х – начале 1980-х гг., в противовес кейнсианству, которое не смогло предложить рецептов борьбы с кризисом 1970-х гг. (что естественно, поскольку теорию, объясняющую соответствующие явления, Олег Вадимович Григорьев разработал только на грани веков) и, соответственно, очень сильно поддерживал либеральные идеи отказа от государственного контроля.

Понятно, что мировая финансовая элита, сильно сдерживаемая государством после кризиса начала 1930-х гг., приняла эти теории на ура, но дальше и она, и государство в некотором смысле стали заложниками ситуации. И сегодня мы видим, что либерально-монетаристская «мафия» навязывает, используя все свои возможности по контролю над СМИ, экспертным сообществом, международными финансовыми организациями и т. д., и т. п., свою теорию народам и правительствам. А те бы и рады что-то сделать, но находятся в ловушке, поскольку любое отклонение от «линии партии» приводит к жуткой критике в СМИ (что для современных политиков смерти подобно) в части «ориентации на маргиналов», «отсутствия команды и опыта» и прочее.

Причем это – проблемы не только России, но и мира в целом, и США в частности. Наша работа 2001 года, в которой из анализа межотраслевого баланса США за 1998 год было доказано, что избежать серьезного кризиса невозможно, не представляет из себе что-то уникальное и гениальное. Это – просто работа, которая совершенно не укладывается в монетаристский «мейнстрим», а потому ее полностью замолчали в «научной» среде (не поставить кавычки я никак не мог, поскольку современная монетаристская «школа» сегодня, после того как уже три года бушует не признаваемый ею экономический кризис, скорее является тоталитарной сектой) и проигнорировали контролируемые монетаристами СМИ. Но руководство-то США не могло не знать о негативных тенденциях в экономике! Оно и знало, но поскольку реальное управление осуществлялось монетаристами, то они в конце концов вели дело к тому, чтобы любой ценой отложить (по их мнению, ненаучный) кризис на завтра, и, как следствие, к его началу довели структурные диспропорции до масштабов, ранее невиданных. В начале 2000-х гг. еще можно было обойтись кризисом масштаба 1930-х гг., сегодня он будет значительно более серьезным.

Но поскольку право на экономическую «истину» уже было прочно захвачено монетаристами и при этом поддержано всей пропагандистской машиной США, то схема продолжилась. И вот сегодня мы видим, что вместо серьезного обсуждения реальных кризисных процессов и их последствий денежные власти США принимают все более и более краткосрочные меры его оттягивания. Это хорошо видно по итогам коррекции на рынках, которая была нужно ФРС и Белому дому «как воздух» – она не продлилась и недели. Уже вчера, когда у нас был праздник, все упавшие финансовые инструменты рванули вверх, от фьючерсов на нефть до «бумажных» золота и серебра.

Отмечу, что само желание скорректировать рынок вызвано совершенно иррациональным обстоятельством. Дело в том, что «гуру» современного монетаризма Милтон Фридман считал, что постоянная эмиссия неминуемо должна вызвать рост потребительского спроса. И денежные власти США хотят продолжить программы «количественного смягчения» (т. е. эмиссию) как раз с целью «запустить» спрос, но для этого им нужно уменьшить показатели инфляции, в противном случае начнутся серьезные протесты общественности. Логика, в общем, понятная, но она натыкается на три серьезные проблемы.

Первая состоит в том, что, как я уже говорил, мнение Фридмана носит откровенно иррациональный характер. А любой нормальный экономист (не монетарист) тут же объяснит, что когда спрос домохозяйств существенно выше доходов, то потребительские расходы устойчиво расти никак не могут. Беда в том, что этот довод носит структурный характер, который монетаристы не признают, а значит, его игнорируют. Это – уже сама по себе серьезная причина, чтобы отнести их к тоталитарной секте, однако власти США этого не замечают, поскольку в их окружении не монетаристов просто нет, а мнения всех остальных этими близкими к власти монетаристами (пока) успешно маргинализируется.

Вторая – для достижения своей цели они игнорируют реальные причины инфляции. Частично она связана с прямым ростом цен на продукты и энергоносители в связи с инфляцией (что денежные власти США активно отрицают, хотя им никто в этом месте не верит), частично – с ростом инфляции издержек (которую монетаристы вообще не признают). И если первая часть с падением цен на нефть может быстро (правда, только до тех пор, пока цены вновь не начнут расти) сократиться, то вторая реагирует на текущие цены с очень большим лагом (порядка года). Поскольку снизить цены на нефть на такой большой срок можно только общим экономическим обвалом, скорее всего, серьезного эффекта от локального снижения цен в части ограничения инфляции не будет.

Третья – поскольку монетаристы связаны своими идеологическими штампами, то и реальные механизмы они оценивают достаточно «криво» и модели применяют на сегодняшний день совершенно неадекватные. Я уже говорил о том, что коррекция на финансовых рынках может и не привести к падению инфляции, но даже и коррекцию-то устроить более или менее длинную не получилось. Если все и дальше будет продолжаться в том же духе, то еще до конца мая рынки покажут новые рекорды. И что тогда делать? Вводить новые маржинальные требования (повышать объем залогов) на всех финансовых рынках, на нефти в первую очередь, как это только что сделали на Комексе по серебру? Это только ликвидирует мелких спекулянтов, но общие экономические механизмы не изменит.

В общем, в заключение своего краткого текста я хочу отметить, что нет и никогда не было никакого абсолютного права на истину, в т. ч. экономическую. И пока все идет хорошо, еще можно надувать щеки и делать вид, какой ты умный и всезнающий. А в условиях кризиса это просто опасно. Другое дело, как это объяснить монетаристам, которые сегодня борются уже не столько за экономическую истину или попытку понять реальные экономические процессы, сколько за должности и статус.

http://fintimes.km.ru/valyutnyi-rynok/monetarnaya-politika/15945

[Александр Васильевич]

Так кто же управляет российской экономикой?

Профессор Валентин Катасонов о последствиях приватизации госсобственности



В конце прошлого года я опубликовал статью «Об управляемости российской экономики» («Наше дело», NN 1-2, 2010 г.). В ней было названо пять причин, объясняющих, почему российская экономика находится фактически под внешним управлением. Там же были описаны пять основных механизмов такого внешнего управления. Один из них - уход российских компаний в оффшоры. При этом управление из оффшоров нередко бывает многоступенчатым, осуществляется через сложную цепочку фирм. Кто является конечным хозяином того или иного российского предприятия («бенефициаром»), определить бывает непросто, даже если к этому привлечь правоохранительные органы и специальные службы. Приватизируются громадные российские активы, затем в результате различных слияний и поглощений они переходят от одного хозяина к другому, но при этом «публичные» участники сделок могут быть лишь номинальными хозяевами, а кто реальных хозяин («бенефициар») - не известно. Такова мутная вода «рыночной экономики» и «реформ». Некоторые мои читатели считают, что я сгустил краски. Однако жизнь, к сожалению, каждый день подтверждает мою правоту (как хотелось бы ошибаться!).

Каждый раз, когда вокруг какой-то «российской» компании разгорается скандал, у правоохранительных органов возникает вопрос: «А чье это имущество?». И «крайнего» найти почти невозможно. Достаточно вспомнить уже подзабытый скандал вокруг ЮКОСа. Наши правоохранительные органы работали очень долго, распутывая связи различных оффшорных компаний «Рога и копыта», созданных для управления крупнейшей нефтяной компанией России. Пока, наконец, не сделали шокирующее «открытие»: конечным «бенефициаром» ЮКОСа является Яков Ротшильд! Охочие до разных сенсаций российские СМИ, прекрасно понимающие сложившиеся на «информационном поле» правила игры, проявили высочайшую «сознательность» и воздержались от публичного обсуждения этой деликатной темы. Уже и ЮКОСа давно нет, а последствия этой скандальной истории еще не проявились в полной мере. Судя по той возне, которая идет за границей в связи с исками бывших иностранных инвесторов по поводу понесенных убытков, «бенефициары» «последней инстанции» успокаиваться не собираются.

А вот и самый свежий пример. На этой неделе российские СМИ сообщили, что российским властям неизвестен собственник... аэропорта Домодедово. А ведь это не ларек какой-то. Аэропорт Домодедово - крупнейший по пассажирообороту в России и один из крупнейших в мире (22,3 млн. пассажиров в 2010 году; выручка в том же году - почти 13 млрд. руб., чистая прибыль - 7,7 млрд. руб.). Сыр-бор начался после известного террористического акта в Домодедово в январе текущего года, когда Президент России Д.А. Медведев дал команду разобраться, а виновных наказать. Рядовых наказали сразу же, а вот с хозяином аэропорта получился конфуз. Хозяин оказался человеком-невидимкой. Все, что после долгих изысканий смогла сообщить пресс-службы Генеральной прокуратуры, было следующее (цитирую): «Управление аэропортовым комплексом «Домодедово» осуществляется иностранными компаниями, зарегистрированными в оффшорных зонах». А заместитель Генерального прокурора РФ Алекснадр Буксман, выступая перед депутатами Государственной Думы 18 мая, несколько оживил сухое сообщение своей пресс-службы следующим заявлением: «Мы так и не нашли ту самую «последнюю матрешку», которая могла бы показать собственника аэропорта Домодедово, который является крупнейшим аэропортом страны и объектом особой важности. Сегодня все устроено так, что руководят работой аэропорта из оффшоров».

Напомню, что в своей статье в «Нашем деле» я приводил данные, обнародованные в начале 2010 года председателем комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству Е.А.Федорова: 95% крупных предприятий и банков, которые принято считать «российскими», управляются из оффшоров. С учетом этой информации слова прокурорского чиновника Александра Буксмана применимы не только к аэропорту Домодедово, но и ко всей российской экономике. В новой редакции они будут звучать так: «Сегодня все устроено так, что руководят работой российской экономики из оффшоров». Все вроде бы понятно. Понятно, что по-прежнему все прибыли «российских» компаний будут уходить в оффшоры, а российское общество будет находиться на «голодном пайке». Понятно и то, что в случае надвигающегося экономического кризиса «конечные бенефициары» могут организовать банкротство и вывести свои (а заодно и чужие) средства за пределы России. Понятно, что будут продолжаться взрывы и террористические акты даже на стратегических объектах. Понятно, что будут падать самолеты и происходить аварии подобно той, которая была на Саяно-Шушенской ГЭС. Понятно, что...

Не понятно только одно: зачем нужна такая куча министерств и миллионная армия государственных чиновников? Управлять-то им уже нечем! Думаю, что на протяжении двадцати лет существования нового государственного образования под названием «РФ» они осуществляли весьма важную функцию: обеспечивали «мирный» перевод бывших советских предприятий под контроль транснациональных корпораций, прикрывающихся вывесками различных экзотических оффшорных компаний. Сегодня этот процесс близок к своему завершению. Так что завтра министерства с их легионом чиновников действительно могут действительно оказаться непозволительным излишеством. Задумайтесь, господа министры!

Валентин Катасонов, доктор экономических наук, профессор кафедры международных финансов МГИМО

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/05/24/tak_kto_zhe_upravlyaet_rossijskoj_ekonomikoj/

[Александр Васильевич]

Шокирующий итог реформ последних двух десятилетий подвел Росстат

В стране утроилась площадь аварийного жилья, произошел резкий спад производства, а также отмечен полутора-двукратный рост заболеваемости.

Росстат впервые обнародовал сводку о положении России за 1992–2008 годы, в которой проводится сравнение около 2,5 тыс. индикаторов. Многочисленные показатели говорят о провальных результатах трансформации страны за последние шестнадцать лет. Такие результаты впервые опубликованы при сопоставлении социально-экономических показателей страны за 1992–2008 годы.

Население России сократилось на 6 млн человек (до 142 млн) [1], зато на 70% (с 1994 г) выросло количество госчиновников.

Россия превратилась окончательно в экспортоориентируемый сырьевой придаток «глобальной экономики», резко увеличив добычу нефти (при этом глубокое разведочное бурение сократилось в два раза) и нарастив производство стали и удобрений для экспорта. «Достижением» считается отверточная сборка автомобилей.

Провальной оказалась сфера строительства. По сравнению с советскими темпами возведения жилья мы провалились почти на две трети. При этом, несмотря на то, что количество квартир увеличилось с 1992 года на 20% и достигло 59 млн., общая площадь ветхого и аварийного жилья при этом тоже увеличилась: с 29,8 млн. кв. м в 1992 году до 99,5 млн. кв. м в 2008 году. Также в течение всего периода снижалось производство стройматериалов, прежде всего кирпича и цемента. Наконец, резко сокращалось число семей, улучшивших свои жилищные условия. Ежегодная численность новоселов сократилось почти в 7 раз: с 948 тыс. в 1992 году до 144 тыс. в 2008 году. Вывод: жилья в стране нет, а те редкие квартиры, которые попадают на рынок недвижимости, нуждающимся семьям не достаются.

Казалось бы, что в цифровых величинах в течение 16 лет уровень жизни населения в среднем по стране вырос, в частности, было приложено немало усилий для сокращения официально регистрируемой бедности. В 2,5 раза сократилась численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума. Если в 1992 году таких граждан насчитывалось около 33,5% от общей численности населения, то в 2008 году их стало уже 13,4% (возможно ли прожить на этот «прожиточный минимум» другой вопрос). При этом практически по всем категориям продуктов питания в полтора-два раза увеличилась покупательная способность среднедушевых доходов населения. В то же время эти позитивные тенденции сопровождались явно негативным увеличением расслоения населения по доходам. Коэффициент фондов – то есть отношение доходов 10% самых богатых и самых бедных граждан – за 16 лет вырос более чем в два раза и достиг 16,8. Богатые стали еще богаче, а бедные еще беднее. Причем речь идет об официально зарегистрированном расслоении, то есть смягченном. По экспертным же оценкам, этот коэффициент сейчас намного выше - это один из самых отрицательных результатов последних 16 лет.

При этом средние доходы населения, пересчитанный в золотом эквиваленте, так и не достигли «социалистического уровня».

Обостряется реальная проблема гигантского расслоение в доходах. Бедность сокращается благодаря перераспределительной политике государства, которое какую-то часть людей через социальные трансферты вывело над границей прожиточного минимума. Благодаря перераспределению мы снизили уровень бедности в 2,5 раза после кризиса 98-го года, но при этом разрыв доходов непрерывно рос каждый год. Покупательная способность увеличилась потому, что активно рос среднедушевой доход вследствие увеличения зарплат в бюджетном секторе и социальных трансфертов. До 2008 года была значительно сокращена безработица, однако привязка к глобальной экономике ее возродила в большом объеме ( в том числе и в скрытом виде).

В полтора раза сократилось число людей занятых в сельском хозяйстве (данные приводятся только с 1998 года!!!), зато почти во столько же увеличилось занятых в торговле и в государственном управлении, в два раза – в финансовой сфере.

Человеческий капитал либеральная политика вычеркнула из повестки дня. Наше развитие остановлено.

На 40% сократилось число организаций, выполнявших научные исследования и разработки, в них стало работать на 50% меньше сотрудников. Зато количество защищаемых диссертаций увеличилось почти в три раза.

До 50% (2006 год) вырастало количество зарегистрированных правонарушений. Количество заключенных увеличилось на 20%. Численность осужденных по вступившим в силу приговорам увеличилось в полтора раза.

Сказалось многолетнее недоинвестирование социальной сферы - образования, спорта, науки, медицины.

Почти в два раза сократилось число дошкольных учреждений, в полтора раза сократилось число детей в них, зато в два раза выросло число детских домов. Из десяти браков сохраняются только три. В два раза выросло количество матерей одиночек.

Число больничных учреждений сократилось почти в два раза. Число больничных коек на 10000 человек – сократилось на 30%, увеличилось на 10% количество врачей, но сократилось количество медперсонала. Общая заболеваемость увеличилась на 10%. Наиболее поразительной выглядит статистика по новообразованиям (раковым заболеваниям) и заболеваниям системы кровообращения. В 1992 году рак был вновь диагностирован у 882 тыс. человек, а в 2008 году у 1,4 млн. человек. Импорт зарубежной пищевой продукции нашел свое отражение на здоровье. В 1992 году заболевания системы кровообращения были обнаружены у 1,7 млн. человек, а в 2008 году – уже у 3,8 млн. человек. Еще один тревожный показатель – участившиеся осложнения беременности и родов: в 1992 году с такими проблемами столкнулись 1,3 млн., а в 2008 году – уже 2,7 млн. женщин. Население стареет, у более старых людей другая структура заболеваний, в которой как раз преобладают сердечно-сосудистые заболевания и рак. Российская медицина не справляется даже с относительно простыми болезнями, но из-за старения добавляются новые, которые требуют качественной и высокотехнологичной медицины. Российская медицина оказалась не готова к тому, что теперь рожать стали не 20-летние, а 30-летние. Отсюда рост числа зафиксированных осложнений. Все эти вполне решаемые проблемы Россия решить не может.

Реально же большой успех российской медицины – это сокращение младенческой смертности - по данным Росстата, коэффициент младенческой смертности с 18 в 1992 году снизился до 8,5 в 2008 году.

При этом медицинские услуги и школьное образование с 2011 года станут платными.

На два процента сократился индекс физического объема валового внутреннего продукта и валовой добавленной стоимости по видам экономической деятельности (в процентах к предыдущему году).

С 7,5% до 13,5% увеличился удельный вес полностью изношенных основных фондов на конец года, в процентах от общего объема основных фондов.

В полтора раза сократилось число предприятий и организаций занятых в сельском хозяйстве. На 40% сократились посевные площади сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий. Средняя урожайность за эти годы составила порядка 75 млн тонн в год[3].

В два раза сократилось производство мяса, хлебобулочных изделий, в три раза - производства масла (животного).

Увеличилось в два раза производство растительного масла, кондитерских изделий, сахарного песка.

Улов рыба сократился на 40%.

Зато в два раза увеличилось число предприятий и организаций, заявивших при государственной регистрации в качестве основного вида экономической деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» (источники роста цен на ЖКХ).

Выработка электроэнергии увеличилась только на 2%[4].

В два раза сократилось производство хлопчатобумажных тканей, в десять раз – шелка.

Более чем в два раза сократилось производство пиломатериалов, выросло производство ДСП и фанеры.и т.д.

Все «либеральные достижения» по 2,5 тысячам параметров каждый может оценить сам.

[1] Для сравнения - за годы правления «кровавого тирана Сталина» население СССР с 1926 года увеличилось на 35 млн человек (несмотря на все войны), а за последние 20 лет «soft-тирании» либерализма современной истории население России сократилось на 6 млн. (демографическое отставание от существовавшей динамики – порядка 25 млн). Можно ли оценивать эти цифры, как гибель людей?

[2] Для сравнения – «брежневский застой» в цифрах и фактах:

В экономике:

- Рост национальной экономики с 1965 по 1982 год в 2,5 раза. Рост реального потребления населения в два с половиной раза. Фактически завершена электрификация села — важный «национальный проект» тех лет.

[3] сбор зерна в РСФСР в 1950 году составил 46,8 млн тонн, в 1960 — 72,6 млн тонн, в 1970 — 107,4 млн тонн, в 1978 году 127,4 млн тонн. «деградация сельского хозяйства» не сочеталась с рекордным за все времена урожаем Средняя урожайность за «застойные 70-е» составила 102 млн тонн в год.

[4] Рост электроэнергетики за 1965-1982 годы в три раза.

В социальной сфере:

- В колхозах установлена ежемесячная гарантированная оплата труда и введено социальное страхование колхозников (гос. пенсии, больничные и т.д, дело ранее на селе совершенно невиданное, причем гораздо раньше, чем в большинстве «развитых» капстран).

- Общественные фонды потребления (социальные расходы) выросли в три раза.

- Произведён переход на 10-летнее обучение в школе.

- Установлен (увеличен) минимальный размер оплаты труда до 60, а затем до 70 рублей в месяц (Это около 8000 рублей на нынешние. Сейчас МРОТ вдвое ниже застойного — 4 330 рублей в месяц), а минимальный размер пенсии — до пятидесяти рублей (около 6000 рублей на нынешние деньги. Нынешняя минимальная пенсия — 3 540 рублей).

- Проведена невиданная даже в мировых масштабах газификация страны: рост с трёх до сорока (!) миллионов газифицированных квартир и домов — в двенадцать раз. Большая часть ныне газифицированного жилья в стране газифицирована при Брежневе.

И наконец — такие мелочи, как то, что освоена сибирская нефть, которая кормит страну до сих пор, проложены все основные экспортные нефте- и газопроводы, создано то, что сегодня называется «Газпром», создана единая энергосистема страны (1970–1978), автомобилестроение (ВАЗ, КАМАЗ), создана ядерная энергетика и т.д. и т.п.

http://sozidatel.org/gosudarstvo/532-shokiruyushhij-itog-reform-poslednix-dvux-desyatiletij-podvel-rosstat.html

[Александр Васильевич]

Елена Колебакина

Сокращение расходов на армию: глупость или измена?



Эксперт комментирует инициативу Минфина о сокращении военных расходов

В минувший вторник в Белом доме прошло совещание, на котором обсуждался процесс формирования основных характеристик проекта федерального бюджета на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 года. При этом Минфин предложил сократить ключевые расходы Минобороны и других силовых ведомств на кадры, гособоронзаказ и госинвестиции, возникшие из предвыборных обещаний Кремля и Белого дома. Алексей Кудрин в своем докладе подчеркнул, что отказ от увеличения численности офицеров и контрактников Минобороны позволит сэкономить 159,8 миллиарда рублей ежегодно до 2014 года включительно. При этом предлагается не только не увеличивать численность армии, но и сократить ее за три года на 15%.

По подсчетам Кудрина, уже первые сокращения в 2012 году принесут в казну 10 миллиардов рублей, а в 2014 году — 49,9 миллиарда. Кроме того, Минфин намерен сократить траты на гособоронзаказ — по 100 миллиардов каждый год, сэкономить на финансировании обеспечении накопительно-ипотечной системы для военных — 78,2 миллиарда рублей в 2012 году. В то же время Кудрин захотел «подрезать» и расходы на МВД — на 97 миллиардов рублей в 2012 году и по 100 миллиардов в следующие два года. При этом сокращение затрат на национальную экономику выглядит более чем скромно — по 100 миллиардов рублей в ближайшие три года. В итоге, по мнению Минфина, необходимо отказаться от дополнительных расходов в размере 386,2 миллиарда рублей. Получилось, что под «затратные» статьи попали почти все предвыборные обещания.

Кудрин обосновал свои нестандартные предложения тем, что необходимо выполнить поручение Владимира Путина «не разгонять дополнительные расходы». Министр заявил и об угрозе увеличения уровня дефицита бюджета в 2012 году до 2,6% ВВП, хотя в 2011 году цифра составляет 1,3% ВВП. Между тем Минфин так и не пообещал бездефицитного бюджета даже при сокращении затрат на военных и экономическое развитие страны, но порекомендовал Белому дому определиться с этим вопросом поэтапно и в сжатые сроки.

Какова была реакция Владимира Путина на неординарные предложения Минфина? Никакой: премьер-министр спешил на встречу с патриархом Кириллом. Следующее обсуждение бюджетных вопросов намечено уже на 27 мая, когда пройдет дискуссия, касающаяся так и не выполненного поручения президента Дмитрия Медведева о сокращении страховых взносов.

Примечательно, что накануне, 24 мая, в «Российской газете» было опубликовано интервью с главным военным прокурором Сергеем Фридинским, который прямым текстом заявил о том, что увеличение расходов на оборону не ведет к улучшению техники и вооружения, поскольку воруют каждый пятый рубль. «Из года в год на цели обороны выделяется все больше денег, а успехи невелики. Зато совершенствуются схемы их незаконного изъятия у государства. Подлоги и фиктивные отчеты за якобы выполненные работы, «откаты» при реализации госконтрактов – все это в арсенале мошенников. В результате расхищаются громадные деньги, практически – каждый пятый рубль, а в войска продолжают поступать некачественные техника и вооружение», - подчеркнул Фридинский.

По его мнению, гособоронзаказ становится кормушкой для коррупционеров из-за несовершенства законодательства, а также нерасторопности, непрофессионализма чиновников от ОПК и часто «нечистоплотности коммерсантов».

При этом Фридинский предложил способы, которые помогут сломать коррупционные схемы. По его мнению, ключевым является правильная организация работы и совершенствование нормативно-правовой базы. Ответственность предприятий ОПК за соблюдение сроков исполнения контрактов и качество выполняемой продукции должна быть повышена. «Бить рублем за нерасторопность и нерадивость», - добавил Фридинский. Кроме того, необходимо активизировать работу на стадиях подготовки и проведения конкурсов, а военные представительства обязаны повысить качество контроля.

Вот и получается, что Кудрин предлагает экономить средства на «оборонке», а Фридинский указывает, что чем большие суммы выделяются, тем большая добыча достается ворам. Так нельзя ли непосредственно заняться отслеживанием и выявлением коррупционных схем? Ведь от сокращения финансирования армии утечка средств в чьи-то карманы не прекратится. Да и кто из коррупционеров захочет умерить свои аппетиты? Воровать будут столько же, а на развитие армии и укрепление обороны страны пойдет в разы меньше средств, останутся лишь крохи от некогда «большого пирога».

Предложение Алексей Кудрина по сокращению расходов на военных для KM.RU прокомментировал 1-й вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук Константин Сивков.

- Полыхает вся Северная Африка и Ближний Восток, воюют Афганистан и Ирак, идет война в Ливии. США наращивают группировки войск в различных регионах мира, в войну вступает НАТО не на словах, а уже бомбами и снарядами, Китай ежегодно увеличивает свой и без того гигантский военный бюджет на 3-5%, численность китайской армии, только мирного состава, составляет 2 миллиона 300 тысяч человек, по количеству бронетанковой техники она превосходит группировку российских войск на Дальнем Востоке на порядок, если даже не больше: против 300 наших танков в том регионе — около 3 тысячи китайских. Я уже не говорю по численности личного состава и мобилизационного потенциала.

Нарастает напряженность на Корейском полуострове, Япония предъявляет нам территориальные претензии открытым текстом и осуждает любые действия наших руководителей, которые посещают Курильские острова, а США поддерживают Японию. Я уже не говорю о том, что у нас до сих пор полыхает Кавказ. Таким образом, мир с очевидностью движется к тому, что потенциальные угрозы для России превратятся в реальные. В этих условиях говорить о сокращении российских вооруженных сил, военного бюджета, когда все его увеличивают, - это по меньшей мере крайняя форма глупости, а покрупнее — измена.

Каковы же могут быть источники получения дополнительных средств? Напомню, что только в этом году за один только месяц из России было вывезено около 5-7 миллиардов долларов. А если проехать по подмосковным районам, то там вы увидите дворцы чиновников, коммерсантов, которые стоят больше, чем весь военный бюджет России за последние 20 лет. Мы имеем примеры того, как расходуются средства на поддержку коммерческих банков, а деньги потом вывозятся за рубеж или оказываются на личных счетах банкиров, об этом говорил Владимир Путин. Мы имеем пример того, что дорога длиной в пять километров на Сколково была отремонтирована за такие деньги, что ее можно было покрыть за эти средства 5-сантиметровым слоем золота, но она через год развалилась. Вот там есть резервы поиска средств на пополнение государственного бюджета.

Если г-н Кудрин этого не знает, значит, его надо гнать с этой должности поганой метлой. Я подчеркиваю, гнать, а не снимать. По моему твердому убеждению, личность г-на Кудрина давным-давно должна была бы стать в нормальном государстве предметом детального исследования Генеральной прокуратурой. Однако у нас Генеральная прокуратура, и вообще прокуратура, известно какая: если прокуроры в Подмосковье «крышуют» бандитов, то о чем тут говорить?

Справка KM.RU

В октябре 2010 года глава оборонного комитета Госдумы Виктор Заварзин заявил, что в 2011 году расходы на оборону вырастут на 17% по сравнению с заложенными в бюджет текущего года - с 1,277 триллиона рублей до 1,5 триллиона.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/05/25/vnutripoliticheskaya-situatsiya-v-rossii/sokrashchenie-raskhodov-na-armiyu-glupo

[Анатолий (tak)]

Более подробно с аналогичным материалом о социально-экономическом состоянии России, в которое она приведена за время радикальных экономических реформ с 1991 г. по 2003 годы можно ознакомиться в книге С.Г. Кара-Мурзы  «Белая книга реформ».
В качестве материала для книги исползованы  официальные статистические данные о динамике показателей состояния хозяйства страны и отдельных его отраслей, благосостояния и качества жизни населения:
 94 стр. аналитического текста
фактические данные об уровне производства, темпах обновления основных фондов, о благосостоянии населения свидетельствуют о том, что в ходе реформ Россию постигла катастрофа
 Эта точка зрения сложилась у авторов, когда  им пришлось изучить всю социально-экономическую статистику РСФСР и РФ за тридцать лет
Слепо копируя чужой опыт и следуя чужим рецептам,Россия в итоге оказалась далеко от современной модели высокоразвитой социально ориентированной рыночной экономики. В России сформировалась хорошо известная в экономической литературе и широко распространенная в слаборазвитых странах Африки и Азии модель, для которой характерно резкое социальное неравенство, концентрация богатства в немногих руках и нищета большинства населения
При продолжении реформ в рамках прежней доктрины возникает риск закрепления России в качестве лишеного национального суверенитета объекта эксплуатации природных богатств и человеческих ресурсов.
Поэтому опубликованные данные Ростата, по моему мнению, как тема для Единой России, Народному Фронту, Президенту и Правительству Р.Ф. вырывая по своему усмотрению отдельные данные, с умным видов заявлять, что надо сделать так, чтобы до 2016г…..Далее свободные маниловские мечты, а по современному «пиар»…
За 20 лет нахождения у власти эти люди доказали, что кроме грабежа «на законном основании» (а законы они писали сами с помощью думских «юристов») они ничего делать не умеют и не хотят.

[Anna]

Проблемы бюджетного дефицита, о которой постоянно говорят министр финансов Алексей Кудрин и премьер Владимир Путин, в действительности не существует. В этом году доходы российской казны превысят расходы на 0,2% ВВП — заявили вчера эксперты авторитетной Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
http://news.rambler.ru/10018151/

[Александр Васильевич]

Михаил Хазин

«Либерал-реформаторы» бьются за место у «кормушки»



Что стоит за инициативой Кузьминова и Мау реформировать программу «2020»

Некоторое время тому назад два институциональных лидера российских либерал-реформаторов: бессменный (до назначения его жены главой соответствующего ведомства) член коллегии Министерства экономики (во всех его названиях) Кузьминов и не менее бессменный помощник и заместитель Гайдара (ныне – ректор АНХ при правительстве) Мау обратились с письмом к премьеру, где предложили реформировать программу «2020». Повторять текст письма не буду, его можно найти в Интернете, но некоторые соображения по поводу того, зачем оно было написано, привести стоит.

Во-первых, в рамках правящего тандема «Гарант Конституции», судя по всему, определился со своей командой, которая ведает идеологией, это - группа, работающая под вывеской ИНСОРа («Институт современного развития» под руководством Юргенса). А вот соответствующее место у «Отца нации» пока вакантно.

Во-вторых, экономический кризис как-то поколебал авторитет либерал-реформаторов в глазах общества, и у них было сильное желание показать всем - и в прессе, и за кулисами, - кто в доме хозяин. Кроме того, нужно еще напомнить иностранным партнерам, что их влияние достаточно для того, чтобы вменить премьеру и правительству в целом свой взгляд на развитие ситуации.

В-третьих, через год неминуемо произойдет смена правительства и в случае, если кризис будет продолжаться, позиции либерал-реформаторов могут и пошатнуться. В такой ситуации аппаратные правила безопасности требуют создания некоторых долгосрочных программ, действие которых продлевается за пределы опасного времени (у нас – смены правительства после выборов), и которые выступают для их участников гарантией сохранения статуса и постов.

В общем, причин, по которым Кузьминов и Мау написали свое письмо премьеру, было достаточно много. Не исключено, что свою роль сыграло и желание «освоить» бюджеты, которые будут выделены правительством или спонсорами на эту работу. С другой стороны, никто не заставлял «Отца нации» на него отвечать, причем отвечать позитивно.

Впрочем, у последнего тоже были как минимум две проблемы. Первая состояла в том, что правила требуют, чтобы в партии, которая идет на выборы, была экономическая программа, а у «Единой России» таковой, в общем, нет. Во всяком случае, то, что написано про экономику в программе «2020», к реальности никогда отношения не имело. Вторая состоит в том, что, кроме виртуальной, есть еще и реальная жизнь. Сегодня она базируется почти исключительно на нефтяных доходах, но министр финансов Кудрин уже много раз говорил, что этих денег не хватает, причем ситуация резко ухудшается (еще несколько лет назад для балансировки доходов хватало цены на нефть в 60 долларов за баррель, сегодня уже нужно 120 долларов). Значит, в самое ближайшее время что-то придется делать реально, а не только на словах. И почему бы это не написать в новой редакции программы «2020»?

Другое дело, как трезвый и адекватный человек может доверить такую важную работу людям, которые провалили все, что они до сих пор делали, не очень понятно. Впрочем, одна версия есть. Дело в том, что именно эти люди, либерал-реформаторы, за прошедшие 20 лет прочно вошли в новую российскую элиту. Да, конечно, есть отдельные представители экономической мысли, которые являются членами элиты, но это люди, не имеющие своей мощной «команды», которые не могут буквально за несколько часов «поднять» несколько сот экспертов, к тому же имеющих многолетний опыт работы и с профильными ведомствами, и с международными организациями.

Кроме того, либеральная «команда» за годы «осваивания» многочисленных траншей МВФ наработала прочнейшие связи с группой наиболее раскрученных экспертов на мировой уровне. И любая попытка отказаться от их услуг здесь, в России, вызовет мощнейшую пиар-кампанию на Западе, направленную на дискредитацию тех, кого выбрали им на замену, и на прославление либерал-реформаторов, такие случаи уже были, правда, в 90-е годы. Тогда каждый раз представители либеральной группы в правительстве (когда у них еще не было абсолютной монополии) получали звания «лучших в мире», «лучших в Европе», «лучших среди развивающихся стран», и так далее, и тому подобное. Я еще удивляюсь, почему они сами не сымитировали соответствующую кампанию, под это дело можно было бы попытаться и Нобелевскую премию получить…

Иными словами, любой руководитель, который захочет отстранить эту группу от контроля над экономической политикой, должен принимать на себя всю полноту ответственности за такое решение. И если у него самого нет более или менее внятного представления о мировой и российской экономике, о месте последней в рамках мирового разделения труда, о роли и функциях либеральной экономической мысли последние 30-40 лет, то принятие такого решения становится невозможным. Раньше, в 90-е годы, Ельцин пытался не допустить монополии либерал-реформаторов из соображений политической безопасности, но тогда было из кого выбирать - альтернативная экономическая традиция еще существовала. Сегодня такое решение возможно только в случае появления на политическом олимпе России человека, готового не только самостоятельно разбираться в ситуации, но и принимать конструктивные решения в рамках этого своего анализа и нести за них ответственность. Сегодня же решения принимаются иначе, исключительно в рамках позиции «свой-чужой». Среди «своих» одни либерал-реформаторы, значит, они и будут писать новую программу, как бы не проваливались они раньше.

Впрочем, есть одна тонкость. «Команда» либерал-реформаторов остается, но вот персоналии в ней могут меняться, и по этой причине схватка за близость к правительству идет очень острая. Но поскольку целью всей этой активности является не разработка какого-то внятного документа, не поиск для России нового, достойного места в мире, не обучение чиновников экономическим реалиям, а банальная схватка за место около кормушки, то она должна подчиняться некоторым простым правилам. Главное из которых – не ссориться с теми, кто может оказать влияние на принимаемое решение. То есть, в первую очередь, с главами министерств и ведомств.

А у последних уже есть свои собственные, отраслевые программы. На их написание в свое время были выделены вполне приличные деньги, они соответствуют внутренним стандартам, утверждены правительством и позволяют бороться за распределение бюджетных денег. Другое дело, что они категорически несовместимы друг с другом (хотя бы потому, что «пряников сладких всегда не хватает для всех»), но министерства и ведомства это никогда не волновало, поскольку никто же не собирался их всерьез выполнять.

Но как только разговор зашел о создании крупного, единого документа, состоящего чуть ли не из 40 отраслевых программ, эти проблемы вылезли на поверхность. Поскольку эти программы просто невозможно засунуть в один документ. Но и отказаться от них Мау с Кузьминовым тоже не могут, поскольку их цель – дружить с чиновниками, а не ссориться с ними.

В результате «работа» по программе «2020» превратилась в совмещение несовместимых частей в каждой из рабочих групп. Лоббисты соответствующих министерств отстаивали свои позиции, игнорируя других, в результате получается не документ, а набор отдельных тезисов, которые категорически нельзя рассматривать рядом друг с другом. Этот винегрет попытались вынести на первую встречу с Путиным, но она закончилась чуть ли не скандалом.

Напомню, что разработка любой комплексной программы всегда начинается с того, что описывается ситуация, в которой она будет действовать, и определяется доступный (ну, или необходимый) объем ресурсов. После чего он распределяется по отдельным разделам программы, с учетом того, что они взаимосвязаны. При этом не исключено, что, например, первоначальные прикидки по восстановлению промышленности могут наткнуться на транспортные или энергетические ограничения, которые в первоначальных прикидках по этим отраслям не были учтены. И таких моментов сотни и тысячи.

Но это наших героев из стана либерал-реформаторов волнует мало. Это Путину, может быть, интересно, как он будет выкручиваться, когда мировые цены на нефть упадут. Или Кудрину, у которого все требуют денег, которых почему-то в казну поступает все меньше (по сравнению с необходимым количеством). А либеральным экспертам на это наплевать, им главное – сохранить хорошие отношения с чиновниками и удержать монополию на экономическую истину. А программа… Ну что ж, программа, ну, пукнули не вовремя, так это быстро забудется. Особенно если намекнуть дружественной прессе, чтобы она эту тему не очень поднимала…

http://fintimes.km.ru/ekonomika-rossii/rossiiskaya-ekonomika/16004

[Anna]

Кудрин: Мадрид хочет, чтобы Россия купила испанские долговые обязательства
МОСКВА, 19 июня. Испания хочет, чтобы Россия вложила свои валютные резервы в долговые обязательства страны. Об этом, сообщает «ИноСМИ» со ссылкой на The Wall Street Journal, заявил министр финансов России Алексей Кудрин.

«Мы не останавливались на обсуждении конкретно этого вопроса, однако такое пожелание прозвучало», — сказал Кудрин. Он добавил, что его министерство не возражает против этого, но окончательное решение должны принимать российский центральный банк и брокеры, действующие по его поручению.

Кудрин также подчеркнул, что вопрос о том, покупать испанские ценные бумаги или нет, будет решаться  независимо от политических соображений.

«Мы политических решений насчет размещения своих средств не даем. У нас есть несколько критериев, связанных с надежностью», — заявил он.

Напомним, в пятницу министр финансов Испании Элена Сальгадо провела длительную встречу со своим российским коллегой в кулуарах Петербургского экономического форума, а в субботу российский президент Дмитрий Медведев в течение часа беседовал с премьер-министром Испании Хосе Луисом Родригесом Сапатеро.

Эти встречи заставили многих предполагать, что Испания попросит Россию направить часть ее обширных валютных резервов на укрепление рынка испанских долговых обязательств, который на прошлой неделе оказался под серьезным давлением. В четверг доходы по долгосрочным испанским облигациям возросли до 12-летнего максимума.
http://www.rosbalt.ru/business/2011/06/19/860453.html

[Александр Васильевич]

Александр Айвазов

Зачем мы кормим доллар?

КРИЗИС ВМЕСТО ГОСУДАРСТВА

Еще за 2-3 года до кризиса мы предупреждали о неизбежности его наступления и даже указывали, когда он начнётся, но наш голос оказался "гласом вопиющего в пустыне". А министр финансов РФ Алексей Кудрин даже в январе 2008 года, когда кризис фактически шел полным ходом, объявил Россию "островком стабильности". И отнюдь не случайно этот "островок стабильности" глубже всех утонул в пучине кризиса: с 8% роста он опустился до 8%, а по оценкам независимых аналитиков — даже до 11,4% падения ВВП. Такой была плата за невежество руководителей российской экономики. Для сравнения, экономика КНР лишь слегка притормозила в своем развитии, потеряв не 20%, как российская, а всего 2% прироста ВВП.

Господам из Кремля как будто невдомёк, что мировая экономика развивается по жестким законам. И развитие это происходит циклически, в том числе и в соответствие с теорией больших циклов экономического развития, разработанной 85 лет назад выдающимся русским экономистом Н.Д.Кондратьевым.

Согласно этой теории, мировая экономика сейчас вступила в понижательную волну "большого кондратьевского цикла" на границе пятого и шестого технологических укладов, и поэтому в 2012-2015 гг. её ожидает новый, еще более глубокий и разрушительный кризис, который уничтожит нынешнюю мировую финансовую систему, основанную на гегемонии доллара США как резервной валюты. При этом глобализация сменится регионализацией или (по терминологии С.Глазьева), глокализацией мировых рынков.

Главная проблема для нашей страны в этой ситуации заключается в том, станет ли она центром одного из таких региональных рынков, т.е. Хартлендом, объединяющим огромное евразийское пространство в единый экономический союз, или же будет разорвана экономически более мощными конкурентами, такими, как ЕС, Китай, США и Япония, на мелкие псевдогосударства.

Россия сейчас находится примерно в том же экономическом положении, в котором находились Соединенные Штаты в период Великой депрессии. Так же, как и тогда в США, российская экономика основана на классической либеральной модели экономики, которая характеризуется принципом невмешательства государства в "свободную игру рыночных сил". Это невмешательство неизбежно приводит не только к растущему разрыву между бедными и богатыми внутри общества, но и к глубоким кризисам, которые восстанавливают динамическое равновесие экономической системы.

Франклин Рузвельт, став президентом США, провозгласил "Новый курс", который в 1936 году получил научное обоснование в теории Дж.М.Кейнса. Этот процесс даже получил в Америке название "великого сжатия", т.к. до Великой депрессии, в так называемый "позолоченный век" капитализма США, дифференциация американского общества была очень высокой, а "средний класс" составлял 25-30% населения страны, как и сейчас в России. Основную же массу населения составляли беднейшие его слои, едва сводившие концы с концами.

До середины 1930-х гг. цензовое неравенство в США было огромным, утверждает лауреат Нобелевской премии 2008 года Пол Кругман. В 1920 гг. 10% богатейших американцев присваивали себе 43,6% общих доходов населения, а 1% самых богатых (которому доставалось 70% всех дивидендов на акции) — 17,3%. К 1925 году в США насчитывалось 32 миллиардера. Уровень монополизации в нашей стране сегодня еще выше, чем в США 86 лет назад. Согласно данным, опубликованным недавно в отечественном журнале "Финанс" и в американском "Forbes", в нашей стране на конец 2010 года числилось 104 долларовых миллиардера, общее состояние которых составляло более 30% ВВП страны. Если взять только верхнюю десятку этих богачей, то их совокупная доля в ВВП России достигала 12%. Это и неудивительно: в США 1920-х годов самая высокая ставка подоходного налога равнялась 24%, а налоги на наследство и крупнейшую недвижимость, формировавшие богатые династии, составляли всего 20%. А в России сейчас установлена плоская шкала подоходного налога в 13%, налог на дивиденды и того меньше — всего 9%.

Возникает справедливый вопрос: за счет чего же после Великой Депрессии доля "среднего класса" в населении США выросла в 2,5 раза, достигнув 70% от общей численности населения страны, а количество миллиардеров за тот же период снизилось почти в 3 раза — с 32 до 12 человек?". Всё это произошло потому, что "Новый курс" Рузвельта и кейнсианская модель экономического развития благодаря государственному регулированию рынка и резкому увеличению налогов на богатых смогли осуществить перераспределение значительной массы национального дохода в пользу беднейших слоев населения страны, забрав эти средства у богатых. В период первого президентства Рузвельта верхняя планка подоходного налога была поднята до 63%, в период второго его президентства — до 79%, а к середине 1950-х гг. она подскочила до 91%. Налог на прибыль с корпораций вместо 14% в 1929 году составил 45% в 1955-м, а ставка налога на наследство недвижимости — с 20% до 77%.

В результате у 0,1% наиболее состоятельной части американцев, владевшей в 1929 г. более чем 20% национального богатства, к середине 1950-х гг. осталось лишь вдвое меньшая доля, 10%. Резкий рост внутреннего потребления за счёт увеличения численности среднего класса привел к бурному росту экономики, т.к. был сформирован огромный класс потребителей, а Америка вошла в "золотой век" своего развития 1950-60-х гг. Поэтому, пока в России не будет резко увеличена налоговая нагрузка на богатых, ни о каком социальном государстве, ни о мощном среднем классе не может быть и речи.

ДВА ИСТОЧНИКА ИНФЛЯЦИИ В РФ

Инфляция — бич российской экономики со времен "шоковой терапии". Но для того, чтобы бороться с инфляцией, необходимо понимать ее природу. Ежегодный резкий скачок инфляции в январе-феврале обусловлен у нас повышением тарифов естественных монополий, которое осуществляется с 1 января каждого года.

По моим расчетам, от 40% до 45% ежегодного прироста инфляции происходит именно из-за роста тарифов естественных монополий, осуществляемого с одобрения правительства РФ. Тарифы повышаются под предлогом необходимости производить значительные инвестиции для замены устаревшего оборудования и повышения эффективности работы естественных монополий. Но, во-первых, если инвестиционные проекты российских естественных монополий оплачиваются за счёт потребителей, то последние должны получать статус акционеров. А во-вторых, еще ни разу за всю многовековую историю капитализма монополии по своей инициативе не вкладывали существенные средства в свое обновление и развитие, а рост тарифов они направляют на повышение зарплат и бонусов своих руководителей, а также на паразитическое потребление.

Осуществлять инвестиции в обновление своего производства и повышение его эффективности их могут заставить или угроза банкротства в условиях кризиса, или государство. По данным одного из лучших российских независимых аналитиков С.Егишянца, услуги ЖКХ за годы правления Путина подорожали аж в 18 раз, но эта сфера и по сей день является одной из самых отсталых в российской экономике. Зато сотни миллиардов "коммунальных" рублей перекочевали в западные банки на частные счета. Только когда государство перестанет повышать тарифы естественных монополий, последние будут вынуждены под угрозой банкротства заняться повышением эффективности своего производства, иначе, перефразируя Петра I, "дурь каждого руководителя будет видна".

Еще от 42% до 48% ежегодного прироста инфляции обеспечивает политика Банка России, направленная против укрепления рубля, невыгодного российским экспортерам сырья (а 85% российского экспорта составляют нефть, нефтепродукты, газ, металлы и т.д.). Поэтому ЦБ всегда скупал валюту, печатая рубли. Если бы на валютном рынке сталкивались только экспортеры со своей валютной выручкой и импортеры со своими рублями, то инфляция в России была бы минимальной. Экспортерам нужны рубли для выплаты зарплаты своим российским рабочим, для уплаты своим смежникам, а также для уплаты налогов, которые потом идут на зарплаты бюджетникам. Импортеры на купленную у экспортеров валюту покупают товары массового потребления для продажи их на внутреннем российском рынке.

В результате на внутреннем рынке устанавливается определенное равновесие между денежной и товарной массами. Но когда Банк России начинает скупать часть валюты у экспортеров и вкладывать её в казначейские облигации США или какие-либо другие финансовые инструменты, то из товарного оборота изымается часть товаров, а их рублевый эквивалент, попадая в карманы работников экспортной сферы, их смежников и бюджетников, не находит товарного обеспечения. Эти работники и бюджетники приходят в магазины за товарами, а эквивалентная их рублям валюта оказалась замороженной в западных банках и не вернулась в виде товаров на внутренний российский рынок. В результате возникает дисбаланс, поскольку денег на рынке оказывается значительно больше, чем товаров, и растет инфляция.

То есть 85-90% ежегодного прироста инфляции целенаправленно формируется правительством России вследствие повышения тарифов естественных монополий и Банком России за счет массовой скупки валюты у экспортеров. Если бы они этого не делали, то инфляция в нашей стране составляла бы 1,5-2% в год. А снижение инфляции в 2009-2010 гг., на которое указывает Путин, обусловлено существенным уменьшением валютных поступлений в этот период в страну из-за падения цен на российское сырье, из-за прекращения игры иностранных спекулянтов на российских фондовых рынках и из-за прекращения иностранного кредитного бума в Россию. В 2011 году инфляция неизбежно будет не 6,5-7,5%, как обещают Путин с Кудриным, а двузначной, т.к. на мировых рынках подскочили цены на товары российского экспорта, и Банк России уже начал массовую скупку валюты, дабы сдержать укрепление рубля, выгодное россиянам, но невыгодное экспортерам.

КАК «ЗАРАБОТАТЬ» НА КРИЗИСЕ?

Путин утверждает, что принятые правительством решения о поддержке финансово-кредитной системы были "эффективными и своевременными" — более того, "в результате государство заработало на этом 200 млрд. рублей". Спрашивается, как это государство могло "заработать" на кризисе? А очень просто: оно дало наиболее крупным банкам беззалоговые (т.е. под "честное слово") кредиты и объявило, что осуществит постепенную девальвацию рубля.

В результате банки, получившие кредиты без всякого обеспечения, дружно устремились на валютный рынок, и началась безудержная спекуляция против российского рубля. В первые месяцы 2009 года валютные спекулянты зарабатывали до 300% годовых, а рубль примерно за полгода обесценился в 1,5 раза, что сильно ударило по карманам рядовых россиян. Зато банки и валютные спекулянты "заработали" огромные прибыли, выплатив своим "топ-менеджерам" фантастические премии, экспортеры получили дешевый рубль и дополнительную прибыль, т.к. расходы они осуществляли в дешевых рублях, а доходы получали в дорогой валюте. Реальному же сектору российской экономики из этих денег практически ничего не досталось. Наш ВВП благодаря этому с плюс 8% упал до минус 8%, резко подскочила безработица в стране и упало благосостояние основной массы населения. Зато российские и иностранные спекулянты вывезли из нашей страны 200 млрд долларов, т.е. "заработала" Россия почти в 30 раз меньше, чем потеряла от этих "эффективных и своевременных решений о поддержке финансово-кредитной системы" российского правительства.

И Путин говорит правду, что государство "заработало" 200 млрд рублей, однако возвращенные ему банками 2,2 трлн. долл. при курсе 28 рублей за доллар — это 78,5 млрд. долл., а выданные банкам полтора года назад 2 трлн. долл. при курсе 23 рубля за доллар — это 87 млрд. долл. Что получается в итоге? Даже не беспроцентный валютный кредит, а кредит с отрицательной(!) процентной ставкой. Понятно, кто и как "заработал" на кризисе?

ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ "ШОКОВОЙ ТЕРАПИИ"

В последнее время "последышам" Егора Гайдара не дают покоя его недобрая "слава" и заслуженная ненависть подавляющего большинства россиян. Поэтому они решили сделать что-то эдакое, достойное "славы" их идейного вдохновителя, и свой либеральный кретинизм "успешно" реализовали в предложениях по обновленному варианту путинской "Стратегии-2020". Экспертный совет, возглавляемый В.Мау и Я.Кузьминовым, предлагает отменить "все экспортные пошлины на нефть с одновременным увеличением налога на ее добычу". А что это значит? Это значит, что и так заоблачные цены на бензин и дизтопливо вырастут для потребителей как минимум в 1,5-2 раза, но при этом бюджет потеряет 15% своих доходов.

В то же время наши экспортеры сырой нефти вывезут всю российскую нефть на экспорт через подставные оффшорные компании и оставят свою валютную выручку в западных банках, а вся российская нефтеперерабатывающая промышленность прикажет долго жить. Сегодня цена сырой нефти на спекулятивных фьючерсных рынках Запада превышает 20 рублей за 1 литр, т.е. цена нефти без переработки практически равна цене 1 литра бензина в России. Поэтому и делается вывод, что лучше вывозить сырую нефть и ввозить бензин и дизтопливо из-за границы, а экономически невыгодный, с этой точки зрения, "нефтеперерабатывающий хвост" — обрубить, т.е. пустить на металлолом всю российскую нефтеперерабатывающую промышленность. Большую часть российской промышленности наши либеральные извращенцы уже "обрубили", попытались обрубить оборонку и автопром, но им, кстати, не дал этого сделать именно Путин. Теперь они пытаются "пустить под нож" всю российскую нефтеперерабатывающую промышленность.

Но эти экономические невежды не понимают, что реальная рыночная цена (т.е. цена равновесия спроса и предложения на мировом рынке) на сырую нефть равна эквиваленту 30-35 долл. за баррель в ценах 2008 года. Всё остальное — это спекулятивная наценка, определяемая двумя факторами: во-первых, вхождением мировой экономики в понижательную волну большого кондратьевского цикла, когда огромные финансовые капиталы опасаются идти в реальную экономику, находящуюся в перманентном кризисе, а во-вторых, нефтяные цены формируются в обесценивающихся долларах, которые безостановочно печатает ФРС США. В результате огромному избытку финансового капитала некуда деваться, кроме как уходить в спекуляции с нефтью, золотом и другим сырьем.


(Окончание следует)