Проблема нашей страны не в экономике, а в руководстве. Либеральные лохотронщики

[Александр Васильевич]

(Окончание)

В ближайшие два-три года эта долларовая пирамида обрушится, и нефтяные цены упадут до своей реальной стоимости, как это уже было осенью 2008 года. Об этом я, кстати, предупреждал еще в марте 2008 года, но тогда в мировую экономику были вброшены триллионы долларов, и спекулятивная карусель вновь закрутилась, а нефтяные цены полезли вверх. Если сейчас правительство послушает этих либеральных "экспертов" и поднимет НДПИ, а экспортную пошлину отменит, то этим шагом оно уничтожит всю нефтепереработку России. Когда же мировые цены на нефть обрушатся до своего реального рыночного уровня, то российский бюджет не получит ни экспортной пошлины, ни НДПИ, т.к. вывозить российскую нефть на экспорт в таких масштабах будет невыгодно.

Либеральные экономисты, к идеям которых благосклонно относятся в Кремле и Белом доме, считают, что "экспортные пошлины субсидируют производителей и позволяют занижать цены на внутреннем рынке". По их расчётам, "отмена экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты приведет к подорожанию бензина на 80%, дизтоплива — на 60%, авиакеросина и мазута — на 40%". Вот это и называется вторым изданием "шоковой терапии", т.к., во-первых, их расчеты никогда не совпадали с реальными цифрами (Гайдар в свое время говорил о росте цен на 50%, а цены выросли в 50 раз), а во-вторых — такое повышение внутренних цен на энергоносители неизбежно вызовет полный коллапс всей российской экономики. И если первую "шоковую терапию" с огромным трудом удалось пережить, то вторую — пережить не удастся — она уничтожит российскую экономику.

Либеральные "эксперты" пугают правительство вступлением в ВТО, "где в любой момент любой из ее членов может выступить с претензией к России, которая поддерживает низкие внутренние цены". Но к Китаю, например, у США и других членов ВТО много претензий, но китайцы не обращают на них никакого внимания, так же, как и бразильцы с индусами. А известный норвежский экономист Эрик Райнерт утверждает, что "России в ее положении вступление в ВТО сейчас равносильно… страстному желанию провинциала походить на сливки столичного общества. Вступать в ВТО надо, но не раньше, чем через десять лет после полного восстановления собственной промышленности — и высоко- и низкотехнологичной. Иначе дело обернётся, как в Мексике или Эстонии".

"Некоторые экономисты полагают, что достаточно дать свободу рыночным силам, и модернизация произойдет сама собой, — считает академик В.М.Полтерович. — Этому простому рецепту пытались следовать многие страны, но ни одна из них не преуспела". А тот же Эрик Райнерт утверждает, что после 1991 года Россия обратилась в неолиберализм и "стала специализироваться на сравнительном преимуществе отсталости и природной ренты — которая, в отличие от промышленной технологической ренты, всегда исчерпаемая и, хуже того, ведет к деградации образования и прочих отраслей промышленности. Именно когда Китай, Индия и Бразилия начали активно реализовывать потенциал государства развития, Россия утратила многое из ранее приобретенного… По удивительной иронии Китай, Индия и в чем-то даже Бразилия отстали от мировой моды на неолиберализм… в результате Китай, Индия, Бразилия сохраняют признаки государств развития и в самом деле сегодня развиваются — в отличие, увы, от России".

КАК НАМ ПОДНЯТЬ ЭКОНОМИКУ?

Я уже упоминал о том, что наши руководители очень любят, подобно двоечникам, тупо "сдирать" у американцев всё, что делают те у себя в Америке. Вот и в отчете премьера Путина говорится, что из "заработанных 200 млрд рублей… 50 млрд. — были направлены на поддержку такой важной сферы, как ипотечное кредитование". Создали американцы "Кремниевую долину" — и мы создадим по их "лекалам" свое Сколково, развивают американцы ипотечное кредитование — и мы будем его развивать. Но американцы начали мощно развивать ипотеку в условиях нарастающих проблем в экономике в начале 2000-х гг., т.к. без ипотеки кризис начался бы уже 10 лет тому назад. Поэтому Алан Гринспен придумал финансовую "Виагру" в виде ипотеки и деривативов, тем самым продлив агонию американской экономики еще на несколько лет.

Но в США уже до того существовал огромный жилой фонд, который позволял американцам поддерживать высокую мобильность, находя необходимое им жилье в любой части страны. Поэтому средний американец 13 раз за свою жизнь меняет место жительства, а у нас средний россиянин за всю свою жизнь меняет место жительства всего 1,5 раза, а переезд у русских приравнивается к пожару, т.к. жилой фонд в России явно недостаточен. Именно поэтому в России крайне слабая мобильность населения, т.к. переезжающему на новое место жительства человеку очень трудно найти подходящее жилье. Поэтому ипотека в условиях России — это новое издание крепостничества, т.к. человек на 15-20 лет, пока не рассчитается с кредитом, прикрепляется к приобретенному по ипотеке жилью. И в России нужно развивать не ипотеку, а строительство "доходных домов", которое может осуществлять главным образом государство. При строительстве "доходных домов" требуются большие капитальные вложения с очень отдаленной возвратностью капитала, что крайне невыгодно частному бизнесу. В то же время этим может успешно заниматься государство, т.к. это не безвозвратные вложения в строительство социального жилья, а вложения с отдаленной в 25-30 лет возвратностью, которые намного выгоднее, чем вложения в низкодоходные казначейские обязательство США.

Нам нужно целенаправленно строить целые микрорайоны, коттеджные поселки вокруг городов и отдельные дома, возможно, даже полностью меблированные, сдавая их в аренду по разумным ценам любому желающему. Строительство подобного жилого фонда, с одной стороны, даст работу российскому строительному сектору, производителям стройматериалов и мебели, а с другой — позволит вернуть со временем затраченные на это строительство государственные средства. Кроме того, когда Путин проводил совещание по развитию строительной индустрии в одном из волжских городов, местные строители познакомили его с расчетами, по которым из каждого государственного рубля, вложенного в строительство, в бюджет государства возвращается 1,7 рубля, которые и покроют дефицит государственного бюджета.

Второе важнейшее направление развития — агропромышленный комплекс, прежде всего животноводство. Если с производством курятины в России дело обстоит более или менее благополучно, то с производством свинины — не очень. Поголовье свиней в России составляет 17 млн. голов, и ежегодно мы закупаем порядка 600-700 тысяч тонн импортной свинины. Если мы не вывезем в западные банки всего 6-7 млрд. долл. (200 млрд. рублей), а вложим их в создание на территории Орловской и двух-трех соседних областей кластера по разведению товарного свиноводства, то сможем через три-четыре года увеличить поголовье свиней до 30 млн. голов. И не только обеспечим внутреннее потребление россиян свиным мясом, но и сможем экспортировать свинину в другие страны.

В Орловской области уже создан самый важный элемент будущего кластера — Знаменский селекционно-генетический центр, способный полностью обеспечить эту "свиную армию" продуктивным маточным поголовьем. Более того, в Орловской и соседних областях есть необходимая кормовая база — производители зерна не знают, куда сбывать выращенное ими фуражное зерно. Но там отсутствуют необходимое элеваторное хозяйство, комбикормовое производство, убойные цеха и цеха по мясопереработке, не говоря уже о самих, примерно 100, откормочных комплексах. А главное, кроме финансирования и организационного начала, там напрочь отсутствует стратегическое мышление у руководства области. Именно поэтому мы и закупаем импортную свинину.

Даже тех примеров, какие были приведены в данной статье, вполне достаточно, чтобы понять всю глубину экономического невежества тех, кто вырабатывает и осуществляет экономическую политику страны. Новый мировой кризис, который неизбежно будет проходить в 2012-2015 гг., убедительнее моих слов покажет всем россиянам, что "король-то голый", и что с либеральной экономической моделью российскому руководству давно пора распрощаться. Иначе всем нам придётся распрощаться с Россией.

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/916/41.html

[Александр Васильевич]

Андрей Кобяков: «Перед нами попытка либерального реванша»

Известный экономист прокомментировал экономические планы Президента России



В ходе недавнего выступления на Петербургском международном экономическом форуме Президент России Дмитрий Медведев заявил, что власть намерена осуществлять уход от экономической модели «государственного капитализма». По его словам, этап развития России, связанный с усилением роли государства в экономике, исчерпан. «Хочу заявить предельно четко: мы не строим государственный капитализм. Да, у нас был этап развития, связанный с усилением роли государства в экономике. Он был по сути неизбежен и во многом в определенный период необходим», - сказал Медведев. По его словам, важно было стабилизировать ситуацию после хаоса 90-х годов. «Однако теперь потенциал этого пути исчерпан», - полагает Медведев. «В российской экономике должно доминировать частное предпринимательство и частные инвесторы», - подчеркнул он.

Президент также заметил, что осенью этого года завершится процесс замены чиновников высокого уровня на независимых директоров в ключевых госкомпаниях. По его словам, также подготовлены решения, которые сузят сферу контроля за стратегическими иностранными инвестициями и обеспечат доступ миноритарных акционеров к информации о деятельности публичных компаний.

Д.Медведев также потребовал от правительства скорректировать планы приватизации крупных госкомпаний до 1 августа 2011 года. «Государству не нужны столь большие объемы собственности», - заверил он. В связи с этим глава государства поручил правительству до 1 августа скорректировать график приватизации.

Прокомментировать заявления Президента России мы попросили кандидата экономических наук, доцента Московского университета Андрея Кобякова.

«Перед нами попытка либерального реванша и возврата нас в 1990-е годы. Это подтверждают и другие выступления представителей либерального блока на Петербургском международном экономическом форуме. Кудрин, к примеру, заявил, что мы должны переводить оказываемые государством социальные услуги на счет самих граждан и сокращать бюджетные расходы на 25%. Но при этом зачем-то объявляется расширенная программа приватизации. Если сокращать бюджетные расходы, то зачем повышать доходы? По-моему, в речи Президента просто в лоб говорится о том, что власти не нужны государственные компании, что она ратует за то, чтобы все оказалось исключительно в частных руках. Этот принцип был однозначно заявлен на прошедшем форуме», - отметил экономист.

Отвечая на вопрос, является ли позиция Д.Медведева логическим продолжением курса В.Путина или его принципиальной сменой, А.Кобяков сказал: «Конечно, трудно знать, что происходит в чужих мозгах, но я полагаю, что мы наблюдаем явную замену путинского курса. Достаточно сравнить заявления двух лидеров. Ведь практически одновременно с форумом Путин заявил о том, что он не допустит увеличения продолжительности рабочей недели, и сделал целый ряд заявлений, которые позиционируют его как принадлежащего другому флангу. По крайней мере, на уровне своих словесных заявлений Путин не собирается снижать социальные гарантии государства. Поэтому я думаю, что идет размежевание».

«Сегодня мы имеем дело с четко обозначившимся либеральным креном, который представляет Президент и либеральный блок правительства, а также помощник Президента Дворкович. Выступления на форуме таких людей как Дворкович, Шувалов, Кудрин, Набиулина, Греф и других показали, что проводится попытка однозначного отката в 90-е годы. И, к сожалению, это программная линия», - заключил Андрей Кобяков.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/06/20/andrej_kobyakov_pered_nami_popytka_liberalnogo_revansha/

[Александр Васильевич]

Гладилин Иван

Медведев стремится к «точке невозврата»



Что сказал президент России в своей программной речи на Петербургском экономическом форуме

Вот мы и узнали о том, какая экономика нам нужна. Правда, нас – самих граждан – об этом никто не спросил. Но вот президент России – тот твердо знает, «какая экономика нужна нашим согражданам». Да и вообще, какая, оказывается, нам нужна в будущем Россия и что «для этого необходимо сделать».

Обо всем этом Дмитрий Медведев поведал нам – фактически от нашего же имени – на Петербургском международном экономическом форуме.

Вообще, желание выдать собственное видение будущего за наше с вами представление об этом самом будущем – в крови у всей нашей власти. Тут удивляться нечему. Но когда это свойство исходит от первого лица страны, наделенного огромнейшей властью и полномочиями, то становится не по себе.

«Я буду говорить о проекте развития страны, который должен стать реальностью благодаря совместным усилиям всего российского общества, - заявил президент в Санкт-Петербурге. - Вообще, другие проекты никогда и не могут воплотиться в жизнь, если они не становятся нужны всему обществу».

Уважаемые читатели, вас высшая власть спрашивала, какие «проекты», оказывается, «нужны всему обществу»? Меня лично никто ни о чем подобном не расспрашивал. Но я задаю вам этот вопрос далеко не из чистого любопытства, а скорее из тревоги. И ей есть от чего взяться. Ведь следом глава государства (наделенный, повторяю, исключительной властью) заявляет: «Он, этот проект, должен быть реализован независимо от того, кто и какие должности займет в нашей стране в ближайшие несколько лет. За это отвечаю я лично как президент государства и мои коллеги, с которыми мы реализуем программу модернизации».

Вот те на – не то что не спросили, что я хочу, так еще почти что угрожают. Нравится не нравится, но власть все равно это сделает. Простите, г-да власть предержащие, а к чему тогда ваши высокопарные слова о демократии (это, напоминаю, когда власть должна проводить в жизнь некий народный наказ)? К чему все это словоблудие про «заботу об интересах народа», если вы уже заранее предрешили за этот народ его будущее?

«В этом году исполняется 20 лет новой России, - Медведев уже перешел к рассказу о том, что уже сделано как за время существования нового Российского государства, так и за самый последний период. - После коллапса Советского Союза и его плановой экономики наша страна совершила огромный прогресс в развитии».

А разве был коллапс Советского Союза? Не знаю, как вам, уважаемые читатели, а по мне смысл слова «коллапс» - что-то вроде «естественной смерти», только какой-то быстротечной. Но разве СССР умер из-за своей нежизнеспособности? Разве он не был сознательно разрушен группой лиц (Михаилом Горбачевым и Ко), которая оперлась в этом деле на западную помощь и прибегла к массовому манипулированию сознанием граждан?

И потом – хотелось бы уточнить у Дмитрия Медведева, в чем выразился «огромный прогресс в развитии», который, как он уверяет, совершила наша страна? Насколько известно, современная Россия ДО СИХ ПОР производит меньше (по всей совокупности товаров и услуг), чем это делала РСФСР образца 1991 года. Это что, «огромный прогресс»?!

Но наш президент убежден, что «огромный прогресс» все же имел место быть. «Доля частного сектора, - поясняет он, - на тот период была близка к нулю, сейчас же он составляет более 60 процентов».

Простите, это что, достижение? Это вообще что – плюс или минус?

«Гиперинфляция, которая тогда бушевала в невиданных до этого темпах, сменилась вполне умеренными темпами роста цен, - продолжает тем временем Дмитрий Медведев, - удвоилось реальное потребление российских семей».

Поздравляю, уважаемые читатели! Ваше реальное потребление, оказывается, за эти годы удвоилось! Что, что - не заметили этого, не ощутили, что стали жить вдвое лучше? Говорите, что в подтверждение этой смелой гипотезы надо привести хоть какую-то статистику по потреблению?

Извольте: вот вам динамика потребления в 1990-1998 гг. основных продуктов питания в среднем на душу населения в России (в кг), отслеженная Российским гуманитарным интернет-университетом.

Мясо и мясопродукты:

1990 – 70

1995 – 53

1998 – 58

Рациональная норма – 70
 

Молоко и молокопродукты:

1990 – 378

1995 – 249

1998 – 245

Рациональная норма – 360
 

Яйца:

1990 – 231

1995 – 191

1998 – 198

Рациональная норма – 265
 

Сахар:

1990 – 32

1995 – 27

1998 – 44

Рациональная норма - 35,3
 

Картофель:

1990 – 94

1995 – 112

1998 – 111

Рациональная норма – 105
 

Овощи и бахчевые:

1990 – 85

1995 – 83

1998 – 83

Рациональная норма – 140
 

Фрукты:

1990 – 37

1995 – 30

1998 – 27

Рациональная норма - 75
 

Да, в 2000-х нормы потребления продуктов питания, конечно, несколько росли. Но уж не такими темпами, чтобы удвоиться. Да и в проекте Стратегии развития торговли РФ до 2020 года, опубликованном в 2010 году Минпромторгом, признавалось, что потребление основных продуктов питания в среднем на душу населения в России ниже рекомендуемых норм. Так, по данным ведомства, потребление мяса на 68% ниже нормы, рыбы – на 56%. Также гораздо ниже уровня потребление яиц и молока.

Как же могло за прошедший год (да еще засушливый) произойти чуть ли не удвоение потребления? Или у помощников Медведева иная статистика, что у Минпромторга? О КАКОМ УДВОЕНИИ реального потребления говорит Дмитрий Медведев?

Впрочем, мы слишком увлеклись этим самым «удвоением» потребления (которое сами мы почему-то не замечаем) и прошли мимо славословий президента по поводу «погашения» темпов инфляции. А ведь это тоже никакое не достижение. Действительно, до прихода либералов и команды Гайдара во власть темпы инфляции были невиданно малые, а после них - невиданно большими. Но ведь этот позор - рукотворный, это детище самих либералов-«реформаторов». Никакой «гиперинфляции» (о которой Медведев говорит как о некоем пороке СССР) в Советском Союзе не было.

«В России за короткий исторический срок, - продолжает Медведев, - были осуществлены реформы, с которыми не многие могут сравниться по масштабу».

Да, масштаб разрушений, вызванных реформами, действительно был огромен. Но чем здесь гордиться?

«От государственных цен, - «козыряет» далее Медведев, - мы пришли к стандартному рыночному ценообразованию, от жесткого контроля валютного рынка - к одной из самых либеральных в мире моделей его регулирования, от закрытой для иностранных капиталов страны - к 300 миллиардам долларов накопленных иностранных инвестиций».

А это хорошо или плохо? И как это повлияло на жизнь народа – большинства населения?

«Можно перечислять еще очень много, - продолжает Медведев, - всегда приятно рассказывать о том, что сделано»

Это как прикажете понимать? «Приятно рассказывать» даже вне зависимости от того, ЧТО сделано? Даже если сделано очень много плохого?

«Главное, мне кажется, в одном, - резюмирует Медведев, - мы последовательно и системно, по мере сил, конечно, двигались вперед».

Куда это - «вперед»? Это туда, где страна вымирает, где повышенная смертность, где обнищание масс? Где страна распродается иностранцам, где рушатся наука, системы образования и здравоохранения? Это называется «вперед»?

«Мы понимаем, - признает президент, - что без победы над коррупцией, без эффективной публичной власти, без качественной финансовой системы мы не преодолеем чрезмерную сырьевую зависимость и не добьемся высокого качества жизни».

А почему же вы, г-н президент, ратуя (на словах) за «эффективную публичную власть», партии тогда новые не регистрируете? Зачем поставили им заслон?

«Курс на модернизацию стал ответом на многие вопросы, именно поэтому мы запустили проект модернизации национальной экономики, определили технологические приоритеты на ближайшие годы, поставили задачу превращения Москвы в один из крупнейших международных финансовых центров».

Кто это «мы», которые все это наметили? А народ вы спрашивали, что ему надо?

«Надо прямо признаться, модернизация идет непросто», - сетует Медведев.

Не просто «идет непросто», ничего у вас и не получится, поскольку народ у вас продолжает оставаться за бортом. Ни Вексельберг, ни Юргенс, ни Дворкович ни пахать, ни служить не умеют.

Президент, тем не менее, продолжает: «…но мы с самого начала понимали, что так и будет происходить, а ждать, ориентироваться на какие-то другие временные сроки мы просто не имели права, и мы начали действовать. В любом случае, политика модернизации дает свои первые, пусть и небольшие плоды».

И где же эти «плоды», уважаемый президент? Есть, оказывается, да еще какие!

«За три года, - рапортует президент, - удвоилось число российских семей, которые имеют доступ к широкополосному Интернету».

Да-а, вот это «плод». Можно, оказывается, прожить без молока, а вот без широкополосного Интернета, конечно, нельзя.

«…состоялись успешные IPO российских интернет-компаний, - продолжает «козырять» Медведев, - сегодня их суммарная капитализация измеряется десятками миллиардов долларов».

Простите, а в чьих карманах эти деньги? Вам-то какая гордость от этого? Народу русскому какая польза от этого?

«Мы начали распространять передовые практики на всю страну. Это касается повсеместного использования наилучших технологий, инструментов поддержки исследований и инноваций, стандартов технического регулирования, процедур таможенного оформления и миграционных правил, а также многого другого, включая качество управления на региональном уровне», - продолжил далее глава государства российского.

Да нет никаких изменений, г-н президент. И быть не может при сохраняющейся политической системе и игнорировании воли народа при принятии государственных решений.

«Уважаемые коллеги! – продолжает Медведев. - Теперь несколько слов о том, как мы собираемся минимизировать внешние риски. Глобальный финансовый кризис привел к возникновению значительных финансовых дисбалансов в ряде государств, в том числе в странах Европы и в Соединенных Штатах Америки. Возникновение новых «пузырей» возможно практически на любом рынке, и мы с вами видели это абсолютно четко, что в сегодняшней мировой финансовой системе эти «пузыри» лопаются так, что сотрясается вся планета. Необходимость сокращения бюджетных дефицитов может вызвать замедление роста экономики, а значит, и спроса на российские товары. Инвесторы будут искать пути диверсификации своих вложений, выберут ли они нашу страну - в значительной мере зависит от нас самих. Россия должна предложить новые возможности: от растущего потребительского спроса до десятков инфраструктурных проектов, а также показать, каковы новые перспективы, связанные с созданием единого экономического пространства с нашими соседями. Подчеркну, это должно сделать нас одним крупнейших и привлекательных рынков в мире».

Китай выбрал опору на собственные силы. Мы же, к сожалению, выбрали опору во внешней среде, которая формируется нашими геополитическими противниками и конкурентами. Догадайтесь кто победит?

Читаем доклад президента далее: «Да, тот подъем, который происходит в Азии, о котором сейчас говорила наш министр экономического развития, конфликты на Ближнем Востоке и в Северной Африке, последствия японской катастрофы, - все это привело к повышению цен на сырье. Но опора на конъюнктуру цен вообще не соответствует нашим долгосрочным целям. Это абсолютно банальная вещь, но мы должны жить по средствам, сберегая хотя бы часть доходов от сверхвысоких цен на нефть».

За чем же дело встало, г-н президент? Выводите российские средства из американских облигаций, сделайте так, чтобы они могли работать на модернизацию родной страны.

«Более значительная интеграция российской экономики в глобальную - это также один из безальтернативных сценариев. У бизнесменов есть поговорка: «Рынки так же, как и парашюты, срабатывают только в том случае, если они открыты». Вот и мы без открытой экономики упадем и ударимся очень больно», - говорит нам президент.

Ну, почему это только без открытой экономики мы «упадем и ударимся очень больно»?

«В российской экономике, - считает Медведев, - должно доминировать частное предпринимательство и частные инвесторы».

Кто это решил, г-н президент? Почему вы считаете именно это правильным?

«Государству не нужны столь большие объемы собственности, - поясняет президент, - Правительство представило предложения по графику приватизации крупных компаний. Реализация этих планов, безусловно, необходима. Но эти планы слишком скромны».

Дать разрешение на приватизацию собственности может лишь реальный собственник - народ. Вы по закону управляете этой собственностью, но не должны ей распоряжаться. Не в вашей компетенции проводить какую бы то ни было приватизацию. Это ПРОСТО НЕЗАКОННО.

Ну а то, что вы считаете ранее намеченные планы по приватизации «скромными», так это далеко не так. Они не скромны, они чудовищны (хотя и «поскромнее» ваших планов). Почему? Потому что как всегда приватизировать предлагается передовые и прибыльные предприятия, наполняющие российский бюджет реальными деньгами. Зачем их вообще приватизировать?

«Считаю обоснованным отказ от контрольных, а в ряде случаев и от блокирующих пакетов акций во многих крупных компаниях, которые сегодня находятся в государственной собственности», - продолжает гнуть свою линию Медведев.

Народ бы нужно спросить, что считает он, г-н президент

«В ближайшее время я создам специальную рабочую группу высокого уровня, которая подготовит предложения по децентрализации полномочий между уровнями власти, прежде всего в пользу муниципального уровня, включая вопросы соответствующей корректировки национальной налоговой системы и принципов межбюджетных отношений. Убежден, что такие решения будут в большей мере отвечать и потребностям перспективной структуры российской экономики».

Ну что можно сказать об этом начинании – фактически запускается ПРОЦЕСС РАЗВАЛА. Но уже не СССР, а РОССИИ.

А напоследок Медведев фактически поклялся довести свое дело до конца: «Я далек от иллюзий, что вся российская экономика может стать другой за несколько лет, но за относительно короткое время мы обязаны пройти точку невозврата к тем моделям, которые ведут нашу страну в обратном направлении. И все, что мы запланировали, мы обязательно сделаем, сделаем шаг за шагом, последовательно, но безусловно».

Похоже, в этом «пройти точку невозврата» и заключена главная цель программы, которую наметил глава государства.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/06/20/vnutripoliticheskaya-situatsiya-v-rossii/medvedev-stremitsya-k-tochke-nevozvrata

[Александр Васильевич]

Андрей Паршев: Российским властям следовало бы озаботиться реальным развитием экономики

Известный политолог прокомментировал речь Дмитрия Медведева на Петербургском экономическом форуме



«Выступая на Петербургском международном экономическом форуме, Президент России Дмитрий Медведев снова вернулся к идее создания Международного финансового центра. Причем базой для МФЦ мог бы стать столичный федеральный округ, который по замыслу российского руководства возникнет в результате процесса расширения Москвы. Лично мне кажется, эта идея (хотя она уже давно витает в воздухе), мягко говоря, еще не очень хорошо проработана», - заявил в интервью порталу KM.Ru известный политолог Андрей Паршев.

По словам политолога, «даже инициаторы этого проекта еще сами не решили, какие конкретно функции будет выполнять данный центр». Как отметил эксперт, на самом деле, современные «финансовые центры», грубо говоря, существуют виртуально в виде секторов на жестких дисках серверов. «Конечно, есть международные финансовые центры (например, в Нью-Йорке или Лондоне) со вполне определенной локализацией. С другой стороны, а что, собственно, представляет собой какая-нибудь электронная биржа типа NASDAQ? Скажем так, это совсем не то, ради чего нужно строить целый город. Кроме того, в России есть еще один важный нюанс: у нас государство экономикой не управляет (она у нас "управляется" сама). При этом в России в последние годы доминирует идеология минимизации государственного вмешательства в экономические процессы. В этом контексте предложение о создании МФЦ выглядит достаточно противоречиво», - продолжил Паршев.

«Наконец, нельзя не отметить, что МФЦ, как правило, возникают в странах, обладающих развитой экономикой и, соответственно, твердой национальной валютой, имеющей широкое международное хождение. Честно говоря, говорить на эту тему применительно к России – это все равно что "бить кулаком ребенка". К сожалению, приходится констатировать, что с экономической точки зрения мы не настолько великая страна, чтобы иметь возможность создать у себя Международный финансовый центр. Скорее, такая задача может стоять в повестке дня Китая или Индии. Нашим властям следовало бы в первую очередь озаботиться реальным, а не декларативным развитием экономики. Тогда мы получим крепкий и востребованный на международных рынках рубль, что является уже производным от экономики», - добавил он.

Как отметил А.Паршев, «что касается идеи создания столичного федерального округа и выноса правительственных учреждений из центра столицы, то, говоря по-простому, речь идет о создании "города-столицы"». «Что, в общем-то, является совершенно обычной практикой в мире. Навскидку можно назвать специально построенные для отправления столичных функций Вашингтон, Бразилиа, Канберру или Бонн (до объединения двух Германий) и т. д. Но есть и противоположные примеры - например, Париж и Лондон продолжают сохранять свои столичные функции и несильно страдают от этого», - отметил политолог.

«Некоторые эксперты критикуют идею создания в России МФЦ по той причине, что, по их мнению, это будет способствовать дополнительному называнию спекулятивных пузырей и окончательному вымыванию финансовых средств из реального сектора российской экономики. Честно говоря, у меня нет подобных опасений по одной причине - все перечисленное выше и так происходит без всякого создания МФЦ. Можно подумать, что сегодня что-то мешает заниматься надуванием спекулятивных "пузырей". Не секрет, что большая часть инвестиций, которые попадают в нашу экономику из-за рубежа, - это такие "быстрые деньги", которые приходят к нам, быстро "проворачиваются" и столь же неожиданно уходят. Хотя, конечно, в этом смысле создание МФЦ никак не изменит ситуацию в лучшую сторону. Для перетока финансов в реальный сектор экономики Международный финансовый центр точно никак не предназначен», - подчеркнул Паршев.

«Применительно к нашим условиям, опять же, не совсем понятно, ради чего все это затевается. Чтобы было поменьше пробок? Тогда для этого все московские госчиновники должны переехать в новое административное образование, чтобы жить и работать в одном месте. К тому же не совсем понятно, куда их всех девать по окончании карьеры в правительстве. В общем, это также является идеей, в которой много эмоционального. Так что она нуждается в серьезной проработке. С другой стороны, нельзя не признать, что подобные инициативы возникают не случайно. Москва действительно задыхается в пробках. Причем во многом это действительно происходит из-за ее столичного статуса. Обращает на себя внимание недостаток бытовой инфраструктуры в центре нашего главного мегаполиса. Разницу можно обнаружить сразу, когда приезжаешь в Питер и идешь по Невскому проспекту, где гораздо больше заведений общественного питания, всякого рода культурно-развлекательных учреждений. Вместо этого на каждом шагу в центре Москвы находятся административные и офисные здания. Причем так было всегда, и в советское время тоже», - заключил Андрей Паршев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/06/21/andrej_parshev_rossijskim_vlastyam_sledovalo_by_ozabotitsya_realnym_razvitiem_ekonomiki/

[Владимир К.]

Служили два товарища...
20.06.2011 10:59



"Мне бы хотелось, чтобы Россия через 10 лет была успешной страной, в которой живут успешные и обеспеченные люди". Так обозначил свою цель президент РФ Дмитрий Медведев в интервью Financial Times. Интервью было записано 18 июня в Петербурге во время экономического форума и размещено на сайте президента. Медведев говорил о мировом финансовом кризисе, проблемах России и путях их решения, а также о своих отношениях с Владимиром Путиным.

Итак, через 10 лет президенту хочется жить в успешной стране с успешными людьми. Правда, Медведев реально оценивает перспективы: "Это не значит, что через 10 лет мы достигнем всех возможных преимуществ, достижений. Но тем не менее мне бы хотелось, чтобы мы за 10 лет существенно подняли стандарты жизни. Они изменились и за прошедшие десять лет".

"Я помню, что было в конце 90-х годов, — припугнул обывателей президент. — Что бы там ни говорили, сейчас лучше: выше стандарты жизни, выше зарплата, лучше гарантированы права, но они все равно еще недостаточны и не соответствуют уровню такого государства, как Россия. Поэтому подъем жизненных стандартов, улучшение жизни наших людей — это самое главное, что я должен сделать или сделать кто-либо другой, кто будет работать президентом".

В сфере политической Россия, по Медведеву, "должна быть сильным государством, обладающим всеми признаками государственного суверенитета, способным отстаивать свою позицию на международной арене и ответственным членом Совета Безопасности, постоянным членом Совета Безопасности. Страной, на которую опираются другие, может быть, страны".

"В-третьих, мне бы еще хотелось, чтобы Россия была современной страной, чтобы она была лидером роста в самом широком смысле этого слова", — добавил президент.

Оценивая итоги своего трехлетнего президентства, Медведев следовал принципу "сам себя не похвалишь — никто не похвалит". "Я считаю, что за три года моей работы, несмотря на очень тяжелые финансовые условия (мировой кризис), мы не только не допустили драматического падения уровня жизни, разбалансировки экономики, краха финансовой системы, мы, надо признаться, довольно успешно преодолели кризис. И, в общем, 4,5 процента роста — это неплохо с учетом того, что у нас, напомню, в 2009 году было падение почти 10 процентов. То есть мы смогли выправить эту ситуацию, а стало быть, наши люди чувствуют себя более или менее нормально", — пояснил он.

Особенно президент указал на то, что безработица в стране уже откатилась на докризисный уровень. "Я помню, как мы на "двадцатке" обсуждали этот вопрос — были очень пессимистические настроения. Мы формировали большие программы, многомиллиардные, и у меня было ощущение, что мы сможем задавить безработицу только через 2, 3, 4 года, потому что она у нас тоже серьезно поднялась. Сейчас она откатилась на докризисный уровень. Мы имеем 7,1 процента безработицы по методике Международной организации труда и имеем 2 процента зарегистрированной безработицы, то есть тех, кто стоит на бирже. Я считаю, что это хорошо, это результат", — сказал он.

Программу развития России Медведев называет "интересной". "Она не безупречная, и она реализована, может быть, пока еще в самом первом приближении, на самых первых, так сказать, участках. Но все-таки это программа развития страны", — подчеркнул он.

Что же печалит российского президента? "Основное разочарование в одном. Темпы изменений, преобразований в нашей стране, улучшение качества жизни, экономических показателей, да еще помноженные на кризис, были медленнее, чем я на то рассчитывал", — вот его ответ на этот вопрос. В своих разочарованиях Медведев винит в том числе и себя самого: "Но это, наверное, в том числе и следствие каких-то действий, которые мы не сделали. И мы все несем за это ответственность, в том числе и я лично".

Дальнейшее развитие России Медведев связывает с реализацией "системных мер" по снижению роли государства в экономике. "Я все-таки сторонник системных мер, а не одной меры. Приватизация, вот она как бы на языке вертится — это все-таки одна из мер. Мы действительно нарастили объем государственного имущества, государственной собственности, и нам нужно сейчас часть этого имущества продать. Это точно, потому что иначе мы уперлись в развитии. Но это не единственная мера", — сказал он.

Еще одной мерой президент назвал "изменение психологии государства в целом". "Экономика все-таки должна быть саморегулируемой", — вновь провозгласил российский президент главный либеральный принцип. А "государственные служащие должны понять, что нельзя бесконечно командовать бизнесом", — подчеркнул Медведев и бросил камешек в огород Путина, сказал:"Очень многие руководители из самых лучших побуждений привыкли заниматься ручным управлением... Но невозможно, чтобы так было постоянно. Это ломает систему функционирования экономики". Медведев ставит перед собой и страной титаническую задачу: "Мне кажется, изменение менталитета, парадигмы мышления является также очень важным". Менять менталитет российского государства и народа Медведев намерен "собственным примером".

"Если я нахожу в себе силы от чего-то отказаться, пусть и другие отказываются, — посоветовал Медведев. — Я восемь лет был председателем совета директоров "Газпрома", я тоже занимался оперативным управлением экономикой, потому что "Газпром" — это крупнейшая российская структура. Но в какой-то момент нужно найти в себе силы и сказать: хватит, пора менять систему управления. Это первое. А второе — это, конечно, добротное законодательство, которое тоже должно меняться сообразно моменту".

В вопросах политики Медведев проявил не меньше гибкости, чем в экономике: "Скажу так: в некоторых странах неплохо уживается рыночная экономика и ограниченная политическая конкуренция. Может быть, в определенных государствах это вполне допустимо. Но я могу сказать точно про Россию, потому что все-таки я русский, я живу здесь, и у меня мышление российское: это не для нас, потому что в отсутствие политической конкуренции начинают исчезать основы рыночной экономики, потому что политическая конкуренция является в известной степени проявлением конкуренции экономической".

"Спорят экономические подходы, и эти экономические подходы генерируют своих лидеров. Коммунисты — сторонники плановой экономики, у них есть соответствующий лидер. А, допустим, другая партия — правая, она придерживается либерально-консервативных ценностей. У нее должен быть свой лидер. Очень плохо то, что у нас нет правых в парламенте", — пожаловался Медведев.

От прямого ответа на вопрос, будет ли на выборах 2012 года прямая политическая конкуренция между ним и Владимиром Путиным, Медведев дипломатично уклонился. "Скажу одну вещь: я считаю, что любой руководитель, который занимает такую позицию, как президент, он просто обязан хотеть баллотироваться. Другой вопрос, будет ли он для себя это решение принимать или нет, вот это решение несколько отстоит от его желания. Что касается второго срока, то прежде всего он, конечно, нужен не мне, а ответ на этот вопрос должны дать люди, потому что именно они определяют, хотят они видеть того или иного человека или не хотят. И я, как действующий политик, буду исходить из этого при принятии решения. Я полагаю, что ждать осталось совсем недолго, и я надеюсь, что это будет правильное решение для Российской Федерации и для меня лично", — заявил Медведев. Второй срок ему нужен для реализации всех его целей по развитию и модернизации страны.


http://www.kurs.ru/articles/1331

[Anna]

«Выступая на Петербургском международном экономическом форуме, Президент России Дмитрий Медведев снова вернулся к идее создания Международного финансового центра.
«Применительно к нашим условиям, опять же, не совсем понятно, ради чего все это затевается.

Например для того,чтобы посадить туда "смотрящего" от мирового правительства.
Национальное правительство можно и за МКАД, а МФЦ забубенить в центре Москвы.
Можно и отдельный город для него построить.Это как господам угодно будет.

[Александр Васильевич]

Михаил Леонтьев: «Выхода из этого тупика нет»

По мнению аналитика, алгоритм грядущего экономического коллапса очевиден



Министр финансов России Алексей Кудрин, выступая на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге, сделал прогноз, что в ближайшие три года с вероятностью 25% может произойти существенное ухудшение экономической ситуации в мире, сообщает портал KM.ru.

Из этого можно сделать вывод, что «перспективы мировой экономики уже всем ясны, и даже Кудрину», - отметил в связи с этим заявлением в интервью изданию известный публицист Михаил Леонтьев. «Более того, - продолжил он, - очевиден даже алгоритм грядущего экономического коллапса. Понятно, что Европа пойдет первой, поскольку она неспособна справляться с такими вызовами, притом что европейская финансовая политика на самом деле намного ответственнее американской. Однако сама европейская конструкция была создана не для того, чтобы преодолевать кризисные испытания. Она была создана для счастья, но его, как говорится, никто не обещал».

По мнению аналитика, невозможно эффективно синхронизировать поведение столь разноуровневых экономик, объединенных в одну систему: «Синхронизировать их можно было лишь путем перелива денег. И то, что мы сегодня наблюдаем, собственно, является следствием такого перелива. Когда активы системы представляют собой долги системы. Это симметричная схема. Мы можем сейчас взять, например, и обанкротить Грецию. После чего мы "совершенно неожиданно" обнаружим, что рухнули Франция и Германия. Потому что они кредитовали Грецию. Причем Грецию следует понимать в расширенном смысле. В равной степени это касается Италии, Испании, Португалии, Ирландии, Исландии, Бельгии и других "несчастных". А дальше неизбежно повалятся и США. В любом случае, понятно, что на Европе этот процесс не остановится. Не секрет, что американцы сейчас просто рисуют деньги. Тем самым они превращают в ничто практически все деньги мира, поскольку все деньги мира в конечном счете являются американскими деньгами. Других денег в мире нет. Конечно, есть еще неконвертируемый юань, который является "другими деньгами" именно в той части, в которой он неконвертируемый. А в той части, в которой он конвертируется, он тоже является американскими деньгами».

«Кудрин говорит о том, что рано или поздно монетарным властям мира придется повышать ставки, дабы обуздать инфляционный процесс. На самом деле, повышать ставки в нынешней ситуации – это все равно, что тяжело больному человеку жрать пачками аспирин. К сожалению, не все болезни лечатся аспирином. Например, если у вас холера, сифилис или рак, то вы, конечно, можете глотать аспирин, но результат, мягко говоря, не гарантирован. Дело в том, что вся нынешняя антикризисная политика – это политика искусственного поддержания роста путем снижения процентных ставок. Соответственно, если вы их поднимете, то все рухнет. По большому счету это рекомендация застрелиться. В общем, спасибо большое товарищу Кудрину за предложение. Поднятие ставок – это не только не рецепт выхода из кризиса, это вообще ни о чем. Есть некоторое представление о том, как будет складываться мир после кризиса, каким образом будет осуществляться трансформация в новые технологический, социальный и политический уклады. Это будет другой мир, но эти люди другими категориями мыслить не могут. Как говорится, мышка не жираф. Честно говоря, мне совершенно все равно, будут повышены ставки или нет. Я же не Абрамович или Дерипаска. В данном случае мне такие вещи по барабану. Какая разница, повысят монетарные власти ставку, и потом все рухнет, или все рухнет еще до этого? Это не имеет никакого значения. Нужно говорить про будущую жизнь», - считает М.Леонтьев.

«Если возвращаться к прогнозу нашего министра финансов, то непонятно, откуда он взял 25% вероятности. Да не 25, а все 100! Иначе не понятно, откуда взялись те 75%, по которым краха может не быть. Понятно, что Алексей Леонидович прогнозирует исходя не из экономической рецептуры, а из социально-политической. Выхода из этого тупика нет. Вопрос состоит лишь в том, кто будет первым, а кто вторым. Хотя это, в принципе, ничего не меняет. Очевидно, что для выхода из кризиса необходимо привести расходы основных субъектов мировой экономики в соответствие с их доходами. Это объективная реальность, которая не зависит от чьей-либо воли и сознания. Как говорится, макроэкономическое равновесие будет восстановлено любой ценой. Собственно говоря, процесс "восстановления макроэкономического равновесия" мы и будем наблюдать», - заключил Михаил Леонтьев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/06/22/mihail_leontev_vyhoda_iz_etogo_tupika_net/

[Александр Васильевич]

Когда-то, вот теперь и завтра...

1. Когда-то мы имели гигантскую промышленность и высочайшие достижения в области науки и техники. Не стеснялись приобщаться к чужим достижениям любыми дозволенными и, не очень, способами. Тщательно скрывали от конкурентов многие свои достижения, не менее тщательно - свои недоработки и слабые места.

 2. Сегодня мы завозим элементарный инструмент, включая молотки и кувалды из Индии и Китая, сверла из Польши, кронштейны для полочек из Англии и Испании, гвозди и шурупы с Тайваня. Мы разучились делать велосипеды и не научились делать автомобили. Самый совершенный российский автомобиль, собранный на нашей территории в обозримом будущем, может считаться отечественным по комплектации не более, чем на 90%. В гражданской авиации, если она все же будет, не более, чем на 10-15%. Лучшие из наших боевых самолетов являются современными только в комплекте с индийской электроникой.

3. «Сатана» разрабатывалась в середине 60-х. М.К.Янгель умер в 1970 г., его наследие - основа нашей ракетной мощи, стареет и активно списывается, его детище - украинский «Южмаш» заключил сегодня договор с американцами на создание новых сверхмощных ракет...

4. Отечественная промышленность не в состоянии сегодня обеспечить ремонтный цех МТС классическим энергетическим шкафом при входе. Министр с/х полагает, что ничего этого, в принципе, не нужно - все определится само-собой. Мнение нескольких сотен тысяч человек, имеющих специальное высшее образование в области с/х, при этом ничего не значит.

5. Мы начинаем закупать броню у немцев (лучшие наши спец. металлурги, кто не уехал, работают слесарями в коттеджных поселках). Купили «Мистрали», распродав и позакрывав перед тем предприятия Судпрома. Иран патрулирует акваторию Каспия списанными у нас экранопланами, а мы, сдав в утиль «Орленков» и «Луня», много лет по косвенному заказу американцев, не очень успешно пытаемся построить мелкосерийное такси на экранном эффекте. Американцы же, ранее не умевшие и этого, совершили беспрецедентный технический скачок после доступа к нашим разработкам, и форсируют создание перспективной серии воздушных судов с взлетным весом в несколько тысяч тонн.

6. В Сколково предполагают реализовать проект по мониторингу воздуха в аудиториях с помощью гуманоидов из Пущино. Не приобщившиеся к особому проекту тысячи тамошних специалистов по генной и прочей биоинженерии, которые и о «боевых молекулах» тоже знают не понаслышке, влачат жалкое существование, разбегаются по заграницам или рынкам, также, как физики с синхрофазотронов.

7. В Африке среди трех человек с высшим образованием (на многомиллионное население) один становится вождем, ставит цели развития, и определяет процесс развития с привлечением тысяч функционеров, которые начинают работать и учиться... Самые дикие уголки планеты развиваются и преображаются. Весь мир, успешно, или не очень, идет вперед!

8. Мы имеем деградацию во всех сферах. В 2006 году доход Ген. директора АВТОВАЗа составил 1400 000 000 (один миллиард четыреста миллионов) рублей при средней месячной зарплате по заводу 13 000 рублей. На этого человека, сегодня губернатора крупнейшей области, возложена роль одного из главных борцов с коррупцией в стране. Сегодня в 39 регионах страны официальный душевой месячный доход составляет 2 500 рублей. Производится менее ОДНОГО трактора на 100 000 жителей в год!

9. Поотстав в инфо-, так и не получив деньги на нано- и био-, надеемся проявить себя в когно-. Заделы имеются, умы, пока, тоже. По представлению многих, здесь можно экономить на финансировании. Когнитивные технологии, в целом могут способствовать росту производительности общественного труда, могут позволить среднему человеку быстрее и легче получать необходимые знания. Образное мышление обладателю семантического или символического, с рождения, «не пришьешь», но скорость восприятия на кластерной или иной основе, безусловно, можно будет со временем увеличить. Даже бестолковые могут стать толковее и полезнее надвигающемуся прогрессу. Здесь, в принципе, имеется и альтернатива вживленным чипам... А уж, ежели на расстоянии, да не санкционированно... Идей много! Много и безвредных, умных и полезных.

10. Но! Для кого делать? Кому давать, министру с/х или какому другому? В Минобр! Для чего? Для обеспечения экономии предвыборных затрат на СМИ и сверхэффективного угнетения массового сознания? Кто заказчик? Кто плательщик? Их цели? Граната в руках ребенка менее разрушительна.

11. Предположить, что люди, спровоцировавшие (если не создававшие) невиданный по масштабам и длительности экономический кризис, много лет искусственно поддерживающие режим стагнации (что легко подтверждается элементарным анализом управленческих решений в финансовой сфере), продолжающие передавать пакет за пакетом ключевых областей экономики в руки нерезидентов, проявившие безусловный корыстный интерес при подготовке практически всех, по существу антинародных, государственных актов и подзаконных документов последних 20 лет, вдруг, перекуются, образуются, превратятся в компетентных менеджеров и займутся созидательной работой на благо общества и государства, по меньшей мере, наивно. Похоже, время надежд на преобразования сверху, хотя бы в рамках здравого смысла, время компромиссов и толерантности прошло. Или - или, тенденции очевидны, предполагаемый исход - тоже

12. Нищая страна с несколькими миллионами специалистов с высшим образованием, несмотря ни на что, продолжает по инерции интеллектуально конкурировать с прочими странами и народами, все более отодвигаясь при этом на обочину. Передовая мысль, продолжая фонтанировать без материального обеспечения и финансирования, далее все более будет отходить из естественно-научной сферы в гуманитарную. Лабораторное оборудование и материалы денег стоят! Подготовка хорошего инженера обходится в разы дороже социолога или менеджера. Философы, скорее всего проявятся ярко, писатели - наверняка. Экономисты займутся лишь абстрактным моделированием, ангажированные социологи и экологи, пока будут платить, продолжат обслуживать все более вялую политическую жизнь. Политологи активнее станут врать, объяснять, изображая плюрализм, пока не кончатся деньги и для этих. Психологи переживут бум востребованности: мутация общественного сознания, психология кризиса, предсказуемость поведения в преддверии...

13. Изобретатели радио, телевидения, авиации, космонавтики, создатели мирного атома, лазера, открыватели информационных потоков в живой материи на молекулярном уровне, приоткрывшие тайны происхождения жизни, или станут активнее уезжать, в поисках точек применения своих талантов или перетекать в области, не столь конкретно связанные с материальной базой научно-технического прогресса. А именно: математика, моделирование, системный анализ, программирование, базисные разработки в области когнитивных технологий, естественно-научные аспекты философии русского космизма и др., все далее углубляясь в область духовную. Не исключено, при этом, что для удовлетворения духовных запросов нищающего общества, не теряющего, тем не менее, веру в возрождение, или по неявному заказу жирующей «элиты» для «широкого пользования» начнут предлагаться новые формы мистификации общественного сознания, граничащие с религиозными.

14. Изложение в популярно-доступном для массового потребителя виде основ философии русского космизма в обрамлении впечатляющих артефактов, например, вполне может оформиться со временем в форму религиозного учения, способного быстро завоевать популярность среди, в первую очередь, обездоленных, невостребованных и, одновременно технически продвинутых в рамках представлений современной планетарной цивилизации, людей. На фоне масштабной духовной неудовлетворенности, возрастающего скептицизма по отношению к традиционным религиям, шансов на появление и завоевание в кратчайший период умов и сердец миллионов людей по всему земному шару, у предположительно возможной новой, претендующей на уровень мировой, религии, будет также немало.

15. Будет жаль, если только к этому последнему духовному вкладу в интеллектуальную копилку человечества сведется роль угасающей русской цивилизации. Но угасание очевидно, очевиден уход с пути научно-технического прогресса. Надежды на духовное возрождение в землянках могут быть перечеркнуты практикой каннибализма. Нет никаких организационно-технических предпосылок возрождения! Нет ни одной позитивной организующей идеи, нет организаций, нет лидеров. И быть не может при нынешнем маразматическом обустройстве общества. Есть маловероятный и парадоксальный вариант: бунтующие и, вместе с тем, созидающие массы.

Догонять уходящих скоро будет невозможно. Вряд ли кто бескорыстно возьмет на буксир. Станут добивать отставших, или бросят агонизировать, покажет время.

Виктор Сизовер
Специально к итогам Петербургского экономического форума-2011

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=4308&Itemid=39

[Александр Васильевич]

Хазин Михаил Леонидович

Мы расплачиваемся за безграмотность либерал-реформаторов



Разрушение российской промышленности продолжается и теперь

Я много писал и пишу о том, что кризис в России совершенно не закончился, а некоторая иллюзия улучшения ситуации связана практически исключительно с ростом мировых цен на нефть. Как только эти цены упадут (а они точно упадут по сценарию 2008 года), нас ждут крайне тяжелые испытания. Однако объяснить все это людям, которые не видят (или не хотят видеть) сложную структуру экономики, достаточно непросто, и по этой причине приходится искать более или менее простые (т. е. такие, которые можно узнать напрямую, без использования сложных расчетов и моделей) параметры, демонстрирующие реальное состояние дел. Таковыми, например, является уровень мировых цен на нефть, обеспечивающих бездефицитный бюджет, или же отток капитала из страны.

И вот выходит новая статистика, которую также можно использовать для демонстрации реального состояния дел в отечественной экономике. Федеральная таможенная служба России по итогам января-мая зафиксировала рекордный рост импорта: по сравнению с январем-маем 2010 года этот показатель вырос почти на 50% и составил $114 млрд. Об этом говорится в сообщении ФТС. Что это значит с точки зрения экономики? Что эти $114 млрд (а в рублях это уже триллионы!) не получили российские производители. Т. е. не заплатили зарплаты, не выплатили налоги (правда, заплатили таможенные платежи), не обеспечили заказами смежников… В общем, лишили экономику колоссального объема средств, которые из бюджета никак не компенсируешь: слишком велик объем. Неудивительно, что денег в бюджете нет, о чем криком кричит Кудрин.

Впрочем, продолжим анализ статистики. Увеличение стоимости российского импорта в мае, отмечает таможня, было обусловлено как ростом физического объема (+26,5%), так и ростом средних цен импортируемых товаров (+12,2%) по сравнению с маем прошлого года. При этом довольно ощутимо вырос как объем импорта из стран дальнего зарубежья (на 48,8% – до $96,7 млрд), так и объем импорта из стран СНГ (на 48% – до $17,3 млрд). Из стран дальнего зарубежья основная доля импорта пришлась на машины и оборудование – 48,2 по сравнению с 43,2% годом ранее. В товарной структуре импорта из стран СНГ доля машин и оборудования составила 34,1 против 25,2% в мае прошлого года.

Очень интересно… Цены-то почему растут? Ведь наш Центробанк так отчаянно борется с отечественным производителем, повышает курс рубля, чтобы дешевым импортом «сбить» инфляцию, а вместо этого что мы имеем? А имеем мы естественную реакцию западного производителя: поскольку конкуренция со стороны российского производителя отсутствует, а технологическая зависимость российской экономики от импорта увеличивается, – глупо отказываться от прибыли, которую на этом можно получить.

Впрочем, справедливости ради нужно отметить, что вырос не только импорт, но и экспорт: за первые пять месяцев года – до $202,3 млрд (+28,5%). Правда, если объем импорта вырос за счет физического объема, то объем экспорта увеличился по большей части за счет роста средних экспортных цен (+35,5% по сравнению с маем прошлого года). Иными словами, если цены на нефть упадут, то доходы от экспорта сильно упадут, а вот расходы на импорт практически не сократятся. Ну и, естественно, после распада СССР основу российского экспорта в страны дальнего зарубежья составили топливно-энергетические товары: их удельный вес в структуре экспорта составил 72,9%. В товарной структуре экспорта в страны СНГ в январе-мае доля топливно-энергетических товаров составила 62% от всего экспорта в эти страны (+11% по сравнению с прошлым годом). Иными словами, зависимость российской экономики от нефти все время растет.

В общем, неутешительная картинка, ничего не скажешь. Но она достаточно четко демонстрирует реальное состояние дел. Россия после разрушения советской системы разделения труда начала вхождение в западную систему разделения труда. Если бы во главе нашей страны оказались квалифицированные и адекватные люди, этот процесс можно было бы провести куда более успешно, чем он получился на практике. Но сегодня мы жестко расплачиваемся за безграмотность и продажность либерал-реформаторов, которые вполне целенаправленно разрушали российскую промышленность в 90-е годы.

При этом самое удивительное состоит в том, что это разрушение продолжается и по сей день. Я уже писал о том, что денежная политика Центробанка (который возглавляют те же лидеры «реформ» начала 90-х, министры, заместители министров и помощники в правительстве Гайдара), направленная на снижение инфляции, не только не дает обещанного результата (реальная инфляция – никак не ниже 15%), но и разрушает остатки промышленности. Налоговая политика уничтожает малый и средний бизнес, основу экономики все больше и больше составляют чисто спекулятивные операции и распределение бюджетных денег с крайне низкой эффективностью. Но поскольку доходы от нефти растут, то объем этих денег позволяет создавать иллюзию эффективности и роста экономики.

Разумеется, и тут не обошлось без обмана и передергиваний. В частности, инфляция существенно занижается; как следствие, увеличивается и показатель ВВП. При этом рост цен вызван не только увеличением транзакционых издержек, роста тарифов естественных монополий и увеличением монополизма. Как мы видим из статистики, внутренние цены растут и из-за повышения цен на технологически необходимый импорт, доля которого в потреблении отечественной экономики все время растет.

В реальности получается, что рост ВВП существенно меньше официальных данных, и это, напомню, на фоне роста мировых цен на нефть. Но они, судя по всему, свой быстрый рост уже прекратили. И что покажет статистика за летние месяцы? А ну как цены на нефть к осени начнут падать? Во всяком случае, сильно расти они уж точно больше не смогут...

Вот такая получается невеселая картинка. Причем, что характерно, все перечисленные параметры (и рост импорта, и рост оттока капитала, и параметры бюджета) показывают один и тот же диагноз – достаточно быстрое ухудшение реального состояния дел в нашей экономике. А весь позитив, который нам демонстрируют, либо носит локальный характер, либо основан на очевидно фальсифицированной статистике. При этом, что характерно, такой результат получается всегда, когда российской экономикой руководят «либерал-реформаторы». Что наводит на определенные размышления, вы не находите?..

Справка KM.RU

Федеральная таможенная служба РФ сообщила о рекордном росте импорта за период с января по май 2011 года: в сравнении с тем же периодом прошлого года его объем вырос на 50% и составил $114 млрд. В мае физический объем импорта увеличился на 26,5%, средние цены импортируемых товаров – на 12,2% в сравнении с маем 2010 года. Существенный рост показал импорт как из стран дальнего зарубежья (на 48,8%), так и из стран СНГ (на 48%). Вырос за первые пять месяцев текущего года также показатель экспорта (на 28,5%), но не за счет физического объема, а в связи с ростом средних экспортных цен на 35,5%.

http://www.km.ru/avtorskaya-kolonka/2011/07/11/ekonomicheskaya-situatsiya-v-rossii/my-rasplachivaemsya-za-bezgramotno

[Александр Васильевич]

«НЕДОРЕФОРМЫ»: ЗАПУЩЕННЫЕ ДМИТРИЕМ МЕДВЕДЕВЫМ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАБУКСОВАЛИ

Президент России Дмитрий Медведев начал очень серьёзные реформы, но довести до конца их оказалось крайне сложно. Об этом заявил политолог, ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры России Дмитрий Абзалов, комментируя корреспонденту ИА REX предварительные итоги первого срока президентства Дмитрия Медведева. «Одним из важных моментов за весь президентский срок Медведева является, в частности, запуск реформы судебной системы, и почти каждая такая реформа была вызвана теми или иными событиями, но, в конце концов, это произошло. Ещё один важный момент — запущена реформа правоохранительных органов, причём как милиции как института, так и в целом — например, выделение Следственного комитета в отдельную структуру. Он запустил и реформу учреждений здравоохранения. Другое дело, что довести до конца эти реформы не удалось: в полицейской реформе до сих пор не пройдена аттестация, не сформированы позиции по социальному обеспечению, в здравоохранении до сих пор остаются непонятными моменты разделения платного и бесплатного медицинского обеспечения. Также остаётся непонятной система финансирования: она реформировалась, но в нынешней форме она достаточно сложная», — отметил эксперт.

По его словам, ещё одним важным моментом является реформа судей: «Там также было необходимо до конца реализовывать ряд инициатив, которые крайне важно сделать в ближайшие несколько лет. Конечно, речь идёт о повышении социального довольствия. Есть также вопросы, связанные с ужесточением законодательства в сфере уголовного преследования участников коррупционных схем. Наконец, антикоррупционная реформа, которую запустил глава государства, также сделана частично: с одной стороны, были ужесточены сроки и увеличены штрафы, но при всём при этом система мониторинга и непосредственно контроля исполнения норм осталась в факультативном режиме. Фактически жёсткости в преследовании достичь пока что не удалось».
Абзалов не согласился с мнением многих экспертов, которые заявляли о том, что, несмотря на фактическую должность Медведева, первым лицом государства всё равно оставался премьер-министр России Владимир Путин. «Я бы не сказал, что здесь есть деления на лица, ведь всё же велась определённая командная работа. Все решения, которые реализовывались, всегда согласовывались, и каких-то индивидуальных „телодвижений“ или индивидуальных проектов в данном случае представить сложно. Все решения, инициированные президентом, были согласованы с партнёрами. Поэтому здесь нельзя говорить о том, что кто-то играл роль первой скрипки, а кто-то второй. Мне представляется, что здесь велась командная работа. Конечно, в ней были конфликты и противоречия, но в основном все согласования происходили коллективно», — уверен эксперт.

Напомним, многие эксперты в начале президентства Дмитрия Медведева говорили о том, что ставки будут сделаны на реформы сразу нескольких сфер и модернизацию. Однако уже сейчас специалисты заявляют, что все реформы оказались либо недоработанными, либо мало повлияли на существующий комплекс проблем. Добавим на предстоящих в марте 2012 года президентских выборах основной интригой является участие кандидата от власти. Общество ожидает решения как от действующего президента, так и от премьер-министра. Эксперты же не исключают участия в выборах обоих представителей власти. Согласно опросу, проведённому ИА REX с 1 апреля по 2 мая 2011 года, 36,8% респондентов проголосовали бы за Владимира Путина в случае проведения выборов президента РФ в ближайшее воскресенье. Дмитрию Медведеву свои голоса отдали 6,2% респондентов. 35,2% опрошенных не поддержали ни одного кандидата.

http://www.iarex.ru/news/17348.html

[Александр Васильевич]

ПЕРВОЕ ЛИЦО ГОСУДАРСТВА - ОТНЮДЬ НЕ ПРЕЗИДЕНТ: МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

За время своего президентства Дмитрий Медведев не сумел достичь значимых результатов, но, вместе с тем, в его посланиях отсутствовали глобальные цели и заявки. Такое мнение выразил директор ИГСО Борис Кагарлицкий в комментарии корреспонденту ИА REX. «С одной стороны, ничего сколь-нибудь заметного из того, что было заявлено в президентском послании, не было совершено. Естественно, никаких радикальных изменений не последовало. С другой стороны, никаких серьёзных и масштабных реформ Медведев никогда не обещал и не предлагал. Были некоторые очень скромные инициативы, которые дали очень скромные результаты. Правда, результаты оказались ещё более скромными, чем инициативы, но это естественно для политики, которая практически не имеет ни программы, ни повестки дня, ни даже какого-то мандата на перемены», — уверен Кагарлицкий.

Также эксперт заявил о том, что Медведев не являлся главным действующим лицом во власти: «Я вообще считаю, что в России президент, как бы его не звали в течение последних десяти лет — это второе, может быть, третье или даже пятое лицо в государстве. Реально государством управляет государственный аппарат. А уже президент попросту выполняет решение этого партаппарата».

Напомним, многие эксперты считают, что за время своего президентского срока Дмитрий Медведев так и не смог добиться каких-либо определённых целей. Также, по мнению специалистов, Дмитрий Медведев так и остался в тени своего предшественника и нынешнего главы правительства — Владимира Путина. Выборы президента РФ состоятся в марте 2012 года. Одной из главных интриг является вопрос о том, кто из двух главных лиц власти будет баллотироваться на этот пост.

http://www.iarex.ru/news/17165.html

[Александр Васильевич]

Конь не валялся: что не сделал Медведев

Несмотря на многочисленные декларации президента Медведева, намеченных возрождения экономики и политической стабилизации до сих пор не наблюдается



Стратегия экономического развития, а также четко сформулированная геополитическая концепция, соответствующая реальному положению страны, в значительной степени определяет геополитическое влияние Российской Федерации. Экономические и идеологические ресурсы необходимы как для расширения геополитического влияния государства, так и для обеспечения внутренней поддержки граждан проводимой государством внешней политики.
Правление Медведева уже носит характер делегитимизации. Нынешний президент выступает как реформатор-западник, выдвигая важнейшим направлением развития нашей страны т. н. «модернизацию».

Основными задачами, решение которых необходимо для восстановления мировых позиций нашей страны после распада СССР, являются следующие: уменьшение внешних угроз, выход из периферийного состояния на прежние позиции в международных отношениях, возвращение влияния на бывшие российско-советские колонии, формирование дружественных военно-политических и экономических блоков, трансформация однополярного мира в многополярный.

Правление Владимира Путина можно охарактеризовать как авторитарный путь, ориентированный на укрепление суверенитета, территориальной целостности и обладающий значительной долей легитимности в глазах русского общества. Путин укреплял российскую государственность, боролся с сепаратизмом, призывал к отказу от суверенитета субъектов РФ. Подразумевалось также и проведение более последовательной внешней политики с отстаиванием российских интересов, прекращение слепого копирования модели Запада, нормализация ситуации в экономике, объединение интеграционных процессов. Политика Путин - это политика теллурократии.

Дмитрий Медведев, сначала, казалось продолжил курс Путина на развитие страны, но с некоторыми имиджевыми поправками в сторону либерализма и западничества, которые со временем стали все более отчетливыми. Здесь мы видим ориентацию на талассократию – США. Правление Медведева уже носит характер делегитимизации. Нынешний президент выступает как реформатор-западник, выдвигая важнейшим направлением развития нашей страны т. н. «модернизацию».

В своей программной статье «Россия, вперед!» Медведев утверждает: «Модернизация российской демократии, формирование новой экономики возможны только в том случае, если мы воспользуемся интеллектуальными ресурсами постиндустриального общества. Вопрос гармонизации отношений с западными демократиями – это не вопрос вкуса или каких-то личных предпочтений тех или иных политических групп».

Медведев определяет пять стратегических векторов экономической модернизации нашей страны:

1. стремление стать одной из лидирующих стран по эффективности производства, транспортировки и использования энергии, сюда же отнесены разработка и выведение на внутренние и внешние рынки новых видов топлива;

2. качественно новый уровень ядерных технологий;

3. совершенствование информационных технологий;

4. собственная наземная и космическая инфраструктура передачи всех видов информации;

5. передовые позиции в производстве отдельных видов медицинского оборудования, сверхсовременных средств диагностики, медикаментов.

С геополитической точки зрения следует выделить имеющиеся территориальные проблемы, которые во многом характеризуют геополитическое положение России. На сегодняшний день существуют разногласия по таким территориям как:

1. Курильские острова - Япония высказывает претензии на владение этими островами;

2. приамурские и уссурийские земли - их оспаривает Китай;

3. Крым рассматривается рядом отечественных политиков как территория России;

4. часть земель Псковской области, на которые претендует Латвия.

В июле 2008 года Медведев утвердил новую Концепцию внешней политики России, в которой в духе преемственности политике Путина находят отражение следующие задачи и принципы: укрепление коллективных и правовых начал в международных отношениях, становление полицентричного миропорядка, неконфронтационное продвижение национальных интересов, защита российских граждан в соответствии с международным правом, поддержка российского бизнеса в конкурентной борьбе на мировых рынках.

Развитие взаимовыгодных двусторонних связей с Германией, Францией, Италией, Испанией, Финляндией, Грецией, Нидерландами, Норвегией и некоторыми другими государствами Западной Европы объявилось Медведевым «важным ресурсом продвижения национальных интересов России в европейских и мировых делах, содействия переводу российской экономики на инновационный путь развития».
Текущая ситуация напоминает передел мира, хотя, в отличие от предыдущих его проявлений, нынешнее положение отличается иной основой взаимодействия силовых полей.

Важной целью осталось и развитие партнерских отношений со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, включая взаимодействие с Китаем, Индией и Японией, где существуют наилучшие возможности для выхода к внутренним областям морской цивилизации в Индийском и Тихом океанах.

Также к числу приоритетов внешних источников российской модернизации было отнесено развитие сотрудничества с государствами-участниками СНГ. В этой связи необходимо отметить и подписание договора о создании на территории России, Белоруссии и Казахстана с 1 января 2010 года единого таможенного пространства. В июле 2010 года начал действовать Таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России, однако, говорить о каких-то конкретных успехах этого блока пока не приходится.

На данный момент российская дипломатия исходит из сохраняющейся огромной роли «атлантической цивилизации». Именно талассократия во главе с США определяет «правила игры» на данном этапе развития международных отношений. В меняющейся парадигме международных отношений у талассократии пока нет достаточно четких целей в отношении России, поскольку до сих пор остаются неясными перспективы ее внутреннего развития. Да и российские внешнеполитические приоритеты тоже не совсем четко обозначены.

Медведев говорит и о необходимости перевода российско-американских отношений в состояние стратегического партнерства, и в обозримом будущем это будет одним из важнейших направлений российской политики. На сегодняшний день можно выделить три группы основных серьезных расхождений между Россией и США:

1. экономические проблемы;

2. региональные проблемы (прежде всего процесс расширения НАТО);

3. проблемы контроля над вооружениями.

В последнее время негативные тенденции по этим направлениям наложились друг на друга. Текущая ситуация напоминает передел мира, хотя, в отличие от предыдущих его проявлений, нынешнее положение отличается иной основой взаимодействия силовых полей.

Необходимость разработки долгосрочных стратегий развития, все более осознаваемая российским обществом, но не получившая пока адекватной реализации, отражается на текущей деятельности власти, которая приобретает часто ситуационный, конъюнктурный характер. В ближайшем будущем основные проблемы Российской Федерации будут находиться внутри самой страны. Возрождение экономики, политическая стабилизация, качественное улучшение социального положения граждан будут еще долгое время российскими приоритетами. Межгосударственные отношения носят более вспомогательный характер, в том числе и военно-политические.

Так как у российских лидеров нет никакой стратегии, есть лишь тактика относительной и во многом искусственной стабилизации в каждой конкретной сфере, Россия пока не может осуществить необходимый баланс между внутриполитическими делами и внешнеполитическими.

Алена Гонцова

http://evrazia.org/article/1709

[Александр Васильевич]

Хазин Михаил Леонидович

Проблема нашей страны не в экономике, а в руководстве


_{Глава Сбербанка Герман Греф}

Об этом свидетельствует недавно озвученная идея начать «войну» с наличными деньгами

Некий персонаж, «прославившийся» своими безумными и неадекватными идеями еще на посту министра экономики, на днях предложил бороться с неучтенным (да и с учтенным тоже) налично-денежным обращением. Поскольку, в отличие от него, я немножко разбираюсь в теме (в частности, потому, что в 1995-96 гг. был ответственным секретарем правительственной комиссии по борьбе с неучтенным налично-денежным оборотом), то считаю необходимым сказать несколько слов по этой теме.

Во-первых, есть два очень важных показателя денежной массы, которые, собственно, и определяют ситуацию в этом секторе экономики. Что характерно, это – вовсе не объем наличности, а объем кредитных денег и банковский (кредитный) мультипликатор. Собственно объем наличности определяется делением первого на второе.

Итак, объем кредитных денег (монетизация экономики). Современная экономика нормально функционирует в том случае, если объем кредитов примерно равен ВВП страны плюс-минус где-то 20%. Такой объем кредитов был в СССР, практически во всех странах Европы, Японии, в США до начала надувания «пузырей» и т. д. Если этот объем падает, то экономика падает вслед за ним, поскольку не обеспечивается опережающее финансирование производства.

Второй показатель скорее характеризует банковскую систему страны. Он показывает, насколько она увеличивает каждый рубль, попадающий в банки от граждан. Нормой здесь является значение от 4 до 6 – т. е. объем выданных банковской системой кредитов должен превышать объем частных вкладов примерно в 4-6 раз. Соответственно, объем наличности (денежная база) должен составлять где-то от 16 до 25% ВВП. Но это – в идеале.

Если к власти в стране приходят маньяки, то они начинают эти пропорции менять. В частности, в 90-е годы команда «либерал-реформаторов», которая ничего не понимала ни в экономике, ни тем более в денежном обращении, начала резко занижать денежную базу, считая, что так она борется с инфляцией. Поскольку одновременно падал банковский мультипликатор (система госбанка была уже разрушена, а альтернативной нет до сих пор: рублевого кредитования в нашей стране в необходимом количестве не наблюдается), то стал бешено падать и объем кредита. В минимуме он опустился до уровня в 4% ВВП, что теоретически должно было привести к полному коллапсу экономики, к ее падению в десятки раз.

Однако тогда люди оказались умнее, чем денежные власти: они заменили рубли на денежные суррогаты, что позволило сохранить экономику, хотя, конечно, проблемы были страшные (т. н. кризис неплатежей). Подробно об этом можно почитать в моем докладе, подготовленном для коллегии министерства экономики в ноябре 1996 года, которая была отменена, поскольку либерал-реформаторы, возглавляющие министерство, правду знать не хотели: она мешала их абстрактным построениям.

Неучтенное налично-денежное обращение – это один из видов денежных суррогатов (оно еще бывает, кстати, не только рублевое). Есть и разные векселя, и прочие ценные бумаги, есть и вариант вывода денежного оборота за пределы страны. Это когда плата за купленную квартиру идет не со счета в российском банке на счет в российском банке, и даже не путем переноса чемодана с долларами из одной ячейки в другую, а путем перечисления долларов или фунтов с одного офшорного счета на другой. Я, кстати, как-то задал вопрос нашим либерал-реформаторам, которые по-прежнему определяют пути развития российской экономики, как они определяют размер ВВП или хотя бы денежную массу, – с учетом этих офшорных операций или без них, но ответа, естественно, не получил.

Так вот, поскольку наша банковская система усилиями тех же либерал-реформаторов категорически отказывается кредитовать российскую экономику рублями (предлагая такие условия кредитов, на которые нормальное предприятие согласиться не может), то банковский мультипликатор у нас довольно низкий. Точно его размер назвать сложно, поскольку у нас – довольно высокий уровень теневого оборота, и не совсем понятно, как его учитывать в расчете ВВП и объема кредита. Но, в любом случае, он сильно ниже нормы: скорее всего, находится где-то в интервале 2-2,5.

Это значит, что доля наличных денег в экономике у нас должна быть высокой, много выше, чем в других странах, – до 50% ВВП, даже без учета теневого оборота. И если в сегодняшней ситуации начать снижать объем наличных денег, то это неминуемо вызовет адекватное падение ВВП. Вот что на самом деле нам предлагает упомянутый в начале статьи персонаж, истинный «знаток» российской экономики. Разумеется, падение экономики будет не таким крупным, как сокращение наличности: народ перейдет на другие суррогаты, как это было в 90-е годы (см. вышеприведенный доклад). Но суть процесса от этого не изменится.

Для того, чтобы улучшить ситуацию, нужно сделать несколько шагов. Первое – внедрить наконец систему рублевого рефинансирования банковской системы со стороны Центробанка. Она есть во всех странах, кроме нашей, и я не понимаю, почему мы ее не создаем. Разве что от затаенного преклонения либерал-реформаторов перед США: «Как же так, мы будем делать, как они! Они же великие, а мы кто?».. После того, как банковский мультипликатор дойдет до величины хотя бы в 4, у нас наличность в обороте автоматически уменьшится почти в два раза.

Далее нужно работать с налоговой системой, делая ее более адекватной реальным экономическим процессам, и только потом можно будет начать сокращать именно неучтенный налично-денежный оборот. Отметим, кстати: в начале 2000-х, когда после девальвации денежная система страны сильно оздоровилась (в частности, объем кредита вырос с 4-6% от ВВП до 20% с лишним), объем неучтенной наличности упал как-то сам, без всякой борьбы с ним.

Разумеется, то, что написано выше, – это не план, а только контуры плана. План, кстати, частично был написан тогда, в 90-е, его контуры есть и в приведенном докладе, но, естественно, либерал-реформаторы ничего в его рамках делать не собирались. Но даже и сейчас, если такая потребность возникнет, данный план можно написать за пару недель. И то, что его никто не пишет, говорит о том, что проблема в нашей стране – не в экономике, а в руководстве.

http://www.km.ru/avtorskaya-kolonka/2011/07/19/rossiiskaya-ekonomika/problema-nashei-strany-ne-v-ekonomike-v-rukovods

[Александр Васильевич]

Говоров Кирилл

Либералы готовят России «шоковую терапию - 2»



Экспертные группы разослали в министерства предварительную версию «Стратегии-2020»

Пул околокремлевских экспертов, который по заданию правительства в последнее время усердно корпел над второй («переработанной и дополненной») редакцией «Стратегии 2020», которая была ранее широко анонсирована властями, представил на суд заказчика продукт своего либерального «мозгового штурма». Надо сказать, что на мало-мальски осведомленного читателя (который не страдает амнезией и еще помнит, что вытворяли с российской экономикой младореформаторы  в начале 90х) знакомство с «обновленным документом» оставляет стойкое ощущение либерального дежавю.

Складывается такое впечатление, что его авторы не нашли ничего лучшего как просто взять и переписать «под копирку» рецепт «спасения» российской экономики, предложенный в свое время Егором Гайдаром и его командой «шоковых терапевтов». И хотя итоги этого либерального «эксперимента по-живому» хорошо известны (негативную оценку этих реформ  можно услышать даже от участников российского властного тандема), их идейные последователи в современных экспертно-аналитических кругах, видимо, решили взять на вооружение проверенный принцип «подобное лечат подобным». Применив в процессе лечения российской экономики от последствий оголтелого либерально-рыночного реформаторства начала 1990-х, ту же самую приснопамятную «шоковую методику» имени Гайдара-Чубайса (как говорится, если уж и это не добьет Россию, тогда не исключено, что сделает ее сильнее).

При этом, чтобы придать готовящейся стратегии подобающий в таких случаях плюралистично-альтернативный характер, ее разработка была поручена аж 21 экспертной группе. Однако все они сформированы на базе главных идеологических центров российских либералов-западников: РАНХиГС и НИУ ВШЭ. Таким образом, процесс составления концептуальной «дорожной карты» в наше светлое экономическое будущее чем то напоминает рекламный слоган времен «лихих 1990-х», который гласил о том, что «при всем богатстве выбора другой альтернативы нет». В этом смысле абсолютно не удивляет (учитывая очевидную идеологическую ангажированность привлеченных к  разработке стратегии «ударников либерально-аналитического труда») что главным злом российской экономической действительности в представленных выкладках объявляется инфляция (а не низкий экономический рост или сырьевая зависимость РФ как можно было бы подумать).

Соответственно, ради претворения в жизнь «идеи фикс» наших властей (в первую очередь в лице министра финансов Алексея Кудрина), которая заключается в снижении инфляции до уровня 3-5% в год, реформаторы второй волны планируют устроить российскому реальному сектору очередное «монетарное кровопускание» путем ограничения предложения денег банками (хотя, казалось бы, куда уж дальше) и сохранения высоких процентных ставок депозитов ЦБ и по операциям прямого репо. Особенно умиляет «мотивировочная часть» предлагаемого решения: дескать рост цен бьет по такому важнейшему госпроекту, как «Москва — международный финансовый центр» (еще один набивший оскомину либеральный фетиш наряду со вступлением в ВТО и монетарная борьба с инфляцией).

Естественно, что такая очевидная мысль как сдерживание цен не посредством сокращения денежной, а за счет роста товарной массы наши «светлые» либеральные головы «по странному стечению обстоятельств» опять не посетила. Зато они легко додумались до того, чтобы опять отправлять вырученные от продажи российских энергоносителей за рубеж доходы в резервный фонд и фонд национального благосостояния (читай: в заокеанскую «кубышку» Дяди Сэма), а в течение шести лет и вовсе отказаться от экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты, выровнять цены на них внутреннем и внешних рынках, отказаться от субсидирования экономики за счет заниженных цен на энергоресурсы, а колоссальную бюджетную дыру, закономерно возникшую в результате всех этих компрадорско-мазохистских манипуляций  покрывать за счет «рыночных заимствований» (читай, посадив государство в долговую яму), повышения пенсионного возраста до 63 лет (как для мужчин, так и женщин) и отказа увеличивать расходы бюджета, не связанные с финансированием инновационной экономики (то бишь заморозить госрасходы на социальные нужды народонаселения).

Подготовку российскими либерал-реформаторами нового издания «шоковой терапии» в интервью KM.RU прокомментировал заместитель главного редактора журнала «Однако» Андрей Кобяков:

- На самом деле в настоящий момент трудно оценивать направленность готовящейся стратегии-2020. Все, что мы имеем сегодня, - это альтернативные экспертные мнения, которые предоставляются на рассмотрение кабинету министров. И вряд ли можно однозначно говорить, какая из них в итоге возобладает. Что же касается вышеизложенного варианта стратегии, то его последовательная реализация означала бы окончательный отказ от суверенитета. Думаю, что он не пройдет ни при каких обстоятельствах. Даже в том случае, если к власти придет либеральная команда. По одной простой причине: кто возьмет на себя ответственность проводить подобную политику?

Нелепость экономических рекомендаций, которые содержатся в этой стратегии, особенно очевидна, если учитывать, что у нас и так очень небольшая по европейским и мировым меркам доля бюджетных расходов по отношению к ВВП. Грубо говоря, это означает, что расходы государства недостаточны, хотя Кудрин уверяет нас, что их нужно сокращать еще больше. Потом - что значит отказаться от прямого поступления в бюджет экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты с точки зрения наполняемости бюджета? Это будет сценарий еще похлеще, чем в 1992-1995 гг. Потому что тогда ценой огромных долгов, которые мы накопили, беря займы у международных институтов типа МВФ, Россия худо-бедно пережила этот период. Сегодня же рассчитывать на внешние займы не приходится - у МВФ денег нет, как и у других стран и институтов. Это будет означать нищету для большей части населения. Если у нас и так сейчас только по официальным данным более 40% населения находятся за чертой бедности, то нетрудно догадаться, что будет тогда.

Такая политика приведет к социальным катаклизмам, люди пойдут на «большую дорогу», повторятся и бандитизм начала 1990-х и социальные волнения. При общем резком левом повороте в общественных настроениях. Какая власть решится на подобные реформы? Честно говоря, я не знаю, кто бы был готов сам себе таким образом «сломать шею». Конечно, есть безответственные ученые, которые могут позволять себе такое говорить, но политики в реальной жизни думают о том, как удержать власть, а не потерять ее в результате таких реформ.

Что касается заявленной цели борьбы с инфляцией, то это конечно, хорошо. Рост цен это то, что не может не тревожить общество, поскольку это сокращает реальные доходы населения. Но бороться с инфляцией можно по-разному. В сознании наших либеральных экономистов инфляция может иметь только одно - монетарное - происхождение. То есть она якобы связана с неконтролируемым ростом денежной массы и т. д. Вот почему последнюю по этой логике нужно постоянно сокращать, стерилизовывать и прятать во всяких стабфондах.

Проблема  в том, что в российских условиях причины инфляции отнюдь не исчерпываются монетарными факторами. Если правительство на протяжении многих лет регулярно утверждает рост тарифов естественных монополий темпами 25-30% в год, то о какой борьбе с инфляцией можно вести речь? Ведь именно стоимость тепла, электричества и так далее являются основой всей экономики, поскольку она входит в издержки любых производителей. Можно изъять почти все деньги из экономики. Но если при этом вы будете повышать тарифы на продукцию естественных монополий, то вы автоматически генерируете инфляцию.

Второй важный момент, который не учитывается - это проинфляционное поведение наших уважаемых бизнесменов. Согласно классической экономической теории, если у вас продукция не сбывается на рынке, то вы вынуждены снижать цену, чтобы продать ее. Однако в России этого не наблюдается. Когда предприниматель видит, что у него уменьшается прибыль, то он не сокращает издержки, а повышает цены на свою продукцию. Это фактически и происходит сегодня. Я имею в виду ускоренный рост цен на продукцию промышленных производителей. Несмотря на то, что объемы реального сбыта практически не растут (разве что в автомобилестроении). Это связано с определенным качеством предпринимательского сообщества, которое возникло у нас в ходе реформ.

Государство просто не занималось созданием класса цивилизованных предпринимателей. Если же этот процесс пускается на самотек, то менталитет предпринимателей формируется средой, которая ориентируется на мафиозное поведение. В принципе, любая мафия ведет себя как огромная монополия. Пройдите на какой-нибудь продовольственный рынок, который захвачен одной преступной группировкой. Да хоть гнить будут их огурцы-помидоры, все равно торговцы здесь цену не снизят. Проблема в отсутствии конкурентного начала на рынке и монополизации.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/07/28/vnutrennyaya-politika-v-rossii/liberaly-gotovyat-rossii-shokovuyu-terapiyu-2

[Александр Васильевич]

Список Шувалова: Умом правительство не понять

Государство решило отдать природную ренту, принадлежащую всему народу, в руки частного бизнеса



Первый вице-премьер Игорь Шувалов направил президенту согласованный с премьером Владимиром Путиным обновленный список госкомпаний, которые планируется приватизировать. Напомним, что в июне на петербургском экономическом форуме президент Дмитрий Медведев потребовал, чтобы правительство до 1 августа расширило список госкомпаний, акции которых будут проданы частным инвесторам, в том числе и зарубежным. Существующие планы распродажи госсобственности президент назвал «слишком скромными», заявив, что государству не нужны такие большие пакеты госкомпаний. Оно и понятно, ведь Россия сегодня взяла курс на завершение «эпохи госмоноплизма» в экономике.

Но то, что предложило правительство, мягко говоря, вызывает удивление. Судя по «списку Шувалова», как его уже окрестили в печати, государство собирается полностью продать госпакеты акций в четырех стратегических компаниях. Если прежде правительство планировало снизить долю в «Роснефти» до контрольного пакета в 50%, то сейчас оно готово продать 75,16%, из 75,5% акций ВТБ продадут уже не 35,5%, а все. Из 60% бумаг «РусГидро» власти собирались расстаться лишь с 7,97%, оставив контроль в руках государства, но сейчас решили продавать полностью, вместе со всеми 14,79% «Интер РАО». Алмазную компанию «Алроса» (50,93% – у РФ, 32% – у Якутии) теперь тоже продадут частникам, причем, не оставят 50% в руках государства и региона, как это предполагалось. И «госбанк №2» - ВТБ, тоже не избежал этой участи: теперь здесь распродадут уже не 35,5% а все 75,5% государства, сообщает агентство Reuters. В новом списке также значится полная распродажа «Совкомфлота», аэропорта Шереметьево, «Зарубежнефти», Объединенной зерновой компании (ОЗК), Россельхозбанка и Росагролизинга.

Правда, при этом предполагается, что государство оставит за собой так называемую «золотую акцию» компаний «Роснефти», «РусГидро», «Зарубежнефти», ОЗК и «Алросы», теоретически позволяющую их контролировать.

Своим мнением о том, насколько безопасна для экономики страны и эффективна подобная «тотальная распродажа» госсобственности с «СП» поделился доктор экономических наук, завлабораторией анализа и прогнозирования микроэкономических процессов ИНП РАН Дмитрий Кувалин.

- Конечно, все эти предприятия, и в первую очередь «Роснефть», имеют стратегическое значение для российской экономики. Поэтому главный вопрос в том, на каких условиях они будут продаваться. Если в условиях приватизации будет оговорено, что контроль над предприятием в течение длительного времени не сможет перейти к зарубежным стратегическим инвесторам, то это не опасно. Но я бы хотел подойти к этому вопросу концептуально – насколько это экономически эффективно.

«СП»: - Говорят, частный бизнес всегда работает лучше, чем государственные предприятия?

- Есть такое расхожее мнение. Однако я утверждаю, что это не доказано. Частный бизнес эффективнее только в определенных условиях, а в случаях тяжелой экономической ситуации госсобственность оказывается более приемлемой. Достаточно вспомнить 90-е годы прошлого века, когда вся утечка капитала за рубеж, которая мешала подняться на ноги российской экономике, была связана с деятельностью частного бизнеса. Отечественным бизнесменам было невыгодно вкладывать деньги в российскую экономику, и они выводили их за границу. И с точки зрения бизнеса это были вполне логичные действия, а то, что это было плохо для российской экономики, их не волновало. Ничего личного – просто бизнес. А государственная компания в условиях кризиса будет вкладываться в отечественную инфраструктуру, хотя это и менее рентабельно, чем вложения, скажем, в американские бумаги.

«СП»: - Значит, собственность крупных предприятий должна оставаться в руках государства?

- Не совсем так. Времена меняются, и здесь нужно ориентироваться на те задачи, которые нужно решать в данный период времени. Например, железные дороги в России были государственными, потом приватизировались, потом снова национализировались, то же самое было и в Европе. Однако приватизировать тоже можно далеко не все, особенно сейчас.

«СП»: - Что вы имеете в виду?

- Я имею в виду предприятия, которые необходимы государству для решения стратегических задач. К примеру «Роснефть»: когда во время ее национализации принималось решение, что компания останется в руках государства, это было не просто желание держать в загашнике активы для последующей продажи. Имелось в виду, что крупная нефтяная компания, находящаяся в руках государства, будет эффективным рычагом, который позволит влиять на внутренние цены на нефтепродукты. Кроме того, «Роснефть» - это своего рода рычаг, который позволяет вести разумную экономическую политику. То же самое можно сказать и про энергетические компании «Интер РАО» и «РусГидро». К тому же, здесь возникает ощущение «дежа вю»: совсем недавно приватизировали «РАО ЕЭС», и пришли к выводу, что дробление пакетов крупных энергокомпаний приведет к нарушению работы всей энергосистемы страны и может обернуться катастрофой. «Саяно-Шушенская ГЭС» – это очевидный пример. Потому что частный бизнес начал экономить на ремонтах и модернизации оборудования, грубо нарушать инженерные регламенты. И всем стало ясно, что нужно опять заняться собиранием отрасли пусть не в одних руках, но хотя бы в нескольких крупных компаниях, которые могут экономить на масштабе. А теперь мы решили опять наступить на те же грабли?

«СП»: - В приватизации «Роснефти» есть и некий моральный подтекст, ведь именно через нее природная рента, которая принадлежит всему народу, перераспределяется в пользу населения через бюджет?

- Прежде «Роснефть» платила в бюджет гораздо больше налогов, чем любая частная компания. Правда, сейчас дела обстоят несколько иначе, но все равно, через госкомпанию государство может решать вопросы социальной справедливости, возвращая через бюджетные отчисления гражданам часть природной ренты. Так как недра в стране принадлежат всему народу. Единственное из этого списка, что можно абсолютно спокойно полностью отдать в частные руки – это ВТБ. Потому что для контроля ситуации на финансовом рынке страны государству вполне достаточно иметь в своих руках «Сбербанк». К тому же ВТБ умудряется постоянно нести серьезные убытки, так что пускай разбирается с ними сам, без помощи государства.

«СП»: - Правительство собирается оставить в своих руках так называемую «золотую акцию», насколько это позволит контролировать компании?

- Сложно сказать, этот западный принцип пока как-то не прижился в России. И самое главное, что «золотая акция» обеспечивает лишь контроль по стратегическим вопросам, например, продавать активы иностранцам или нет. Но оперативный контроль тактических задач - влияние на внутренние цены нефтепродуктов и модернизацию отрасли, однозначно будет утерян. Поэтому решение о «тотальной приватизации» на мой взгляд преждевременно. Закрывать «бюджетную дыру» путем распродажи госсобственности нам вовсе не нужно – мы не в положении Греции. А привлечь иностранных инвесторов путем распродажи вряд ли получится, скорее, будет наоборот. Так как западные инвесторы охотно вкладываются в эти компании именно потому, что доходы в них гарантируются государством. К тому же, на заднем плане вполне может быть и какой-то коррупционный мотив такой спешки с продажей госсобственности.

«СП»: - В общем, такая тотальная распродажа весьма спорное решение?

- Давайте вспомним, когда государство покупало «Роснефть» у Романа Абрамовича, за нее были заплачены бешеные миллиарды, а когда он приватизировал ее в 90-х, то платил гораздо меньше. Не получится ли так и в этот раз: сначала продадим акции - условно - за сто рублей, а потом решим что надо национализировать, но уже дороже – за 500 рублей. Что, опять хотим дать кое-кому заработать на этой операции? В общем, все это вызывает большие сомнения. На мой взгляд, контрольный пакет в стратегических компаниях стоит оставлять в руках государства.

«СП»: - Ну, а насчет притока инвестиций в страну, которого ожидает президент в связи с приватизацией?

- Дело в том, что у нас уже есть опыт предыдущих приватизаций – 90-х годов и 2000-х, когда продавались пакеты акций той же «Роснефти», «Сбербанка», ВТБ и приватизировалась РАО «ЕЭС». Тогда тоже ожидались большие потоки западных инвестиций в страну, но ничего подобного не происходило, и почему сейчас произойдет по-другому, совершенно непонятно. Но даже если и так, все эти выигрыши от продажи госкомпаний, например, в части пополнения дефицитного бюджета, сводятся к нулю потерей стратегического управления российской экономикой со стороны государства. К тому же, продать акции и получить за них деньги в бюджет можно только один раз, а дальше что?

http://svpressa.ru/economy/article/46354/