Масонство — это богопротивная вещь

[Дмитрий Н]

Осмысливая февраль 1917 года

Ольга Кирьянова




«Февраль. Трагедия. Уроки истории. 1917 год» – так называлась научная конференция, состоявшаяся 18 февраля 2017 года в Зале церковных соборов храма Христа Спасителя. Она стала первой в череде мероприятий Дней памяти погибших за веру Христову, призванных напомнить нашим согражданам о том, что столетие назад пережила Россия, ее народ, задуматься об истоках произошедшего и оценить его последствия.

Инициаторами проведения Дней явились общественные организации: Императорское Православное Палестинское общество, Фонд Людвига Нобеля и Императорский исторический клуб.

Участие в обсуждении одной из самых болезненных тем отечественной истории XX столетия приняли представители Русской Православной Церкви, государственные и общественные деятели, ученые, выходцы из знаменитых аристократических семей – внуки и правнуки тех, кто тогда оказался по разные стороны баррикад. Символично, что своим видением событий февраля 1917 года они делились именно в стенах возрожденного храма Христа Спасителя, ведь его предшественник стал одной из знаковых жертв роковой эпохи, начало которой положил тот самый февраль.

Социальные противоречия за прошедшее столетие явно сгладились: на реплику ведущего, пытавшегося призвать коллег, увлеченно общавшихся между собой, занять свои места в зале перед началом заседания: «Господин Родзянко, вам персональная просьба: сядьте, пожалуйста!» – зал с пониманием отреагировал улыбками.

Катастрофа государства и геноцид народа

    Общие невосполнимые потери революционного времени – 16–18 миллионов человек

Каждый из выступавших анализировал последствия Февральского переворота – нравственные, политические, экономические. Серьезный удар был нанесен демографическому потенциалу страны: помимо павших на фронтах Первой мировой войны, погибших от насилия и голода, население сократилось за счет эмиграции. На это обстоятельство обратил внимание председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион, констатировав, что Россия потеряла миллионы людей из всех сословий, которые «оказались лишними на своей земле». Промыслом Божиим, будучи в эмиграции, эта «другая Россия» сберегла многовековое духовное и культурное наследие, которое уничтожалось в России советской. В свою очередь, потомок белых эмигрантов князь Д.М. Шаховской назвал революционные события «геноцидом русского народа», приведшим к утрате не только элиты, но и самого драгоценного сословия, на котором строилась Россия, – русского крестьянства. Чуть позже на конференции прозвучали и данные, характеризующие общие невосполнимые потери революционного времени: 16–18 миллионов человек.

В целом владыка Иларион охарактеризовал события 1917 года как государственную катастрофу: «Безбожные власти привели к гибели одно из величайших христианских государств в мире, уничтожили миллионы людей якобы ради строительства “светлого будущего”. Я не хочу идеализировать Российскую империю, но она формировалась на протяжении столетий как страна, основанная на христианских принципах, и могла бы эволюционно развиваться далее, если бы революционная оппозиция не “раскачивала лодку”, а искала компромиссы с властью».


_{Князь Трубецкой}

Солидарен с ним оказался министр культуры Российской Федерации, председатель Российского военно-исторического общества В.Р. Мединский, заявивший: «Февраль – это снесение государства как института, как легитимной, признанной народом формы организации общества. Причем снесение в интересах даже не общества в целом, а в интересах узких социальных групп. В интересах, как сейчас сказали бы, крупного капитала, олигархии».

Инициаторы Февральского переворота, по словам главы Минкульта, вызвали в стране неуправляемый хаос. Они «либо не сумели обеспечить преемственность государственности, либо из корыстных соображений просто не были заинтересованы в суверенности российского государства как такового». Ситуация, в которой тогда оказалась Россия, имеет, по мнению министра, некоторые аналогии в дне сегодняшнем, «когда известная часть элит связывает свои интересы не с собственной страной, а с зарубежными активами, банковскими счетами, пентхаузами, вузами для своих детей – просто потому, что там, на Западе, выше стандарты потребления и вообще теплее. И если эта часть элит монополизирует верховную власть, она естественным путем ищет истоки легитимности не внутри страны, не в народе, а вовне, подчиняя при этом интересы страны влиятельным зарубежным покровителям. Это, заметьте, никакой не масонский заговор, не “шпионаж” – это просто такой “рациональный выбор”. И это – объективная угроза российскому суверенитету, которая реализовалась в феврале 1917-го».


_{В.Р.Легойда с участниками конференции}

В сущности, заключил В.Р. Мединский, «сто лет назад трагедией для России стало нежелание умных, образованных, ярких, талантливых людей, представлявших разные политические силы, исповедовавших иногда разные мировоззрения, имевших разные взгляды на будущее страны, на пути к этому будущему подчинить свои частные интересы интересам России и рука об руку вместе работать на благо страны, решая системные, но не такие уж страшные проблемы. В результате общественный диалог был подменен резней, кровопролитием, гражданской войной».

Министра поддержал историк Л.П. Решетников: «Большая часть образованного общества отвергла дарованного ему помазанника Божиего, предала своего царя. И в этом предательстве виновны не столько самые радикальные враги России и революционеры, сколько либеральная оппозиция».

Следствие революции – утрата моральных ориентиров

События 1917 года, которые раньше разделяли на так называемую Февральскую буржуазную, Октябрьскую социалистическую революции и Гражданскую войну, являлись этапами единого революционного процесса. Это подчеркнул, выступая на конференции, председатель Оргкомитета по подготовке и проведению мероприятий, посвященных 100-летию революции 1917 года, ректор МГИМО академик А.В. Торкунов. Он отметил, что тогда же «была разорвана сложно сплетенная, многовековая линия истории России, вектор которой определялся двумя важнейшими началами – государством и христианством».

Страшным последствием революции, по его словам, стала «дегуманизация общественного сознания, утрата устойчивых моральных ценностей и ориентиров». Сколь быстро фрондировавшее российское общество ощутило тоску по прежней упорядоченной жизни, можно судить по приведенной ректором МГИМО цитате из дневника современника февральских событий историка Г.В. Вернадского: «В столице распространялось настроение, которое называли “тоска по городовому”. Когда в спектакле “Живой труп” в Александринском театре на сцену выходил актер в полицейской форме, в зале стихийно начиналась овация, которой не видел и Шаляпин».

Представители отечественного научного сообщества оказались единодушны в том, что сегодня главная задача – рассказать молодежи правду о революции, служившей теоретическим основанием для жизни советского общества на протяжении 70 лет.


_{П.П. Шереметьев}

«Мы жили многие годы с формулой, что революции – это локомотив истории. Так вот у нас сегодня есть возможность вернуться и посмотреть, что это был за локомотив на российской почве, на русской земле», – заметил научный руководитель Института всеобщей истории РАН, президент Государственного университета гуманитарных наук, академик РАН, доктор исторических наук А.О. Чубарьян. По его мнению, нужна «прививка против революции», а ею призван стать беспристрастный анализ событий 1917 года и извлечение исторических уроков.

«Революции в России не хотел никто, за исключением левых радикалов, но их число было незначительно. Все же остальные, в том числе и те, кто плел нити заговора против императора, были против революции, с тем чтобы заменить царя более подходящей фигурой и избежать худших последствий», – так обозначил позицию свою и своих сотрудников директор Института российской истории РАН Ю.А. Петров. Напомнив, что в советское время была общепринята идеологема Ленина: «Революция является взрывом недовольства масс, изнуренных войной», докладчик констатировал, что в действительности Россия войну выдерживала. «Население, конечно же, понесло во время войны определенные потери материального плана в результате инфляции, девальвации рубля. Это происходило во всех странах, в феврале не было фатальной неизбежности революционного развития событий», – засвидетельствовал историк, назвав мифом представление о том, что Февральская революция была бескровной, вызвала всеобщий энтузиазм и обошлась без жертв.

Возможно ли примирение?

    П.П. Шереметев от лица потомков русских эмигрантов предложил установить Памятник Примирению – в Крыму

Особый интерес вызвало выступление представителей «белой эмиграции» – потомков высшей русской знати. Они оказались единодушны в том, что происшедшее в феврале 1917 года во многом явилось следствием вмешательства извне, со стороны ряда западных держав, видевших в России опасного политического и экономического конкурента. Об этом откровенно сказал председатель президиума Международного совета российских соотечественников, ректор Парижской консерватории имени Сергея Рахманинова граф П.П. Шереметев. Он же огласил намерение потомков русских эмигрантов первой волны создать и установить в России Памятник Примирению. Инициатива получила одобрение Святейшего Патриарха Кирилла. Выбрано и место установки – полуостров Крым, откуда в 1921 году уплывали на чужбину, навсегда покидая родину, русские беженцы – носители духа старой России. Призвав к примирению потомков «красных» и «белых», граф Шереметев напомнил, что Россия для всех – одна.


_{фотовыставка «Памяти погибших за веру Христову»}

В этом его всецело поддержал председатель Императорского Православного Палестинского общества С.В. Степашин, заявивший: «Мы должны осознать: ненависть ослепляет, опустошает, разъединяет духовные устои и опоры личности и общества. Наконец, это чувство не дает осмысления исторических событий, их масштаба и не может быть оправдано никакими страницами и фактами истории. Иначе тупик. Революция в любом случае – это трагедия. Вспомним еще раз, спустя сто лет, эти события без прикрас, честно и попросим Господа об упокоении душ всех погибших и пострадавших в огне противостояния».

В тот же день в рамках памятных мероприятий была открыта фотовыставка «Памяти погибших за веру Христову» и состоялся музыкальный спектакль-реквием.


Ольга Кирьянова

20 февраля 2017 г.


http://www.pravoslavie.ru/101212.html

[Дмитрий Н]

Парадокс Февраля, или как масоны России помогли

Александр  Казин, Русская народная линия




В свое время Н.А.Бердяев заметил, что история России скорее случается, чем происходит. Не думаю, что это так. Сила Божия и в немощи совершается, и Февральская революция - наглядный тому пример.

Когда о причинах Февраля говорят  историки, они долго перечисляют эмпирические условия и обстоятельства революции, от  недостатка хлеба в столице и нежелания запасных полков отправляться на фронт,  до  мировой войны вообще  как главной стратегической ошибки Николая Второго, от которой его предостерегали и Распутин, и Дурново. Все это верно, но все это  лишь поводы и косвенные «подпорки» революции, а не её реальные движущие силы. Бывали и хуже времена: в 1812 году Наполеон взял Москву, но народ  с армией объединились против общего врага, и русские полки прошли по Елисейским полям. А в феврале/марте 1917 года настроения общества оказались совсем иными, хотя боевые действия велись вдали от коренной России - в   Польше, в Белоруссии, в Турции, где, благодаря победам Н.Н.Юденича, уже недалеко было до Константинополя. Да и до поражения самой Германии  оставалось около года.     

Со своей стороны, марксистко-ленинская теория полагает, что февральский переворот - типичная буржуазно-демократическая революция, когда  надстройка -- имперская власть - отстает от производственно-экономического базиса,  государство ветшает, «верхи не могут, низы не хотят», и происходит сброс этой самой надстройки по всем правилам смены общественных формаций. И всё было бы прекрасно, однако возникает простой вопрос: почему после «бескровного» февральского переворота, когда к власти пришли  долгожданные либерально-демократические силы («и дамы и дети-пузанчики кидают цветы и розанчики») в лице  Временного правительства,  этой власти хватило едва на девять месяцев? Почему «главноуговаривающий» товарищ Керенский не справился с войсками, и они, провалив летнее наступление, тут же разбежались по домам? Почему хваленая «невидимая рука рынка» не вылепила из России умеренной буржуазной республики по примеру союзной Франции или тех же США, и эта «непредсказумая» страна, в которую можно «только верить», пошла совсем другим путем, совершенно уникальным для сытой капиталистической Европы?

            Размышляя о затронутых проблемах по существу, я рискую задеть устоявшиеся предрассудки и «правых» и «левых». Однако «Платон мне друг, но истина дороже».  Дело в том, что уже по ходу февральских событий в Петербурге, и сразу после них по всей стране началось тотальное уничтожение  ключевых социально-культурных установок и духовных скреп, связанных с тысячелетней  цивилизационной традицией России. В середине ХIХ века эту традицию определяли триадой  «Православие. Самодержавие. Народность». Как писал    Иван Ильин, «Россия росла и выросла в форме монархии не потому, что русский человек тяготел к зависимости и к политическому рабству, но потому, что государство, в его понимании, должно быть художественно и религиозно воплощено в едином лице - живом, созерцаемом, беззаветно любимом, и укрепляемом этой всеобщей любовью».

             Конечно, после трех лет кровопролитной мировой войны эта любовь  пошатнулась.  Однако  русские  войска, несомненно, вошли бы в Берлин вместе с союзниками, если бы не измена высших военных и политических  кругов. В своих «Окаянных днях» антикоммунист Иван Бунин говорит одному из убежденных «февралистов»: «Не народ начал революцию, а вы. Народу было совершенно наплевать на все, чего мы хотели, чем мы были недовольны. Я не о революции с вами говорю - пусть она неизбежна, прекрасна, всё что угодно. Но не врите на народ - ему ваши ответственные министерства, замены Щегловитых Малянтовичами и отмены всяческих цензур были нужны как летошний снег, и он это доказал твердо и жестоко, сбросивши к черту и Временное правительство, и Учредительное собрание, и "всё, за что гибли  поколения лучших русских людей", как вы выражаетесь, и ваше "до победного конца"».  Кстати, не  менее яростный антикоммунист А.И.Солженицын в принципе придерживался сходного взгляда на роковой «февральский узел», потому и закончил им свою эпопею «Красное колесо». Как партийный проект «прогрессивного блока» и масонских лож, Февраль был чужд народу, это был долго вынашиваемый антимонархический (в том числе дворцовый) переворот, в котором участвовал даже великий князь с красным бантом.  Народ поддержал «великую и бескровную», в основном,  в форме массового дезертирства и грабежей («запирайте этажи, нынче будут грабежи»), потому что императорская армия без императора воевать не может.     

        Но было у Февральской революции и иное, более глубокое измерение. Революции в России - не просто борьба за политическую или даже экономическую власть. Русская революция (в отличие от бунта ) - это борьба за ценностно-смысловую картину мира, а потом уже за экономическую и социальную.   Уничтожив старую царскую элиту, Февраль не дал стране искомой новой. Масон Керенский (Генеральный секретарь Верховного совета ложи «Великий Восток» России) со своей компанией на эту роль не годился.

         Вместе с тем Февраль разбудил в стране пассионарные силы, которые смогли дать народу большие цели, более соответствующие, в конечном счете, национальной традиции, чем буржуазный парламент с министрами-миллионерами. Это были очень жестокие силы, но такова оказалась цена сборки страны после либерального погрома.  Вот характерные слова бывшего царского генерала -- персонажа  философского полилога С.Н. Булгакова «На пиру богов» (лето 1918 г.): «Россия есть царство или же её вообще нет. Этому достаточно научило нас Смутное время. Этого не понимали только  самодовольные «вожди» (интеллигенты-либералы  -- А.К.), которые самоуверенно расположились после февраля в министерских креслах, как у себя дома. Но пришли другие люди, менее хитроумные (большевики - А.К.), и без церемонии  сказали: позвольте вам выйти вон. Ну, иных и помяли при этом - без этого перевороты не обходятся. А я вам скажу - и отлично сделали. Уж очень отвратительна одна эта мысль об «окадеченной», конституционно-демократической России. Нет, уж лучше большевики «style russe», сарынь на кичку! Да из этого ещё может и толк выйти, им за один разгон Учредительного собрания, этой пошлости всероссийской, памятник поставить надо. А вот из мертвой хватки господ кадетов России живою не выбраться б!». По-своему ту же идейно-политическую метаморфозу отметил впоследствии и Бердяев, описывая превращение Третьего Рима в Третий Интернационал.

В таком плане Февральская революция 1917 года представляется великим парадоксом. С одной стороны, это трагический  прерыв  традиции, благодаря которой российская государственность существовала, условно говоря, тысячу лет, на основе определенного религиозно-цивилизационного архетипа.  В феврале этот архетип был почти разрушен, но через девять месяцев -- по историческим меркам, мгновенно -- он начал  восстанавливаться, хотя и под другими знаменами, в других социально-политических формах. Как говорит Мефистофель у Гете, он часть той силы, что, вечно желая зла, вечно совершает благо...

Что касается личной вины императора Николая II в произошедшем,  то он совершил немало политических ошибок, но ни одной нравственной: Страстотерпец.  Однако, даже если бы он не сделал ни одной ошибки, революционные сдвиги подобного рода все равно бы произошли - будь даже на царском  месте   Иван Грозный, Петр Великий, кто угодно другой. Фундаментальная причина Февральской революции коренится в метаистории:  утрата  легитимности той элитой, которая находилась вокруг трона и  по факту  исполняла роль  правящего класса.

         Утраченная  легитимность была не просто социально-политической и юридической. Она носила  религиозный характер. Имперская элита  нравственно сгнила и перестала соответствовать внутренней потребности России в духовно авторитетной  власти, защищать которую пришлось  императору Николаю Александровичу почти единолично.  Главными предателями царя оказались именно те, кто  приносил ему  присягу - высший генералитет, а также думцы и часть интеллигенции, вроде Мережковских с Савинковыми.  Именно они провоцировали уставший от войны народ (и прежде всего армию) на переворот, который начался  23 февраля в Петрограде на Литейном проспекте. Прав был бывший «легальный марксист» Петр Струве: «Россию погубила безнациональность интеллигенции, единственный в мировой истории случай забвения национальной идеи мозгом нации». К счастью, погубила не до конца.

          Таким образом, вольно или невольно Февраль 1917 года оказался первым звеном  цепи событий, приведшей через несколько лет к формированию новой колоссальной империи, которая опиралась не только на народные традиции, но и на превращенные формы православия и самодержавия. В цивилизационном плане февральская революция привела скорее к смене  элиты в рамках одного и того же культурно-исторического типа (термин Н.Я.Данилевского), чем к замене самого типа. В этом ключе февральская революция сыграла положительную роль по отношению к осуществлению  цивилизационного идеала,  составляющего «сквозное действие» истории России вплоть до сегодняшнего дня. Она ясно показала, что  либеральная буржуазия - тогда в лице Временного правительства -- Россией управлять не может. Как конкретный политический проект, Февраль  потерпел полное историческое поражение, но привел к своей мировоззренческой и социально-культурной противоположности уже в октябре того же  года.

С точки зрения философии истории, Февральская революция - это один из ключевых моментов воспроизводства Россией самое себя, причем через «отрицание отрицания», как сказал бы диалектик Гегель. Основной её урок  в том, что верховная власть в России коренится в области религиозно-мировоззренческого ядра  русской цивилизации. Настоящие революции у нас происходят тогда, когда тот или иной правящий слой (в данном случае имперская элита) перестает отвечать  требованиям этого ядра. Именно это и произошло в феврале 1917 года на фоне стратегических и тактических  ошибок действующей власти, не справившейся с защитой -  внутренней и внешней - драгоценности Святой Руси. Буржуазный модерн в 1917 году не пришелся  по нраву русскому народу, он предпочел модернизироваться другими способами, сохраняя при этом верность своей исконной соборной традиции -  в официально атеистической форме «красной империи».

В дальнейшем, на протяжении ХХ века, подобные смены элит происходили в стране по меньшей мере трижды: от ленинско-троцкистского интернационал-коммунизма к сталинскому национал-большевизму, и далее (через хрущевско-брежневские вариации) к «новому февралю» 1991 года, преодоленному, в свою очередь, властной вертикалью Путина. Такова судьба изменившего национальной идее (или извратившего её) правящего класса. Коротко эта идея определяется словом правда, соединяющая в себе божественную истину с человеческой справедливостью. В верности такой правде и состоит смысл нашей истории. Читатель может спросить, почему искомая правда обретается у нас через революции, а не через парламентские процедуры. Причина в том, что  Святая Русь - её внутренний метафизический центр -- ищет не всеобщего  комфорта, а смысла жизни, а он плохо  сочетается с лукавой  машиной голосования, управляемой профессиональными демагогами («политтехнологами»). Скорее здесь подошло бы понятие искупления, когда грехи отцов приходится изживать детям. В определенном смысле Октябрь 1917 года является искуплением его Февраля, а Великая Отечественная война - искуплением Октября.

Подводя итог, замечу, что если бы «демократическая керенщина» задержалась у кормила власти ещё на пару десятилетий, Россию, вероятно, ждала бы судьба Франции, разбитой  германским оккультным  рейхом в 1940 году примерно за месяц.  Только, в отличие от французов (европейцы всё-таки), русские были бы  уничтожены совсем. Однако в пасхальные дни 1945 года зоркие люди различили за красным знаменем над Берлином православный крест. История - слишком серьёзное дело, чтобы доверять её только человеку.


Александр Леонидович Казин, исполняющий обязанности директора Российского института истории искусств, доктор философских наук

04.03.2017

http://ruskline.ru/analitika/2017/03/04/paradoks_fevralya_ili_kak_masony_rossii_pomogli/

[Виктоp]

«Мы не найдем какого-то одного виновного»


Известные священнослужители о столетии Февральской революции …



В Храме Христа Спасителя прошла конференция, посвященная Февральской революции. На ней, в частности, выступил министр культуры Российской Федерации, председатель Российского военно-исторического общества В.Р. Мединский, который сказал: «Февраль – это не просто смена формы правления. Февраль – это снесение государства как института легитимной, веками признанной народом формы организации общества. Сегодня необходимо глубоко изучать причины исторического взрыва 1917 года и не стремиться ни демонизировать, ни, не дай Бог, идеализировать революцию. Она случилась столетие назад. Прошлого не изменить, но мы должны извлекать из него уроки. Главный урок Февраля заключается в том, что сто лет назад трагедией для России стало нежелание умных, образованных, ярких, талантливых людей, представлявших разные политические силы, исповедовавших разные мировоззрения, имевших разные взгляды на будущее страны, подчинить свои частные амбиции интересам России и рука об руку вместе работать на ее благо, решая очевидные системные проблемы. В результате общественный диалог был подменен резней, кровопролитием, гражданской войной. Это сценарий политического противостояния вместо общественного диалога».

«Как вы расцениваете события февраля 1917-го? Какими, по-вашему, они должны остаться в народной памяти?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.

Владыка Евгений (Кульберг), епископ Среднеуральский, викарий Екатеринбургской епархии, считает, что «нельзя упрощать исторические события, искать крайних - все гораздо сложнее. Нам непросто давать оценку, исследовать события, случившиеся два года назад, в 2014 году, на Майдане, хотя они записывались сотнями телекамер, и в режиме онлайн транслировались в интернете, а февраль 1917 года не был столь обеспечен информационным сопровождением».

«Но смысл остается тот же – мы не найдем какого-то одного виновного. Государство – общенародная ответственность, ему свойственна и общая болезнь. Неверие и безнравственность аристократии, слишком серьезный экономический потенциал, непростая международная ситуация и, конечно же, духовный кризис – пожалуй, это все, сложившись, послужило причиной возникновения революционного синдрома», - объяснил владыка.

«Понятно: мы не историки, чтобы преследовать единственную цель - точно восстановить исторические события. Для нас важнее проанализировать, каких ошибок нельзя допустить сегодня. Я считаю, что во избежание революционного кровавого сценария действительно необходимо объединение разных сил, которым дороги Россия с ее историческим путем, Православие как народообразующая идея, и моральные ценности, которые были традиционны для России в течение тысячи лет. Если все, для кого эти ценности не чужды, смогут ради России измениться, думаю, наша страна еще поживет - лет 300 или 400», - предрекает епископ.
 
Протоиерей Константин Головатский, священник храма Успения Пресвятой Богородицы на Малой Охте, глава Православного молодёжного клуба «Встреча», председатель Отдела по делам молодежи Санкт-Петербургской епархии, сказал: «Для меня события 1917 года прежде всего связаны с тем, что Россия перестала быть монархической. Император, русский Царь отрекся от власти. Что бы ни происходило в Петербурге и в стране после этого с политической точки зрения, были пробуждены какие-то стихийные силы, которые привели Россию к февральским событиям. Люди, которые взяли власть в свои руки, не смогли удержать страну, и в этом смысле Февраль можно расценивать как разрушение традиционной России, каких-то очень важных основ, на которых держалась государственность, общественная жизнь. По сути, Февраль стал прологом победы большевиков».

«Главный урок Февраля: любая революция для России неприемлема. Народные митинги, шествия, протесты могут носить только мирный характер. Если общество разделяется, происходит противостояние, звучат призывы к разрушению государства, это приводит к трагедии», - заключил отец Константин.
 
Иерей Вячеслав Кочкин, благочинный Адамовского округа Орской епархии, руководитель отдела по взаимодействию с лечебными учреждениями Орской епархии, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы п. Адамовки, признался: «Февраль 1917 года для меня, в первую очередь, яркий показатель духовного упадка в нашей стране. Я считаю, причина этой бездуховности - отступление от традиционных ценностей нашего народа. Разрушения должны были последовать автоматически и неотвратимо».

«Не только в храме Христа Спасителя, но и на Рождественских чтениях этот вопрос тоже поднимали и обсуждали, - напомнил он. - В выступлении Мединского много интересных мыслей. А вот все, кто участвовал в событиях Февральской революции, обсуждать ничего не хотели, они не готовы были слышать другого. Это яркий пример того, как человеческая гордыня преобладает над разумом: стремление получить какие-то выгоды лично для себя затмевает желание послужить своей Родине. В ходе этих конференций было представлено много интересных дневников, в том числе Иоанна Кронштадтского, там тоже были высказаны интересные мысли: что революция пришла из семинарий - из-за безверия и бездуховности, которые царили в стране».

«Для меня февраль – отправная точка, с которой мы должны осмыслить происходившие события и сделать серьезные выводы, - убежден отец Вячеслав. - Мы должны понять, что для человека Родина, что такое народ. Мединский сказал правильно: не нужно ни приукрашивать, ни умалять эти события. Действительно, была часть народа, который голодал, устал от длительной изнурительной войны, не видел никакого просвета в своем будущем - что ярко описывал Максим Горький в своих произведениях. И была другая часть народа, который не любил Императора, а всю вину за свои экономические неудачи сваливал на него. Был Император, который тоже не хотел никого слышать, слыша только себя и своих советников. В результате страна стала неуправляемой. Фактически к власти тогда пришли популисты во главе с Керенским, которые тоже не могли ничего сделать, потому что не представляли себе масштабов страны. У них не было опыта управления таким огромным государством, они по-прежнему оставались в рамках монархической системы, и мыслили так же. А трудиться на благо нового государства, создавать новое буржуазное у них не было возможности».

«Поэтому, говоря о тех события, я прихожу к выводу: все-таки наша задача сейчас - поднять религиозную составляющую нашей жизни, - призвал пастырь. - Сейчас Россия очень от этого далека. Мы перестали искать Бога, стремиться к нему, изучать духовное направление жизни, поэтому нас легко затянуть в любой омут, привести к революции, утопической идее, и опять выкинуть на задворки истории. Чтобы этого не произошло, нам сейчас нужно восстанавливать наше национальное, религиозное самосознание, воспитывать в себе любовь к своей стране. Нам нужно хотя бы понять, вокруг чего нужно объединиться».

«А если сейчас вернется то время – кто за кого будет выступать, бороться, какие будут идеалы, с какими лозунгами выйдет народ? Будет еще больший хаос, потому что сейчас разрыв в социальном отношении очень велик, сегодня нет даже формального идеологического связующего звена. И сейчас, мне кажется, революционная ситуация вполне реальна и возможна – хоть мы спокойны и думаем, что наша территория на замке. Нет. Всегда находится кто-то безголовый, кто все в любой момент может разрушить - как в 1917 году: раскрутить маховик, который все разобьет все вдребезги», - предостерег отец Вячеслав.
 
Священник Димитрий Лин, клирик Храма святителя Николая на Трех Горах, считает, что «сложно в двух словах рассказать о событии, которое имеет всемирное историческое значение, но бесспорно одно – праздновать здесь нечего. Предреволюционная Россия была мощным европейским государством, которое стремительно развивалось в экономическом плане, совершенствовало свою политическую систему. То, что произошло в 1917 году (и в феврале, и в октябре) - это события, которые достойны глубокого сожаления».

«Я полностью согласен с министром культуры: людям не хватило осознания того, что свои амбиции, интересы нужно подчинить чему-то более значимому - интересам России в целом. Это был трагический период, когда разные политические группы фактически разорвали Россию на части, чем воспользовались силы, которые изначально были против российской культуры, Российского государства, - уверен он. - Что бы сейчас ни говорили коммунисты по поводу того, какие они государственники - надо открыть книгу "Государство и революция" Ленина и понять, какая преследовалась цель. А это - упразднения государства российского и всякого. Новую культуру надлежало построить на обломках старой крепостнической буржуазной культуры».

«Поэтому все хороши, - подчеркнул пастырь. - Не нашлось объединяющей идеи, силы, которая позволила бы предотвратить катастрофу 17-го года, и нужно констатировать этот факт. К сожалению, дальнейшее развитие России, да и всего мира, пошло по пути противостояния, уничтожения лучших сил, лучших умов (по крайней мере, в России)».

«А с духовной точки зрения… Это, конечно, была катастрофа духовной жизни, - не сомневается отец Димитрий. - Несмотря на внешнее благолепие, царило разложение, неверие, расцерковление. В 1916 году, когда ежегодная исповедь для православных христиан в армии перестала быть обязательной, стали исповедоваться только 10% военнослужащих. Это очень напоминает нам сегодняшнюю ситуацию: несмотря на то, что многие сейчас говорят, что они исповедуют Православие, действительно церковную жизнь - с соблюдением постов, регулярным причащением, - ведут только около 5%. Это очень близко к тому, что было в 1916 году».

«Так что в плане духовности тогда тоже все было очень неблагополучно. Расцерковление русской жизни, русской культуры, русского крестьянства - все это, конечно, провоцировало крах русского государства. Но нам сейчас надо не столько сокрушаться по поводу того, что прервалось органичное развитие российской государственности, русской культуры, русского народа, сколько думать, как восстановить все это», - убежден он.

«Ну а что значит восстановить? – прежде всего, осознать себя единым народом. Понять: благо не в партийной борьбе (хотя в какой-то степени оно и в ней присутствует) – нужна некая идея, которая всех объединит. И эта идея – наша будущность, наше Российское государство, наконец, наше духовное единение, которое возможно только вокруг Церкви Христовой. Русский народ без Церкви – ничто, - подчеркнул пастырь. - Он не обречен, только если есть идея, которая им руководит народом. А это - христианская идея служения Богу. Только она поможет выбраться из ямы, куда мы попали, стать действительно могучим народом, который будет примером другим. Другие народы должны не бояться русского народа, а восхищаться его жизнью. Когда это произойдет, станет очевидно: Россия вернула свои позиции, которые занимала до событий 1917 года».
 
Иерей Иоанн Воробьев, клирик Николо-Кузнецкого храма, преподаватель ПСТГУ, зам.директора по воспитательной работе Православной Свято-Петровской школы, считает, что «нынче стараются сгладить все острые углы, представить все и так, и эдак, "не демонизировать, не идеализировать", чтобы народ не беспокоился. Пусть революционеры и антимонархисты считают Февральскую революцию хорошим событием, - и слава Богу! А монархисты пусть считают плохим событием, и тоже слава Богу. От этого становится приторно и совершенно непонятно, куда двигаться дальше. Никто не может ответить на вопрос, где правда. Это самый главный вопрос, на который надо требовать ответа, а история даже по прошествии 100 лет ответа не дает. Общество так жить не может, оно приходит в тупик, - то есть когда вновь случатся подобные события, мы не будем знать, что делать».

«А оценку февральским событиям, мне кажется, лучше, чем сам Николай II в своем дневнике, дать невозможно: "Кругом измена, трусость и обман". Поголовное предательство в верхах было поразительным, - удивляется священник. - Да, можно говорить о политических, социальных, экономических предпосылках, было трудно и неспокойно, война шла, и Распутин виноват, и Александра Феодоровна, может, тоже. Но почему она вышла на первую роль в тот момент? Потому что Николай II не знал, кому доверять, - вокруг него не осталось надежных людей, на которых можно опереться».

«Конечно, - продолжил отец Иоанн, - тогда в феврале, когда стало рушиться громоздкое многовековое здание империи, мало кто предполагал, чем обернутся все эти страшные события. Даже что будет через месяц, не знали. Но сегодня-то мы знаем, к чему это привело! Пусть Николай II был не самым гениальным политиком, но уж лучше он или кто-то из родственников монархов сохранил бы трон. Потому что такой страшный смерч, который начался с Февральской революции, мало кто переживал в истории. И это нужно помнить, дать этому адекватную оценку. Я не сторонник реставрации монархии, но можно было сделать плавный переход, потому что в итоге Россия заплатила слишком большую цену».
 
Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, сказал: «Народная память неуправляема, плохо предсказуема и подвержена факторам, лежащим вне научного дискурса. Это отдельная стихия, весьма таинственная. При этом народная память мало связана со словами Мединского, с которыми ни один здравомыслящий человек спорить не будет. Память бывает разная: есть люди, которые ходят по улицам с портретами Сталина, - я считаю их сумасшедшими, они причиняют огромный вред нашему социальному состоянию, но это тоже элемент народной памяти. А другие, наоборот, Сталина проклинают и льют горькие слезы о жертвах большевистского режима».

«Православная Церковь сегодня старается воздействовать на народную память. Яркий тому пример - мемориал в Бутове: мы постоянно говорим, как важно хранить и осознавать события той эпохи. Так что с одной стороны у нас есть стихийная народная память, а с другой стороны есть успешные исторические исследования, интереснейшие публикации. И это надо отображать в народной памяти, воздействовать на нее, чтобы она была не темной, непросвещенной и интуитивной», - убежден отец Макарий.

«Причины падения российской монархии глубокие и их много: были внутренние причины, и внешнее воздействие, и дальнейшие исторические особенности. Сформулировать коротко невозможно. Наша задача концентрировать память на рациональном и конструктивном отношении к нашей реальности, на нашем взгляде на прошлое, чтобы не раздирать раны, и в то же время не делать вид, что их нет», - заключил пастырь.


06.03.2017

http://ruskline.ru/news_rl/2017/03/06/my_ne_najdem_kakogoto_odnogo_vinovnogo/

[Александр Васильевич]

Дмитрий Павленко

Виталий Милонов: Февраль 1917-го стал национальной трагедией

Мнение депутата Государственной Думы о событиях столетней давности


_{Виталий Милонов, избранный депутатом Государственной Думы РФ. Фото: Александр Демьянчук/ТАСС}

Произошедшая ровно сто лет назад Февральская революция 1917 года, в результате которой был лишен престола последний русский Император Николай II, до сих пор вызывает в обществе серьезные споры и совершенно полярные оценки. Так или иначе, но именно эти события круто изменили и предопределили дальнейший ход истории нашей страны. 15 марта (2 марта по старому стилю) 2017 года -  годовщина трагической даты, сто лет со дня свержения монархии в России. В этот день в прямом эфире телеканала Царьград соберутся историки, политические и общественные деятели для того, чтобы обсудить значение этого события для нашей страны.

В преддверии этой печальной даты о событиях февраля 1917 года, их причинах и последствиях Царьград побеседовал с депутатом Государственной Думы Российской Федерации VII созыва Виталием Милоновым.

- В эти дни отмечается 100-летняя годовщина Февральской революции 1917 года, которая довольно круто изменила ход российской истории. Какое Ваше отношение к этим событиям?

- Это на самом деле начало трагедии. Источник зла, пролитого на нашу страну в двадцатом веке - это, конечно, Февральская революция. Вообще, неправильно называть ее буржуазной революцией. Это была не буржуазная, а самая что ни на есть демократическая революция. То есть это был целый майдан, когда объединившиеся разные цвета оппозиции: красные, белые и голубые вместе свергли Царя, Помазанника Божия. Ведь когда происходит раскол в обществе, какая-то смута, то происходит его деление. Вы знаете, как протестантские церкви, которые откололись от матери-Церкви, они же не остаются в отколе обычном; они делятся, делятся и в результате аннигилируются. Так и здесь, общество аннигилировалось, отошло от истинного, от нормального пути развития. Февральская революция - это дата национальной трагедии. Вот это подлинный день национального траура, когда мы предали сами себя. Предали свою Родину. И пошли за какими-то людьми, подлецами, никто из которых в истории уважения не вызывает: Керенским, Львовом и прочими. Вот всегда предательство национальное приводит к такой трагедии.

- Как Вы считаете, какова была роль геополитических противников России и мировой закулисы в том, что случилось в феврале 1917 года?

- Я, к сожалению, вынужден сказать, что наши зарубежные оппоненты воспользовались этой ситуацией. Если бы не было предателей, готовности к предательству, то никто бы этим не воспользовался. Если бы общество было сплоченное, базирующееся на традиционных ценностях, на традиционном взгляде на нашу страну, то закулиса ничего бы сделать не смогла. Мы бы победили в Первой мировой войне и спокойно расправились бы с японцами. К сожалению, общество было больным. Оно повелось на всякие смуты, на всякие ереси. Знать ходила на спиритические сеансы, разные национал-предатели нашептывали Государю всевозможные либеральные альтернативы, велась внутренняя борьба. В искусстве процветало упадничество, всякие рерихи, блаватские и прочие гадости. Общество было полностью деморализовано, а причастие раз в год чиновников еще тем более разлагало систему госвласти.

- Как Вы оцениваете личность последнего русского Императора Николая II?

 - Николай II - царь-исповедник, мученик, страстотерпец. Конечно, ему выпала тяжелейшая ноша. Он стал правителем нашей страны в период, когда европейская либеральность расцветала. Ему, конечно, было очень тяжело, и он претерпел за то, что народ его предал. Конечно же, возможно, из-за того, что наш последний Царь был человеком глубоко верующим, он был немножко мягковат, и не мог себе представить, что народ настолько предаст свою собственную идентичность и пойдет за чертями, за бесами, которые ему замутили мозги. В итоге сами себя предали, и сами пострадали. И, конечно, большевики - слуги дьявола первые…  Не надо удивляться, что потом появился Сталин и многих расстрелял. Предатели своей Родины, в общем, получили по заслугам.

Конечно, Россия потом начала приносить покаяние. Первое покаяние упало вместе с ледорубом Меркадера, который размозжил голову этому черту Троцкому, но уже было слишком поздно.

- А как Вы относитесь к возможной идее реставрации монархии в России?

- Я не сторонник восстановления тех наследников, которые сейчас есть, поскольку, с моей точки зрения, это не наследники по большому счету. Да, это дальние родственники царской семьи. Но на сегодняшний день никто из них не обладает достаточными основаниями для того, чтобы претендовать на престолонаследие. Я сторонник монархии по форме, когда есть сильный правитель, монарх. И, по сути дела, я не против, что фактически наш строй является конституционной монархией. Когда есть сильный лидер, мы всегда побеждаем, а когда есть невнятный правитель, демократия, либерализм, парламентская форма правления - всегда существуют разобщённость и трагедия.


http://tsargrad.tv/articles/vitalij-milonov-fevral-1917-go-stal-nacionalnoj-tragediej_52822

[Виктоp]

Нам ни в коем случае нельзя оправдывать виновников губительной революции


Архиерейский Синод РПЦЗ выступил с посланием по случаю 100-летней годовщины революционных событий …



В пятницу, 10 марта, Архиерейский Синод Русской Зарубежной Церкви выступил с посланием по случаю 100-летней годовщины трагических событий, связанных с революцией в России и началом эпохи безбожных гонений, сообщает сайт Архиерейского Синода Русской Православной Церкви заграницей.

«В этом году весь мир, и в первую очередь мы с вами, вспоминаем величайшую трагедию XX века, которая перевернула судьбы миллионов людей, - говорится в обращении. - Эта трагедия коснулась буквально каждой русской семьи, где бы она ни находилась. Мы вспоминаем столетие кровавой и разрушительной революции в России. Из-за предательства правительства и генералитета Государь был вынужден отречься от престола, и далее произошла цепь неминуемых событий: гибель государства, мученическая кончина Самого Государя и Августейшей Семьи, жестокая братоубийственная война, небывалые доселе в России гонения на Православную Церковь и на веру в Бога».

«В 1909 году Петр Аркадьевич Столыпин сказал: "Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России". Самому русскому премьер-министру оставалось жить около двух лет. Он был убит в присутствии своего Государя в киевском театре в 1911 году. То, что Россия движется вперед буквально семимильными шагами, сознавали и далеко за пределами нашего Отечества, а именно в Соединенных Штатах Америки. В ноябре 1914 года вышел в свет примечательный номер журнала "National Geographic", посвященный России. Всесторонние социально-экономические исследования показывали, что ко времени, о котором говорил Столыпин, по всем основным показателям роста Россия выйдет на такой уровень, что ее уже будет не остановить. Остановила ее лишь организованная и поддержанная западными странами революция. Нашему отечеству не дали и 20-ти дней покоя. В этой связи следует помнить, что сегодняшняя неустанная травля России со стороны "западной цивилизации" существовала и 100 лет тому назад, да и много прежде. Миру была ненавистна Российская Империя, наследница Святой Православной Руси. Ни верность союзническому долгу, ни всегдашняя готовность Русских Государей к сотрудничеству не помогали. Характерно высказывание знаменитого британского политического деятеля лорда Палмерстона: "Как трудно жить на свете, когда с Россией никто не воюет". Высказывание это относится к середине ХIХ века, но, к сожалению, так и не было услышано», - посетовали авторы письма.

«А в самом начале ХХ века святитель Макарий (Невский), митрополит Московский и Коломенский, предостерегал: "Мы переживаем смутные времена. Бывали на Руси лихолетия, но тогда было не так худо, как теперь. Тогда были все за Бога, все желали знать, что Ему угодно, а теперь не то. Тогда были за Царя. Теперь опять не то. Теперь слышатся голоса хульные на Бога и замыслы против Помазанника Его...". Образованные сословия в России, воспитанные в традициях, так называемого западничества, едва ли не с самоубийственным упорством толкали Россию в пропасть, всячески склоняя русский народ к отказу от своей веры, своего Царя и своего Отечества, - отметили в Архиерейском Синоде. - Невольно приходят на ум слова псалмопевца Давида: "Рече безумен в сердце своем: несть Бог" (Пс. 13:1)».

«Но и в самые тяжелые времена гонений Господь не оставлял Свой народ. Так, в нынешнем же году мы отмечаем иной, никак не менее важный, 100-летний юбилей – восстановление патриаршества на Руси, - напомнили составители документа. - Это произошло именно тогда, когда Предстоятель и Печальник за всю Русскую Церковь был особенно необходим. Интронизация святителя Тихона, Всероссийского Патриарха-Исповедника, состоялась 21 ноября/4 декабря 1917 года в Успенском соборе Московского Кремля, на праздник Введения во Храм Пресвятой Богородицы. Но еще прежде, в самый день отречения Помазанника Божия, Государя Николая Александровича, 2/15 марта 1917 года нашему народу был явлен дивный образ Божией Матери «Державной», как свидетельство того, что Пречистая Владычица не отнимает Своего попечения о страждущей России, издревле называемой Домом Пресвятой Богородицы».

«Теперь же, когда по словам Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла "Господь сменил гнев на милость в отношении России", всем русским людям дана от Него возможность возвратиться к своим православным корням. Нам сейчас необходимо осмыслить свою историю и понять те причины, по которым на Россию выпали тяжелые испытания, - говорится далее в послании. - Одной из причин этих трагических событий есть плод забвения и небрежения к вере Христовой и отступление от богоустановленной власти. Нам ни в коем случае нельзя оправдывать виновников губительной революции. Одним из символов примирения русского народа с Господом могло бы служить освобождение Красной площади от останков главного гонителя и мучителя XX века и сокрушение поставленных ему памятников. Это все символы беды, трагедии и крушения нашей богоданной Державы. Так же следует поступить и с названием городов, областей, улиц, которые по сей день лишены их исторических наименований».

«В годы лихолетья Русская Зарубежная Церковь всегда считала своим святым долгом высказывать всю правду о русской истории, что было невозможно в Отечестве, и, быть может, прежде всего напомнить русскому народу о крестном пути Новомучеников. Это не вопрос политики, как иногда полагают, а именно вопрос духовной совести, - подчеркнули участники Архиерейского Синода. - Нам, действительно, следует как можно лучше знать историю подвига Новомучеников и Исповедников Российских. И тогда, уповаем, русский человек сам, следуя велению совести, придет к убеждению, что в его богоспасаемой стране, нет более места символам богоборческой власти и именам богоборцев».

«Десять лет тому назад, на Великом освящении храма на Бутовском полигоне, приснопамятный митрополит Лавр, обращаясь к собравшимся сказал: "Здесь земля обильно полита кровью мучеников и усеяна их костьми и да будет она престолом Христу Богу нашему. О гонителях же Церкви Христовой давно сказал пророк: "Видех грешника высящася яко кедр ливанский, и мимоидох, и се не бе и не обретеся место его (Пс. 36: 35-36)". Да изгладится память о них в сердцах людей, а Церковь Христова на русской земле да утвердится во век!". Призываем всю нашу паству, равно и всех православных русских людей, во Отечестве и рассеянии сущих: берегите, как зеницу ока, врученный нам Господом дар – святую, спасительную Веру Православную, всегда памятуя слова Христовы: "Ищите же прежде Царства Божия и правды его..." (Мф. 6, 33). Аминь», - заключили авторы послания.


Документ подписали:

Митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский Иларион;

Архиепископ Берлинский и Германский Марк;

Секретарь Архиерейского Синода архиепископ Сан-Францисский и Западно-Американский Кирилл;

Архиепископ Монреальский и Канадский Гавриил;

Архиепископ Чикагский и Средне-Американский Пётр;

Заместитель Секретаря Архиерейского Синода епископ Манхэттенский Николай.


13.03.2017

http://ruskline.ru/news_rl/2017/03/13/nam_ni_v_koem_sluchae_nelzya_opravdyvat_vinovnikov_gubitelnoj_revolyucii/

[Виктоp]

Февраль - начало катастрофы, но Господь затем послал России большевиков


В Санкт-Петербурге прошел Имперский Форум «Столетие Февральского переворота. От катастрофы к возрождению» …



В минувшую субботу, 11 марта, в Санкт-Петербурге в Конгресс-холле «Васильевский» прошел Имперский Форум «Столетие Февральского переворота. От катастрофы к возрождению», сообщает наш корреспондент. Организаторы мероприятия: патриотические, монархические и ветеранские организации Северной столицы России.

Форум предварялся Богослужением. Панихиду по погибшим во время Февральской революции и в период последовавшей за ней смуты и молебен о благополучном прохождении собрания совершил известный петербургский пастырь-монархист протоиерей Алексий Масюк.

Затем отец Алексий обратился к собравшимся со вступительным словом. В феврале 1917 года русский народ оказался не на высоте присяги и нравственного долга. Русскому народу нужно покаяться. Ныне СМИ захвачены потомками февралистов и октябристов, которые полощут святое имя Императора Николая II, называя его слабым и безвольным правителем. Но эта жуткая клевета, считает батюшка, к вящей славе Царя, ибо в эти дни никто не вспоминает ни февралистов, ни октябристов, потому что это невменяемые люди. А разве есть спрос с невменяемых? - задается риторическим вопросом отец Алексий, который многие годы окормляет сумасшедший дом. 100 лет назад Николай II оказался единственным вменяемым человеком, действовавшем по совести, поэтому совесть его чиста. Немногие из наших современников могут с полным правом сказать о себе то же самое. Необходимо защитить святое имя Государя, хотя он перед Престолом Божиим защищает свое имя, дело и знамя России, которой он служил всю свою жизнь.

Князь Дмитрий Михайлович Шаховской отмечает, что русская эмиграция прошла сквозь огонь и медные трубы, свидетельствуя о своей верности России. Галлиполийцы были стержнем русской эмиграции. Дмитрий Михайлович сообщил, что его общественная деятельность заключается в том, чтобы представлять Россию в глазах иностранцев, прежде всего французов. Многие из эмигрантов, по мнению князя, солидаризируются со словами Герцена: «Вера в Россию — спасла меня на краю нравственной гибели». Эмиграция прошла долгий, трудный путь. Участники форума собрались ради правды и борьбы с клеветой, очернением истории России. Молитва к святым страстотерпцам, отметил князь Шаховской, всегда была опорой для русских эмигрантов. Правда начинает пробиваться в наших умах и сердцах. Время эсхатологично, мы живем в ожидании Страшного Суда. Правда всегда торжествует. Осознание должно привести через покаяние к общему примирению по отношению к России. Необходимо отдать долг памяти тем, кто боролся за славу и будущее России.

Его супруга княгиня Тамара Георгиевна Шаховская сообщила, что её дед был убежден в том, что путь в Россию для них закрыт, что всё погибло. В русской эмиграции было два мнения. Большинство, что называется, «сидело на чемоданах», надеясь вернуться на Родину. Меньшинство думало, что путь в Отечество для них закрыт. Дед Т.Шаховской не верил, что будет победа. Он думал, что всё потеряно, но все равно откликнулся на призыв и направился в Крым организовывать «маленький кусок России». Но прибыл на полуостров слишком поздно, за два дня до начала исхода, организацией которого ему и пришлось заняться.

Тамара Георгиевна возглавляет фонд «Русский мост». В 2010 году фонд организовал обратный путь исхода. В мероприятии приняли участие 30 потомков белой эмиграции и 200 представителей России. Княгиня Шаховская призналась, что была крайне удивлена, что среди участников мероприятия оказались люди, атаковавшие память белых. Сейчас фонд работает над проектом премии «Врангель». Княгиня считает необходимым изучение идей и проектов генерала. Опыт прошлого показывает, что из попыток во время сложностей расшатывать страну ничего хорошего не выходит. Докладчица, постоянно проживающая в Западной Европе, призналась, что от русофобии и лжи западных СМИ её тошнит.

Кандидат богословия, кандидат филологических наук диакон Владимир Василик развеял мифы о Февральской революции.
Миф I - революция была неизбежной. Историк напомнил, что даже большевики в то время не предвидели скорого свершения революции. Россия стояла накануне величайшей победы. К мая 1917 года страна была готова к великому наступлению, которое должно было завершиться победным парадом в Берлине.
Миф II - Николай II, отрекшись, проявил слабину. Царь принимал важные распоряжения, но не нашлось никого, кто бы их исполнил. Николай II оказался в одиночестве. Правительство, генералитет и Государственная Дума саботировали его решения. Докладчик уверен, что можно было бы предотвратить голод в Петрограде, была возможность усмирить революционеров. У генералов была иллюзия, что они могут одержать победу в войне без Царя. Но оказалось, что монархия - становой хребет Российской Империи. Правящий слой сгнил, духовно разложился, забыл о своем долге служить Богу, Царю и Отечеству. Это и привело к катастрофе. Отец Владимир вполне разделяет мнение епископа Штутгартского Агапита, некогда назвавшего отречение Николая II разводом в результате измены. Русское общество было поражено атеизмом, материализмом, оккультизмом. Оно погрязло в разврате. Духовная катастрофа предварила политическую катастрофу. Митрополит Вениамин (Федченков) прямо говорил, что если бы не 17 год, в России было бы еще хуже. По мнению отца Владимира, в качестве возможного сценария могло быть установление в России гиперэкуменизма, соединенного с оккультными учениями. Русь перестала бы быть Святой, превратившись в государство с полуоккультной идеологией, в аналог Третьего Рейха. В наше время уже наблюдается работа над ошибками. Установлен контроль над НКО, осуществляется сильная пропрезидентская пропаганда, обществу привито понимание недопустимости мятежей. В результате рейтинг Путина выше рейтинга Николая II. Русская Православная Церковь в массе своей выступает за существующий порядок. Нам нужна великая Россия, а не великие потрясения, заключил диакон Владимир Василик.   

Церковный историк Николай Кузьмич Симаков полагает, что в результате политики Петра I произошла европеизация, секуляризация и расцерковление России. На смену православно-монархическому сознанию пришел либерализм, социально-уравнительский прогресс и народопоклонничество, атеистические, материалистические и социалистические идеи. Русская Православная Церковь находилась в порабощении русским государством. Историк называет такое состояние «синодальным пленом Церкви». В этот период происходит утрата связи между Церковью и народом. Церковь уже не совесть народа и не воспитатель власти. Главной причиной революции является расцерковление русского общества. Царство просто так не разрушается, для этого должны быть фундаментальные причины, а не просто заговор против Богоустановленной власти. Либеральная интеллигенция и генералитет довели анархический бунт до революции. С приходом к власти большевиков революция приобрела антирусский, богоборческий характер. Именно тогда начались гонения на Церковь и планомерная дехристианизация. Историк признал, что Николай II и его брат действительно не боролись за сохранение Богоустановленной власти. Только Великая Отечественная война остановила стихию по уничтожению России. Благодаря крови новомучеников Россия была спасена. С конца 80-х годов XX века началось православное и национальное возрождение России. В настоящее время предлагаются 3 пути развития России: 1) национальное и православное возрождение; 2) постхристианская цивилизация, власть денег и диктат потребительского общества; 3) возврат к СССР.

Глава Русского Имперского Движения Станислав Анатольевич Воробьев считает Февраль началом разрушения российской государственности и физического уничтожения (сокращения) русского народа как народа-Богоносца. Великий ученый Д.Менделеев предсказывал, что в 2000 году в России будет проживать 600 млн. человек. В наше время проживает, по официальной статистике, около 100 млн., а по неофициальным данным, и того меньше, заявил докладчик. К маю/июню 1917 года русская армия была готова для взятия Берлина, проливов Босфор и Дарданеллы, освобождения Константинополя. Для победного парада была даже сшита военная форма. Но произошла катастрофа по причине апостасии, отхода от веры элиты, а не народа. Отречение Николая II С.Воробьев считает фальсификацией. По его словам, решения человека, находящегося в плену, не имеют никакого юридического значения. Для обоснования своего мнения он привел исторический прецедент - Петр I, опасаясь попасть в плен, строго наказал, что в случае его пленения не исполнять его решения. Задача русского народа - искать волю Божию. Господь не дал нам победы и попустил крушения Империи, так как мы не заслужили их. Ибо Империя дана Богом русскому народу как дар. С.Воробьев утверждает, что смутное время, начавшееся в 1917 году, продолжается до сих пор. Но он оптимист, ибо русский народ физически не исчез, а Санкт-Петербург - аналог Иерусалима - не разрушен. Оптимизм вселяет движение по восстановлению традиционной русской государственности. Что же касается мнения, что монархия в России восстановится только тогда, когда будет воцерковлен русский народ, то С.Воробьев опять же сослался на исторический пример - во времена Константина Великого меньше 1% населения Империи исповедовали Православие. Современная ситуация с религиозным просвещением в России гораздо лучше.

Главный редактор «Русской народной линии», председатель международной общественной организации «Русское Собрание» Анатолий Дмитриевич Степанов обратил внимание на совпадение Пасхалий в 1917 и 2017 годах. Это обстоятельство дает возможность в режиме реального времени пережить события, происходившие сто лет назад. Государственный переворот, начавшейся с солдатского бунта, стал фактом, когда Святейший Синод признал Временное правительство. Произошла легитимация переворота, который именно в этот момент стал революцией. Докладчик призвал извлечь уроки Февраля.
Урок 1: симфонические отношения государства и Церкви есть важнейший элемент русской государственности. Это понимание было утрачено даже тогдашними архиереями. Умопомрачение носило тотальный характер.
Урок 2: угасание веры в среде правящего слоя и духовенства, а не народа.
Урок 3: утрата верноподданнического чувства в среде сановников и генералитета. Иллюзия, что можно служить государству, не служа Государю, привела к ущербному пониманию верноподданнического чувства. Генералы не понимали, что без Царя генерал уже не генерал, офицер - не офицер. Именно этим объясняются зверства солдат в отношении офицеров и генералов.
Урок 4: состояние патриотического движения. В 1905 году революция не свершилась, потому что на улицу в защиту монархии вышел верноподданный народ, возглавляемый черносотенцами. Черносотенство тогда представляло собой многомиллионное народное движение. К 1917 году оно было расколото, в том числе представителями государственной власти. Власть в лице сановников не смогла и не захотела найти место в общественной жизни для Союза русского народа. В результате отречение Николая II принимал в том числе видный монархический деятель В.Шульгин. Это было своего рода психологическим давлением на Царя. Николай II понял, что он лишен поддержки даже в монархической среде. Этот урок важен прежде всего для власти.
Урок 5: отсутствие эффективной, систематической государственной пропаганды. Сто лет назад государственная пропаганда отсутствовала. В то время зародился черный пиар. СМИ безнаказанно очерняли Г.Е. Распутина, Императрицу и Императора. Государство в лице высшего чиновничества не сумело/ не захотело противостоять клевете.
Урок 6: воспитание элиты. Большинство тогдашней элиты было заражено европоцентризмом. Идеи же славянофилов поднимались на смех.
Урок 7: отсутствие внятной государственной идеологии. Идеология запрещена Конституцией РФ. Государство постепенно возвращается, что проявляется во внешней политике и военном строительстве. Этот процесс вызывает визг либералов. Полностью государство сможет возвратиться, когда будет принята новая Конституция, которая снимет запрет на государственную идеологию. Запрет государственной идеологии - самое большое преступление либералов перед страной и народом, они лишили самый идеократический народ в мире - русский народ - смысла своего бытия, попытавшись заставить русских жить ради «животишек».

В конце каждого выступления докладчикам предлагалось коротко ответить на вопросы:

1.   Считаете ли Вы «Февральский переворот» началом русской цивилизационной катастрофы?
2.   У историков существуют разные мнения по поводу вопроса, было ли фактически Государем подписано отречение от престола. Распространена точка зрения, что Государь не отрекался от престола, а был взят под арест и информация о его отречении была сфальсифицирована заговорщиками. Каково Ваше мнение по этому вопросу? Подписывал ли Государь отречение?
3.   Возможно ли восстановление территориальной целостности исторической России? Каковы пути его восстановления и форма государственного устройства?


Диакон Владимир Василик:

1. Именно Февраль, а не Октябрь является началом катастрофы.

2. Точка зрения, согласно которой отречение было сфальсифицировано, сомнительна, но и такая версия не исключена.

3. Восстановление территориальной целостности России не исключено. Такая работа уже ведется, о чем свидетельствует воссоединение Крыма. Сейчас приемлемы мягкие, экономические способы восстановление целостности, например путем создания экономических союзов.

Николай Симаков:

1. Февраль был катастрофой, в результате чего мы потеряли историческую Россию.

2. Николай II - русский Иов. Он не боролся за сохранение царской власти.

3. Восстановление монархии невозможно до тех пор, пока не произойдет возвращения народа ко Христу.

Станислав Воробьев:

1. Февраль - начало катастрофы.

2. Отречение не было подписано. В этом нет сомнения.

3. Восстановление территориальной целостности России возможно. Русский народ - самый крупный разделенный псевдогосударственными образованиями народ в мире.

Анатолий Степанов:

1. Февраль - начало катастрофы, но Господь затем послал России большевиков, которые вернули, как это не парадоксально, в жизнь страны русские смыслы. Второе Смутное время началось в феврале 1917 года и завершилось в 30-е годы с утверждением у власти Сталина.

2. Волна, поднятая вокруг темы отречения, дискредитирует Николая II и его подвиг. Подписание Николаем II документа, составленного нарочито неправильно, было его формой борьбы в надежде, что верноподданные поднимут голос в защиту Государя. Несомненно, отречение имело место, но речь правильнее надо вести не об отречении, а о насильственном отрешении Государя от Престола.

3. Восстановление территориальной целостности России - вопрос сложный. Так ли нужно присоединять сегодня среднеазиатские республики? Сегодня граждане этих республик находятся в России как почти бесправные гастарбайтеры. Но если они станут полноправными гражданами - то они будут вести себя совсем иначе. Так что это вопрос тактический. Готов ли сегодня русский народ переварить массу инородного населения в случае восстановления территориальной целостности в границах Российской Империи и СССР? Я сомневаюсь. Думаю, что пока наш народ не готов к восстановлению границ Российской Империи.

На форуме также выступили: Константин Анатольевич Карлсон, координатор Национально-Консервативного Движения Валентина Валерьевна Боброва, глава содружества «За други своя» Валентин Иванович Боцвин, председатель Координационного центра Монархической Партии России Игорь Дмитриевич Соболев, директор Центра социальных программ, координатор коалиции «Родительское стояние» Василий Владимирович Кухарь, руководитель движения «Северная Евразия» Николай Арутюнов, председатель Александровского исторического общества Дмитрий Кириллович Матлин, председатель Русского национального культурного центра «Народный дом» Александр Иванович Никитин, координаторы Петербургского отделения движения «Народный Собор» Андрей Борисович Цыганов и Евгений Петрович Андрущенко, студент Санкт-Петербургской духовной академии, причетник единоверческого храма Прохор Сергеевич Чиж, председатель национального общества ревнителей светлой памяти императора памяти Павла I Павел Николаевич Баринов и другие.
 

 

 



14.03.2017

http://ruskline.ru/news_rl/2017/03/14/fevral_nachalo_katastrofy_no_gospod_zatem_poslal_rossii_bolshevikov/

[Виктоp]

Жизнь без царя. По случаю 100-летней годовщины Февральской Революции

Протоиерей Александр Лебедев


В столетнюю годовщину трагических событий 1917 года протоиерей Александр Лебедев обращается к причинам и последствиям великой русской трагедии. В его размышлениях и переживаниях с болью за Отечество и Церковь звучит голос русского зарубежья.


***

«Не предаждь же нас до конца имени Твоего ради и не разори завета Твоего, и не отстави милости Твоея от нас, яко, Владыко, умалихомся паче всех язык и есмы смирени по всей земли днесь, грех ради наших, и несть во время сие начальника, пророка и вождя.»

(Молитва, читаемая в день убиения царской семьи, 4/17 июля).



Сто лет назад произошла страшная трагедия русского народа, т.н. «февральская революция», во время которой государь, царь-мученик Николай Александрович, предательски был лишен престола, Россия осталась без главного печальника-Удерживающего, и вся страна обрушилась в бездну.

И самым страшным последствием было то, что православный русский народ перестал молиться за царя.

Священное Писание совершенно ясно говорит о необходимости молиться за царя.

Святой апостол Павел в своем Послании к Тимофею пишет: прежде всего прошу совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков, за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную, во всяком благочестии и чистоте, ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу, Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины (1Тим. 2,1–4).

И это было написано в то время, когда царь, т.е. император Римский, был язычником и преследователем христиан! Насколько более важно молиться за царя православного — помазанника Божия.

Однако русский народ забыл про эту заповедь и в феврале-марте 1917-го года перестал молиться за царя.

И произошло то, о чем предупреждал апостол: пресеклась тихая и безмятежная жизнь, проводимая во всяком благочестии и чистоте, и вся страна поверглась в кровавую бездну, принося в жертву миллионы людей.

Многие из нас как-то не придают значения февральской революции, сосредоточивая свое внимание на событиях октября — т.е. на большевистском перевороте.

Однако следует нам понять и твердо помнить: без февраля не было бы октября.

Большевики сами признаются в этом. Например, Лев Троцкий ясно это определил, написав в своем труде «История русской революции»: «Февральская революция была только оболочкой, в которой скрывалось ядро Октябрьской революции».

Развал русской армии, освобождение из заключения и ссылки опасных революционеров (и вместе с ними — огромного числа уголовных преступников), закрытие церковно-приходских школ, разграбление церковного имущества, расправа над духовенством и хранителями порядка — вот плоды февральской революции.

Но горше всего была утрата Богом установленной симфонии между Церковью и государством, между царем и народом.

Государь являлся печальником российской земли. Он молился за свой народ, и народ молился за него.

Все это было разрушено в печальные дни февраля-марта 1917 г. Как писал прот. Сергий Булгаков, совсем не монархист по убеждениям, в своих воспоминаниях: «Россия вступила на свой крестный путь в день, когда перестала молиться за царя».

В наши дни, наоборот, многие ставят в вину царю-мученику императору Николаю II происшествия февральской революции и пишут, что Россия из-за царя оказалась на краю пропасти.

Противопоставим их мнению другую точку зрения.

В статье, опубликованной в «Православной Руси» ровно 50 лет назад, приуроченной к 50-й годовщине февральской революции, известный церковный публицист Петр Мар писал:

«Теперь, когда исполнилось пятьдесят лет со времени гибели Российскаго Царства, нашему взору открывается через минувшие полвека, с полной ясностью, как первопричина гибели нашего отечества — февральская революция. Она встает пред нами, как величайшее злодеяние, когда либо совершенное в русской истории, ибо приведшее русский народ, через полгода, к мрачной бездне полного извращения человеческих чувств и человеческой совести.

Не станем выносить свой суд и мерить своим мерилом злодеяние февраля 1917 года, а обратимся к объективному свидетелю тех событий, — тогдашнему военному министру Англии, Уинстону Черчиллю, который в своей книге «Русская катастрофа — Россия и её царь» так оценил эпоху февральской революции:

‟Положительно ни к одной нации судьба не была столь жестока, как к России. Её корабль пошел ко дну уже в виду пристани; она попала в бурю, когда все было кончено, все жертвы принесены и последнее усилие сделано. Отчаяние и предательство похитили власть как раз в то время, когда труд был завершен. Длительное отступление было остановлено, прекращен снарядный голод, оружие стало поступать в избытке, более сильная, увеличенная армия, прекрасно снабженная, охраняла величайший фронт, и резервы изобиловали храбрыми людьми. Уже не предстояло трудных действий. Чтобы без особого напряжения удерживать уже ослабевшие силы врага, — выжидать, — вот все, что предстояло России до достижения плодов общей победы... Теперь принято поверхностно отметать царский режим, как близорукую, испорченную и неспособную тиранию. Но наблюдение за его 30-месячный период войны должно исправить это неглубокое мнение и уяснить действительное положение. Мы можем судить о могуществе Российской Империи по тем боям, которые она выдерживала, по пережитым ею бедствиям и по тому, как она оправилась. В жизни государства на его главу ложится позор или честь результата борьбы за существование государства.

Почему же в этом строгом испытании отказывать императору Николаю II? <…> Тяжесть высших решений сосредоточивалась на нем. Ему приходилось быть компасной иглой: война или мир; наступать или отступать; демократизовать или держать крепко; уступить или настаивать, — вот поле сражения Николая II. Почему же он за это не заслуживает чести? Покорное наступление русских армий, спасшее в 1914 г. Париж; преодоленныя мучения безоружного отступления; победы на Карпатах; вступление России в кампанию 1917 года непобежденной, сильнее, чем когда либо, — разве во всем этом нет ему славы? Несмотря ни на какие ошибки, режим, который он олицетворял и собою завершал и придавал жизненную силу, — в то время уже выиграл войну для России. Но его собрались свергнуть. Вмешалась темная рука, управляемая безумием. Ушел царь… Предайте его все и все, что он любил, предайте его ранам и смерти, преуменьшайте его заслуги, извращайте его поступки, предавайте память его поруганию, — но скажите, — кто другой явился способным после него? Кто повел Русское государство? Оно упало после него навзничь...”

Строки британского министра дают объективно-деловитую оценку безумия февральской революции».

(Петр Мар, «Февральская революция в исторической перспективе», Православная Русь, 1967, № 3, стр. 6.)


Об отречении государя много сейчас пишут. Не нам давать оценку историческим событиям. Оставим это дело историкам. Однако по вопросу об отречении государя следует прислушиваться к голосу великого святителя, Патриарха Тихона Московского. Он писал по случаю получения известия об убийстве государя Николая II:

«Не будем здесь оценивать и судить дела бывшего государя: беспристрастный суд над ним принадлежит истории, а он теперь предстоит пред нелицеприятным судом Божиим, но мы знаем, что он, отрекаясь от престола, делал это, имея в виду благо России и из любви к ней. Он мог бы после отречения найти себе безопасность и сравнительно спокойную жизнь за границей, но не сделал этого, желая страдать вместе с Россией».

Следует отметить, что многие проповедники благочестия на Руси (напр. преп. Серафим Саровский, св. прав. Иоанн Кронштадский и др.) видели в своем царе — помазаннике Божием предреченного в Священном Писании «Удерживающего», о котором говорится во Втором Послании св. апостола Павла к Фессалоникийцам: Ибо тайна беззакония уже в действии, только [не совершится] до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь (2 Фес. 2, 7).

Однако Господь не оставил русский народ без печальника-молитвенника, даже при утрате, по грехам нашим, Удерживающего.

И послал Он нового печальника в том же роковом 1917-м году — святителя Тихона, Патриарха Московского, который бесстрашно обличал богоборцев и их приспешников и боролся за свою боголюбивую паству.

Не всем известны Послания святого Патриарха Тихона. Они во время их написания, в большинстве случаев, не были опубликованы.

О бесстрашии святителя и исповедника Патриарха Тихона можно судить по следующим словам из вышеприведенного Слова, произнесенного 8/21 июля 1918 г. в Церкви Казанской Божией Матери на Красной Площади напротив Кремля, по случаю получения известия об убиении царя-мученика (в то время большевики еще скрывали, что вместе с государем была убита вся царская семья):

«Он [Государь] ничего не предпринимал для улучшения своего положения, безропотно покорился судьбе... и вдруг он приговаривается к расстрелу где-то в глубине России небольшой кучкой людей не за какую-либо вину, а за то только, что его будто бы кто-то хотел похитить. Приказ этот приводят в исполнение, и это деяние — уже после расстрела — одобряется высшей властью. Наша совесть примириться с этим не может, и мы должны во всеуслышание заявить об этом как христиане, как сыны Церкви. Пусть за это называют нас контрреволюционерами, пусть заточают в тюрьму, пусть нас расстреливают. Мы готовы все это претерпеть в уповании, что и к нам будут отнесены слова Спасителя нашего: Блажени слышащии слово Божие и хранящии е (Лк. 11,28)

О необходимости поминать и молиться за царей напомнил нам совсем недавно Святейший и Блаженнейший Католикос-Патриарх всея Грузии Илия II на торжественном акте по случаю 70-летия Предстоятеля Русской Православной Церкви Святейшаго Патриарха Кирилла.

В своей речи Патриарх Илия II сказал:

«От лица Грузинской Православной Церкви и от себя лично сердечно поздравляю Вас с семидесятилетним юбилеем! Отмечая такие даты, мы всегда анализируем пройденный путь и внимательно всматриваемся в будущее.

Помню, в день моей интронизации ко мне подошел один мудрый человек и сказал: «Господь возложил на Вас тяжелый крест, и для того, чтобы облегчить его, поминайте ваших царей и Патриархов — они помогут в несении этой непосильной ноши».

С тех пор я исполняю это и всегда ощущаю их помощь. Да помогут и Вам, Ваше Святейшество, цари и Патриархи земли Русской!»

В наше время, спустя сто лет после событий февральской революции, необходимо всем нам молитвенно поминать царей и Патриархов земли Русской, да не повторится страшная трагедия, постигшая Россию, переставшую в тяжкое время молиться за царя. И необходимо со скорбью отмечать, что грех цареубийства — убиение помазанника Божия — остается нераскаянным грехом большинства русского народа.

Вспомним слова самого царя-мученика, написанные в его дневнике в день мнимого отречения: «Кругом измена, трусость, и обман.»

Остановимся, вдумаемся в эти слова.

По моему мнению, нет ни одного разумного человека, который не содрогается при чтении этих слов.

Итак, спрашивают, какова причина февральской революции и последующих бедствий?

Ответ на этот вопрос дал великий печальник и исповедник Церкви Российской Святой Патриарх московский Тихон, который в 1919 году выступил с Посланием ко всем верным чадам Православной Российской Церкви, призвав к всенародному покаянию в грехах, 26 июля (8 августа) 1918 г.

«Смиренный Тихон, Божией милостью Патриарх Московский и всея России, всем верным чадам Православной Российской Церкви.

Возлюбленные о Господе братие и чада!

Долг архипастырской любви, объемлющей болезни и скорби всего православного народа русского, повелевает Нам снова обратить к вам Наше отеческое слово. Вместе с вами Мы страждем сердцем при виде непрекращающихся бедствий в нашем Отечестве; вместе с вами молим Господа о том, чтобы Он укротил Свой гнев, доныне поддающий землю нашу.

Еще продолжается на Руси эта страшная и томительная ночь, и не видно в ней радостного рассвета. Изнемогает наша Родина в тяжких муках, и нет врача, исцеляющего её.

Где же причина этой длительной болезни, повергающей одних в уныние, других — в отчаяние?

Вопросите вашу православную совесть, и в ней найдете ответ на этот мучительный вопрос. Грех, тяготеющий над нами, — скажет она вам, — вот сокровенный корень нашей болезни, вот источник всех наших бед и злоключений. Грех растлил нашу землю, расслабил духовную и телесную мощь русских людей. Грех сделал то, что Господь, по слову пророка, отнял у нас и посох и трость, и всякое подкрепление хлебом, храброго вождя и воина, судью и пророка, и прозорливого и старца (ср. Ис. 3,1–2). Грех помрачил наш народный разум, и вот мы ощупью ходим во тьме без света, и шатаемся, как пьяные (ср. Иов 12,25).

Грех разжег повсюду пламень страстей, вражду и злобу, и брат восстал на брата, тюрьмы наполнились узниками, земля упивается неповинной кровью, проливаемой братской рукой, оскверняется насилием, грабежами, блудом и всякою нечистотою.

Из того же ядовитого источника греха вышел великий соблазн чувственных земных благ, которыми и прельстился наш народ, забыв о едином на потребу. Мы не отвергли этого искушения, как отверг его Христос Спаситель в пустыне. Мы захотели создать рай на земле, но без Бога и Его святых заветов. Бог (же) поругаем не бывает (Гал. 6,7).

И вот мы алчем, жаждем и наготуем в земле, благословленной обильными дарами природы, и печать проклятия легла на сам народный труд и на все начинания рук наших.

Грех — тяжкий, нераскаянный грех — вызвал сатану из бездны, изрыгающего ныне хулу на Господа и Христа Его и воздвигающего открытое гонение на Церковь. О, кто даст очам нашим источники слез, чтобы оплакать все бедствия, порожденные нашими всенародными грехами и беззакониями, — помрачение славы и красоты нашего Отечества, обнищание земли, оскудение духа, разорение градов и весей, и поругание храмов и святынь, и все это потрясающее самоистребление великого народа, которое сделало его ужасом и позором для всего мира.

Где же ты, некогда могучий и державный, русский православный народ? Неужели ты совсем изжил свою силу? Как исполин, ты, великодушный и радостный, совершал свой великий указанный тебе свыше путь, благовествуя всем мир, любовь и правду. И вот, ныне ты лежишь, поверженный в прах, попираемый твоими врагами, сгорая в пламени греха, страстей и братоубийственной злобы. Неужели ты не возродишься духовно и не восстанешь снова в силе и славе своей? Неужели Господь навсегда закрыл для тебя источники жизни, погасил твои творческие силы, чтобы посечь тебя, как бесплодную смоковницу?

О, да не будет сего. Одна мысль об этом повергает Нас в трепет.

Плачьте же, дорогие братие и чада, оставшиеся верными Церкви и Родине, плачьте о великих грехах вашего Отечества, пока оно не погибло до конца. Плачьте о себе самих и о тех, кто по ожесточению сердца не имеет благодати слез. Богатые и бедные, ученые и простецы, старцы и юноши, девы, младенцы, соединитесь все вместе, облекитесь, подобно Ниневитянам, во вретище и умоляйте милосердие Божие о помиловании и спасении России. Отложите тогда житейские заботы и попечения и спешите в Божии храмы, чтобы восплакать перед Господом о грехах своих, чтобы восскорбеть печалью вашей перед лицом нашей Заступницы усердной и всем сонмом великих угодников Божиих.

Пусть каждый из вас попытается очистить свою совесть пред духовным отцом и укрепится приобщением животворящего Тела и Крови Христовых.

Да омоется вся Русская земля, как живительной росой, слезами покаяния, и да процветет снова плодами духа. Господи Человеколюбче! Приими очистительную жертву кающихся пред Тобой людей Твоих, отыми от нас дух малодушия и уныния и Духом владычним, Духом силы и крепости утверди нас. Возсияй в сердцах наших свет Твоего разума, и посети виноград сей, и сверши и, егоже насади десница Твоя (Пс. 79,15–16). Аминь».

Пастырская совесть призывает меня в эти скорбные дни обратиться ко всем с призывом к покаянию во спасение душ наших.

В чем да поможет вам Господь Бог и Пресвятая Богородице, наипаче же благоверный царь-мученик Николай II и все новомученики и исповедники Церкви Российской!


Протоиерей Александр Лебедев

12 марта 2017 г.


http://www.pravoslavie.ru/101772.html

[Виктоp]

Анатолий Степанов: «Государь был насильственно отрешен от престола»


В Санкт-Петербурге представили исторический проект «Император Николай II. Переосмысление истории: от осознания к покаянию и возрождению» …



Сегодня в Санкт-Петербурге режиссер Сергей Алиев представил исторический проект «Император Николай II. Переосмысление истории: от осознания к покаянию и возрождению», созданный в год 100-летия отречения российского Императора от престола, сообщает «Интерфакс».

«В этом году отмечается ровно 100 лет трагическим событиям в истории нашей страны. Это стало одной из причин, по которым я задумал реализовать исторический проект, посвященный Императору Николая Второму. Я был удивлен, насколько оболгана эта историческая фигура, насколько укоренено в общественном сознании представление о нем как о слабохарактерном человеке, "кровавом" императоре. Проект "Император Николай II. Переосмысление истории: от осознания к покаянию и возрождению!" задуман именно как попытка примириться с прошлым», - сказал С.Алиев на пресс-конференции в информационном агентстве «Интерфакс Северо-Запад».

По словам С.Алиева, в проекте участвовали 100 человек. Среди них известные люди, актеры, депутаты, священнослужители и др. Каждый из участников в небольшом видеосюжете рассуждает о том, кем является личность Императора Николая II для него лично и для российской истории.

«Из 100 роликов будет создано семь фильмов. Мы покажем жизнь Императора от рождения до последних трагических событий. Я считаю, что сегодня пришло время для российского народа для покаяния. 100 лет назад мы забыли о том, что мы верноподданные. Мы видим сегодня распущенность наших сестер, слабохарактерность наших мужчин. Мы были прокляты в 1917 году, а проклятие сохраняется на четыре поколения - ровно на 100 лет. Сегодня проклятие падет, и мы должны покаяться», - сказал С.Алиев.

По мнению депутата Государственной думы Виталия Милонова, который принял участие в проекте, «либеральная смута» в 1917 году привела к катастрофическим последствиям.

«Сегодня очень важно вспомнить историю Императора - это история верности своему народу. Многие люди еще заражены атеистической прививкой ненависти к Царю. Они заставляют уважать и помнить Владимира Ленина, при этом топчут ногами память личности более светлой и достойной - Императора Николая Второго. Если мы говорим, что стремимся к национальному согласию, мы должны добиться достойного отношения к последнему правителю Российской Империи», - сказал В.Милонов.

Со своей стороны актер театра и кино Алексей Нилов высказал мнение, что вместе с гибелью царской России в стране была утрачена и вера. «Но это привело к тому, что стали появляться настоящие подвижники, духовные пастыри. На мой взгляд, сегодня начинается возрождение веры», - считает А.Нилов.

Как отметил главный редактор портала «Русская народная линия», историк Анатолий Степанов, современное российское общество «обречено на осмысление» событий вековой давности.

«Государь был насильственно отрешен от престола. Это незаживающая рана в нашем сознании, мы обречены на осмысление этой трагедии. Исторический проект крайне важен для процесса осмысления, он призван обратить национальное самосознание к памяти», - сказал А.Степанов.


15.03.2017

http://ruskline.ru/news_rl/2017/03/15/anatolij_stepanov_gosudar_byl_nasilstvenno_otreshen_ot_prestola/

[Александр Васильевич]

Епископ Тихон (Шевкунов) о столетии крушения русской монархии



См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=FqR5DEeIq4I

[Александр Васильевич]

Протоиерей Владислав Цыпин

Крах Российской империи. Хроника катастрофы

 Чтобы справиться с мятежом



27 февраля 1917 года, в день, когда начался вооруженный мятеж в Петрограде, император Николай II находился в Ставке в Могилеве. Распространено представление то ли о его растерянности и бездействии, то ли о сознательном отказе от сопротивления бунту из высших побуждений нравственного характера в духе непротивления злу, несовместимом с православной этикой власти. И та, и другая версия ни на чем не основана, а повод к подобным превратным выводам дает, вероятно, печальный финал февральских событий. На самом деле государь вовсе не собирался сдавать Российскую империю, править которой он был поставлен Священным Миропомазанием, ни вооруженным бандитам, в которых превратились вышедшие из повиновения солдаты, ни политическим деятелям из оппозиции, никем не призванным к власти и о чьей неспособности к управлению Россией, тем более в условиях войны, он хорошо знал.

Вечером 27 февраля император Николай II телеграфировал военному министру генералу М.А. Беляеву о принятом им решении направить в Петроград для подавления беспорядков воинские части (по две кавалерийские дивизии, по два пехотных полка и по пулеметной команде) от каждого из трех фронтов – Северного, Западного и Юго-Западного, под общим командованием генерала от инфантерии Н.И. Иванова, который был назначен новым командующим Петроградским военным округом с наделением его чрезвычайными полномочиями. Этих сил, в совокупности составлявших целую армию, было более чем достаточно для ликвидации мятежа и водворения порядка в столице. С Северного и Западного фронтов войска были отправлены 28 февраля и 1 марта. На Юго-Западном фронте отправка должна была состояться 2 и 3 марта.

Император понимал, что нет иного средства к устранению грозной беды, нависшей над империей, кроме применения военной силы, что в сложившейся ситуации, когда солдаты подняли руку на офицеров, верных присяге, а другие офицеры перешли на сторону мятежников, любые уступки, поиски компромисса с оппозиционными политическими кругами будут приняты за демонстрацию бессилия и поощрят зачинщиков и участников бунта. О решимости императора дать отпор врагам верховной власти свидетельствует его негативная реакция на переданное ему через начальника штаба Ставки генерала от инфантерии М.В. Алексеева предложение находившегося в Петрограде великого князя Михаила Александровича сместить Совет министров и назначить новым главой правительства одного из лидеров думского Прогрессивного блока князя Г. Львова, то есть практически удовлетворить давнее вожделение либеральных фракций об «ответственном министерстве», будто бы взбунтовавшиеся солдаты, обагрившие руки кровью своих командиров, способны удовлетвориться сменой князя Голицына на князя Львова.

Царь, однако, увидел опасность в том, что предложение его брата Михаила поддержал генерал Алексеев, сославшись при этом на посланную ему телеграмму командующего Северным фронтом генерала Н.В. Рузского, в которой тот утверждал, что «при существующих условиях меры репрессий могут только обострить положение». Капитулянтский тон этой телеграммы, содержание которой одобрил Алексеев, настолько возмутил Императора, что он даже, по словам самого Алексеева, «не захотел и разговаривать с ним».

    Депутат Думы Бубликов: «Достаточно было одной дисциплинированной дивизии с фронта, чтобы восстание было подавлено»

До прибытия основных сил, снимаемых с фронта для подавления вооруженного мятежа, передовой отряд из 700 Георгиевских кавалеров под командованием генерала Н.И. Иванова в полдень 28 февраля направился из Могилева поездом в Петроград. По пути следования поезда железнодорожники, сочувствовавшие мятежникам, пытались его задержать, но угрозы предать саботажников военно-полевому суду было достаточно, чтобы те исправно выполняли свои служебные обязанности. В сторону столицы двигались и другие части, готовые участвовать в подавлении мятежа. При получении известий об их продвижении зачинщики мятежа и вставшие на его сторону политические деятели, собравшиеся в Таврическом дворце, пришли в паническое состояние. Как писал впоследствии один из них депутат Думы Бубликов, «достаточно было одной дисциплинированной дивизии с фронта, чтобы восстание было подавлено». Вечером 1 марта отряд прибыл в Царское Село.



Днем раньше сам император в литерном поезде направился в Царское Село, где находилась его семья. В ночь с 28 февраля на 1 марта императорский поезд остановился на станции Малая Вишера. Поступило сообщение, что следующая станция по маршруту движения Любань занята отрядом, примкнувшим к мятежникам. Из-за опасений, что охрана царского поезда будет не в состоянии обеспечить безопасность императора при возможном боестолкновении, выбран был другой маршрут, через станцию Дно, но дальше этой станции поезд не продвинулся. Принято было решение направиться в Псков, в ставку командующего Северным фронтом генерала Н. В. Рузского. Государь прибыл туда вечером 1 марта.

Точка невозврата

Тем временем произошли события, которые можно уподобить пересечению точки невозврата. Высшее военное начальство предприняло шаги, после которых стало уже практически невозможно использовать войска для подавления мятежа. В полдень 1 марта генерал М.В. Алексеев разослал командующим фронтами телеграмму следующего содержания: «Частные сведения говорят, что 28 февраля в Петрограде наступило полное спокойствие, войска примкнули к Временному правительству (его на тот момент еще не существовало – оно было только в проекте, и состав его дебатировался, если, конечно, под правительством не подразумевать Временный комитет Государственной Думы. – прот. В.Ц.) в полном составе, приводятся в порядок. Временное правительство под председательством Родзянко заседает в Г. Думе и пригласило командиров воинских частей для получения приказаний по поддержанию порядка. Воззвание к населению, выпущенное Временным правительством, говорит о необходимости монархического начала в России и необходимости новых выборов для выбора и назначения правительства».

    Генерал М.В. Алексеев сознательно дезинформировал о положении дел и императора, и командующих фронтами

Узнав о том, что царь направляется в ставку генерала Рузского, генерал Алексеев присовокупил к этому тексту в адресованной Н.В. Рузскому телеграмме следующее: «Доложите Его Величеству все это и убеждение, что дело можно привести мирно к хорошему концу, который укрепит Россию». Нет сомнения в том, что М.В. Алексеев стремился к хорошему концу, если под ним подразумевать победу в войне; может быть, он, подобно оппозиционерам из Думы, надеялся на победу, но очевидно, что он не был настолько слеп и дезориентирован, чтобы принимать за чистую монету сведения о нормализации ситуации в Петрограде, а следовательно, он сознательно дезинформировал адресатов, и главное – императора, о положении дел, стремясь к такой развязке, которая подразумевала изменение государственного строя, более определенно – отказ царя от самодержавного правления. Начальник штаба Северного фронта генерал Данилов телеграммой из Пскова запросил Алексеева, откуда у него сведения об успокоении в столице, и получил вечером 1 марта обескураживающий ответ, что они «получены из Петрограда из различных источников и считаются достоверными».


_{Генерал Алексеев}

Что же на самом деле происходило тогда в Петрограде? На 28 февраля приходится апогей революционного террора – судов Линча с кровавыми расправами над офицерами, не примкнувшими к мятежу, над жандармами и полицейскими. По словам генерала К.И. Глобачева, «те зверства, которые совершались взбунтовавшейся чернью в февральские дни… не поддаются описанию. Городовых, прятавшихся по подвалам и чердакам, буквально разрывали на части. Некоторых распинали у стен. Некоторых разрывали на две части, привязав за ноги к двум автомобилям… Одного… пристава привязали веревками к кушетке и вместе с ней сожгли живьем». Так совершалась эта революция, слывущая «бескровной».

28 февраля к бунту присоединились матросы Кронштадта, названные вскоре потом «красой и гордостью революции». Ими были убиты военный губернатор Кронштадта адмирал Р.Н. Вирен и десятки офицеров. Усмирить «красу и гордость» удалось уже только в 1920 году, когда эти матросы, поучаствовавшие в свержении Царского, а затем и Временного правительства, попытались проделать то же самое с властью большевиков.

Утром 1 марта отряды мятежников с красными знаменами маршировали в сторону Таврического дворца, где их приветствовали члены Временного комитета и депутаты Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. Туда же прибыл и великий князь Кирилл Владимирович во главе гвардейского экипажа, который он, как и самого себя, предоставил в распоряжение Временного комитета.

    П.Н. Милюков: «Никто из руководителей Думы не думал отрицать большой доли ее участия в подготовке переворота»

Как писал впоследствии лидер кадетской партии П.Н. Милюков, «к вечеру 27 февраля… была уже ясна вся глубина и серьезность переворота, неизбежность которого сознавалась… и ранее; и сознавалось, что для успеха этого движения Государственная Дума много уже сделала своей деятельностью во время войны… Никто из руководителей Думы не думал отрицать большой доли ее участия в подготовке переворота. Вывод отсюда был тем более ясен, что… кружок руководителей уже заранее обсудил меры, которые должны были быть приняты на случай переворота. Намечен был даже и состав будущего правительства».

Утром 28 февраля Временный комитет Думы по соглашению с Петроградским советом назначил своих комиссаров в министерства, законных начальников которых, министров, эти комиссары подвергали арестам. По распоряжению Родзянко комиссаром стратегически исключительно важного во время войны Министерства путей сообщения был назначен депутат Думы А.А. Бубликов. Взяв с собой перешедших на сторону революции двух офицеров и несколько солдат, он арестовал министра путей сообщения Э.Б. Кригер-Войновского. Вслед за тем он разослал по всей стране телеграмму следующего содержания: «По всей сети. Всем начальствующим. Военная. По поручению Комитета Государственной Думы сего числа занял Министерство путей сообщения и объявляю следующий приказ председателя Государственной Думы: “Железнодорожники! Старая власть, создавшая разруху во всех областях государственной жизни, оказалась бессильной. Комитет Государственной Думы взял в свои руки создание новой власти. Обращаюсь к вам от имени Отечества – от вас теперь зависит спасение Родины. Движение поездов должно поддерживаться непрерывно с удвоенной энергией. Страна ждет от вас больше, чем исполнение долга, – ждет подвига”».


_{А.А. Бубликов}

Благодаря этой телеграмме весть о мятеже в Петрограде разнеслась по всей Российской империи, послужив сигналом оппозиционным и радикальным кругам к захвату власти в губернских и уездных городах, которые, однако, в первые дни революции лишь в редких случаях оказались успешными. Позже Временное правительство сместило всех губернаторов, назначив вместо них своих комиссаров. Начальникам железнодорожных станций А.А. Бубликов разослал приказ не выпускать воинских поездов, направлявшихся в столицу со станций без разрешения Временного комитета Думы. Эта телеграмма продиктована была страхом перед прибытием в Петроград верных императору воинских частей. Генерал М.В. Алексеев не предпринял никаких шагов, чтобы отстранить Бубликова от контроля над железнодорожным транспортом и поставить транспорт под прямое подчинение Ставки.

Шантаж

1 марта Петроградский совет издал резолюцию, которая вошла в историю под названием «Приказ № 1». В нем предписывалось в целях защиты революции провести в армии реформу, фактически лишавшую ее боеспособности, а именно: солдаты обязаны были образовать солдатские ротные, батальонные и полковые комитеты; впредь войска должны были подчиняться по всем политическим вопросам Совету рабочих и солдатских депутатов, а в каждой части и подразделении – солдатским комитетам; приказы Временного комитета Думы армия должна была исполнять лишь после их санкционирования Петроградским Советом. Приказом № 1 предписывалось держать оружие под контролем солдатских комитетов и не выдавать его офицерам; вводилось равноправие солдат и офицеров вне строя, отменялось титулование офицеров и отдание чести. В Петроградском гарнизоне, который объявил о своем подчинении Совету, этот приказ был проведен в самый день его издания, а на следующий день он был опубликован.

Генерал Алексеев понимал, что исполнение этого «приказа» приведет к неизбежному развалу армии, тем не менее он не захотел или не решился прибегнуть к мерам, направленным на подавление мятежа, штабом которого стал Петроградский Совет, и на восстановление порядка в столице. Алексеев направил императору Николаю через командующего Северным фронтом генерала Н.В. Рузского, в ставку которого в Псков прибыл государь, телеграмму, в которой настаивал на капитуляции: «Беспорядки в Москве, без всякого сомнения, перекинутся в другие большие центры России, и будет окончательно расстроено и без того неудовлетворительное функционирование железных дорог. А так как армия почти ничего не имеет в своих базисных магазинах и живет только подвозом, то нарушение правильного функционирования тыла будет для армии гибельно, в ней начнется голод и возможны беспорядки. Революция в России – а последняя неминуема, раз начнутся беспорядки в тылу, – знаменует собой позорное окончание войны со всеми тяжелыми для России последствиями. Армия слишком тесно связана с жизнью тыла, и с уверенностью можно сказать, что волнения в тылу вызовут таковые же в армии. Требовать от армии, чтобы она спокойно сражалась, когда в тылу идет революция, невозможно. Нынешний молодой состав армии и офицерский состав, в среде которого громадный процент призванных из запаса и произведенных в офицеры из высших учебных заведений, не дает никаких оснований считать, что армия не будет реагировать на то, что будет происходить в России…



Пока не поздно, необходимо принять меры к успокоению населения и восстановить нормальную жизнь в стране. Подавление беспорядков силою, при нынешних условиях, опасно и приведет Россию и армию к гибели. Пока Государственная Дума старается водворить возможный порядок, но если от Вашего Императорского Величества не последует акта, способствующего общему успокоению, власть завтра же перейдет в руки крайних элементов и Россия переживет все ужасы революции. Умоляю Ваше Величество, ради спасения России и династии, поставить во главе правительства лицо, которому бы верила Россия, и поручить ему образовать кабинет. В настоящее время это единственное спасение. Медлить невозможно, и необходимо это провести безотлагательно. Докладывающие Вашему Величеству противное бессознательно и преступно ведут Россию к гибели и позору и создают опасность для династии Вашего Императорского Величества».

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

Великий князь Сергей Михайлович также просил генерала Н.В. Рузского доложить Николаю II о том, что необходимо принять меры, предложенные генералом Алексеевым, и советовал назначить главой правительства М.В. Родзянко.

    Конституционный монарх не несет ответственности за происходящее, и именно потому такая форма правления была неприемлема для Николая II

Поздним вечером 1 марта император Николай II принял генерала Рузского, пытавшегося убедить царя в преимуществах конституционной монархии в сравнении с монархией самодержавной, которые он находил в том, что конституционный монарх не несет ответственности за происходящее в стране. Но именно это обстоятельство и делало конституционную монархию для святого царя неприемлемой формой правления, поскольку он был убежден, что долг нести ответственность за управление государством возложен на него Самим Богом. У царя было еще одно и уже прагматическое соображение, которое удерживало его от согласия предоставить формирование правительства Временному комитету Думы. Он знал о неспособности тех деятелей, которых предполагалось включить в это правительство, к управлению государством, тем более в условиях войны. Ловко упражнявшиеся в ораторском искусстве политики были совершенно не готовы к тому, чтобы держать в руках бразды правления.

Рузский, однако, настаивал на необходимости дать согласие на формирование «ответственного кабинета» и делал это в грубой бесцеремонной форме: он топал ногами и стучал рукой по столу, о чем император рассказал после отречения своей матери императрице Марии Федоровне при свидании с нею в Могилеве. Хамская бесцеремонность Рузского оставила след в сердце царя, и впоследствии, уже в тобольской ссылке, он говорил одному из своих собеседников: «Бог не оставляет меня, Он дает мне силы простить всех моих врагов и мучителей, но я не могу победить себя еще в одном: генерал-адъютанта Рузского я простить не могу!» В ночном разговоре с царем Рузский далеко вышел за рамки этикета взаимоотношений монарха и его подданного, и по существу дела он предъявлял царю ультиматум, опираясь на полную поддержку генерала Алексеева, как и он, вставшего на сторону революции, хотя царя он убеждал в том, что уступки с его стороны революцию предотвратят.

В обход высших генералов, продолжавших контролировать военную машину, царь действовать не мог, и он понял, что власть вырвана из его рук.

Выхода нет?


_{М.В. Родзянко}

Поздним вечером 1 марта в Ставке был составлен проект манифеста об учреждении правительства, ответственного перед Думой, во главе с Родзянко. Подпись под этим проектом поставил генерал Алексеев. Так эти два высших военачальника Алексеев и Рузский перешли Рубикон. По российским законам за предпринятые ими действия, направленные на ограничение власти самодержца, они подлежали смертной казни. Путь назад, к исполнению ими своего верноподданнического долга по подавлению вооруженного мятежа, был закрыт.

В ситуации, когда высшее командование встало на сторону революции, подавить ее малой кровью стало уже невозможно. Переломить ход событий можно было уже только ценой масштабной гражданской войны, при этом шансы на победу в этой войне сил, преданных царю, было не много, не говоря уже о том, что при любом исходе братоубийственной смуты Россия обрекалась ею на поражение в войне с внешним врагом. Взять на себя ответственность за ведение такой войны святой император не мог. Поэтому он стал искать выход из сложившейся трагической ситуации и в конце концов в присутствии министра двора графа Фредерикса подписал телеграмму, которой давал санкцию на публикацию составленного М.В. Алексеевым манифеста о формировании правительства во главе с Родзянко. Но, убежденный в негодности конституционной монархии для России, император с этого момента уже не хотел держаться за одну только декоративную видимость верховной власти, оставленной ему после того, как он дал согласие на формирование «ответственного министерства», столь вожделенного для многих поколений российских либералов, по удивительному легкомыслию видевших в парламентаризме панацею от всех бед.

Генералу Н.И. Иванову Николай II в ночь на 2 марта отправил телеграмму: «Надеюсь, прибыли благополучно. Прошу до моего приезда и доклада мне никаких мер не предпринимать»; а генерал Рузский тогда же приказал остановить продвижение войсковых частей, выделенных для подавления мятежа, в сторону Петрограда и возвратить их на фронт. Командующим двух других фронтов, на которые возложена была обязанность отрядить части для участия в наведении порядка в столице, он направил телеграммы, в которых предлагал им отменить ранее отданные приказы об отправке войск в Петроград. На этом сопротивление вооруженному мятежу прекратилось.

Между тем вырванное из рук императора согласие на формирование правительства во главе с М.В. Родзянко к вечеру 1 марта уже устарело. К тому времени кадетская фракция Временного комитета Думы, опираясь на поддержку Петроградского Совета, настояла на формировании правительства иного состава, с кадетским большинством и участием в нем представителя Петроградского Совета социалиста А.Ф. Керенского. Во главе этого правительства решено было поставить не октябриста Родзянко, но одного из кадетских лидеров князя Г.Е. Львова. В результате переговоров представителей Временного комитета, бюро Прогрессивного блока, ЦК кадетской партии и Петроградского Совета было достигнуто соглашение о том, что правительство объявит политическую амнистию, отменит сословные и вероисповедные ограничения в правах, заменит профессиональную полицию народной милицией, объявит о начале подготовки к выборам в Учредительное собрание и органы местного самоуправления и – что было главным требованием представителей Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов – не станет разоружать и выводить из столицы войска, на штыках которых и сформирована была новая революционная власть.

Дальше – больше

Принято было и еще одно решение – потребовать от императора Николая II отречения в пользу сына с назначением регентом великого князя Михаила Александровича. М.В. Родзянко сообщил об этом решении генералу Алексееву телеграммой утром 2 марта, и тот приказал квартирмейстеру Ставки генералу А.С. Лукомскому связаться со ставкой Рузского, немедленно разбудить находившегося там царя и доложить ему о принятых в Петрограде решениях. Со своей стороны генерал Лукомский добавил, обращаясь к генералу Рузскому: «По моему глубокому убеждению, выбора нет, и отречение должно состояться. Надо помнить, что вся царская семья находится в руках мятежных войск, ибо, по полученным сведениям, дворец в Царском Селе занят войсками… Если не согласится, то, вероятно, произойдут дальнейшие эксцессы, которые будут угрожать царским детям, а затем начнется междоусобная война, и Россия погибнет под ударом Германии, и погибнет вся династия». Трудно сказать, чего тут было больше – искренних опасений за жизнь царских детей, которая и в самом деле находилась в опасности, или угрозы и запугивания, чтобы склонить царя к отречению.

Тогда же генерал Алексеев обратился по телеграфу к командующим фронтами с предложением направить в Ставку срочно свои мнения о предполагаемом отречении царя. К этому запросу он присовокупил собственное суждение на сей счет: «Его Величество в Пскове изъявил согласие учредить ответственное перед палатами министерство, поручив председателю Госдумы образовать кабинет. Последний ответил, что это было бы своевременно 27 февраля, в настоящее же время этот акт является запоздалым. Теперь династический вопрос поставлен ребром, и войну можно продолжать до победоносного конца лишь при исполнении предъявляемых требований относительно отречения от престола в пользу сына при регентстве Михаила Александровича. Обстановка, по-видимому, не допускает иного решения, и каждая минута дальнейших колебаний повысит только притязания, основанные на том, что существование армии и работа железных дорог находятся фактически в руках петроградского Временного правительства. Необходимо спасти действующую армию от развала, продолжать до конца борьбу с внешним врагом, спасти независимость России и судьбу династии. Это нужно поставить на первый план хотя бы ценою дорогих уступок. Повторяю, что потеря каждой минуты может стать роковой для существования России и что между высшими начальниками действующей армии нужно установить единство мыслей и спасти армию от колебаний и возможных случаев измены долгу. Армия должна всеми силами бороться с внешним врагом, а решения относительно внутренних дел должны избавить ее от искушения принять участие в перевороте, который безболезненно совершится при решении сверху. Если вы разделяете этот взгляд, то не благоволите ли телеграфировать спешно свою верноподданническую просьбу Его Величеству через Главкосева. Между высшими начальниками действующей армии нужно установить единство мыслей и целей и спасти армию от колебаний и возможных случаев измены долгу».

    Генерал М.В. Алексеев недвусмысленно подсказал командующим фронтами ответ на вопрос об отречении царя

Генерал М.В. Алексеев недвусмысленно подсказывал командующим фронтами ответ на поставленный им вопрос об отречении царя, тем самым оказывая на них давление. Командующие – великий князь Николай Николаевич, командовавший Кавказским фронтом, генералы В.В. Сахаров (Румынский фронт), А.А. Брусилов (Юго-Западный фронт), А.Е. Эверт (Западный фронт), – следуя подсказке генерала Алексеева, высказались в ответных телеграммах за отречение. Получив эти телеграммы, генерал Рузский доложил об их содержании царю. Царь попросил генералов, находившихся в ставке командующего Северным фронтом, высказать свое суждение об отречении. Они также высказались в пользу отречения.

В 3 часа дня царь принял решение, направив телеграмму генералу Алексееву: «Во имя блага, спокойствия и спасения горячо любимой России я готов отречься от престола в пользу моего сына. Прошу всех служить ему верно и нелицемерно. Николай».

Когда царь сообщил о принятом им решении графу В.Б. Фредериксу, тот сказал: «Никогда не ожидал, что доживу до такого ужасного конца. Вот что бывает, когда переживешь самого себя». В разговоре с дворцовым комендантом В.Н. Воейковым государь так объяснил свое решение: «А что мне осталось делать – меня все предали, даже Николаша», имея в виду великого князя Николая Николаевича. Характеризуя события, произошедшие в феврале и марте 1917 года, и те, что предшествовали им, великий князь Александр Михайлович писал в своих «Мемуарах»: «Генерал Алексеев связал себя заговорами с врагами существующего строя, которые скрывались под видом представителей Земгора (князь Г.Е. Львов), Красного Креста (Гучков), Военно-промышленного комитета (А.И. Коновалов) и другими. Все эти генералы хотели, чтобы Николай II немедленно отрекся от престола. Это были генералы-изменники».

Некоторое время спустя после отречения в пользу наследника Алексея император обратился к своему личному врачу С.П. Федорову с просьбой со всей искренностью ответить ему на вопрос о здоровье сына, которому он передавал престол, и возможно ли его выздоровление. Тот ответил, что «чудес в природе не бывает» и что Алексею Николаевичу придется жить в семье регента. После этого Николай II принял решение: не подвергать жизнь больного сына сугубой опасности, оставить его при себе и отречься в пользу брата Михаила.

В Псков к императору прибыли лидеры думских фракций октябристов А.И. Гучков и националистов В.В. Шульгин. При встрече с царем Гучков, докладывая о развитии событий в Петрограде и словно оправдываясь, утверждал, что никто не планировал и не готовил волнения в столице и что надо любой ценой предупредить распространение беспорядков в действующей армии, а выход из сложившейся ситуации один – отречение в пользу сына, на что император ответил, что он принял иное решение – передать престол брату, чтобы не разлучаться с сыном. Гучков сказал на это, что они уважают отцовские чувства царя и принимают его решение. Представители Временного комитета Думы привезли с собой заранее заготовленный проект акта об отречении. Император сказал, что у него есть иной текст, редакция которого была составлена в Ставке. В результате короткого обсуждения сложился согласованный текст.

Отречение



В 23 часа 40 минут 2 (15) марта император Николай II передал А.И. Гучкову и В.В. Шульгину «Манифест», текст которого гласит: «В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу родину, Господу Богу угодно было ниспослать России новое тяжкое испытание. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. Судьба России, честь геройской нашей армии, благо народа, все будущее дорогого нашего Отечества требуют доведения войны во что бы то ни стало до победного конца. Жестокий враг напрягает последние силы, и уже близок час, когда доблестная армия наша совместно со славными нашими союзниками сможет окончательно сломить врага. В эти решительные дни в жизни России почли мы долгом совести облегчить народу нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и, в согласии с Государственною Думою, признали мы за благо отречься от престола государства Российского и сложить с себя верховную власть. Не желая расстаться с любимым сыном нашим, мы передаем наследие наше брату нашему великому князю Михаилу Александровичу и благословляем его на вступление на престол государства Российского. Заповедуем брату нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу. Во имя горячо любимой родины призываем всех верных сынов Отечества к исполнению своего долга перед ним повиновением царю в тяжелую минуту всенародных испытаний и помочь ему, вместе с представителями народа, вывести государство Российское на путь победы, благоденствия и силы. Да поможет Господь Бог России».

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Кроме этого манифеста император Николай II поставил свою подпись под еще двумя актами: указом Правительствующему Сенату об увольнении прежнего состава Совета министров и о назначении князя Г.Е. Львова новым главой правительства и приказ по армии и флоту о назначении великого князя Николая Николаевича верховным главнокомандующим.

    «В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена, и трусость, и обман!»

После отречения Николай II записал в своем дневнике: «Утром пришел Рузский и прочел свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, так как с ним борется соц.-дем. партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в Ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2½ ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из Ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я поговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена, и трусость, и обман!»

Без царя


_{Г.Е. Львов}

Узнав ранним утром 3 марта об отречении царя в пользу брата, члены Временного правительства поспешили встретиться с Михаилом. Встреча с ним состоялась на его квартире. Большинство министров, включая премьера князя Г.Е. Львова, а также председатель Временного комитета Думы Родзянко советовали Михаилу не брать на себя верховную власть. Иную точку зрения высказали тогда П.Н. Милюков и А.И. Гучков. Кадетский лидер Милюков сказал, что «правительство одно, без монарха… является утлой ладьей, которая может потонуть в океане народных волнений; стране при таких условиях может грозить потеря всякого сознания государственности и полная анархия раньше, чем соберется Учредительное собрание. Временное правительство одно без него не доживет». Выслушав ту и другую сторону, Михаил решил подписать предложенный ему акт о неприятии верховной власти до созыва Учредительного собрания и принятия им решения о государственном строе.

Вечером 3 марта Николай II прибыл в Могилев в Ставку, где его встречал начальник штаба М.В. Алексеев вместе с другими генералами. Алексеев сообщил ему об отказе Михаила Александровича от восшествия на престол. Николай II позже писал в своем дневнике: «Алексеев пришел с последними известиями от Родзянко. Оказывается, Миша отрекся. Его манифест кончается четыреххвосткой для выборов через 6 месяцев Учредительного собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость! В Петрограде беспорядки прекратились – лишь бы так продолжалось дальше».

На следующий день император встретился с прибывшей для свидания с сыном императрицей Марией Федоровной, записавшей потом в своем дневнике: «Дорогой Ники встретил меня на станции. Горестное свидание! Он открыл мне свое кровоточащее сердце, оба плакали. Бедный Ники рассказывал обо всех трагических событиях, случившихся за два дня. Сначала пришла телеграмма от Родзянко, в которой говорилось, что он должен взять всё с Думой в свои руки, чтобы поддержать порядок и остановить революцию; затем – чтобы спасти страну, предложил образовать новое правительство и… отречься от престола в пользу своего сына (невероятно!). Но Ники естественно не мог расстаться со своим сыном и передал трон Мише! Все генералы телеграфировали ему и советовали то же самое, и он… подписал манифест. Ники был неслыханно спокоен и величественен в этом ужасно унизительном положении».

Но не все генералы, подобно командующим фронтами, отвернулись от своего императора и предали его. 4 марта командующий Гвардейским кавалерийским корпусом Г. Хан Нахичеванский отправил в Ставку телеграмму: «До нас дошли сведения о крупных событиях. Прошу Вас не отказать повергнуть к стопам Его Величества безграничную преданность гвардейской кавалерии и готовность умереть за своего обожаемого монарха». Командующий 3-м конным корпусом Румынского фронта генерал Ф.А. Келлер обратился к святому царю с телеграммой: «Третий конный корпус не верит, что Ты, Государь, добровольно отрекся от престола. Прикажи, царь, придем и защитим Тебя». Узнав о содержании этой телеграммы, командующий Румынским фронтом генерал В.В. Сахаров приказал Ф.А. Келлеру сдать командование корпусом, угрожая ему обвинением в государственной измене.

5 марта 1917 года исполком Петроградского Совета принял постановление об аресте всей царской семьи, конфискации ее имущества и лишении принадлежащих к ней лиц гражданских прав. Исполняя это постановление, Временное правительство 7 марта 1917 года со своей стороны приняло решение, запись о котором была внесена в журнал в следующем виде: «Слушали: 1. О лишении свободы отрекшегося императора Николая II и его супруги. Постановили: 1. Признать отрекшегося императора Николая II и его супругу лишенными свободы и доставить отрекшегося императора в Царское Село». Правительство направило в Могилев специальную комиссию во главе с А.А. Бубликовым, чтобы доставить Николая II в Царское Село.

Утром 8 марта в губернаторском доме Могилева состоялась прощальная встреча царя с генералами и офицерами Ставки, после чего он отбыл в Царское село, где тогда находилась его семья. Перед отъездом Николай II издал прощальный приказ войскам, в котором говорилось: «В последний раз обращаюсь к вам, горячо любимые мною войска. После отречения моего за себя и за сына моего от престола Российского власть передана Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему. Да поможет ему Бог вести Россию по пути славы и благоденствия. Да поможет Бог и вам, доблестные войска, отстоять Россию от злого врага. В продолжении двух с половиной лет вы несли ежечасно тяжелую боевую службу, много пролито крови, много сделано усилий, и уже близок час, когда Россия, связанная со своими доблестными союзниками одним общим стремлением к победе, сломит последнее усилие противника. Эта небывалая война должна быть доведена до полной победы. Кто думает о мире, кто желает его – тот изменник Отечества, его предатель. Знаю, что каждый честный воин так мыслит. Исполняйте же ваш долг, защищайте доблестную нашу великую Родину, повинуйтесь Временному правительству, слушайте ваших начальников, помните, что всякое ослабление порядка службы только на руку врагу. Твердо верю, что не угасла в ваших сердцах беспредельная любовь к нашей великой Родине. Да благословит вас Господь Бог и да ведет вас к победе святой великомученик и победоносец Георгий».

8 (21) марта генерал Л.Г. Корнилов, назначенный командующим войсками Петроградского военного округа, явившись в Царское Село, лично объявил святой императрице Александре Федоровне о ее аресте. Император Николай II прибыл в Царское и соединился там со своей семьей 9 марта. Охрана дворца обращалась с этих пор к содержавшемуся под арестом святому царю как к полковнику Романову.

Так началась Голгофа царя и его венценосной семьи, которой предстоял страстотерпческий подвиг, и это было также началом Голгофы ввергнутого в смуту русского народа, потому что Временное правительство оказалось абсолютно неспособным управлять страной и армией. Опыт олигархического правления, предпринятый либеральными политиками, дорвавшимися в 1917 году до власти, которую они не сумели удержать, оказался столь же губительным для России, как и тот, что предпринят был за три столетия до этой новой смуты, во времена семибоярщины.

Британский взгляд

    Узнав о падении царской власти, премьер-министр Великобритании доложил парламенту: «Одна из целей войны достигнута»

Узнав о падении царской власти, премьер-министр союзной Великобритании с торжеством доложил парламенту: «Одна из целей войны достигнута», – тем самым цинично обнажив роль своей дипломатии и разведки в русской революции. Другой и более масштабный государственный деятель, впоследствии также премьер-министр, У. Черчилль писал в своей книге, посвященной Первой мировой войне: «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились; снарядный голод побежден; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты были переполнены людьми. Алексеев руководил армией и Колчак – флотом. Кроме того, никаких трудных действий больше не требовалось: оставаться на посту; тяжелым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии; удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте – иными словами, – держаться; вот все, что стояло между Россией и плодами общей победы. В марте царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна.

Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна.


_{У. Черчилль}

В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Дело не в том, кто проделывал работу, кто начертывал план борьбы: порицание или хвала за исход довлеют тому, на ком авторитет верховной ответственности. Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании? Бремя последних решений лежало на нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось ему. Стрелкою компаса был он. Воевать или не воевать? Наступать или отступать? Идти вправо или влево? Согласиться на демократизацию или держаться твердо? Уйти или устоять? Вот – поля сражений Николая II. Почему не воздать ему за это честь? Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного бесснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо, – разве во всем этом не было его доли? Несмотря на ошибки, большие и страшные, тот строй, который в нем воплощался, которым он руководил, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру, – к этому моменту выиграл войну для России.

Вот его сейчас сразят. Вмешивается темная рука, сначала облеченная безумием. Царь сходит со сцены. Его и всех его любящих предают на страдание и смерть. Его усилия преуменьшают; его действия осуждают; его память порочат… Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых; людях честолюбивых и гордых духом; отважных и властных – недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России. Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями».

Зная о причастности Британии к тому, что произошло в России, трудно сказать, чего больше в этой пафосной тираде – искреннего сочувствия или циничного злорадства, но в любом случае это слова умного и наблюдательного человека, в которых много правды.

***

Ключевое значение в гибели Российской империи в февральские дни 1917 года имела измена генералов, вставших на сторону революции, потому что, если бы они оставались верными присяге, военный мятеж в столице был бы подавлен. Но это предательство только вершина айсберга в конгломерате причин бедствия, пережитого Россией в начале XX века. Более обстоятельный разговор о тех глубинных и долгих процессах, которые вылились в конце концов в революцию, потребует отдельной статьи.

http://www.pravoslavie.ru/102018.html

[Александр Васильевич]

Петр Мультатули

"Отречение" разыграно по нотам



План заговора, предусматривавший свержение Государя в виде его отречения от престола, был задуман задолго до февральских событий. Его главный разработчик А. И. Гучков сообщал в августе 1917 г.: «Государь должен был покинуть престол. В этом направлении кое-что делалось ещё до переворота, при помощи других сил». О том, что «отречение» было спланировано заранее, признавался и В. В. Шульгин: «Вопрос об отречении был предрешён. Оно произошло бы независимо от того, присутствовал Шульгин при этом или нет. Шульгин опасался, что Государь может быть убит. И ехал на станцию Дно с целью “создать щит”, чтобы убийства не произошло». Интересно, почему Шульгин собирался ехать «создавать щит» на станцию Дно, а попал в Псков?

О том, что и «отречение» Императора Николая II, и «отречение» Великого Князя Михаил Александровича было предусмотрено заговорщиками заранее, свидетельствует журнал заседания Временного правительства от 2 марта. Поясним: это заседание состоялось до «добровольного» «отречения» Государя и уж тем более до «отречения» его Брата. Между тем на этом заседании П. Н. Милюков заявил: «Совет рабочих депутатов по вопросу о дальнейшей судьбе членов бывшей Императорской фамилии высказывался за необходимость выдворения их за пределы Российского государства, полагая эту меру необходимой как по соображениям политическим, так равно и небезопасности их дальнейшего пребывания в России. Временное правительство полагало, что распространять эту меру на всех членов семьи Дома Романовых нет достаточных оснований, но что такая мера представляется совершенно необходимой и неотложной в отношении отказавшегося от престола бывшего Императора Николая II, а также и по отношению к Великому Князю».

Нельзя не согласиться с мнением к.ист.н. В. М. Хрусталёва: «Этот документ показывает, чтопоследующие события, связанные с отречением Николая II и ведением переговоров с Великим Князем Михаилом Александровичем, были только фарсом».

Но отречение Государя входило не только в планы А. И. Гучкова, но и в планы А. Ф. Керенского. Несмотря на то, что оба этих политика выставляли себя антагонистами - один был «монархистом», другой - социалистом, сотрудничество между ними никогда не прекращалось. Эмигрантский историк С. П. Мельгунов был абсолютно прав, когда утверждал, что подготовкой и организацией Февральского переворота 1917 г. руководили две масонские группы: военная и гражданская. Во главе одной стоял Гучков, во главе другой - Керенский.

Сотрудничество Гучкова и Керенского ярко проявилось в захвате Императорского поезда 1 марта 1917 г. Этим захватом руководил Н. В. Некрасов. В 1921 г. вспоминал, что ему особенно врезались в память «погоня за царским поездом, которую мне довелось направлять из Государственной Думы, давая распоряжения Бубликову, сидевшему комиссаром в Министерстве путей сообщения».

Не вызывает сомнений, что после того, как Императорский поезд был направлен в Псков, Керенский и Гучков действовали в отношении Государя в полном согласии. Уже днём 2 марта о предстоящем отречении Государя говорили открыто. В 15 ч. в Екатерининском зале Таврического дворца Милюков заявил: «Старый деспот, доведший Россию до полной разрухи, добровольно откажется от престола или будет низложен. Власть перейдёт к регенту Великому Князю Михаилу Александровичу. Наследником будет Алексей». Заметим, Милюков в середине дня 2 марта говорит об отречении как о деле решённом, предлагая Государю только выбирать между «добровольным» отречением или низложением.

Вполне возможно, что приезд Гучкова в Псков и выработка окончательного варианта «манифеста» в пользу Великого Князя Михаила Александровича, были связаны со сговором Гучкова и Рузского в обход генерала Алексеева. Тот, по-видимому, полагал, что всё закончится «отречением» в пользу Цесаревича. Наштаверх надеялся играть ведущую роль при новом правительстве (отсюда его авторство манифеста). Это ему обещали и организаторы переворота, в частности, Родзянко. По всей вероятности, Алексеев считал, что его назначение на должность «диктатора» произойдёт в Царском Селе, а назначит его сам Николай II.

Генерал Савич вспоминал, что для того, чтобы «оформить детали», связанные с манифестом об отречении, Государь должен был быть отправлен в Царское Село, где, как предполагалось, он объявит о передаче престола сыну. Ещё вечером 2 марта депутат Государственной Думы, кадет Ю. М. Лебедев утверждал, что Гучков и Шульгин едут в Псков вести переговоры с Государем и «результатом этих переговоров явится приезд Государя в Царское Село, где будет издан ряд важнейших государственных актов». Алексеев думал, что играет по правилам Гучкова: юный император и регентский совет, но он не знал, что сам Гучков уже давно играет по планам Керенского, в которых место Алексееву не было. Рузский это понял быстро и сразу же стал «колебаться» вместе с «генеральной линией» петроградских заговорщиков.

Ни Гучков, ни Шульгин не могли объяснить, зачем они поехали в Псков, зная о согласии Императора на отречение в пользу сына. То, что они об этом знали, свидетельствует генерал А. С. Лукомский, который по приказу генерала М. В. Алексеева после передачи проекта манифеста в Псков, немедленно сообщил об этом «в Петроград председателю Государственной Думы».

Ехать в Псков, не дождавшись подписанного Царём манифеста, было бессмысленно. Тем не менее Гучков и Шульгин туда все же поехали. При этом, как они уверяют, у каждого был собственный вариант манифеста. Правда, Гучков утверждает, что текст его написал Шульгин, а Шульгин, что - Гучков. Но генерал Н. В. Рузский утверждал, что посланцы Думы «никаких документов с собой не привезли. Ни удостоверения, что они действуют по поручению Государственной Думы, ни проекта об отречении. Решительно никаких документов я в их руках не видел».

Итак, Гучков и Шульгин собирались в Псков, зная из телеграмм генерала М. В. Алексеева, что Государь принял решение отречься в пользу сына, не имея с собой на руках никакого проекта отречения и не будучи совершенно уверенными в успехе.

Для чего же они ехали тогда в Псков? Ответ на этот вопрос нам даёт сам Гучков, когда пишет о причинах своего решения взять с собой Шульгина: «Я и Шульгин, о котором я просил Думский комитет, прося командировать его вместе со мной, чтобы он был свидетелем всех последующих событий». Главный смысл поездки А. И. Гучкова и В. В. Шульгина заключался в том, чтобы «отречение» Императора прошло при представителях (свидетелях) нового правительства. Это они, думские посланники, должны были привезти от Царя манифест, объявляющий о конце его царствования.

Генерал Д. Н. Дубенский так описывал прибытие думских делегатов в Псков: «Из ярко освещённого вагона салона выскочили два солдата с красными бантами и винтовками и стали по бокам входной лестницы. По-видимому, это были не солдаты, а, вероятно, рабочие в солдатской форме, так неумело они держали ружья, отдавая честь “депутатам”, так не похожи были даже на молодых солдат».

Гучков с Шульгиным приехали в Псков не просто так, приехали со своей «гвардией» (вспомним «красную гвардию» Чхеидзе) как представители новой власти. Нам могут возразить, что общеизвестно, что Шульгин был националистом и монархистом. Однако «монархизм» Шульгина ничем не отличался от «монархизма» Гучкова. Великий Князь Николай Михайлович писал о Шульгине, что в нём всё дышит злобой к Монархии, к Государыне и Государю, причём Шульгин «этого вовсе не скрывает и говорит о возможностицареубийства».

А. И. Гучков и В. В. Шульгин прибыли в Псков поздно вечером, около 22 ч. 2 марта. События, происшедшие затем в Императорском вагоне, известны нам из многократно опубликованных воспоминаний. Эти воспоминания полны противоречий и взаимоисключающих подробностей, но тем не менее делают однозначный вывод: ночью 2 марта Император Николай II отрёкся от престола в пользу своего брата Великого Князя Михаила Александровича. Это утверждение воспринимается как аксиома на протяжении вот уже почти целого века. При этом никто не задаётся вопросом: а мог ли Николай II передать престол своему младшему брату?

Позже Гучков откровенно признавал, что в его планах был предусмотрен вариант завуалированного демонтажа монархической системы. Рассказывая об обстоятельствах отказа Великого Князя Михаила Александровича воспринять престол, Гучков пояснил, что он сделал предложение Великому Князю принять «престол условно, чтобы он не принял его, как Государь, а как регент, чтобы довести страну до Учредительного собрания».

Утверждение, что Государь внезапно, под влиянием отцовских чувств, проигнорировав законы Империи, решил передать престол Великому Князю Михаилу Александровичу, представляется сознательной дезинформацией. Такой же дезинформацией является утверждение, что возможность воцарения Великого Князя Михаила Александровича явилась полной неожиданностью для Гучкова и Шульгина, а само решение Николай II принял внезапно, с пером в руках для подписания отречения в пользу сына.

Между тем после морганатического брака осенью 1912 г. Великого Князя Михаила Александровича на дважды разведённой Н. С. Шереметьевской (Вульферт), отношения между ним и Императором Николаем II были фактически разорваны. В своё время Михаил Александрович дал слово своему Августейшему брату не жениться на Вульферт, от которой у него был незаконнорожденный сын. Несмотря на данное слово, Михаил тайно за границей с ней венчался в сербской церкви. Узнав об этом, Государь записал в своём дневнике 7 ноября 1912 г.: «Единственный брат и тот нарушил данное слово!». В письме Императрице Марии Феодоровне Государь писал, что между ним и братом Михаилом «всё кончено».

Своей женитьбой Великий Князь чрезвычайно обострил династический вопрос: только что едва не умер от приступа гемофилии восьмилетний Цесаревич Алексей. В случае его смерти право на наследование престола должно был по закону перейти Михаилу Александровичу. Теперь это становилось весьма проблематично.

Император Николай II запретил брату въезд в Россию и конфиденциально предложил ему добровольно отречься от своих прав на престол. Однако Великий Князь под влиянием окружавших его лиц от этого предложения отказался. 15 ноября 1912 г. указом Государя Великий Князь Михаил Александрович был лишён содержания из уделов и исключён из военной службы. 30 декабря 1912 г. вышел Высочайший манифест, в котором было объявлено, что с Великого Князя снимаются обязанности Правителя государства, возложенные на него до совершеннолетия Наследника Цесаревича Алексея Николаевича в случае кончины Николая II.

С началом Первой мировой войны Великому Князю Михаилу Александровичу было разрешено вернуться в Россию. Он отправился на фронт командиром Дикой дивизии. Его морганатическая супруга получила титул графини Брасовой, а незаконнорожденный сын стал графом Г. М. Брасовым. Однако права на управление государством Великому Князю Михаилу Александровичу возвращены не были, а его потомство, разумеется, никаких прав на престол не имело. Между тем Михаил Александрович, не отличавшийся ни сильной волей, ни выдающимися способностями, полностью попал по влияние своей морганатической супруги. Властная и честолюбивая Н. С. Брасова преследовала далеко идущие цели. Трудно перенося разлуку, страдая от язвы желудка, нервный и мнительный, Великий Князь Михаил Александрович всё больше попадал под влияние оппозиционной пропаганды. Раз нарушив данное Царю слово и не раскаявшись в этом, Михаил Александрович невольно находил единомышленников у тех, кто беспощадно критиковал Правительство. Храбрый воин, кавалер ордена Св. Георгия 4-й степени, не раз смотревший в глаза смерти, лично водивший своих «всадников» в атаки, Великий Князь имел слабое представление о верноподданническом долге.

В конце 1916 - начале 1917 г. по линии Охранного отделения стали поступать сведения о распространяемых в народе и обществе слухах о скором воцарении Великого Князя Михаила Александровича.

19 января 1917 г. начальник Минского губернского жандармского управления докладывал в Департамент полиции, что «во вспомогательных организациях Государственного совета утверждается, что на место ныне царствующего Государя Императора вступит на престол Великий Князь Михаил Александрович».

10 февраля 1917 г. в агентурном донесении в Департамент полиции говорилось: «Генерал-майор Ю. С. Лазаревич, заведующий школой прапорщиков в Петергофе, в частных беседах сообщает, что 12-13 февраля предстоит “великий акт” - отречение Государя Императора от престола в пользу Наследника Цесаревича Алексея Николаевича, что регентом будет Великий Князь Михаил Александрович».

21 февраля 1917 г., то есть за день до начала переворота, обер-гофмейстерина княгиня Е. А. Нарышкина, проявляя поразительную осведомлённость, заносила в свой дневник: «Грустные мысли: Императрицу ненавидят. Думаю, что опасность придёт с той стороны, с которой не ожидают: от Михаила. Чувствую, что они составляют заговор. Бедный Миша будет в него вовлечён, вопреки себе, будет сперва регентом, потом Императором».

2 марта в Пскове прибывший из Петрограда полковник Генштаба сказал генералу Дубенскому, что в Петрограде «надеются, что “временное правительство” с новым царём Михаилом (ведь его хотят на царство) лучше справится», чем Император Николай II.

Таким образом, мысль о передаче престола Великому Князю Михаилу Александровичу вовсе не могла быть для Гучкова неожиданностью. Между тем она означала весьма опасный династический тупик. В случае его воцарения в Империи не было ни законной императрицы, ни законного наследника. К тому же Император Николай II хорошо знал характер своего брата. Он знал, что обладая личным мужеством и благородством, он был совершенно чужд политики, плохо разбирался в людях и легко поддавался чужим влияниям.

Великого Князя угнетала не только политическая, но и семейная ситуация. Ему казалось, наверное, не безосновательно, что жена охладела к нему: «Да, я сделался пессимистом во всём, иллюзий больше ни в чём нет, но я всё-таки думал, что ты ко мне никогда не переменишься, но, увы, это уже произошло, и поэтому у меня больше нет в жизни самого святого чувства, которое было раньше. Я потерял самое главное - это твою любовь, и теперь мне всё равно».

Великий Князь Михаил Александрович был нужен заговорщикам именно таким: уставшим, разочаровавшимся, надломленным. Передача короны именно такому человеку давала им прекрасную возможность немедленно покончить с монархией.

Мог ли Император Николай II под влиянием душевного порыва, в течение нескольких часов или, более того, за пять минут, решиться передать престол в слабые руки Великого Князя, с его запутанной и тупиковой семейно-династической ситуацией?

Понимая, что на эти вопросы любой вдумчивый исследователь даст отрицательный ответ, заговорщики придумали ещё одну версию. Согласно ей, Царь принял решение передать престол после своего разговора с лейб-хирургом С. П. Фёдоровым. Сам Фёдоров утверждал, что 2 марта Государь в который раз спрашивал у профессора, разрешат ли ему остаться вместе с сыном после отречения. Узнав, что не разрешат, Император якобы спросил, излечима ли болезнь Наследника и, узнав, что неизлечима, решил отречься и за сына.

Напомним, что Наследник Цесаревич был болен гемофилией с самого своего рождения. С ним неоднократно бывали тяжелейшие приступы, чрезвычайно опасные для жизни. Цесаревича лечили лучшие профессоры России. Неужели за всё это время Государь ни разу не поинтересовался, излечима или нет болезнь его сына? Кто может поверить, что подобный вопрос любящий отец задал впервые за 13 лет Фёдорову в Пскове?

Таким образом, мы можем сделать вывод, что ни по соображениям государственным, ни по соображениям династическим, ни по соображениям личного характера Император Николай II не мог отказаться от престола в пользу своего брата Великого Князя Михаила Александровича.

http://www.segodnia.ru/content/185860

http://tsargrad.tv/articles/specoperacija-otrechenie-zachem-zagovorshhikam-byl-nuzhen-velikij-knjaz-mihail-aleksandrovich_53439

[Александр Васильевич]

Не великая и не русская революция



Главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания» Анатолий Дмитриевич Степанов размышляет о созданном нынешними кремлевскими политтехнологами опасном пропагандистском штампе «великая русская революция» применительно к событиям вековой давности.

Навязывание обществу кальки с французского термина приведет Россию к повторению судьбы Франции, стремительно теряющей идентичность и способность сопротивляться инокультурному влиянию.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=HKekTuOlxso

http://ruskline.ru/rnl_tv/2017/mart/22/ne_velikaya_i_ne_russkaya_revolyuciya/

[Александр Васильевич]

По поводу печального “юбилея” Февральской революции



Столетие прошло от революции 17 года, и трагические результаты очевидны. Сто лет назад Российская империя включала в себя и Польшу, и Финляндию, и Среднюю Азию, и Закавказье, не говоря уж о губерниях Малой и Белой Руси. Теперь мы по размеру территории вернулись чуть ли не ко временам Государя Иоанна Грозного. При Российской Империи каждый век приносил огромные территориальные приобретения, а “демократическая” реальность, привнесенная в Феврале 17 года, привела нас к чудовищным потерям в размерах государства.

Сто лет назад Русские увеличивали свою численность громадными темпами: например, при царствовании святого Государя Николая Второго население Империи увеличилось более, чем на 50 млн. человек. Теперь население РФ, как и почти всех остальных обрубков Российской Империи стремительно стареет и вымирает.

По темпам экономического роста Российская Империя была на втором месте после США. Теперь картина совсем другая… На всех обрубках Империи воцарились временщики, которые грабят ресурсы и вывозят на Запад, ни в грош не ставя свою Родину…

Главное: потерян смысл жизни для огромного количества Русских людей, потеряна благодать Божья – народ наш расцерковлен. Отсюда массовый алкоголизм (неизмеримо бОльший, чем при царе), наркомания (которой в России при царе вообще не было), массовые самоубийства (которые в РИ бывали чрезвычайно редко), фактический распад института семьи (в РИ количество разводов было таким: один развод на 500 браков). Отсюда – коррупция и продажность в верхушке, безнадега и уныние в низах.

Не стоит забывать, что Февральская революция была спровоцирована путем военного заговора и раздувания ложных слухов о недостатке продовольствия в Питере, которого, на деле, было предостаточно. Не стоит забывать, что Февральская революция не только не принесла России победы и мира, как обещали ее лидеры, а стала причиной последующей гражданской войны. Россия стояла на пороге победы, что признавали ее враги. Так, «военный мозг» Германии генерал Людендорф писал: «Я отнюдь не являюсь сторонником бесполезных рассуждений, но я всё же должен дать себе отчёт в том, как сложилась бы обстановка, если бы русские в апреле или мае перешли в наступление и одержали хотя бы незначительные успехи… В апреле и мае 1917 г., несмотря на одержанную победу на Эне и в Шампани, только русская революция спасла нас от гибели“.

Конечно, и у Российской Империи были проблемы, и их надо было лечить. Но революция не вылечила их, а наоборот, породила куда более страшные проблемы. И дальше бродят мифы о том, что «монархия устарела», и что ее, якобы, «необходимо было свергать, чтобы лучше развивать науку и технику». Но сегодня примерно половина мира живет при монархиях. Часто монархические страны живут весьма богато, и их устройство вовсе не мешает им развивать науку. Есть и богатые абсолютные монархии, где нет никаких признаков парламентаризма. Например, страны Залива. Конечно, могут возразить, что в этих странах много нефти. Но нефти много и в Нигерии, и в Колумбии. Монархи Залива ограничены в своих правах, они, фактически, вассалы Британской короны. Но даже в этом урезанном виде они распорядились ресурсами лучше, чем вышеописанные республиканские страны. Миф о том, что чем больше голосований, тем богаче живет страна, – это полная глупость. Твердая и крепкая власть, независимая от бесконечных дорогостоящих выборов может вести планирование на много лет вперед, принимать лучшие законы, искоренять коррупцию. А Российское Самодержавие было неизмеримо более совершенным институтом, чем зависимые монархии стран Залива. И когда оно пало, то наоборот, это привело к страшному упадку науки и техники. Тысячи лучших ученых выехали за границу, чтобы, как великий авиаконструктор и православный монархист Сикорский, творить свою чудо-технику для других стран. Если бы революционной катастрофы не произошло, то, без сомнения, Россия пошла бы в своем развитии намного дальше.

Россия пала на пороге великой Победы в результате заговора тщеславных и недалеких генералов – клятвопреступников, жалких дурачков из Думы, пляшущих под дудку западных кукловодов, решивших не допустить превращения России в ведущую державу мира, что было неизбежно после победы, желавших сокрушить последний Катехон, Третий Рим. А тогдашние «майданы» в Петербурге и Москве просто оформляли измену элит, точно так же, как сто лет спустя на Украине скакуны площадей служили только ширмой для измены главы администрации президента и его соратников-олигархов.

Майдан всегда собирается не столько для свержения власти, сколько для легитимизации результатов переворота. Для убеждения народа в том, что он «сам этого захотел», для убеждения всего мира в том, что «весь народ встал против этой деспотической власти». Ведь в февральских майданах участвовал весьма небольшой процент населения государства, как и в украинских.

Большинство народа любило своего царя и не хотело никаких революций, но заблокировавшие царя заговорщики овладели основными ресурсами и властными рычагами империи. Организованное меньшинство всегда побеждает неорганизованное большинство. Так было во всех революциях, и в той же английской, и во французской. И в современном евромайдане во всех скачках участвовало не более 5% населения Украины, причем до самого конца рейтинг Януковича превышал рейтинг всех трех оппозиционеров вместе взятых. Это говорило не о том, что народ так любил Януковича, а о том, что он не хотел западной оккупации, которую олицетворяла тройка оппозиционеров, не хотел и гражданской войны, наступление которой, в случае победы майдана, было ясно многим. Конечно, и Янукович был на деле все же прозападным, и глупым, и трусливым, но суть не в этом. Суть в том, что народ Украины хотел к России, и выбирал то, что, было менее прозападным.

Так же было и в Феврале 17 года: огромное большинство революцию не поддерживало. Русский народ даже статистически доказал, насколько он был далек от либерально-республиканских идей в 17 году. Спустя 20 лет после февраля, на переписи 1937 года, большинство народа, несмотря на угрозу репрессий, признало себя православными. Православие же предполагает монархическое сознание, монархический идеал в государстве. Так ведь на тот момент прошло уже 20 лет с начала тотальной антихристианской и антимонархической пропаганды. Насколько же больше было монархистов в 1917 году!

Другое дело, что народ Русский был поражен, можно сказать, в голову и в сердце. Ведь значительная часть его аристократии пала на полях Мировой войны, а значительная часть пала духовно, впав в революционное безбожное чужебесие.

Также пала духовно и значительная часть епископата Русской Православной Церкви: ее Синод, к сожалению, помог легитимизировать результаты февральской революции своим лояльным к перевороту воззванием.

Так же точно было и на Украине спустя сто лет: до евромайдана пала верхушка государства и Церкви, попуская демону революции овладеть этой землей. Конечно, это был уже новый этап апостасии, народ был, в большинство своем, расцерковлен. Потому речь шла не о сохранении даже православной веры, а о сохранении остатков православной этики и морали – производных от веры. Верхушка Украины почти вся состояла из жуликов и бандитов, желавших вписаться в западный мир, легитимизировав награбленное. Значительная часть верхушки Украинской Православной Церкви хотела вписать в западный религиозно-политический истеблишмент. В результате Партия Регионов тащила Украину в Европу, а глава УПЦ МП болящий митрополит Сабодан идеологически это обосновывал своими пропагандистскими воззваниями о «пользе» движения на Запад. Когда же подписание кабальной Ассоциации Украины с ЕС было Януковичем приостановлено, западные кукловоды спустили с цепи еще более радикальных революционеров…



При этом в обоих случаях большинство народа было против революции, однако ему было сложно самоорганизоваться: в случае болезни мозга и сердца тело способно только на агонию и конвульсии. Правда, часть аристократии и духовенства все же восстали против революции, но им не хватило сил.

Конечно, есть на свете и ныне февралисты, которые хвалят революцию, говорят, что все, будто бы, тогда шло правильно: Россия после Февраля 17 могла бы стать новой Англией, заимев конституционную монархию по образцу “владычицы морей”. Только, мол, Ленин с Троцким помешали, а так – февралисты все делали правильно. Все это вздор. Анализ любой крупной революции говорит о том, что радикализация революции НЕИЗБЕЖНА. Во Франции, например, в “великую” революцию начали с требований новых прав для Третьего сословия, а закончили, казнью короля и запретом христианства. После жирондистов неизбежно приходят якобинцы. И приход большевиков после Временного правительства – это “капитан неизбежность”. Тем более, что у них у всех были единые зарубежные спонсоры и координаторы, которые хотели прихода коммунистов, как более радикальных русофобов. И большевики оправдали их надежду: кровавые репрессии против Церкви и вообще всех несогласных, и даже тех, кто потенциально мог стать оппонентом, голод, уничтожение деревни, подавление восстаний рабочих и крестьян, от имени коих они и имели свою диктатуру.

Есть на свете и коммунисты, которые утверждают, что сравнительно сытый и сильный СССР а-ля Брежнев мог бы еще жить и жить, если бы не злой Горбачев, Ельцин, ЦРУ и т. д. Но ни один революционный коммунистический режим не стоял долго. Ни одна революция не обошлась без последующего грабежа государственной собственности, без кризиса. Сейчас мы видим, как это происходит в Китае, Вьетнаме, даже на Кубе, формально сохраняющих “красную оболочку”. На безбожии, уравниловке, репрессиях ни одно государство долго не стоит. Так что надо, скорее, удивляться тому, что СССР простоял так долго.

Есть на свете и либералы, которые полагают, что либеральные реформы якобы могли привести Россию к процветанию. Но опять – таки, лидеры, мол, были неправильные, и народ был неправильный. Однако либеральный капитализм и бесконечные выборы не могли не привести к разложению и войнам. Ельцинский хаос и упадок были бы неизбежны, даже если бы Ельцина и Чубайса не было на свете. Нашлись бы им подобные…

На обрубках Российской империи местечковые националисты думают, что они поздно отпали от “угнетавшей” их империи, а то бы – ого-го! Жили б они, как в Швейцарии, как в Канаде! На самом деле именно в своей “незалежности” они и попали в рабство. Причем в самое страшное рабство, которого они не осознают. Окраины бывшей Империи стали источниками дешевых ресурсов для западных глобалистов и “плацдармами” для их атаки на последний бастион – Российскую Федерацию. Упадок, смерть, и тлен воцарились на бывших окраинах РИ, где часть населения под диктовку западных манипуляторов скакала от радости по поводу «освобождения» от России.

При всех ее очевидных недостатках, Российская Федерация – последний оплот на пути рвущихся к власти над миром сил хаоса. Она все еще хранит кое-что, оставшееся от исторического наследия Империи. Нам надо ее защищать, ибо “другого союза писателей у нас нет”. Но чтоб успешно защищать и созидать, надо сделать выводы из трагедии Февраля 17 года. В революции не бывает ничего хорошего, и, тем более, ничего хорошего не было в этой. Это был первый “майдан”, который пережила Россия, первый опыт наступления столь массового безбожия и клятвопреступничества. Он породил все остальные майданы. На нас нападают враги вовсе не только, и не столько за то, что в России много ресурсов. На нас нападают за то, что мы сохраняем остатки веры и нравственности, за то, что мы, несмотря на все – Третий Рим, и Четвертому не бывать. Воистину дьявольский новый мировой порядок не может состояться, пока жива Россия. Осознав это и встав на путь исправления, мы сможем отбить атаки на Русь по Божьей милости. Иначе – невозможно.

И недопустимо почитать память мятежников и террористов, ввергнувших нашу страну в хаос сто лет назад. На примере палачей невозможно воспитывать достойных граждан. Только – новых мятежников. Именно на почитании памяти перманентных бесноватых революционеров у нас и возникали все новые закономерные этапы смут и апостасии. Распад Союза в 1991 закономерно породил расстрел парламента в Москве, потом майдан на Украине в 2004, потом – в 2013.
Почерк один и тот же, спонсоры – одни и те же семейки и тоталитарные секты. И во всех этих поколениях есть один общий пункт для любви и уважения: для них всех любимо понятие революции. Именно это слово ревели толпы и в Питере 17-го года, и в Киеве 2014.

Революции не бывают хорошими: только кровь, только гонения на веру, только экономический упадок. Иногда, спустя годы, революционеры и их потомки хвалятся материальными достижениями. Но достижений было бы неизмеримо больше, если бы не гибель и страдания огромных масс людей.

Игорь Михайлович Друзь

http://rossiyaplyus.info/pechalnyy-yubiley/