Масонство — это богопротивная вещь

[протоиерей Георгий Завгородний]

Вот интересный ролик http://rutube.ru/tracks/926161.html?v=894acb0c0b03038057c5a2790ce909bf

[Андрей]

Автор: Андрей Ваджра   

ОТ НАРОДА - К  АТОМИЗОВАННОЙ МАССЕ

Особенностью США в рамках развития Запада стало то, что на их территории завершилось духовно-психологическое формирование западного человека, ментальный прототип которого возник столетиями ранее в социально-политических условиях торговых республик и религиозной атмосфере пуританских общин Европы. Колонии в Северной Америке (английские, голландские и французские) притягивали тех европейцев, для которых их страны перестали быть родным домом. Новый Свет стал «землей обетованной» изгоев. Потерпев поражение в военно-политическом и религиозном противостоянии, тысячи европейских маргиналов бежали в Северную Америку, где не было политического, экономического и религиозного давления, которому они не смогли противостоять в Европе.

Постепенно на Американском континенте сформировалось общество, не имеющее ни собственной этнической, ни собственной культурной идентификации. Впервые в истории Запада государство возникло не в результате социально-политической самоорганизации конкретной этнической группы, а в ходе самоорганизации широкого конгломерата этнических групп, оторванных от своей традиционной среды.

Объединяя в единое государство отдельные колонии, американские правители были вынуждены отрабатывать механизмы управления мозаичным этническим сообществом. Сами условия американской действительности — отсутствие культурных традиций и чрезвычайно энергичная, не терпящая каких-либо ограничительных рамок разношерстная масса переселенцев, заставила истеблишмент Соединенных Штатов искать новые методы социально-политического и экономического управления, применимые не в отношении определенного народа, а человеческой массы, лишенной каких-либо форм этнической солидарности. Как писал С. Московичи, «если все предшествовавшие общества имели массы, то лишь наше общество является массой».

В таких условиях перед государственным руководством США встала проблема создания принципиально нового типа социально-политического управления, рассчитанного на искусственно объединенный конгломерат чуждых друг другу этнических групп. Для того чтобы американское общество не распалось в непрекращающейся «войне всех против всех», была выдвинута концепция так называемого «плавильного котла», в соответствии с которой все диаспоры, оказавшиеся на территории США, должны быть разрушены, а их человеческий материал использован для создания «американского народа».

Изменить этнокультурную идентичность граждан Соединенных Штатов правящим кругам страны не удалось, ее расовые и этнические группы до сих пор живут в жесткой изоляции, с большим трудом находя приемлемые способы сосуществования, однако культивирование специфической духовной атмосферы в США позволило психологически изолировать человека из массы и тем самым сделать его в значительной степени беспомощным. К началу XX столетия в американском обществе произошло «изменение характера социальных отношений переход от маленьких сплоченных общин, придающих особое значение личным отношениям, к сети обезличенных, вторичных отношений, при которых человек оказывался социально изолированным и в разладе с другими». Это создало ситуацию, при которой люди оказались зависимы от средств массовой коммуникации и власти как главных источников наиболее важной информации и, таким образом, оказались беззащитными перед пропагандой, «...средства массовой коммуникации могли стрелять магическими информационными пулями, способными формировать общественное мнение и склонять массы к любой точке зрения...». На данный момент американский опыт духовно-психологической изоляции рассматривается правящими кругами Запада как прообраз (матрица) Нового Мирового Порядка.

Важно и то, что Соединенные Штаты фактически являются своеобразным полигоном по отработке концепций английских идеологов. Прежде всего необходимо отметить, что именно в условиях жизни американских переселенцев идея «bellum omnia contra omnes» обрела свою реальность. «Дикий запад» стал не только территорией, которая позволила европейским изгнанникам реализовать свою психологическую потребность в экспансии, но и местом, где принцип «homo homini lupus est» стал реально формировать психологию людей, превращая их в своеобразных хищников. Фактически на американской почве были целенаправленно разрушены такие проявления любого традиционного общества, как сотрудничество и коллективизм.

Как заметил Г. Маркузе: «Я», предпринявшее рациональную трансформацию человеческого и природного мира, увидело в себе агрессивного по своему существу, воинственного субъекта, помыслы и дела которого направлены на овладение объектами. Субъект против объекта. Этот a priori антагонистический опыт определяет как ego cogitans (Я мыслящее - лат.), так и ego agens (Я действующее - лат.). Природа (как внутренний, так и внешний мир) была дана «Я» как нечто, надлежащее завоеванию, даже насилию — и такова была предпосылка самосохранения и саморазвития».

Но за этим «агрессивным субъектом», как формой психологической защиты (компенсации), находилось охваченное страхом, привыкшее к внутреннему раболепию перед Богом существо. Столетиями протестантизм учил своих адептов тому, что человек — это жалкая, ничтожная тварь, которая может оправдать свое существование, лишь став угодной Богу. Вот что писал по этому поводу Э. Фромм: «Лютер не только выразил чувство ничтожности, охватившее социальные группы, к которым он обращался, но и предложил им выход. Индивид может надеяться стать угодным Богу, если он не только признает собственную ничтожность, но и унизит себя до последней степени, откажется от малейших проявлений своей воли, отречется от своей силы и осудит ее». В подтверждение сказанного им приведем слова самого М. Лютера: «...Бог подлинно обещал Свою благодать смиренным, т.е. тем, кто поверил в свою погибель и отчаялся в себе».

Сотни тысяч людей бежали в Новый Свет не только от политических репрессий и экономических несвобод, но и от ощущения своей собственной ничтожности, возникшей в духовно-психологической атмосфере Европы. Попадая на бескрайние просторы Северной Америки, европейские изгои начинали свою жизнь с «чистого листа», превращаясь в энергичных, неутомимых колонизаторов, осваивающих не только новые земли, но и новые формы социальной жизни. Однако именно острое, невыносимое ощущение своей малости, никчемности, ущербности заставляло их искать разнообразные формы компенсации путем бурной, ничем не сдерживаемой деятельности. Именно поэтому вся неуемная, фонтанирующая энергия американцев, позволившая достичь Соединенным Штатам больших высот в бизнесе и политике, исходит из их сильного и глубокого чувства собственной неполноценности, взращенного специфической идеологией пуританства и непрерывными гонениями, которым подвергались они и их предки в Европе. Как подчеркивал Э. Фромм, «избавиться от невыносимого состояния неуверенности, от парализующего чувства собственного убожества можно только тем способом, который так отчетливо предлагает кальвинизм: развить лихорадочную деятельность, делать что-нибудь. При этом активность приобретает принудительный характер: индивид должен быть деятелен, чтобы побороть свое чувство сомнения и бессилия».

Стимулируемая в массовом сознании господствующей идеологией жажда наживы и стремление к абсолютной свободе действий ввели в завершающую фазу формирование духовно-психологического типа делателя (западного человека), который впервые проявился в итальянских республиках эпохи Возрождения.

Со временем, как было показано выше, суровая фигура Бога исчезает под разлагающим воздействием рационализма, прагматизма и материализма, а «парализующее чувство собственного убожества» — остается. Этот глубинный комплекс неполноценности компенсируется стремлением к предельной свободе деятельного самоутверждения. Однако, как заметил еще К. Маркс, исследуя западное общество, в нем: «Право человека на свободу основывается не на соединении человека с человеком, а, наоборот, на обособлении человека от человека. Оно — право этого обособления, право ограниченного, замкнутого в себе индивида». В результате восприятие людьми друг друга как преграды на пути к личной свободе, глубокая отчужденность человека от человека создали мир вечной и непримиримой борьбы «всех против всех», в котором конкуренция между индивидами практически целиком подавила любые формы их солидарности. С самого раннего детства американец воспитывался и воспитывается с мыслью о том, что ему надо надеяться лишь на самого себя, что помощи ждать неоткуда (даже со стороны близких родственников), что люди, которые его окружают, — это враги, мечтающие о его поражении или даже гибели, что единственная возможность уцелеть заключается в восхождении на вершину абсолютного успеха с одновременным подавлением явных и потенциальных конкурентов.

Вот как об этом свидетельствует А. Зиновьев: «Западоиды появились и достигли современного состояния в рамках западно-европейской цивилизации, в которой «Я» играло доминирующую роль в паре «Я — Мы» и было развито сильнее, чем у других народов и в других цивилизациях, а «Мы» было объединением сильно выраженных «Я», можно сказать — в рамках Я-цивилизации. <...> В этом смысле западоиды суть индивидуалисты, а их общество — индивидуалистическое.

Весь образ жизни западных стран есть результат и проявление индивидуализма западоидов. Если в нескольких словах выразить его психологическую суть, то можно сказать, что фундаментальным принципом бытия западоидов является такой: работать на себя, рассматривая всех прочих как среду и средство бытия».

Американское общество в ходе жестокой и непримиримой борьбы отдельных индивидов между собой оказалось разделенным на огромное количество относительно закрытых экономических, социальных, культурных и этнических групп, имеющих жесткую, порой тоталитарную, структуру и находящихся в непрерывном и разнообразном противостоянии.

Те же формы вынужденного социального сосуществования, что возникли в американском обществе, основаны на принципах жесткого господства и подчинения, которые пронизали не только общественные и экономические отношения, но и личные.


МЕЖДУ СВОБОДОЙ И КОНТРОЛЕМ

В вышеупомянутых условиях сохранить общество как некое системное целое могла лишь мощная государственная структура, контролирующая все стороны человеческой жизни. Естественно, что удержать под контролем массу вооруженных, достаточно независимых и не склонных кому-либо подчиняться людей, особенно на начальных этапах становления государственности США, прямым, открытым насилием было невозможно. Именно поэтому американским правителям пришлось искать скрытые (неявные) формы принуждения, используя духовно-психологические особенности населения Соединенных Штатов.

Поставить какие-то ограничения западному человеку, ориентированному в своей жизни на деятельное проявление своего «Я» во вне, путем принуждения было невозможно. Правящие круги прекрасно понимали, что запретить делателю делать то, что он хочет, — крайне сложно, а потому возводили западную систему тотального контроля на основе методов управления мотивацией человека. В данном случае действовал простой принцип: если американца нельзя открыто принудить к чему-то, необходимо создать условия, при которых он сам, без явного принуждения, выполнит необходимое. Таким образом, западная система многоуровнего управления обществом стала совокупностью механизмов манипулирования партикулярной, эклектичной, лишенной духовного единства (внетрадиционной) человеческой массой. Изолированный, психологически и интеллектуально несамостоятельный индивид, целиком ориентированный на добывание материальных благ и их потребление, становится условием существования вышеупомянутой системы.

Вот что по этому поводу писал Э. Фромм: «Мы не в состоянии увидеть, что, хотя человек избавился от многих старых врагов свободы, в тоже время появились новые враги; причем этими врагами становятся не столько разного рода внешние препоны, сколько внутренние факторы, блокирующие полную реализацию свободы личности». При этом он добавлял: «Мы зачарованы ростом свободы от сил, внешних по отношению к нам, и, как слепые, не видим тех внутренних препон, принуждений и страхов, которые готовы лишить всякого смысла все победы, одержанные свободой над традиционными ее врагами. <...> Мы забываем, что проблема свободы является не только количественной, но и качественной». В связи с этим можно вспомнить слова А. И. Герцена, который точно подметил (в книге «Былое и думы»), что американцы могут обходиться без правительства, так как сами исполняют должность царя, жандармского управления и палача.

С развитием коммуникационно-информационных систем уровень манипулятивности западных народов вообще, и американцев в частности, значительно повышается. Фактически с помощью газет, радио, а потом и телевидения правящая элита начинает формировать их сознание, а потому потребности, ценности, миропонимание, мироотношение и т.п. Вот как это прокомментировал О. Шпенглер: «Европейско-американская политика «одновременно», благодаря прессе, создала распространившееся на всю планету силовое поле духовной и денежной напряженности, в сферу влияния которого попадает каждый человек, даже не осознавая этого. Он вынужден думать, желать и действовать так, как полагает целесообразным сидящий где-то вдалеке правитель». При этом немецкий мыслитель добавил: «Сначала люди не могли и подумать о свободной мысли, теперь об этом разрешено думать, но никто на это больше не способен. Все хотят думать только то, что должны хотеть думать, и именно это воспринимается как собственная свобода».

В свое время конгрессмен Оскар Каллавей опубликовал в «Congressional Record» статью о том, как был организован контроль над американскими СМИ. Оказывается, в марте 1915 года группа Дж. П. Моргана собрала вместе двенадцать человек, занимающих высокое положение в мире прессы, и поручила им отобрать в достаточном количестве самые влиятельные газеты в Соединенных Штатах, чтобы, взяв их под контроль, направлять в определенное русло ежедневную информационную политику США. Эти двенадцать человек для решения поставленной задачи проанализировали возможности 179 газет и отобрали из них те, используя которые можно создать систему управления прессой. Они выяснили, что для этого необходимо контролировать лишь двадцать пять наиболее крупных газет. Для осуществления надлежащего надзора и подготовки информации в каждую газету был подобран редактор.

О том же пишет и А. Зиновьев: «Централизация медиа... вполне уживается с приватизацией. Примером тому может служить медиа США. Хотя централизация ее была выражена неотчетливо, она имела место. Локальные телевизионные станции, например, зависели от национальных медиаконцернов в отношении программ. Менее 10 % их передач составляли местные программы, а в основном передачи составляли программы трех больших станций и кинофильмы. В сфере известий две станции (ЮПИ и АР) играли роль централизующих органов. Четыре из пяти телевизионных станций в 100 наиболее плотно заселенных областях принадлежали группам, во владении которых находились многие другие средства медиа. Значительная часть газет находилась в руках немногих концернов. Например, фирма Ганетти в 1985 году владела 86 ежедневными газетами. Лишь 50 городов США имели конкурирующие друг с другом газеты».

«За последние приблизительно десять лет собственность на средства массовой коммуникации в Соединенных Штатах сконцентрировалась в руках всего нескольких организаций, — констатируют профессоры Эллиот Аронсон и Энтони Пратканис из университета Калифорнии. — Сегодня двадцать три корпорации контролируют большую часть телевидения, журналов, книгоиздательств и киностудий. Вот некоторые факты о собственности на средства массовой коммуникации: 60 % местных ежедневных газет принадлежат одной из четырнадцати корпоративных сетей, три корпорации доминируют в сфере издания журналов, шесть компаний звукозаписи контролируют 80 % музыкального рынка и девять студий производят 70 % программ телевизионного прайм-тайма». По состоянию на 2002 год лишь девять компаний владеют телевизионным вещанием в США: AOL Time Warner, Disney, Bertelsmann, Viacom, News Corporation, TCI, General Electric (владелец NBC), Sony (владелец Columbia TriStar Pictures) и Seagram (владелец Universal film). Кроме того, изданный момент десять телекоммуникационных компаний владеют 86 % мирового рынка телекоммуникаций. Понятно, что при такой монополизации средств массовой информации произошла и монополизация «свободы слова». СМИ, оказавшись в руках правящих финансово-политических групп, превратились в главный и наиболее эффективный инструмент формирования массового сознания. «Американское правительство тратит свыше 400 миллионов долларов в год на оплату более 8000 работников, ведущих пропаганду политики США и американского образа жизни. Результаты: достоинства «американского пути» превозносят девяносто фильмов в год, двенадцать журналов на двадцати двух языках и... программы «Голос Америки» натридцати семи языках, с аудиторией, насчитывающей 75 миллионов слушателей».

Вместе с тем, по свидетельству британских публицистов 3. Сардара и М. Дэвис: «Узость интересов американских СМИ общеизвестна. Международные новости практически отсутствуют в СМИ, за исключением буквально двух-трех газет. Телевидение — основной источник информации для среднего американца — из международных новостей осмеливается показывать лишь катастрофы и американские военные акции. Притом что американские СМИ приобрели общемировое звучание, они в то же время, как это ни парадоксально, стали гораздо более однобокими и банальными. Независимые голоса отсеиваются, и создается приятная монокультура, посвященная пропаганде потребления, бизнеса, интересов правительства и общественной элиты, а также развлечению массового зрителя. Это не результат «свободного рынка», действующего по принципу естественного отбора, это продукт сознательной государственной политики».

Фактически современные массмедиа представляют собой не механизм сбора и распространения информации (в чем неутомимо убеждают общественность журналисты), а выступают в качестве ее творцов и цензоров. Они создают информацию в соответствии с поставленными перед ними задачами, придавая ей вид, отвечающий интересам тех, кто контролирует СМИ. Объем информационного потока, который минует их, незначителен. А его роль еще более ничтожна. СМИ проникают во все сферы американского (западного) общества — в политику, экономику, культуру, науку, спорт, бытовую и личную жизнь людей. Они не просто влияют на разум и чувства людей, но формируют людей по заданной схеме (Западная идеология не случайно возвела «свободу слова» в некую абсолютную ценность, несмотря на то что это «слово» давно и надежно контролируется в интересах финансово-политических кланов Запада. Под данной «свободой» подразумевается не возможность свободного высказывания гражданами своих мыслей или передачи информации, а возможность при помощи СМИ беспрепятственно «промывать мозги» как западным, так и незападным народам в интересах правящих кругов).

Продолжение ниже

[Андрей]

Продолжение

Несмотря на отсутствие особого аппарата идеологической обработки масс, западной олигархии вообще и американской в частности удалось тотально идеологизировать общество. Его идеологическое пространство формировалось по самым разным направлениям и на разных уровнях как определенная форма понимания: мира, человека, основополагающих ценностей жизни, отношений между людьми социального устройства и т.д. СМИ выступили в качестве формы самосознания современного западного общества. Одновременно они формировались и как механизм структурирования общественного сознания, и как инстатут стандартизации сознания людей, и как совокупность средств ориентации в социальной среде и приспособления к ней, и как система самозащиты общества от разрушающих его и противодействующих ему сил.

Западные страны не имеют специальных государственных структур, занимающихся идеологической обработкой масс, однако ею непосредственно заняты философы, социологи, психологи, историки, политологи, журналисты, писатели, политики, советники в государственных учреждениях и партиях, сотрудники секретных служб и т.п. Существуют особые исследовательские учреждения, агентства и центры, так или иначе занятые проблемами идеологии. По крайней мере, во многих газетах, журналах, издательствах, учебных заведениях и т.п. есть люди, занимающиеся идеологическим контролем. Они решают, что писать и как писать, что говорить и как говорить, что печатать, а что нет. Они решают, какие делать фильмы, какие составлять программы для телевидения, что и как пропагандировать, какие устраивать зрелища и массовые шоу с идеологическим контекстом, как отбирать и препарировать информацию. На Западе, как в прошлом, так и сейчас, идеология не была и не является феноменом, отделенным от науки, литературы, живописи, журналистики и даже от религии. Она растворена, рассеяна во всех проявлениях человеческой жизни и вообще не воспринимается как идеология. Идеологическое давление на Западе осуществляется без видимого принуждения со стороны государства, в неявной форме, когда усвоение определенных аксиом теми, кто подвергается обработке, происходит без особых усилий с их стороны, часто как развлечение и приятное времяпрепровождение.

Состояние дел в идеологической сфере США с рассмотренной точки зрения подобно положению в экономике. Здесь тоже можно говорить о рынке идей, который функционирует так, будто им управляет «невидимая рука». Здесь есть те, кто производит и сохраняет идеологию, т. е. предлагает идеологические товары и услуги. Они доступными им средствами доводят свою продукцию до потребителя, т. е. идеологически обрабатываемым народным массам. Тут имеет место действительное, а не метафорическое потребление идеологической продукции — слушание, чтение, видение. И на этом рынке играет свою роль спрос, с которым считается предложение и который сам формирует предложение. И на этом рынке «невидимая рука» не является лишь чем-то воображаемым. Это — определенные лица, система учреждений, организаций и т.п., вступающие в определенные контакты, достаточно хорошо подготовленные, чтобы оценить положение на идеологическом рынке, и извлекающие для себя определенную выгоду. Такой идеологический механизм не вызывает отрицательной реакции у идеологически обрабатываемых людей (так, как это было в коммунистических странах), так как у них создается стойкая иллюзия, будто его вообще не существует.(Лучшая шутка дьявола)

Таким образом, благодаря тотальному «промыванию мозгов» мощная энергетика западного человека оказывается самым надежным образом канализированной, загнанной в жесткие рамки заданных стереотипов. Возникает парадоксальная ситуация: владея всеми мыслимыми свободами для проявления собственной индивидуальности, западный человек оказывается лишенным этой индивидуальности, «...индивид перестает быть собой, — писал по этому поводу Э. Фромм, — он полностью усваивает тип личности, предлагаемый ему общепринятым шаблоном, и становится точно таким же, как все остальные, и таким, каким они хотят его видеть». «...у нас могут быть мысли, чувства, желания и даже ощущения, которые мы субъективно воспринимаем как наши собственные, хотя на самом деле это не так. Мы действительно испытываем эти чувства, ощущения и т.д., но они навязаны нам со стороны...».

Здесь мы снова видим макиавеллистский тип «человека без свойств», способного изменяться в соответствии с требованиями окружающей среды. Чтобы быть целиком адекватным внешним условиям, индивид становится «никаким». Отказавшись от каких-либо качеств и свойств самодостаточной личности, он оказывается в состоянии экзистенциональной пустоты, позволяющей ему эффективно приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям внешней среды.

Вот как это описывает С. Московичи: «Имея проницаемое, гибкое, не ищущее единой точки опоры «Я», он (западный человек. — Авт.) становится совершенным обитателем... «мира свойств без людей, пережитого опыта без тех, кто мог его пережить»... Отделение от самого себя и объектов приобретает такую значимость потому, что оно позволяет людям... приобрести главное качество — «качество отсутствия характера». Качество мобильности и переменчивости индивида... который не чувствует себя связанным каким-либо априорным принципом, внутренним долгом и не подчинен раз и навсегда какой-либо норме. Ибо он предается движению, где ничто ни на мгновение не остается в состоянии покоя... Такой характер является лишь рядом сочетаний и импровизаций, он служит лишь тому, чтобы соответствовать обстоятельствам».

Однако, теряя индивидуальность (особость), западный человек усиливает свой индивидуализм, который обнаруживается в мощной отчужденности от других людей и в противопоставлении себя им. Как писал К. Маркс: «Речь идет о свободе человека как изолированной, замкнувшейся в себе монаде». Эта отчужденность, в свою очередь, порождает мощную агрессию по отношению к окружающим людям и миру вообще. Западный человек стремится к господству, подавляя все, что он считает препятствием на пути к нему. Как заметил Г. Маркузе: «Достигая ступени самосознания, сознание обнаруживает себя как «Я», а «Я» прежде всего означает вожделение: оно приходит к осознанию себя, только достигнув удовлетворения и только посредством «другого». Но такое удовлетворение предусматривает «отрицание» другого, ибо «Я» должно удовлетворить себя как истинное «бытие — для — себя» в противоположность всякой «другости». Мы имеем дело с понятием индивида, который должен постоянно утверждать и отстаивать себя для того, чтобы ощущать свою реальность, который противостоит миру как своей «негативности», как отрицанию своей свободы, и поэтому может существовать, только непрерывно отвоевывая свое существование у чего-то или кого-то, на него притязающего. «Я» должно стать свободным, но если миру присущ «характер негативности», то «Я» для своей свободы нуждается в «признании» своего господства, а такое признание может быть получено только от другого «Я», другого самосознающего субъекта. <...> «Самосознание может получить удовлетворение только через другое самосознание». Таким образом, агрессивное отношение к миру-объекту, господство над природой в конечном счете нацелено на господство человека над человеком».

Отсутствие индивидуальности у западного человека, индивидуализм и его агрессивная самоизолированность становятся почти решающими факторами в управлении социальной организацией Запада, т. е. в управлении обществом посттрадиционного типа, в рамках которого уже не действуют такие мощные факторы социального управления, как национальная идентичность, культура, духовность и т. п. Таким образом, западное общество целенаправленно воссоздает стандартных по своим индивидуальным качествам и отчужденных друг от друга индивидов, представляющих собою человеческую массу, лишенную какого-либо разнообразия. Нивелирование духовно-психологических особенностей индивидов ведет к их примитивизации, когда человек должен целиком отвечать предлагаемому набору потребностей и соответствующему набору форм их удовлетворения, не выходя за их рамки. Как подчеркивал тот же Г. Маркузе: «Высокий жизненный стандарт в мире крупных корпораций ограничителен в конкретном социологическом смысле: товары и услуги, покупаемые индивидами, контролируют их потребности и замораживают их способности. <...> Улучшенные условия жизни — компенсация за всепроникающий контроль над ней».

Именно поэтому западная квазикультура приобретает форму стандартизованного производства, создавая (как и промышленность) лишь продукты массового потребления. Правящим слоям Запада для эффективного социального управления необходим «одномерный» человек, поэтому западная массовая культура сведена к достаточно примитивному шоу, которое обладает яркой, привлекательной формой, но лишено какого-либо содержания. Она не выходит за рамки развлечения, она рассчитана только на «убивание» свободного времени человека, на расслабление его души и разума, а потому приводит лишь к его внутреннему опустошению.

«Это — практический нигилизм, — констатировал А. Вебер. — В нем заключена тенденция совершить со стороны досуга общий распад человека, раньше замкнутого в себе, заменить его «плебейской массой» в дурном смысле этого слова, которая состоит из душевно раздробленных индивидов. Этих индивидов легко подчинить при их внутреннем распаде средствами демагогии и пропаганды и использовать как манипулируемый человеческий материал».

Нивелирование же духовно-психологического и культурного пространства западных народов лишает их не только какой-либо самостоятельности, но и наименьших проявлений традиционности, что, в свою очередь, создает предпосылки к этническому разложению и вырождению культуры, являющейся сугубо национальным феноменом. Подобное развитие ситуации обусловлено необходимостью глобального управления конгломератом западных стран и стран, попавших в зону влияния Запада.

КОМФОРТ И ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ

Жизнь западного человека протекает между стремлением заработать (любым способом) как можно больше денег и стремлением потребить как можно больше материальных благ. Эти два фактора и формируют в основном его личность. Данная особенность имеет свое отражение на концептуальном уровне. Американским социологом Лестером Уордом (1841 — 1913) была разработана доктрина мелиоризма, так называемая наука об улучшении и усовершенствовании социального строя. Размышляя в духе Бентама, Л. Уорд определил мелиоризм как улучшение социальных условий путем точного расчета, в котором человек не удовлетворяется смягчением существующих страданий, а стремится создать такую ситуацию, при которой страдание было бы вообще невозможным. Естественно, что отсутствие страдания в его представлении представляет собой полное удовлетворение возрастающих потребностей человека, т. е. неудержимое стремление к потреблению через обогащение. В том же направлении мыслил и один из основателей американской социологии Уильям Грэхем Самнер (1840-1910). Повторяя своих идеологических предшественников, британских мыслителей, он заявил: «Собственность желаема; она выполняет позитивную роль в мире; то, что некоторые должны быть богатыми, наглядно демонстрирует тот факт, что остальные могут стать богатыми; она есть то, что придает мужество в предпринимательской и индустриальной активности. Борьба за собственность есть борьба за свободу». Таким образом, американская социология «научно» подтвердила западное представление о человеке как существе, которому самой природой уготовано жить в ритме наживы и потребления. Естественно, что все выходящее за рамки данной бинарности автоматически приобретет в сознании человека вторичное и подчиненное значение. В связи с этой психологической особенностью В. Зомбарт заметил: «Живой человек с его счастьем и горем, с его потребностями и требованиями вытеснен из центра круга интересов и место его заняли две абстракции: нажива и дело. Человек, следовательно, перестал быть тем, чем он оставался до конца раннекапиталистической эпохи , — мерой всех вещей».

Перестав быть «мерой всех вещей», западный человек сам становится вещью, которая имеет определенную цену и которую можно купить или продать. Он в полной мере осознает себя как вещь. «Авторитарный, одержимый, накопительский характер, развитие которого началось в XVI веке и который продолжал преобладать в структуре характера, по крайней мере средних классов общества, до конца XIX века, медленно уступил место рыночному характеру <...>, — писал Э. Фромм. — Я назвал это явление рыночным характером. Потому что в этом случае человек ощущает себя как товар, свою стоимость, не как «потребительскую стоимость», а как «меновую стоимость». Живое существо становится товаром на «рынке личностей». А так как конъюнктура рынка постоянно изменяется, то, чтобы ей соответствовать, приходится постоянно изменяться и самому западному человеку. Она перестает быть чем-то определенным, приобретая превосходные свойства мимикрии. «Личности с рыночным характером... не имеют даже своего собственного «Я», на которое они могли бы опереться, ибо их «Я» постоянно меняется в соответствии с принципом — «Я такой, какой я вам нужен», — подчеркивал Э. Фромм.

В данном случае рыночная мотивация усиливается целенаправленной обработкой масс СМИ, направленной на примитивизацию духовной, интеллектуальной и психологической сфер жизнедеятельности западного человека. Гипертрофированное пропагандой сознательного индивидуализма, его шаблонное «я» постоянно изменяется, подстраиваясь под ситуацию, и в результате человек оказывается лишенным «самости» — того духовного стрежня, который определяет чувство личностной идентичности. «Кризис идентичности» — это кризис современного западного общества. Он вызван тем фактом, что его члены стали стандартными инструментами, чувство идентичности которых зиждется на участии в деятельности безликих корпорации или гигантских бюрократических организаций. А там, где нет аутентичной личности, не может быть и чувства идентичности.

Превращаясь в максимально эффективный «винтик» глобальной машины западной цивилизации, предназначенной добывать материальные блага, западный человек сознательно и бессознательно умерщвляет все те стороны своей жизни, которые как-то могут препятствовать его системному функционированию, ограничивая им сферу своих интересов и интеллект. Последний же был сведен к совокупности определенных привычек, которые оказывают содействие эффективному выполнению тех функций, которые обеспечивают возможность зарабатывать и потреблять, т. е. разум становится сугубо инструментальным, не обремененным задачей понимания(вот оно - мозаичное сознание). Интеллект западного человека рассчитан на максимально оптимальное решение практических задач, которые перед ним ставятся, но он не в состоянии проанализировать, нужна ли данная задача вообще, тем более сформулировать ее самостоятельно. Таким образом, индивид превращается в беспрекословного исполнителя, лишенного способности задавать «ненужные» вопросы даже самому себе. В результате социальные отношения в западном обществе в значительной степени стали походить на армейский порядок, прикрытый демагогией о торжестве «свободы личности». Как писал С. Московичи: «От них ждут решения, но не вопроса, чему оно служит, полезно оно или вредно. В глазах всех эти вызывающие восхищение специалисты и знания представляют верховенство средств над целями, тот факт, что можно разумно рассуждать со всей объективностью о том, «как делать», вместо того, чтобы спорить и волноваться о том, «для чего делать».

Другой стороной инструментального интеллекта становится сужение кругозора человека и отсутствие какого-либо интереса к миру как таковому.(вот она - цель ЕГЭастов) В информационном спектре инструментального интеллекта оказывается лишь то, что связано со сферой зарабатывания денег и их траты. На концептуальном уровне эта психологическая особенность нашла свое отражение в так называемой философии прагматизма — инструментализма. Основатель прагматизма Вильям Джеймс в своих роботах отразил картину разнообразного мира, в котором люди способны познавать лишь частичные и ограниченные истины, — истины, которые приносят им практическую пользу. Развивая идеи В. Джеймса, Ч. Пирс прежде всего, типично по-американски, отнесся к центральному вопросу любой философии - к проблеме истины и ее критерия. В его философии истина оказалась за рамками гносеологии, трактуясь как единство мысли и действия. Пирс, как и любой прагматик, концентрировал внимание на тех практических возможностях, которые содержатся в предмете. Он подчеркивал, что конечное благо закладывается в процессе «роста разумности», который обеспечивает человеку успех в практической деятельности. Прагматизм, таким образом, концептуально свидетельствовал о том, что в рамках западной цивилизации господствующее положение занял человек-делатель, ориентированный на манипуляцию с окружающей реальностью, человек, заинтересованный в расширении спектра возможных действий по достижении практических результатов.

Продожение дальше

[Андрей]

Продолжение

Подтверждением этого стало развитие концепции инструментализма Джона Дьюи, у которого «познание вообще», «теория реальности вообще» были отвергнуты в пользу так называемого «эмансипированного эмпиризма», «практического познания». Главной категорией инструментализма стало понятие «опыт». Причем «опыт» не вообще, а «опыт» в частности, непосредственно связанный со «здравым смыслом янки». Его концепция имеет следующую характеристику: «Факел инструментальной философии Джона Дьюи есть не что иное, как здравый смысл янки, практический путь анализа повседневных ситуаций и проблем в терминах их разрешения. Джон Дьюи обвенчал философию с практической жизнью и сделал народную традицию янки характеристикой современной жизни, и благодаря ему эта традиция стала единственной величайшей силой, влияющей на сознание и характер XX столетия» (Своеобразным подтверждением того,что Дьюи удалось блестяще «обвенчать философию с практической жизнью», является то, что он преподавал четырем из пяти братьев Рокфеллеров, в том числе Дэвиду и Нельсону) Его целеустремленная энергия была направлена не только на академические круги. Бурную деятельность относительно распространения идей инструментализма он развил в сфере американского образования. В связи с этим Д. Дьюи заметил: «Я хотел, во-первых, держать молодежь под влиянием системы образования как можно дольше... во-вторых, целью должно быть развитие индустриального интеллекта...». (В конце двадцатых годов прошлого века Дьюи находился в СССР для помощи в организации советской системы образования. Насколько успешной была его миссия, неизвестно, однако после того, как он вернулся в США, его последователи были репрессированы.)

Усилия Д. Дьюи не были напрасными, и доктрина прагматизма стала методологической основой средней и профессиональной школ США. Более того, философия прагматизма очень быстро вышла за академические рамки, превратившись в философию американского народа. Таким образом, инструментальное сознание западного человека, как средство для достижения материальных благ, оказалась закрепленным идеологически (Двадцать процентов всех суперинтендантов американских школ и сорок процентов руководителей учительских колледжей получили степень в Колумбийском университете, где Дьюи проработал много летвдолжности декана).

Не меньшее значение здесь имеет и рационализм. Абсолютизация рациональности в современном западном обществе доведена до абсурда. Примером этого может быть упомянутый выше Уильям Грэхем Самнер, которой заявил, что совершенствование общества — это результат развития рациональности. И подобное утверждение не является случайным, так как совершенствование западного общества прямо зависит от развития рациональности.

Западная цивилизация по своей сути рациональна, и вне рациональности она существовать не может. Именно поэтому и западная политика является одной из форм крайнего проявления рационального, прагматического мышления западного человека, что можно сравнить лишь с западной экономикой, в которой тщательно просчитывается и продумывается каждая функциональная составляющая, которая соединяет цель с ее реализацией. В западной политике, как и в западной экономике, субъекты деятельности знают заранее, какой результат они получат в соответствии с затраченными силами и средствами. То есть как политика, так и экономика Запада являются сугубо планируемыми феноменами. Если в экономике случайность — это финансовое банкротство, то в политике случайность — это банкротство политическое. (Вот тут вспомним творящийся сейчас финансовый (пока ещё) кризис).

В связи с этим необходимо отметить, что западные государственные структуры (а также негосударственные организации, принимающие стратегические решения) обслуживает целая система институтов, осуществляющих программные разработки не только в области политического (и экономического прогнозирования), но и в области политического (экономического) моделирования. То есть процессы указанных сфер сознательно канализируются в заданном направлении.

Однако, как было сказано выше, это централизованное управление является скрытым и основывается на манипулятивных технологиях, которые создают иллюзию безграничной свободы как каждого отдельного человека, так и западного общества в целом. Простой обыватель, оказавшийся замкнутым в определенных информационных рамках, воспринимает важные политические события как случайности, однако на самом деле они таковыми не являются. Как в свое время резонно заметил Т. Рузвельт: «В политике ничто не происходит случайно; если что-то произошло, можно ручаться, что все было так и спланировано».


ВЛАСТЬ И КАПИТАЛ

Однако, несмотря на стремление масс к наживе и потреблению, Запад представляет собой в плане материального достатка жесткую иерархическую структуру пирамидального типа с огромным дисбалансом между имущими и неимущими. Неравенство людей, с этой точки зрения, в западных странах — колоссальное. На вершине этой социальной пирамиды происходит накопление фантастических богатств, а в ее основании — процветает беспросветная нищета. Незначительная часть западного общества имеет доступ ко всем жизненным благам, ко всем достижениям цивилизации, о которых когда-то не могли мечтать даже самые привилегированные классы, а значительная часть граждан лишена той крупицы благ, которую раньше имели даже бедняки.

Во всяком обществе, так или иначе, происходит деление на богатых и бедных. Но в различных обществах это принимает различные масштабы и формы. Вот некоторые данные относительно этого на Западе. В Великобритании в 1987 году 0,1 % высшего социального слоя владел 7 % богатств страны, 50 % средних и низших слоев — лишь 4 %, а 9 млн.граждан (т.е. 17 % населения) в 1986 году жили в нищете. В 1989 году треть жителей Лондона находилась за официально установленной чертой бедности. К 2000 году ситуация в Англии не улучшилась. 17 % ее населения, или почти каждый пятый житель, как и раньше, живет в нищете (их уровень жизни соответствует уровню жизни населения бедных развивающихся стран). По критериям ООН, условия существования этой части подданных Ее Величества определяются как «абсолютная бедность». В стране 4 млн.человек не могут питаться два раза в день (!). Ученые четырех британских университетов, которые провели это исследование, по их собственному признанию, были «шокированы» его результатами. Они отмечают, что доля бедных семей в структуре населения Великобритании возросла почти вдвое в период с 1983 по 1999 год. В 1997 году в одном из номеров лондонской газеты «Observer» сообщалось, что «до 2 миллионов британских детей страдает от плохого здоровья и задержки роста из-за недоедания». Каждый третий ребенок страны растет в бедности, и из-за этого 1,5 млн.детей младше 16 лет вынуждены работать. При этом в Великобритании в 1985 году 5 % работающих получало 16 % общенациональной прибыли, а 50 % — всего 5 %.

В 1963 году в США произвела сенсацию книга Майкла Харрингтона, в которой говорилось о десятках миллионов американцев, находящихся за чертой бедности. Несмотря на все мероприятия правительства как-то улучшить ситуацию, в 1989 году в Соединенных Штатах жило в нищете 31,5 млн.человек, а в 1990-м — 33,6 млн, т. е. 13,5 % населения. При этом, как свидетельствуют данные ЮНИСЕФ, в США наихудшие показатели среди индустриальных стран по таким параметрам, как смертность среди детей до пяти лет (они идут наравне с Кубой, страной третьего мира, вот уже сорок лет подвергающейся политическому давлению, скрытой агрессии в форме тайных подрывных операций и экономической блокаде со стороны Вашингтона). Соединенные Штаты также удерживают рекорды по голоду, детской бедности и другим основным социальным показателям, а 40 млн.американцев лишены доступа к медицинскому обслуживанию.

12 августа 2003 года «USA Today» сообщила своим читателям о том, что на данный момент в крупных городах США стремительно растет число бездомных. Американские рабочие и служащие, которые живут от зарплаты до зарплаты, все чаще оказываются на улицах или в ночлежках. Бывшие соседи и коллеги живут у родственников, безработные менеджеры поселяются у своих пожилых родителей. Семьи, которые когда-то имели свои собственные дома, вынуждены спать на двухъярусной кровати в ночлежках. Некоторые бездомные ночуют под открытым небом в своих автомобилях до тех пор, пока не найдут работу. Исследования, проведенные в 18 крупных городах США, показали, что с 2001 по 2002 год количество просьб о предоставлении коек в ночлежках страны выросло в среднем на 19 %. Это самый высокий уровень за последние 10 лет. По данным Министерства труда США, в июле 2003 года в стране было зарегистрировано 9 млн.безработных, из них около 3,5 млн.не имеют средств, чтобы оплатить аренду своего жилья, и вынуждены жить в ночлежках. В июле в США было почти 2 млн.трудоспособных граждан, которые безуспешно ищут работу в течение 27 недель. С 1999 по 2002 год в Нью-Йорке число бездомных семей увеличилось на 40 %.

Вместе с тем в 1997 году половиной акционерного капитала Соединенных Штатов владел 1 % граждан США и почти 90 % его принадлежало 1/10 наиболее богатых семейств (концентрация еще выше для облигаций и трестов, сравнимых по другим активам). Чтобы проследить динамику углубления материального неравенства в этой стране, необходимо обратиться к официальной статистике. Если разделить американское общество на пять экономических квинт (по 20 %), то низший класс, по фактическому положению вещей, вобрал в себя беднейшую пятую и часть четвертой экономической квинты; средний — верхнюю часть четвертой, полностью третью и вторую квинты, а также нижнюю половину первой; верхний — вместил в себя наиболее богатую половину первой квинты.

Часть национальной прибыли нижней квинты в 1947 году составляла 4 %, а в середине 90-х — 4,2 %; в обоих случаях -10 %; третьей — 16 и 15,7 %; второй квинты — 22 и 23 %. Верхняя квинта как в 1947 году, так и через пятьдесят лет получала больше 47 %. Надо добавить, что совокупный доход верхних 10 % американцев на протяжении этих 50 лет вбирал в среднем 30 % национальной прибыли, а 10 % нижних — только 1 %.

Необходимо отметить, что во второй половине XX века верхний класс американского общества стал не просто намного богаче среднего и нижнего, а приобрел свои особые социокультурные характеристики и живет в особой, изолированной от других классов реальности.(Вот она, мечта наших с Рублёвки). Верхний класс, не превышающий 10 % населения, состоит из банкиров, бизнесменов, высокооплачиваемых менеджеров, верхнего слоя политиков и государственных чиновников, преуспевающих юристов, врачей, ученых и артистов. Его представители живут в особняках, расположенных в экологически чистых районах. Они получают образование в элитных частных школах и в университетах «высшей лиги» (она включает около десяти частных университетов, плата за обучение в которых в конце XX века превысила 30 тыс. долл. в год). Они живут в окружении роскоши и комфорта, пользуются прислугой, проводят свободное время в закрытых клубах, а отпуск — на закрытых фешенебельных курортах и в отелях.

Верхний класс состоит из нескольких групп. Если использовать американскую терминологию, то в его низу находится слой так называемых «искателей» (включающий около 3 млн.американских семей), а на вершине — небольшие прослойки «собственников», «баронов» и «магнатов», которые владеют многомиллиардными состояниями и концентрируют в своих руках контроль над национальными богатствами. А самый высший слой «магнатов» (около 1 тыс. человек) присутствует в международной финансово-экономической элите.

Средний класс включает в себя средние и нижние слои менеджеров и государственных чиновников, «белые воротнички» из научно-информационных отраслей, квалифицированных рабочих, научную, техническую и гуманитарную интеллигенцию и т.п. Они живут в прилегающих к городам районах, имеют в собственности двух- или одноэтажные семейные дома, небольшие земельные участки, по автомобилю средней стоимости на каждого взрослого члена семьи. Их дети учатся в частных университетах «второй» и «третьей» лиги. Средний класс также живет в собственном мире, изолированном от мира других классов.

Нижний класс США также представляет собой особую, замкнутую экономическую общность, изоляция которой во второй половине XX века значительно усилилась. В нем преобладают чернокожие американцы, испаноязычные выходцы из Латинской Америки, а также недавние эмигранты из азиатских и отчасти восточноевропейских стран. Представители нижнего класса в основном заняты неквалифицированным трудом в сфере обслуживания, на строительстве, в грязных производствах. Большинство из них снимают дешевые и маленькие квартиры, пользуются общественным транспортом. Большая часть детей из нижнего класса не оканчивают средней школы. Живет нижний класс в городской черте (за исключением центральной, деловой части) .

Исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что социальная структура современной западной цивилизации напоминает пирамиду. На ее вершине расположен узкий слой могущественной элиты, в руках которой находятся основные богатства мира и абсолютная власть, а в ее основании — многомиллионные массы людей, в большинстве своем лишенные элементарных материальных благ.

Западная идеология и пропаганда создают для рядовых обывателей анестезирующую иллюзию «общества равных возможностей», в котором якобы каждый может подняться из низших социальных слоев в высшие. В связи с этим приводятся примеры людей, которые наживали за короткий срок огромные капиталы или добивались других успехов. Однако много западных специалистов (например, William Rubinstein. The Rich in Brittain. 1986.) утверждают, что вертикальная социальная динамика в Европе и США является незначительной. По их мнению, там для подавляющего большинства людей главным условием приобретения высокого социального статуса является их происхождение, т. е. рождение в высшем социальном слое, а не какие-то личные качества. Поэтому представление о Западе как метаобществе «равных возможностей» не соответствует действительности. Наоборот, оно является социальной организацией тотального неравенства. Причем это неравенство основано не на природном неравенстве людей в плане их способностей и талантов, а на неравенстве в обладании деньгами, а значит, материальными благами. Деньги, вознесенные на вершину абсолютной ценности, сделали равенство между гражданами невозможным в принципе. Поэтому естественно, что реальная власть в западных странах оказалась в руках тех, кто владеет основными капиталами — узкого, изолированного круга избранных. В таких условиях демократическая система может существовать лишь номинально, как пропагандистская абстракция, скрывающая реальное положение дел. Фактически на Западе политическая власть давно является производной от власти финансовой. «За фасадом их (промышленных лидеров. — Авт.) слов, за их благочестивыми заявлениями о том, что было бы лучше для экономики, если бы правительство и политики не совались бы в бизнес, скрывается тесная связь между правительством и бизнесом. Итальянские ведущие промышленники не вовлечены открыто в политику, как это имеет место в отношении деловых кругов США. Они не занимают политических постов и постов в правительстве, не участвуют видимым образом в канализации финансовой поддержки кандидатов и политических партий, как это имеет место в США (там это делается явно!). Они действуют другими методами: подкуп, печать, телевидение, запутанные директораты и финансовые компании, манипулирование биржей, контроль коммерческих банков, которые мнимо принадлежат государству и обществу», — писал А. Зиновьев.
 
Данные свидетельствуют, что американские финансовые магнаты постоянно наращивают уровень своего представительства в верхнем эшелоне исполнительной власти и дипломатической службе. Если в 1861-1877 годах их креатуры составляли 81 % государственных чиновников, то в 1878—1897 годах -86,8 %, а в 1898-1913 годах - 91,7 %. И данная тенденция не ослабевает.

Кроме того, выдвиженцы (менеджеры и юристы) олигархических кланов абсолютно доминируют как в Республиканской, так и Демократической партии. Сами партии оказались в финансовом и организационном плане зависимыми от большого капитала. К этому можно добавить, что при этом идеологические и политические расхождения между партиями максимально сузились.

В свое время бывший председатель правления «Mid-land Bank» (Англия) Реджинальд Макенна заявил следующее: «Я боюсь, что простым гражданам не понравится, если они узнают, что банки могут создавать и создают деньги... И те, кто управляет кредитом страны, направляет политику правительств и держат в своих руках судьбу народа». Как и в Великобритании, до эпохи доминирования США, так и в современных Соединенных Штатах, президент, правительство и парламент не играют определяющей роли. Они, как и правительство любой другой западной страны, лишь легитимные проводники интересов очень узкой, анонимной группы лиц, которая контролирует основные капиталы западного мира. Один из ведущих идеологов США С. Хантингтон в своей книге «Американская политика» заявил, что власть, для того чтобы быть эффективной, должна оставаться невидимой: «Архитекторы власти в США должны создать силу, которую можно будет ощутить, но не увидеть. Власть остается сильной, если она остается в потемках; при солнечном свете она начинает испаряться».

Не зря в 1816 году Томас Джефферсон сказал: «Я считаю, что банковские учреждения более опасны для наших свобод, нежели постоянные армии. Они уже создали денежную аристократию, которая ни во что не ставит правительство». Именно в связи с этим могущественный банкир Мейер Ротшильд произнес свою знаменитую фразу: «Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто создает ее законы».


(Глава из книги Андрея Ваджры "Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии")

Киев. июнь 1999 - сентябрь 2003 г.

http://www.ruska-pravda.com/index.php/200905192571/stat-i/geopolitika/2009-05-19-12-21-54.html

[Александр Васильевич]

Царь-Мученик Павел  –  ниспровержитель масонства в России



Император Всероссийский Павел Петрович родился 20-го сентября 1754 года. Матерью его была Императрица Екатерина II-я, отцом – Император Пётр III-й. Воспитание наследника цесаревича было поручено графу Никите Ивановичу Палину. Павел I-й был одним из образованнейших русских императоров.

Духовным же образованием будущего императора руководил архимандрит Платон (Левшин), будущий митрополит Московский.  По его словам «высокий воспитанник, по счастью, всегда был к набожности расположен, и рассуждения или разговор относительно Бога и Веры были ему всегда приятны». Дворянин Н.А. Саблуков, часто дежуривший во Дворце при государе Павле Петровиче, в своих записках указывал, что «до сих пор сохранились места, на которых Павел имел обыкновение стоять на коленях, погружаясь в молитву и часто обливаясь слезами. Паркет положительно протёрт в этих местах.

Павел Петрович правил престолом менее пяти лет. Хотя его и готовили к царствованию, но после совершеннолетия он оказался в изгнании, будучи заперт во дворцах – Павловском и Гатчинском. Вступив на престол лишь 6 ноября 1976 года, несмотря на своё слабое здоровье, Павел Петрович проявил ревностную заботу о государственных делах. Он приступил к борьбе с беспорядками и расхищением государственной казны, ввёл строгую военную дисциплину, укрепив тем самым армию и флот.

Состояние Империи, доставшейся в наследство Павлу Петровичу от нелюбившей его матери, было далеко от благополучия – расстройство финансов, высокий государственный долг (200 миллионов рублей) и медлительность в судебных делах (до 64.000 неразрешённых дел) свидетельствовали о том титаническом бремени, которое ему пришлось взять на свои царственные плечи.

Впрочем, не отвергая огульно всё, что совершалось в царствование его матери, Павел I-й оказался весьма последовательным продолжателем всех лучших начинаний её царствования, как например, в деле воссоединения Единой Православной Церкви, примиряясь со старообрядцами через Единоверие.

Самодержавие Император Павел I-й признавал лучшей формой правления соединявшей в себе силу законов и скорость власти одного лица.

Он не был гордым и надменным, и в минуты откровенности сознавал cвои слабости и недостатки. Как Монарх он ставил себя на недосягаемую высоту и стремился не только царствовать, но и управлять. В противовес коллегиальному, он выдвинул начала единоличного управления на местах, что явилось переходной  ступенью учрежлениям.

Он стремился поставить высшия государственныя учреждения в строгия рамки и подчинитьих надзору Самодержца.

В области губернского управления стремился к централизации власти в лице губернаторов.

Император Павел был проникнут идеей законности. Он считал, что законов достаточно, нужно только исполнять их. Не хватало только закона о Престолонаследии. И им был принят новый закон о Престолонаследии, отменивший Петровский и устранивший возможность дворцовых переворотов, эпоха которых длилась около 100 лет после Петра I-го.

Государь приказывает собрать все законы в три книги Законов Российской Империи и строго следить за исполнением их. Законность и порядок стали девизом царствования Императора Павла, в противовес эпохе Императрицы Екатерины: злоупотребления карались безпощадно.

Второй отличительной чертой Его царствования было внесение военного характера в гражданское управление и введение в нем строгой дисциплины. Будучи человеком решительным, Император Павел не тепрел медлительности.

Он признавал сословность общества, считая дворянство опорой Государства, очень почитал духовенство за святость сана, среднее сословие считал необходимым для государства, крестьянство же было в его понимании достойно особого уважения. Он считал, что для него, как Монарха, все сословия одинаковы. Все были обязаны служить на пользу Государства.

«При редком Государе больше, как при Павле, можно было бы сделать столько добра для Государства, если бы окружавшие Его руководились усердием к Отечеству, а не видами собстенной корысти», - писал о нём генерал-прокурор П.В. Лопухин. Однако, ущемляя некоторые привилегия дворянства в пользу крестьян и горожан, он вызвал к себе нелюбовь иных аристократов. Народ же ценил его за «справедливость» и «строгость», которую видел необходимым в то время.

Наибольшее внимание Император обращал на устройство Армии и Флота, считая дисциплину душою военного дела. От солдат Он требовал безусловного подчинения, от начальников - отеческого отношения к подчиненным. Под влиянием ужасов Французской революции и цареубийства, Он смотрел на себя, как на Защитника Церкви и монархии, и этим руководствовался во внешней политике; внутри же страны боролся со зловредными идеями, приникшими с Запада в Россию.

Будучи, по юношеской неопытности, вовлечен своим воспитателем графом Н.И. Паниным в масонскую ложу, он вскоре понял пагубность деемой ими тайны беззакония. Собрав в дни коронации в Москве, через гроссмейстера ложи Трех Мечей профессора Маттеи, руководителей всех масонских лож, повелел он им прекратить деятельность их в России, указав на Французскую революцию как на плод масонской деятельности.

            Он удалил от Двора наиболее влиятельных масонов - князя Лопухина и князя Репнина, погубившаго в 1791-м году Восточный Проект (осуществляемый князем Г.А. Потемкиным и графом Безбородко), а также выслал и взял под надзор полиции ранее им же освобожденного из тюрьмы Новикова- главного идеолога и пропагандиста масонства.

Закрывая ложи, Государь предусмотрительно позаботился о создании им альтернативы, способной уже на созидательных Христианских началах заполнить досуг в светской общественной жизни. Поскольку в «романтический XVIII-й век» люди вступали в ложи часто, лишь отдавая дань моде, проводя свободное вреся и увлекаясь более внешней, ритуальной стороной с её рыцарской символикой, чем туманной для непосвященного масонской идеей, Император Павел учредил Великое Русское Православное Приорство древнейшаго рыцарского Ордена Иоанна, Крестителя Господня, Великим Магистром которого он являлся с 1798 года.

Здесь необходимо отметить, что причиной принятия Павлом I-го титула Великого Магистра (что так же явилось развитием политики Его Матери) было Его глубочайшее понимание высокого Служения идее Православного Самодержавия.

Возглавив древнейший в Европе рыцарский орден, объединявший в себе цвет всей Европейской аристократии, Павел I-й стремился показать миру издревле признаваемое Христианством служения Императора как Вселенского Базилевса, и как Удерживающего тайну беззакония, равно как и «Внешнего Епископа Церкви», объединяющей народы для противостояния Богоотступничества (апостасии).

Покровительство Ордену было обусловлено и стратегическими интересами: имея военную базу на острове Мальта, Россия получала выход в Средиземное море.

Сам же Орден, от начала имевший антимасонскую направленность, на момент принятия Павлом I-м предложенного ему самими Мальтийцами титула Великого Магистра, уже не было ни чисто католическим (поскольку с вхождением в орденские владения в конце XVII-го столетия Острожеского майората в Орден уже был открыт доступ Православным христианам), ни чисто монашеским (так как уже ранее многие рыцари получали разрешения от целибатства, то есть перестали быть монахами).

Рыцари-иоаниты имели право самостоятельно избирать Магистра, который обладал не только духовным саном, но и титулом светского монарха. Титул Светлейшего владетельного князя вручался не от Папы, а от Императора Священной Римском Империи, коим являлся Германский Император. По сути дела, Папа лишь формально утверждал избранного рыцарями Магистра, и Император Павел мог обращаться за утверждением своего избрания к Папе, не как к духовному главе католического мира, а как к юридическому светскому владетелю (владетелю «Патримония святого Петра», по так называемому «Константину дару» - завещанию, оставленному якобы Императором Константином Великим Римской кафедре), отдавая дань древним традициям Ордена. Кроме того, Император, будучи Православным христианином, окончательно отменил с установлением Великого Российского Приорства и освобождением всех рыцарей от обета безбрачия былой статус Ордена как духовного, монашеского и католического, и превратил его в рыцарско-корпоративный.

Но уже в 1810-м году своим указом  Император Александр I-й конфисковал казну Российского Великого Приората. Владения командорства, включая родовые, были уничтожены, орденские здания и имущества отобраны в Казну.

20-го января 1817 года Император Александр I-й утвердил резолюция Совета Министров, запрещавшую награждение одного из офицеров, а за ним и всех прчих, Мальтийским крестом. Однако, поскольку Александр I-й не принял титула Великого Магистра, то, естественно, никакие преобразования внутри Суверенного Ордена проводить он не мог, да и не пытался провести, а данный акт лишь исключал Мальтийский Крест из числа наградных кавалерских орденов России и свидетельствовал – в нарушении отцовской воли и обещания Российского Императора о разрыве заключенной «на вечные времена на Себя и Преемников Своих» конвенции, подписанной Павлом I-м.  До 1917-го года Российская Империя поддерживала с Мальтийским Орденом только дипломатические отношения. Тем не менее, все Российские Императоры, вплоть до Венценосного Мученика Николая II-го (включая и Императора Александра III-го) были почетными бальи Ордена, а Император Николай I-й никогда не выходил из Ордена святого Иоанна.

Таким необычными мерами Император Павел I-й стремился укрепить, как он полагал, Православную Церковь и преодолеть разрыв между Церковью и обществом, возникший после Петровского Духовного Рекламента. Обмирщению общества было также противопоставлено единство духовного и государственного начала в Ордене, где дворяне не приносили рыцарские обеты служения Церкви и Государю. Впоследствии именно Православные рыцари - среди которых были, например, атаман Платов, генералы М.А. Милорадович, Кутайсов, П.И. Багратион и другие - стали во главе войск, отразивших Наполеоновское нашествие «двунадесяти язык», финансируемое Ротшильдами.

Одна из целей Приорства состояла в том, чтобы обеспечить естественный отток из масонских лож подданных, среди которых были такие преданные Престолу люди, как А.В. Суворов, М.И. Кутузов, будущий митрополит Санкт-Петербургский Михаил (Десницкий). Однако, Государю не удалось верно рассчитать Свои силы и окружить Себя преданными сторонниками.

Во внутренней политике Павел Петрович, как Монарх, чувствовал ответственность за каждого подданного. Отеческую заботу он проявлял о простом народе, предпринимая шаги по предоставлению крестьянам большей свободы и сразу завоевал сердца Православного народа. Снижается цена на хлеб, запрещается продажа дворовых людей и крестьян без земли. Запрещается принуждать к работе крепостных по праздничными и воскресным дням, устанавливалась трехдневная барщина. Государь лично вынимал почту из особого почтового ящика, в который свое послание мог опустить любой человек. Население же Российской Империи составляло  тогда 36 миллионов человек.

Когда до Императора дошли известия о неправедно томящемся в заточении вещем монахе Авеле (память 29 ноября), он вызывает его к себе и просит раскрыть его судьбу и судьбу его Империи. Узнав, о страшных потрясениях, которые ожидают Русский народ, Император пишет своему будущему потомку Николаю II-му письмо-предупреждение, в котором просит Его принять меры, и не допустить грядущего жидовского ига над Русью. Это письмо запечатывается и кладется в особую шкатулку в особой же комнате, войти в которую заповедано будущему Императору Николаю II-му ровно через 100 лет.

При содействии митрополита Платона (Левшина) Государь ратовал о присоединении старообрядцев к единоверию. Заботясь о просвещении, он основал Дерптский Университет.

При нем, генералисимус А.В. Суворов совершил свой победоносный Итальянский поход. Император готовился лично  торжественно встретить генералисимуса Суворова. Гвардия при Императоре должна была отдавать Суворову честь. Под колокольный звон ему предстояло поехать в Зимний Дворец, где на молебне ему предполагалось возгласить многолетие. Вечером во всем городе должна была быть иллюминация и на Неве фейерверк.

Однако, Монарх не мог до конце доверять А.В. Суворову: он был в близком родстве с графом Зубовым (впоследствии руководителем заговора и убийцей Императора), к тому же, еще в 1797-м году именно в среде офицеров штаба Суворова созрел развлетвленный заговор против Павла I, во главе с Каховским и Кряжевым. И хотя великий полководец отверг предложение Каховского двинуть войска против Императора, генералиссимус никому не сообщил о готовящемся заговоре, за что и был отстранен от командования, и отправлен в Кобрин. Враги Императора и России сумели настроить Павла I-го против великого полководца и отменить чествование.

Российские масоны во главе с графом Паленом искустно сплетали заговор против Императора Павла I-го. Костяк заговора составляли деятели последних лет правления Императрицы Екатерины, а именно наиболее коррумпированные из них, занявшие место у Трона после кончины князя Г.А. Потемкина-Таврического, и омрачившие в глазах потомков конец её славного царствования.

Суворов, явившийся в Санкт-Петербург о ореоле Европейской славы, был страшен заговорщикам. Один его авторитет, одно его присутствие делали невозможным готовившийся заговорщиками государственный переворот. Хитроумно вызванная немилость Императора к Суворову была, таким образом, лишь одним из звеньев в цепи заговора. Опала постигла и преданных Государю графа Феодора Васильевича Ростопчина и графа Алексея Андреевича Аракчеева, кнутом били в Новочеркасске обвиненного в измене верного телохранителя Государя казачьего офицера Грузинова, удалили из храма в Херсоне прах князя Г.А. Потемкина, место погребения коего особенно почитали старообрядци и единоверцы. Граф Пален так умело раздул враждебность доверчивого в своем благородстве Императора к собственной жене Марии Федоровне, что он накануне переворота повелел забаррикодировать дверь, ведущую из его спальни в её покои.

Готовясь  к войне с Англией – гнездом тогдашнего мирового масонства - Павел Петрович получил поддержку Французского Императора (de facto) и полководца Наполеона Бонапарта I-го (искавшего примерения и сближения с Россией), к которому обратился с посланием в декабре 1800 года (убедившись в его стремлении к установлению законности и уважения к порядку, и поставив стратегические интересы Российской Империи выше принципов легитимизма, но не скрывая и своего братского отношения к свергнутому королю Людовику XVIII-му).

Государь отдал 12-го января 1801 года приказ атаману Войска Донского сиятельному графу Орлову «через Бухарию и Хиву выступить на реку Индус». 30 тысяч Казаков с артиллерией пересекли Волгу, и пошли через Казахстан. В основу этого похода были положены совместные действия Русского и Французского корпусов. Командиром этой объединенной армии был назначен, по просьбе Павла I, генерал Массена, корпус которого должен был через Чёрное море соединиться с 35-тысячной Русской Армией в Астрахани.

Император был уверен в успешном завершении плана разгрома Англии в Индии. И хотя план этот хранился в глубокой тайне, англичане узнали о нем. Это привело с одной стороны - к падению 2-го февраля 1801 года правительства Питта, а с другой стороны - к напряжению до предела отношений с Россией.

Вскоре, в ночь на 11-е марта 1801 года (в возрасте 46-ти лет), Император Павел Петрович был убит заговорщиками – членами одной из Английских масонских лож (обманом заручившимися поддержкой наследника Александра I-го) – в Михайловском замке в своей спальне. Впоследствии на месте опочивальни Павла I-го в Михайловском дворце устроили церковь, а на самом месте убийства воздвигли алтарь.

            На первом этапе заговора принимал участие Английский посол Уитворт. Руководили заговором, обласканный Императором Павлом граф Пален, братья Зубовы и генерал Бенигсен.

Охранявшие замок караульные из Преображенского полка предали своего Императора, а верные ему рыцари были отосланы в Гатчину. Охрана у спальни пыталась оказать сопротивление, но была быстро подавлена превосходящим числом нападавших. Когда цареубийцы ворвались в его покои и с угрозами потребовали подписать отречение от престола и тем спасти свою жизнь, Государь выхвалил шпагу из ножен и со словами: «Я умру Вашим Императором!» - вступил в неравный бой, приняв мученическую концину за свой подвиг Царственного служения.

Погребен Император Павел Петрович в Петро-Павловском соборе Санкт-Петербурга. Никто из заговорщиков не был наказан.

Государя Императора Павла I-го петербуржцы почитают как местночтимого праведника, несшего подвиг Царского служения до мученической смерти. К нему обращаются за молитвенной помощью и служат ему панихиды в случаях несправедливых обид и гонений, незаслуженных преследований. На его могиле задокументировано более трехсот случаев исцеления.

И сейчас существует благочестивый обычай совершать панихиды по непрославленному пока официально, но почитаемому в народе святым, Царю-мученику Императору Павлу, который не оставляет без помощи молящихся за него, молясь за них перед Престолом нашего Отце Небесного.

http://www.cisdf.org/TRM8/tzar_pavel_8.html

[Игорь Шаукатович]

Считаю очень правильной эту тему, т.к. до сих пор считалось, что Павла убили только из желания занять его место. А ведь это было прямое влияние Англии на нашу страну. Англичане решили направить силу Наполеона прежде всего на восток , на Россию, и руками французов устранить своих конкурентов. Какая тонкая игра и Павел был помехой в их игре, которую надо было устранить. Конечно Павел не устраивал коррупционные элиты в тогдашней России, т.к. хотел приравнять всех перед законом, но это думается была не основная причина заговора.
  Получается в истории сохранилось только то, что Наполеон был страшным диктатором и узурпатором, а вот о том, что многие жертвы той войны на совести Англии никто не говорит.

[Олег Борисович]

Император Всероссийский Павел Петрович родился 20-го сентября 1754 года. Матерью его была Императрица Екатерина II-я, отцом – Император Пётр III-й.

А не Салтыков?

Павел родился 20 сентября 1754 года – через 10 лет после свадьбы его родителей. Младенца тут же унесли бабушке – императрице Елизавете, и родная мать не видела его 40 дней. Потом ей сына показали и снова спрятали. Мать Павла – Екатерина II – нашла сына очень хорошеньким, но не видела его фактически целых 8 лет: до смерти его бабушки Елизаветы. Настоящий отец Павла был неизвестен, а официальным папой считался император Петр Третий, внук великого Петра Первого. Лишь сама Екатерина знала, от кого она родила своего сына, но унесла эту тайну с собой в могилу.

[Александр Васильевич]

Настоящий отец Павла был неизвестен, а официальным папой считался император Петр Третий, внук великого Петра Первого. Лишь сама Екатерина знала, от кого она родила своего сына, но унесла эту тайну с собой в могилу.

Давайте, дорогой Олег Борисович, не будем уподобляться жёлтой либеральной прессе, где сраму не имут, и не будем стремится проникнуть в постель венценосных особ Государства Российского. Тем более никаких достоверных данных Вами приведено не было. Большевистская русофобская пропаганда навязала нам эти грязные мифы.

"Не прикасайтесь к помазанным Моим", - грозно говорит Господь (Пс.104:15). Из этого будем исходить.

Вам объявляется сугубое замечание.

Во Христе
А.В.

[Владимир К.]

Лишь сама Екатерина знала, от кого она родила своего сына, но унесла эту тайну с собой в могилу.

Уважаемый Олег Борисович! Хочу дополнить замечание Александра Васильевича. Масоны убивают дважды ненавистных им исторических деятелей. Можно начать этот синодик с французского короля Филиппа Красивого. После того, как Филипп Красивый уничтожил во Франции антихристово гнездо тамплиеров, он умер через год от отравления. Но этого для масонов было недостаточно, они хотели его духовной смерти в памяти потомков. Для этого до сих пор распространяется масонская ложь о сожжении Жака де Моле по решению Королевского суда Франции ради завладения мифическими "сокровищами тамплиеров". Кстати, легенда об этих "сокровищах" активно пропагандируется всеми средствами культуры - от кино до публицистики, и явно не без цели поддержания идеологических диверсий масонов. Вина Жака де Моле в страшных антихристинских кощунствах была установлена судом совершенно объективно. Например, два изолированных друг от друга свидетеля давали абсолютно одинаковые подробности чудовищного ритуала передачи полномочий новому руководителю ордена масонов-тамплиеров. Именно эти подробности и вынудили суд приговорить де Моле к сожжению. Если вернуться в Россию, то можно указать, как масоны, убившие Пушкина физически, не оставляют до сих пор попыток убить его духовно. Известна гнусная книжонка Абрама Терца (псевдоним Синявского) "Прогулки с Пушкиным", в которой масонский заказ на Пушкина отработан очень старательно. Достаточно указать на фразу из книги - "Пушкин вбежал в литературу на тонких эротических ножках". В ряду таких масонских "заказов" находится и "тайна, которую унесла с собой в могилу" Екатерина. Конечно, масоны эту тайну знают и охотно ею с нами делятся. Вот только своих тайн почему-то не раскрывают. 
Владимир К. 

[Олег Борисович]

... Всецело приемлю Ваши увещевания, замечания и предупреждения. Более того - слова сугубого замечания понуждают меня обновить  и пересмотреть свои знания об императоре Павле и той эпохе. К счастию Вы правы, а я в поспешности и легкомыслии своём неправ, о чём сожалею.
Осмелюсь порекомендовать краткую работу  БОРИСА БАШИЛОВА "РЫЦАРЬ ВРЕМЕН ПРОТЕКШИХ... ПАВЕЛ ПЕРВЫЙ И МАСОНЫ" http://rus-sky.com/history/library/pavel.htm
Позволю себе привести небольшую цитату:
   

Кто организовал заговор и убийство Павла? На этот вопрос можно ответить определенно — масоны и аристократия. Если не каждый дворянин был масоном, то 90-95 процентов масонов были дворянами, то есть почти каждый масон был аристократом или дворянином. Русским масонам и иностранным масонам, в первую очередь, английским, принадлежит руководящая роль в убийстве Павла, жестоко обманувшего надежды масонов, что он будет царем-масоном.

[Александр Васильевич]

http://www.osmthrussia.ru/

[Константин О.]

"Замечательная" организация тамплиеров.
http://www.osmth.org/ - филиал вот этой публики,
только непонятно какое они имеют отношение к православию и Свято-Даниловому монастырю,
и кто их вообще туда пустил на порог.

[протоиерей Георгий Завгородний]

Возможно речь идет о "подставе", был случай в Киеве, да и в Днепропетровске, когда к священнику обратился человек с просьбой отслужить молебен на начало всякого Благого дела в неком помещении, якобы под спортзал. Когда батюшка удовлетворил просьбе, в скором времени в СМИ стали появляться фото и другая информация о якобы причастности известного священнослужителя к масонству.

Думается если бы и "вербовали", то не так открыто, да и не афишировали, избегая скандала.

[Александр Васильевич]

Внимание: инициирована очередная провокация против РПЦ

Уважаемая редакция, недавно произошло событие, которое осветили только несколько малозначимых интернет-сайтов. Остальные как в рот воды набрали. Но на самом деле происходящее стало открытой провокацией против Русской Православной Церкви и Святейшего Патриарха Кирилла.

19 декабря 2009 г. в гостиничном комплексе «Даниловский», что при Свято-Даниловом монастыре, состоялось учреждение новой общественной организации «Защитников православных христиан имени святого князя Димитрия Донского».

Не составит труда выяснить, что это - волки в овечьей шкуре. Если зайти на официальный сайт новой организации, то станет ясно, что под прикрытием православных названий в Москве создан Орден «православных» тамплиеров, т.е. масонов!

Возглавил российских тамплиеров «Командор, Рыцарь, Великий Офицер Суверенного Воинского Ордена Храма Иерусалимского» московский адвокат Игорь Трунов (послужной список см. ниже). Он откровенно выложил на официальный сайт Ордена (www.osmthrussia.ru) фотографии сего богомерзкого действа. Все лица на фотографиях какие-то неественные, как-будто они зомбированные, т.е. находятся под гипнозом. Есть на сайте и портрет любимого еретика Жака де Моле, и ссылки на богохульный «Код да Винчи» (про «потомков Марии Магдалины»), и пластмассовые физиономии зарубежных кураторов - «Великих магистров и командоров». Очень выразительны и фото черноволосых косматых ведьм - видимо, во избежание старинных обвинений в содомии теперь в Орден решено посвящать и женщин. Кстати, положено ли при посвящении, как то было прежде, «лобызать в девять естественных отверстий» старших братьев по Ордену?

Нам нет дела до того, законными ли наследниками тех еретиков-тамплиеров являются еретики нынешние, или это - лукавые самозванцы с поддельными печатями и театральным реквизитом, отмечает в одном из комментариев Владимир Юлин, чьи слова о богомерзком действе приведены выше (www.rus-imperia.info/catalog/629.html). Важно одно: эти деятели, прикрывающиеся православной риторикой, - несомненные враги Православия уже постольку, поскольку и провозглашают свою преемственность от древних тамплиеров, и откровенно называют себя «экуменической организацией» на своем официальном сайте:

«Общественная организации «Защитников православных христиан имени святого князя Димитрия Донского» входит в структуру одного из древнейших в мире рыцарских Орденов «Суверенного Воинского Ордена Храма Иерусалимского» (O.S.M.T.H.), учрежденного после Первого Крестового похода в Иерусалиме в 1118 г... Международная христианская, экуменическая, рыцарская, независимая и аполитическая организация, совмещающая монашество и воинство.

Доступ в Орден открыт для всякого христианина доброй воли, независимо от расовой, национальной и социальной принадлежности, исповедующего Христианство Кафолической традиции (православие, католицизм, монофизитство, лютеранство)... В настоящее время это объединение действуют более чем в сорока странах мира».

Как ни печально, но в конференции участвовали и представители РПЦ - от Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями были иерей Александр Добродеев и иерей Александр Шестак. Именно участие указанного Синодального отдела позволяет определить создание Ордена тамплиеров как провокацию против Церкви и Патриарха.

Дело в том, что на сайте «защитников православных христиан» говорится, что эти священнослужители вручили руководителям Ордена церковные награды. Причем это подается так, что награждение проводилось по благословению Священноначалия.

Однако на фотографиях (цветных на сайте тамплиеров) видно, что награждение проходит в другом помещении - не там, где шла конференция, ибо кресла другого цвета. А сами церковные ордена были получены, скорее всего, заранее, обманным путем. Похоже, кто-то из Синодального отдела написал Священноначалию ходатайство о награждении «выдающихся адвокатов-масонов». Ордена «во внимание к трудам во укрепление духовно-нравственных основ служения Отечеству» были вручены Игорю Трунову, его супруге и партнерше по адвокатской конторе и тамплиерскому ордену Людмиле Айвар и Андрею Ситковскому, полковнику милиции, заместителю начальника ВНИИ МВД РФ по научной работе.

О том, что это провокация против Церкви, свидетельствует и тот факт, что в сообщениях о конференции говорится, что она проходила в Свято-Даниловом монастыре. Однако она шла в гостиничном комплексе «Даниловский», который является самостоятельной, не монастырской организацией, и снять в нем конференц-зал и гостиничные номера может каждый захотевший (как в любой другой гостинице Москвы).

И. Трунов заявил: «Работа под руководством Русской Православной Церкви, а также служение ей и защита интересов Русской Православной Церкви и Православия в мире - в этом корень и смысл существования Организации в России».

Если посмотреть внимательно на первую фотографию, то видно, что президиум сидит в обычной одежде. Далее же показано, что участники конференции облечены в масонские балахоны. А это свидетельствует о том, что конференция изначально задумывалась как провокация против Церкви и Патриарха.

К сожалению, некоторые записные патриоты поторопились использовать информацию о конференции для очередных нападок на РПЦ и Патриарха, выступая в едином строю с провокаторами.

Хотя учредительная конференция организации проведена 19 декабря 2009 г., эта тамплиерская структура на самом деле никакая не новая. Если внимательно посмотреть сайт «Защитников православных христиан», то в разделе «События» можно обнаружить информацию об участии российской делегации O.S.M.T.H. только за три осенних месяца в мероприятиях масонов-тамплиеров в Германии, Англии, Румынии. И на всех этих фотографиях делегацию возглавлял адвокат в тамплиерском балахоне Трунов.

В комментарии Алексея Добычина на сайте «Москва - Третий Рим» говорится, что у всех современных масонских орденов, организаций, движений одна материнская утроба - тамплиеры, которые, в свою очередь, являются банальными сатанистами и поклоняются Бафомету, т.е. дьяволу.

Тамплиеры (с франц. - храм, «храмовники») - духовно-рыцарский католический орден, основанный в начале 12 века после Первого крестового похода латинян. Орден был очень богат, ему принадлежали обширные земельные владения как в созданных крестоносцами государствах на территории Палестины и Сирии, так и в Европе. Орден обладал также широкими церковными и юридическими привилегиями, дарованными ему лично папой римским.

Если обратиться к 12 Заповедям Храмовника, т.е. тамплиера, и Советам по правилам жизни, которые размещены на сайте «Защитников православных христиан», то вы не найдете там ни слова о Господе нашем Иисусе Христе. Более того, вы прочтете там следующие утверждения:

«Ты дитя Вселенной настолько же, насколько деревья и звезды. Как и они, ты имеешь право существовать... А посему, будь в мире с Богом, какое бы представление о нем ты ни имел».

Всё масонство пронизано лукавством и двусмысленностью. В этих словах «какое бы представление о нем ты ни имел» и заключается вся дьявольская суть масонства. Т.е. если ты считаешь своим богом дьявола, как тамплиеры (Бафомета), то будь с ним в мире и исполняй его «заповеди»: убей, укради, солги, прелюбодействуй и т.д.

Кстати, учредительный съезд «Защитников православных христиан» совершенно «случайно» был проведен в последний 8-й день иудейского праздника Ханука, который символизирует победу евреев над язычниками, т.е. над всеми нами.

В случае с тамплиерами - «Защитниками православных христиан» - следует отметить, что они и не пытались как-то закамуфлироваться. Они открыто себя явили, заявив: «Мы Храмовники-тамплиеры. Мы входим в сетевую структуру, охватывающую весь мир. Наша история начинается с XII века. Мы влиятельны и способны решать самые сложные задачи».

Впрочем, в последнее десятилетие масоны «вышли в свет» по всему миру. Они стали проводить дни «открытых дверей» в своих музеях, снимать о себе фильмы, публиковать массу статей и книг.

Началась всемирная проповедь масонства как пути достижения «духовного совершенства и гармонии с богом».

Чтобы не быть голословными в своих обличениях тамплиеров, давайте вспомним украинские события конца 2000 г., связанные с изгнанием их Ордена из Китаевской пустыни.

16-17 декабря 2000 г. братия монастыря и многочисленные миряне мирным путем захватили первый монашеский корпус, который ранее был кем-то передан украинским тамплиерам.

В логове храмовников они обнаружили разоблачающие фото, видеоматериалы, документы, подтверждающие, что тамплиеры занимались сбором секретной информации о продаже военной техники, торговле металлом, самолетами, необработанными изумрудами и проч.

Братия монастыря и миряне уже на лестничной площадке увидели монограмму Иисуса Христа, выложенную из паркета с большим искусством и «любовью», для попирания ногами. На стене в вестибюле - изображения антихриста и перевернутые кресты.

Невозможно было войти в кабинет главного приора тамплиеров Украины, не поправ своими ногами Всепобеждающий Крест Господень.

Очень важно еще то, что исходя из обнаруженных документов, фото и видеозаписей, стало несомненным, что кураторство и руководство украинскими рыцарями-тамплиерами осуществляет католическая церковь. На видеозаписи можно увидеть, как католические кардиналы радушно принимают в своем храме представителей вышеназванного Ордена.

Точно такой «православный» трюк масоны-экуменисты от храма Соломона минувшей осенью проделали в Болгарии:

«4 октября в Стара-Загоре в отеле «Верея» состоялся Духовный собор болгарских тамплиеров. В работе Собора приняли участие 180 тамплиеров, а также большое число православных священников. Присутствие последних было обусловлено тем, что организаторами Собора является не только возрождаемый на православной основе рыцарский орден и городская администрация, но и Стара-Загорская митрополия Болгарской Православной Церкви. Воскресная Литургия 4 октября, которую отслужил митрополит Стара-Загорский Галактион в кафедральном соборе во имя св. великомученика Димитрия Солунского, была приурочена к началу Собора, а сам владыка теперь будет официальным духовным наставником Собора [тамплиеров]. После Литургии состоялась пленарная часть Собора. Ее открыли торжественное слово митрополита Галактиона и послание кмета Стара-Загоры Светлина Танчева... Перед началом пленарного заседания Великий приор тамплиеров Болгарии Румен Ралчев объявил официальный старт кампании по возведению храма-памятника в честь небесного покровителя Стара-Загоры - святого великомученика Игнатия Старозагорского. Этот проект приор назвал «одним из приоритетных» для ордена в настоящее время и выразил надежду, что городская община выделит для его реализации земельный участок», - сообщила «Портал-Кредо.ру» 7.10.09.

На сайте российских тамплиеров перечисляется множество благих целей, которые эта организация (действующая «более чем в сорока странах мира») себе ставит в России: «благотворительность... восстановление Христианских святынь... юридическая помощь Русской Православной Церкви... духовное совершенствование своих членов... участие в воспитании подрастающего поколения... реализация совместных программ церкви со специальными службами и правоохранительными органами».

Но зачем православным участвовать в таких «благих целях» совместно с экуменистами, обвинявшимися в сатанизме, от которых ведет свою родословную также и современное масонство? И для чего ныне тамплиерам захотелось участвовать в «духовном совершенствовании» людей в России, а не спасать свой стремительно дехристианизирующийся Запад?

Возникает естественный вопрос: если совершается провокация против Церкви, почему молчат уполномоченные церковные структуры, которые могли бы выступить с соответствующим разъяснением или заявлением. Почему молчат пресс-служба, синодальные отделы - внешних церковных связей, по взаимоотношениям Церкви и общества, информационный и, самое главное - по взаимоотношениям с Вооруженными силами и правоохранительными органами, действия представителей которого подрывают Церковь и бросают тень на Священноначалие?

Православный народ в случае необходимости сможет напомнить нашему обществу, как масоны к концу позапрошлого столетия смогли прокрасться в ряды духовенства РПЦ и чем эта сатанинская диверсия закончилась для русского народа.

Прошу редакцию ознакомить с моим письмом Святейшего Патриарха Кирилла и представителей Священноначалия.

Сергей БЕЛОВ

                                                      Академик, казак, масон

См.:  http://www.compromat.ru/page_25865.htm

27 ноября 1995 года Игорь Трунов (бывший заместитель начальника хозяйственного управления администрации президента России. - Ред.) приговорен Хорошевском судом Москвы к шести годам лишения свободы за мошенничество с приобретением квартир. Затем Мосгорсуд направил дело на новое рассмотрение, и в октябре 1998 года уголовный процесс был прекращен в связи с отсутствием состава преступления.


© sir_paul, 19.01.2007

[…} У Трунова на сайте не указано, где и когда он получил высшее юридическое образование, а вот тут (http://www.24news.ru/persons) говорится: «В 1993 г. окончил аспирантуру Московского Государственного заочного института пищевой промышленности, в 1998 г. - юридический факультет Краснодарского университета по специальности «юриспруденция».

Таки он в в 95-98 в СИЗО находился или в университете учился?! Или тюрьма - наши университеты?!


© mrparker, trunov.com

Трунов Игорь Леонидович, 1961 г.р. Член координационного совета международного союза общественных объединений юристов «Международный союз юристов», Первый вице-президент Федерального Союза Адвокатов России, Член Научно-консультативного Совета при Федеральной палате адвокатов России, Председатель Президиума Московской «Центральной» коллегии адвокатов, Председатель Международного научно-образовательного консультативного аналитического центра адвокатов Международного союза юристов, Член совета Межрегиональной общественной организации офицеров Министерства обороны РФ, Член Головного совета генеральных (главных) конструкторов и Экспертного совета Автоматизированной системы управления Пограничной службы ФСБ России. Академик Российской Академии Естественных наук. Член Научно-консультативного Совета при Федеральной палате адвокатов России. Действительный член (академик) Российской Академии адвокатуры, член президиума Российской академии адвокатуры. Член Российской Академии Юридических наук.Член Международного союза (содружества) адвокатов. Член-корреспондент Международной Академии Энергоинформационных наук. Действительный член Академии Проблем Безопасности, Обороны и Правопорядка. Почетный профессор Академии Проблем Безопасности, Обороны и правопорядка, награжден почетным знаком «Заслуженный Юрист АБОП». Мастер Великой Масонской Ложи Всемирного ордена вольных каменщиков. Генерал-майор, Член Совета Межрегиональной общественной организации офицеров обороны, Заместитель начальника главного юридического управления Великого братства казачьих войск России и Зарубежья, награжден наградным крестом «За заслуги перед казачеством России». Эксперт I.C.T.T.A. (International Counter Terror Training Associacion), Диплом Американской Ассоциации Юристов. Член Международного Союза Журналистов. Является членом редакционного Совета журналов «Представительная власть», «Современное право», «Право и политика», «Домашний адвокат», «Международное публичное и частное право» и «Адвокатская практика»,»Юрист спешит на помощь» - приложение к «Российской газете», «Налоги и налогообложение»,»Уголовно-исполнительная система: экономика, право, управление» и газеты «Адвокат» Международного союза (содружества) адвокатов. Активно занимается спортом, боксом, бодибилдингом.[...]

http://www.rusk.ru/monitoring_smi/2010/02/04/vnimanie_iniciirovana_ocherednaya_provokaciya_protiv_rpc/

[Виктор Викторович]

© mrparker, trunov.com

Трунов Игорь Леонидович, 1961 г.р. Член координационного совета международного союза общественных объединений юристов «Международный союз юристов», Первый вице-президент Федерального Союза Адвокатов России, Член Научно-консультативного Совета при Федеральной палате адвокатов России, Председатель Президиума Московской «Центральной» коллегии адвокатов, Председатель Международного научно-образовательного консультативного аналитического центра адвокатов Международного союза юристов, Член совета Межрегиональной общественной организации офицеров Министерства обороны РФ, Член Головного совета генеральных (главных) конструкторов и Экспертного совета Автоматизированной системы управления Пограничной службы ФСБ России. Академик Российской Академии Естественных наук. Член Научно-консультативного Совета при Федеральной палате адвокатов России. Действительный член (академик) Российской Академии адвокатуры, член президиума Российской академии адвокатуры. Член Российской Академии Юридических наук.Член Международного союза (содружества) адвокатов. Член-корреспондент Международной Академии Энергоинформационных наук. Действительный член Академии Проблем Безопасности, Обороны и Правопорядка. Почетный профессор Академии Проблем Безопасности, Обороны и правопорядка, награжден почетным знаком «Заслуженный Юрист АБОП». Мастер Великой Масонской Ложи Всемирного ордена вольных каменщиков. Генерал-майор, Член Совета Межрегиональной общественной организации офицеров обороны, Заместитель начальника главного юридического управления Великого братства казачьих войск России и Зарубежья, награжден наградным крестом «За заслуги перед казачеством России». Эксперт I.C.T.T.A. (International Counter Terror Training Associacion), Диплом Американской Ассоциации Юристов. Член Международного Союза Журналистов. Является членом редакционного Совета журналов «Представительная власть», «Современное право», «Право и политика», «Домашний адвокат», «Международное публичное и частное право» и «Адвокатская практика»,»Юрист спешит на помощь» - приложение к «Российской газете», «Налоги и налогообложение»,»Уголовно-исполнительная система: экономика, право, управление» и газеты «Адвокат» Международного союза (содружества) адвокатов. Активно занимается спортом, боксом, бодибилдингом.[...]

Ох, и охочий народец до званий и титулов.
Невольно из анекдота вспоминается "мастер спорта генерал Чингачгук"