Нам нужен единый имперский учебник истории!

[Михаил Филиппов]

Галина

Родители мы, русские. Как практически, основавшие Российское Государство много веков назад, так и формально юридически, как преемники СССР. Так что всевозможных националистов вокруг нас и других наглых тварей уже давно пора бить по морде.

[Владимир К.]

Про "Малороссию"  я дискутировать не буду, т.к. вижу, что ни к чему хорошему это не приведет.
Мне нужна и Россия, и Украина.

Дорогая Галина! Дискутировать и не нужно, вопрос давно разъяснен. Православие к нам пришло из Византии, в которой преобладали греческие культурные традиции. Вместе с Православием поэтому к нам пришла и греческая ученость. Как известно, Греция значительно эллинизировала Древний мир, что происходило за счет расселения греческих колонистов, покидавших свою родину - Малую Грецию и выезжавщих в одно из мест Великой Греции, которая и состояла из таких колоний. В этой сложившейся системе Афины были метрополией - то есть матерью других городов-колоний Великой Греции. С принятием вместе с Православием греческой учености и книжности наши предки перенесли эти представления на формирование Русского государства - Великой России. В этой системе Киев был метрополией - матерью городов русских, русские из Киева и окрестных земель расселялись по территории будущей Великой России и так создали нашу Державу.
Спорить тут не о чем. Простите, если как-то неправильно понял Ваше замечание.
р. Б. Владимир

[Галина]

Михаил, по Вашему  делению с полным правом могу себя отнести к "родительницам" и  поучать  моих "неразумных" соотечественников - "малороссов". Как Вы считаете к каким последствиям привело бы такое поведение?
Владимир К., спасибо за экскурс в историю.  О том что была Киевская Русь никто и не спорит.
Ведь не с этого разговор начался.
Любая власть переписывает историю под свои политические потребности. Так же было и в России  после Октябрськой революции. Все что происходило ДО революции стало просто ужасным.
Но написанное выше отождествляет народ и власть. Это не одно и то же. Я не имею никакого отношения ни к Ющенко, ни к Януковичу.
Мои дети учили ТАКОЙ учебник истории, но хуже они относится к России не стали. И учили Пушкина и Есенина в переводе на украинский язык, как "иностранных поэтов" по программе зарубежной литературы.Это наша трагедия.
И читать строки наподобие этих
//Похоже, мало. Недотянули. Так и остались наши «соседушки» провинциалами без собственной истории. Они ее и теперь сводят к России. Только не благодарят нас, а костерят. Другого способа сплотить свои нации у них, видите ли, нет.
     
А жаль. Мы-то их и сегодня считаем нам равными. Никакими не моськами. Без всяких революций дали им независимость. Пользуйтесь, дорогие! А они все равно лают...//
 
Если уж на то пошло , то лучше указать кто конкретно НЕ: благодарит, костерит и ....лает.

[Михаил Филиппов]

Галина

Поучает пускай Путин. Это его законное право.
Мы люди маленькие - мы только увещевать можем. Хотя настоящих бендеровцев я на на дух не переношу. Уж больно хорошо они в истории наследили. Бил бы в рожу без особых размышлений.

[Павел Б.]

Галина

Поучает пускай Путин. Это его законное право.
Мы люди маленькие - мы только увещевать можем.

ШКОЛЬНАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ


Битому неймётся - утверждает поговорка. Вот и я - знаю, что не нужно этого делать, а всё же делаю, - в данном случае взял и купил том школьной энциклопедии «Руссика» под названием «Мировая история. Новое время. XIX век». Том предваряет красочный портрет и послание с факсимильной подписью.

«Дорогие ребята! В наш информационный век знания приобретают особую ценность. Только образованный, эрудированный человек может найти достойное место в жизни и уверенно смотреть в будущее.

Хорошим помощником в таком важном деле, как учеба, и призвана стать Школьная энциклопедия.

Убежден, что она будет замечательным подарком не только учащимся, но и самому широкому кругу читателей.

От души желаю вам успехов и всего самого доброго. В. Путин, 27 мая 2003 г.».

Смотрю кто авторы.

«Учредители фонда «Школьная энциклопедия»: Вербицкая Людмила Алексеевна, академик РАО, Фурсенко Александр Александрович, академик РАН.

Попечительский совет фонда «Школьная энциклопедия»: Горячева Светлана Петровна, депутат Государственной Думы ФС РФ, Осипов Юрий Сергеевич, академик, президент РАН, Сечин Игорь Иванович, заместитель руководителя администрации президента РФ, Совмен Хазрет Меджидович, президент Республики Адыгея, Филиппов Владимир Михайлович, министр образования РФ, академик РАЕН.

Научно-редакционный совет фонда «Школьная энциклопедия»: Председатель совета академик РАН Чубарьян А.О., к. и. н. Ищенко В.В., к. филос. н. Кордонский С.Г., д. и. н. Мироненко С.В., Молчанов Д.В., Островский М.В., д. и. н. Пыжиков А.В., Ткач О.П.

Учредители, попечительский и научный советы фонда «Школьная энциклопедия» выражают признательность Хазрету Меджидовичу Совмену за большую помощь в подготовке выпуска в свет «Школьной энциклопедии ?Руссика»».

Научные редакторы: к.и.н. В.В. Ищенко,
д.и.н. А.С. Намазова, д.и.н. П.П. Черкасов».

Расшифрую для тех, кто «не в курсе дела»: РАН - Российская акдемия наук, РАО - Российская академия образования, РАЕН - Российская академия естественных наук, к.и.н. - кандидат исторических наук, д.и.н. - доктор исторических наук.

Книга работы издательства «ОЛМА-ПРЕСС Образование», тираж 100 000 экземпляров, т.е. это действительно учебное пособие. Далее Председатель научно-редакционного совета академик РАН А.О. Чубарьян сообщает (выделено мною):

«Дорогие читатели! Перед вами - одна из книг многотомной энциклопедической серии «Мировая история», призванной дать максимально полную, достоверную и, что немаловажно, современную информацию обо всей истории человечества - от глубокой древности до начала нынешнего, 21 столетия. Предлагаемый вашему вниманию том посвящён событиям и явлениям мировой истории 19 века. Но значительное место в книгах серии отведено и сведениям о нашей стране, о российской истории».

Ну и, само собой, вместо того чтобы сразу забросить эту книгу куда подальше, я соблазнился возможностью получить «максимально полную... и, что немаловажно, современную информацию», тем более, «о российской истории». Полистал эту книгу, а теперь не знаю что и сказать. Видите ли, такую книгу могли написать только российские академики, сосущие бюджетную титьку России. Никто другой, никакой алеут или папуас, никакой даже самый злобный аналитик ЦРУ так написать бы не сумел. Дело в том, что «наши» академики начисто выбросили Россию из всей мировой истории XIX века, с какой стороны вы на эту энциклопедию ни взгляните!



Возьмём военную сторону. Ей в энциклопедии отведено очень много места, что, в принципе, и немудрено - XIX век был богат войнами, их в энциклопедии полно и на любой вкус: есть статьи и об австро-итало-французской, и американо-мексиканской, и гражданской в США, и испано-американской, и франко-прусской, и парагвайской, а о наполеоновских вообще не статья, а роман. Не в кайф? Ну так прочтите статью об опиумных войнах. Всё это прекрасно, но в этой «русской» энциклопедии нет статьи об Отечественной войне 1812 года. Как это понимать?

Раз войны, значит, и сражения. Статьи о них в энциклопедии, само собой, есть. Тут и Аустерлицкое, и Лейпцигское, и Трафальгарское - на любой вкус - хоть сухопутный, хоть морской. Но, как вы уже начали догадываться, нет ни Бородинского сражения, ни Синопского боя. Строго говоря, село Бородино встречается в текстах три раза: в статье о наполеоновских войнах сообщается, что в сражении под Бородино «ни той, ни другой стороне не удалось одержать победу, хотя после него Наполеон и занял Москву». Дальше пишется, что «наполеоновские войска были вынуждены вскоре начать отступление на запад, в ходе которого «Великая армия» была уничтожена». Если учесть, что о боях под Малоярославцем и на Березине вообще ничего нет, а о сражении под Смоленском сказано, что там всего-навсего соединились две русские армии, а Наполеон не смог этому помешать, то, прочтя «современную информацию», остаётся гадать, что именно уничтожило 600-тысячную «Великую армию»? Эпидемия свинки или куриного гриппа?

Слово «Бородино» упоминается ещё два раза в статьях о французских маршалах Даву и Нее, и из этих статей следует, что Бородино - это такое место, где эти маршалы отличились. Кстати, маршал Ней отличился и в сражении под Смоленском, хотя там, как следует из статьи о наполеоновских войнах, вроде ничего и не было.

Ну и если уж мы заговорили о военачальниках, то их, конечно, полно: тут тебе и немецкие фельдмаршалы Блюхер, Мольтке-старший, и британец Веллингтон, американцы Грант и Ли и т.д. и т.п., заканчивая немецким генералом Г. Каприви, французским маршалом Мак-Магоном и Симоном Боливаром. Нет только статьи ни об одном русском полководце или флотоводце. Я уже не говорю о Кутайсове или Раевском, нет статей ни о Багратионе, ни о Барклае де Толли, ни о Скобелеве, само собой, нет статьи и о Кутузове. Бесполезно искать статью о Нахимове - он вообще во всём тексте «истории XIX века» не упоминается.

Возьмём политические события. Упомянутые академики уверены, что без знания дела Дрейфуса российскому школьнику обойтись невозможно, и статья о нём есть - как же наш школьник может не знать, что один еврей, из осуждённых в XIX веке за шпионаж, был в ХХ веке признан невиновным? А вот о декабристах в этой энциклопедии нет ни слова - никакого значения это событие, по мнению академиков от истории, не имело. Школьник обязательно должен знать и о том, что шведы и норвежцы пытались создать в XIX веке унию, да у них ничего не получилось. А об освобождении крестьян в России в 1861 году ему знать не надо - мелкое, знаете ли, событие.

Возьмём государственных и политических деятелей. Их тоже в энциклопедии полно - как же без них! Скажем, можно ли быть уверенным, что знаешь историю, если ничего не знаешь о Порфирио Диасе де ла Крусе - мексиканском государственном и политическом деятеле? Но, само собой, о русских государственных деятелях в «русской» энциклопедии нет ни единой статьи. Скажем, французский император Наполеон I, несколько дней пообщавшись в Эрфурте с М.М. Сперанским, сказал русскому императору Александру I: «Какого человека вы имеете при себе! Я отдал бы за него королевство!» Увидев результаты работы Сперанского по составлению Свода законов России, император Николай I тут же снял с себя ленту ордена Андрея Первозванного и надел её на Михаила Михайловича. Но, понятное дело, Наполеон, русские императоры - это всё дураки и в государственных деятелях ничего не понимают. А вот академики РАН - это другое дело, это глубокого ума люди, они знают, что Сперанский был человеком мелким и не чета этому Диасу.

Возьмём мыслителей человечества. Есть статьи о Спенсере, Шопенгауэре, Оуэне, Марксе и Энгельсе. Само собой, есть статья и о Т. Герцле, - мыслителе светлого еврейского будущего, - как же без него? Но нет статей ни о Кропоткине, ни о Бакунине, ни о Плеханове, ни, само собой, о Ленине. Что смешно - обойтись-то без них нельзя. Это же не Герцль, который упомянут только в статье о нём самом, а в тексте остальных статей энциклопедии не вспоминается, поскольку и тогда его мысли и дела никакого влияния на ход истории не оказывали. А как замолчать русских мыслителей, если ты пишешь статьи об империализме, социализме, анархизме, о революциях и т.д.? Вот и оцените: Бакунин в остальных статьях упоминается на семи страницах, а именную статью академики дали о Герцле!

А уж как эти «академики» изворачивались, чтобы вообще не упоминать Ленина, но куда денешься? Если пишешь статью об империализме и об основных его исследователях, то надо ведь написать хоть так: «Многие западные экономические историки расценивают труд Ленина как популяризаторский...».

Возьмём учёных. Вы слышали о таком учёном - Кетле? Ну вы, как я!
 А о нём в энциклопедии большая статья и даже два портрета - в зрелом возрасте и в старости. «А что он открыл?» - спросите вы. Стыдно этого не знать - он при бельгийской академии открыл класс изящных искусств, ну и вообще много писал о всяком. А вот о русских учёных в школьной энциклопедии ни одной статьи! Так, упомянут кое-кто в обзорах научных достижений, да и то - с этим мало кому повезло: Столетова с его фотоэффектом вообще нет, Чебышева с параллелограммами и многочленами его имени - тоже.

Ещё момент. В совершенно обжитом месте, при избытке рабочей силы французы за 10 лет прокопали 160 км канала, соединившего Средиземное и Красное моря. Статья об этом достижении французских инженеров, само собой, есть. Русские инженеры за такие же 10 лет, по совершенно необжитым районам, построив сотни мостов через реки и пробив десятки тоннелей, построили Транссибирскую магистраль длиной 10 тыс. км. В энциклопедии нет об этом ни малейших упоминаний даже в статье «Железнодорожный транспорт».

Возьмём путешественников. Вот большая статья о Г. Стэнли, «исследователе Африки, журналисте». Статья украшена: портретом Стэнли, фото, на котором он снят с негром, и обложкой книги Стэнли. Но тогда почему в энциклопедии даже не упоминается Пржевальский или Обручев? Всё же именем одного назван вид животных, именем второго - горный хребет длиною в 300 км. «Но они же с неграми не фотографировались», - скажут мне. Но тогда почему нет Миклухо-Маклая, много лет прожившего с папуасами?

Возьмём политические партии и движения. Как часто вы в политических спорах вспоминаете партию «Гомруль»? Что, опять, как я?
А в энциклопедии об этой партии большая статья, - оказывается, эта партия в 70-х годах XIX века имела сильную фракцию в британском парламенте. Авторы вписали в энциклопедию статьи о британских партиях «тори» и «виги», о республиканской партии США и сочли, что российским школьникам этого маловато будет - добавили и «Гомруль». Но зато в энциклопедии нет ни единой статьи о российских политических партиях и движениях XIX века - ни о славянофилах, ни о социал-демократах, ни о социалистах-революционерах, ни об анархистах, даже о «Народной воле» ничего нет.

Академик Чубарьян пообещал дать историю в плане «современной» информации, и таким осовремениванием наверняка является статья «Терроризм». В качестве терроризма приведены примеры убийства американских президентов Линкольна и Гарфильда, президента Гаити Дессалина, французского президента Сади Карно, итальянского короля Умберто, немецкого писателя Коцебу. Всё. Убийство русских государственных деятелей, включая императора Александра II, у наших академиков за терроризм не считается.

Вы что-либо слышали про императоров Педру I и Педру II? Опять вы, как я?
Оказывается, в Бразилии с 1822 по 1889 год была монархия, и эти Педры были бразильскими императорами. Очень полезные сведения для российских школьников, посему и статьи об этих Педрах в энциклопедии есть. Но что характерно, педрилы, составлявшие энциклопедию, не дали в ней статей ни об одном русском императоре XIX века! Ни о Павле I, ни об Александре I, ни о Николае I, ни об Александре II, ни об Александре III, ни о Николае II. По мнению академических педрил, всё это были людишки мелкие, незначительные, никакого влияния на ход истории не только в мире, но и в России не оказывали, ну что о них вспоминать?

 Листаю страницы, и вдруг - ба! - портрет Александра II. Присмотрелся к подписи, а это, оказывается, Кристиан IX - первый король Дании из династии Глюксбургов. Надо же! И знаменит этот король датский был тем, что при нём в датском парламенте шла борьба между либералами и консерваторами, а он это терпел. Историческая личность - российские императоры ему не чета!

Вот и оцените слова академика Чубарьяна о том, что «значительное место в книгах отведено и сведениям о нашей стране». Это какой «нашей»? В данном томе энциклопедии нашлось место для 12 портретов, картин и изображений Наполеона и не нашлось места для портрета хотя бы Александра I, войска которого уничтожили «Великую армию» Бонапарта!
 Кстати об иллюстрациях.

Издатели уверяют, что в этом томе энциклопедии их более тысячи. Если учесть, что тогда Россия занимала почти 20% суши и в ней жило 5% населения Земли, то следовало бы ожидать, что в книге будет минимум 100 рисунков, посвящённых России. Но это, если бы книгу составляли алеуты или папуасы. А реально в ней даны иллюстрации трёх русских икон в статье «Православие» (церкви, верующие и монастыри - всё из Греции и Иерусалима), портреты Пирогова, Сеченова, Менделеева и памятная медаль в честь Лобачевского. Есть и восьмой рисунок с русским видом - это вид Кремля на памятной медали, изготовленной по заказу Наполеона в честь взятия им Москвы в 1812 году. Чтобы не было сомнений, под медалью надпись: «Французский флаг и императорский штандарт над Спасской башней». Вот так освещена история России в книге, которую Путин горячо рекомендует российским школьникам.

Ну ладно. В этом томе энциклопедии даны статьи почти обо всех государствах мира, существовавших в XIX веке, для некоторых стран - со всеми вариациями. Например, есть статья «Британская империя» и статья «Великобритания». Есть статья «Германский союз», статья «Германия» и ещё статья «Пруссия». Есть статья, скажем, о такой державе, как Гаити. Так что я смело начал поиски статьи о России на страницах слов, начинающихся с буквы «Р». Ну, думаю, посмотрю, что же в этой статье наши академики написали об истории России в XIX веке? Итак, статья «Росас, Хуан Мануэль - государственный и военный деятель Аргентины». Ага, мне дальше. А дальше (следующая за Росасом статья) - «Ротшильды - семья еврейских финансистов»... А где же статья о России?? А её нету - не Гаити, небось, чего о ней писать? У неё же в XIX веке и истории-то никакой не было.

Ну академики, ну педрилы!!

А вот теперь оцените, какую страну эти академические педрилы пытаются вычеркнуть из истории. В конце энциклопедии дан предметный указатель. Сами понимаете, чем больше в энциклопедии статей о деятелях из данной страны, о событиях в ней, о её достижениях, тем чаще эта страна упоминается в энциклопедии. Ну, скажем, вот статья о пруссаке Мольтке, так в ней обязательно есть упоминание и о его стране, в частности: «Во время войны Пруссии с Данией...»  или «...был адъютантом принца Фридриха Вильгельма, будущего короля Пруссии...». А вот статья о французе Даву, и там, само собой: «...сделал Даву в 1819 году пэром Франции». И т.д. Но если о людях России и о событиях в России, и о достижениях России в энциклопедии практически нет статей, то и упоминаться во всём тексте энциклопедии она, по идее, должна очень редко, т.е. в предметном указателе ссылок на слово «Россия» должно быть немного.

А теперь смотрите. На первом месте по упоминаниям идёт Германия в сумме с Пруссией - вместе они упоминаются на 116 страницах текста. За ними Англия и Великобритания - вместе они упоминаются на 111 страницах. За ними Франция - на 101 странице. Но следом за ней идёт Россия! Академические прощелыги вычёркивают её из мировой истории, а она всё равно упоминается на 87 страницах! Ну не получается история мира без России! За Россией идут США, которые упоминаются на 63 страницах, а затем Австрия в сумме с Австро-Венгрией - на 60 страницах. Остальные страны вне своих статей упоминаются не часто. Скажем, Османская империя вместе с Турцией - на 33 страницах, Испания - на 40, Италия - на 41, Китай - на 15.

Примадонна энциклопедии - США. Можно даже так сравнить: статья о Франции дана на 3 страницах, о Великобритании - на 4, а о США - аж на 5, да ещё отдельно на двух страницах статья «Индейские резервации США» (статье «Германия» тоже выделено две страницы). Само собой, имеются и отдельные статьи об американских президентах. И эти президенты вне своих статей упоминаются: Линкольн - ещё на 9 страницах, Грант - на 4, Гарфилд - на одной, Б. Гаррисон - на одной и У. Гаррисон - больше нигде. Долголетний министр и премьер-министр Великобритании в XIX веке весьма известный Пальмерстон, кроме своей статьи упоминается ещё на трёх страницах. А русский император Александр I, о котором педрилы статью не поместили, упоминается на 14 страницах!

Пока была Россия и СССР, не было истории без русских, как ты сегодня ни прыгай и ни доказывай, что без России мир прекрасно обходился.

Давайте вспомним, зачем нужна энциклопедия. Помню, в детстве читал всё, что под руку попадётся, ну и прочитал «Войну и мир». Ничего книжка, интересная, если бы половина текста не на французский языке. И вот там есть эпизод, в котором Ростовы как почётнейшего гостя принимают какого-то князя Багратиона, а Толстой и не собирается мне объяснять, кто это такой. К тому времени на уроках истории мы до Багратиона ещё не дошли и энциклопедии дома не было, а вот для таких случаев она-то как раз и нужна. Но теперь у детей радость - есть историческая энциклопедия, которую Путин называет «замечательным подарком». И что толку? Как из этой «Руссики» школьник узнает, кто такой Багратион?

Это какие исторические книжки нужно читать, чтобы потребовалось узнать про Педру I и Педру II, про династию Глюксбургов или про славных ребят гомрулей? При такой энциклопедии школьник и захочет узнать историю, да не сможет. И останется ему только «ящик», из которого млечины и сванидзе будут вещать, что лапотную Россию никто в мире и не знал, а у всего просвещённого человечества только и болела голова о том, как бы бедного Дрейфуса из тюрьмы вытащить, Герцлю помочь, да отблагодарить гениальных финансистов Ротшильдов за благодеяния.

В этой энциклопедии обращение к читателям заканчивается словами: «Научно-редакционный совет Издательства «ОЛМА-Пресс» будет признателен вам, уважаемые читатели, за предложения и замечания, которые мы просим направлять в адрес издательства с тем, чтобы мы могли при выпуске в свет последующих томов учесть мнение тех, для кого и создавались эти книги. Председатель научно-редакционного совета академик РАН А.О. Чубарьян».

Ну что вам предложить... Купите мыльца, смажьте им весь тираж и засуньте его:

а) учредителям фонда «Школьная энциклопедия»;

б) Попечительскому совету;

в) Научно-редакционному совету;

г) Хазрету Меджидовичу Совмену;

д) научным редакторам,

е) а также лично тому, кто рекомендовал эту «энциклопедию» детям.

Однако чувствую, что вы это не сделаете (хотя совет-то хороший). Ну что же, тогда, по крайней мере, перестаньте называть себя академиками Российской академии наук - это некорректно. Называйте себя академиками Российской академии подонков. Это будет научно.

Ю.И. МУХИН
 
 
 http://www.duel.ru/200549/?49_5_1
 

[Александр Васильевич]

«Создание такого учебника отражает процесс глобализации»

Православные священнослужители с сомнением отнеслись к идее Президента создать совместный германо-российский учебник по истории



Россия и Германия подготовят совместный учебник по истории, заявил 15 июля Президент России Дмитрий Медведев на совместной пресс-конференции с канцлером ФРГ Ангелой Меркель в Екатеринбурге. «Это очень важно с учетом того, что наша история не была простой, она была весьма разнообразной и периодами очень драматической», - сказал российский Президент, сообщает Regions.ru. Работа над этим проектом будет завершена в течение двух лет.

Прокомментировать эту идею издание попросило православных священнослужителей.

Протоиерей Александр Салтыков, настоятель храма Воскресения в Кадашах, считает, что России следует сохранить собственный взгляд на историю. «Создание такого учебника отражает процесс глобализации, в который оказалась втянутой и Россия. Насколько я понимаю, чтобы вписаться в этот новый единый мировой контекст, Россия будет вынуждена отказаться от ряда очень важных для нас позиций. Но это, на мой взгляд, неприемлемо», - сказал он.

«Так, одним из самых важных и светлых для России событий двадцатого века стала именно победа над Германией. Это одна из самых ценных и положительных эмоций за всю нашу историю. А нам, боюсь, захотят предложить несколько иной взгляд на это событие», - поделился своими опасениями священник. «Поэтому я без особого энтузиазма отношусь к идее создания совместного учебника истории», - заключил он.

Клирик храма Сорока мучеников Севастийских у Новоспасского моста, главный редактор журнала «Наследник», духовник молодежной организации «Молодая Русь» протоиерей Максим Первозванский также опасается, что России сдаст свои геополитические позиции в процессе создания учебника.

«История - это всегда не только изложение фактов, но и их толкование. Даже сам отбор ключевых событий уже несет в себе интерпретацию. Поэтому история никогда не говорит только о прошлом, она так или иначе обращена к настоящему дню. И учебники пишутся не только для того только, чтобы мы знали события прошлого, но и чтобы понимали смысл происходящего сейчас и могли приготовиться к тому, что нас может ожидать завтра», - заметил священник. «Важно, какую цель будет преследовать создание такого германо-российского учебника истории. Было бы прискорбно, если бы в результате мы сдали свои геополитические позиции. С другой стороны, было бы полезно, если бы созданный труд смог положительно повлиять на общественное мнение о России на Западе», - заключил отец Максим.

Иерей Валерий Буланников, сотрудник Миссионерского отдела Московского Патриархата, клирик храма свт. Николая в Отрадном, не видит надобности в совместном учебнике. «Мне кажется, что разумней было бы прежде чем создавать совместный учебник, опубликовать все документы по всем спорным моментам нашей совместной истории. Ученые-профессионалы с обеих сторон в первую очередь сами должны разобраться в этих спорных вопросах. И я считаю, что весьма полезен был бы всеобъемлющий сборник материалов и исследований по всем спорным пунктам. На основании такого сборника и можно было бы писать учебник», - предложил он. «Но я, честно говоря, особой надобности в создании совместного учебника не вижу. По-моему, все равно каждая сторона останется при своем мнении», - добавил священник.

Иеромонах Тихон (Зимин), преподаватель МДАиС, также считает, что особой необходимости в выпуске совместного учебника нет. «Вопрос здесь, собственно, не в самом совместном учебнике, а в том, насколько объективным он получится, сможет ли он отразить реальное положение вещей. Ничего плохого в идее такого совместного учебника, конечно, нет. Самое главное, чтобы он правдиво и объективно отражал нашу историю», - сказал он. «Если же в этом учебнике ради укрепления российско-германской дружбы будут сглаживаться или замалчиваться какие-то острые моменты, то он станет попросту неинтересным и бесполезным», - пояснил священник.

Диакон Вадим Лебедев, клирик храма святителя Николая Мирликийского в Покровском, полагает, что работа над германо-российским учебником истории должна сблизить оба государства. «Мне кажется, что идея создания такого учебника сама по себе неплохая. Было бы хорошо, если бы к работе над ним были привлечены серьезные специалисты, которые смогли бы непредвзято подойти к решению этой проблемы», - заметил он.

«Сложности, конечно, должны возникнуть и здесь причина не только в разнице исторических школ. В российской историографии, как и в немецкой, есть свои «белые пятна» в видении Второй мировой войны: мы зачастую забываем, что немецкий народ тоже пострадал от национал-социализма», - сказал диакон.

«Мне кажется, что даже если с задачей, поставленной двумя президентами, не удастся справиться, все равно сам процесс совместной работы должен послужить сближению наших народов», - подытожил отец Вадим.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/07/27/sozdanie_takogo_uchebnika_otrazhaet_process_globalizacii/

[Александр Васильевич]

ФЕОР благодарна МГУ за критическое заключение на учебник по истории России

В Федерации еврейских общин России (ФЕОР) поддержали решение ученого совета истфака МГУ о нецелесообразности использования учебного пособия по истории России профессоров Александра Барсенкова и Александра Вдовина.

Это решение "поможет сохранить историческую школу одного из ведущих вузов страны на достойном уровне", говорится в заявлении ФЕОР, переданном накануне порталу "Интерфакс-Религия".

По мнению Федерации, это решение показывает высокий научный уровень преподавательского состава исторического факультета МГУ и говорит о том, что "историки университета в своей научной и преподавательской деятельности руководствуются принципами взвешенного и непредвзятого подхода к истории нашей страны, борются с попытками пересмотреть ее в угоду политическим воззрениям тех или иных ученых и не позволяют использовать историческую науку в качестве пропагандистского инструмента".

Заседание ученого совета состоялось накануне. В заключении экспертной комиссии, созданной по решению совета, говорится о том, что она считает нецелесообразным использование учебного пособия профессоров истфака МГУ Александра Барсенкова и Александра Вдовина в учебном процессе "при сохранении в нем имеющихся недостатков".

В документе сказано, что в пособии представлена такая подборка фактов, цифр и цитат, "логическая заданность которой предопределяет некорректные характеристики ряда народов СССР", а "освещение еврейской проблематики с преимущественно негативным подтекстом, неоднократное повторение тезиса о "непропорциональном представительстве" евреев в политической и культурной элите страны и т.п. создает впечатление об антисемитской подоплеке этих рассуждений".

В сентябре этого года президент ФЕОР Александр Борода в связи с упомянутыми учебниками попросил ректора МГУ Виктора Садовничего положить конец "ксенофобской пропаганде" в главном вузе страны. "Беспокойство и недоумение вызвала у нас националистическая и предвзятая позиция вышеупомянутых преподавателей в оценке современной истории России", - говорилось в письме Александра Бороды. Он попросил ректора МГУ провести внутреннее расследование, по возможности принять необходимые меры по пресечению "антисемитской и другой ксенофобской пропаганды" в стенах университета, дать оценку деятельности авторов учебника и "разрешить вопрос об их профпригодности".

http://www.polemics.ru/articles/?articleID=15872&hideText=0&itemPage=1

[Александр Васильевич]

Олесь  Бузина, Сегодня.Ua

Халтура вместо учебника истории


_{Тяжелая судьба нашего школьника. Как сдавать тесты, если тебя учат по безграмотным учебникам?}

Хотелось бы пошутить, перефразируя профессора Преображенского, и посоветовать: не читайте украинских учебников по истории. Но не имею морального права. Не только потому, что других учебников в Украине нет и в ближайшее время не предвидится, но и потому, что все дети обязаны их читать согласно школьной программе. Хорошо, если у вас ребенок тупой, внушаемый, не задающий лишних вопросов и верящий всему, что пишут в учебниках. А если малыш, не дай Бог, пытливый? С острым умом и горячим сердцем? Какой-нибудь одаренный мальчик или шустрая девочка? Да и вы сами не полный кретин, заливший себе мозг пивом и различными «марками», как стыдливо маскируют теперь водку на нашем телевидении, а самостоятельно и критически мыслящий индивидуум, еще не потерявший остатки здравого ума и твердой памяти? Тогда я вам искренне сочувствую. Ибо наши учебники способны привести в содрогание любого здравомыслящего человека.


_{Нужно разобраться, каким образом гриф Минобразования получают подобные «книги»}

На днях в Киеве презентовали две новых «Истории Украины» для 11-го класса. Оба учебника предназначены для русскоязычных школ. И в обоих недостатков столько, что за ними с трудом можно обнаружить достоинства. Начну с того, что в большинстве цивилизованных стран не принято доводить повествование до нынешнего дня. Считается, что история - это то, что было примерно за полвека до нас. Все остальное - еще не отстоявшаяся современность. Но учебники «оранжевой» эпохи заканчивались на героических деяниях Ющенко и Тимошенко на Майдане. А нынешние - на объяснении евроинтеграционной политики Виктора Януковича. Президенты меняются, а психология авторов, пытающихся обратить на себя благосклонное внимание очередной власти, к сожалению, остается прежней.

Пропаганда

Кроме того, учебники занимаются еще и прямой политической пропагандой. К примеру, «История Украины», написанная Струкевичем, Романюком и Дровозюком, утверждает на 305 странице: «Вступление в НАТО гарантировало бы высокий уровень безопасности и неприкосновенности границ, что является актуальным для национальной безопасности Украины, учитывая территориальные претензии со стороны политических сил некоторых соседних государств».

Каких государств? Каких политических сил? Кого имели в виду авторы? Можно только догадываться. Но зачем ученикам изучать бессмысленные фразы, составленные по принципу: «Я тебе моргану, а ты догадайся»? Напомню, что единственной страной, которая смогла за двадцать лет украинской независимости добиться от нашей страны территориальных уступок, была Румыния (член блока НАТО с 2004 года), получившая при президенте Ющенко в 2009 году часть шельфа возле острова Змеиный. Это стало результатом неэффективной внешней политики, которую вели и сам Ющенко, и его предшественник Леонид Кучма, выбравший, по словам соавторов учебника, «прозападный внешнеполитический курс, чтобы утвердиться среди стран Центрально-Восточной Европы и оторваться от России». Именно Кучма, подписывая в 1997 году Большой договор с Румынией, без которого она никогда не стала бы членом НАТО и Евросоюза, вынес за его рамки статус острова Змеиный и передал по наследству эту проблему Ющенко, который и довел ее до совершенно логического национального поражения. И, кстати, из наших соседей только Румыния на государственном уровне и имела к Украине эти самые территориальные претензии! Ни Беларусь, ни Россия, ни Турция не требовали пока ничего из украинских территорий. Собственные политические симпатии застилают Струкевичу, Романюку и Дровозюку три пары глаз, не позволяя видеть очевидные вещи. Но если бы это был просто их взгляд, то пусть бы и соображали «на троих» что угодно! Но ведь эти, не побоюсь такой формулировки, антиукраинские, антигосударственные подтасовки вбивают в головы нашим детям, готовя их к грядущим национальным катастрофам!

Учебник должен учить правде

А чему учит трехголовый Дровозюк-Романюк-Струкевич? Да и может ли он хоть чему-то научить, если не способен даже грамотно написать фамилию исторического персонажа? На странице 64 коллективного опуса по оболваниванию (тоже не побоюсь такого оценочного суждения) одиннадцатиклассников появился неизвестный доселе в истории «герой» Сопротивления «генерал Павел Шандарук», награжденный в 1965 году, как утверждают авторы рецензируемого педагогического «труда», «самым почетным польским военным орденом «Virtuti Militari». Он, видите ли, оказался в числе украинцев, «получивших «высокие» боевые награды от польского, чехословацкого, румынского, венгерского, итальянского, французского и других правительств за борьбу против нацизма».

Во-первых, напомню авторам учебника, что Румыния, Венгрия, Италия и Словакия являлись союзниками Гитлера почти до самого конца войны. Их войска сражались против народов Советского Союза на Восточном фронте. Никакой борьбы с нацизмом ни правящие режимы, ни народы этих стран не вели, пока не стало ясно, что во Второй мировой войне побеждают СССР и его союзники. А когда стало ясно, тогда и итальянцы, и румыны, и венгры перебежали на сторону победителей. Поэтому награды румынского, венгерского и итальянского правительств за борьбу «против нацизма» - это примерно то же, что производство бывших охранников концлагерей в «жертвы гитлеровского режима». А как же! Тоже страдали - носы затыкали, когда из крематория пеплом на вышку несло! Да и потом перед людьми неловко было... Некоторые и до сих пор прячутся.

Во-вторых, среди кавалеров «Virtuti Militari» нет ни одного Шандарука. Пусть проверят мои слова, если хотят. Но нет там такого генерала! Ни среди награжденных правительством Польской Народной Республики, ни среди тех, кто получил этот крест из рук эмигрантского правительства, оказавшегося после бездарно проигранной немцам войны 1939 года в Лондоне. Единственная правда в словах авторов учебника, что «Virtuti Militari» - это действительно «самый почетный польский военный орден».

И, в-третьих, кого же имели в виду Струкевич и К°, фабрикуя своего «антифашиста»? По-видимому, некоего профессионального перебежчика и приспособленца Павла Шандрука (без «а» после «д»!). Это был в высшей степени интересный субъект, служивший сначала в Русской Императорской Армии, потом ставший офицером Армии УНР, устроившийся после ее поражения на должность офицера «по контракту» в польские вооруженные силы и сдавшийся в 1939 году немцам. Выпущенный из плена через несколько месяцев он до 1944 года крутил кино (в прямом смысле!) в оккупированном польском городке Скерневицы, а потом был призван на службу уже Третьим Рейхом. Гитлеровский режим предложил «герою» трех разбитых армий работу еще и у себя.

Сфабрикованный антифашист

Шандрук, которому было не привыкать менять присягу, радостно согласился, так как к его киноаппарату к тому времени уже вплотную подступала победоносная Красная Армия, в рядах которой сражалось подавляющее большинство украинцев - по уверениям авторов учебника, целых 7 миллионов. Ветеран-многостаночник нацепил немецкий мундир и стал «командующим» эфемерного формирования на службе Гитлера, которое в срочном порядке нацисты громко назвали «Украинской национальной армией». Основную часть этого «війська» составляла неоднократно битая дивизия СС «Галичина», которую теперь авторы учебника панически боятся именовать ее полным именем, на всех страницах опуская страшную аббревиатуру СС. Она у них везде значится просто как «дивизия «Галичина» без всяких национал-социалистических «титулов».


_{Из человека, командовавшего эсэсовцами, авторы учебника сделали героя Сопротивления нацизму}

После войны Шандрук в поисках очередного спасения прибежал к своему коллеге по службе в довоенной польской армии генералу Андерсу и уговорил того взять под защиту эсэсовцев-галичан как... граждан довоенной Польши. Формально это так и было. Объявив себя перед западными союзниками СССР «поляками», эти «украинцы» из дивизии СС «Галичина» избежали выдачи советским властям по Ялтинским соглашениям как пособники нацистов и «советские граждане» с 1939 по 1941 год.

После войны Павло Шандрук эмигрировал в Соединенные Штаты, а Андерс стал одним из крупных деятелей польской эмиграции. Видимо, оба дедушки поддерживали теплые отношения. Поэтому непризнанное эмигрантское «правительство» Польши в Лондоне к двадцатилетию окончания Второй мировой войны наградило Шандрука крестом «Virtuti Militari». Вряд ли можно считать этого «кавалера» образцом героизма и сопротивления нацизму. Нужно бы и меру знать! Тем более что на 41-й странице того же учебника (действительно, одна голова - хорошо, две - лучше, а три - полный абзац!) тот же генерал Шандрук фигурирует среди пособников гитлеровского режима - в главе о коллаборационизме: «Украинские националисты стремились использовать СОТРУДНИЧЕСТВО С ВЕРМАХТОМ для создания украинских вооруженных сил. Результатом стало формирование батальонов «Нахтигаль» и «Роланд», дивизии «Галичина», а под конец войны - Украинской национальной армии (УНА), возглавляемой бывшим генерал-хорунжим армии УНР П. Шандруком».

Внизу той же страницы авторы объясняют, что такое «коллаборационизм». Это, по их мнению, (и тут я с ними полностью согласен), «сотрудничество жителей оккупированной страны с оккупантами во время Второй мировой войны». Таким образом, на одной странице новейшего украинского учебника Шандрук фигурирует среди ПОСОБНИКОВ ГИТЛЕРОВСКИХ ОККУПАНТОВ, а на другой под именем «Шандарука» он уже просочился за «наградой» в ряды БОРЦОВ ПРОТИВ НАЦИЗМА! Налицо явная раздвоенность «триединого ума» соавторов «Истории Украины» для 11 класса Алексея Струкевича, Ивана Романюка и Степана Дровозюка. Понять этот феномен непросто даже при наличии высшего медицинского или педагогического образования, не говоря уже о незаконченном среднем, которым располагают несчастные одиннадцатиклассники.

Полны фактических ошибок и подписи под фотографиями в учебнике. На одной из иллюстраций (стр. 26) изображен выпавший снег и какие-то пленные. Подпись: «Окружение и разгром советской группировки Юго-Западного фронта в районе Лубны-Лохвицы-Кременчуг. Сентябрь 1941 г.». Но снега в сентябре того года на территории Украины еще НЕ БЫЛО! Это подтверждают и элементарные знания географии, и полное отсутствие каких-либо упоминаний об аномально ранней «сентябрьской» зиме в воспоминаниях как немецких, так и советских участников событий. Никто, кроме Струкевича-Романюка-Дровозюка не видел снега в сентябре 41-го. Только они задним числом смогли изменить погоду в полосе окруженного Юго-Западного фронта! Просто не историки, а всемогущие боги! Точнее, путаники, неправильно атрибутировавшие фотографию. Бог знает, кто и когда там изображен на самом деле!


_{Вопиющий ляп. Подписи под фото в учебнике «История Украины» верить нельзя - в сентябре 1941 года в Украине еще не выпал снег}

На стр. 162 имеется фотография возведения крупномасштабного народнохозяйственного объекта, подписанная как «Строительство первого энергоблока ЧАЭС. 1978 г.». Однако общеизвестно, что первый энергоблок был не только полностью завершен, но и принят в эксплуатацию годом ранее - 14 декабря 1977 г. Именно этой датой подписан государственный акт его приемки! Это была первая АЭС в УССР! Поднимите газеты и убедитесь! Так что же строят на загадочной фотографии мифотворцы, сфабриковавшие «Историю Украины» для 11 класса? А кто их, «вредителей», знает? Это же совершенно особенные люди с уникальным отношением к фактам!


_{Хуже, чем ошибка. Авторы учебника не удосужились узнать, что первый энергоблок ЧАЭС был построен годом ранее - в декабре 1977-го}

Возможно, они даже станут отрицать, что писали эту, с позволения сказать, книгу, а поставили свои имена после многодневных пыток в «застенках» Минобразования.

Ляп на ляпе

Но все эти ляпы - не единичный факт! На стр. 208 фигурирует фото с подписью: «Авианосец «Адмирал Кузнецов». г. Николаев. 1985 г.». По правилам орфографии, «г» в данном случае нужно писать либо с большой буквы, либо ставить перед ним запятую, а не точку. Авторы - элементарно безграмотны, малокультурны. Да и дата явно перепутана. Над авианосцем развевается не советский, а российский гюйс (носовой флаг), введенный только после распада СССР, а пейзаж на заднем плане явно напоминает Североморск, а не Николаев.


_{Полное издевательство. На носу «Адмирала Кузнецова» развевается российский гюйс, введенный уже после распада СССР в 1991 году}

Еще позорнее ошибка на стр. 302. Опять под фото! На переднем плане Дмитрий Медведев, Александр Лукашенко, Нурсултан Назарбаев и пояснение: «Саммит глав государств - участников СНГ. Сентябрь 2003 г.». Но Медведев стал президентом России, то есть главой государства, только весной 2008 года! В 2003 году он никак не мог присутствовать на таком саммите в ранге главы государства! Понимает ли троица безответственных соавторов уровень глупости, который они скармливают за государственный счет и Министерству образования, и ученикам, и налогоплательщикам-родителям?


_{Ошибка международного уровня. В 2003 году Дмитрий Медведев не мог быть главой государства. Он стал президентом только в 2008 году}

Я уже писал о выдумках Струкевича и Романюка два года назад в статье «Учебники нацфальши», рецензируя их совместное детище - «Историю Украины» для 8-го класса, а также лично написанный Струкевичем учебник «История Украины» для 9-го класса. И тогда, и сегодня этот «историк» сочинял свои сказки для издательства «Грамота», бывшего в большом фаворе при предыдущем министре образования Иване Вакарчуке. Какая же это «грамота»? Это полная безграмотность! Это вопиющее невежество! Это издевательство над всеми нами! Это попытка выставить граждан Украины полными дураками и нажиться за наш счет!

Обращение к министру

Я надеюсь, что с приходом на должность министра Дмитрия Табачника в этом ведомстве наконец-то началось оздоровление. И понимаю, что один человек не в силах за всем усмотреть. Тем более министр, против которого развязана явно заказная пропагандистская кампания тех, кто в прежние времена захватил подходы к Минобразования и окружил его коррупционными схемами. Свободная пресса для того и существует, чтобы замечать недостатки, выявлять явных халтурщиков, процветающих за казенный счет и, ничего не боясь, предавать эти факты гласности. Не желаю считать свою статью простым сотрясанием воздуха. Хватит терпеть! Как гражданин Украины, как честный налогоплательщик и отец дочери-школьницы требую отозвать учебник Струкевича, Романюка и Дровозюка «История Украины» для 11-го класса из школ, ибо он написан недоброкачественно и полон явных ошибок - не идеологических, а фактических и орфографических! Той же участи достойны и другие упомянутые в статье учебники этих авторов, написанные по госзаказу и рекомендованные Министерством образования. Ущерб, нанесенный бюджету и лично мне как налогоплательщику, требую возместить за счет издательства «Грамота», деньги вернуть в бюджет и напечатать новые честные книги для школьников.

Я начинаю журналистское расследование, целью которого станет установление фактов, кто лоббировал при Вакарчуке и продолжает тайком лоббировать в образовательном ведомстве интересы издательства «Грамота». По этой причине направляю от имени редакции на адрес Министерства официальный запрос, в какую сумму обошлось государству финансирование выпуска злосчастной «Истории Украины» для 11-го класса тиражом 24 714 экземпляров и сколько денег получили как издательство, так и соавторы-халтурщики? Тему считаю только начатой.

http://www.segodnya.ua/news/14284732.html

[Александр Васильевич]

«Посмотрим, как будут воплощаться правильные слова Путина»

Профессор Игорь Фроянов поддержал предложение Президента России о создании единых учебников истории России для средней школы



Как сообщалось, Президент России Владимир Путин вчера провел заседание Совета по межнациональным отношениям. В своем выступлении глава государства, в частности, призвал «подумать о единых учебниках истории России для средней школы, рассчитанных на разные возрасты, но построенных в рамках единой концепции, в рамках единой логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех её этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого. И, конечно, нужно на конкретных примерах показывать, что судьба России созидалась единением разных народов, традиций и культур».

«Добавлю, что учебники для школы должны быть написаны хорошим русским языком (я с этого начал) и не иметь внутренних противоречий и двойных толкований. Это должно быть обязательным требованием ко всем учебным материалам. Правильно, если к созданию общероссийского учебника истории будут привлечены специалисты не только Минобразования, но и Российской академии наук, а также двух старейших российских общественных объединений, которые сейчас возобновляют свою деятельность, - имею в виду Историческое и Военно-историческое общества», - считает Владимир Путин.

Предложение Президента России о создании единых учебников истории России для средней школы анализирует в интервью «Русской народной линии» известный русский историк, доктор исторических наук, профессор Игорь Яковлевич Фроянов:

«Идею о том, что должен существовать единый учебник по истории для средней школы я высказываю уже много лет. И в печатном варианте выступал по этому поводу. Не должно быть большого количества учебников по истории, в которых предмет преподносится так, как кому  заблагорассудится. Историческое образование подрастающего поколения - это дело государственной важности. Именно государство должно держать под контролем, в своих руках дело исторического образования молодежи. Это важная отрасль знания, формирующая гражданские чувства в обществе и патриотическое сознание народа. Не случайно, когда Германия воевала с Францией во второй половине XIX века (1870 - 1871), и Франция была разгромлена, Бисмарк сказал, что победил в войне немецкий учитель истории.

Значение истории как отрасли формирующей гражданственность и патриотизм прекрасно понимал Сталин. Мы знаем, что в середине 30-х годов обозначился резкий поворот Сталина к возрождению преподаванию нашей отечественной истории. Были созданы единые учебники, восстановлены исторические факультеты в Московском и Ленинградском университетах. Большое внимание уделялось академическим учреждениям, которые специализировались на изучении истории и, прежде всего русской истории. Появилась целая плеяда советских историков, высокопрофессиональных в своей области - Б.Д.Греков, М.Н.Тихомиров, В.В.Мавродин, Б.А.Рыбаков, А.А.Зимин, Н.М.Дружинин, М.В.Нечкина и многие другие, которым современные историки, что называется, «не в версту».  Так что эти путинские мысли, касающиеся преподавания истории России в школе вполне понятны, обоснованы и верны. Будем надеяться, что они возобладают в сознании правящей элиты, будут поддержаны ею и не встретят с её стороны  скрытой обструкции. Но я боюсь радоваться раньше времени, потому что одно дело - слова, а другое - дела. Посмотрим, как будут воплощаться в жизнь сказанные Путиным правильные, с точки зрения интересов российского государства, слова.

Путин прав и тогда, когда говорит о необходимости соблюдения принципа единства в истории, поскольку история представляет собой единый и неделимый поток событий. Отрывать исторические события друг от друга, замыкать их в разрозненные периоды, а тем более противопоставлять эти периоды друг другу есть насилие над историей. Движется история так, что прошлое переходит в настоящее и передается в будущее. И настоящее, и будущее вбирают в себя основные начала истории, заложенные в далеком прошлом.

Правда и то, что наша история представляет собою результат совокупного действия различных этносов и народов во главе с государствообразующим русским народом.  С древности наше государство формировалось как полиэтничное, если угодно, многонациональное. Вспомним огромный межплеменной союз на северо-западе Восточной Европы, куда входили не только русские славяне (словене, кривичи), но также финно-угры (меря, весь, чудь). На юге, в Среднем Поднепровье,  наша государственность создавалась усилиями не только славянского племени полян, но и руками кочевников, которые носили наименование «Черных клобуков», являвшихся остатками берендеев, торков и ковуев. Все они принимали весьма активное участие в политической жизни Киевской земли, строили древнерусское государство на Юге.

И дальнейшая русская история шла по пути вовлечения в наше содружество разных племен и народов. В конечном счете, мы пришли к огромной Российской Империи, которая объединяла огромное число народов. Империя позволила сохранить историю, язык и культуру этих народов. Историческим преемником Российской Империи в этом смысле был СССР. Мы должны  признать данный факт и отдать должное времени существования Советского Союза. Сейчас в результате действия деструктивных сил мы оказались, как говорится, «у разбитого корыта». Нам надо снова собирать Россию. Это наша неотложная задача, жизненно необходимая.

Российская Империя и приемник её СССР представляли собой такое геополитическое пространство, которое обеспечивало безопасность всех входящих в состав России народов. Разрушив это геополитическое пространство, создававшееся на протяжении многих веков, мы оказались перед лицом очень большой опасности и угроз перед лицом внешнего мира. Но если осколок Российской Империи, Российская Федерация все-таки представляет собой достаточно мощную силу, то отколовшиеся от России мелкие государства беспомощны, бессильны и вынуждены идти под крыло более сильных государств. Это сейчас наблюдаем в Прибалтике, которая ушла под крыло НАТО и ЕС; то же самое происходит с Грузией, которая стремится лечь, так сказать, под США. Это - судьба и среднеазиатских республик, - они не смогут существовать самостоятельно, они будут вынуждены к кому-то приклониться. А там наиболее сильные игроки -  фундаменталистский мусульманский мир и Китай. Даже Украина мечется между Россией и ЕС, не понимая, что в Западной Европе ее ждет прозябание…». Новый единый учебник по истории России должен в назидание молодому поколению показать эту горькую правду и побудить беречь нынешнюю Россию как зеницу ока».

http://ruskline.ru/news_rl/2013/02/21/posmotrim_kak_budut_voplowatsya_pravilnye_slova_putina/

[Александр Васильевич]

"Настала пора убрать из учебников истории гнилой и преступный плюрализм"



Российские школьники должны изучать историю по единому учебнику – к такому выводу пришли члены Российского исторического общества, приехавшие на общее собрание, которое прошло в мироваренной палате Московского Кремля в среду. Собственно, необходимость создания такого учебного пособия под сомнение никто и не ставил, другое дело, кто, как и на основе чего должен его создавать? Предложений о том, как решать эту проблему, было едва ли не столько же, сколько учебников по истории можно найти в школьной библиотеке или продвинутом книжном магазине. Предлагалось даже вынести созданный группой ученых проект учебника в интернет, чтобы другие специалисты в смежных областях смогли оставить свои правки. Правда, доступ к проекту предлагалось предоставить только профессионалам, дабы избежать потоков псевдонаучных фактов и оценок.. В конце концов, участники собрания договорились создать свою рабочую группу, которая должна сыграть не последнюю роль в создании будущего учебника. О перипетиях спора вокруг будущего учебника по истории, а также о том, почему Иван Сусанин не мог вызвать подмогу по мобильному телефону и куда исчез из учебных пособий генерал Карбышев, в материале Накануне.RU.


_{Российское Историческое общество. Иванов и Нарышкин}

Открывая заседание общего собрания Российского исторического общества, его председатель, спикер Госдумы Сергей Нарышкин, обозначил несколько тем для обсуждения. Разговор о новом учебнике истории сразу затмил другие темы - 400-летие избрания на российский престол Михаила Романова и подготовку к грядущему 100-летнему юбилею начала Первой мировой войны.

Внимание именно к этому вопросу можно объяснить тем, что первоначально в списке участников встречи значился Президент Владимир Путин, который недавно сам предложил создать единый учебник, и от которого теперь ждали более конкретных суждений на этот счет. Но на встречу в Мироваренную палату Владимир Путин не пришел, и потому все внимание было приковано к словам главы президентской администрации Сергея Иванова.

"Претензии у родителей и учеников к учебнику остаются, и они достаточно сильные. Их беспокоит, прежде всего, отсутствие в учебнике ясного контекста, четко изложенной позиции по ряду ключевых исторических событий. Дети зачастую просто не понимают, о чем идет речь", - сказал Иванов.

"Недомолвки или профессиональные споры историков на страницах учебников превращаются для них в неразрешимые проблемы", - отметил он.

По словам Иванова, новый учебник истории, помимо всего прочего, должен быть написан простым и доступным языком.


_{Российское Историческое общество. Заседание}

Выступавший вслед за Ивановым ректор МГИМО Анатолию Торкунов, вспомнил пассаж главы президентской администрации о доступности текстов и признал, что язык некоторых пособий довольно сложен для понимания. В то же время учебникам, написанным педагогами-новаторами, в доступной для детей и подростков форме, порой не хватает фундаментальности.

"Я считаю, что нужно инициировать создание команд авторов, в которых будут представлены как школьные учителя истории, так и профессиональные историки, работающие в НИИ и вузах. А над созданием учебника для младших классов должны работать детские психологи, которые подскажут, как правильно и доходчиво представить тот или иной период и заинтересовать детей", - подчеркнул Торкунов.

В свою очередь, директор института всеобщей истории Александр Чубарьян заметил, что прежде, чем создавать новый учебник по истории, необходимо понять, на какую целевую аудиторию он будет рассчитан. По мнению ученого, это должны быть ученики 10 – 11 классов.

"Хотя с младшими школьниками тоже есть проблемы. Мультфильмы, может быть, и являются хорошим наглядным пособием для впечатлительных детей, но их обилие создает в голове у ребенка кашу", - отметил он.

Из-за этого, по словам Чубарьяна, дети нередко теряются в историческом пространстве и могут совершенно искренне недоумевать, почему же Иван Сусанин не мог вызвать себе подмогу по мобильному телефону.

Еще одной важной проблемой на пути создания единого учебника, по мнению академика, может стать несоответствие федеральной и региональной компоненты обучения. Так, например, в Татарстане, как он привел пример, региональная трактовка взятия Казани Иваном Грозным весьма сильно расходится с трактовкой федеральных учебников.


_{Иван Грозный. Взятие Казани}

Судя по всему, услышанное задело за живое председателя Попечительского совета Фонда святого всехвального апостола Андрея Первозванного и общественного фонда "Центр национальной славы", главу ОАО "РЖД" Владимира Якунина, который вспомнил свои прогулки по книжным магазинам Казани.

"Лет семь назад я привез Владимиру Путину брошюру из Казани. Она живописует ужасы нашествия Ивана Грозного и заканчивается словами: "борьба татарского народа за независимость продолжается". Поэтому то, что мы здесь сегодня обсуждаем, является не просто актуальным, а системосохраняющим", - отметил Владимир Якунин.

"Если мы не создадим свой учебник, то наши дети будут учиться по книгам, написанным на средства Сороса, где периоду второй мировой войны и роли Советского Союза отведено несколько абзацев, а вкладу западной коалиции два листа", - добавил он. Последствия образования по такого рода учебникам весьма печальны, отметил он. "Все на собственном опыте познается. Пять лет тому назад мне нужно было подобрать специалистов, чтобы послать их работать во Францию. На собеседовании, они не смогли ответить на абсолютно простой вопрос: кто является председателем Совета Федерации? Эти блестящие инженеры были в полной панике. Один потом меня полушепотом спрашивает: "Что? Путин?" И так говорит подготовленный инженер, а что же говорить о школьниках?" - посетовал Владимир Якунин.

"Будь то написание учебника, будь то исследования в области культуры, складывается впечатление, что подчас государственные бюджетные средства идут на создание того, что противоречит всему тому, о чем мы здесь договариваемся. Ну, например, есть специальный фонд, который помогает школьникам в регионах знакомиться с современным искусством. А кто-нибудь слышал о программах, позволяющих знакомиться с достижениями нашей исторической и классической культуры? Ничего подобного нет!" - воскликнул Якунин.

Определив труд по созданию нового единого учебника как "задачу неподъемной сложности", Якунин предложил наработки, которые в свое время сделал Центр проблемного анализа и государственного проектирования. Он также подчеркнул, что образовательный процесс не ограничивается только созданием одного учебника, и потому на свет должна появиться книга учителя и рабочие тетради, и еще многое из того, что сделает учебу полноценной.

Готовность и желание поучаствовать в деле создания единого учебника истории со стороны общественных организаций понятно, однако как показали выступления, четких ориентиров того, каким должен быть этот учебник, пока нет ни у кого. Ясно, что эта работа будет продолжаться, пока же, наверное, стоит избавиться от очевидных несуразностей в толковании одних и тех же событий. Свою позицию по этому поводу корреспонденту агентства разъяснил участник сегодняшнего собрания, наместник Московского Сретенского монастыря архимандрит Тихон (Шевкунов):


_{архимандрит Тихон (Шевкунов)}

- Конечно, единый учебник истории необходим. Я как-то спросил у группы студентов в 200 человек, которые были разного возраста, кто такой генерал Карбышев и кто такой генерал Власов? Кто такой Дмитрий Карбышев, не знал никто, а кто такой Власов, знали все. И мнение о Власове разделились пополам. 50% говорили, что это предатель, а другие 50% сказали, что это герой, который воевал против сталинского тоталитаризма. А потом они показали мне учебник, где о Карбышеве действительно не было ни слова, а о Власове сказано даже не двойственно, а просто преступно. Там приведена иллюстрация, где Власов стоит перед строем, а надпись под картинкой гласит: "Генерал Власов перед строем солдат и офицеров РОА. Герой или предатель?" Вот так вот мы и воспитываем то ли героев, то ли предателей! Поэтому должны быть четкие критерии подхода к истории, потому что кто-то может сказать, что и Власов и Гришка Отрепьев - настоящие герои России. А люди, которые понимают, что такое историческая преемственность России, понимают, что есть благо для нашей страны, что ее высшие идеалы выражаются в справедливости, любви, в жертвенной преданности Родине, должны заявить, что именно эти качества и являются критериями, по которым надо оценивать будущий учебник. А пока будет такой гнилой и преступный плюрализм, мы и будем получать абсолютно аморфное поколение за поколением.

Сергей Ганьжин

http://www.pravoslavie.ru/smi/59849.htm

[Александр Васильевич]

Политкорректная история?



В. Путин поручил разработать учебники истории, которые были бы построены в рамках единой концепции «логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех её этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого».

Комментируют эксперты Евгений Андрющенко, Сергей Сергеев и Игорь Фроянов.

Евгений Андрющенко, социолог:

– Разработать для школ единые учебники по истории России, написанные «хорошим русским языком» и не имеющие «внутренних противоречий и двойных толкований» – это, бесспорно, правильный шаг. Нам надо избавляться от диктатуры «учебников», выпущенных на деньги Международного фонда «Культурная инициатива» (фонда Сороса), отбросивших выношенные человеческой цивилизацией социалистические идеи, марксизм в целом, а не только его левую ортодоксальность. Давших ловкачам, желающим подзаработать, возможность броситься в правую ортодоксальность, воплощённую «во множестве теорий и концепций», являющихся лишь различными вариантами одной господствующей сегодня либеральной доктрины: «демократии» без народовластия.

Запад давно стал наводнять Россию своими учебниками, быстро прибирая к рукам рынок учебно-методической литературы по общественным наукам. Навязывая ориентиры, в которых под внешним антимарксистским и антисоветским прикрытием скрывалось антирусское, антироссийское содержание, обосновывающее господство денег, ставших у нас «богом» и высшим арбитром. Сделавших ростовщиков хозяевами жизни, заменивших производство реальных ценностей виртуальными и «фантиками» для туземцев.

Подрыв национального самосознания был направлен на разрушение этнической системы, образующей нашу нацию, существующую многие столетия в рамках России, как «срединного» государства Евразии. И этот хаос, царящий сегодня в нашем обществе, не является случайным. Русскую культуру стали уничтожать, говоря о необходимости произвести в нашей стране так называемую рекультуризацию или «культурную революцию».

Гуманитарное образование, в отличие от узкопрофессиональных знаний, предполагает передачу знаний о морально-этических нормах и традициях общества, имеющих многовековую историю. Социализацию, основанную на солидарности прошлых, настоящих и будущих поколений, на уважении национальных традиций и святынь. Прежде всего – защиты Родины и служения её благу.

Школьный учебник общественных дисциплин призван решать прежде всего проблему мировоззренческого выбора, быть сводом социологических законов, правил и неких универсальных принципов. С включением неких табу, подобных библейским «не убий», «не укради».

Учебник по истории должен содержать ключевые исторические даты и события, дающие возможность ученику оценить эти события независимо от точки зрения составителя учебника или учителя. Только так дети будут учиться формировать собственное мнение на основе анализа данных.

С течением времени исторические события проходят переоценку, переосмысление. Плюрализм мнений, гласность, свобода слова имеют целью выражение и возможность гармонизации интересов в обществе народовластия. Плюрализм мнений в истории необходим для более эффективного отражения наиболее адекватной картины общества. В то же время, особенно в экстремальные исторические периоды, в стране должна действовать лаконичная система общих согласованных ориентиров.

Сергей Сергеев, научный редактор журнала «Вопросы национализма»:

– В идеале государство, отражающее волю большинства народа, имеет право требовать, чтобы школьные учебники по истории выражали некую единую, непротиворечивую историческую концепцию, предполагающую воспитание детей и подростков взыскательными, но убеждёнными патриотами своей страны. Однако политика властей РФ пока, на мой взгляд, больше ориентирована вовсе не на интересы и глубинные чаяния большинства населения, а на интересы немногочисленной привилегированной верхушки. В связи с этим ничего хорошего от инициативы с учебниками не жду.

Уж лучше сохранить нынешнюю ситуацию, когда в школу приходят разные учебники с разными трактовками истории. Среди них есть и плохие, и средненькие, и очень хорошие (например, учебники по русской истории С.В. и Т.В. Перевезенцевых), но при этом у учителя остаётся выбор. В случае же реализации прозвучавшего предложения о едином учебнике – из разряда тех, от которых нельзя отказаться, – мы получим, скорее всего, конъюнктурный, ориентированный на верхи образчик лицемерного агитпропа.

Очевидно, по-моему, и то, что концепция потенциального единого учебника будет основана на отрицании русоцентризма истории России, его растворении в химере «многонационалии», что прямо соотносится с дерусификацией РФ, последовательно проводимой нынешней властью. Для меня как для русского историка, хорошо знающего реальную, а не «политкорректную» историю страны, такой подход абсолютно неприемлем.

Хочется также заметить, что в Конституции РФ чёрным по белому написано (статья 13, часть 2), что в современной России «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Введение же единого учебника по истории – это одна из форм установления обязательной государственной идеологии в области исторического образования граждан. Российские власти в последнее время всё активнее демонстрируют желание в некоторых политических и идеологических практиках вернуться к опыту СССР. Идея о едином учебнике истории из той же серии.

Но есть некое принципиальное противоречие. СССР, как к нему ни относись, был социальным государством, гарантировавшим гражданам определённый набор социальных благ. Именно этот набор прав власти РФ у своих граждан успешно отнимают. Так, простите, на каком основании первые могут требовать от последних приверженности единой, обязательной государственной идеологии? Понятно желание российской элиты «управлять по Сталину, а жить по Абрамовичу», но вряд ли наш народ одобрит эту замечательную государственную философию.

Игорь Фроянов, историк:

– Общее впечатление от сказанного президентом В.В. Путиным, относительно преподавания истории, и прежде всего истории России, у меня такое: наконец-то Господь Бог сподобил нашего президента! Я на протяжении многих лет публично гласом и в прессе говорил о том, что нужны единые учебники по истории для высшей и средней школы. Почему? Да потому что это дело государственное! Это дело чрезвычайной государственной важности! Ибо речь идёт о воспитании подрастающего поколения, и оно не может быть пущено на самотёк.

Исторические знания формируют гражданственность в обществе и патриотическое сознание. Если нет гражданственности и патриотизма, то общество разлагается и распадается. Нынешняя наша ситуация буквально вопиёт об этом. Чтобы яснее представить значение исторических знаний в воспитании молодого поколения, приведу конкретный исторический пример из XIX века. Во время франко-германской войны 1870–1871 гг. Франция была разгромлена Германией. И «железный канцлер» Бисмарк тогда сказал прогремевшую на весь мир фразу: в этой войне победил немецкий учитель. Почему? Конечно же, потому что преподавание истории в немецкой школе способствовало воспитанию патриотов Германии, готовых сражаться за её интересы.

Нынешняя же разноголосица в преподавании истории в нашей высшей и средней школе воспитать не может никого, кроме потребителей чужих знаний и идей, людей с искривлённым этническим сознанием, безоружных перед иноземным миром. И потому я считаю высказывание нашего президента весьма правильным, хотя и запоздалым. Раньше нужно было! Но, как говорит народная мудрость, «лучше поздно, чем никогда».

И крайне важно, чтобы предполагаемые единые учебники во главу угла ставили непрерывность истории, о чём также говорил президент. Ошибочно разделять её на замкнутые периоды, а тем более – противопоставлять их друг другу. История – это единый процесс. В ней прошлое переходит в настоящее и является фундаментом будущего. Именно так она должна и преподноситься обучающимся.

При этом наша история – это история всех народов нашей страны, совместно строивших российскую государственность. Ни один из этносов, созидавших Россию во главе с русским народом, не был потерян. Наше геополитическое пространство, умещавшееся в Российскую империю, а потом в СССР, создавалось в течение веков.

Ликвидация этого геополитического пространства поставила под угрозу исчезновения не только русских, но и другие народы бывшего Советского Союза. Хочется надеяться, что слова президента не разойдутся с делом.

http://www.stoletie.ru/fakty_i_kommentarii/politkorrektnaja_istorija_806.htm

[Александр Васильевич]

Какой учебник истории нужен нашим детям?

Размышления родителя



Взрослеют наши сыновья, будущая опора родителей и надежда России. С младых ногтей они росли на книжках про русских богатырей и великих полководцев и все, как один, мечтали о военной карьере. Но, увы, в старших классах романтический образ защитника Родины выветрился. Зато теперь у них возникло резко отрицательное отношение к российской армии. Дескать, не хотим даром терять полтора года своей жизни…

Поначалу казалось, что такое настроение было усвоено в кругу сверстников. Но когда я узнал из газет, что, по результатам социологического опроса, почти 80% вятских юношей «всеми правдами и неправдами постараются не идти в армию», то понял, что это, скорее всего, психологическая установка, умело внедренная в молодежную среду. Ведь для мужчин во все времена было почетно носить оружие.

Наверное, причин такого печального явления – множество. Но сейчас мы поговорим только об одной, как мне кажется, самой главной – о школьных учебниках истории. Вы спросите: какая связь между учебником истории и непониманием своего воинского долга?

Во-первых, Россия – не нейтральная Швейцария, она всегда была осажденной крепостью. Так, по данным Ивана Ильина, «с 800 до 1237 г. каждые четыре года происходило военное нападение на Русь; в 1240-1462 годах было двести нашествий… от 1368 до 1893 г., т.е. в течение 525 лет было 329 войн». Таким образом, история России – это преимущественно военная история, которая учит нас быть начеку.

Во-вторых, вспоминается мне германский канцлер Бисмарк, заявивший однажды, что войну с Францией 1870-71 гг. фактически выиграли немецкие учителя истории. Тогда победа пришла к Германии потому, пояснял он, что сельские учителя героизировали своих предков, в то время как история Франции подавалась в немецких школах как набор анекдотов из интимной жизни французской элиты.

Оттого-то в моих глазах история Отечества остается важнейшим средством воспитания мужчин. Не важно, придется ли молодому человеку служить в армии, главное – он унаследует дух своих предков и, дай Бог, не сломается в тяжелых обстоятельствах.

Какую же историю нынче изучают в школах? Оказывается, теперь у нас большой выбор учебников по истории. Как сообщил профессор истфака МГУ Георгий Алексеев, «треть новых учебников по истории России написана по социальному заказу Фонда Сороса. Их идеологическая направленность очевидна – принизить роль России в мировой истории». Но питаю надежду, что наряду с «дарами данайцев» на полках наших учителей есть и другие учебники, написанные правдиво и патриотично.

Впрочем, мы не будем ходить далеко, а возьмем самый близкий пример – учебное пособие «История России (XX век)» авторов Ерохина С.В. и Созинова А.Г. под редакцией доктора педагогических наук профессора Машарова И.М., подготовленное и изданное в Кирове в 2004 году и предназначенное, как сказано во введении, «для учащихся, студентов неисторических вузов и всех интересующихся историей России». Обращение к данной работе – вовсе не повод для спора с уважаемыми авторами, а всего лишь возможность узнать, как представляет историю Отечества сам школьный учитель, проживающий с нами в одном городе.

При очевидных достоинствах этого учебного пособия меня удивили отдельные формулировки, словно перекочевавшие сюда со страниц Краткого курса ВКП(б). Например, одной из причин Победы СССР над фашистской Германией авторы учебного пособия называют «серьезную идеологическую подготовку общества со стороны ВКП(б)». А рассказ о революционных событиях 1905-1906 гг. завершается выводом: «Революция потерпела поражение, так как главный вопрос – вопрос о власти – не был решен». Здесь меня поразило то, что в качестве вывода учащимся предлагается знаменитая ленинская формулировка, однако цитата в учебном пособии не закавычена, и автор – не указан. Может быть, авторами-составителями предлагается законспектировать работу В.И.Ленина, из которой взята цитата? Тоже нет. Получается, что составители учебного пособия, намеренно или нет, подают учебный материал с классовой точки зрения, как бы «глазами Ленина». Допускаю, что среди педагогов найдутся сторонники и такого подхода к преподаванию истории. Тогда во введении необходимо предупредить, что «материал подан с марксистско-ленинских позиций».

Считаю, что современный учебник по истории должен быть, во-первых, идеологически прозрачен, а во-вторых, идейно однороден, иначе в голове учащегося возникнет «идеологическая шизофрения», а не стройная система знаний.

Как родителя меня очень беспокоит некорректность характеристик исторических деятелей России, которые зачастую бывают пристрастными и необъективными, т.е. анти-историчными. В том же учебном пособии портрет последнего российского императора Николая II как будто переписан из вульгарного исторического романчика: «Николай был безвольным и упрямым человеком, глубоко религиозным и склонным к мистицизму, но не особо доверял официальной церкви и тянулся к вере простого народа… Любил только свою семью… Вместе с тем он страдал от чувства физической ущербности из-за невысокого роста…». Ну, просто набор взаимоисключающих качеств: ведь упрямство и безволие – это антонимы, а человек, не доверяющий матери-церкви, – всего лишь поверхностный маловер, но никак не глубоко верующий! В наше время такими же методами «черного пиара», простите за грязное слово, «мочат» неугодных политиков. И после создания такой резко отрицательной установки у доверчивых школьников не возникнет и капли жалости по поводу беззаконной расправы изуверов над главой государства Российского и его семьей. Очевидно, что в этом вопросе не доверяет тысячелетнему опыту Русской церкви, прославившей святость Николая II, сам автор вышеприведенной цитаты.

Также меня очень удивило предлагаемое в учебном пособии определение масонства. Это, по мнению авторов, – «сообщество тайных организаций, претендующих на объединение всего человечества на основе братства…» К сожалению, здесь составитель не называет ни программных документов масонства, из которых взято это определение, ни указывает других достоверных источников. Данное определение, как и предыдущие, содержит в себе явное противоречие, ведь объединить человечество на основе братства можно лишь, открыто призывая к этому все народы. Автор умалчивает, что именно таким всемирным призывом к любви и братству является проповедь Евангелия: «Сия есть заповедь моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Иоанн, 15:12-13). «Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам» (Матф., 28: 19-20). Таким образом, налицо – подмена оснований, манипулирование сознанием учащихся.

Вообще я за логику в преподавании истории. Если мы говорим «а», то надо говорить и «б». Если изучается тема революции, то педагог обязан закрепить в сознании учащихся всю логику развития революционных событий: сначала революция уничтожает своих противников, затем – своих организаторов, а, в конце концов, – рубит головы всем остальным. Только в этом случае мы можем научить учащихся извлекать из истории какие-то нравственные уроки.

Если в программе урока – тема войны, то, я считаю, необходимо объяснить детям духовный смысл этого страшного события, которое ниспослано свыше для испытания тех ценностей, которыми было увлечено общество. Война – это своеобразная болезнь организма, зараженного чужеродными вирусами.

Так, слепое преклонение перед Францией (галломания) привело в Россию армию цивилизованных французов, которые, среди прочего, устроили конюшню в Успенском соборе Московского кремля. Победа над Наполеоном знаменовала духовный переворот в жизни императора Александра I, вернув его окончательно в лоно православия. «Духовным триумфом царя Александра, – пишет А.В.Рачинский, – была пасхальная ночь 29 марта 1814 года, когда он стоял на площади Согласия в Париже перед походным алтарем. Православный алтарь установили на том месте, где в 1792 году был казнен король Людовик XVI, и где в день коронации Наполеона пламенела пятиконечная звезда».

Столетие спустя государственной идеологией России стали идеи немецкой философии (Гегеля, Маркса и Энгельса), в то время как национальные святыни страны подвергались осквернению и уничтожению. Вскоре наши предки сполна хлебнули немецкого порядка. Немцы, как объяснял духовный смысл Великой Отечественной войны черниговский старец преп.Лаврентий (Проскура), разрушили то, что было построено у нас в воскресные дни, ведь до войны воскресенье в России было рабочим днем. Фашистское нашествие разрушило и планы советского правительства, намечавшего к 1943 году закрыть последний храм и уничтожить последнего священника. Вместо этого в России было восстановлено Патриаршество. По распоряжению советской власти священники возвращались с фронтов и из тюрем для служения в храмах. Многие фронтовики у черты смерти давали обет, что если выживут, то посвятят свою жизнь Богу. Знаменитая Сталинградская битва началась с молебна перед Казанской иконой Божией Матери. Сама Победа в мае 1945 года пришла в дни Светлой Пасхальной седмицы. А в день Святой Троицы, 24 июня состоялся парад Победы на Красной площади. И выехал из ворот Спасской башни Победоносец Георгий – Маршал Жуков на белом коне.

Одним словом, по моему мнению, в преподавании истории России должен содержаться нравственный смысл. Но обрести этот смысл можно лишь в той системе координат, в которой на протяжении многих веков формировалась культурная традиция России – в Православии. Непонимание и отвержение этой культурной традиции, стремление перестроить общество без учета исторического опыта страны – это, как бы сказал Л.Н.Гумилев, образец антисистемного мышления, сокращающего жизнь этноса.

Поэтому я считаю, что одной из главных задач преподавания истории России должно быть формирование у школьников четкого представления о национальных святынях. Тогда и защита Отечества станет в глазах молодого поколения по-настоящему священным долгом.

Олег Четвериков, публицист

http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/02/kakoj_uchebnik_istorii_nuzhen_nashim_detyam/

[Anna]

«серьезную идеологическую подготовку общества со стороны ВКП(б)».

«Революция потерпела поражение, так как главный вопрос – вопрос о власти – не был решен».

«Николай был безвольным и упрямым человеком, глубоко религиозным и склонным к мистицизму, но не особо доверял официальной церкви и тянулся к вере простого народа… Любил только свою семью… Вместе с тем он страдал от чувства физической ущербности из-за невысокого роста…

«сообщество тайных организаций, претендующих на объединение всего человечества на основе братства…» К

Это не история. Это пропаганда. История- это  факты, а не оценочные мнения автора учебника.
Значит надо убрать из учебников истории оценочные мнения и пропаганду.
Ну разве что можно использовать цитаты исторических личностей и то для уточнения факта, а не для пропаганды.

[Александр Васильевич]

«Нынешний разброд в умах уже становится социально опасным»

Диакон Владимир Василик о необходимости создания единого учебника истории России



Как сообщалось, Президент России Владимир Путин провел заседание Совета по межнациональным отношениям. В своем выступлении глава государства, в частности, призвал «подумать о единых учебниках истории России для средней школы, рассчитанных на разные возрасты, но построенных в рамках единой концепции, в рамках единой логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех её этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого. И, конечно, нужно на конкретных примерах показывать, что судьба России созидалась единением разных народов, традиций и культур».

«Добавлю, что учебники для школы должны быть написаны хорошим русским языком (я с этого начал) и не иметь внутренних противоречий и двойных толкований. Это должно быть обязательным требованием ко всем учебным материалам. Правильно, если к созданию общероссийского учебника истории будут привлечены специалисты не только Минобразования, но и Российской академии наук, а также двух старейших российских общественных объединений, которые сейчас возобновляют свою деятельность, - имею в виду Историческое и Военно-историческое общества», - считает Владимир Путин.

Предложение Президента России о создании единых учебников истории России для средней школы анализирует в интервью «Русской народной линии» к.филол.н., доцент исторического факультета СПбГУ диакон Владимир Василик.

Инициатива Президента в высшей степени положительна. Давно пора, потому что нынешний разброд в умах уже становится социально опасным. Если посмотреть на некоторые сегодняшние учебники истории, то создается впечатление, что их писали в Рейхсканцелярии доктора Геббельса. Почему-то советско-германский фронт называется «восточным фронтом», говорится о «бездарном руководстве» во время Великой Отечественной войны, о потерях, якобы многократно превышающих немецкие потери, рассказывается о «чудовищных преступлениях» Сталина до и во время войны. Возникает вопрос: а почему же тогда мы победили в этой войне? Почему народы Европы чествовали советский народ как народ-победитель, как народ-освободитель?

Радует и то, что Владимир Путин акцентирует внимание на уважении ко всем периодам русской истории. К сожалению, ещё в советские времена сложилось несколько уничижительное отношение к дореволюционному периоду. Несмотря на все усилия, не удалось в советское время изжить русофобские троцкистские мотивы в историографии, по сути дела, идущие ещё от Маркса и Энгельса с их презрением и ненавистью к России. По известному закону маятника советский период получил за это с лихвой, став предметом поношения зачастую неоправданного, низкого и политизированного. Многократно преувеличивались темные стороны советского периода и замалчивались светлые страницы, потрясающие достижения страны во внутренней и внешней политике, в науке, в промышленности и культуре. Временами справедливо критикуя советский период, к сожалению, многие ученые с водой «выплескивали ребенка». Хочется верить, что сейчас начинает все становиться на свои места. Владимир Владимирович руководствуется уважительным вдумчивым отношением к истории России. Историк вообще должен быть объективен и несколько отстранен:
 
«Так точно дьяк, в приказах поседелый,
спокойно зрит на правых и виновных,
 добру и злу внимая равнодушно,
не ведая ни жалости, ни гнева».
 
Но за внешней отстраненностью должно быть более глубокое чувство, которое прекрасно выразил Пушкин в поэме «Борис Годунов», чувство действия Промысла Божия в истории.

«Своих царей великих поминают
За их труды, за славу, за добро —
А за грехи, за темные деянья
Спасителя смиренно умоляют».

Существует единый поток русской истории со всеми светлыми и темными сторонами, со всеми подвигами и грехами, взлетами и падениями. Это надлежит рассматривать объективно и непредвзято и соответственно подавать российскому учащемуся юношеству. Я не сомневаюсь, что создать такие учебники вполне реально, была бы на то политическая и общественная воля. Наше историческое сообщество, к сожалению, зависимо и материально, и организационно. В 90-е годы оно было брошено на растерзание грантовым хищникам, в определенной мере поддалось на соблазн грантосодержательства. Именно этим обусловлено появление таких «шедевров», как учебник Зубова и Митрофанова «Россия. Век ХХ», который является безоглядным поношением русской истории, начиная от Ивана III. Если государство проявит должную заботу, внимание и понимание к исторической науке и к историкам, если процессы, происходящие в историческом сообществе, будут ненавязчиво регулироваться, если будет устранена зависимость от иностранных источников финансирования, которые в значительной степени связаны с информационной войной портив России, то, думаю, что такие учебники будут созданы. Этого властно требуют вызовы нашего времени. Если мы не воспитаем молодое поколение в духе любви к Родине, в духе патриотизма и уважения к своему прошлому, то мы потеряем не только ещё одно поколение, но, в конечном счете, потеряем и Россию. Боюсь, что Бог нам таких ошибок больше не простит.

Либералы конструктивно мыслить не могут.

«Либераст закончил дело -
Сладко спит на ленте белой.
Видит радужные сны
Про развал своей страны».

Отношения с Западом всегда были достаточно сложные. С одной стороны конфронтация, с другой стороны Европа – «страна святых чудес», которыми восторгались русские путешественники и русское дворянство. Временами действительно русские люди лучше знали Париж, где не бывали, чем Петербург, Москву или собственный город. Но в том-то и дело, что Европа Россию никогда не признавала и не ставила вровень с собою. Достаточно сказать, что большинство европейских стран с трудом и скрепя сердце признали царский титул русского Царя только в XVIII веке. Достаточно напомнить, что против России всегда велась война информационная, а часто и настоящая, горячая. Стоит просто перечислить количество войн с Западом, которых насчитываются десятки. Начиная от Борислава Смелого в 1017 году и заканчивая Великой Отечественной войной, когда против СССР воевала вся Европа. Об этом в советское время по политическим мотивам было не принято говорить. Против России воевали французские, валлонские, норвежские и другие добровольцы СС. В войнах с Западом погибли миллионы русских людей. Уничтожены были сотни белорусских, украинских, русских городов и тысячи деревень. Это то, о чем писала Ольга Федоровна Бертгольц:

«Ко мне взывает братская могила
На Охтинском, на правом берегу».

Величайшее потрясение ХХ века, революция 1917 года оказалась бы невозможной без финансовой, дипломатической и прочей помощи Запада. С одной стороны это немецкая и американская финансовая помощь большевикам, а с другой стороны дипломатическая помощь английского и французского послов заговорщикам в России. Это действительно тысячелетнее противостояние. Несмотря на все стремления определенной части общества устроить Россию по чужому подобию с Западом, мы органично не совместимы. Мы живем иными ценностями, наш культурный код переформатировать не удастся. Учитывая растущую потребность Запада в ресурсах и заявления типа «несправедливо, чтобы одна страна обладала 30% всех мировых богатств», или о том, что в России достаточно населения в 30 млн человек для обслуживания горной промышленности, надо понимать, что нас вряд ли оставят в покое.

А либералы – это пятая колонна, даже не обязательно продавшиеся за дензнаки, часть из них перевербована идейно. Это обслуга западного империализма, их «империя добра». Эта «империя» уже растерзала Югославию, Ирак, Ливию, поглотила финансово-экономически целый ряд стран и, где сделает пустыню, там провозгласит «мир».

Безусловно, нужно задать определенные рамки для создания учебника истории России. В стилистическом плане надо воздерживаться от резких высказываний, уничижительных оценок. Воздерживаться от изложения непроверенных фактов, взятых из публицистических источников, стараться выстраивать материал учебников на основе фактов, документальных и архивных данных. Например, взять потери Красной армии в ВОВ, которые публицисты довели до 20 млн безвозвратных потерь. Сотрудники института военной истории во главе с генералом Кривошеиным подсчитали число потерь в Красной армии, это около 8 млн 670 тысяч человек. Вот именно эта цифра должна фигурировать в учебнике. Если мы сопоставим это с числом потерь немцев и их сателлитов, то оказывается, что цифры примерно равные, и Красная армия воевала никак не хуже немцев.

Кроме того, история изучает реальные процессы, а не рассказы о них. В учебниках не следует выражать отношение к истории только как к нарративу. История - это рассказ о реальности. Реальность при всей своей изменчивости обладает целостностью. При всех своих изменениях русский народ – это реальность, это единство, в том числе духовное. Следует исходить из принципа примордиализма, а не конструктивизма. И я бы предложил ещё одну концепцию, а именно концепцию Русского дома, которая разрабатывается, в том числе, Русской Православной Церковью при живейшем участии Святейшего Патриарха Кирилла.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/02/nyneshnij_razbrod_v_umah_uzhe_stanovitsya_socialno_opasnym/

[Александр Васильевич]

Концепцию единого учебника истории нужно вынести на обсуждение общественности

Михаил Фролов о предложениях Владимира Путина по наведению порядка в преподавании истории России



Как сообщалось, Президент России Владимир Путин провел заседание Совета по межнациональным отношениям. В своем выступлении глава государства, в частности, призвал «подумать о единых учебниках истории России для средней школы, рассчитанных на разные возрасты, но построенных в рамках единой концепции, в рамках единой логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех её этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого. И, конечно, нужно на конкретных примерах показывать, что судьба России созидалась единением разных народов, традиций и культур».

«Добавлю, что учебники для школы должны быть написаны хорошим русским языком (я с этого начал) и не иметь внутренних противоречий и двойных толкований. Это должно быть обязательным требованием ко всем учебным материалам. Правильно, если к созданию общероссийского учебника истории будут привлечены специалисты не только Минобразования, но и Российской академии наук, а также двух старейших российских общественных объединений, которые сейчас возобновляют свою деятельность, - имею в виду Историческое и Военно-историческое общества», - считает Владимир Путин.

Предложение Президента России о создании единых учебников истории России для средней школы анализирует в интервью «Русской народной линии» ветеран Великой Отечественной войны, доктор исторических наук, вице-президент Академии военно-исторических наук, профессор Михаил Фролов.

Сама идея о том, что нужен единый учебник для школ, а может быть, и для вузов, хотя Владимир Владимирович об этом не говорит, безусловно, правильная. Дело в том, что сейчас несколько десятков учебников, и каждый учитель трактует историю России, а историю Советского государства в особенности, по-своему. Ребята выходят из школы с очень смутными и крайне противоречивыми взглядами на историю Отечества.

Но для того, чтобы это осуществить, вначале должна быть сформулирована концепция, на базе которой можно написать этот единый учебник. Ведь ни для кого не секрет, что взгляды на историю России вообще, а на историю Советского Союза как часть этой истории, крайне противоречивы, и, более того, даже противоположны. Поэтому, прежде всего, государственные деятели должны сформулировать концепцию. Какие-то элементы ее есть в заявлении Владимира Владимировича Путина.

Во-первых, это утверждение, что история России - это история непрерывная, история единого государства. Тем самым отвергается идея неолибералов о том, что история советского периода - это «черная дыра» и историей России не является, так как якобы тогда России не существовало. То есть концепт единой истории России сформулирован. Сформулирован с точки зрения непрерывности, с точки зрения единого толкования, но не до конца. Президент так и не дал единого толкования, как же мы хотим толковать советский период? Как своеобразный период исторического развития или, как вопят неолибералы, как «черную дыру», забывая о том, что  эту «черную дыру», если встать на их точку зрения, сформировали Лейба Бронштейн (Троцкий), Миней Губельман (Ярославский), Феликс Дзержинский, Лев Розенфельд (Каменев), Евсей-Герш Радомысльский (Зиновьев) и т.д. Об этом они помалкивают.

Поэтому не случайно так называемая «медведевская» комиссия по борьбе с фальсификациями ничего не произвела, эта «гора» даже «мышь» не родила. Мне представляется, что пожелание Путина надо рассматривать как доброе, но вместе с тем остается вопрос к высшему руководству, а как же они видят единую концепцию?

Во-вторых, прежде чем создать авторский коллектив, надо обсудить эту концепцию в широких исторических кругах, с очень широкими слоями населения. Только тогда родится учебник, который, конечно, не всеми будет одобрен, это можно сказать заранее, так как слишком противоположны взгляды неолибералов и патриотов. Но такое учебное пособие будет удовлетворять большинство населения и, следовательно, войдет как базовое представление об истории, которое будет иметь подрастающее поколение.

Состав комиссии не так важен, хотя и этот элемент нужно учитывать. Дело в том, что в комиссию все равно войдут представители РАНовских институтов: Института российской истории, Института всемирной истории. Люди там будут разных взглядов. Самое главное - эту концепцию вынести на обсуждение общественности, чтобы учебник не был написан без широкого обсуждения, узким кругом специалистов из состава комиссии, куда, возможно, попадут люди, занимающие сегодня видные должности, но придерживающиеся крайне негативных взглядов на историю России. Поэтому надо требовать самого широкого обсуждения концепции, чтобы она отвечала интересам и самого исторического развития, и не встречала бы возражения большинства населения.

В-третьих, в этой концепции должно быть не забыто, что Россия всегда была неразрывно связана с Православием. Это очень важный элемент в истории России. История показывает, что в самые тревожные часы, от Смутного времени до Великой Отечественной войны, на основе русского Православия происходила консолидация народа и решались труднейшие задачи. Происходило чудо выживания русского народа.

В-четвертых, все знаменитые историки России писали, что история России - это история борьбы с внешними врагами, пытающимися захватить, оттяпать часть российской территории, и на западе, и на востоке. И об этом писали все видные историки, начиная с Ключевского. Если посмотреть хронологию, то Россия большую часть времени воевала, причем воевала, не захватывая территории, а отстаивая свои собственные. Мирные периоды подчас бывали короче, чем периоды войн. Поэтому заявление о том, что Россия якобы вела захватнические войны, не только непатриотическое, антиисторическое, но пагубное, извращающее действительность истории и наносящее огромный вред национальному самосознанию народа.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/02/28/koncepciyu_edinogo_uchebnika_istorii_nuzhno_vynesti_na_obsuzhdenie_obwestvennosti/