Мировое правительство - Бильдербергский клуб и т.п.

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

Совет по Международным Отношениям, хоть и не финансировался государством, сотрудничал с правительством настолько плотно, что трудно было отличить действия СМО санкционированные правительством от его самостоятельных действий.

"Основное финансирование в СМО поступает от лидирующих корпораций и основателей". Рокфеллер, Карнеги и Форд являлись тремя основателями, и они занимали ключевые должности в организации.

Главные медиапартнёры

Бывший президент "Си-Би-эС Ньюс" Ричард Салант (1961-1964 и 1966-1979 годы) так объяснил основную роль СМИ: "Наша работа не давать людям то, что они хотят, а решать, что они хотят получить".

Си-Би-Эс, и другие медиагиганты контролируют всё, что мы смотрим, слышим и читаем - через телевидение, радио, газеты, журналы, книги, фильмы и большую часть интернета. Боссы СМИ и некоторые из журналистов посещают встречи в Бильдерберге – с условием, что они не будут ни о чём писать.

Семья Рокфеллеров имеет в своём распоряжении невероятную мощь, притом, что патриарху семьи Дэвиду 12 июня исполняется 94 года, и он определённо скоро сложит с себя полномочия лидера. Как бы то ни было, с годами "Рокфеллеры (под управлением Дэвида) добились огромного влияния над медиаресурсами. С достижением этого семья добилась и возможности воздействовать на общественное мнение. Держа руку на пульсе общественного мнения, они добились огромного влияния на политику. С политикой изощрённой коррупции они получили контроль над нацией" и сейчас претендуют на тотальное мировое господство.

План бильдербергцев-Рокфеллеров состоит в том, чтобы "сделать свои взгляды настолько привлекательными (камуфлируя их), чтобы они стали общественной позицией, и через это оказывать давление на мировых лидеров, чтобы подчинить их "желаниям Повелителей Вселенной". "Свободная мировая пресса" - их инструмент распространения "согласованной пропаганды".

Контроль кабинета СМО

"Закон о Национальной безопасности от 1947 года учредил должность Секретаря по безопасности". С тех пор 14 секретарей министерства безопасности являлись членами СМО.

С 1940 года каждый министр, за исключением Джеймса Бёрнса, был членом СМО иили Трёхсторонней комиссии.

За последние 80 лет "практически каждый ключевой советник по национальной безопасности или по международным отношениям США был членом СМО".

Почти все высшие генералы и адмиралы были членами СМО.

Многие кандидаты в президенты были/являются членами СМО, включая Герберта Гувера, Адлаи Стивенсона, Дуайта Эйзенхауэра, Джона Кеннеди, Ричарда Никсона, Джеральда Форда, Джимми Картера (также член Трёхсторонней комиссии), Джорджа Буша старшего, Билла Клинтона, Джона Керри, и Джона МакКейна.

Определённая часть директоров ЦРУ состояли/состоят в СМО. Это Ричард Хелмс, Джеймс Шлезингер, Уильям Кейси, Уильям Уебстер, Роберт Гейтс, Джеймс Вулси, Джон Дойч, Джордж Тенет, Портер Госс, Майкл Хайден, и Леон Панетта.

Многие секретари казначейства состояли/состоят в СМО. Это Дуглас Диллон, Джордж Шульц, Уильям Саймон, Джеймс Бейкер, Николас Брейди, Ллойд Бентсен, Роберт Рубин, Генри Полсон и Тим Гейтнер.

Когда президенты выдвигают кандидатов в Верховный суд "специальная секретная команда СМО" или советники проверяют их на приемлемость. Президент по факту (видимо, проверки на приемлемость - прим. перев.) издаёт указ о назначении, включая кандидатов на должность в Верхнюю и Нижние палаты суда.

Программирование Общественного Мнения

В книге социолога Хедли Кантрила от 1967 года "Человеческая мерность – опыты по исследованию поведения" сказано:

"Государственные "психополитические операции являются пропагандистскими кампаниями по созданию постоянной напряжённости и манипулируют различными группами людей, для того, чтобы они соответствовали особому состоянию общественного мнения, к которому стремится СМО для захвата всего мира".

Канадский писатель Кен Адачи (1929-1989 гг.) добавляет:

"То, что большинство американцев считают "общественным мнением", в действительности искусно изготовленный и реализованный пропагандистский сценарий, предназначенный для того, чтобы вызвать желаемую поведенческую реакцию у общественности".

Знаменитый австралийский академик и активист Алекс Кейри (1922-1988 гг.) говорит о трёх самых важных событиях двадцатого века – "усиление демократии, усиление власти корпораций и усиление пропаганды корпорациями, как условие защиты власти корпораций от демократии".
 
Всемирная сеть под контролем.

Многочисленные группы, разрабатывающие планы для правительства, организации, центральные СМИ укомплектованы членами СМО. Многие из их пожизненных членов также состоят в Трёхсторонней комиссии и "Бильдербергской группе", они работают тайно и обладают невероятным влиянием на США и международные отношения.

Рокфеллер основал Трёхстороннюю комиссию (ТК).

На странице 405 своих воспоминаний он пишет следующее:

"Некоторые даже верят, что мы являемся частью секретной группы заговорщиков, работающих против интересов Соединённых Штатов, и характеризуют мою семью и меня как "интернационалистов", что мы плетём интриги по всему миру, чтобы построить более интегрированную глобальную политическую и экономическую структуру, один мир если хотите. Если это обвинение, я признаю себя виновным и горжусь этим".

В содружестве с бильдербергцами, ТК также "играет крайне важную роль в схеме "Нового мирового порядка" по использованию богатств, сконцентрированных в руках нескольких человек, чтобы с помощью него осуществлять мировой контроль". Члены ТК декларируют общие интересы и разделяют идею тотального и бесспорного мирового доминирования.

Трёхсторонняя комиссия основана в 1973 году, её штаб-квартира находится в Вашингтоне. Влиятельные члены этой комиссии из США, Евросоюза и Восточной Азии преследуют свою определяющую фундаментальную цель - "Новый международный экономический порядок", а теперь просто "Новый мировой порядок", запущенный глобальными элитами из этих трёх частей света с небольшой частью членов, принятых в Комиссию из других стран.

По данным вебсайта ТК "каждая региональная группа имеет своего председателя и его заместителя, которые составляют управленческую верхушку в Комиссии". Исполнительный комитет объединяет 36 членов Комиссии в более тесное членство", пропорционально представленное США, Евросоюзом и Восточной Азией в свои ранние годы, сейчас Комиссия разрослась, чтобы стать действительно глобальной.

Члены Комиссии встречаются несколько раз в год, чтобы обсудить и скоординировать свои действия. Исполнительный комитет выбирает членов ТК, в любой момент времени в Комиссии состоят около 350 участников, членство в которой (комиссии) обновляется каждые три года. Каждый из них принадлежит к миру бизнеса, финансов, политики, военного дела или СМИ и является высококлассным специалистом в своём деле. В комиссию входят бывшие президенты, министры, международные банкиры, руководители исследовательских центров, предприятий, президенты университетов и академики, также, среди прочих, бывшие сенаторы и конгрессмены.

Хотя их ежегодный отчёт вполне можно приобрести, их внутренняя работа, реальные цели и действия остаются тайными – по понятным причинам. Их цели оскорбляют и шокируют общественность, поэтому не должны быть раскрыты. Автор "Трёхсторонников над Вашингтоном" Энтони Саттон пишет:

"Эта группа частных лиц организована в такой манере, которая гарантирует, что их коллективные взгляды имеют существенное влияние на общественную политику".

В своей книге "Трёхстороннизм: Трёхсторонняя комиссия и планы элиты по мировому управлению" Холли Склар пишет:

"Влиятельные фигуры в Америке, Европе и Восточной Азии позволяют "достичь… безопасности для интересов Западного капитализма в нестабильном мире – возможно, путём воспрепятствованию протекционизму, национализму или любому другому явлению, которое может настроить одни элиты против других" в их общей задаче по мировому доминированию".

Трёхсторонник Збигнев Бжезинский (сооснователь "ТК") в своей книге "Между двух эпох – роль Америки в технотронную эру" пишет:

"Люди, правительства и экономики всех наций должны служить потребностям мультинациональных банков и корпораций. Конституция неадекватна, старые основы международной политики со своими сферами влияния… фикция суверенности… определенно больше не совместимы с реальностью…".

Сегодня Трёхсторонняя комиссия стала глобальной, теперь в её рядах есть члены из совершенно разных стран, таких как Аргентина, Украина, Израиль, Иордания, Бразилия, Турция, Китай и Россия. В своей книге "Трёхсторонники в Америке" Саттон пишет, что цель ТК в том, чтобы сотрудничать с "Бильдербергским клубом" и СМО в деле "внедрения в сознание общественности идеи мирового правительства". Он добавляет также: "Трёхсторонники отвергают американскую конституцию и демократические процессы в политике". Фактически ТК была основана в противовес "кризису в демократии" - кризису слишком мощному, чтобы можно было его сдержать.

Официальный отчёт ТК был пугающим своим "увеличением общественного участия над установившимися социальными, политическими и экономическими институтами, и, особенно, реакцией против концентрации власти Конгрессом, правительством штата и местными органами власти".

По версии отчёта, медиаконтроль является необходимым чтобы продавить "ограничения того, что газеты (а также теле- и радиоканалы) могут публиковать". Далее, как пишет Ричард Гарднер в выпуске журнала "Международные Отношения" от 1974 года (публикация "СМО"):

"Руководство СМО должно привести к "концу национальной суверенности, разрушая её шаг за шагом" до тех пор, пока эти взгляды (суверенности - прим. перев.) вообще не исчезнут из общественных дебатов".

Успех бельдербергцев/СМО/трёхсторонников зависит от того, найдут ли они "способ, чтобы заставить нас отказаться от наших свобод во имя каких-то общих угроз или кризисов. Различные организации, исследовательские институты, мозговые центры поддерживаются этими организациями, они связаны финансированием их т.н. "исследований", которые используются, чтобы оправдать все их расходы. Оправданий множество, но целью всегда является личная свобода. Наша свобода" и многое другое.

Члены "Бильдерберга", ТК и СМО желают "всеохватывающей монополии" - над правительством, деньгами, индустрией и всем имуществом "бессменно и навсегда". В "Исповеди Монополиста" (1906 г.) Фредерик Хоув объясняет их работу на практике:

"Правила большого бизнеса: создать монополию; заставить общество работать на себя. Пока мы наблюдаем непримиримую борьбу международных революционеров и международных капиталистов, мы упускаем решающий момент… партнёрство международных капиталистических монополий и международных социал-революционеров в достижении обоюдной выгоды".

В "Файлах Рокфеллера" Гэри Аллен пишет:

"В конце девятнадцатого столетия в кабинетах Уолл-Стрит поняли, что самый эффективный путь роста монополий, это сказать, что это для "общественного блага" и "соответствует общественным интересам".

Дэвид Рокфеллер научился этому у своего отца Джона-младшего, а тот, в свою очередь, от своего отца, Джона-старшего. Они ненавидели конкуренцию и неуклонно стремились устранить её – а для Дэвида в глобальном масштабе, путём установления "Нового мирового порядка".

В 1970-1980 годах члены Трёхсторонней комиссии и Совета по международным Отношениям сотрудничали в последнем "проекте 1980", самой большой инициативе СМО по управлению мировыми событиями "в достижении особо желаемого будущего результата путём подталкивания экономики к полному распаду". Вопрос - зачем?

Потому, что в 1950-1960 годах рост мировой индустрии означал и рост конкуренции. Это также была и модель будущего развития, которая должна была быть "задушенной в колыбели", или, по крайней мере, серьёзно ограничена. В Америке это началось в 1980-х годах. Результатом этого явилось перемещение богатств от бедных к богатым, сокращение среднего класса и планы по его (класса) искоренению.

Североамериканский союз (САС).

Идея, появившаяся во времена правления Рейгана в начале 1980-х годов. Дэвид Рокфеллер, Джордж Шульц и Пол Волкер сказали президенту, что Канада и Америка могли бы политически и экономически объединиться в течение следующих пятнадцати лет, если бы не одна проблема – франкоговорящий Квебек. Их решение – выбрать дружественного Бильдербергцам премьер-министра, отделить Квебек от остальных провинций и затем сделать Канаду 51-м штатом США. Это почти сработало, но не совсем, в 1995 году референдум положил конец идее отделения. 50.56% против идеи объединения, тогда как за объединение было 49.44% голосов.

23 марта 2005 года в Вако, штат Техас, Джордж Буш пригласил мексиканского президента Висенте Фокса и канадского президента Пола Мартина. С этого времени программа "Партнерство безопасности и процветания" (ПБП) была запущена (программа также известна как "Североамериканский союз"). Это была секретная Независимая целевая группа Североамериканского соглашения – группа, организованная Канадским советом президентов компаний (КСПК), Мексиканским МИД и СМО для следующих целей:

- обойти законодательные органы трёх стран и их конституции;

- скрыть от общественности знания или обсуждения целей; и

- предложить слияние в единое мощное целое американской, канадской и мексиканской экономик, политик, социальных сфер и безопасности путём создания тайных рабочих групп, сформированных для выработки совместных незыблемых договорённостей, без права обсуждения и голосования по ним.

Если коротко – корпоративный переворот против суверенности трёх наций, с жёсткой линией милитаризации для подавления оппозиции.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Подписание соглашения создаст Северную Америку без границ, она будет контролироваться корпорациями, без барьеров для торговли и финансовых потоков для бизнес-гигантов, главным образом, из США, и, что гораздо важнее, доступ Америки к жизненно важным ресурсам – нефти и канадской пресной воде.

Втайне было тщательно разработано около 300 инициатив "Партнерства безопасности и процветания" для того, чтобы согласовать континентальную политику по вопросам энергетики, продовольствия, лекарственных средств, безопасности, иммиграции, производства, защиты окружающей среды, здравоохранения и одновременного усиления милитаризации трёх стран.

"ПБП" представляет собой ещё один шаг "Бильдербергского клуба"/Трёхсторонней Комиссии/Совета по международным отношениям в деле последовательного установления Мирового правительства. "Объединённая Европа" была еще одним результатом различных международных соглашений и экономических договорённостей:

- в декабре 1951 г. шестью странами создан Европейский Союз угля и стали;

- в марте 1957 г. шестью странами подписан договор о создании Европейского экономического сообщества;

- в октябре того же года – Европейский суд для разрешения региональных торговых споров;

- май 1960 г. - Европейская ассоциация свободной торговли;

- июль 1967 г. - Европейское экономическое сообщество, объединившее предшествующие организации в одну (кроме ЕАСТ - прим. перев.);

- 1968 год - создание Европейского таможенного союза, чтобы отменить пошлины и установить однородное обложение налогом импорта среди стран ЕЭС;

- 1978 год - Европейская валютная единица ЭКЮ (European Currency Unit (ECU));

- февраль 1986 г. - Единый европейский акт, пересматривавший Римское Соглашение от 1957 года (договора о создании ЕЭС - прим. перев.); он поставил своей целью создание Общего рынка, созданного 31 декабря 1992 года.

- в феврале 1992 года - Маастрихтский договор, положивший начало Евросоюзу 1 ноября 1993 года; и

- утверждение наименования "Евро" в декабре 1995 года; оно было представлено в феврале 1999 в качестве замены "ЭКЮ"; валюта "евро" начала обращаться в январе 2002 года, и сейчас является официальной валютой шестнадцати из двадцати стран Евросоюза.

Вышеупомянутые шаги на протяжении более чем половины столетия стоили членам ЕС их суверенитета, "так как приблизительно 70 - 80 процентов законов, принятых в Европе, нуждались только в проставлении печатей, поскольку уже написаны безымянными бюрократами из ′рабочих групп′ в Брюсселе или Люксембурге.

Общие черты Евросоюза и Североамериканского союза.

- защита с помощью влиятельных представителей;

- экономический, а позднее и политический союз;

- жёсткая линия в вопросах безопасности, а для Европы и прекращение войн на континенте между членами ЕС;

- установление коллективного самосознания вместо национальной самоидентификации;

- размытие границ и создание "сверхправительства" в супергосударстве;

- тайные приготовления, чтобы скрыть реальные цели; и

- создание общей, возможно, глобальной валюты;

Шаги к созданию Североамериканского союза.

- 4 октября 1988 г. - Соглашение о свободной торговле между США и Канадой, окончательно утверждённое в прошлом году;

- в 1991 году во время встречи в Бильдерберге Дэвид Рокфеллер получил заверения в поддержке Североамериканского соглашения о свободной торговле от тогдашнего губернатора Арканзаса Билла Клинтона, если тот станет президентом.

- 4 июля 2000 г. - Мексиканский президент Висенте Фокс сказал, что Североамериканский рынок станет общим в течение двадцати лет.

- в феврале 2001 г. Белый дом опубликовал совместное заявление Джорджа Буша и Висенте Фокса, названное "Проект Гуанахуато", проект партнёрства ради процветания между США, Канадой и Мексикой (Североамериканский союз);

- в сентябре 2001 г. Буш и Фокс достигли договорённостей в "Инициативах сотрудничества ради процветания";

- 11 сентября 2001 г. - атака послужила прикрытием, чтобы включить пункт "безопасность" как часть будущего партнёрства;

- 7 октября 2001 г. на встрече Ассоциации железобетонных фундаментов было широко освещено "Будущее североамериканской интеграции в свете террористических атак; в первый раз "безопасность" стала частью будущего "партнёрства ради процветания"; Канада также должна была быть включена в "Североамериканское соглашение";

- 2002 год, Североамериканский форум по интеграции был основан в Монреале, "чтобы обратиться к проблемам, поднятым Североамериканской интеграцией, и для определения новых идей и стратегии укрепления североамериканского региона".

- январь 2003 г., Канадский совет генеральных директоров (состоящий из 150 управляющих высшего звена) запустил "Североамериканскую инициативу по безопасности и процветанию", призванную объединить континент.

- апрель 2004 г., премьер-министр Канады Пол Мартин анонсировал первую за всю историю политику национальной безопасности – "Безопасность в открытом обществе";

- октябрь 2004 г., СМО основал Рабочую группу по будущему Северной Америки – для будущего континентального союза.

- март 2005 г., СМО выпустил доклад, озаглавленный "Создание североамериканского сообщества", призывающий к континентальному объединению к 2010 году "для улучшения, процветания и благоприятных перспектив для всех североамериканцев"; и

- 23 марта 2005 г., в Вако, Техас, американский, канадский и мексиканский лидеры дали старт "Партнёрству ради безопасности и процветания" - то есть Североамериканскому союзу.

Тайные переговоры продолжаются. Обсуждения в законном порядке исключены, общественное участие и дебаты также не рассматриваются. В мае 2005 г. Независимая рабочая группа по вопросам будущего Северной Америки (из СМО) опубликовала отчёт мероприятий, озаглавленный "Строительство Североамериканского сообщества" – предложивший союз трёх стран без границ к 2010 году.

Июнь-июль 2005 г. - Доминиканская Республика, Центральноамериканский договор о свободной торговле передан в Сенат. Он устанавливает одобренные корпорациями торговые правила для будущего разорения региона и ещё на шаг приближает к континентальному объединению.

Март 2006 г. - Североамериканский совет по конкурентоспособности был создан на втором саммите "Партнёрства ради безопасности и процветания" (ПБП) в Канкуне, Мексика. Состоящий из тридцати североамериканских топ-менеджеров, он служит для тех же целей, что и официальная трёхсторонняя рабочая группа ПБП.

Секретные правительственные и деловые встречи продолжаются, таким образом нет никакого способа подтвердить текущий статус ПБП, и то, продолжит ли Барак Обама дело Джорджа Буша. В более ранней статье этот автор сказал:

"Работа ПБП приостановилась, пока Джордж Буш передавал полномочия Бараку Обаме, но планы по "глубокой интеграции" остаются в силе. Канадский институт Фрейзера предложил переименовать инициативу "Североамериканские стандарты и регулирование территорий", чтобы скрыть её истинные цели. Они говорят, что "бренд ПБП" запятнан, поэтому необходим ребрендинг – чтобы обмануть общественность до тех пор, пока уже станет поздно что-то предпринимать.

Лидеры Бильдерберга, Трёхсторонников и СМО поддерживают эти инициативы как ещё один шаг к глобальному объединению и "не остановятся, пока весь мир не будет объединен под эгидой и политическим зонтиком "Одной Мировой Компании", кошмарный безграничный мир, которым управляет самая сильная клика в мире", состоящая из ключевых элитарных членов этих доминирующих организаций".

В апреле 2007 г. между Америкой и Евросоюзом был учрежден Трансатлантический экономический совет, чтобы:

- исполнительным указом создать "официальную международную правительственную структуру";

- согласовать экономические и нормативные цели;

- продвинуться вперёд к трансатлантическому общему рынку; и

- приблизиться ещё на шаг к единому мировому государству, управляемому в интересах самых влиятельных корпораций.

Встреча Бильдербергской группы в 2009 году изнутри.

14-17 мая бильдербергцы провели ежегодную встречу в Вульягмени, Греция, и, по словам Дэниела Эстулина, обсуждали губительные планы по глобализации экономики.

Согласно информации от его источников, перед встречей они выделили две альтернативы:

"длительная и мучительная депрессия, которая обречёт мир на десятилетие застоя, упадку и бедности (или) интенсивная, но более короткая депрессия, которая проложит путь к новому жизнеспособному мироустройству, с меньшим суверенитетом, но большей эффективностью.

Следующие пункты повестки дня:
 
- "будущее доллара и экономики США";

- продолжающийся обман о признаках восстановления, окончания рецессии и улучшения экономики к следующему году;

- скрытие факта, того, что стресс-тест банков был подлогом и был разработан для обмана, а не для точной оценки жизнеспособности ведущих банков;

- безработица в США прогнозируется до 14% к концу года – в действительности делается прогноз о том, что реальные цифры будут как минимум в два раза больше, включая пока не бравшиеся в расчёт категории отраслей; и

- завершающий штрих - проталкивание Лиссабонского договора в Евросоюзе на принятие неолиберальных законов, включая обширную приватизацию, сокращение прав рабочих и социальных пособий, открытие торговых границ, способствующие развитию развивающихся государств, обширная милитаризация для подавления гражданских свобод и человеческих прав.

После встречи Эстулин получил 73-х страничный отчёт по обсуждаемым темам. Он отмечает, что "одна из бильдербергских главных озабоченностей – опасность того, что их усердия по реформированию мира путём управляемого хаоса относительно их долгосрочных планов могут привести ситуацию к выходу из-под контроля, и, в конечном счете, приведут к такому сценарию, когда "Бильдербергский клуб" и глобальная элита вообще будут погублены, и всё закончится тем, что они потеряют контроль над планетой".

Эстулин также отметил некоторые значительные разногласия между "противниками компромисса", желающими "драматического упадка и серьезной, краткосрочной депрессии (против других), кто думает, что дело зашло слишком далеко", поэтому "последствия глобального экономического катаклизма" неизвестны и могут быть серьёзнее, чем ожидалось, и могут повредить интересам Бильдербергской группы. Кроме того, "некоторые европейские банкиры выразили большую тревогу о собственной судьбе и назвали текущую ситуацию "смертельным номером".

Такая вот комбинация соглашений и опасений, что ситуация остается зловещей, и худшая фаза кризиса ещё впереди, главным образом, из-за чрезвычайного уровня внешнего долга Америки, вопрос с которым должен быть решен, чтобы провести жизнеспособное и сбалансированное восстановление.

Также включённые темы:

- создание глобального департамента казначейства и глобального центробанка, возможно в партнёрстве или как часть МВФ;

- глобальная валюта;

- обрушение доллара через, как сказал аналитик долгосрочного рынка Боб Чепмен, "скрытый дефолт (американского) долга, при помощи дальнейшего увеличения денежной массы, продолжения кредитования и в процессе этого обесценивание доллара, процесс, который он называет "афера".

- глобальная правовая система;

- эксплуатация боязни свиного гриппа для создания мировой организации охраны здоровья; и

- завершающий рывок к глобальному правительству и конец национального суверенитета;

В прошлом источники Эстулина оказались точными. Ранее, он предсказал крушение рынка жилья, и в 2007-2008 годах спад финансового рынка, которому предшествовал этап финансового кризиса, вызванного крахом "Леман Бразерс". Следите за будущими обновлениями. От него появится новая информация о том, что мировые властные элиты планируют в перспективе.

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/38160/

[Александр Васильевич]

Елена ПОНОМАРЕВА

«Даёшь мировое правительство!» и другие сценарии будущего



В сценариях посткризисного развития мира, в том числе России, недостатка нет. Один из сценариев, его можно назвать «Даёшь мировое правительство!», проталкивается в России через Гавриила Попова. Бывший активист Демплатформы в КПСС, бывший наставник Егора Гайдара, бывший мэр Москвы, запомнившийся москвичам табачным, водочным и продуктовым кризисами, а заодно превращением Тверской и Лубянки в прототипы Черкизовского рынка, изобразил недавно пути выхода из кризиса через Мировое правительство.

Идея создание общемирового центра управления не нова. Да и кто собственно спровоцировал этот кризис, если не невидимое миру мировое правительство, или так называемый Финансовый интернационал (Фининтерн), созданный династическими магнатами Уолл-стрита - Рокфеллерами, Морганами, Варбургами, Ротшильдами, Гарриманами, Дюпонами, Шиффами.

Известный американский автор Николас Хаггер представляет тайное мировое правительство в виде Синдиката, который управляется в основном через Федеральный резервный банк (ФРБ) Нью-Йорка, контролирующий ФРС США. В частности, Хаггер, но не он один, отмечал, что большая часть гигантской задолженности Америки – дело рук Рокфеллеров, которым принадлежит почти 1/4 акций ФРБ Нью-Йорка и более половины всех акций ФРС. Рокфеллеры, в меньшей степени Ротшильды, способны обанкротить США практически в любой момент, когда это потребуется Синдикату для того, чтобы превратить эту страну в один из регионов Соединенных Штатов Мира. Знание предмета позволило Хаггеру сделать правильный прогноз. «Если Синдикат обанкротит США, – писал он в 2005 г. – мировая экономика будет разрушена, и тогда можно будет выйти из тени и создать собственное мировое правительство»(1)(курсив мой – Е.Г.).

Сегодня многое изменилось. Если в докризисную эпоху о тайном мировом правительстве говорили всерьез только конспирологи, то теперь Мировое правительство входит в нашу жизнь как организация–спасатель, не скрываясь, не прячась за вывески Совета по международным отношениям, Бильдербергского клуба, корпорации РЭНД и других подобных структур.

Как пишет Гавриил Попов, кризис поставил задачу «формирования новой цивилизации, в которой глобализм будет постоянно преодолевать (читай: разрушать – Е.П.) национально-государственные и национально-территориальные формы»(2). Не тайному, а явному Мировому правительству уже мало управлять политическими пространствами, ему нужно созидать новую «глобальную реальность».

Конкретно так называемое «преодоление» должно выразиться в следующем.

Во-первых, введение мировой гарантированной валюты. Во-вторых, изъятие из национальной компетенции и передача под международный контроль ядерного оружия, ядерной энергетики и всей ракетно-космической техники. Нужна передача под глобальный контроль всех богатств недр нашей планеты, прежде всего запасов углеводородного сырья. Под мировой контроль также должна перейти охрана окружающей среды и мирового климата. Эти два тезиса активно продвигает еще один представитель мировой закулисы Жак Аттали. Выход из кризиса он видит в «коллективном планетарном присвоении собственности», в создании единой мировой валюты по образу денежной корзины, включающей в себя доллар, йену и евро, в создании центров наднациональной регламентации экономики, финансов и других видов ресурсов(3).

В-третьих, должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Не могу не согласиться с Михаилом Делягиным в том, что «качественно более высокая производительность новых технологий ведет к тому, что для получения прибыли достаточно иметь узкий слой элиты (включая ученых и деятелей культуры) и почти столь же узкий слой людей, обеспечивающих функционирование систем жизнеобеспечения данного общества»(4). Все остальные – не менее половины каждого общества и явно более половины человечества - оказываются «лишними», «пролами». Но в отличие от Г. Попова, я, М. Делягин, любой нормальный человек не поставим одним из условий выживания человечества «физическое истребление собственной нерентабельной части».

В-четвертых, по Попову, необходима разработка новой системы человеческой жизни. Речь идет о малоэнергозатратной цивилизации, где будут достигнуты генетический контроль еще на стадии зародыша и тем самым «постоянная очистка генофонда человечества».

В-пятых, новая цивилизация формируется через комплекс воспитательных мер по выработке нового «человеческого материала», которому будут чужды религиозная, этническая, культурная и другие характеристики, вызывающие несовместимость.

Очевидно, что с такой «перспективой» любое общество, сохранившее чувство самоуважения и элементарный рассудок, согласиться не может. И на это у нашего неомальтузианца есть ответ: «Страны, которые не примут глобальную перспективу, должны исключаться из мирового сообщества». Чувствуется, что Г.Попов явно не договаривает… За него это делают Чарльз Капчан и Адам Маунт. В своей программной статье «Автономное управление. Американская политика после «продвижения демократии»» (Democracy. Journal of Ideas. – 2009. – Spring, № 12) они провозглашают начало большой войны на «хищников». В стан «хищников» попадают так называемые «недобропорядочные» страны, т.е. те, которые нарушают главные принципы глобального мира: права личности и демократические свободы. Произведенная замена понятия «государство–изгой» на «государство–хищник» свидетельствует об изменении стратегии поведения государства–гегемона относительно не согласных с американским мировидением стран. Хищник – опасное животное. Его или уничтожают, или сажают в клетку. Именно такая перспектива, по предложению Г. Попова, должна ожидать страны, не принимающие «глобальную перспективу».

Для реализации этой «перспективы» предложен политико-организационный механизм, состоящий также из пяти блоков.

Первый блок – новая Организация Объединенных Наций, в которую в качестве индивидуальных членов войдут не все страны. Чтобы стать индивидуальным членом ООН, надо будет иметь определенный размер населения, объем накопленного национального богатства и определенную величину национального дохода на человека: ООН для избранных. Таких членов должно быть 30 – 50. Остальные страны могут входить в новую ООН через коллективные организации, объединяющие несколько стран. Любой коллектив стран, чтобы войти в ООН, должен отвечать тем же критериям, которые нужны и для индивидуального членства. Упомянутый выше Жак Аттали предлагает еще меньший количественный состав посвященных: расширить «Большую восьмерку» до G-24, а «на базе G-24 и Совета Безопасности старой ООН создать один Совет управления, обладающий экономическими полномочиями и осуществляющий законное политическое регулирование».

Второй блок – Мировой парламент с двумя палатами. Одна избирается напрямую голосованием на всей планете. Скажем, каждый кандидат, набравший миллион голосов, становится депутатом этой палаты. Депутатов другой палаты избирают от индивидуальных и коллективных членов ООН по мажоритарной системе относительного большинства.

Третий – Мировое правительство. Его формирует ООН по согласованию с Мировым парламентом. При нем необходимы и Мировые вооруженные силы, и Мировая полиция. Четвертый – создаваемые ООН и независимые от Мирового правительства: Мировое ядерное агентство, Мировое ракетное агентство, Мировое космическое агентство, Мировой банк, Мировой суд, мировые научно-исследовательские и экспертные центры, образовательные, культурные и спортивные организации. Пятый – Мировая система независимой информации, прежде всего телевидение, радиовещание, Интернет, независимые даже от ООН.

Все понимают, что сам Г.Попов до такого бы не додумался. Бывший московский мэр – всего лишь один из направленных на Россию рупоров небольшой, но очень сплоченной и могущественной группы «больших семей». В деле сохранения своего господства эта группа готова пойти на всё.

Известный американский футуролог Джордж Фридман, основатель компании Srtatfor, занимающейся разведывательной деятельностью с использованием только открытых источников, опубликовал свой прогноз на ближайшие сто лет (Friedman D. The Next 100 Years: A Forecast for the 21st Century. – Doubleday, New York, 2009. – 272 р.). Эта книга ставит не только точку в истории России, но и развенчивает рассуждения о том, что мы являемся свидетелями агонии однополярного мира, апофеозом которой станет коллапс Соединенных Штатов. (Среди российских исследователей идею крушения США активно продвигает Игорь Панарин)(5).

По мнению Дж. Фридмана, ХХI век будет веком США. Во-первых, по причине состояния арабского мира. Арабский Восток – прекрасный пример реализации Соединёнными Штатами стратегии «управляемого хаоса», то есть непрерывного воздействия на непрекращающиеся конфликты путём стравливания между собой разных исламских государств и религиозных течений.

Во-вторых, полный контроль Мирового океана и регулирование международной торговой и финансовой системы после крушения СССР создали ситуацию, в которой никто в мире не может эффективно влиять на США. Конечно, это не означает отсутствие протеста против американской гегемонии, но во всех случаях этот протест будет носить региональный, а не глобальный характер.

В-третьих, продолжающееся «гниение» постсоветского пространства приведет к гангренным поражениям самой России. РФ утратит контроль над Кавказом, «внутренние регионы России будут опустошаться и государство в начале третьего десятилетия ХХI века распадется, возвращаясь в свои средневековые границы»(6). Это неминуемо приведет к хаосу во всей Евразии, что упрочит позиции США. Ускорить процесс распада РФ должны различные способы ограничения её влияния. Прежде всего, речь идет о «качественном скачке в исследовании и внедрении новых источников энергии», а также об альтернативных транспортных путях доставки природных энергоресурсов в Европу. Игнорирование собственных научных разработок по всем направлениям, включая военное, отсутствие стратегического видения будущего, антимодернизация страны и архаизация всех форм повседневности, алчность и коррумпированность представителей властных институций, действительно, может стоить России будущего. Раздираемое внутренними конфликтами, лишенное армии и слабое духом государство становится легкой добычей мародеров.

Правда, полностью согласиться с Дж. Фридманом следует лишь в том, что самым верным союзником Америки окажется коалиция восточноевропейских государств во главе с Польшей и никакие унижения и реверансы перед этим «непримиримым соседом»( 7 ) не спасут. Главной целью «цепных псов Запада»( 8 ) станет продвижение на Восток. Футуролог считает, что оккупация Санкт-Петербурга эстонцами, Киева – венграми, Минска – поляками вполне реальна и послужит началом Третьей мировой войны.

В-четвертых, Третья мировая война, задуманная как способ не допустить угрожающего господству США развития региональных лидеров Евразии, начнется после конфликта поляков и турок из-за Балкан в 2050 г. Япония выступит против США и попытается завоевать стратегическое превосходство в АТР. Война эта будет беспрецедентной по методам своего ведения. Успех будет зависеть не от мобилизации всего общества, а от высокоточной техники и суперсовременных технологий. По мнению автора этого сценария, США, возглавляя восточно-европейскую коалицию, победят в этой войне благодаря наличию новейших беспилотных сверхзвуковых самолетов, управляемых посредством космического спутника «Боевая звезда». Потери в результате войны будут небольшими – несколько десятков человек. Главный итог – укрепление господства США не только на земле, в воде и воздухе, но и в космосе.

Россия – главный психоисторический противник Америки – должна быть, как пишет Джордж Фридман, устранена к 2030 году, что же касается Китая, то, он, будучи экономически, технологически и энергетически зависимым от США, не представит угрозы глобальным интересам Америки.

Правда, по «китайскому вопросу» не всё так однозначно.

Cреди множества причин мирового кризиса особого внимания заслуживает сценарий «заговор против Китая». Еще в конце 2005 г. в опубликованном докладе разведсообщества США «Проект – 2020»(9), прогнозировалось, что Китай может выйти на первое место по абсолютному объему ВВП не раньше 2020 г. И это считалось самой тревожной тенденцией для США. Однако это произошло на 12 лет раньше (!), в начале 2008 г. Кроме того, по итогам 2007 г. впервые за 100 лет (!) сменился лидер в мировой золотодобыче: КНР оттеснил ЮАР на второе место. К тому же в начале 2008 г. потребление нефти в Китае выросло с 4,2 млн баррелей в день в 1999 г. до 7,8 млн баррелей в день в 2007 г., т. е. на 86 %. Еще больше выросла доля импортируемой нефти. В 1997 г. Китай покупал за рубежом лишь 1 млн баррелей из ежедневно потребляемой нефти, а к 2007 г. разрыв между добычей нефти в стране и потреблением вырос до 4 млн баррелей, и восполняется он за счет импорта(10).

Весной 2008 г. появился еще один раздражитель. Китайский фонд China Investment Corporation принял решение об увеличении объемов зарубежных инвестиций, суммарная величина которых вырастет на 30 % и составит 90 млрд долл. США. У американских экспертов возникли опасения относительно того, что активно растущая экономика Китая позволит ему в буквальном смысле слова скупить полмира. Именно тогда ведущие аналитики и эксперты США заговорили о заговоре Китая против Америки.

Владимир Овчинский на основании анализа финансовой политики Китая пришел к выводу, что к лету 2008 г. в США был достигнут некий консенсус по Китаю. Он сводится к тому, что глобальный финансово-экономический кризис следует направить в такое русло, где «китайскому чуду» придёт конец. Это, безусловно, повлекло бы тяжелейшие проблемы для самой Америки, но эти проблемы следует воспринимать как плату за восстановление господства США в мире.

Что мы видим дальше? В конце 2008 г. Китай инвестировал в долгосрочные обязательства американских компаний FNMA и FHLMC почти 400 млрд долл. США (около 20% золотовалютных резервов страны). Из-за продолжающегося в Америке кризиса Пекин несет колоссальные убытки. Общие потери Китая из-за финансового кризиса уже составили около 367 млрд долл. США. Кроме того, из-за снижения стоимости доллара США резко снизились его золотовалютные резервы. По разным оценкам, потери этих резервов превышают 300 млрд долл. США(11). По общим итогам 2008 г. именно Китай оказался лидером падения, обогнав даже рынки стран Латинской Америки. В тоже время Китай владеет облигациями США на 653 млрд долл., являясь на сегодняшний день самым крупным кредитором правительства США, и успешно справляется с кризисом внутри страны.

В первом квартале 2009 г. в Китае осуществлена массированная денежная интервенция на внутренний рынок при введении новых мер контроля за кредитными рисками: было выдано 4,5 трлн юаней – рекорд по выдаче кредитов. В результате в этот же период Китай превысил показатели продаж автомобилей у себя в стране в сравнении с США: за квартал продано 2,67 млн автомобилей(12), а чистая прибыль банковского сектора Китая в 2008 г. после уплаты налогов составила 583,4 млрд юаней (почти 85,6 млрд долл. США), что на 30,6 % больше, чем в 2009 г. По показателям общего объема прибыли, роста прибыли, коэффициента отдачи собственного капитала банковский сектор Китая занял первое место в мире. Значительная часть валютных запасов банков, госказны, правительственных инвестфондов и бюджетов ведущих компаний Китая была положена не «в кубышку», не в некий аналог мифического российского Стабфонда (хотя и он имеется у Китая), а направлена на скупку сырьевых активов на мировых рынках. По расчетам экспертов Goldman Sachs, даже в 2009 кризисном году рост Китая составит 7% (при общемировом спаде в 1,1 %), падение будет наблюдаться и в США (3,6 %), и в зоне евро (3,2 %), и в Японии (6,1 %).

Поэтому разыгрывание карты торговой войны с Китаем, вопрос соотношения юань – доллар, рассуждения о введении новой валюты следует рассматривать через сложнейший узел американо-китайских отношений. Между США и Китаем – двумя основными государственными силами на планете – имеются непреодолимые противоречия. И даже если сложится планетарный дуумвират и произойдет изменение глобальной иерархии, о чём пишут такие корифеи мировой закулисы, как Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский(13), ни для одной из двух сверхдержав это не будет означать отказа от собственных интересов. В стремлении сохранить мировое господство США будут продолжать «выдавливать» Китай из самых разных геополитических зон, «кромсать» его финансы и экономику.

И при таком развитии событий будущее России безрадостно. Александр Храмчихин, например, считает, что в случае дележки мира между Вашингтоном и Пекином Россия будет с «удовольствием» отдана Китаю. «"Переваривание" такого огромного куска, как российские зауральские территории, отнимет у Китая много времени и сил. Заведомо будет в этом случае во всех аспектах обезврежена Россия. Соответственно, в других частях планеты активность Поднебесной автоматически снизится, а активность России окончательно обнулится, позволив Вашингтону вздохнуть гораздо свободнее»(14).

Конечно, мы не исчерпали список сценариев. Существуют и другие модели мирового развития (тандем Россия – Китай, квартет БРИК…). Теоретически возможности выбраться из «черной дыры» кризиса, сохранить себя как государство, как цивилизацию у России есть. Но эти возможности не станут действительностью без несокрушимой политической воли, неисчерпаемой уверенности в своей правоте и неоспоримого интеллектуального превосходства.

1) Хаггер Н. Синдикат. История грядущего мирового правительства – М.: Столица-принт, 2007. – С. 455–456.

2) Цитаты даются по: Попов Г.Х. Кризис и глобальное управление //Московский комсомолец. – 2009. – 25 марта.

3)Аттали Ж. Мировой экономический кризис…А что дальше? – СПб.: Питер, 2009. – С. 19, 160–163.

4) Делягин М. Принуждение к переменам //Завтра. – 2009. – № 35. – С. 5.

5) Панарин И. Доллар рухнет осенью 2009 года, а летом 2010 исчезнут США //http://finam.fm/archive-view/487/

6) Цит.. по ХХI век: до и после Третьей мировой войны // Политический класс. – 2009. – № 5. – С. 26–46.

7) Подробно о природе наших отношений с Польшей см. Широкорад А.Б. Польша. Непримиримое соседство. – М.: Вече, 2008. – 448 с.

8 ) О «семейной вражде» (А.С.Пушкин) русских и других славянских народов см. Жуков Д.А. Польша – «цепной пес» Запада. – М.: Яуза-пресс, 2009. – 384 с.; Арин О.А. Мадам Нарочницкая, Энгельс и панславизм. / Арин О.А. Правда и вымыслы о царской России. – М.: ЛЕНАНД, 2010. – С. 109–121.

9) Контуры грядущего будущего. Проект – 2020. – М.: Европа, 2005. – 224 с.

10) Овчинский В.С. Криминология кризиса. – М.: НОРМА, 2009. – С. 34–35.

11) Данные Всемирного банка //

12) В Китае побит рекорд по выдаче кредитов // Прайм-ТАСС. – 14.04.2009.; Кредитный бум в Китае // РБК daily. – 9. 04.2009.; Китай обогнал США по уровню продаж автомобилей // www.izvestia.ru.

13) Киссинджер Г. Шанс для нового миропорядка //The International Herald Tribune (ИноСМИ.ru); Бжезинский Зб. «Двойка», способная изменить мир //The Financial Times (ИноСМИ.ru)

14) Хранчихин А.Россия может получить большую двойку //Независимое военное обозрение. – 30.01. 2009.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2457

[Anna]

Уважаемые сограждане! Дорогие друзья! Публикуемая сегодня статья написана мной для того, чтобы довести до каждого из вас, до всех граждан России, мое представление о стратегических задачах, которые нам предстоит решать. О настоящем и будущем нашей страны. И пригласить всех, кому есть что сказать, к участию в дискуссии по этим темам. Ваши оценки, замечания и предложения будут учтены при подготовке послания президента России Федеральному собранию. Практических планов развития нашего государства. Адрес электронной почты: kremlin@gov.ru.

[Светлана Ком.]

Очень похоже на события, описанные в книге Ю.Вознесенской (в стиле Фэнтези)
"Кассандра".
И еще,что хотелось отметить. Моя сестра работает в коллективе молодых офисных девушек. Среди ее знакомых нет ни одного верующего,воцерковленно-го, политически грамотного человека. Я то себя таковой не считаю (хотя люблю
слушать "Народное Радио"-Глазьева,Маслова...,читать "Русский дом", а также
вашу "Русскую беседу"). Все заняты собой, никому нет дела до того,о чем написано выше. А ,когда читаю и перечитываю "Кассандру" в голове вертиться одна мысль "а ведь так и может всё быть через...дцать лет".

[Илья_2009]

Премьер-министр Великобритании Гордон Браун предлагает сформировать «мировое экономическое правительство». Комплектовать его, по мнению британского премьера, можно было бы на основе G 20. Такое мнение британский премьер высказал в интервью газете Welt, опубликованном 22 сентября. По мнению Гордона Брауна, представители 20 развитых и развивающихся стран могли бы проводить регулярные встречи, обсуждая стратегию экономического развития. При этом главной целью должно стать создание системы раннего предупреждения кризисов. Как подчеркнул британский лидер, хороший шанс для расширения сотрудничества в долговременной перспективе дает тот факт, что «двадцатке» общими усилиями удалось предотвратить коллапс финансовой системы.

http://www.vedomosti.ru/politics/news/2009/09/22/843257

[Anna]

То говорят,что кризис - это норма при капитализме и на Маркса ссылаются,то собираются кризисы предупреждать. Сами себе противоречат лишь бы мировое правительство создать под своим руководством. На любые ухищрения идут.

[Александр Васильевич]

Ирина ЛЕБЕДЕВА (США)

За стенами Евросоюза, или Протоколы ЕС-овских мудрецов



20-летие падения Берлинской стены американские университетские и мозговые центры вовсю использовали для пропаганды западных ценностей как воплощения идей свободы и процветания. Диссонансом стало разве что выступление в Джорджтаунском университете в Вашингтоне Вацлава Клауса. «Я не думаю, что старый коммунизм возвращается, - говорил чешский президент. – Я вижу другие «измы», ожидающие своего шанса». Структурные характеристики таких «измов», отметил В.Клаус, выглядят «опасно схожими» с былыми утопиями. В ту же категорию утопий чешский президент зачислил и «централизованные» методы преодоления финансового кризиса, и «вредные» идеи борьбы с изменением климата, и «искусственную» унификацию Европы, определив их как процессы усиления глобального контроля и глобального вмешательства, «не имеющие ничего общего со свободой».

«Спор о Лиссабонском договоре… был спором о том, двигать ли этот опасный процесс «свободы-процветания» или остановить его...», - сказал Клаус.

Американской аудитории вряд ли было понятно, о чём говорил чешский президент. А с более подготовленной российской публикой на столь опасные темы российская элита говорить не готова. Если кто-то из россиян и посмотрел в «Вестях» сюжет с оптимистичным заголовком о капитуляции Вацлава Клауса, последним из глав государств Европы, поставившим свою подпись под Лиссабонским договором, то вряд ли примерил похоронный наряд «последнего из евроскептиков» на Россию. Чешский президент, отправляясь на ратификацию Лиссабонского договора, облачился в соответствии со скорбным поводом: чёрный костюм, чёрный галстук. Западная пресса широко цитировала его лаконичный комментарий журналистам, данный сразу же после мрачного ритуала подписания:«Когда Лиссабонский договор вступит в силу, Чешская республика прекратит своё существование как суверенное государство». Эксперты на Западе отмечали, что народам Европы навязали в другой упаковке уже отвергнутую ими унифицированную конституцию, которая попирает суверенитет, провозглашаемый Основными Законами большинства европейских государств. На Западе немало пишут сейчас о том, что Лиссабонский договор усиливает антидемократический и антисоциальный характер Евросоюза, передавая почти все права национальных государств, включая право на объявление войны, органам ЕС и регламентируя чуть ли не все сферы жизни европейцев. В России не слышно даже отголосков этой дискуссии, хотя изменения в Европе не в последнюю очередь касаются как раз России. Достаточно заглянуть в документы рабочих групп, занимавшихся шлифовкой Лиссабонского договора, чтобы понять это окончательно.

Наиболее частая аргументация «еврооптимистов» - необходимость единой политики перед лицом внешних вызовов, которыми называют нарастающий потенциал России и Китая. Дэвид Милибэнд, ярый противник «тоталитарной России», в то время ещё бесспорный фаворит среди претендентов на амплуа главы международного ведомства в унифицированной Европе, заявлял свои права на роль усмирителя «тоталитариев», нарушающих «мировой порядок», и утверждал, что именно Великобритания должна стать тем «глобальным узлом», через который будет происходить «фундаментальное смещение центра власти от Запада к Востоку и от правительств к гражданскому обществу».

О том, как будет функционировать такой диспетчерский пункт, британский министр иностранных дел поведал в программной речи «Изменим мир» на конференции в Фабианском обществе на лондонской Дартмут-стрит. Особые надежды Милибэнд возлагает на то, что он называет «гражданским приливом» и что олицетворяет в его глазах «идеалы прогрессивной политики».

Радикальные предложения Дэвида Милибэнда, наверное, одобрил бы его покойный отец-троцкист. «Слабым государствам необходима помощь мирового сообщества», - заявляет Милибэнд и приводит в пример французского министра иностранных дел Бернара Кушнера, автора книги “Devoir d’ingerence” – “Обязанность вмешаться". Как разъясняет Милибэнд, «обязанность вмешаться не означает только военное вмешательство, это как раз крайнее средство, инструменты мягкой и твердой власти должны дополнять друг друга... Евросоюз будет эталонной властью, продвигая безопасность и процветание в своих границах, проецируя свои ценности для решения проблем за его пределами...»

Действительно, чешского президента, увидевшего в «измах» «Лиссабонского договора» и обещаниях свобод и процветания отблеск опасных утопий, интуиция не подвела. Сама пафосная презентация грандиозной программы изменения мира в британском Фабианском обществе, этой клоаке геополитической интриги последних столетий, символична. В советских учебниках упоминание об этом зловещем учреждении, выпестовавшем не одно поколение заговорщиков и террористов, встретишь разве что в связке с фабианским утопическим социализмом. В американской социологии же у Фабианского общества адресация иная. Фабианское общество – это элитарный «надмировой» клуб, культивирующий прежде всего идеи генетического отбора для самовоспроизводства кланов, застолбивших для себя и потомков место в глобальном менеджменте. Стратегия потомков фабианцев, сотканная из наработок британской Ост-Индской компании, теорий «открытого заговора» Герберта Уэллса, иезуитских и масонских методов управления «новым мировым порядком», не претерпела существенных изменений со времени зарождения этой лаборатории вирусных идей.

Прочно внедрённые в западные стратегические разработки идеи сочетания «твёрдой» и «мягкой» власти во внешней политике – это, по сути, вариации фабианских колониальных идей перераспределения мировых ресурсов революционно-военными методами (финансирование мировых конфликтов и участие в них) или же методами «эволюционными» - с помощью манипуляций обществом через учебные заведения, секты, кружки, прессу, общественные и «правозащитные» организации. Нынешний этап наступления выкормышей фабианской идеологии отличается особым цинизмом, поскольку знаменует реванш нуворишей, готовых жёстко пресекать всякое сопротивление глобальным силам унифицированного «порядка».

Изменения, внесенные в законодательную практику Евросоюза Лиссабонским договором, - не пустая угроза для России.

(Продолжение следует)

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2585

[Александр Васильевич]

Ирина ЛЕБЕДЕВА (США)

За стенами Евросоюза, или Протоколы ЕС-овских мудрецов (II)





Странности в освещении ключевых мировых проблем российскими СМИ не поддаются логическим объяснениям. На фоне событий первой декады ноября, вобравшей визит в Москву Дэвида Милибэнда, годовщину Октябрьской революции 1917 года, 20-летие падения Берлинской стены, ратификацию Лиссабонского договора, диспуты участников «большой двадцатки» о введении глобального «налога Тобина» и ряд других близящихся событий, которые должны вновь «потрясти мир», отмечаешь лишь нарастающий на Западе антироссийский пиар и расслабленность российского официоза перед лицом неприкрытого давления на Россию.

Особенно показательным здесь стал недавний визит в Россию министра иностранных дел Великобритании Д. Милибэнда, оставивший россиян в полном неведении: зачем, собственно, высокий гость приезжал? Подобно недавнему визиту в Москву Хиллари Клинтон, наезд в Москву Милибэнда в ряде российских СМИ был окрещён «перезагрузкой понарошку». Хотя повод отметиться в России, как читатель уже, очевидно, понял, у британского министра иностранных дел был. Повод наисерьезнейший и ничего хорошего России не сулящий.

В ближайшие дни, как только будут сформулированы критерии отбора кандидатов в руководство реформированного Евросоюза, предполагается персонально определиться с панъевропейским начальством. На пост главы внешнеполитического ведомства реформированного Евросоюза прочили как раз Дэвида Милибэнда. Среди критериев профпригодности высокого всеевропейского представителя фигурируют «миротворческие способности», искусство создания коалиций, умение наводить мосты. Открытый конфликт с Россией явно не вписывается в «архитектуру» новых европейских назначений. Что же в преддверии немаловажного для страны назначения обсуждалось в России?

Интервью «Вестям в субботу» накануне визита министра иностранных дел Великобритании в Москву, по всей вероятности, должно было иллюстрировать нацеленность британского дипломата на умение найти компромисс в любых обстоятельствах, не теряя оптимизма. В Москве, похоже, идея пришлась настолько по душе, что разговор журналиста «Вестей» с одним из главных оппонентов России развивался в стилистике диалога гоголевских дам – просто приятной и приятной во всех отношениях. Демонстрировать «приятность во всех отношениях» и «любезность в последней степени» услужливо помогал Милибэнду российский визави, не давая диалогу выйти за рамки сентенций, не уступающих в значительности обмену репликами гоголевских героинь: какой-де прелестный ситец – да, очень веселёнький…

«В каждом приятном слове торчала ух какая булавка», – говаривал о даме, приятной во всех отношениях, классик, но лежащие на поверхности английские «булавки» выпадали из оптимистичных заготовок «просто приятного» интервью. Первым же вопросом интервьюера (вполне в стилистике ремарки о прелестном ситчике) было напоминание о 20-летии падения Берлинской стены, «торжестве», которому «уже дали старт в Берлине Джордж Буш-старший, Михаил Горбачёв и Гельмут Коль». О том, что это событие весь «цивилизованный мир» намерен использовать для очередного этапа глобальной антироссийской кампании (что и произошло), естественно, в приятной беседе не говорилось.

А ведь не зря напечатанная британской «Таймс» почти синхронно с интервью «Вестей» статья бывшего посла Великобритании в России Тони Брентона тоже начиналась с упоминания того же «торжества», ознаменовавшего, по словам Брентона, «разрушение системы коммунизма, который поработил и отправил на убой миллионы». Бывший посол в пафосных тонах говорил о падении Берлинской стены и разрушении СССР как об «отправной точке для новой эры демократии и процветания», «моменте для недвусмысленного празднования повсюду, кроме России».

Статья бывшего посла тоже называлась «Пять способов для британцев получить максимум от России». Подзаголовок выглядел особо интригующим: «Когда Дэвид Милибэнд посетит Москву... там начнутся безумные разговоры о «новой холодной войне». Мы, напротив, должны быть оптимистичны».

Тут бывший посол не просчитал: оказалось, российской элите оптимизма по поводу возобновления отношений с туманным Альбионом не занимать. Кому-то из чиновников из-за разногласий визу не давали, у кого-то отпрыски учатся или собираются учиться в престижных университетах Лондона, у иных в Англии прикуплена недвижимость или открыт бизнес. Никому в России уже не нужно объяснять, как далека от народа нынешняя российская «элита», для которой Запад превратился в единственного гаранта легитимности и защиты от гнева населения. Предложенные способы давления на Россию, знай об их подоплёке народ, вполне могли бы его и разбудить, и даже взбесить. Свои «пять способов» получения от России «максимума» бывший посол излагал с убежденностью в неуклонном торжестве «эталонных» англосаксонских ценностей, которые надлежит навязывать не понимающим своего блага россиянам иногда пряником, но чаще кнутом. К удивлению, позже обнаружилось, что даже весьма приличные российские порталы без всяких комментариев, в переводе ИноСМИ (те-то знают, что переводить) разместили интервью Брентона на своих сайтах. Выходит, и их интервью ничуть не возмутило.

На первый взгляд, откровения бывшего британского посла не слишком отличались от «красных линий», прочерченных для России ещё в бытность администрации Буша или многократно звучавших в разгар российско-британского конфликта. В двух рекомендациях насчёт того, в каких случаях Россию следует сечь кнутом, а когда давать пряник внутренней оппозиции, Тони Брентон подчеркнул, что Великобритания должна «ясно выражать свою позицию, когда поведение России во внешнем мире становится неприемлемым». Таковым посол считает «убийство Литвиненко, атаки на Британский совет, одностороннее признание Россией Абхазии и Южной Осетии, кибератаки на Эстонию» как «нарушающие международный порядок». «Позволить такому поведению пройти, – резюмировал дипломат, – значит открыть дорогу другим действиям того же ряда. Если мы ясно указываем, где этому предел, мы укрепляем усилия тех внутри России, кто выступает за необходимость более тщательного соблюдения международных норм».

И далее из Тони Брентона: «Первое, – писал бывший посол, – мы должны оставаться верными нашим либеральным принципам. Россия подписала Европейскую конвенцию по правам человека. Это дает нам веское основание для критики наиболее явных нарушений – аресты адвокатов, преследования неправительственных организаций, убийства журналистов. Мы не должны, подобно нашим более малодушным европейским партнерам, смотреть слепыми глазами на плохое поведение. Россия не уважает слабость. Отстаивая то, во что мы верим, мы поддерживаем тех отважных россиян, что работают на улучшение своей страны».

В свете свежей реформы Евросоюза и намечаемых там кадровых назначений повторы британского дипломата уже не выглядят безобидным публицистическим приёмом, а сильно смахивают на реальную угрозу России. Российский читатель, не избалованный информацией о том, к каким последствиям могут привести интеграционные авантюры российских верхов, никакой угрозы в реформировании Евросоюза для себя не видит. Но Россия – член Совета Европы, она подписала Европейскую конвенцию по правам человека, и на неё распространяется юрисдикция Международного суда по правам человека в Страсбурге. Об «объективности» этого суда ещё в «дореформенное» время можно было судить хотя бы по тому, что Владимир Гусинский, обвинённый в махинациях уголовного свойства в России, представив себя жертвой нарушения своих «фундаментальных прав», выиграл суд в Страсбурге, а России был вчинён иск в тысячи евро на оплату его адвокатов.

Не зря Брентон напомнил, что Россия подписала Европейскую конвенцию о правах человека. Теперь правила соблюдения конвенции, в которую внесен целый ряд изменений, ужесточились, а европейские назначенцы намерены к тому же - чуть что не по ним - наносить «превентивные удары», организовывать финансирование оппозиции, вмешиваться во внутреннюю политику пока ещё суверенной Российской Федерации. Вся эта подрывная деятельность будет осуществляться «на законных основаниях» - в соответствии с той самой конвенцией, которую никто из российских граждан не читал, не обсуждал и не подписывал.

А если бы и прочитал, то мало бы что понял. Хотя Николя Саркози не раз называл Лиссабонский договор «мини-договором» и даже «упрощённым договором», речь идет о прямо противоположном. Договор включает 152 страницы основных правовых положений, к которым добавлены 13 протоколов и 59 деклараций. Крючкотворы ЕС под водительством Саркози не удержались от чёрного юмора, официально назвав группу лиц, занимающихся хитроумными поправками в унифицирующие документы Евросоюза, «мудрецами» (Groupe de Sages), а сами поправки окрестив «протоколами» (protocoles).

В интервью журналу Focus-Money немецкий правовед Карл Шахтшнайдер привёл не один пример изощрённого затемнения текста Лиссабонского договора с целью, по его словам, «сокрытия сути вещей». «Депутатам представляют лишь голый текст договора, который и без того запутан и слишком длинен», - отметил юрист.

Один из типичных примеров стилистики крючкотворства - статья 2-2 Хартии о фундаментальных правах человека Евросоюза, в двух строках говорящая об уничтожении смертной казни. Эти две строки следует применять в соответствии с поправками, не просто меняющими содержание статьи, но превращающими её в головоломку: «В соответствии со статьей 6, абзацы 1 и 3 Лиссабонского договора «права, свободы и принципы» Хартии следует интерпретировать в соответствии с основными уложениями главы 7 Хартии, которая определяет их интерпретацию и применение, а также брать в расчет «объяснения», упомянутые в Хартии, где указаны источники этих уложений». Подобных головоломных уточнений в сносках к Хартии не счесть.

В соответствии с поправками смертная казнь может вводиться в военное время и в случае опасности возникновения войны. «Разве мы не воюем с Афганистаном? - задается вопросом правовед. – А что такое возникновение военной опасности? Кто это будет определять? Это что-то наподобие бомбардировок Югославии?» - невесело иронизирует Карл Шахтшнайдер.

Юристы обращают внимание ещё на одну чрезвычайно тревожную поправку, касающуюся ухода властей от ответственности за причиненную смерть. Согласно поправкам, «смерть не рассматривается как нарушающая статью 2-2 фундаментальной Хартии о правах человека, если она стала результатом абсолютно необходимого применения силы, чтобы... обеспечить арест или воспрепятствовать побегу заключенного, чтобы обеспечить подавление, в соответствии с законом, бунта или восстания».

Уже процитированный К. Шахтшнайдер убеждён, что при отсутствии четких критериев демонстрации в Лейпциге 1989 года, к примеру, вполне могли быть квалифицированы как «восстания» (и так - практически любая неразрешённая демонстрация). То же касается «бунтов» в Греции или недавних волнений в Кёльне, Гамбурге, бунтов парижских окраин, выступлений антиглобалистов, «достаточно кому-то в толпе бросить камень»... «Такая квалификация «волнений», которая санкционирует освобождение от обязательства не причинять смерть человеку, позволяет узаконить любые кровавые репрессии», – заключает немецкий юрист.

(Окончание следует)

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2588

[Александр Васильевич]

Ирина ЛЕБЕДЕВА (США)

За стенами Евросоюза, или Протоколы ЕС-овских мудрецов



Лиссабонский договор подрывает сами основы западной идеи правового государства. Одновременно сходят на нет социальные завоевания, закрепленные в законодательстве ведущих государств Европы в середине ХХ века. Право на труд, как это было зафиксировано во Всеобщей декларации прав 1948 года, в Хартии фундаментальных прав Лиссабонского договора, даже не декларируется. Соответственно аннулируется и право человека на «справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи». Зато впервые в истории Хартия признает «свободу предпринимательства» и закрепляет, можно сказать, режим «глобального капитализма» с его пятью фундаментальными «свободами» (свобода учреждения предприятия, свобода передвижения товаров, услуг, капиталов и людей), детально изложенными в Лиссабонском договоре.

На первом месте – свободная конкуренция, либеральная экономика, прибыль, плохо сочетаемые с социальными нормами, закрепленными в законодательствах европейских стран полвека назад. По мере приближения 20-летия уничтожения СССР социальные маски начинают сбрасывать. В старой Европе сделать это не столь просто – слишком сильна инерция былых завоеваний профсоюзов, и тот же Саркози пока безуспешно пытается дотянуть 35-часовую рабочую неделю французов до 40-часовой американской. Зато можно отыграться за счет Восточной Европы и других стран «второго сорта». Так, Лиссабонский договор законодательно фиксирует практику демпинговых зарплат для выходцев из стран бывшего соцлагеря и стран «третьего мира». В договоре закрепляется «принцип страны происхождения» – губительный для национальных экономик и аморальный по сути. Этот принцип позволяет иностранным предприятиям осуществлять работу в странах Евросоюза на условиях оплаты работников с учетом компенсации за труд, принятой в стране, откуда они приехали. Выходцы из Польши, Украины, Турции в той же Германии работают за зарплаты, в несколько раз меньшие, чем получали бы за аналогичный труд немцы. «Второсортные» в Европе работники теперь уже «на законных основаниях» лишены и тех обязательных социальных гарантий, без которых предприниматель пока еще не может взять на работу «коренного» рабочего.

Принцип социального государства (в соответствии с которым экономическая жизнь общества определяется не только эффективностью производств, но и социальными критериями, начисто отброшен в Лиссабонском договоре. Со вступлением в силу Договора (Саркози обещал это к 1 декабря) обязательной становится и антидемократическая Хартия фундаментальных прав Евросоюза.

Надо ли говорить, что российским олигархам идеи Лиссабонского договора, освобождающие бизнес от остатков социальной ответственности, придутся по вкусу. Аналогичные идеи пробивают себе дорогу через другие структуры «нового мирового порядка» - Международный валютный фонд, Мировой банк, Европейский банк реконструкции и развития... Теперь в этот ряд встанет и реформированный Евросоюз.

Пока российский официоз отмалчивается или отпускает комплименты давним геополитическим противникам, Запад бурлит. Жан-Мишель Верноше (Jean Michel Vernochet), видный французский публицист, эксперт, долгое время проработавший во французском оборонном ведомстве, в интервью аналитическому порталу Geopolintel рассматривает новую геополитическую диспозицию как крайне невыгодную для России. Рассуждения француза вторят тому, что многим, за вычетом российской элиты, понятно давно и хорошо. Реформирование Евросоюза означает создание наднациональной структуры – диспетчера, игнорирующего пульты управления суверенных национальных государств. Изначально предполагалось, что Евросоюз будет правомочен действовать лишь в тех сферах, где он получил на то специальное разрешение (принцип единичной ограниченной лицензии). Лиссабонский договор позволяет Брюсселю действовать без согласия национальных парламентов. Договор, таким образом, выбивает управленческие функции из рук национальных государств, дает Евросоюзу полномочия не только, к примеру, учреждать налоги, но и пересматривать сам Лиссабонский договор.

Внешняя политика Евросоюза давно регулируется стратегией атлантизма. Сейчас завершается «сателлизация» Европы; идёт расширение внутреннего рынка (50% экономики США тоже завязаны на Европу), создаётся «базовая платформа для стратегического наступления на Кавказ и Центральную Азию. Отмечая неизменность англосаксонской стратегии «расширения на Восток», Ж.М.Верноше пишет: «Эта новая большая игра не может замышляться без Европы. Разве Пентагон не заложил на территории Косова, ставшего независимым благодаря политике США, крупнейшую из ныне существующих военный баз – лагерь Бондстил? А это лишь одна из тыловых баз быстрого развертывания, которые обустроены в Испании, Италии и главным образом в Турции, играющей особую роль для театра военных действий в Афганистане и Ираке, а завтра, возможно, на Кавказе и в Иране». В таком контексте, по мнению француза, необходимо укрощение амбиций «старой Европы» с очевидной целью установить американскую «зону контроля на геостратегическом пространстве, опоясывающем одновременно Россию и Китай».

Ж.М.Верноше считает, что радость по поводу решения американской администрации не размещать системы ПРО в Польше и Чехословакии была преждевременной. «Если к 2012 году противоракетные системы-перехватчики на военных кораблях класса AEgis переместят в Балтийское море, это будет что-то вроде европейской войны в Заливе, - говорит французский эксперт. - Веселенькая перспектива для Европы как поля битвы в будущей войне ракет против ракет…»

А тем временем российские парламентарии бравурно сообщают с телеэкранов о продлении до десяти лет загранпаспортов, облегчающих путешествия по Европе, газеты бросились угадывать, кто же станет президентом Евросоюза или министром иностранных дел. Вопрос, конечно, интересный, но не слишком существенный, учитывая, что стратегия евроатлантистов по отношению к России определена и выбор руководителей ЕС будет жестко ей подчинён.

19 ноября открылся чрезвычайный саммит ЕС, по итогам которого европейцы узнают, кого всё-таки назовут президентом Евросоюза глобальные манипуляторы.

В качестве кандидата на эту роль вновь всплыла фигура Тони Блэра, одно время считавшегося выбывшим из президентской гонки. Не зря, наверное, пару лет назад лидер лейбористов перешел в католичество и зачастил в Ватикан, который является одним из главных участников проекта «единого мирового правительства». Соответственно провисла кандидатура Дэвида Милибэнда на пост министра иностранных дел ЕС – двум британцам Евросоюзом не заправлять. Проталкивали на роль министра иностранных дел Массимо д’Алема. Итальяца поддержали европейские социалисты. Оппоненты предрекли ему провал из-за «коммунистического прошлого». Массимо д’Алема действительно возглавлял Итальянскую компартию и успешно ее развалил, создав лево-центристскую коалицию в поисках «третьего пути». В его покровителях числится Г.Киссинджер.

Сегодня термин «новый мировой порядок», трактуемый в положительном ключе «взаимозависимости» и «мировой интеграции экономик», открыто превозносится в газетах и с телеэкранов, подтверждая торжество циничных идей фабианца Герберта Уэллса об уничтожении христианской цивилизации и национального суверенитета ради построения «экономического мирового государства» с помощью технологии «открытого заговора». Стратегия «открытого заговора», по Уэллсу, должна осуществляться «интеллектуальным меньшинством» «мировых менеджеров» из числа «состоятельных людей». Это проект свержения существующих правительств не через восстания, а через умение их «пересидеть», постепенно сводя их функции к нулю.

Одна из «групп мудрецов», созданных для рассмотрения поправок к Европейской конституции и более известная как «группа Амато» (по имени Джулиано Амато), как раз разрабатывала методы, с помощью которых радетелям «единого экономического государства» удастся «пересидеть» глав суверенных стран, отменив их функции. Джулиано Амато – поборник «фабианского социализма», англофил, завсегдатай Бильдербергского клуба, аналитик мозгового центра со штаб-квартирой в Брюсселе - подходящая креатура для проталкивания идей «глобального управления» в Европу. В своё время его приметил всё тот же Генри Киссинджер. Занявшись перелицовкой отвергнутой европейцами Конституции под невинным названием Лиссабонского договора, Джулиано Амато вполне справился с этой с деликатной задачей: не без его советов удалось-таки подсунуть европейцам то, от чего они уже не раз отказывались. Как удалось? Очень просто. Руководитель «группы мудрецов» публично заявил, что документ (Лиссабонский договор) окажется «нечитаемым», а будучи таковым, он «не будет воспринят как Конституция, что и является нашей целью»… Всё действительно очень просто.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2598

[Владимир К.]

Предлагаю посетителям форума обратить внимание на информацию, размещенную в разделе Обсуждение материалов сайта Русское Воскресение. Это стенограмма выступления полковника милиции Марины Кочубей, инспектора антитеррористического центра СНГ, доцента кафедры криминологии Московского университета МВД России на Круглом столе «Будущее России в условиях мирового кризиса: прогнозы и сценарии». Привожу цитату из этой стенограммы, которая поразительным образом совпадает с трендом, указанным в данной теме (прошу прощения за наукообразную терминологию - тренд, но, кажется, это слово точнее всего определяет намерение авторов статей этой темы).   

Теперь если мы с вами возвращаемся к вопросам, например, механизмов стабилизации ситуации, я смотрю прежде всего на Украину. Вы обратили внимание на то, что европейцы скупают или устанавливают экономический пока контроль над газотранспортной сетью Украины. Для чего, встаёт у меня контрольный вопрос? Ну понятно, да, есть там нормальная объяснялка, для чего это делается. Я на это дело смотрю с точки зрения безопасности. Если Украина рванёт первая, а она рванёт как только там объявят дефолт, технический дефолт там существует, там максимально быстро начнутся массовые беспорядки. Европейцы очень быстро введут туда частные военные компании для охраны газопроводов Украины. Они будут охранять свою экономическую собственность. Поэтому я хочу возразить коллеге из института военных перевозчиков, при моём глубочайшем уважении к вашим структурам, я внимательно Вас читаю и просто получаю удовольствие. Так речь пойдёт о том, что никогда Америка не будет воевать с Россией, а будет воевать славянами со славянами. И вот этот вот как раз театр, когда социальные беспорядки, массовые бунты, криминальные взрывы, они туда зайдут с частными военными или охранными компаниями.

Вот это нас ожидает и, честно говоря, если бы мы с вами обсуждали эти сценарии на проекцию год, полтора, то в течении этих ближайших года — полутора я считаю, что вот этот сценарий очень вероятен. И если мы с вами говорим о замещении легальных технологий на теневые, то здесь есть тоже, внутри этого тренда есть ещё одно такое мощное течение, это, кончено же, архаизация управленческих решений. Если на самом деле кризис пойдёт по штопору, а я думаю, что он пойдёт по штопору, он безусловно будет сопровождаться криминальным взрывом, и вот тогда потребуются архаичные, брутальные (грубые) управленческие жёсткие решения. У меня только вопрос, кто это всё будет реализовывать. Ну я полагаю, что МВД как нибудь с этой задачей справится. Введут повышенные ментальные готовности к брутальным архаичным тяжёлым решениям, очень эффективным. Я вам хочу сказать, что для меня, например, это очевидно, у меня никаких сомнений это не вызывает. При замене легальных технологий на теневые, предпочтение всегда будет отдаваться быстро действующим технологиям, а они всегда тяжёлые и брутальные. Посмотрите что говорит наш президент, он говорит: «уничтожить террористов». Речь идёт о ликвидации, а это не правовой механизм, для него это вообще не свойственный стиль мышления, механизм. Он бы скорее говорил о том, поймать, предать суду и т.д., но, смотрите, ситуация на столько тяжёлая, что она вынуждает к коротким, но очень эффективным решениям.

Юристы обращают внимание ещё на одну чрезвычайно тревожную поправку, касающуюся ухода властей от ответственности за причиненную смерть. Согласно поправкам, «смерть не рассматривается как нарушающая статью 2-2 фундаментальной Хартии о правах человека, если она стала результатом абсолютно необходимого применения силы, чтобы... обеспечить арест или воспрепятствовать побегу заключенного, чтобы обеспечить подавление, в соответствии с законом, бунта или восстания».

Уже процитированный К. Шахтшнайдер убеждён, что при отсутствии четких критериев демонстрации в Лейпциге 1989 года, к примеру, вполне могли быть квалифицированы как «восстания» (и так - практически любая неразрешённая демонстрация). То же касается «бунтов» в Греции или недавних волнений в Кёльне, Гамбурге, бунтов парижских окраин, выступлений антиглобалистов, «достаточно кому-то в толпе бросить камень»... «Такая квалификация «волнений», которая санкционирует освобождение от обязательства не причинять смерть человеку, позволяет узаконить любые кровавые репрессии», – заключает немецкий юрист.

Лиссабонский договор подрывает сами основы западной идеи правового государства. Одновременно сходят на нет социальные завоевания, закрепленные в законодательстве ведущих государств Европы в середине ХХ века. Право на труд, как это было зафиксировано во Всеобщей декларации прав 1948 года, в Хартии фундаментальных прав Лиссабонского договора, даже не декларируется.

[Александр Васильевич]

Ирина ЛЕБЕДЕВА (США)

Херман Ван Ромпей и Бильдербергский клуб



19 ноября в 9 часов вечера Евросоюз объявил о закрытии вакантных позиций. Как и ожидалось, президентом реформированного ЕС стал бельгийский премьер Херман Ван Ромпей, имя которого настолько не на слуху у «мировой общественности», что даже европейские радиостанции произносят его по-разному. Единственно, о чем в унисон писали и рассказывали западные СМИ в связи с наймом «технического» президента ЕС с годовым окладом в 300 тысяч евро, так это о смотринах кандидата в Бильдербергском клубе. Смотрины проходили недалеко от Брюсселя, в замке Валь-Дюшесс, где еще в 1957 году «бильдербергцы» обсуждали Римский договор, ставший черновиком для образования ЕС. О походе Хермана Ван Ромпея на «интервью» в Бильдербергскую группу, закрытый наднациональный элитарный клуб финансистов и промышленников, о котором еще вчера с возмущением писали как о преступном «теневом правительстве», подкопе под демократию или заговоре «мировой закулисы», дежурно сообщили ведущие западные газеты – британская "Gardian", французская "les Echos", бельгийское информационное агентство "Belga" и десятки других изданий. Церемонимейстером высоких смотрин был 77-летний виконт Этьенн Давиньон, видный транснациональный бизнессмен, соратник «технического» основателя НАТО и первого президента Генеральной Ассамблеи ООН бельгийца Поля-Анри Спаака. «Рекомендацию» нынешнему председателю совета директоров Фонда Спаака дал сам Генри Киссинджер. Для Ангелы Меркель и Николя Саркози, как оказалось, выбор в пользу бельгийского премьера на посту президента ЕС давно был делом решенным.

В свое время в ООН, еще до создания НАТО, Жан-Поль Спаак, писавший, как и новый президент ЕС, стихи, прочитал «гражданам мира» не одно свое «стихотворение в прозе». Уже готовясь провозгласить НАТО, он говорил с трибуны Генеральной Ассамблеи: «Не нужно нам другого комитета. У нас их и так много. Все что нам нужно, - это человек достаточно крепкий, чтобы хранить нам всем верность и вытащить нас из экономического болота, в котором мы утопли. Пришлите нам такого человека, и, будь он Бог или дьявол, мы его примем». В поисках «верных людей» создано было уже немало комитетов, и вот вновь стасована колода прагматиков для реформированного ЕС – не скажем, что из дьволов, но в богоугодных делах явно не замеченных. Новый президент Европейского союза уже поспешил присягнуть на верность «утопопающим в болоте» кризиса, объявив о поддержке идеи глобального «зеленого налога», который собираются протолкнуть на саммите в Копенгагене в конце текущего года его «работодатели». «Присяга» получилась столь топорной, что пресс-службе пришлось недипломатичные заявления нового президента Евросоюза облачать в обтекаемые формулировки. Сложное дипломатическое ведомство ЕС тоже поручено «верному» человеку, но неофиту во внешней политике - 53-летней британке Кэтрин Эштон. На родине ее назначение вызвало недоумение, там ее практически не знают, зато горячо рекомендуют из Брюсселя. В ее актив как комиссара европейской комиссии по торговле записывают разрешение конфликтов с Соединёнными Штатами о гормонах в говядине, договор о свободной торговле с Южной Кореей и близость к разрешению таможенного «бананового конфликта» с Латинской Америкой. Не густо для высокой дипломатической миссии.

Зато у Кэтрин Эштон удачный опыт работы в лоббистских группах. Шесть лет в Великобритании она была директором «общинного бизнеса, на практике продвигая идеи, особо дорогие для принца Чарльза. Тот пестует собственную программу по... мобилизации предприятий на социальные действия. В 1999 году Кэтрин Эштон была «облагорожена» по просьбе Лейбористской партии, получив титул баронессы и став членом палаты лордов с их статусом, не требующим участия в выборах. Гордон Браун, практически сразу после прихода на Даунинг Стрит, назначил госпожу Эштон лидером лейбористов в палате лордов, чтобы облегчить прохождение правительственных решений и в высшей палате. Преимуществом Кэтрин Эштон как верного «человека команды» является и нужная профессия ее мужа – политического комментатора и президента Института общественного мнения “YouGov”.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2605

[Александр Васильевич]

Бжезинский сетует на глобальное политическое пробуждение человечества

Сооснователь Трёхсторонней комиссии* говорит, что борьба внутри элит вместе с пробуждением человечества по всему миру препятствуют продвижению к единому мировому правительству



В недавней речи Совета по международным отношениям в Монреале со-основатель Трёхсторонней комиссии вместе с Дэвидом Рокфеллером и постоянный участник Бильдерберга Збигнев Бжезинский предупредил, что "глобальное политическое пробуждение" в комбинации с борьбой среди элит угрожает пустить под откос продвижение к единому мировому правительству.

Бжезинский объяснил, что глобальное политическое руководство стало "намного более разнообразным, в отличие от того, каким было относительно недавно", отмечая рост Китая в качестве геополитической силы, и что глобальное руководство в контексте G20 "испытывало недостаток внутреннего единства многих из участников в двусторонних антагонизмах".

Другими словами, глобальные элиты борются промеж собой, и это препятствует усилиям в деле установления мирового правительства, которые терпит неудачу почти по всем фронтам.

Затем Бжезинский объяснил другой значимый фактор, сказав, что "первый раз за всю историю человечества оно политически пробудилось, и это совершенно новая реальность, которой не случалось ещё в истории".

Он продолжил: "весь мир политически пробудился", добавив, что по всему миру люди были весьма далеки от того, что происходит в политике, и "сознательно огораживались от глобальной несправедливости, неравенства, нехватки уважения и эксплуатации".

"Сейчас человечество в политическом плане проснулось, и весьма активно", - сказал Бжезинский, добавив, что это в комбинации с раздробленной элитой "сделает ситуацию для любой главной власти намного более трудной, включая нынешнюю мировую державу, США".

Во время последовавшего брифинга «вопрос-ответ» Бжезинского спросили, считает ли он, что другая организация должна сменить ООН как де-факто "одно мировое правительство", на который Бжезинский ответил, что "такая организация должна быть", указав перед этим, что ООН не является организацией такого плана в своей нынешней роли.

Как видно, текст в конце видео ясно даёт понять, что признание Бжезинским того, что человечество пробудилось политически, для элит является негативным фактором.

В своей книге 1970 года "Между двумя эпохами: роль Америки в технотронную эру» Бжезинский пишет следующее:

"Технотронная эра способствует появлению более управляемого общества. Такое общество было бы во власти элиты, не сдерживаемой традиционными ценностями. Скоро возможно будет устанавливать почти безостановочное наблюдение за каждым гражданином и поддерживать обновляемые базы, содержащие даже самую личную информацию о них. Эти данные будут доступны для мгновенного поиска властями".

"Элиты", к которым обращается Бжезинский, включают и многих из тех, кто присутствовал на выступлении в рамках Комитета по международным отношениям**. Глобальное политическое пробуждение, о котором говорил Бжезинский, представляет из себя часть препятствий для контролирования элитами общества и систем контроля, подчинения и наблюдения, которое они накладывают на человеческую расу в попытках достижения "более контролируемого общества" и единого мирового правительства.

Перевёл Савелий Быкадоров специально для perevodika.ru

__________________________________________

*Трёхсторонняя комиссия (англ. Trilateral Commission) — международная организация, объединяющая усилия Северной Америки, Западной Европы и Азии (в лице Японии и Южной Кореи) в подходе к главным мировым проблемам. Трёхсторонняя комиссия была организована в июле 1973 года Нью-Йоркскими банкирами. Организацию возглавили владелец «Чейз Манхэттэн Бэнк» Дэвид Рокфеллер (президент), возглавлявшим в то время влиятельный частный «Совет по международным отношениям», и Збигнев Бжезинский (исполнительный директор). Основывалась для поощрения сотрудничества между США, Европой и Японией. Первоначально членами было выбрано 200 человек, из которых 1/3 японцы, 1/3 американцы и 1/3 европейцы. В настоящее время количество участников расширено до 376. В состав комиссии входят политики, банкиры, директора крупнейших предприятий.Важность трёхсторонней комиссии подтверждает и тот факт, что бывшие представители данного общества всегда присутствуют в высших политических кругах мира. Например — Джимми Картер, Джордж Буш старший, Билл Клинтон.Заявленной целью комиссии является обсуждение и поиск решения мировых проблем – прим. perevodika.ru

**Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations CFR) — американская независимая организация мондиалистской направленности, авторитетный игрок в сфере международных связей США. Основана в 1921 году, располагается в Нью-Йорке, на углу 58-й и 68-й улиц (58 East 68th Street, Park Avenue, en), есть дополнительное бюро в Вашингтоне, округ Колумбия. Многие считают, что Совет был наиболее мощной частной организацией по влиянию на внешнюю политику Соединённых Штатов. Раз в два месяца выпускает журнал Foreign Affairs (en). У истоков организации (1916 год) стоял помощник президента Вильсона, Полковник Хауз

http://988.livejournal.com/40893.html

[Александр Васильевич]

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА

Новое погружение в хаос: Европа накануне бильдербергской встречи



С 4 по 7 июня в Испании в гостинице Ситхес, в 30 км от Барселоны, пройдёт очередное ежегодное заседание Бильдербергской группы. Как всегда, информация о бильдербержцах исходит от Джеймса Такера и Даниэля Эстулина, которые сообщают, что группа обсудит проблемы глобальной рецессии и способы провоцирования таких экономических потрясений, которые станут предлогом для создания полноценного мирового экономического правительства.

Члены группы надеются сохранить глобальный спад как минимум в течение года, чтобы использовать это для формирования «всемирного министерства финансов» при ООН. Такое решение было принято еще на прошлогодней встрече группы в Греции, но выполнение решения было блокировано, как утверждает Такер, «националистами» Европы и США (для бильдербержцев это слово является ругательным, они обозначают им все национально ориентированные силы, выступающие против ликвидации национально-государственного суверенитета).

В течение всего года со времени последнего заседания Бильдербергского клуба представители глобального менеджмента не переставали убеждать мировую общественность в необхоимости «нового всемирного финансового порядка». Эта мысль постоянно звучала в речах Н.Саркози, Г.Брауна, новоиспеченного президента ЕС Г. Ван Ромпея и др. Однако это была всего лишь психологическая подготовка, проходившая на фоне спокойной фазы кризиса, не сопровождавшаяся практическими шагами. И как справедиво заметил Ж.Аттали в своей книге «А что после кризиса?», «вправе ли Европа требовать реформы международной финансовой системы, если она не в силах организовать учреждения, отвечающие ее нуждам?».

Поводом для решительных мер в этом направлении и стал долговой кризис в Греции, поставивший под вопрос стабильность всей финансовой системы Европы. И сам кризис, и принятые в связи с ним меры показали, как осуществляется на практике стратегия «упорядочивающего хаоса». Этот хаос очень хорошо регулируется финансовыми институтами, курпнейшими банками и хедж-фондами и, будучи созданным преднамеренно, является эффективным механизмом управления и осуществления общественных «перестроек».

Финансовая атака против Греции быстро обернулась наступлением против евро, выявив лишь отдаленную связь со структурными дефицитами самой греческой экономики. И какими бы алчными ни были аппетиты анонимных финансистов, только ими нельзя объяснить тот жесткий характер и ту интенсивность кризиса, которые в короткие сроки поставили под угрозу распада зону евро и сам союз 27-ми. За всем этим стояли другие, хорошо обдуманные цели, о смысле которых можно судить по высказываниям Дж.Сороса. Смысл их заключался в том, что причиной тупика, в котором оказался ЕС, является нежелание европейских политиков (и в первую очередь немецких) двигаться вперед, что если Евросоюз не начнет развиваться дальше, появятся огромные проблемы, и что необходимо создать «что-то вроде Европейского валютного фонда, который помогал бы бороться с дефицитом бюджета». Европейцев поставили перед выбором: либо крах зоны евро – либо централизация управления.

Конкретные же планы централизации были изложены все тем же Ж.Аттали: «Странам-членам Евросоюза пора иметь собственные структуры, отслеживающие деятельность финансовых операторов на своей территории… Потом надо обзавестись опять-таки европейским кредитором новейшей формации, который не имел бы связи ни с Европейским центральным и инвестиционным банками, ни с европейскими правительствами, но гарантировал бы жизнеспособным местным финансовым институтам помощь, участвовал бы в капитале и предоставлял ссуды на определенных условиях» (1). Ж.Аттали ратует за «создание Европейского министерства финансов которому будет немедленно разрешено кредитовать от имени Союза, а также создание Европейского бюджетного фонда с мандатом на контроль за бюджетными затратами стран, чей долг превышает 80% от ВВП» (2). Он также предупреждает, что если этого не сделать, то грянет более тяжелый кризис.

В итоге под большим давлением из США А.Меркель согласилась на решительные меры (по некоторым данным, Саркози в случае её отказа грозился даже вернуться к франку), и в начале мая министры экономики и финансов ЕС подписали соглашение о механизмах бюджетной стабилизации зоны евро, предусматривающее создание чрезвычайного фонда объемом в 60 миллиардов евро, которые могут быть мобилизованы в кратчайшие сроки для срочной помощи странам, переживающим бюджетные трудности, и выделение 440 млрд. евро в качестве гарантированных кредитов. Наконец, МВФ обязался также при необходимости предоставить помощь в объеме 250 млрд. евро. Все эти средства пойдут на выкуп государственных долгов стран зоны евро, чем впервые в своей истории займется и Центральный европейский банк (ЕЦБ). О принятии мер по облегчению валютных операций объявили и другие центробанки мира, в первую очередь Федеральная резервная система США, которая выделит срочные кредиты в долларах Европейскому ЦБ, а также банкам Англии и Швейцарии.

Данные решения можно рассматривать как начальную стадию движения к единому европейскому финансовому управлению. Пока трудно понять, как непосредственно мыслят себе мировое финансовое правительство «великие архитекторы» и какую роль призваны будут играть уже существующие институты, в частности, МВФ. Одни предлагают качественно новые структуры, другие, например, Ж.Аттали, рассматривают МВФ как будущий «центр наднациональной регламентации» с соответствующими властными рычагами, подчиняющийся Совету управления, созданному на базе G-24.

Главное, однако, в другом - в очередной раз на наших глазах происходит отработка механизмов встраивания национальных экономик в структуры наднацинального управления, при которых кризис выступает в качестве главного стимула перемен, идущих в «нужном» направлении ускоренной интеграции ЕС, предварительно обязательной для построения спаянного западного блока.

Принятие европейского плана под диктовку узких финансовых кругов не только не служит лекарством от структурного бюджетного кризиса, но и является очередной ловушкой, ибо предлагает борьбу с долгами путем новых кредитов, что равнозначно тушению пожара с помощью огня и не может не усугубить в дальнейшем кризисные явления. Так, по данным Евростата, государственный долг в процентном отношении к ВВП в странах зоны евро возрастет в 2010 г. по сравнению с прошлым годом с 77,7% до 83,6% (3). Однако, по мнению ряда экспертов, текущий уровень задолженности Греции, Португалии и других европейских стран в значительной степени недооценен и не отражает истинные объемы их долгов.

Эксперты швейцарского банка Lombard Odier оценивают полный объем будущих необеспеченных обязательств Греции в размере 875% ВВП, и, следовательно, чтобы выполнить свои долговые обязательства Греции потребуется инвестировать бессрочно в материальные активы сумму, превышающую текущий ВВП в 8,75 раза. Еще хуже ситуация в Польше и Словении, чьи объемы государственных долговых обязательств превысят ВВП соответственно в 15 и 11 раз. Что же касается стран Еврозоны, то их государственный долг в среднем превышает ВВП в 4,34 раза (в США – в 5 раз) (4).

Не решая структурных проблем, принятые меры открыли путь к созданию тех наднациональных институтов, за которые так ратует мондиалист Ж.Аттали. 21 мая в Брюсселе министры финансов стран ЕС в присутствии президента ЕЦБ Ж.-К.Трише и председателя Евросовета Х. Ван Ромпея согласились на принятие немецкого плана по передаче центральным органам ЕС полномочий по бюджетному контролю, включающие применение санкций к странам, не соблюдающим общие бюджетные правила ЕС. Среди этих санкций – лишение права голоса стран с недопустимым бюджетным дефицитом, или отлучение их от общеевропейских финансов, предоставляемых на развитие инфраструктуры и пр. Предлагается также проводить европейскую экспертизу проектов национальных бюджетов перед их обсуждением в парламентах стран ЕС (5). К 17 июня, то есть к саммиту ЕС будет подготовлен доклад «по выработке единой политики Еврозоны». Обсуждаются и другие проекты, которые идут еще дальше и предусматривают, что бюджеты стран евро будут полностью контролироваться и определяться триумвиратом, в который войдут Еврокомиссия, ЕЦБ и Еврогруппа.

Самой же страшной оказалась оборотная сторона новоявленной «помощи». Пугая население угрозой финансового краха, страны ЕС одна за другой стали переходить к крайне непопулярным, «драконовским» мерам режима жесткой экономии, означающим замораживание зарплат и пенсий в государственном секторе, сокращение госзатрат на социальные нужды, увеличение пенсионного возраста и т.д. В первую очередь это ударило по Греции, но за ней последовали все остальные.

Правительство Германии планирует со следующего года вплоть до 2016 г. ежегодно сокращать бюджетные расходы на 10 млрд. евро. Во Франции объявлено об отмене ежегодной пенсии наименее обеспеченным семьям (6). Под давлением МВФ Испания переходит к широкомасштабным «реформам» - отмене индексации пенсий, сокращению зарплаты и частичному увольнению работников бюджетных отраслей, отмене пособий на новорожденных и др. (7) То же происходит в Великобритании, Италии и других странах ЕС.

Трудно представить, каковы будут последствия этих мер, если и сейчас проблемы бедности и безработицы в Европе стоят очень остро (безработица, достигшая 10% экономически активного населения Европы, продолжает расти так же, как и бедность, которая охватила, по самым скромным подсчётам, 80 млн. человек) .

Скорее всего, «теневое мировое правительство» (Бильдербергский клуб) попытается рассчитать такой масштаб социальных потрясений, который позволит правящей финансовой верхушке Запада, избавившись от «балласта», полностью сохранить свой контроль над ситуацией и направить энергию народного протеста в ложное русло.

Для России вывод очевиден: чем активнее её интегрируют в «свободную» Европу, тем больше она оказывается под жесточайшим финансовым и информационным контролем мировых элит, не мыслящих Россию в качестве самостоятельного геополитического целого.

_____________________________

(1) J.Attali. La crise, et après? Paris, fayard. P. 90.

(2) http://www.voltairenet.org/article165451.html

(3) Ibid.

(4) http://sia.ru/?section=410&action=show_news&id=111612

(5) http://www.russian.rfi.fr/evropa/20100522-es-sanktsii-dlya-ukrepleniya-byudzhetnoi-distsipliny

(6) http://www.russian.rfi.fr/frantsiya/20100511-sotsialnyi-sammit-i-rezhim-strogoi-ekonomii-na-bednykh

(7) http://www.ng.ru/economics/2010-05-26/4_spain.html

http://www.fondsk.ru/article.php?id=3069

[Anna]

Прошлая встреча была в Греции. И что теперь с Грецией?