Политическое преследование «Русской народной линии»

[Александр Васильевич]

Красносельская прокуратура против «Русской народной линии»

Сфабрикованное дело по обвинению иерея Александра Шумского в экстремизме передано в суд



Наши надежды, что Красносельская районная прокуратура г.Санкт-Петербурга осознает всю несуразность, всю абсурдность своей попытки обвинить в экстремизме священника Александра Шумского и РНЛ за публикацию статьи «От контрольной прогулки до контрольного выстрела» ( http://ruskline.ru/news_rl/2012/05/19/ot_kontrolnoj_progulki_do_kontrolnogo_vystrela/ ) оказались неосновательными. Красносельская прокуратура всё это время, оказывается, неустанно трудилась над тем, чтобы найти экстремизм в этом блестящем политическом памфлете священника-публициста.

И вот вчера я получил документы прокурорской проверки и приглашение на заседание Красносельского районного суда 6 ноября, где будет рассматриваться иск прокуратуры о признании публикации РНЛ экстремистской. Как выяснилось, прокуратура хотела обвинить нас в экстремизме обычным образом, без нашего участия (как это делается в случае с публикациями текстов идеологов фашизма, ваххабизма и расизма). И только благодаря тому, что по совету одного грамотного юриста о.Александр Шумский своевременно направил заявление в Красносельский суд с требованием рассматривать это дело с его участием, это помешало прокуратуре совершить свою операцию втайне от нас. В противном случае о том, что мы – экстремисты, мы узнали бы из «Российской газеты», которая публикует перечень материалов, признанных судами разных инстанций на территории РФ экстремистскими. И стояла бы «Русская народная линия» рядом с текстами ваххабитов, расистов и террористов… Теперь состоится публичное судебное заседание, на котором и будет рассматриваться это скандальное дело.

Но что это будет за дело? Как можно поставить политический памфлет священника в один ряд с экстремистскими материалами?! Кому и как такое могло прийти в голову?! Эти вопросы мучили меня пока я, наконец, не познакомился с документами расследования, которые провела доблестная Красносельская прокуратура. И вот что выяснилось.

Читаю заявление в суд, подписанное прокурором Красносельского района старшим советником юстиции Дмитрием Рустамовичем Захаровым, в котором он просит суд признать экстремистской публикацию о. Александра Шумского на РНЛ. При этом г-н Захаров ссылается на статью 1-ю Федерального закона от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», которая разъясняет, что такое экстремистская деятельность. Из всего перечня признаков оной прокурор указывает на «пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии» и «нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии».

При этом слово «социальной» в заявлении прокурора подчеркнуто. Понятно, что в статье отца Александра Шумского невозможно найти «пропаганду исключительности по расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности», поэтому прокуроры предлагают искать пропаганду исключительности по социальной принадлежности. На это важно обратить внимание, потому что в дальнейшем станет ясно, что кто-то грубо подставил прокурора Красносельского района Д.Р.Захарова, фактически подтасовав обвинение.

Красносельская прокуратура, как явствует из материалов дела против РНЛ, попросила дать экспертизу научного сотрудника Института лингвистических исследований РАН Ирину Евгеньевну Кузнецову, которая, как она сама сообщает, имеет высшее образование по специальности «Русский язык», стаж работы по специальности 27 лет и стаж экспертной работы 10 лет. Иными словами, экспертизу проводит человек, который не имеет даже научной степени (напомню, что автор этой статьи священник Александр Шумский имеет не только высшее образование, но и научную степень кандидата педагогических наук) и не является политологом. И вот такой малоквалифицированный, как станет ясно из проведенного ею исследования, и недобросовестный эксперт используется прокуратурой для проведения экспертизы.

Читаю экспертизу г-жи Кузнецовой. Прокуратура просит ее ответить на два вопроса. Второй вопрос звучит так: «Содержатся ли в тексте статьи иерея Александра Шумского, опубликованной на сайте www.ruskline.ru, унизительные характеристики, отрицательные оценки лиц по признаку их сексуальной ориентации и/или трасгендерности и призывы к насильственным действиям против этих лиц?». К этому мы еще вернемся. 

Самое же главное содержится в первом вопросе. Он звучит так: Содержатся ли в тексте статьи иерея Александра Шумского, опубликованной на сайте www.ruskline.ru, унизительные характеристики, отрицательные оценки лиц по признаку их политической принадлежности (либералы) и призывы к насильственным действиям против этих лиц?».

Вот так. Кто-то заменяет социальную принадлежность на политическую, и таким образом стремится сфабриковать обвинение против «Русской народной линии». Понятно почему. В статье о.Александра, как и в других статьях РНЛ невозможно найти уничижительных характеристик людей по их социальному признаку, т.е. бедных или напротив богатых, слепых, глухих, больных психическими расстройствами и т.п., т.е. именно то, что и составляет понятие «социальная принадлежность». Прокурор Захаров, то ли не заметив подмену, то ли не понимая различия между словами «социальная принадлежность» и «политическая принадлежность», спокойно подписывает свое скандальное заявление в суд, прикладывая к нему эту, с позволения сказать, экспертизу, дискредитируя не только себя, как специалиста, но и органы прокуратуры, которые не могут отличить социального от политического!

А «эксперт» Кузнецова начинает прилежно искать примеры, как же священник Александр Шумский оскорбил либералов. «Эксперт» именно в кавычках, поскольку делает она это топорно, неумело, дискредитируя само понятие экспертизы.

Лингвист, 27 лет проработавшая на ниве исследований русского языка, поступает просто - берет определение «либерализм» из Большого толкового словаря русского языка, где либерализм обозначает «идеологическое и общественно-политическое течение, объединяющее сторонников парламентского строя, широких политических свобод и частного предпринимательства». «Бред», - скажет любой мало-мальски грамотный и непредвзятый политолог, но г-жа Кузнецова с политологией явно не знакома, ее просто попросила прокуратура найти криминал в статье. Вот она и ищет. И находит, конечно, а разве нельзя его найти в политическом памфлете. Он на то и памфлет, чтобы показывать явление в гротескном виде, чтобы показать его опасность для общества, пока еще не видимую многими рядовыми людьми. Любой политический памфлет по определению содержит политическую критику, предполагает уничижительные характеристики политических оппонентов. Уж это-то эксперт должен знать. Нет не знает этого г-жа Кузнецова… Или выполняет чей-то заказ.

Призывы «к насильственным действиям в отношении лиц, принадлежащих к идеологическому и общественно-политическому течению, объединяющему сторонников парламентского строя, широких политических свобод и частного предпринимательства» «эксперт» в статье о.Александра Шумского нашла в двух выражениях. Первое: «Если же последовательно применять по отношению к либералам разумное насилие, то шанс спастись у России остается. Но здесь нельзя давать слабину, как это произошло в дореволюционной России». Второе: «Не имеем мы права позволить голубым гадам замучить Россию в либеральном зоопарке!». Нет, это не экспертное заключение для суда, это – какой-то театр абсурда! Ведь получается, что эксперт считает, что либералы в феврале 1917 года захватили власть не путем насилия и заговора? Может она кроме фильмов наподобие «Ленин в Октябре» ничего не смотрела и не читала? А угроза насилия по адресу кого звучит: по адресу «голубых гадов» и  «либерального зоопарка» или по адресу сторонников парлмантского строя и частной собственности?!

Удивительно, как это Красносельская прокуратура до сих пор не возбудила преследование против лидера КПРФ Геннадия Андреевича Зюганова, который является принципиальным противником частной собственности, и тем самым унижает либералов. Думаю, если бы г-же Кузнецовой поручили «исследовать» все заявления лидера КПРФ, он уже давно бы сидел в тюрьме за критику частной собственности. Я уже не говорю о Владимире Вольфовиче Жириновском, у которого столько филиппик в адрес прозападного либерализма, что он должен быть признан самым главным экстремистом в нашей стране, попадись он Красносельской прокуратуре. А политические дебаты во время выборов всех уровней надо давно было бы запретить, поскольку в них такая критика либерализма порой звучит, что статья о. Александра в сравнении с ней выглядит призывом к миролюбию в адрес либералов.

Ну и, разумеется, в ряды экстремистов угодили бы и Федор Михайлович Достоевский, и Константин Николаевич Леонтьев, и Константин Петрович Победоносцев, и все наши русские национальные мыслители, которые не жалели красок, чтобы изобразить пагубность либерализма и вред, который он может принести политической и социальной жизни страны. Угодили бы, попадись они Дмитрию Рустамовичу Захарову и «эксперту» Ирине Евгеньевне Кузнецовой... Но им повезло, они уже в мире ином. А нам вот приходится с такими «экспертами» рядом жить.

Слава Богу, что г-жа Кузнецова все-таки не перешла грань окончательно выводящую её за пределы экспертного сообщества и не нашла в статье о. Александра призывов к насильственным действиям против гомосексуалистов и трансгендеров.

И вот тут мы подходим к самому интересному. А кто же написал заявление с жалобой в прокуратуру (кстати, почему именно в Красносельскую?)? В материалах текст жалобы не приводится, как и не упоминается имя заявителя. Прокурор Захаров указывает, что Красносельская прокуратура проводила проверку по заявлению неких граждан, поступившего к ним в прокуратуру 18.06.2012 и зарегистрированного под номером 1811ж-2012. В связи с чем он предлагает суду считать Красносельскую прокуратуру место обнаружения «преступной деятельности священника Александра Шумского и РНЛ».

Поэтому остается только догадываться, кто заказал эту гнусную кампанию против РНЛ. Впрочем, догадаться не сложно. В первой своей статье «Русская народная линия под ударом прокуратуры» я опрометчиво предположил, что проверка, скорее всего инициирована самой прокуратурой и что представители содомитов к этому не имеют отношения. Теперь вижу, что ошибся. О чем свидетельствуют вопросы, на которые искала криминал в статье о.Александра «эксперт» Кузнецова, а точнее второй вопрос: нет ли в статье отрицательных характеристик по признаку сексуальной ориентации или трансгендерности и призывов к насильственным действиям против представителей ЛГБТ.

В связи с этим я могу предположить, что таким заявителем является некий г-н Князев, существовавший в Интернете под ником «веденин», который является уроженцем Нижнего Тагила, прописан в Петербурге, но постоянно живет у своих сексуальных партнеров в г.Бремене (Германия). Этот самый Князев не первый раз подает клеветнические заявления в правоохранительные органы против РНЛ и меня лично. Мне уже приходилось в управлении по борьбе с экстремизмом объяснять, что я не готовил нападения на певицу «Мадонну», что РНЛ не является «гнездом фашистов и экстремистов» и проч. При этом г-н Князев сам регулярно присылает на почту РНЛ угрозы, призывы к убийствам священников, к разрушению храмов. Совсем недавно, 29 октября, он прислал с адреса marsel2355@yandex.ru письмо, что он с подельниками готовит очередную провокацию против Русской Православной Церкви. Все его письма хранятся у нас. Я надеюсь, настанет время, когда можно будет потребовать депортации г-на Князева из Германии, несмотря на покровительство его сексуальных партнеров и предания его суду за клевету и разжигание религиозной розни, т.е. за реальный экстремизм, а не выдуманный. При этом, г-н Князев выступает со своими экстремистскими заявлениями и призывами от имени сообщества ЛГБТ, которое теперь может ассоциироваться с призывами к убийствам священников и разрушению храмов и другими экстремистскими действиями. Я думаю, что Красносельская прокуратура оказалась заложницей (вольной или невольной, судить не берусь) этого экстремиста и нечистоплотного человека и на основании его бредового заявления возбуждает дело против священника РПЦ.

Эта история свидетельствует кроме всего прочего об ужасающей профнепригодности сотрудников Красносельской прокуратуры, занимавшихся этим делом и грубо подставившими своего начальника - прокурора района Д.Р.Захарова. Но не только о профессионализме должна идти речь, но и благонадежности. Г-н Захаров в своем заявлении в адрес суда пишет, что он действует в интересах защиты конституционного строя, целостности и безопасности страны. Это правильно. Именно для этого и существуют органы правопорядка. Но при этом, г-н Захаров не увидел или не захотел увидеть, что статья священника Александра Шумского посвящена критике именно тех, кто стремится разрушить целостность и безопасность нашего Отечества.

Хочу обратиться к прокурору Красносельского района. Уважаемый Дмитрий Рустамович! Разберитесь в ситуации. Ваши подчиненные грубо подставили Вас, сделав соучастником фабрикации дела, подтасовки документа. Не позорьте прокуратуру и себя. Отзовите иск из суда. Разберитесь с теми, кто Вас использовал в этой некрасивой истории. И поставим на этом точку. «Русская народная линия» не будет инициировать судебные иски против прокуратуры, поскольку это не служит делу укрепления государственных институтов.

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/31/krasnoselskaya_prokuratura_protiv_russkoj_narodnoj_linii/

[Александр Васильевич]

Почему прокуратура против Путина?

Священник Александр Шумский называет попытку обвинить его и РНЛ в экстремизме «либеральной ежовщиной»



 До чего же интересно наше время! Каких только причудливых сочетаний, казалось бы, несовместимых вещей не отыщешь в нем. Кто бы мог еще совсем недавно представить, что такое глобальное явление как либерализм, декларирующий всяческие свободы и права человека, вполне может сочетаться с тоталитаризмом, фашизмом, троцкизмом. Причем, одновременно.

Могло ли классику европейского либерализма Альберту Швейцеру даже в дурном сне присниться, что либеральная идея выродится до того, что права человека будут подменены правами людей нетрадиционной сексуальной ориентации, а любая критика педерастов, лесбиянок и прочих извращенцев будет рассматриваться западной правовой системой как уголовное преступление?! А садистская фашистско-троцкистская ювенальная юстиция превратится в тотальный кошмар для всех тех, кому еще дороги традиционные семейные ценности, то есть, для всех нормальных людей?!

Но, поистине неисчерпаема фантазия врага рода человеческого! Уж, казалось бы, что может быть невероятнее, чем превращение российского либерализма в коллективного Троцкого? Но вот появилось еще одно новое сочетание «либеральная ежовщина». Не смейся, читатель! Многие внимательные русские люди не могли не заметить такой факт: российские либералы, декларирующие свою ненависть к советской эпохе и особенно к Сталину, очень быстро усвоили самые худшие методы и приемы советского периода и стали, сами того не ведая, либеральными сталинистами. Прежде всего, это касается анонимного доносительства, которое сегодня процветает так, что стукачество сталинского времени уже кажется детским лепетом. При Сталине стукачей боялись, но презирали. А сегодня понятия «либерал» и «стукач» становятся почти синонимами.

И вот мы видим, как уже появляются ежовские «тройки» в той части российской судебной системы, где окопались либералы. Эти либерально-ежовские тройки состоят из анонимного доносителя, прокурора-обвинителя и судьи-исполнителя. Работает эта система следующим образом: например, неизвестный анонимный доноситель сообщает, что в такой-то статье такого-то автора «содержится экстремизм». Либерально-ежовская «тройка» рассматривает этот анонимный донос, привлекает своих экспертов, которые мгновенно стряпают нужное экспертное заключение, затем быстро принимается судебное решение и автора статьи объявляют «экстремистом», а его статья попадает в так называемый «черный экстремистский список». Причем, автор «экстремистского» материала может даже об этом ничего не знать. И представь, читатель, что такие любералы-ежовцы полностью захватывают власть. Страшно представить…

А теперь перейдем к конкретному делу, которое прокуратура Красносельского района Санкт-Петербурга хочет «пришить» «Русской народной линии» и мне. Еще в мае 2012 года на портале РНЛ была опубликована моя статья «От контрольной прогулки до контрольного выстрела», в которой защищается российская государственная власть от нападений либералов-революционеров. Главная мысль статьи следующая: если либералы-революционеры не прекратят своих попыток свергнуть наличную государственную власть, возглавляемую Президентом Владимиром Путиным, то эта власть вынуждена будет жестко защищаться. По сути, моя статья является предупреждением для неразумной части российского общества, стремящейся снова разжечь в России революционный пожар.

Рассматривать мою статью как экстремистскую, призывающую к насилию, просто смешно и абсурдно. Экстремистами являются те, кто всеми силами стремится свергнуть нашего Президента, против них и направлена моя статья, то есть, я в своей статье выступаю как государственник и патриот. А прокуратура Красносельского района Санкт-Петербурга, обязанная по своему статусу защищать государство, по существу, берет сторону либералов-революционеров.

17 июля 2012 года прокуратура Красносельского района Санкт-Петербурга направила свой запрос главному редактору РНЛ Анатолию Дмитриевичу Степанову в связи с моей статьей. Поскольку в Красносельский районный суд были направлены соответствующие ходатайства, а также в связи с тем, что само дело получило широкую огласку, Красносельский районный суд лишился возможности вынести судебное решение в одностороннем порядке. Поэтому суд назначил предварительное судебное заседание на 6 ноября 2012 года с привлечением всех заинтересованных лиц.

Главное и единственное обвинение против меня следующее: «В тексте иерея Александра Шумского содержится унизительные характеристики, отрицательные оценки лиц по признаку их политической принадлежности (либералы) и призывы к насильственным действиям против этих лиц». Невооруженным глазом видна нелепость и абсурдность обвинения. Все это напоминает судебные решения ежовских «троек» вроде: «Шпионаж в пользу всех вражеских разведок, подготовка убийства руководителей партии и правительства».

Последние политические события в нашей стране со всей очевидностью показывают, что подавляющая часть либерального общества радикально враждебна по отношению к российскому государству и особенно к Президенту Владимиру Путину, к Русской Православной Церкви и особенно к Святейшему Патриарху Кириллу. Мы видим также фактическое двоевластие в правовой системе России. Часть прокуратур и судов откровенно настроены против российской государственной власти и лично против Президента Владимира Путина. Российский либерал, как правило, мыслит в духе Смердякова из «Братьев Карамазовых»: «В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского Первого, отца нынешнему, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с».

А вот еще одна цитата из романа «Идиот»: «Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, — тем, что русский либерал есть покамест еще не русский либерал». Так и не стал российский либерал русским человеком. В 1917 году российские либералы свергли монархию, а теперь хотят свергнуть государственную власть во главе с Путиным и уничтожить Церковь, чтобы исполнилось желание Смердяковых. А что, господа из либеральных прокуратур и судов, не возбудить ли вам дело против Федора Михайловича Достоевского?

Преподобный Амвросий Оптинский писал о том, что: «Антихрист должен прийти во время безначалия на земле». Российские либералы вместе с заморскими готовят это безначалие. Про таких преподобный Амвросий говорит: «Но отчаянная гордость ни на что смотреть не хочет, а желает всем высказать свое безрассудное удальство». И получается, что некоторые наши прокуратуры и суды оказываются на стороне этих самых «удальцов» и, наверное, очень недовольны тем, что судят революционера Сергея Удальцова. Как видим, и в этом случае, преподобный Амвросий Оптинский проявил свой несомненный пророческий дар.

Священник Александр Шумский, публицист, член Союза писателей России, Москва

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/01/pochemu_prokuratura_protiv_putina/

[Александр Васильевич]

Разделившаяся прокуратура?

Протоиерей Георгий Городенцев считает, что необходимо провести прокурорскую проверку в Красносельской прокуратуре, преследующей русских патриотов, защищающих власть



Прочитав статью А.Д.Степанова «Красносельская прокуратура против «Русской народной линии», я долго не мог прийти в себя от изумления и негодования. Вместе с Анатолием Дмитриевичем я также думал, что это высосанное из пальца «дело» уже давно предано забвению… Ан, нет! Кому-то очень сильно неймется. Только вот время для завершения в суде своей клеветы на РНЛ и лично на о.Александра Шумского они выбрали, на мой взгляд, очень неудачное. Теперь эти их обвинения являются явным анахронизмом.

И действительно, в чем обвиняют о.Александра? В его словах: «Если же последовательно применять по отношению к либералам разумное насилие, то шанс спастись у России остается. Но здесь нельзя давать слабину, как это произошло в дореволюционной России»? Однако если посмотреть контекст данной статьи, поднять другие статьи о.Александра, других авторов РНЛ этого периода, то очевидно, что здесь под либералами понимаются не абстрактные лица и понятия, а конкретные антипутинские оппозиционеры и, в первую очередь, их лидеры.

О.Александр Шумский, другие авторы РНЛ, в том числе и я, еще в самом начале этой их оппозиционной деятельности выступали против нее, разоблачали лидеров оппозиции как предателей Родины, пытающихся по указке Запада и на иностранные деньги устроить в России «цветную» революцию, т.е. совершить государственный переворот. И естественно, не только о.Александр, но и ряд других авторов РНЛ, будучи законопослушными гражданами Российской Федерации, да и просто русскими патриотами, призывали остановить этот государственный переворот, причем, если надо, то с применением насилия.

Что же мы имеем на сегодняшний день? То, о чем мы, русские патриоты на РНЛ вчера только догадывались, все это сегодня стало достоянием гласности. Ряд лидеров либерально-оппозиционного движения во всем том, в чем их подозревали на РНЛ, уже разоблачен и другими средствами массовой информации, в первую очередь, НТВ, показавшем известный фильм «Анатомия протеста-2». Напомню, что в связи с показом этого фильма на ЦТ, ряд депутатов Государственной Думы потребовал расследования тех видео фактов, которые нем были показаны, и, если они подтвердятся, начать уголовное преследование либералов-оппозиционеров. Иными словами, как и о.Александр Шумский, эти депутаты также потребовали «последовательно применять по отношению к либералам-оппозиционерам разумное насилие». Если уж Красносельская прокуратура обвиняет о.Александра в этом его призыве, то ей следует обвинить в этом же и вышеназванных депутатов ГД. Но дело в том, что другая прокуратура, в ответ, на призыв и запрос последних, уже применила это самое разумное насилие к соответствующим либералам-оппозиционерам, в результате чего Развозжаев и Лебедев арестованы, а Удальцов находится под подпиской о невыезде. Против них заведено уголовное дело и ведется расследование.

Так что же отсюда следует? Российская прокуратура разделилась??? Одна ее часть, как и положено, преследует преступников, готовивших на иностранные деньги государственный переворот, а другая ее часть пытается обвинить законопослушных граждан Российской Федерации, русских патриотов в том, что они стремились помешать этому перевороту?! Кстати сказать, применять разумное насилие к уголовным преступникам и изменникам Родины с целью пресечения их противозаконной деятельность - это обязанность не только прокуратуры, но и всех законопослушных граждан Российской Федерации. К примеру, если находящийся под подпиской о невыезде Удальцов, попытается, скажем, бежать за границу, то любой гражданин РФ обязан, если он может, этому помешать, - причем, если надо, то с применением насилия. Вот и весь сказ!

Так что о.Александр Шумский все правильно и политически грамотно сказал, чего нельзя сказать о деятельности Красносельской прокуратуры, которая действует на удивление неграмотно, причем, не только юридически, но и политически, необоснованно защищая врагов России, готовивших низвержение ее законной, избранной демократическим путем власти.

По моему мнению, всю эту историю следует довести до сведения президента России В.В.Путина с целью провести прокурорскую проверку деятельности самой Красносельской прокуратуры.

Протоиерей Георгий Городнцев, кандидат богословия, преподаватель Одесской духовной семинарии

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/01/razdelivshayasya_prokuratura/

[Александр Васильевич]

Либеральная «ежовщина»

Союз православных граждан выступил с заявлением, в котором выразил обеспокоенность фабрикацией дела против РНЛ и о.Александра Шумского



В нашу редакцию поступило заявление Союза православных граждан, посвященное проблеме нападок на Русскую Православную Церковь и ее духовнство. Приводим текст заявления полностью:

Союз православных граждан выражает серьезную озабоченность продолжающимися попытками либеральных сил оказать давление на православное духовенство, которое своим словом противостоит тем, кому не терпится устроить в России «оранжевую» революцию. Решительный отказ Русской Православной Церкви поддержать новоявленных революционеров вызвал шквал нападок и наветов на саму Церковь и ее Предстоятеля, Святейшего Патриарха Кирилла. Большинство либеральных СМИ активно включились в эту информационную войну, одним из ярких эпизодов которой стала кощунственная акция в храме Христа Спасителя. Несмотря на то, что либералы истерично поддержали кощунство, подавляющее большинство российского общества единодушно его осудило. Под серьезным давлением либеральной общественности устояла и государственная власть — хулиганки-кощунницы понесли заслуженное наказание.

Совершенно очевидно, что так называемая оппозиция окончательно потеряла доверие даже той части российского общества, которая сначала наивно поверила их лозунгам. Не вызывает сомнения и активная поддержка «болота» международными организациями, заинтересованными в том, чтобы в России воцарился хаос. Мы видим, что курс Президента Владимира Путина на укрепление российской государственности, желание проводить независимую международную политику, соответствующую национальным интересам России, вызывает яростное сопротивление антироссийских сил, которые привыкли во всем безоглядно ориентироваться на Запад. Большинство либеральных СМИ открыто выступают против главы нашего государства, избранного подавляющим большинством граждан России. Таким образом, они противопоставляют себя народному большинству. Попытки ввергнуть Россию в очередной виток революционной смуты являются, на наш взгляд, преступлением!

Мы видим, что священнослужители, которые, руководствуясь своей пастырской совестью, возвышают свой голос, предостерегая соотечественников от бедствий, готовых обрушиться на страну и народ в случае победы «оранжевой» революции, подвергаются травле. Так член Общественной палаты Н.Сванидзе попытался обвинить игумена Сергия (Рыбко) в экстремизме за его высказывание о том, что деятельность оппозиции опасна для российского общества.

А в настоящее время Красносельская прокуратура г. Санкт-Петербурга заводит уголовное дело против информационно-аналитического агентства Русская Народная Линия, пытаясь найти признаки экстремизма в статье священника Александра Шумского, в которой звучит опасение, что если нынешним революционерам удастся осуществить свои планы — Россию могут ждать страшные потрясения. Отец Александр Шумский призывает государственную власть, проявив необходимую решительность, не допустить трагического развития событий. Но Красносельская прокуратура г.Санкт-Петербурга, обязанная стоять на страже интересов государства и общества, по анонимному доносу спешит сфабриковать дело против агентства РНЛ и его автора. Возникает вопрос: как квалифицировать деятельность работников прокуратуры, которые заводят уголовные дела против информационных ресурсов, выступающих в защиту государства и законно избранного Президента? Совершенно очевидно, что экстремистской является деятельность тех, кто призывает к массовым беспорядкам и свержению государственной власти, а не наоборот.

Поражает также своим цинизмом открытая ложь и клевета либеральных СМИ, которые недавно обрушились на Сретенский монастырь. Не сомневаемся, что эта компания направлена против наместника монастыря архимандрита Тихона (Шевкунова), который твердо выступал в защиту Церкви и российской государственности.

Для нас понятно, кто стоит за попытками заставить замолчать духовенство, настойчиво предостерегающее общество от опасности новой смуты. Либеральный проект провалился, происходит неизбежный и долгожданный поворот к традиционным ценностям. Однако, задействуя подконтрольный себе ресурс многих СМИ и привлекая сторонников в государственных структурах, наши либералы продолжают разрушительную деятельность, упорствуя в своем желании повернуть ход истории вспять.

Союз православных граждан заявляет, что священнослужители Русской Православной Церкви являются свободными гражданами нашего Отечества и имеют право на выражение собственных взглядов по всем проблемам волнующим общество. В продолжающихся попытках либеральных общественных деятелей запугать духовенство обвинениями в экстремизме, мы видим стремление вернуть нашу страну в тоталитарное большевистское прошлое, когда сначала священство было ущемлено в правах, а вскоре практически уничтожено как класс. Действия, предпринимаемые радикальными политическими силами сегодня, очень напоминают времена Ягоды и Ежова.

Союз православных граждан призывают государственную власть бороться с настоящими проявлениями экстремизма в деятельности тех, кто пытается разрушить Российское государство, свергнуть законно избранного Президента В.В.Путина и развязать в стране очередную смуту.

«Союз православных граждан» - общественная организация. Образован в 1995 году. Включает в себя около 60 различных организаций. Председатель Союза - главный редактор журнала "Православная беседа" Валентин Лебедев. В руководство Союза входят известные ученые, писатели и общественные деятели С.Ю.Глазьев, А.И.Котелкин, А.Н.Крутов, К.Ф.Затулин, М.И.Гельвановский, Е.К.Никифоров и другие. Входит в состав Совета православных общественных объединений при Синодальном Отделе по взаимоотношениям Церкви и общества.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/02/liberalnaya_ezhovwina/

[Александр Васильевич]

Христос, Фемида и Красносельская прокуратура

Об однобокости полноты и «полноте» однобокости в законопослушании



 Поручили как-то англичанину, русскому и французу написать научный труд, в трёх частях, по теме СЛОН. Вскоре были представлены три работы.

- Слон. Слон. Слон.
- Слон. Слон и социалистическая действительность. Советский слон – лучший слон в мире.
- Слон. Слон и женщина. Женщина.

Эта более притча, нежели анекдот напоминает о весьма важной истине: нет события или проблемы вообще, «самих по себе». Как бы висящих в воздухе; вне пространства – времени и в отрыве от алгоритма их исследования. И тогда в свою очередь выявляется гуманитарный аспект. А именно – личность, которая конкретный алгоритм использует, и которая им (алгоритмом) характеризуется.

В этой связи вызывает удивление и непонимание игнорирование того факта, что автор статьи «Контрольная прогулка…» - русский православный священник.

То есть человек, который никогда, никоим образом, никаким кодифицированным законодательством не может быть принуждён отказаться от ненависти.

От ненависти ко греху. Иначе это просто не христианин. И если в Священном Писании, например, сказано: «не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость» (Лев. 18: 22), - нравственная оценка педерастии любым и каждым членом Православной Церкви может быть только такая, и никакая иная. И далее отметим: Церковь в онтологическом плане больше Государства. Соответственно христианин призван быть в личностном плане больше, чем только законопослушным активным гражданином. Для православного человека нет разделения масштабов бытия, по схеме или – или. Подлинный патриотизм и всеохватная вселенскость гармонично в нём уживаются. На практике это приводит к тому, что мы видели в годину суровых испытаний. Когда Русская Православная Церковь благословляла советских солдат, в большинстве атеистов и убеждённых сталинистов, на беспощадную войну с Гитлером. Который как раз люто ненавидел не грех, а Человека. Впавшего ли в грех, нет ли – даже не важно. Ненавидел человека ненавидимого.

Это - Гитлер, враг Церкви и Бога, - создал и запустил адскую машину массового уничтожения евреев, цыган, педерастов и тех же либералов. И прокуратуре, и экспертам, и обществу нашему в целом, - надо твёрдо усвоить невместимую в юридический Закон реальность. Реальность взаимоналожения и взаимосочетания Закона морального и Закона юридического в сознании каждого действительного члена Церкви. Тем более иерея.

«Не мир пришел Я принести, но меч» (Мф. 10: 34). В контексте гитлеровской «Майн кампф» нам хорошо понятно, что вслед за этими словами должно последовать и последовало. Нацистская интерпретация слов Спасителя – она всегда будет только нацистская. И другой быть никогда не может.

В том-то и сила статьи отца Александра, что она ясно показала: только мутантно-либеральной и агрессивной и может быть реакция на статью мутант-либералов. Пешие ли, конные ли прогулки, имеющие целью помешать Путину БЫТЬ ПРЕЗИДЕНТОМ – это измена Родине. Подобным образом поступал Ленин, свергая законную власть. Только делал он это более дерзко, открыто, масштабно и катастрофично. С точки зрения Закона юридического Российской империи, – Ленин – государственный преступник. С точки зрения Церкви? Да, несомненно. Но он же – несчастная жертва греха. Чьё тело даже не предано земле…

Сегодня, пожалуй, в экспертной оценке нуждается не статья о.Александра, а само понятие «либерализм». Сами же новоявленные носители мутантной идеологии обыденного мирного предательства – это вообще нечто прежде небывалое.

Не будучи либералом, смею утверждать – либерализм лучше гг.Удальцовых и прочих. Определённо, «юридические претензии» заявителя к о.Александру – это хула на Церковь и ничто иное.

На мой взгляд, есть все основания для подачи в Генпрокуратуру встречного заявления. Именно в Генпрокуратуру России. Ввиду принципиальности и важности вопроса.

И в заключение. Там, где работает принцип Богу – богово, кесарю – кесарево, там всё здраво, всё честно, всё гармонично. В статье о.Александра этот принцип прослеживается. В связи с этим предлагаю: считать статью отца Александра программным манифестом к созданию Православной Либеральной Партии. А девиз для неё ещё 2000 лет назад дал апостол Павел: «Где дух Господень – там свобода!» (2 Кор. 3: 17).

Владимир Александрович Сурин, директор аналитического Центра изучения социально значимых проблем, Москва

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/03/hristos_femida_i_krasnopresnenskaya_prokuratura/

[Александр Васильевич]

Суд над «Русской народной линией»

Приглашаем наших читателей поддержать РНЛ в Красносельском районном суде



Завтра, 6 ноября, в Красносельском районном суде Санкт-Петербурге состоятся слушания гражданского иска Красносельской прокуратуры к «Русской народной линии» о признании материала священника Александра Шумского «От "контрольной прогулки" до контрольного выстрела» экстремистским.

Для привлечения внимания к делу необходимо, чтобы в зале заседаний было много людей. В связи с этим мы приглашаем наших читателей, у кого есть такая возможность, принять участие в заседании суда и поддержать нас.

Заседание суда состоится в 16.00 по адресу г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суворова, д. 3, зал 5. 

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/05/sud_nad_russkoj_narodnoj_liniej/

[Дмитрий Н]

Они хотят закрыть «Русскую народную линию»




В Красносельском районном суде состоялись предварительные слушания по делу о признании статьи о.Александра Шумского экстремистской …


Вчера, 6 ноября, в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга состоялись предварительные слушания гражданского иска Красносельской прокуратуры к «Русской народной линии» о признании статьи священника Александра Шумского «От "контрольной прогулки" до контрольного выстрела» экстремистской. В заседании участвовали: заявитель – помощник прокурора Красносельского района Владимир Александрович Филин, который собственно и инициировал дело против РНЛ; заинтересованные лица: представитель священника Александра Шумского известный петербургский адвокат Родион Николаевич Юрьев, представители компании «Директ-Телеком», представляющей услуги хостинга сайту РНЛ, и главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Дмитриевич Степанов. Представитель от Главного управления Министерства юстиции по Санкт-Петербургу на заседание суда не явился. В качестве слушателей присутствовали сотрудники РНЛ, руководитель Санкт-Петербургского отделения движения «Народный Собор», помощник депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга В.В.Милонова Анатолий Артурович Артюх и другие лица. Судебное заседание вела судья Татьяна Александровна Полинова.

Заседание началось с задержкой вместо 16.00 начали в 17.00. Представитель Прокуратуры Красносельского района СПб зачитал вывод научно-консультативного заключения научного сотрудника ИЛИ РАН И.Е.Кузнецовой, согласно которому в тексте статьи иерея Александра Шумского, опубликованной на сайте www.ruskline.ru, содержатся унизительные характеристики, отрицательные оценки лиц по признаку их политической принадлежности (либералы) и призывы к насильственным действиям против этих лиц. Адвокат Р.Н.Юрьев поинтересовался у г-на Филина – проводилась ли прокуратурой помимо заключения И.Е.Кузнецовой какая-либо другая экспертиза. Выяснилось, что прокуратура вполне удовлетворена заключением г-жи Кузнецовой.

Адвокат Р.Н.Юрьев в своем слове отметил, что в заключении И.Е.Кузнецовой социальная принадлежность подменяется политической принадлежностью, а политическая группа приравнивается к социальной группе. Тогда как, отметил правовед, в Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности» в понятие экстремизма не входит возбуждение политической розни или пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его политической принадлежности. В законе речь идет о социальной, расовой, национальной или религиозной розни; социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности. В ответ на это прокурор Филин заявил, что, по его мнению, понятие социальная и политическая группы связаны как родовое и видовое понятия. Всякая политическая группа, по его словам, является социальной группой.

Где же учили г-на Филина?! И кто учил его политологии и логике?! Говорят, что недоучившиеся врачи страшны для общества. Мы видим, что не менее страшны юристы-недоучки! Красносельская прокуратура покушается по сути на запрет политической полемики, политической критики в обществе. До такого не додумались даже в коммунистические времена, когда можно было критиковать хотя бы политику «мирового империализма». А теперь, видите ли, Красносельская прокуратура решила запретить критику либерализма! И это все делается с серьезным видом. Г-н Филин восседал на заседании в форме государственного служащего с лейтенантскими погонами…

На вопрос главного редактора «Русской народной линии» Анатолия Степанова, почему в заключении И.Е.Кузнецовой определения понятий «либерал» и «либерализм» приводятся по Большому толковому словарю русского языка, а не по специальному политологическому словарю, представитель Прокуратуры что-то промямлил, затрудняясь вразумительно ответить на этот простой вопрос.


Красносельский районный суд

Адвокат Родион Юрьев представил суду экспертное заключение доктора юридических наук И.В.Понкина и кандидата филологических наук А.С.Мелькова на научно-консультативное заключение научного сотрудника ИЛИ РАН И.Е.Кузнецовой. Эксперты отметили, что в заключении Кузнецовой речь идет о политической вражде, а не о социальной вражде, как прописано в Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности». Политическая вражда, продолжил адвокат, не тожественна социальной вражде. Он также отметил, что в заключении Кузнецовой определение понятия «либерал» взято из обычного словаря. Тем временем в статье о.Александра Шумского, по его словам, речь идет об определенной группе либералов – сторонников Болотной площади.

Заключение Кузнецовой, говорится в экспертном заключении И.В.Понкина и А.С.Мелькова, не может служить доказательством обстоятельств, на которые указывает прокуратура. Во-первых, потому что в заключении Кузнецовой содержатся чужие скопированные тексты без указания источников. Данное деяние, отметил юрист, квалифицируется действующим правом как плагиат. Во-вторых, собственно доказательству того, что в статье о.Александра Шумского якобы содержатся экстремистские высказывания, в заключении Кузнецовой отведено лишь 29 строк. В остальном заключение состоит из общих фраз. Между тем, статья о.Александра Шумского, считает адвокат Р.Юрьев, есть политический памфлет, а не призыв к возбуждению ненависти и вражды к политической группе – либералам. В-третьих, И.Е.Кузнецова не имеет соответствующей квалификации для проведения подобных исследований, она является сотрудником Словарного отдела группы исторической лексикологии по словам русского языка XVIII века. На основании этих доводов Р.Юрьев попросил суд отклонить заключение И.Е.Кузнецовой. В ответ представитель Прокуратуры Красносельского района пытался протестовать, заявив, что Красносельская прокуратура считает заключение И.Е.Кузнецовой достаточным. Однако судья приняла решение о назначении полноценной судебной экспертизы.

Главный редактор РНЛ А.Степанов сделал заявление о том, что в данное время готовится Заявление на имя Президента РФ В.В.Путина с просьбой проверить действия Прокуратуры Красносельского района, которая осуществляет политическое преследование РНЛ и о.Александра Шумского по политическим мотивам. Действия прокуратуры, по его словам, противоречат здравому смыслу, поскольку статья о.Александра Шумского направлена на критику «болотной оппозиции», выступающей за разрушение российской государственности. Судья, выслушав заявление А.Степанова, отметила, что оно не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Адвокат Родион Юрьев попросил суд предоставить доступ к материалам прокурорской проверки. Представитель Красносельской прокуратуры запротестовал, видимо, считая материалы проверки секретными. Судья приняла решение удовлетворить просьбу адвоката.

Следующее судебное заседание по данному делу состоится 20 ноября. На этом заседании стороны должны предложить список учреждений, которые могут провести судебную экспертизу.

Уже после заседания суда г-н Филин предложил адвокату Р.Н.Юрьеву прибыть в Красносельскую прокуратуру, чтобы получить предупреждение прокуратуры в адрес «Русской народной линии». Как известно после двух предупреждений прокуратура имеет право подавать в суд иск о закрытии средства массовой информации.

Стало ясно, что Красносельская прокуратура взялась за нас основательно и намерена попытаться закрыть РНЛ. Остаются вопросы. Почему именно Красносельская прокуратура добивается закрытия РНЛ, ведь редакция и сотрудники никак не связаны с Красносельским районом? Причем, прокурор Филин проявляет непонятную настойчивость в этом деле. Чувствовалось, что он как-то лично мотивирован. То ли Церковь ненавидит, то ли либерализм очень любит, то ли какие-то другие чувства руководят им…

Как бы то ни было, нам предстоит борьба. Как ни печальна борьба с государственным органом, призванным как и мы защищать государство… Парадокс! Абсурд! Но время наше такое парадоксальное.


Русская народная линия

[Дмитрий Н]

Независимая экспертиза статьи иерея Александра Шумского «От «контрольной прогулки» до контрольного выстрела»

Диакон  Владимир  Василик, Русская народная линия






В прокуратуру Красносельского района

Санкт-Петербурга от гражданина Василика

Владимира Владимировича, доц. СПБГУ

Кандидата филологических наук



В связи с запросом прокуратуры Красносельского района от 17.07.2012 за номером 1811 ж 2012 за подписью помощника прокурора юриста 3 класса В.А.Филина, направленного главному редактору интенет-портала «Русская Народная Линия» А.Д.Степанову с требованием предоставить статью иерея Александра Шумского  «От «контрольной прогулки» до контрольного выстрела» в рамках проверки соблюдения действующего законодательства о противодействии терроризму и экстремизу,  как гражданин и историк считаю необходимым заявить следующее.

Данная статья не содержит никаких признаков терроризма и экстремизма. Напротив, ее автор — последовательный государственник, неоднократно в своих статьях поддерживавший действующую власть и лично В.В. Путина. Ключевыми для понимания данной статьи надлежит признать следующий абзац: « Не могу согласиться с теми авторами, которые считают излишним применение силы в отношении либеральной оппозиции, когда она устраивает тусовки, вроде «контрольной прогулки». Россия не Европа, в которой недовольство властью, как правило, не выходит за рамки определенных границ. В России все делается по максимуму. И если незаконные действия либеральной оппозиции жестко не пресекать, то с каждым разом она будет действовать все наглее и наглее, пока не сломает шею власти. То есть, если либералов не подавлять, то Россия неизбежно погибнет. Если же последовательно применять по отношению к либералам разумное насилие, то шанс спастись у России остается. Но здесь нельзя давать слабину, как это произошло в дореволюционной России».

Данный призыв весьма актуален и своевременен, особенно после событий на Болотной площади в Москве, оранжевых митингов в Москве и Петербурге, грозивших самому существованию Российского государства.  Придирки к автору данной статьи вызывают удивление, если не сказать более. Вызывает вопрос сам факт повестки и проверки со стороны именно прокуратуры Красносельского района СПБ, поскольку ООО «Русская Народная Линия» не зарегистрирована в этом районе, равно как ее главный редактор А.Д.Степанов,  а иерей Александр Шумский вообще является жителем города Москвы.  По имеющимся сведениям, проверка не вызвана никаким сигналом со стороны. Не оспаривая полномочий помощника прокурора, хотелось бы знать, каков юридический механизм данных проверок и насколько они входят в непосредственные обязанности прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга и не приведет ли спонтанность и избирательность подобных проверок к возникновению института предварительной цензуры и гонению на инакомысящих?

Тем не менее, для снятия возможных недоразумений и ложных интерпретаций предлагаю  смысло-логический и стилистический  статьи на предмет призывов к терроризму и экстремизму с последующим экспертным заключением.

Степень кандидата филологических наук и диплом доцента (доцент исторического факультета СПБГУ) дает мне на это право. Текст будет анализироваться по абзацам в авторской разбивке и выделяться жирным шрифтом.


Иерей Александр Шумский о зарвавшихся либералах и узде на них …


Им кровушки надо - они по запарке
Замучили, гады, слона в зоопарке!

Владимир Высоцкий

Ох, и хитромудрые ребята наши либералы. Не желают они жить как простой русский народ. Нет, чтобы просто погулять по улицам столицы, порадоваться весеннему солнышку, дернуть по стопятьдесят в рюмочной, закусив ароматным бородинским хлебом с ломтиком белоснежного сала и кружочком соленого огурчика. Но нашим либералам это не по вкусу, не любят они лада и мира, подавай им бардак и нечистоты. Чему же здесь удивляться - подобное тянется к подобному. И вот полились либеральные нечистоты в Чистые русские пруды и все льются и льются, и никак не унимаются. Я не перестаю удивляться, сколько же экскрементов в нашей либеральной интеллигенции. Такое впечатление, что только из них она и состоит. Гей-парады у нас, слава Богу, пока не проходят. Но вот теперь им нашли замену - контрольные прогулки тех, кто считает себя подлинным обществом, а остальных двуногой скотиной. В ряды избранных, конечно, вливаются и представители нетрадиционной сексуальной ориентации. В результате получаются «контрольные голубые прогулки». 

Как можно убедиться, в этом абзаце не содержится никакого экстремизма. Максимум, что при большом желании, можно инкриминировать и то лишь, как оскорбление части интеллигенции — следующее выражение.  «Я не перестаю удивляться, сколько же экскрементов в нашей либеральной интеллигенции. Такое впечатление, что только из них она и состоит». Однако, известное выражение В.И. Ленина про всю русскую интеллигенцию «Не мозг нации, а г...но», в изобилии цитируемое в современной публицистике, никогда не становилось предметом судебного разбирательства. К тому же следует признать, что определенная часть либеральной интеллигенции, к сожалению делает все, чтобы выражения, подобные фразе о. Александра Шумского применялись к ней заслуженно: стоит вспомнить хотя бы инсталляции Марата Гельмана, в которых присутствовали... экскременты. Собственно поводом к написанию этой статьи явилась очередная выходка сторонников и последователей  М.Гельмана, которые  водили корову по Чистым Прудам, при этом контекст их хулиганской выходки не оставлял сомнения в ее русофобском характере.

В начале горбачевской перестройки Андрей Макаревич спел песню, ставшую гимном либерального малого народа, в которой есть такие знаковые слова: «Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас». Разве не о том же самом мечтал Лев Давидович Бронштейн (Троцкий)? А чем все закончилось? Контрольным ударом ледоруба в самое темечко седой кудрявой головы. А могло ли быть иначе? Нет, не могло, потому что только ослепленный сатанинской гордыней человек рассчитывает на окончательный успех в борьбе с большим народом. Никому из представителей большого народа не понравилась идея «контрольной прогулки». Мало того, что людям мешали работать и отдыхать, мало того, что загадили все ближайшие подворотни, дворики и подъезды, но еще и поиздевались над беззащитным животным, коровой, которую специально для «контрольной прогулки» привез в Москву какой-то либеральный садист. Получилось точно в стиле извращенца-постмодерниста Гельмана. И где представители Гринпис и другие защитники природы и животных?! И невольно вспомнишь слова Высоцкого, вынесенные в эпиграф. Владимир Семенович, сам того не ведая, написал провидческие строки.

И этот абзац так же по сути своей не содержит ни призывов к терроризму, или экстремизму, ни национального превозношения, ни унижения других народов. Выражение «малый народ» взято из книги французского историка Огюстена Кошена, посвященной французской революции (О.Кошен «Малый народ и революция» М., 2003). По мнению Кошена, революция была плодом деятельности «малого народа» — интеллектуальной элиты, «философов», организованных в систему обществ (в том числе и тайных), которые, возникнув в 1750-е гг., замкнулись в мире абстрактно-логических построений, оторвались от органической жизни французского «большого народа», но при этом однако сумели навязать ему свои идеи и ценности. Продолжением этой системы была система революционнных клубов, которая фактически и осуществляла власть в эпоху революции от имени народа (современная наука согласна с последним мнением). Из этого Кошен делает вывод о демократии как о власти «малого народа» и о терроре как о неизбежном атрибуте демократии. Соответственно, термин «малый народ» в этом контексте не имеет этнических характеристик. Большой народ — тоже, под ним автор подразумевает не только все народы исторической России или советский народ, но и все народы Земли, которым грозила печальная участь стать жертвой мировой революции. И, если переходить к дням сегодняшним, то большому народу, живущему в Москве — москвичам, (будь то русские, украинцы, евреи, азербайджанцы, таджики) мягко говоря, неприятно вступать в коровьи экскременты, появившиеся по вине представителей «малого народа» - либеральных экспериментаторов.

Теперь по поводу образа, связанного с убийством Троцкого. Во-первых, не думаю, что смерть Л.Д.Бронштейна-Троцкого — одного из главных отцов красного террора  и международного терроризма должна стать предметом заботы и печали красносельской прокуратуры, особенно, принимая во внимание тот факт, что его убийца Рамон Меркадер Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 мая 1960 года удостоен звания Героя Советского Союза, с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда» (№ 11089). Учитывая, что Российская Федерация является  правопреемником СССР и решение о награждении Рамона Меркадера в судебном порядке в России опротестовано  не было, само по себе приведение в пример убийства Троцкого не может быть вменено в призыв к разжиганию терроризма.  К тому же о.Александр и не одобряет сам теракт Меркадера. Как священнослужитель Русской Православной Церкви он лишь говорит о провиденциальном возмездии человеку, повинному в гибели сотни тысяч, если не миллионов людей, причем тем же самым образом, что Троцкий осуществлял в жизни: террорист мирового масштаба погибает от руки террориста.  И, проводя параллель между Троцким и Гельманом, о. Александр вовсе не призывает разобраться с ним по меркадеровским рецептам, ни в коем случае. Коль скоро Марат Гельман — духовный Троцкий, воюющий с «большим народом», то есть с законопослушными гражданами, живущими по законам традиционной морали, то и наказание должно быть соразмерным и адекватным, прежде всего общественно-нравственным, но понятным «большому народу» - то есть всем нам.

Необходимо учитывать то, что о. Александр – священнослужитель, получивший духовное образование и, следовательно, во многом мыслящий в рамках библейского типологического метода, согласно которому некое явление, произошедшее в прошлом, является прообразом будущего (например – Моисей-прообраз Христа). При этом прообраз далеко не тождественен будущему феномену и если ряд прообразов может быть связан с кровью и насилием, то феномен может и должен быть чуждым этому. Например, слова из 136 псалма, обращенные к Вавилону «блажен, кто возьмет и разобъет младенцев твоих о камень» в христианской традиции устойчиво понимаются в смысле борьбы с внутренним страстями человека.

Троцкий для о. Александра становится устойчивым символом революции, в т.ч. криминальной, сексуальной, нравственной.  Соответственно, такие призывы как «Остановим коллективного Троцкого» в устах проповедника имеют прежде всего духовно-нравственный, а не социально-практический смысл.

Издевательство над коровой имеет еще и сакральный смысл, поскольку корова олицетворяет собой русскую деревню, русский сельский мир и крестьянский труд, одним словом, русскую землю. Почему организаторы «контрольной прогулки» не выбрали вместо коровы, например, зайца, столь любимого у некоторых представителей Ближнего Востока?!

Здесь трудно не согласиться с о. Александром, поскольку корова действительно стала символом русской крестьянской жизни. Что же касается зайца, то трудно сказать, какой ближневосточный народ имел в виду автор. Вряд ли евреев, поскольку заяц — животное некошерное (см.  только сих не ешьте из жующих жвачку и имеющих раздвоенные копыта с глубоким разрезом: верблюда, зайца и тушканчика, потому что, хотя они жуют жвачку, но копыта у них не раздвоены: нечисты они для вас — Второзаконие 14, 5).

Интересно, почему вдруг вылез из своей норы лжеписатель Борис Акунин, которого можно сравнить лишь с умельцем, подделывающим картины известных мастеров. Вероятно потому, что интерес к нему и к его литературным подделкам катастрофически падает. Вот и решил Борис Чхартишвили (настоящая фамилия писателя) напомнить о себе. Дмитрий Быков, еще один «великий» литератор, одновременно напоминающий «облако в штанах» и булгаковского Варенуху, способен лишь на сочинение дешевых куплетов про Президента, которые исполняет спившийся отпрыск одного великого русского актера.

Очевидно, что и в этом абзаце нет ничего, что должно заинтересовать прокуратуру Красносельского района, за исключением того, что почему-то она не занимается творчеством Дмитрия Быкова, оскорбляющего нашего Президента, а напротив, начинает гонение на последовательного и системного защитника В.В. Путина.

Нет в этой либеральной публике ничего подлинного. Даже беременная женщина, которую ударил омоновец, оказалась вовсе не женщиной, а трансвеститом. Значит правильно поступил наш омоновец. И становится очевидным, что все эти «контрольные прогулки» с духовной точки зрения представляют собой бесовский карнавал, в котором хотят закружить Россию. Но не получится на этот раз.

 Здесь о. Александр Шумский оправдывает действия представителя власти при исполнении служебных обязанностей, исходя при этом из христианской нравственной парадигмы, согласно которой перемена пола является тяжким грехом — хулой на Творца и насилием над естеством. Вменение этого пункта в вину о. Александру означало бы преследование по религиозному признаку — за исповедание христианских нравственных принципов и подпадало бы под соответствующую статью УК РФ (возбуждение религиозной вражды -282  статья УК). К тому же в законодательстве РФ нет статьи об ответственности за унижения по признаку отношения к сексуальным извращениям.


(Окончание следует)

[Дмитрий Н]

(Окончание)

В минувшую среду по каналу Россия-1 показывали программу «Исторический процесс» по теме Великая Отечественная Война. Киселев и его сторонники одержали полную победу над Сванидзе и его подручными. Все попытки Николая Карловича умалить Сталина привели к противоположному результату. Вообще Сванидзе, рассуждающий о Сталине, напоминает человека, сидящего по шею в болоте. Чем больше он дергается, тем сильнее погружается в трясину. По всем признакам вполне можно заключить, что десталинизация в России с треском провалилась, а это значит, что очень скоро должен последовать контрольный выстрел власти в незадачливую большелобую либеральную голову. Это уже было в нашей истории, в 20-ых годах прошлого века, когда распоясавшиеся нэпманы едва не убили нашу страну, и Сталину пришлось остановить контрольную прогулку НЭПа своим контрольным выстрелом, благодаря чему и была одержана Великая Русская Победа в 1945 году.

И опять-таки , в этом абзаце нет ничего, что может быть вменено автору в юридическую вину. И.В.Сталин остается как минимум спорной фигурой нашей истории, со своими несомненными неправыми деяниями и грехами и несомненными заслугами,  что видно хотя бы из упомянутой автором передачи Исторический Процесс. Однако, следует напомнить, что если в юридической базе противодействия терроризму специально оговорено распространение трудов идеологов нацизма, ношение нацистской символики и т. д., и т. п. (см статья 1 п.3.  Федерального закона о противодействии экстремистской деятельности от 27.7.2002. в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 148-ФЗ), то ничего подобного не существует относительно И.В.Сталина, его портретов, его трудов и коммунистической символики в целом. К примеру, 9 мая при прохождении военного оркестра и шествия ветеранов в коммунистической колонне среди портретов маршалов Победы всегда присутствовал портрет Сталина и, насколько известно, никогда этот факт не становился поводом к судебным разбирательствам.

Нет ни одного решения суда — ни российского, ни международного, который признал бы Сталина преступником. Не существует ни административной, ни тем более уголовной ответственности и за оправдание террора 1937 года. К тому же о.Александр  Шумский отнюдь его не оправдывает: в своих публикациях он показывает его разные стороны.

Среди ряда исследователей (В.Кожинов, И.Я.Фроянов и т.д.) существует устойчивое представление о том, что у террора 1937 года были как  отрицательные, так и положительные стороны, связанные с частичным очищением страны от террористов эпохи революции и палачей эпохи Гражданской войны, Так или иначе, о.Александр Шумский в своих публикациях показывает страшную амбивалентность той эпохи, когда страна платила сотнями тысяч жизней за возможность освободиться от нескольких десятков тысяч деятелей Красного террора, палачей и потенциальных предателей. Насколько нам известно, в нашей стране эта точка зрения никогда не становилась предметом судебного разбирательства, тем более – по обвинению в терроризме и экстремизме.

Что же касается следующего выражения:  очень скоро должен последовать контрольный выстрел власти в незадачливую большелобую либеральную голову, то это лишь художественный образ, не более того. Если бы речь шла о конкретных персоналиях (Познер, Гельман, Сванидзе и т. д.), здесь еще можно о чем-то говорить, а так — всего лишь коллективная голова, да еще и без тела. Это такой же фигуральный оборот, как «в порошок сотру». Юридическое значение этого эмоционального высказывания не больше чем у знаменитого: «Террористов будем мочить в сортире». И к тому же власть не призывают что-то свершить, а присутствует чистая аналитика, чистая прогностика, за которую смешно было бы судить человека. Наконец, учитывая любовь автора к типологическому и аллегорическому методу (см. выше), данный фразеологизм не дает никаких оснований для судебных разбирательств.

Не могу согласиться с теми авторами, которые считают излишним применение силы в отношении либеральной оппозиции, когда она устраивает тусовки, вроде «контрольной прогулки». Россия не Европа, в которой недовольство властью, как правило, не выходит за рамки определенных границ. В России все делается по максимуму. И если незаконные действия либеральной оппозиции жестко не пресекать, то с каждым разом она будет действовать все наглее и наглее, пока не сломает шею власти. То есть, если либералов не подавлять, то Россия неизбежно погибнет. Если же последовательно применять по отношению к либералам разумное насилие, то шанс спастись у России остается. Но здесь нельзя давать слабину, как это произошло в дореволюционной России».


Мы уже говорили об этом абзаце и его государственическом значении. Считаем нужным добавить следующее:

1. Объектом разумного государственного насилия здесь представляются лишь незаконные действия либеральной оппозиции, что совершенно соответствует духу и смыслу российского законодательства.

2. В сущности эта программа и осуществлялась при разгоне недавних несанкционированных митингов оппозиции.

Заключение

В тексте статьи От «контрольной прогулки» до контрольного выстрела не содержится ничего, что подпадало бы под действие Федерального закона о противодействии экстремистской деятельности от 27.7.2002 как и других нормативно-правовых актов. Статья направлена не против целого народа, или социальной группы, а антисоциальных деструктивных либеральных элементов (в терминологии О.Кошена и автора статьи - «малого народа»), которые ставят своей целью разрушение гражданского согласия и уничтожение Российского государства. Среди них особенно выделяется Марат Гельман, чьи кощунственные и провокационные инсталляции содержат очевидные элементы глумления над русским народом и, в особенности, над Русской Православной Церковью, а значит подпадают под действие 282 статьи УК РФ. Именно против подобной экстремистской, антинародой и антигосударственой деятельности и выступил автор —  в защиту Российской государствености, Русского народа и Русской Православной Церкви.   Надеемся, что эпизод проверки по его статье является недоразумением.



С уважением,

Василик Владимир Владимирович

Доц. Каф. Истории славянских и балканских стран

Исторического факультета СПБГУ.

Кандидат филологических наук.




09.08.2012

http://ruskline.ru/analitika/2012/08/09/nezavisimaya_ekspertiza_stati_iereya_aleksandra_shumskogo_ot_kontrolnoj_progulki_do_kontrolnogo_vystrela/

[Александр Васильевич]

Прокуратуре пора превращаться в комитет по цензуре

Профессор Валентин Катасонов о деле иерея Шумского и «Русской народной линии»



Хочу высказать некоторые свои ощущения в связи с возней, организованной прокуратурой вокруг статьи священника Александра Шумского «От "контрольной прогулки" до контрольного выстрела», попытки объявить автора и «Русскую народную линию», которая опубликовала эту статью, экстремистами.

Вся эта история лишает меня последних надежд, что наша прокуратура собирается защищать наш народ от разного рода преступников. У нас каждый день совершается множество убийств, покушений на жизни наших соотечественников, похищений, изнасилований, избиений и иных посягательств на честь, здоровье и жизнь граждан Российской Федерации. Не меньше происходит посягательств на имущество как государственное, так и личное (коррупция, бытовое воровство, «распилы» бюджета, откровенно мародерские «приватизации», рейдерские захваты предприятий и т.п.). Имеет место конкретный, реальный, каждодневный бандитизм.

И в этой атмосфере правового беспредела наша прокуратура решает заняться «литературой». Со всеми ее лингвистическими и вкусовыми оттенками. Почему такой резкий уклон в сторону «литературы»? Да, прежде всего, так безопаснее. Это ведь не с бандитами бороться. О других мотивах можно только догадываться. Озвучивать не хочу. А то ведь тоже какую-нибудь статью «пришьют».

Но уже если очень хочется нашей прокурорской публике заняться «литературой», предлагаю ей гораздо более благодатный материал – произведения Ульянова-Ленина. Его призывы к убийствам русских людей, содержатся во многих томах Полного собрания сочинений идеолога «диктатуры пролетариата». Да и сегодня эти произведения можно найти в книжных магазинах – они пользуются все большим читательским спросом. И эти призывы продолжают воспроизводиться и распространяться в нашей стране.

Господину помощнику прокурора Красносельского района Владимиру Александровичу Филину я также рекомендую просмотреть всю русскую классическую литературу. Там также много «сомнительных» мест. Но хотел бы напомнить некоторую разницу между «произведениями» классика марксизма-ленинизма и произведениями наших великих писателей. «Произведения» классика – это подписанные им же декреты и приказы о расстрелах тысяч и тысяч русских людей, которые приводились в исполнение.

А произведения Пушкина, Гоголя, Достоевского, Салтыкова-Щедрина, Толстого – художественная литература, которая использует исторические аналогии, метафоры, ассоциации и т.п. Специально прочитал статью иерея Шумского (прокуратура резко подняла интерес к творчеству этого автора), чтобы понять, что это за жанр. Уж точно не прокламация или листовка подпольщиков, призывающая бросать бомбы в царя или президента. Это эссе в стиле памфлета.

Я не литературовед. Но я читатель. И вообще-то прокуратуру больше должны волновать не тонкие вопросы филологии (в которых, как я понял, господин Филин не силен), а вопросы восприятия литературы обычным среднестатистическим читателем. Священник Шумский в литературной форме памфлета изложил свое нелицеприятное отношение к политическим взглядам либералов. И я его отношение как читатель полностью разделяю.

Кроме печатного слова у нас в России есть еще крепкое «непечатное» слово. Которое почти всегда можно истолковать как «призыв» к чему-то. Особенно, если оно исходит от первых лиц. Как-то В.В.Путин в сердцах сказал, что кого-то (не помню кого) надо «мочить в сортире». Это у простого нашего «политически несознательного» обывателя данные слова вызвали улыбку. А вот прокуратуре следовало бы вызвать нашего ВВП в суд с обвинением в «экстремизме».

Но все-таки хотелось бы, чтобы прокуратура занималась не «литературой» и «народной филологией», а делом. Сколько, например, было различных «сигналов», касающихся связей нашей либеральной «болотной» публики с иностранными финансовыми «донорами», за которыми скрываются западные спецслужбы (достаточно вспомнить фильм Аркадия Мамонтова)! Что-то не слышно, чтобы прокуратура проверяла эти «сигналы» и принимала практические действия. Дело это ведь, конечно, небезопасное. Прокуратура же предпочитает заниматься «литературой» и «филологией». Скоро, думаю, это учреждение надо будет переименовать в Комитет по цензуре.

Валентин Юрьевич Катасонов, профессор, доктор экономических наук, председатель Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/07/prokurature_pora_prevrawatsya_v_komitet_po_cenzure/

[Александр Васильевич]

Владимир Крупин: Прокуратура исполняет чей-то заказ?

Известный писатель о политическом преследовании «Русской народной линии» и священника Александра Шумского



Политическое преследование «Русской народной линии» свидетельствует, что господам либералам-демократам не нравится РНЛ. Где же их болтовня о толерантности, где же их терпимость? Священник Александр Шумский не политик, а гражданин Отечества. Я его глубоко уважаю за его гражданскую позицию, которая сильно не нравится врагам «Русской народной линии». Если прокурору представлены доказательства, что заключение госпожи Кузнецовой - это никакая не экспертиза, что это плагиат, и вместе с тем он продолжают раскручивать это дело, то это тем более показывает, что прокуратура исполняет чей-то заказ. Может быть, это заказ властей, либо заказ мафии, стоящей за этими властями, либо заказ некоего тайного правительства.

Как господа-либералы о нас говорят? Они нелицеприятно и агрессивно о нас отзываются, называют нас «гидрой, поднявшей голову». А почему бы прокурору не заняться Новодворской? Эта фашистка легко живет на свободе, хотя она открыто делает экстремистские заявления. Да она даже и не экстремистка, потому что открыто призывает либералов стрелять всех несогласных с их позицией. А как Новодворская откровенно наслаждалась расстрелом Верховного Совета?! Так почему бы ею не заняться? Почему до сих пор пошляки, которые на экране, открыто ненавидя Россию, издеваются над всем русским - эти последыши Аркадия Райкина, пропагандирующие пошлость, мракобесие и разврат? Почему они не волнуют прокуроров? Почему их заинтересовал достойный гражданин нашего Отечества священник Александр Шумский?

Нравится это либералам или нет, мы будем продолжать свое дело! У них нет никаких оснований к закрытию РНЛ, которая является средством обнародования мнений, пусть не совпадающих с официальными, пусть не совпадающих с мнением либералов. Это мнение людей, озабоченных судьбой России, любящих наше Отечество, а это самое главное, что должно быть оценено по достоинству. А то, что кому-то это не нравится - что ж, подумайте, чья Россия - наша, народная, или какой-то группы либералов, оккупировавших ее?

Владимир Крупин, сопредседатель Союза писателей России, лауреат первой Патриаршей премии в области литературы

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/08/vladimir_krupin_prokuratura_ispolnyaet_chejto_zakaz/

[Александр Васильевич]

Невыученные уроки Кони

Или почему Красносельская прокуратура должна отказаться от обвинения священника Александра Шумского в экстремизме



В свое время, учась в 11 классе, я принял участие в районной олимпиаде по юриспруденции. Сначала меня тяготила эта общественная нагрузка, но постепенно по ходу подготовки к участию в состязании я серьезно увлекся правоведением. Нашей подготовкой занималась учительница истории. Первым делом она принесла Избранные произведения А.Ф.Кони в двух томах. Это замечательное издание 1959 года памятно многим советским людям. В течение почти полгода наша учительница зачитывала отрывки из этого двухтомника. Однажды я попросил ее дать мне эти книги на выходные. Она, видя мое рвение и неподдельный интерес, удовлетворила мою просьбу. Два дня подряд с небольшими перерывами я посвятил чтению работ великого русского юриста. В результате наша школа заняла первое место в олимпиаде, а я был признан лауреатом. Учительница в знак благодарности подарила мне двухтомник Кони. С того времени я периодически обращаюсь к этим бессмертным классическим работам, черпая из них мудрое, отточенное русское слово. С тех пор у меня сложилось возвышенное представление о судопроизводстве, поэтому я мечтал принять участие в судебном заседании…

Наконец моей мечте суждено было сбыться. 6 ноября я присутствовал на предварительных слушаниях в Красносельском районном суде по делу «Русской народной линии» о признании статьи священника Александра Шумского «От "контрольной прогулки" до контрольного выстрела» экстремистской. Признаюсь: я ехал на суд с определенными ожиданиями. Тогда мне еще казалось, что все прокуроры непременно должны равняться на Анатолия Федоровича Кони, а если это так, думал я, то мы имеет убежденного противника, способного силой слова сокрушить любого. Каково же было мое разочарование, когда я увидел помощника прокурора Красносельского района Владимира Александровича Филина. Если бы господин Филин не был в прокурорской форме, я бы никогда не поверил, что передо мной прокурор. Наверное, А.Ф.Кони, видя таких наследников своего дела, как бы сказали иные язычники, «переворачивается в гробу».

Мне неизвестно, знаком ли господин Филин с работами Анатолия Федоровича Кони, если не знаком, то это свидетельствует о его непрофессионализме. Знакомство с публицистическим творчеством великого прокурора ему надлежало бы начать с очерка «Советы лекторам», а один совет Кони хотелось бы привести полностью для красносельского прокурора: «Говорить следует громко, ясно, отчетливо (дикция), немонотонно, по возможности выразительно и просто. В тоне должна быть уверенность, убежденность, сила. Не должно быть учительского тона, противного и ненужного - взрослым, скучного - молодежи». О значения красноречия для юристов говорится в рецензии Кони на книгу П.С.Пороховщикова «Искусство речи на суде». «В вопросе: как говорить - на первый план выступает уже действительное искусство речи, - отмечает великий прокурор. - Пишущему эти строки приходилось, читая лекции уголовного судопроизводства в училище Правоведения и в Александровском лицее, выслушивать не раз просьбу своих слушателей разъяснить им, что нужно, чтобы хорошо говорить на суде. Он всегда давал один и тот же ответ: надо знать хорошо предмет, о котором говоришь, изучив его во всех подробностях, надо знать родной язык, с его богатством, гибкостью и своеобразностью, так, чтобы не искать слов и оборотов для выражения своей мысли и, наконец, надо быть искренним. Человек лжет обыкновенно трояким образом: говорит не то, что думает, думает не то, что чувствует, то есть обманывает не только других, но и самого себя, и, наконец, лжет, так сказать в квадрате, говоря не то, что думает, и думая не то, что чувствует. Все эти виды лжи могут находить себе место в судебной речи, внутренне искажая ее и ослабляя ее силу, ибо неискренность чувствуется уже тогда, когда не стала еще, так сказать, осязательной...»

Как далеко невнятное бормотание господина Филина отстоит от образца судебной речи, тщательно описанной А.Ф.Кони! В ответ на основательную критику нашим защитником «заключения» Кузнецовой, на основании которого и шьют дело РНЛ и о. Александру Шумскому, послышался просто невнятный лепет помощника прокурора. Это не преувеличение, уверен, что коллеги, присутствующие на заседании, подтвердят мое наблюдение. А тот факт, что прокурор намерен построить обвинение на таком «заключении», дает все основания утверждать, что в отношении «Русской народной линии» и отца Александра Шумского ведется политическое преследование, и что Красносельская прокуратура готова предпринять любые действия, в том числе и антиправовые, лишь бы закрыть РНЛ и упрятать за решетку патриотически настроенного священника.

О государственном служении прокурора говорится в обстоятельной и крайне поучительной статье Анатолия Федоровича Кони «Приемы и задачи прокуратуры». Великий прокурор задается вопросом, что надо, чтобы «уметь говорить публично, т.е. быть оратором». «Это уменье достигается выполнением ряда требований, лишь при наличности которых можно его достигнуть. Этих требований или условий, по моим наблюдениям и личному опыту, три: нужно знать предмет, о котором говоришь, в точности и подробности, выяснив себе вполне его положительные и отрицательные свойства; нужно знать свой родной язык и уметь пользоваться его гибкостью, богатством и своеобразными оборотами, причем, конечно, к этому знанию относится и знакомство с сокровищами родной литературы. (…) Наконец, сказал я, нужно не лгать. Человек лжет в жизни вообще часто, а в нашей русской жизни и очень часто, трояким образом: он говорит не то, что думает,- это ложь по отношению к другим; он думает не то, что чувствует,- это ложь самому себе, и, наконец, он впадает в ложь, так сказать, в квадрате: говорит не то, что думает, а думает не то, что чувствует. Присутствие каждого из этих видов лжи почти всегда чувствуется слушателями и отнимает у публичной речи ее силу и убедительность», - считает А.Кони. Совершенно очевидно, что господин Филин не соответствует ни одному из вышеперечисленных требований.

Недобросовестные, бездарные и просто незадачливые прокуроры, по наблюдению Кони, своей миссией видят не поиск истины, а обвинение подсудимого вопреки всему и во что бы то ни стало. «Составители Уставов в своей объяснительной записке 1863 года указывали на необходимость вменить обвинителю в обязанность не возбуждать неприязненных к подсудимому чувств. В окончательной редакции это вылилось в наставление прокурору, что в речи своей он не должен ни представлять дел в одностороннем виде, извлекая из него только обстоятельства, уличающие подсудимого, ни преувеличивать значение доказательств и улик или важности преступления. (…) Таким взглядом на свои обязанности было проникнуто большинство членов прокуратуры в столицах и провинции в первое десятилетие судебной реформы. Тогда в устах прокурора слово "проиграл дело" по случаю оправдательного приговора было бы большим диссонансом со всем характером деятельности; тогда еще не успел проявить свое действие министерский циркуляр, требовавший отчета о числе и причине оправданий по обвинениям, поддержанным тем или другим лицом. Когда один из товарищей прокypopa, придя сказать мне об исходе своего обвинения в ряде мошенничеств, сказал мне: "Ну, хоть я и проиграл, но зато ему всю морду сапогом вымазал, останется доволен", разумея под ним подсудимого; я устранил его от выступлений в качестве обвинителя, возложив на него другие обязанности», - вспоминает Кони.

Что должен делать прокурор, если он не нашел вины за подсудимым? Следует ли ему продолжать поддерживать обвинение? Вот как на эти вопросы отвечает А.Ф.Кони: «Обязанность прокурора, находящего оправдания подсудимого уважительными, не поддерживать обвинительный акт, опровергнутый судебным следствием, заявив о том суду по совести, являет собою одно из лучших выражений того духа живого беспристрастия, который желали упрочить в судебной деятельности составители Судебных уставов. Они не ограничились предоставлением прокурору права отказа от обвинения, но вменили ему это в обязанность, предусмотрев при этом и оба вида судебного состязания - судебное следствие и прения. Обвинительный акт, опирающийся на различные доказательства, между которыми главное место занимают свидетельские показания, может оказаться лишенным всякой силы, когда эти доказательства при разработке их судом на перекрестном допросе, при обозрении их или при экспертизе предстанут совсем в другом виде, чем тот, который они имели в глазах обвинителя, составлявшего акт. Данные обвинительного акта могут остаться и нетронутыми, но то, что будет приведено защитой подсудимого или им самим в свое оправдание, может до такой степени правдиво изменить житейский облик подлежащего суду поступка, установив на него иную точку зрения, что поддержание обвинения во что бы то ни стало являлось бы действием не только бесцельным, но и нравственно недостойным. Достаточно указать хотя бы на случай, где первоначальное обвинение в убийстве вырождается в наличность необходимой обороны или такой неосторожности, которую по справедливости, ввиду условий и обстановки происшествия, невозможно вменить в вину, и т. п. Чуждые установлению каких-либо формальных рамок, составители Судебных уставов мерилом необходимости отказа от обвинения, в возвышенном доверии к духовному складу судебных деятелей, поставили единое внутреннее убеждение прокурора, предоставив ему находить побуждения к отказу в голосе его совести. Конечно, такой отказ не должен быть поспешным и непродуманным или, точнее говоря, непрочувствованным; точно так же он не может быть голословным и нуждается в мотивировке. Сколько мне известно, в судебной практике отказы от обвинения были не часты, а в первые годы существования новых судов эти отказы сопровождались иногда оригинальными последствиями».

Современное российское законодательство также предоставляет прокурорам право отказаться от обвинения, когда стала ясна невиновность подсудимого. «Прокурор не может и не должен быть заинтересован в осуждении невиновного, так как в отличие от защитника участвует в уголовном судопроизводстве не в личном качестве, а как представитель государства, что накладывает на него особые обязанности: содействовать всестороннему и объективному предварительному расследованию и разрешению уголовного дела (ч.4 ст.152, ч.2 ст.154 УПК), реагировать на любые нарушения закона, чьи бы интересы они ни ущемляли (на защитнике такие обязанности не лежат), отказаться от обвинения в случае, когда оно не нашло подтверждения в суде (защитник не вправе отказаться от взятой на себя защиты) и т.д.», - говорится в статье «Отказ прокурора от обвинения» двух видных русских правоведов - ведущего научного сотрудника Института государства и права РАН, доктора юридических наук, профессора И. Демидова и доцента Кубанского госуниверситета, кандидата юридических наук А.Тушева.

«Важнейшим представляется положение о том, - пишут эксперты, - что прокурор должен поддерживать обвинение лишь в меру его доказанности. В силу принципа процессуальной самостоятельности прокурора его позиция в суде не должна быть связана выводами обвинительного заключения и может основываться только на результатах исследования обстоятельств дела в судебном заседании. Тот факт, что по закону прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение, означает также, что он может и не поддерживать данное обвинение, если в ходе судебного разбирательства придет к твердому убеждению, что представленные доказательства не подтверждают его (ч.7 ст.246 УПК). Именно поэтому поддержание государственного обвинения возлагается не на следователя (дознавателя), который во многих случаях знает дело лучше прокурора, а на последнего - иное должностное лицо, действующее от имени государства. Следователь не может быть достаточно объективным при поддержании обвинения в суде. Невозможно представить, чтобы он отказался от обвинения, изменил его в сторону смягчения и тем самым публично признался в несостоятельности предварительного расследования, произведенного им самим или его коллегой».

На предварительных слушаниях в Красносельском районном суде по делу «Русской народной линии» о признании статьи священника Александра Шумского «От "контрольной прогулки" до контрольного выстрела» экстремистской стало очевидно, что данное обвинение совершенно необоснованно, а дело сфабриковано от начала до конца. Помощник прокурора Красносельского района Владимир Александрович Филин, если он честный и порядочный человек, если он действительно ответственный и профессиональный прокурор, должен отказаться от обвинения, в противном случае, он еще раз подтвердит тот очевидный факт, что в данном случае мы имеем дело не с поиском истины и борьбой с экстремизмом, а с политическим преследованием РНЛ и отца Александра Шумского за их твердую государственническую, патриотическую и православную позицию.

Александр Тимофеев, заместитель главного редактора «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/08/nevyuchennye_uroki_koni/

[Александр Васильевич]

Либералы стремятся поставить общественную мысль под свой тиранический контроль

Иерей Сергий Карамышев предлагает наградить прокурора Филина орденом Мазепы



За что так ополчился помощник прокурора Красносельского района В.А.Филин на отца Александра Шумского и «Русскую народную линию»? Неужели действительно за слова отца Александра: «скоро должен последовать контрольный выстрел власти в незадачливую большелобую либеральную голову»? Если так, то прежде нужно проверить на предмет наличия экстремизма любимую в народе песню «Священная война», написанную учителем Рыбинской мужской гимназии Александром Адольфовичем Боде в 1916 г. и переработанную в 1941 г. В.И.Лебедевым-Кумачом. В ней присутствуют памятные слова: «Гнилой фашистской нечисти загоним пулю в лоб». Отец Александр, чутко улавливая архетипы народного сознания, перенес яркий художественный образ героического времени в современность с одной целью – с максимальной эффективностью «глаголом жечь сердца людей» (по слову великого поэта). Если начинают судить за художественные образы, мы катимся не в средневековье, которым так любят пугать либералы, а в какие-то дикие пещеры, в самые примитивные стадии варварства.

Призыв к решительным действиям против экстремистов после их памятного дебоша 6 мая с.г. в Москве, обращенный к представителям власти, Филин объявляет экстремизмом. Интересно представить, что было бы с г-ном Филиным, объяви он в 1941 г. песню «Священная война» экстремистской. Думаю, разговор с ним был бы очень коротким.

Но даже если вернуться к реалиям нашего времени, если изучить статью «От контрольной прогулки до контрольного выстрела» в свете Федерального Закона «О противодействии экстремисткой деятельности», лично я бы на месте работника сферы юстиции (в переводе с латыни – справедливости) ходатайствовал бы перед Президентом о присуждении отцу Александру Шумскому и «Русской Народной Линии» государственных наград ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ЭКСТРЕМИСТКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Закон определяет в качестве экстремистских действия, направленные на: «насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; подрыв безопасности Российской Федерации; захват или присвоение властных полномочий».

Прискорбно, что Филин не заметил в действиях граждан Тютюкина (Удальцова), Навального и прочей компании 6 мая состава преступления, хотя призывы к «насильственному изменению» и т.д. звучали открытым текстом. Зато человек, вставший на пути преступных замыслов и призвавший законную власть проявлять необходимую твердость в отношении экстремистов, объявляется прокурором преступником. Сдается, что на самом деле отца Александра стремятся засудить за следующие его слова: «Я не могу согласиться с теми авторами, которые считают излишним применение силы в отношении либеральной оппозиции, когда она устраивает тусовки, вроде «контрольной прогулки». Россия не Европа, в которой недовольство властью, как правило, не выходит за рамки определенных границ. В России все делается по максимуму. И если незаконные действия либеральной оппозиции жестко не пресекать, то с каждым разом она будет действовать все наглее и наглее, пока не сломает шею власти. То есть, если либералов не подавлять, то Россия неизбежно погибнет». То, к чему призывает здесь отец Александр, для либеральной банды «смерти подобно». Вот они и занервничали. Используют оставшиеся у них административные рычаги, чтобы поставить общественную мысль под свой тиранический контроль, а потом – развалить Российское государство.

Прокурорское прикрытие пятой колонны напоминает действия Ивана Мазепы в Полтавской битве. Поэтому, не надеясь добиться государственной награды для о. Александра и РНЛ за противодействие экстремизму, предлагаю, в качестве общественной инициативы, наградить В.А.Филина орденом, которым пожаловал Император Петр Великий Мазепу в 1709 г. В некоторых чинопоследованиях недели Торжества Православия в числе анафематствований присутствует и следующее: «Помышляющим, яко православнии государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению, и при помазании дарования Святаго Духа к прохождению великаго сего звания в них не изливаются, и тако дерзающим противу их на бунт и измену, яко Гришке Отрепьеву, Ивану Мазепе, и прочим подобным, анафема!»

В 2009 г. президент Украины Ющенко учредил государственную награду – «Крест Ивана Мазепы». С этого момента он стал политическим трупом окончательно и безповоротно. Прославляющий того, кто законно предан анафеме, проклинает самого себя. Среди награжденных кощунственным «Крестом Мазепы» - разумеется, сам Ющенко, его ручной лжепатриарх по фамилии Денисенко и прочие, подобные Мазепе, люди. Политический вес Ющенки, думаю, приблизительно в миллион раз меньше политического веса Императора Петра Великого. Значимость его слов и указов столь же «основательна». Поэтому смысл награды, учрежденной Петром Первым, поглотит недомыслие ющенковского эксперимента. Петр приказал отлить орден для Мазепы (из серебра) в единственном экземпляре. Но недалекие последователи клятвопреступника усугубили его позор, выставив перед всем белым светом кавалеров-мазепинцев. Их компанию мог бы пополнить В.А.Филин со своими друзьями по политическим убеждениям.

Священник Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/09/liberaly_stremyatsya_postavit_obwestvennuyu_mysl_pod_svoj_tiranicheskij_kontrol/

[Александр Васильевич]

В защиту либералов или как запретить войну идей?

Валерий Расторгуев о неуместной ретивости Петербургской прокуратуры



Запретить войну идей (а именно этим и занялись отдельные почтенные фемидослужители в Питере) - идея, конечно, хорошая и даже миротворческая: как бы замечательно все устроилось, если бы политические идеи либо жили дружно, не оскорбляя друг друга, либо вовсе не жили. Последняя точка зрения, заметим, нашла отражение в «ельцинской конституции», строго-настрого запретившей государству нашему иметь собственную идеологию, хотя это то же самое, что запретить государству быть государством... Если бы авторы конституции на самом деле хотели запретить идеологию, то им бы пришлось вслед за большевиками запретить «священную» частную собственность (т.е. саму суть либеральной идеологии), а потом... застрелиться, поскольку бесклассовое общество - тоже идеология, только с другим креном, но не менее жестокая и бесчеловечная, как показала история. Призывы «жить безыдейно» далеко не новы, хотя чаще всего они действительно исходят от либерально-миротворческой изобретательности в самом высоком понимании миротворчества, на которое только способны либералы (наподобие «миротворческих бомбовых ударов» по Югославии и Ираку). Но не надо все бредовые идеи приписывать только либералам.

Идея «подавить борьбу идей» специально заточенным «правосудием» возникла и была «научно обоснована» задолго до эпохи победившего либерализма. Более того, она прошла хорошую «обкатку» во многих тоталитарных режимах - как в фашистских (все помнят методы гитлеровского «просвещения») и воинственно-либеральных (пресловутая «охота на ведьм» в США или установление «демократии по-иракски»), так и в коммунистических. Об отдельных «крутых режимах», основанных не на политических идеологиях, а на принципиальной нетерпимости к иноверцам или на примате этнической чистоты, говорить не буду по двум причинам. Во-первых, эта проблематика далеко выходит за пределы нашей темы, а во-вторых, надо следовать проверенному принципу «не навреди». Все, кто профессионально занимается столь сложным предметом, каким является так называемый религиозный или этнический экстремизм (названия эти сами по себе настолько некорректны и политизированы, что представляют огромную опасность), - будь то юристы, политологи или журналисты, не должны сами провоцировать проявления не придуманного, а реального экстремизма. А совершить оплошность легко, т.к. проблемы, связанные с конфессиональными и этническими противоречиями, похожи на оголенные провода. Их надо либо обсуждать открыто и сообща, с умом и тактом, с участием самых достойных и образованных представителей разных вероучений и этнических групп (этой цели служила когда-то Палата Национальностей, упраздненная ныне), либо не касаться вовсе без особой надобности. (См. на эту тему: «Это подготовительный этап к более масштабным политическим реформам»). Но еще раз повторю сказанное в начале: как бы замечательно зажили люди, если бы политические идеи жили дружно...

Теперь несколько слов о сути конфликта, возникшего и разгорающегося в «городе революций». Напомню, 6 ноября в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга состоялись предварительные слушания гражданского иска Красносельской прокуратуры к «Русской народной линии» о признании статьи священника Александра Шумского «От "контрольной прогулки" до контрольного выстрела» экстремистской. Я знаком с этим текстом, и мне причина преследования совершенно не понятна: почитайте любой сколько-нибудь политизированный сайт, и вы найдете миллионы (!) текстов, написанных и подписанных известными людьми, где даются несравненно более резкие оценки политических оппонентов, самая мягкая из которых (если речь идет о критике либералов) - «либерал-фашизм». К примеру, переводная книга (почти подарочное издание) со схожим названием успешно продается в больших книжных магазинах страны, и никого это не задевает (книгу не называю, чтобы не заниматься рекламой). Основание же для преследования в данном случае - «вывод научно-консультативного заключения» некоего научного сотрудника (специалиста по русскому языку!), взявшего на себя смелость судить и «заключать». Согласно этому заключению, в тексте статьи иерея Александра Шумского, опубликованной на сайте www.ruskline.ru, «содержатся унизительные характеристики, отрицательные оценки лиц по признаку их политической принадлежности (либералы)». Адвокат священника в своем слове справедливо отметил, что «в этом заключении социальная принадлежность подменяется политической, а политическая группа приравнивается к социальной группе». На этом основании, собственно, и строится все обвинение в экстремизме.

Я не просто разделяю позицию адвоката, но и позволю себе раскрыть эту проблему в политологическом ключе, поскольку связь политических идеологий с социальным положением людей и даже с их этническим происхождением, хотя и просматривается, но требует, по меньшей мере, ответственного анализа, а не примитивной псевдо-лингвистической экспертизы. В противном случае попытки мнимого «противодействия экстремизму», предпринятые судебными органами, могут легко превратиться в провокацию, а точнее, в прямое провоцирование к экстремизму людей, не склонных к радикализму в принципе. Не надо путать причины со следствиями. Дело в том, что межэтническую и межконфессиональную рознь порождают вовсе не политические идеологии и тем более не их войны: чем им, идеологиям, еще заниматься, если не воевать и не оскорблять друг друга? Они только для этого и предназначены.

Не идеологии раскалывают общество на социальные группы, а причины совершенно иного рода, порождающие и обостряющие социальное неравенство. Среди этих причин - все те же групповые, клановые и, увы, классовые интересы. Дмитрий Медведев в свою бытность Президентом однажды даже назвал теорию классовой борьбы экстремистской (кажется, на одном из Ярославских форумов). С эти выводом можно было бы согласиться, поскольку эта теория сыграла роковую роль в мировой истории, если бы не одно «но». Дело в том, что эта теория лишь отражает вполне реальные и самые что ни на есть классовые антагонизмы, которые не спрячешь за декларациями о социальном мире и социальном государстве. По этой причине в классовом обществе, тем паче столь поляризованном, как наше, в принципе не может быть социального мира, но может быть (при умной политике и грамотном судействе) социальное перемирие и даже сотрудничество... Обычно оно начинается с введения прогрессивного налогообложения, введения «квот на расслоение» и наказания казнокрадов. Но это к слову. В любом случае именно конкурирующие группы, кланы и классы, концентрирующие в своих руках власть, а заодно и все основные ресурсы, Богом данные народам, - подлинные виновники социального раскола и, соответственно, экстремизма. При этом каждая из политических идеологий, призванных «обслуживать» конкурирующие силы, способна проникать в сознание миллионов, во все без исключения слои общества, во все этнические или профессиональные группы, а в принципе - в каждую семью и в сознание любого человека. Одно из последствий такого «мозгового повреждения» - массовое распространение популяции «политических шизоидов» (помните шизоидный разгул бандитских 90-х?).

Идеологии достигают этой цели, поскольку паразитируют на общественных болезнях и фобиях, порожденных все тем же социальным неравенством - сверх-концентрацией богатств и ресурсов в руках меньшинств, чаще всего семейных или этнических кланов. Но неравенство неравенству рознь. В нашей стране, не знавшей подобной несправедливости, возникновение и усиление чудовищного имущественного расслоения произошло на памяти одного поколения (!), сопровождалось вопиющим обманом (купоны вместо собственности) и открытым насилием, легализованной коррупцией. По этой причине «наш либерализм» не следует путать с либерализмом, который известен другим народам, давно переболевшим чумой «первичного накопления». У них выработался иммунитет на болезненное расслоение, да и чувство меры, у нас - долго еще ни такого иммунитета, ни чувства меры не будет, как и зачатков справедливости. А оскорбить «наших либералов» просто невозможно, поскольку именно они, а не их критики и оппоненты, сделали слово «либерализм» в русском языке едва ли не самым грязным политическим ругательством. Русский язык судебным решением не исправишь. А знать собственный язык полезно и русистам (это уже к вопросу о качестве экспертных услуг)...

Что же касается политических идеологий, то они действительно растут на самых низких человеческих пороках, как на дрожжах: либо на зависти к «удачливым» (людям и семьям, народам и странам, классам и расам), либо на презрении к нищим, особенно к тем, кого обобрали «миротворцы», в том числе - к «варварским народам» или «странам изгоям». Это уже обороты из терминологии либералов, якобы «обиженных» о. Александром. Именно здесь - в зависти к «успешным» и презрении последних к «низшим» - скрыты подлинные и подлые истоки всех «великих учений». (См. об этом: «Изыдиология для России: идеологии в мире идей, людей, вождей»).

А теперь немного истории. Германские нацисты первыми обнаружили, к слову, родство политических идей с их социальными носителями. Сделали они это «открытие» на основемедицинско-антропологических и этно-полицейских изысканий: измерь череп потенциального преступника, почитай досье на его дедов и бабок и смело выноси приговор. Либералы еще раньше пытались и пытаются ныне осуществить похожие проекты, хотя и с меньшим успехом: вспомним хотя бы либеральные затеи с евгеникой и массовой стерилизацией «социальных низов», которые («низы») почему-то тяготеют к «неправильным» идеологиям. Лет пять назад, помнится, британский парламент рассматривал и отклонил очередной проект подобной стерилизации. Впрочем, это был, конечно, не последний из прожектов такого рода: либеральная наука не спит, политика не дремлет. Большевики и вовсе не мелочились: чуждые идеи выжигались во времена былые вместе с их носителями и даже самими образованными классами: дешево и сердито. Был и кампучийский опыт, позволявший красным кхмерам устанавливать чуждую идейную принадлежность казнимых без суда и следствия по их социальному положению и образовательному статусу.

Почему я вспомнил о фашистах и полпотовских изуверах, истребивших большую часть собственного народа? Жизнь заставляет: именно эту связь политической идеологии и социального положения заново открыли, как уже говорилось, «эксперты» и «прокураторы» в Питере, исследуя «преступную деятельность» батюшки, который позволил себе слегка поиронизировать над болотными либералами... Откуда у весьма уважаемых судейских работников берется убежденность в своей правоте? Видимо, они- те немногие, кто заранее знает, какая идея правильная, а какая нет. В данном случае, они, вероятно, придерживаются радикально-либеральной идеологии, которая действительно дает свободу судить и осуждать носителей всякой иной идеологии. За эту свободу последовательные либералы и жизни не пожалеют. Чужой, разумеется, жизни. Подозреваю, что именно эта чрезмерная чиновничья ретивость либералов от юриспруденции - посильный вклад интеллектуалов в превращение либерализма из вполне приемлемого политического учения в непотребное ругательство.

В заключение - небольшое воспоминание из моей молодости, фрагмент из старой советской жизни, когда еще были и бесплатная медицина, и дружба народов (кто теперь поверит из молодых?), а также относительное социальное равенство. Умом понимаю, что это была опасная и тупиковая коммунистическая утопия, но и забыть не могу... Помню, однажды курирующий наш вуз чекист официально попросил группу ученых написать экспертное заключение об известном ныне, а тогда только что появившемся в «домашнем видео-прокате» и полуподпольном фильме «Омен» (The Omen) Ричарда Доннера, повествующем о злодеяниях новоявленного антихриста на Земле. Я с сотоварищами-экспертами не без удовольствия посмотрел за казенный счет на игру актеров, и мы пришли к единодушному мнению, что «состава преступления» здесь нет: можно даже рекомендовать к показу... Чекисты согласились. С подобной рекомендацией обращаюсь и к питерским судьям: почитайте занимательную и душевно-полезную публицистику о. Александра, и вам полегчает. Я сам со многим не согласен (по сравнению с ним я бооольшой либерал), но добрая мотивация автора у меня не вызывает сомнений: он не может спокойно наблюдать, как хищники доразворовывают родную землю - стаями и поодиночке, как они раскачивают институты и сами основы государственной власти, в том числе президентской, прикрываясь либерализмом. Поэтому дерзну дать еще один  совет (как почти либерал либералам): не пачкайтесь, господа юристы, даже если вы последовательные либералы. Либералы - такие же люди, как и все. Среди них есть и вполне честные, как правило, бедные либералы. Я сам знаю таких. И они явно не заслуживают, чтобы их скопом считали иудами, ворами и провокаторами. Если идеологии не могут примириться, то мы-то - нормальные люди, которые способны отличить идеологическую паранойю от реальной жизни. Как говорил один из кино-мульти-героев поздне-советских времен, давайте жить дружно! Прислушались бы тогда - не развалили бы страну.

Валерий Расторгуев, профессор МГУ, член оргкомитета Народной партии большинства

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/09/v_zawitu_liberalov_ili_kak_zapretit_vojnu_idej/

[Александр Васильевич]

Действия Красносельской прокуратуры граничат с государственной изменой

Заявление в защиту иерея Александра Шумского

От редакции РНЛ. Православный адвокат Анатолий Борисович Макарчук вчера подал заявление в Администрацию Президента России в защиту подвергающегося гонениям за защиту государственных интересов священника Александра Шумского. С его разрешения мы публикуем текст этого заявления. Заглавие принадлежит редакции.

 

Президенту Российской Федерации В.В.Путину

Копия: Генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке
 

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!


Прошу поручить Генеральной прокуратуре РФ и ФСБ РФ провести проверку действий сотрудников прокуратуры Красносельского района г. Санкт-Петербурга, которые с использованием служебного положения поддерживают финансируемую (как теперь уже стало известно) иностранными источниками деятельность некоторой части граждан, объединенных общими политическим взглядами (либералов), направленную на насильственное свержение конституционного строя Российской Федерации.

Во исполнение своего замысла прокуратура Красносельского района г. Санкт-Петербурга, организовала гонения на граждан и организации Российской Федерации,  поддерживающих политику Президента России, направленную на защиту внешней безопасности страны, конституционного строя, традиционных религиозных, моральных и нравственных ценностей Российского Государства.

Более того, сделала она это по заявлению «граждан», которые зоологически ненавидят Россию, Президента России, Святейшего Патриарха, Русскую Православную Церковь, высказывает угрозы физической расправы в адрес общественных деятелей - сторонников сильной власти и православных священников. Но о заявителях ниже. Не знаю, как они нашли общий язык с прокуратурой - это должна установить проверка.

Указанные мною нарушения имели место при следующих обстоятельствах.

06.05.2012 года в Москве прошел массовые беспорядки, в результате которых «добрыми и мирными» либералами было отправлено в больницу с телесными повреждениями разной степени тяжести около 30 сотрудников МВД. Целью этих беспорядков была дестабилизация положения в стране, организация противостояния народа и власти, как предпосылка к насильственному захвату власти в стране.

Власть на провокацию не поддалась, чему свидетельство - отсутствие в либеральных СМИ заявлений участников беспорядков о том, что им пришлось обращаться за медицинской помощью, в результате примененного к ним насилия со стороны органов МВД.

13.05.2012 года представители той же либеральной общественности организовали мероприятие под названием «контрольная прогулка». При этом «по-европейски интеллигентно и либерально» загадили все близлежащие дворы и подъезды. Следует отметить, что данное мероприятие по сути своей было тем же несанкционированным митингом антиобщественных лиц, под видом «борьбы за демократию и либеральные ценности». На это лукавство и обратил внимание русский православный священник, государственник и патриот, за что и подвергся гонениям со стороны прокуратуры Красносельского района г. Санкт-Петербурга.

19.05.2012 года на сайте Русской Народной Линии (РНЛ) - православной информационно-аналитической службы, была обнародована статья - политический памфлет православного священника, члена Миссионерской епархиальной комиссии Московской епархии, кандидата педагогических наук, члена Союза писателей РФ, иерея Александра Шумского, под названием «От «контрольной прогулки» до контрольного выстрела».  Главная мысль статьи следующая: если либералы-революционеры не прекратят своих попыток свергнуть наличную государственную власть, возглавляемую Президентом Владимиром Путиным, то эта власть вынуждена будет жестко защищаться, применяя меры полицейского характера.

По сути, статья является предупреждением для неразумной части российского общества, стремящейся снова разжечь в России революционный пожар: «Я не могу согласиться с теми авторами, которые считают излишним применение силы в отношении либеральной оппозиции, когда она устраивает тусовки, вроде «контрольной прогулки». Россия не Европа, в которой недовольство властью, как правило, не выходит за рамки определенных границ. В России все делается по максимуму. И если незаконные действия либеральной оппозиции жестко не пресекать, то с каждым разом она будет действовать все наглее и наглее, пока не сломает шею власти. То есть, если либералов не подавлять, то Россия неизбежно погибнет. Если же последовательно применять по отношению к либералам разумное насилие, то шанс спастись у России остается. Но здесь нельзя давать слабину, как это произошло в дореволюционной России. Кроме того, нынешние либерасты по своим личным качествам не идут ни в какое сравнение с революционерами начала прошлого века и их не сложно напугать. Но если упустить момент, то трусливая шакалья свора может оказаться очень опасной. Не имеем мы права позволить голубым гадам замучить Россию в либеральном зоопарке!»

Как видно из процитированного, а предложения именно из этого фрагмента статьи легли «в основу обвинения», рассматривать статью как экстремистскую, призывающую к насилию, просто смешно и абсурдно. Экстремистами являются те, кто всеми силами стремится свергнуть Президента России, против них и направлена статья, то есть, священник Александр Шумский в своей статье выступает как государственник и патриот. А прокуратура Красносельского района Санкт-Петербурга, обязанная по своему статусу защищать государство, по существу, резво взяла сторону либералов-революционеров.

18 июля 2012 года в прокуратуру Красносельского района поступило заявление «граждан», зарегистрированное за № 1811ж-2012 о проверке на предмет экстремизма, содержащегося в статье о. Александра. Главный редактор патриотического православного сайта РНЛ Анатолий Степанов отнесся к этому привычно. Редакцию РНЛ упорно пытается закрыть некто, именуемый себя Илья Князев, по имеющейся информации: уроженец Нижнего Тагила, зарегистрированный в г. Санкт-Петербурге, постоянно проживающий в Бремене со своими сексуальными партнерами-гомосексуалистами. Он под различными никами (Дмитрий Веденини, Дмитрий Астахов и пр., IP адреса похожи и сохранены в редакции) высказывал угрозы физической расправы лично в адрес А.Степанова, иерея Александра Шумского, неопределенного круга лиц православных священников, призывал к уничтожению клириков и мирян Русской Православной Церкви. Как иллюстрация, фрагмент его писем (все письма прилагаю к данному заявлению):

«---------- Пересылаемое письмо ----------
От: Ilya Knyasev <marsel2355@yandex.ru>
К: info@ruskline.ru
А также к:
Время создания: Wed, 31 Oct 2012 19:03:15 +0400
Тема: Степанов ты пупок там не порви с старухами ! Я гражданин Германии!
Прикрепленные файлы: <none>
 --
Кого ты там экстрадировать собрался ? Гражданина Германии ? У меня прописка и все документы немецкие . Есть и паспорт гражданина России и Германии . Имею постоянный вид на жительство в США и Бразилии. Ни на какие Лбгт я не работаю))). Я в более серьезных структурах . Так что дальше лижи своего ботоксного президента и сиди под рясой у православного дерьма Гундяя . Там твое и место ! Я еще тебе и не такое устрою! Привет старухам !
---------- Конец пересылаемого письма ----------

This is a forwarded message

From: Дмитрий Астахов <astahov2903@mail.ru>

To: rusk@rusk.ru

Date: Saturday, December 5, 2009, 3:14:41 PM

Subject:

Передай своему протоирею Шумскому, что пусть готовится к пуле в лоб за свои слова. Церквушка право ослов похоже очень заболталась. Пусть этот поп готовит гроб себе. Через несколько дней его найдете мертвым».

 

Этот человек неоднократно писал заявления в прокуратуру г. Санкт-Петербурга с требованием закрыть сайт РНЛ как фашистский, Анатолий Степанов неоднократно объяснялся, негативных последствий для редакции РНЛ не было.

Так как сайт Русская Народная Линия - один из наиболее посещаемых православных информационных ресурсов (до 15 000 посещений в день), чей девиз - люто ненавидимая либералами уваровская формула: «Православие, Самодержавие, Народность». Деятельность сайта заключалась в публикации статей, направленных на распространение православной веры, патриотизма, консервативной политической позиции в России, выражающейся в противодействии распространению идей либерализма, поддержка власти во всем, что касается сохранения целостности России, ее укрепления, сохранения конституционного строя исключительно правовыми методами.

С такой фактурой прокуратуре обвинить РНЛ в экстремизме было трудно, но прокуратура с поставленной задачей справилась. И сделала это творчески. Она не стала стеснять себя жесткими рамками Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», где указан перечень понятий, которые закон относит к экстремизму, и который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Прокуратура придумала новое понятие экстремизма: «унизительные характеристики, отрицательные оценки лиц по признаку их политической принадлежности (либералы) и призывы к насильственным действия против этих лиц». Именно так и написано в заявлении прокурора Красносельской прокуратуры г. Санкт-Петербурга Захарова Д.Р. в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Хотя в законе сказано только о возбуждении социальной, расовой, национальной или религиозной розни, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности.

А о политической принадлежности сказано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» от 28 июня 2011 года

п.7: «Под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.

При установлении в содеянном в отношении должностных лиц (профессиональных политиков) действий, направленных на унижение достоинства человека или группы лиц, судам необходимо учитывать положения статей 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 года, и практику Европейского Суда по правам человека, согласно которым политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации; государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц».

Сказано просто и недвусмысленно. Сказано с целью не допустить подмены понятий.

И не знать этого прокурор района, даже если проверку по заявлению «граждан» проводил не он, а его помощник, в силу своих должностных обязанностей, не мог.

Так же как не мог не знать и того, что тоже в том же документе п. 23 указано: «При назначении судебных экспертиз по делам о преступлениях экстремистской направленности не допускается постановка перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда. В частности, перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды».

Тем не менее, прокуратура Красносельского района сделал все с точностью до наоборот.

Она в своем заявлении в Красносельский районный суд указала, что назначила психолого-лингвистическое исследование, которое якобы и было произведено сотрудником ФГБУН «ИЛИ РАН», лингвистом (но, при этом не психологом) И.Е.Кузнецовой. И неправомерно поставила перед лингвистом заведомо некорректные вопросы: 1. «Содержатся ли в тексте статьи иерея Александра Шумского, опубликованной на сайте www.ruskline.ru, унизительные характеристики, отрицательные оценки лиц по признаку их политической принадлежности (либералы) и призывы к насильственным действиям против этих лиц?». 2. «Содержатся ли в тексте статьи иерея Александра Шумского, опубликованной на сайте www.ruskline.ru, унизительные характеристики, отрицательные оценки лиц по признаку их сексуальной ориентации и/или трансгендерности ( нет в законодательстве о противодействии экстремизму такого понятия) и призывы к насильственным действиям против этих лиц?»

Лингвист Кузнецова И.Е. в силу отсутствия квалификации психолога не смогла произвести психолого-лингвистическое исследование, и произвела так называемое, «Научно-консультативное заключение». В то же время из заявления прокуратуры в Красносельский районный суд следует, что произведено было именно назначенное ею психолого-лингвистическое заключение! Т.е. прокуратура заведомо вводит суд в заблуждение, чем явственно выдает свою заинтересованность в неблагоприятном для иерея Александра Шумского и патриотического сайта «Русская народная линия» исходе дела.

Лингвист Кузнецова И.Е. сделала следующий вывод: «Да, в тексте статьи иерея Александра Шумского, опубликованной на сайте www.ruskline.ru, содержатся унизительные характеристики, отрицательные оценки лиц по признаку их политической принадлежности (либералы) и призывы к насильственным действиям против этих лиц?». Чем подтвердила, что под понятие экстремизма согласно Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и Постановления Пленума Верховного суда РФ № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» от 28 июня 2011 года, текст статьи иерея Александра Шумского не подпадает.

Прокуратура Красносельского района, не знаю, чем уж ее взяли «граждане- заявители», извернулась и вопреки закону и заключению лингвиста Кузнецовой И.Е., в заявлении в Красносельский районный суд указала, что считает доказанным факт нарушений со стороны ООО «Русская народная линия» требований действующего законодательства о противодействии экстремистской деятельности, выраженный «в пропаганде исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной! ..., принадлежности...», хотя вопрос стоял о принадлежности политической!

Что еще характерно в этом деле: призывом к насильственным действиям в отношении либералов прокуратура вместе с лингвистом Кузнецовой И.Е. посчитала вырванный из контекста и произвольно измененный фрагмент: «Если же последовательно применять по отношению к либералам разумное насилие, то шанс спастись у России остается. Но здесь нельзя давать слабину, как это произошло в дореволюционной России. Не имеем мы права позволить голубым гадам замучить Россию в либеральном зоопарке!» Это не сложно установить, сравнив приведенную лингвистом Кузнецовой И.Е. цитату и статью иерея Александра Шумского.

Безусловно, само это «Научно-консультативное заключение» как доказательство и с материальной и с процессуальной точки зрения - ничтожно. Но именно на основании него прокуратура Красносельского района г. Санкт-Петербурга заявляет перед судом о доказанности вины ООО «Русская народная линия» в распространении экстремистских материалов.

С учетов вышеизложенного трудно удержаться от вывода, что прокуратура действует не с целью защиты конституционного строя от либералов, зарекомендовавших себя в мае 2012 года как экстремисты, а в их защиту. Ведь, призывы к насильственным действиям в отношении кого бы то ни было являются экстремистскими, если обращены к гражданам и организациям, но никак не к власти. И статья иерея Александра Шумского недвусмысленно содержит поддержку законно избранного Президента, его политику наведения и поддержания порядка в стране, укрепления внешней безопасности России, и обращена к органам власти и правопорядка.

А вот по мнению прокуратуры Красносельского района экстремизмом является законное подавление властью спровоцированных несистемной либеральной оппозицией массовых беспорядков при помощи правоохранительных органов! А публично выраженное мнение гражданина о необходимости применения властью разумной силы для недопущения кровавой смуты со стороны лиц, которые за иностранные деньги пытаются развязать гражданскую войну и устроить «арабскую весну», является призывом к насильственным действиям в отношении этих лиц.

 

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Не только как адвокат иерея Александра Шумского, но и как гражданин России считаю, что Прокуратурой Красносельского района г. Санкт-Петербурга путем попытки привлечения заведомо невиновных лиц к ответственности за нарушения законодательства об экстремизме совершено правонарушение не только в отношении моего доверителя и ООО «Русская народная линия», но и в отношении внешней безопасности России. Так как прокуратура в данном случае выступает в защиту граждан, объединенных общими политическим взглядами (либералов), чья деятельность направлена на насильственное свержение конституционного строя Российской Федерации и финансируется из иностранных источников, что, по моему мнению, граничит с государственной изменой (ст.275 УК РФ).

Исходя из вышеизложенного прошу Вас дать поручении провести силами Генеральной прокуратуры РФ и ФСБ РФ проверку приведенных мною фактов с целью дать им юридическую оценку, и, в случае их подтверждения, привлечения виновных к установленной законом ответственности, вплоть до уголовной. Ход проверки прошу взять под личный контроль.

06.11.2012 года

С уважением, представитель иерея Александра Шумского, адвокат А.Б.Макарчук

 

Приложение:

 

1.     Копия доверенности на представление интересов иерея Александра Шумского на 1 (одном) листе

2.     Копия статьи иерея Александра Шумского на 1(одном) листе

3.     Копия заявления прокурора Красносельского района г. Санкт-Петербурга Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга на 3 (трех) листах

4.     Копия угроз в адрес редакции РНЛ со стороны заявителей, а так же призывы к уничтожению клириков и мирян Русской Православной Церкви на 6 (шести) листах

5.     Копия «Научно-консультативного заключения» лингвиста Кузнецовой И.Е. на 6 (шести) листах.

Всего приложений на 17 (семнадцати) листах.

http://ruskline.ru/analitika/2012/11/09/dejstviya_krasnoselskoj_prokuratury_granichat_s_gosudarstvennoj_izmenoj/