Политическое преследование «Русской народной линии»

[Владимир45]

Сайт "Русская народная линия" уже не открывается!

[Владимир45]

"...Была поломка у провайдера и сайт не работал втечение 2,5 часов.
Сейчас все восстановили.
С поклоном, редакция РНЛ"
(Ответ на мой  запрос о причине сбоя на "Русской Народной Линии")

[Александр Васильевич]

Не запугивание ли это ресурса и его читателей?

Генерал-майор Владимир Усманов недоумевает, с чем связано преследование «Русской народной линии»



Если мы будем преследовать людей, выражающих свои мнения, не имеющие никаких признаков экстремизма и подрыва государственности, пусть с ними кто-то и не согласен, то это пойдет не в пользу тех, кто этот заказ выполняет.

На «Русской народной линии», в основном, присутствуют патриотично настроенные авторы, которые радеют за Россию и видят свое служение Отечеству в том, чтобы оно укреплялось. Никаких иных целей и задач, кроме названных, на «Русской народной линии» я не наблюдаю. Поэтому, если начнутся гонения уже на такие СМИ, как «Русская народная линия», то это говорит о поверхностном и пренебрежительном отношении к мнению своих граждан. Я думаю, что все-таки конец этой истории будет благополучным для «Русской народной линии».

В горячности, по неосторожности авторы могут иногда высказывать слова, к которым потом можно прицепиться. Блогосфера и предназначена для обсуждения. Но надо смотреть в корень, надо проследить всю линию ресурса, посмотреть не под одним каким-то углом, мнением одного человека, а посмотреть, на что опирается издание, в чем заключаются его задачи, за что оно борется, что оно несет в себе. Я думаю, что у прокуратуры не хватает понимания того, что же такое «Русская народная линия». На «Русской народной линии» серьезные люди высказывают серьезные вещи государственного характера. Если это не элемент запугивания ресурса и его читателей, то прокуратуре, может быть, следовало бы поискать экстремистские мотивы где-то в другом месте? Ведь и искать-то их особо не надо, вокруг их предостаточно.

Владимир Усманов, генерал-майор, советник губернатора Курганской области

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/10/ne_zapugivanie_li_eto_resursa_i_ego_chitatelej/

[Александр Васильевич]

Иван  Леонов, Русская народная линия

Почему российские либералы ненавидят Достоевского?

О подоплеке суда над о. Александром Шумским …

Сегодня обстановка в стране всё более напоминает канун Февральской либерально-демократической революции. При этом ситуация усугубляется тем, что российская государственность практически утратила экономический, финансовый, политический и культурный суверенитет. Государственный механизм теряет управляемость. Против России на глобальном уровне ведётся открытая информационная война по своей эффективности, сопоставимая с широкомасштабными военными действиями. Россия вынуждена отступать, сдавая одну позицию за другой.
 

Пятая колонна, проиграв улицу, сбросила маски «несистемной оппозиции режиму», не таясь, признаёт себя шестой колонной - «шестёркой» враждебных России сил.

Либеральные публицисты в последнее время на все лады призывают и провоцируют «народный мятеж против воровского режима». Но в режим они только целятся, а бьют, как перед Февралём 1917 года, по России.


_{Ф.М.Достоевский. Худ. В.Г.Перов, 1872 г.}

В каком-то смысле не только Толстой, но и Достоевский были «зеркалом русской революции». Задолго до Ницше Фёдор Михайлович предугадал рождение ницшеанской философии - бесовщины, и её разрушительное воздействие. Бесовщина - социально-политическое явление, самый тлетворный тип нигилизма, представленный в философских произведениях Ф.Ницше, и ставший выражением его собственных воззрений.

Роман Достоевского «Бесы» - пророческое произведение, предупреждение не только о революции, но и о новых бесах, которых мы видим сегодня.

«Достоевский велик, - пишет в своей книге «Последнее оружие» прот. Александр Шаргунов, - потому что он не боится заглядывать в глубины человеческого существования. Поистине, «мудрец отличается от глупца тем, что видит всё до конца». До конца старается проникнуть Достоевский и в проблему зла, которая приобретает всё более трагическое значение для человеческого сознания. Эта проблема - в истоке разных видов атеизма, и она остаётся мучительной и для переступающих порог Церкви, пока не откроется им благодатно Истина. Многие великие писатели касались этой темы. И порой более ярко, чем философы и даже богословы. Они явились своего рода пророками. Самый великий из этих пророков, самая великая душа, которая мучилась этой проблемой, был Достоевский. Мы должны быть очень внимательны к этим писателям»...

...«Если бы они жили в наше время, они, несомненно, попытались бы обновить своё видение зла...

...Надо знать глубины зла, чтобы не строить иллюзий в социальном или нравственном плане. И надо знать глубины добра, чтобы противостоять современному атеизму, уже не воинствующему атеизму марксистов и не самоистребляющему и претенциозному атеизму экзистенциалистов, а открытому сатанизму.

Достоевский свидетельствует, что человек с глубокой душой и развитым интеллектом, но без Бога, превращается в беса. Он не может жить на «скучном благопристойном уровне». Достоевский показывает, до каких бездн может дойти незаурядная натура. Он же сказал: «Если Бога нет, то всё позволено». Когда человек переступает черту и попадает во власть бесов, ему остаётся либо самоубийство (как у Ставрогина или Свидригайлова), либо покаяние (как у Раскольникова).

Достоевский - очень русский писатель. Он любит русский народ и, как никто, проникает в душу народа. Ему многое было открыто, он видел грозящие нашему народу опасности. Он говорил о наступлении «братства без братьев». «И пойдут братики откалывать друг другу головы», и что, «где нет братьев, там никакого братства не создашь». В своих произведениях Достоевский разоблачал лукавое лицемерие лозунга «Свобода, Равенство и Братство».

В связи с этим не лишне напомнить давнее, но знаковое интервью А. Чубайса корреспонденту влиятельной английской газеты «Файнэншл таймс» Аркадию Островскому. (Arkady Ostrovsky. Father to the Oligarchs // The Financial Times, November 13 2004 (переводinopressa.ru: Отец олигархам)

Корреспондент спрашивает Чубайса «не находит ли он, что капитализм не годится для России с её народной ненавистью к богачам и верой в нравственное превосходство бедных».

"Вы знаете, я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представления о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски";

"В российской истории немного людей, нанесших такого масштаба глубинный мировоззренческий вред стране, как Достоевский. Для меня сущность Достоевского выражается в одной фразе князя Мышкина: "Да он же хуже атеиста, он католик!"... "Все это традиционно прикрывается словами о гуманизме и патриотизме, по сути братоубийственная и человеконенавистническая концепция»;

"Сейчас, в ХХI веке, в 2004 году в качестве праздника национального единства избран день изгнания католиков. Сторонники этой идеи могут с чувством глубокого удовлетворения вслед за Достоевским сказать: правильно, ведь они же хуже атеистов".

Чубайс лукавит или оговаривается по Фрейду, приписывая Достоевскому мысли об «избранном народе». Он с кем-то намеренно перепутал и русский народ, и Достоевского. И о «святом народе» Фёдор Михайлович не говорил. Хотя народ свой Достоевский действительно любил, даже до болезненности. «Без Христа русский человек - дрянь», но видел в нём и вершины святости, и бездны греха. "Я как-то смело убежден, - писал Достоевский, - что нет такого подлеца и мерзавца в русском народе, который бы не знал, что он подлец и мерзавец, тогда как у других бывает так, что делает мерзость, да еще сам себя за нее подхваливает. Судите народ не по тому, что он есть, а по тому, чем желал бы стать" (Дневник писателя 1876 г.).

Неужели кому-то непонятно, что за ненавистью Чубайса к Достоевскому стоит ненависть к России, народу русскому, к Православию? Ведь нельзя абсурдно ненавидеть человека лишь за то, что он любит свой народ. Ненависть дикая, генетическая, животная, захватившая все существо "Великого Реформатора", по совместительству «смотрящего» мировой закулисы с гарантированной неприкосновенностью полномочного и чрезвычайного посла.

Для Чубайса и ему подобных Достоевский как зеркало, которое хочется разбить вдребезги, увидев в нем своё подлинное отражение.

Чубайс обвиняет Достоевского в человеконенавистничестве, т.е. на современном политкорректном сленге - в фашизме. Кто говорит устами Анатолия Борисовича, его бессовестность (бес, овладевший его совестью) или цинизм? И он ещё уверял заезжего корреспондента, что целых три месяца читал Достоевского?

Цинизма Чубайсу не занимать.

"Мы не могли выбирать между "честной" и "нечестной" приватизацией, - откровенничает перед журналистом «Файнэншл таймс» Чубайс, - потому что честная приватизация предполагает четкие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. Службы безопасности и милиция были по другую сторону баррикад. Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом".

Таким образом, Чубайс признаёт, что тот капитализм, который он созидал, является капитализмом неприкрыто бандитским. К слову, «чёткие правила» приватизации никто иной, как сам Чубайс, и устанавливал под диктовку зарубежных консультантов, наделённых самыми высокими полномочиями. В интервью он признаёт несправедливость приватизации, об этом свидетельствуют, в том числе, другие места его беседы с английским корреспондентом, признаёт, что он вместе со своими подельниками и забугорной «крышей» обманул народ и ограбил плоды труда нескольких поколений. И миллионы людей заплатили за эту аферу слезами, унижением, болью миллионов не только взрослых, но и детей. Как же тут Чубайсу не испытывать ненависти к Ф.М.Достоевскому до желания «разорвать его на куски»? Ведь Россия Чубайса - это та Россия, наступления которой так не желал Ф.М.Достоевский. Ибо, как и коммунистическая Россия, Россия Чубайса - Россия бесовская.

Итак, для внешних, так сказать на публику, Чубайс непримиримый противник большевиков? И ничто их не объединяет? Даже внутренне? Вот некоторые высказывания Ленина о Достоевском: «На эту дрянь у меня нет свободного времени». «Морализирующая блевотина», «Покаянное кликушество» (о «Преступлении и наказании»). «Пахучие произведения» (о «Братьях Карамазовых» и «Бесах»). «Явно реакционная гадость, подобная «Панургову стаду» Крестовского <...> Перечитал книгу и швырнул в сторону» (о «Бесах»). «Братьев Карамазовых» начал было читать, и бросил: от сцен в монастыре стошнило».

Отношение Ильича к Достоевскому выражено в письме Ленина к Инессе Арманд от 5 июня 1914 года, содержащему уничтожающий отзыв о романе украинского писателя В.Винниченко «Заветы отцов» как «архискверное подражание архискверному Достоевскому». Если Лев Толстой для Ленина был «Зеркалом русской революции», то Достоевский - «блевотиной». А чего стоит его одно: «Всякий боженька есть труположество» (из письма Горькому). Какова художественная образность. Какова эстетика. Каково архипатологическое воображение.

Так что ушедшие в адову бездну бес смертный Владимир Ильич со товарищами и Анатолий Борисович - всё это ЛИЧИНЫ ЗЛА. Толстой был далёк от разрешения метафизической проблемы существования в мире ЗЛА. Он утверждал, что зла не существует фактически. Достоевский, напротив, разоблачал зло в своих романах, описывая пути зла. В "Дневнике писателя" (1877) Достоевский, утверждая, что не "одним лишь влиянием внешних условий" рождается или устраняется зло человека, подчеркивает, что "зло таится в человеке глубже, чем предполагают обычно".

В другом месте о практике насаждения бандитского капитализма Чубайс говорит столь же цинично, сколь и откровенно, будучи уверенным, что «пипл всё схавает», потому что у них в руках все средства информации и главное оружие - зомбоящик:

«Мы знали, что каждый проданный завод - это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого, дёшево, бесплатно, с приплатой - двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России - это необратимость. Это необратимость. Точно так же, как 1 сентября 92 года первым выданным ваучером мы выхватили буквально из рук у красных решение об остановке приватизации в России, точно так же каждым следующим шагом мы двигались ровно в том же самом направлении. Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда. Она решала главную задачу - остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы решили её полностью. Мы решили её с того момента, когда в 96-ом году на выборах Зюганов отказался от лозунга «национализация частной собственности». Отказался не потому, что он полюбил частную собственность, а потому что он понимал, что если хочешь власть в этой стране получить, безумие пытаться отнимать назад. У тебя самого отнимут так, что мало не покажется. Этим самым мы заставили его, независимо от его желания, играть по нашим правилам, ровно то, чего и надо было добиться».

Все романы Достоевского, всё его творчество, по сути, пророческая литература о гибельности либерального пути развития.

В «Зимних заметках о летних впечатлениях» (1863) он пишет: "Провозгласили... liberte, еqаlitе, fraternite. Очень хорошо-с. Что такое liberte? Свобода. Какая свободa? Одинаковая свобода всем делать все что угодно, в пределах закона. Когда можнo делать все что угодно? Когда имеешь миллион. Дает ли свобода каждому по миллиону? Нет. Что такое человек без миллиона? Человек без миллиона есть не тот, который делает все, что угодно, а тот, с которым делают что угодно».

Нижеприведённый отрывок из книги Достоевского "Идиот" (1867) об ушедшей России поможет больше понять действительность России сегодняшней и не удивляться той «физической», поистине инфернальной ненависть Чубайса к Достоевскому.

«Русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм...Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное. Факт этот верный, которого нигде и никогда, спокон веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, - тем, что русский либерал есть покамест, еще не русский либерал; больше ничем, по-моему».

К этому, собственно даже добавить нечего. Ну, если только мнение о либералах других классиков.

Александр Пушкин:

Ты просвещением свой разум осветил,// Ты правды чистый лик увидел,// И нежно чуждые народы возлюбил,// И мудро свой возненавидел.// Ты руки потирал от наших неудач,// С лукавым смехом слушал вести,// Когда полки бежали вскачь,// И гибло знамя нашей чести.

Фёдор Тютчев:

Напрасный труд - нет, их не вразумишь, -// Чем либеральней, тем они пошлее,// Цивилизация - для них фетиш,// Но недоступна им ее идея.// Как перед ней ни гнитесь, господа,// Вам не снискать признанья от Европы:// В ее глазах вы будете всегда// Не слуги просвещенья, а холопы.

Этому явлению есть точное имя - смердяковщина. Перечитайте рассуждения Смердякова на тему «я всю Россию ненавижу», «желаю уничтожения всех солдат» и « как было бы хорошо, если бы в 1812 году умная нация французская покорила бы глупую нацию русскую и присоединила к себе» («Братья Карамазовы»).

Итак, «наш русский либерал, прежде всего лакей и только и смотрит, как кому-нибудь сапоги вычистить»,- слова Шатова из «Бесов».

* * *

А теперь, уважаемый читатель, наберись терпения и хладнокровия, и трезво рассуди, что ждёт Россию и её многострадальный народ, если такие поборники прав человека, борцы за свободу и справедливость, «люди с демократическими взглядами и высокой степенью гражданской активности» дорвутся до власти. Они не дрогнут перед неизбежной «судорогой», о которой рассуждал Петруша Верховенский из романа «Бесы».

Отборные высказывания «русских» либералов.

А.ЧУБАЙС: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут».

http://www.pravda.ru/politics/parties/sps/46126-3/

http://www.compromat.ru/main/chubajs/a.htm

«Представьте, организовали в стране по-настоящему полностью демократические выборы, основанные на волеизъявлении трудящихся с равным доступом к СМИ, к деньгам... Результат таких выборов оказался бы на порядок хуже, а возможно, просто катастрофичен для страны».

http://www.svobodanews.ru/Article/2008/02/14/20080214000045337.html

http://www.press-release.ru/news/politics/47b011c52c285/

http://www.anticompromat.ru/chubais/index.html

Е.ГАЙДАР: «Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее».

«Связывать с моим именем надежды тех, кто хочет построить в России реально функционирующую демократию, мне кажется ошибкой».

http://www.sps.ru/?id=227866

«Россия как государство русских не имеет перспективы».

http://newsland.ru/News/Detail/id/526092/cat/42/

В.НОВОДВОРСКАЯ: "Русских нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию, их положили у параши, и правильно сделали". "Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества".

http://www.ds.ru/vnstat.htm

"Россия - это не только страна дураков, но и страна хамов... И вообще с 1917 года нами правили хамы в смазных сапогах".

"Нас ни разу как следует не разбили. Вдребезги, как Гитлера".

"В России всё растекается и свисает, как макароны с ложки. Шестая часть суши была заселена беспозвоночной протоплазмой".

http://www.zavalinka.org/read.php?id=184556

"Я никогда не праздную 9 Мая и никому не советую этого делать... все прогрессивное человечество, если и хочет, то скромненько и без особого шика что-то празднует. А устраивать такие парады, как у нас, могут только законченные лузеры, продувшие все остальное, которым нужен миф, доказывающий им самим, что они еще что-то значат".

http://www.pravda.ru/politics/military/defence/266763-1/

"Если Россия погибнет, вообще, в принципе я лично роптать не буду".

http://rutube.ru/tracks/3619625.html, видео.

http://anonimusi.livejournal.com/462312.html

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

А. КОХ: "Я думаю, для того чтобы отобрать у нас атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Однажды высадить и забрать все эти ракеты к чертовой матери". «Россия никому не нужна (смеется), не нужна Россия никому (смеется), как вы не поймете! Я не понимаю, чего такого особого в России?».

http://www.patriotica.ru/enemy/koh_inter.html

http://www.compromat.ru/main/koh/a.htm

М.ХОДОРКОВСКИЙ: "...у такого государства стыдно не украсть".

http://www.echo.msk.ru/guests/290/

"Коррупция началась с нас, на нас она и должна закончиться".

http://www.versiasovsek.ru/material.php?3764

http://www.compromat.ru/main/hodorkovskiy/sverchok.htm

"Наше отношение к властям? Еще несколько месяцев назад мы считали за благо власть, которая не мешала бы нам, предпринимателям. В этом отношении идеальным правителем был Михаил Горбачев. На том этапе нашего развития этого было достаточно. Теперь, когда предпринимательский класс набрал силу и процесс этот остановить уже невозможно, меняется и наше отношение к власти. Нейтралитета по отношению к нам уже недостаточно. Необходима реализация принципа: кто платит, тот и заказывает музыку".

http://stihiya.org/news_1235.html

В.ПАНЮШКИН («золотое перо России»): "Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась. Самим русским стало бы легче, если бы завтра не надо было больше складывать собою национальное государство, а можно было бы превратиться в малый народ наподобие води, хантов или аварцев...

Я русский, но я всерьез думаю, что логика, которой руководствуется сейчас мой народ, сродни логике бешеной собаки. Бешеная собака смертельно больна, ей осталось жить три - максимум семь дней. Но она об этом не догадывается. Она бежит, сама не зная куда, характерной рваной побежкой, исходит ядовитой слюной и набрасывается на всякого встречного. При этом собака очень мучается, и мучения ее окончатся, когда ее пристрелят".

http://stihiya.org/news_1235.html

Ю.ГУСАКОВ (видный идеолог «Единой России», основатель официозного телеканала russia.ru):

"Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в мой уютный кондиционированный офис. Для этого и придуманы «Наши», «Молодогварейцы» и прочий быдлоюгенд. Разве не понятно, что при свободных выборах и равном доступе к СМИ победят как минимум ДПНИ и прочие коричневые? Валить из страны надо не сейчас, когда «Наши» и прочие суверенные долбоёбы строем ходят. Валить отсюда надо именно когда всезвероподобной массе, когда этим животным позволят избрать себе достойную их власть.

Вот тогда я первый в американское посольство ломанусь. А сейчас всё прекрасно - бабки зарабатывать можно, в ЖЖ лаять на Кремль можно, летать куда угодно можно. И не надо ребенку еврейскую фамилию на русскую менять, чтоб он в МГУ поступил. Сейчас полная свобода".

http://news.nswap.info/?p=31345

http://newsland.ru/News/Detail/id/526092/cat/42/

И.ЮРГЕНС: (Институт современного развития) «Какие там инновации, какая индустрия! Судьба России - вывозить нефть и другое сырьё! Забудьте об остальном!»

http://www.rv.ru/content.php3?id=8552

http://zhensovet.info/content/view/373/59/

«России мешают русские - основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет... Русские ещё очень архаичны. В российском менталитете общность выше, чем личность... Большая часть (народа) находится в частичной деквалификации... Другая часть - общая деградация».

http://www.rv.ru/content.php3?id=8552
http://zhensovet.info/content/view/373/59/

М.ГЕЛЬМАН: (Без слов. Слов нет!).

http://news.km.ru/marat_gelman_priravnyal_veterano

http://stop-orange.ucoz.ru/news/chlen_obshhestvennoj_palaty_ehto_eshhe_ne_mozg/2009-11-03-1340

Л.ПОНОМАРЕВ: (Исполнительный директор общероссийского движения «За права человека»): "Конопляный марш и гей-парад должны быть разрешены... Люди с демократическими взглядами и высокой степенью гражданской активности всегда найдут в себе силы и мужество поддерживать несогласных, в том числе - сторонников легализации конопли и проведения гей-парадов".

http://www.pravda.ru/politics/military/defence/06-05-2008/266763-parad-0

«...я считаю, что сама по себе тема легализации легких наркотиков вполне приемлема для российского общества... Поэтому моё мнение таково: молодые люди имеют право на такие демонстрации, митинги и «конопляные марши», чтобы привлечь внимание к этой проблеме».

http://nationaljournal.ru/articles/2007-05-04/ponomarevkonopl/56

К.СОБЧАК: «Я вообще не понимаю, откуда в вас столько ненависти ко мне? Это называется "быдло". Такие вот люди называются быдлом - которые завидуют, ненавидят меня... И эта черта, кстати, свойственна именно русским, поэтому я люблю евреев».

http://www.peoples.ru/tv/Sobchak/interview11.html

http://www.myjane.ru/articles/text/?id=507

В.ПОЗНЕР: "Я не русский человек, это не моя Родина, я здесь не вырос, я не чувствую себя здесь полностью дома».

http://www.lifenews.ru/news/23177

Проект "Глобус".

"Я думаю, что одна из величайших трагедий для России - принятие православия... Я считаю, что православие явилось тяжелой ношей для России".

http://community.livejournal.com/ru_politics/31640369.html

http://vladimirpozner.ru/?p=3492

"От марихуаны, как справедливо отмечают многие специалисты, никакой беды вообще нет. И ее, конечно, нужно легализовать. Но я иду дальше, чем голландское правительство, я считаю, что легализовать нужно все наркотики. Если мы сделаем так, что любой наркотик можно будет купить в аптеке "за три копейки", то тем самым выбьем из-под ног наркомафии экономический фундамент".

http://www.nenovosty.ru/pozner.html

В.КУЛИСТИКОВ. Медведев заметил, что телевизионный начальник Владимир Кулистиков не любит российскую общественность. Кулистиков парировал: "Обожаю, ну что Вы. Это же пушечное мясо для наших ток-шоу, как я их могу не любить?".

http://poan.ru/blog-mainmenu-9/1-latest/2129-ship

О.КАШИН (политический журналист, корреспондент ИД «Коммерсант»): «...я очень надеюсь, что когда Сибирь станет другим, отдельным от Москвы государством (а я всерьез уверен, что России в нынешних границах существовать очень недолго), режим пересечения границы будет безвизовым».

http://tayga.info/details/2010/12/31/~101904

Л.ХЕЙДИЗ (Художница, называет себя главным русофобом России, считает, что ее «живопись уничтожает Православие, русскую нацию и Россию!»): "меня от дебилов тошнит, от РУССКИХ ДЕБИЛОВ, у которых нет ничего за душой кроме болтовни и претензии на «великость», вы - ничтожные дешевые глупые уроды, о которых стыдно даже марать руки".

http://yablor.ru/blogs/himer-pozvali-v-sud-ih-mama-lena-heydes-gotovitsya-k-hudshemu-/589371

Б.СТОМАХИН (Российский публицист): "Убивать, убивать, убивать! Россию можно только уничтожить. И ее НАДО уничтожить, - это мера превентивной самообороны рода человеческого от той изуверской дьявольщины, которую несет в себе Россия. Русских надо убивать, и только убивать - среди них нет тех нормальных, умных, интеллигентных, с которыми можно было бы говорить и на понимание которых можно было бы надеяться.

http://www.pravda.ru/news/politics/05-01-2011/1062839-0/

Г.ЯВЛИНСКИЙ: "В случае своего прихода к власти лидер «Яблока» обещает в первую очередь «вывести нечисть» русского фашизма по всей стране".

http://www.yabloko.ru/Publ/Articles/mulin-3.html

"...для нас принципиально неприемлемы национал-большевизм, русский фашизм, крен в националистическую такую сторону всего этого движения, попытка разыскать русскую нацию политическую и так далее. Мы к этому относимся с огромным беспокойством и настороженностью, потому что игры такого рода очень опасны..."

http://community.livejournal.com/ru_politics/35474621.html

А.ТРОИЦКИЙ (Артём Кивович Майданек, музыкальный критик, журналист, шоумен): "Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта. Когда я вижу их - начиная от ментов, заканчивая депутатами, то считаю, что они, в принципе, должны вымереть... На самом деле, этой породы мне совершенно не жалко. И, если вместо той, которая вымрет (а она вымрет), вырастет новая поросль нормальных мужчин - чистых, опрятных, умных..."

http://slon.ru/articles/238959/

С.ИВАНЕНКО: «...борьба с коричневой угрозой в России, борьба с русским фашизмом - это действительно одна из ключевых задач».

http://www.yabloko.ru/Publ/2006/2006_02/060220_maik_ivanenko.html

"Всплеск фашизма в нашей стране, прежде всего, подготовлен... нашей школой. Она не учит гуманизму, толерантности, пониманию ценности многообразия культур. Вместе с тем, для нашего менталитета, как ни горько, характерна героизация и романтизация террора и насилия."

http://www.mosobl.yabloko.ru/news/index.phtml?id=374

http://headshotboy2.livejournal.com /19133. html

Б.ХАЗАНОВ (Геннадий Моисеевич Файбусович, российский прозаик): «В этой стране пасутся козы с выщипанными боками, вдоль заборов робко пробираются шелудивые жители. Я привык стыдиться этой родины, где каждый день - унижение, каждая встреча - как пощечина, где все - пейзаж и люди - оскорбляют взор. Зато как приятно приезжать в Америку и видеть разливанное море улыбок!»

http://www.inomnenie.ru/debate/539/print

* * *

Все предсказания великого русского писателя, угадавшего исторические судьбы человечества, сбылись с удивительной точностью. Удивительно, что они продолжают сбываться и сегодня. В этом, как мне видится и заключается ответ на вопрос, поставленный в заголовке статьи.

Вот отрывок из эпилога романа «Преступление и наказание», написанный в 1866 году.

«Ему (Раскольникову. - И.Л.) грезилось в болезни, будто весь мир осужден в жертву какой-то страшной, неслыханной и невиданной моровой язве, идущей из глубины Азии на Европу. Все должны были погибнуть, кроме некоторых, весьма немногих, избранных. Появились какие-то новые трихины, существа микроскопические, вселявшиеся в тела людей. Но эти существа были духи, одаренные умом и волей. Люди, принявшие их в себя, становились тотчас же бесноватыми и сумасшедшими. Но никогда, никогда люди не считали себя так умными и непоколебимыми в истине, как считали зараженные. Никогда не считали непоколебимее своих приговоров, своих научных выводов, своих нравственных убеждений и верований. Целые селения, целые города и народы заражались и сумасшествовали. Все были в тревоге и не понимали друг друга, всякий думал, что в нем в одном и заключается истина, и мучился, глядя на других, бил себя в грудь, плакал и ломал себе руки. Не знали, кого и как судить, не могли согласиться, что считать злом, что добром. Не знали, кого обвинять, кого оправдывать. Люди убивали друг друга в какой-то бессмысленной злобе. Собирались друг на друга целыми армиями, но армии, уже в походе, вдруг начинали сами терзать себя, ряды расстраивались, воины бросались друг на друга, кололись и резались, кусали и ели друг друга. В городах целый день били в набат: созывали всех, но кто и для чего зовет, никто не знал того, а все были в тревоге. Оставили самые обыкновенные ремесла, потому что всякий предлагал свои мысли, свои поправки, и не могли согласиться; остановилось земледелие. Кое-где люди сбегались в кучи, соглашались вместе на что-нибудь, клялись не расставаться, - но тотчас же начинали что-нибудь совершенно другое, чем сейчас же сами предполагали, начинали обвинять друг друга, дрались и резались. Начались пожары, начался голод. Все и всё погибало. Язва росла и подвигалась дальше и дальше. Спастись во всем мире могли только несколько человек, это были чистые и избранные, предназначенные начать новый род людей и новую жизнь, обновить и очистить землю, но никто и нигде не видал этих людей, никто не слыхал их слова и голоса».
 

Максимилиан Волошин

Трихины

 

Появились новые трихины... (Ф.Достоевский)

 

Исполнилось пророчество: трихины

В тела и в дух вселяются людей,

И каждый мнит, что нет его правей.

Ремёсла, земледелие, машины

Оставлены. Народы, племена

Безумствуют, кричат, идут полками,

Но армии себя терзают сами,

Казнят и жгут - мор, голод и война.

Ваятель душ, воззвавший к жизни племя

Страстных глубин, провидел наше время.

Пророчественною тоской объят

Ты говорил томимым нашей жаждой,

Что мир спасётся красотой, что каждый

За всех во всём пред всеми виноват.

10 декабря 1917

http://ruskline.ru/analitika/2012/11/12/pochemu_rossijskie_liberaly_nenavidyat_dostoevskogo/

[Александр Васильевич]

«Чиновники либеральных взглядов, получив команду, начали травлю»

Иерей Алексий Мороз о преследовании «Русской народной линии»



На мой взгляд, это сфабрикованное дело против священника по поводу якобы экстремистских высказываний на «Русской народной линии» является просто рычагом давления на РНЛ. Либеральная власть показывает свои зубы и говорит: «Ты пока говоришь, но смотри, если будет что-то, что мы не хотим слышать, мы тебя уничтожим». Это своего рода сигнал, который некоторые представители власти хотят показать мощной общественной организации, чтобы она знала свое место и не смела выступать против некоторых проблем.

Помню, я несколько лет назад пришел на программу телевидения «ВОТ». Меня ведущий предупредил, что я могу говорить, что думаю обо всем, кроме двух тем: гомосексуалисты и жидовствующие. Этих запретных тем нельзя было касаться, иначе эту программу сразу же прикрыли бы. Видимо, подобного рода ограничения либеральные круги власти пытаются навязать и ставшей популярной общественной информационной структуре.

Либеральные круги могли прицепиться к любому высказыванию любого автора на РНЛ, не обязательно отца Александра, и попытаться найти что-нибудь крамольное, чтобы при помощи этого придавить ее авторов, с тем, чтобы они вообще боялись бы выступать по определенным темам. В частности, по теме либерализма, актуальной в наше время. Известно из выступлений многих политических деятелей, в частности, депутата Федорова, что наше государственное управление находится под жестким прессом со стороны США и его политических сил. Имеется огромное количество агентов влияния, которые пытаются определять политическое лицо нашей страны, душить добрые патриотические инициативы, но поощрать либеральные, которые играют на руку их заморским хозяевам.

Думаю, что именно оттуда и «дует ветер», чиновники либеральных взглядов, получив команду, начали травлю «Русской народной линии» и ее авторов.  С каких это пор человек не имеет право высказать свое мнение, пусть даже в полемической форме о либералах? Это прямое нарушение Закона о свободе слова, о свободе мысли. Терпеть это нельзя. Если данный прецедент у них пройдет, то следующий пройдет еще более легко и нагло. Мне кажется, что патриотическая общественность должна жестко встретить попытку запретить человеку высказывать свои мысли, попытку запретить обсуждение определенной темы и принять все возможные меры не только по прекращению данного судебного следствия, но и по наказанию тех, кто его возбудил.

Ведь на самом деле, мы видим множество нарушений во власти. Мы с вами стали свидетелями великого скандала в министерстве обороны, в котором, возможно, замешан и сам Сердюков. Мы знаем о колоссальных взятках, о распродаже государственной земли и государственных ценностей, в которых замешаны известные государственные деятели, чиновники. Но это вскрыто, и они, надеюсь, получат соответствующее воздаяние по своим делам.

То же самое и здесь. Не нужно бояться выступлений и травли какого-то чиновника прокуратуры, пусть и высокого уровня. Нужно требовать от вышестоящей инстанции, от генерального прокурора и непосредственно Путина разобраться в этой ситуации, и не просто отменить их решение, но и наказать виновных. Я считаю, что нужно подать встречный иск на прокуратуру за оскорбление чести и достоинства и за нарушение конституционных прав, и, в частности, права свободы слова. Этот вопрос следует поднять, в том числе, в прессе, создать публичное обращение с требованием пресечь беззаконие на корню, собрать подписи и направить его прокурору Петербурга, генеральному прокурору России, Президенту. Иначе ни о какой демократии в позитивном смысле слова речи быть не может.

Иерей Алексий Мороз, духовник Собора православной интеллигенции

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/13/chinovniki_liberalnyh_vzglyadov_poluchiv_komandu_nachali_travlyu/

[Александр Васильевич]

Приказа отступать нам никто не давал!

Священник Александр Шумский считает, что «русский вопрос» достиг последнего предела своей остроты



По всем признакам видно, что «русский вопрос» достиг последнего предела своей остроты и вот-вот будет предпринята попытка его окончательного решения. Кем предпринята? Всё теми же вечными и постоянными врагами России и Русского народа – Западом и российскими либералами. Ничего у них с Русским народом не получается. Не хотят русские никуда вписываться, потому что уже навечно вписаны в своё небо и в свою землю. Русское небо – Православие сияет над нами, посылая нам животворящее тепло, которое неизменно воспроизводит несгибаемый русский архетип. Убежден, что он устоит и в этой, может быть последней битве.

Только что прочитал на РНЛ замечательную статью Ивана Леонова «Почему российские либералы ненавидят Достоевского». Я сам много писал о Федоре Михайловиче, моем любимом писателе и позиция Ивана Леонова мне очень близка.

Афонский монах Феоклитос, известный греческий писатель, ныне покойный, посвятивший жизнь изучению Достоевского говорил: «Все русские – дети Достоевского». Как верно сказано! Федор Михайлович нам родной. Одну из своих статей о величайшем русском писателе я так и назвал «Родной человек». Он открыл нам, русским людям, наше самое сокровенное свойство, всечеловечность. Открыл нам по слову Льва Николаевича Мышкина «наш русский свет» и свет этот невыносим для врагов Православия и России. Обличаемые русским светом наши враги начинают корчиться в судорогах русофобии. Ведь они хотят создать глобалистский сатанинский мир, но это невозможно пока существует православная русская всечеловечность. В непримиримом противоречии русской всечеловечности с безродным глобализмом вся суть дела, в том числе, и нашего судебного, затеянного против РНЛ Красносельской прокуратурой Санкт-Петербурга.

Всечеловечность – это Христос, глобализм – это антихрист.

В статье Ивана Леонова дается очень показательная подборка высказываний о России и русском народе наших либеральных оппонентов, в частности, приводятся слова Анатолия Чубайса о Достоевском: «Я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку». Но я уверен, что к чувству ненависти у Чубайса присоединяется, едва ли не более сильное, чувство страха перед Федором Михайловичем и русским народом. Надо четко понимать, «чубайсы» нас очень боятся. Иван Леонов приводит высказывание некоего публициста «Убивать, убивать, убивать. Россию можно только уничтожить. Её надо уничтожить. Русских надо убивать и только убивать. Среди них нет тех нормальных, умных, интеллигентных, с которыми можно было бы говорить». Вот этот пятикратный призыв убивать свидетельствует о жутком страхе русофобствующих либералов перед русским народом и Россией. Характерно, что никакая прокуратура не собирается возбуждать дело против бесноватого публициста, хотя тут безо всякой экспертизы виден самый ярый экстремизм.

Представьте, что кто-нибудь из русских позволил бы себе произнести нечто подобное в адрес сородичей Чубайса. Я думаю, не надо читателю объяснять, что бы произошло с этим человеком. Предлагаю, в этой связи добиться проведения прокурорской проверки по вопросу о наличии экстремизма и русофобии в высказываниях приведенных Иваном Леоновым.

Теперь хочу обратиться к читательнице под ником «Ирина 1950», которая первой откликнулась на статью Ивана Леонова. Вы пишете, дорогая Ирина, что статья «страшная очень ибо выхода, если честно, не просматривается. Напрашивается вывод, что эту нечисть в целом нам не одолеть. Надо заботиться о спасении своей души». Дорогая Ирина, а мы будем нечисть одолевать не в целом, а по частям. Вот, например, выиграем дело в Красносельском суде, отстоим нашу родную «Русскую народную линию», потом займемся другими частями нечисти. Потом, разве Вы не чувствуете, что за нечистью ничего нет, она пустая как дупло гнилого дерева. За нечистью только бумажные долларовые фантики, которые ничего не стоят. Все эти чубайсы похожи на гигантскую долларовую купюру на тонких соломенных ножках. А за нами Господь наш Иисус Христос, Божья Матерь, наш русский народ и наша Русская земля. И как же мы можем проиграть? Мы обязательно победим, можете не сомневаться. А приказа отступать нам с вами никто не давал.

P.S. Кстати, как-то плохо в последнее время выглядит главный приватизатор страны и говорит как-то с одышкой. Вероятно, каждую ночь ему снится один и тот же сон: приходит к нему Родион Романович Раскольников с топором в руках и с легким грузинским акцентом произносит: «Верни награбленное народу, тварь дрожащая». После этого, главный ваучер страны просыпается и уже не может сомкнуть глаз, трясясь всем телом.

Священник Александр Шумский, публицист, член Союза писателей России, Москва

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/14/prikaza_otstupat_nam_nikto_ne_daval/

[Александр Васильевич]

Народные избранники заступились за «Русскую народную линию»

Депутаты Госдумы и петербургского парламента направили запросы заместителю генпрокурора и прокурору Петербурга в связи с незаконными действиями Красносельской прокуратуры



13 ноября депутат Государственной Думы Российской Федерации Евгений Алексеевич Федоров в ответ на обращение в его адрес православного адвоката Анатолия Борисовича Макарчука направил депутатский запрос  заместителю генерального прокурора РФ С.Д.Воробьеву по делу священника Александра Шумского и «Русской народной линии». В документе, копия которого поступила в редакцию РНЛ, в частности, говорится: «Уважаемый Сергей Дмитриевич! В мой адрес поступило обращение адвоката Макарчука А.Б. по фактам нарушения действующего законодательства со стороны прокуратуры Красносельского района г. Санкт-Петербурга. В связи с этим прошу Вас провести проверку фактов и доводов, изложенных в обращении. О результатах проверки прошу дать ответ в мой адрес и в адрес заявителя». К документу прикреплены приложения на 25 страницах.

В обращении адвоката Анатолия Макарчука говорится о фактах нарушения действующего законодательства со стороны прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга. Действия прокуратуры, по мнению юриста, не совместимы с Конституцией РФ, политикой Президента по укреплению законности, сохранению внешней безопасности России. В связи с этим адвокат просит провести проверку следующих фактов и доводов, изложенных в его обращении: «законности и обоснованности принятия к производству жалобы заявителя и проведения проверки; в случае законности возбуждения проверки, её полноту, всесторонность и объективность, а также законности принятого по её результатам решения о направлении заявления в суд о признании статьи экстремистским материалом».

«В ходе проверки прошу дать указанным в заявлении фактам правовую оценку, а так же в случае выявления нарушения указанными лицами действующего законодательства, прав и свобод граждан, принять установленные законом меры для устранения нарушений и привлечения виновных к установленной законом ответственности. Также прошу провести проверку на предмет наличия признаков преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ в действиях лица (лиц), и иных составов преступления, предусмотренных УК РФ направлявших в период длительного времени угрозы в адрес руководства ООО "Русской народной линии", в том числе, и на предмет того, исходят ли от одного лица жалоба в прокуратуру Красносельского района г. Санкт-Петербурга и направлявшиеся по электронной почте угрозы физической расправы в адрес автора статьи и редактора "Русской народной линии"», - отмечается в обращении А.Б. Макарчука.

Кроме того, на имя прокурора Санкт-Петербурга С.И.Литвиненко направлены депутатские запросы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Андрея Юрьевича Анохина (независимый депутат) и Ирины Владимировны Ивановой (фракция КПРФ).

Надеемся, что после вмешательства в это дело депутатов Государственной Думы Российской Федерации и Законодательного Собрания Санкт-Петербурга справедливость восторжествует.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/15/narodnye_izbranniki_zastupilis_za_russkuyu_narodnuyu_liniyu/

[Александр Васильевич]

Не так страшен суд, как комментарии к нему

Елена Родченкова об обвинении в экстремизме о.Александра Шумского и «Русской народной линии»



Признание статьи А.Шумского «От контрольной прогулки до контрольного выстрела» экстремистской и закрытие РНЛ - две разные вещи. Возникшая среди читателей сайта паника более опасна для сайта, чем судебные заседания в Красносельском суде. Если РНЛ прошла сквозь огонь и воду, то ей должно пройти и через медные трубы с честью.

Никто не закроет РНЛ по той простой причине, что согласно действующему законодательству это сделать весьма непросто.

Обратимся за разъяснениями к Закону.

Статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», пунктом 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313, на Минюст России возложены функции по ведению, опубликованию и размещению в сети Интернет федерального списка экстремистских материалов.

Этот список в интернете легко найти и полюбопытствовать, кто и что в нем?

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Прокуратура обязана исполнять закон и реагировать на заявления и жалобы граждан, а таковых заявлений от представителей либеральной национальности во все прокуратуры постоянно поступает огромное количество. Не следует искать врагов там, где их может не быть, поскольку большинство прокуроров проводят проверки по таким заявлениям в рабочем порядке, без фанатизма. Таким же образом они проводили бы проверки и по заявлению любого лица в отношении материала, в которых автор призывает «убивать, убивать, убивать русских». Но таковых заявлений, к сожалению, не поступает.

Федеральный список экстремистских материалов формируется на основании поступающих в Минюст России копий вступивших в законную силу решений судов о признании информационных материалов экстремистскими.

Решение Красносельского суда скорее всего будет отказным, поскольку при признании материала экстремистским суд должен признать автора - лицом, осуществляющим экстремистскую деятельность. Признание священника экстремистом – это судебный прецедент. Священник не может осуществлять деятельность, противоречащую Законам Бога.

Допустим, что суд решится на прецедент, поскольку дело, конечно, может быть заказным. В этом случае статья о.Александра будет включена в федеральный список экстремистских материалов в строгом соответствии с резолютивной частью решения суда. РНЛ при этом не пострадает.

Однако законодательством Российской Федерации установлена ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, и эту статью нельзя будет никому публиковать и распространять безнаказанно.

Норма, которая устанавливает ответственность за распространение публичных материалов является сложносоставной. Само включение материалов в федеральный список экстремистских материалов является не только санкцией, но и гипотезой нормы о привлечении к административной ответственности.

Законодатель согласился с тем, что описание экстремистской деятельности настолько широкое и неопределенное, что привлечение к административной ответственности возможно лишь тогда, когда тот или иной материал будет находиться в федеральном списке экстремистских материалов. Признанием материалов экстремистскими суд лишь «устанавливает правовое состояние материалов».

Информационные материалы – это не вещь, которая существует сама по себе, - это всегда результат чьего-то действия, у них есть автор.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» автор печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных материалов (произведений), предназначенных для публичного использования и содержащих хотя бы один из признаков, предусмотренных статьей 1 настоящего Федерального закона, признается лицом, осуществлявшим экстремистскую деятельность, и несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Признание информационных материалов экстремистскими – это признание того, что они предназначены для обнародования и призывают к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывают или оправдывают необходимость осуществления такой деятельности.

Признание информационных материалов экстремистскими – это всегда установление факта совершения автором данного материала экстремистской деятельности. Признание информационных материалов экстремистскими – является установлением противоправности действий автора и является осуждением, порицанием автора и одновременно является ограничением его свободы выражения мнений, поскольку такое признание является одновременно запретом распространения информационных материалов.

Проблема заключается не в правовой процедуре, а в самой санкции - в ответственности за мысли, за идеи. Данная санкция - вмешательство в свободу мысли гражданина.

Какие санкции возможны в таком случае для РНЛ?

На основании ст. 6 ФЗ «О противодействии экстремизму» при наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель либо подчиненный ему соответствующий прокурор или его заместитель направляет руководителю общественного или религиозного объединения либо руководителю иной организации, а также другим соответствующим лицам предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения.

В случае невыполнения требований, изложенных в предостережении, лицо, которому было объявлено данное предостережение, может быть привлечено к ответственности в установленном порядке.

Предостережение может быть обжаловано в суд в установленном порядке.

Если Предостережение уже выписано, его надо получить, изучить и либо исполнить, либо обжаловать в зависимости от содержания.

Общественному или религиозному объединению либо иной организации в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в их деятельности признаков экстремизма, выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений. В случае если возможно принять меры по устранению допущенных нарушений, в предупреждении также устанавливается срок для устранения указанных нарушений, составляющий не менее двух месяцев со дня вынесения предупреждения.

Предупреждение может быть обжаловано в суд в установленном порядке.

В случае, если предупреждение не было обжаловано в суд в установленном порядке или не признано судом незаконным, а также если в установленный в предупреждении срок соответствующими общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением не устранены допущенные нарушения, послужившие основанием для вынесения предупреждения, либо если в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в их деятельности, в установленном настоящим Федеральным законом порядке соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация подлежит ликвидации, а деятельность общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, подлежит запрету.

Как правило, прокуратура ограничивается Предупреждениями и в течение 12 месяцев контролирует исполнение своих Предупреждений. Это их работа, и тут нет подвохов. Если закон существует, его нужно исполнять, и тот, кто обязан контролировать исполнение, контролирует.

Позиции читателей РНЛ могут быть выражены в заявлениях прокурору с просьбой провести проверки на предмет наличия экстремизма в материалах авторов, которые призывают убивать русских, открыто выражают ненависть к России, ведут иную экстремистскую деятельность в отношении русского народа. Прокуратуре все равно, по каким заявлениями работать, экспертам нет разницы, какой материал анализировать, если поступит приказ сверху.

Уходя в перебранку, разглагольствуя по поводу либералов, мы не используем те же законные механизмы открытой борьбы с ними, которые активно используют против авторов РНЛ граждане, выражаясь на уровне эксперта Кузнецовой, либерального вероисповедания и национальности.

Елена Родченкова, писатель, адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/17/ne_tak_strashen_sud_kak_kommentarii_k_nemu/

[Александр Васильевич]

«Позиция РНЛ характеризуется отчетливой поддержкой деятельности государственной власти»

«Собор православной интеллигенции» выступил с заявлением в связи с попытками обвинить отца Александра Шумского в экстремизме



Общественная организация «Собор православной интеллигенции Санкт-Петербурга» выражает свое принципиальное несогласие с обвинениями в экстремизме, предъявленными Красносельской районной прокуратурой Санкт-Петербурга информационно-аналитическому агентству «Русская народная линия» в связи с публикацией текста священника А.Шумского «От контрольной прогулки до контрольного выстрела».

«Указанный текст не является программной или установочной статьёй, а относится к литературной форме, которая называется памфлетом (Памфлет – публицистическое произведение, отличающееся сарказмом, направленное против какого-либо лица, общественного строя, политического явления и т. п. // Словарь русского языка в 4-х т. Т. III (П-Р); Академия наук СССР. Институт русского языка / Ред. коллег. Чл.-кор. АН СССР С. Б. Бархударов и др. - М.: Гос. изд-во иностр. и национ. словарей, 1959, с. 16.), а более точно – политическим памфлетом. Объектом политической иронии, поднимающей в отдельных местах до уровня политического сарказма, о. А.Шумского являются взгляды лидеров или «вождей» т. н. «болотной оппозиции», организовавших в декабре-мае 2012 г. антиправительственные и антипрезидентские митинги в Москве, Петербурге и ряде других городов России. Никаких призывов к насилию в тексте памфлета нет, и даже крайне предвзятый к Русской Православной Церкви или лично к о.А.Шумскому читатель или эксперт не найдёт словосочетаний или смыслов, направленных на подрыв государственных устое или насилие. А гражданская позиция и информационная стратегия портала РНЛ этого не допускает в принципе. Общественно-политическая и социальная позиция РНЛ и всех ее авторов характеризуется отчетливой поддержкой деятельности государственной власти и одновременно категорическим отрицанием любого религиозного, национального и политического радикализма», – говорится в поступившем в редакцию «Русской народной линии» заявлении.

«Смыслы и лингвистические конструкции памфлета о.Шумского лежат в строгом правовом поле российского законодательства, - отмечается далее, - в том числе и Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». Стремление приписать РНЛ и её ведущему публицисту о.Шумскому попытку разжигание национальной ненависти, экстремистские высказывания связано либо с плохим знанием «обвинителями» русского языка, либо с целенаправленной и тенденциозной трактовкой текста памфлета о.Шумского. И то и другое недопустимо».

Заявление общественной организации «Собор православной интеллигенции Санкт-Петербурга» подписали доктор философских наук, профессор А.Л.Казин, доктор философских наук, профессор А.Н.Швечиков, доктор педагогических наук, профессор Н.А.Лобанов, кандидат педагогических наук священник Алексий Мороз.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/19/poziciya_rnl_harakterizuetsya_otchetlivoj_podderzhkoj_deyatelnosti_gosudarstvennoj_vlasti/

[Дмитрий Н]

Красносельская прокуратура против Русской Православной Церкви

Диакон Владимир Василик



Мы действительно живем в абсурдном мире, где возможно все. В том числе и процесс прокуратуры по обвинению в экстремизме… защитника российской государственности. В особенности если ее защитником выступает священник.

Речь идет о статье иерея Александра Шумского «От контрольной прогулки до контрольного выстрела», опубликованной 19 мая сего года порталом «Русская Народная Линия». Статья явилась реакцией на известные акции: сначала митинги на Болотной площади и в других местах, а затем, после их запрещения, – на так называемые «прогулки», одна из которых была… с коровой – в центре Москвы, на Чистых Прудах. Основная мысль статьи следующая:


Священник Александр Шумский

«Не могу согласиться с теми авторами, которые считают излишним применение силы в отношении либеральной оппозиции, когда она устраивает тусовки вроде “контрольной прогулки”. Россия не Европа, в которой недовольство властью, как правило, не выходит за рамки определенных границ. В России все делается по максимуму. И если незаконные действия либеральной оппозиции жестко не пресекать, то с каждым разом она будет действовать все наглее и наглее, пока не сломает шею власти. То есть если либералов не подавлять, то Россия неизбежно погибнет. Если же последовательно применять по отношению к либералам разумное насилие, то шанс спастись у России остается. Но здесь нельзя давать слабину, как это произошло в дореволюционной России».

В данной статье не содержится ничего, что можно было бы квалифицировать как терроризм и экстремизм. Напротив, ее автор – последовательный государственник. Нет здесь призывов к беззаконному насилию, а напротив – содержатся аналитические рекомендации дать законный ответ на незаконные действия.

На кого же обрушился меч правосудия? Прокуратура Красносельского района Санкт-Петербурга возбудила уголовное дело в отношении иерея Александра Шумского… по обвинению в экстремизме и разжигании вражды по отношению к неопределенной группе лиц с либеральными убеждениями (первоначально также и с нетрадиционной сексуальной ориентацией), согласно 282-й статье УК РФ. Обвинение инициировал помощник прокурора Красносельского района В.А. Филин, а официальное заявление в суд подал прокурор района старший советник юстиции Д.Р. Захаров.

В самих обстоятельствах возбуждения дела крылись, мягко говоря, странности. Почему за него взялась именно прокуратура Красносельского района Петербурга, ведь ООО «Русская Народная Линия» не зарегистрирована в этом районе, равно как и ее главный редактор А.Д. Степанов, а иерей Александр Шумский вообще является жителем города Москвы? В иске прокуратуры значилось заявление неких граждан, но на судебном заседании 6 ноября не были озвучены ни их фамилии, ни их заявления, так что возникает вопрос: а было ли оно вообще? Где пострадавшие? И если их не было, то не является ли сама прокуратура истцом и обвинителем одновременно?

И второе. В прокурорских материалах в качестве потерпевших выступает «неопределенная группа лиц». Но что же это за потерпевший герой «без лица, без названья»? И потом, неужели прокуратура обязана бросаться на защиту любой группы граждан, невзирая на ее характер? Вспоминается абсурдный случай, рассказанный моим знакомым юристом. На одного журналиста, который писал о коррумпированных милиционерах, завели дело по обвинению – в чем бы вы думали? В клевете, распространении ложных слухов? Нет. В возбуждении вражды и ненависти к социальной группе под названием… «коррумпированные милиционеры». Если дело так пойдет дальше, то будут судить за «возбуждение вражды и ненависти» не только по отношению к сообществам коррумпированных чиновников, но и к бандитским группировкам, наркокартелям и подобным.

А вот оскорблять православных и хулить их святыни можно. Ведь, как заявили участницы известного панк-ансамбля на процессе, «такой социальной группы, как православные, просто нет». И не возбуждает Красносельская прокуратура дела ни против Познера, ни против Гельмана, ни против Невзорова (хотя он житель Санкт-Петербурга), ни против Романовой, нецензурно обозвавшей участников молебна в храме Христа Спасителя. И с точки зрения жрецов Фемиды, никого они не оскорбляют, ничего не разжигают, лишь выражают свое мнение. Типичный двойной стандарт по Оруэллу: «Все животные равны, но некоторые животные равнее других».

Третье. Прокуратурой было заказано экспертное заключение, которое выполнила некая госпожа И. Кузнецова, входящая в группу «Словарь русского языка XVIII века» Института лингвистических исследований. В достаточно беспомощном заключении сделан вывод о наличии в статье призывов к насилию по отношению к «группе либералов». Всякий разумный человек, внимательно прочитавший статью отца Александра Шумского, находящуюся на стыке политического памфлета и проповеди, никаких прямых призывов к насилию не увидит.

А увидит лишь трезвую аналитику и констатацию факта, к которой призван любой пастырь: если мы не будем бороться со скверной, безнравственностью, хулиганством и разрушительной деятельностью, именующей себя «либерализмом», то утонем в грязи и погубим российскую державу. А равно и собственную бессмертную душу. Отец Александр прежде всего предупреждает, как и сказано в книге пророка Иезекииля: «И было ко мне слово Господне: сын человеческий! изреки слово к сынам народа твоего и скажи им: если Я на какую-либо землю наведу меч, и народ той земли возьмет из среды себя человека и поставит его у себя стражем; и он, увидев меч, идущий на землю, затрубит в трубу и предостережет народ; и если кто будет слушать голос трубы, но не остережет себя, – то, когда меч придет и захватит его, кровь его будет на его голове. Голос трубы он слышал, но не остерег себя, кровь его на нем будет; а кто остерегся, тот спас жизнь свою. Если же страж видел идущий меч и не затрубил в трубу, и народ не был предостережен, – то, когда придет меч и отнимет у кого из них жизнь, сей схвачен будет за грех свой, но кровь его взыщу от руки стража. И тебя, сын человеческий, Я поставил стражем дому Израилеву, и ты будешь слышать из уст Моих слово и вразумлять их от Меня. Когда Я скажу беззаконнику: “беззаконник! ты смертью умрешь”, а ты не будешь ничего говорить, чтобы предостеречь беззаконника от пути его, – то беззаконник тот умрет за грех свой, но кровь его взыщу от руки твоей» (Иез. 33: 1–8.).

С точки зрения здравого смысла, в обвинении – самый обыкновенный подлог, превращение дискуссионно-политического текста в экстремистский призыв к насилию. Таким образом, любое оценочное высказывание, любое осуждение греха и преступления становится экстремизмом и разжиганием общественной розни. Например, если сказать группе подростков, мусорящих на улице: «Ребята, не свинячьте», – то ты уже экстремист, поскольку унизил достоинство целой социальной группы зооморфным сравнением. И если эту практику применять не выборочно, а тотально, по всей строгости закона, то огромное большинство журналистов и публицистов рискует попасть за решетку, а газеты, журналы, агентства – быть закрытыми. Но это уже совершенно за гранью разумного. Кафкианский абсурд !

Все это страшно напоминает ситуацию 1905 года, когда либеральные прокуроры делали все для освобождения революционеров и разрушителей России и сажали на скамью подсудимых защитников Отечества. Помните, как говорил Петруша Верховенский в «Бесах»? «Прокурор, трепещущий, что он недостаточно либерален, уже наш». Не будем исследовать, почему работники прокуратуры (в частности господа Филин и Захаров) тратят свое рабочее время не на борьбу с наркомафией, которая пышно процветает в Красносельском районе, не на выявление бандитских группировок, не на поиск действительных экстремистов в петербургских диаспорах, а охотятся за священником-государственником. Как говорится в одном житии: «Не испытывай, сын мой, сей глубины».

Для нас важно другое: впервые после 1980 года – дела священника Димитрия Дудко – против священнослужителя возбуждается дело по политическому мотиву. Как раз в 75-летнюю годовщину репрессий 1937 года. Характерны гримасы правосудия: в одно и то же время судят Удальцова за антигосударственную деятельность и отца Александра Шумского… за защиту государства. Перед нами повторение (правда, в миниатюре) 1937 года, когда одновременно судили и расстреливали и троцкистов-интернационалистов, и русских православных патриотов, и членов Союза воинствующих безбожников, и православных епископов и священников. Есть версия, по которой массовый террор 1937 года преследовал одну цель – прикрыть чистку партии, и в нем присутствовала логика размена: один троцкист за одного священника. Так вот и здесь не разменивают ли людей Церкви на либералов?

Но важнее другое: обвинения либеральной прокуратуры, выдвинутые против отца Александра Шумского, не случайны. В своих публикациях он поднимает жизненно важные вопросы: ювенальной юстиции, попыток легализовать так называемые «сексуальные меньшинства», пропаганды безнравственности в СМИ, безобразия в образовании, насаждения оккультизма и духовной всеядности в массовом сознании. Все эти животрепещущие вопросы поднимала и поднимает «Русская Народная Линия». Между тем, согласно нынешнему законодательству, достаточно двух предупреждений издательству или агентству, чтобы начать уголовное дело о закрытии издательства и ресурса. Сейчас хотят заставить замолчать обличителей либеральных (точнее либертинистских) беззаконий. Некоторым представителям власти неудобно, чтобы Церковь обличала их неправды, и их руками известные антихристианские силы пытаются расправиться с людьми Церкви или, как минимум, нейтрализовать их. Так некогда преследовали пророков – как мы сказали бы сейчас: за разжигание розни в древнееврейском обществе и «нетолерантность», в частности, по отношению к так называемым сексуальным меньшинствам, которых в Библии называли «псы». Только законы тогда были менее изощренными.

Если это дело выиграет прокуратура, то тогда можно посадить любого священника. За что угодно. Например, за слова о судьбе Содома и Гоморры. Или за обличение иудиного сребролюбия. Или за цитату из святителя Иоанна Златоуста: «Бог не создал демократию, а создал монархию». Или просто за службу Великой пятницы или же чтение 12 Евангелий, не говоря уж о поминовении мученика Гавриила Белостокского. Любое православное христианское действие священнослужителя в апостасийном мире будет расцениваться как экстремизм и возбуждение общественной розни. Через такие судилища нам готовится самая настоящая «толерантная» диктатура. Либеральная диктатура греха.

Но у этого дела есть еще один подтекст: антироссийский.

«Русская Народная Линия» и ее авторы последовательно выступают в защиту Церкви, российской государственности, русской культуры. Определенным силам глобального влияния не нужны ни Церковь, ни Российское государство, ни русская культура. И им недостаточно того, что они контролируют большинство СМИ и могут безнаказанно отравлять сознание российских граждан. Они жаждут тотального информационного контроля над обществом, потому что до поры до времени ложь может торжествовать только в полностью закрытой среде и в зачищенном пространстве. Потому что даже маленькая иголочка может проколоть их резиновый пузырь. Поэтому «Русская Народная Линия» им мешает в их борьбе против Церкви, России. Но, как гласят слова святого Александра Невского, ставшие девизом «Русской Народной Линии»: «Не в силе Бог, а в правде».



Диакон Владимир Василик

20 ноября 2012 года



http://www.pravoslavie.ru/jurnal/57543.htm

[Александр Васильевич]

Александр Дугин: «Суд подтвердил общую оценку этих мероприятий отцом Александром»

Известный философ не нашел экстремизма в статье «От "контрольной прогулки" до контрольного выстрела»



Известный философ, доктор социологических наук, заведующий кафедрой социологии международных отношений МГУ, профессор, политолог, лидер Международного Евразийского Движения Александр Дугин представил собственную экспертизу текста статьи иерея Александра Шумского «От "контрольной прогулки" до контрольного выстрела», которая была расценена Красносельской прокуратурой как экстремистская.

«Текст отца Александра Шумского представляет собой полемическое публицистическое произведение, выражающее личное мнение автора в отношении серии несанкционированных митингов, шествий и иных незаконных действий, проведенных в Москве и Санкт-Петербурге весной 2012 и направленных против существующей политической системы в современной России. По факту данных событий были проведены расследования, в результате которых группе зачинщиков и провокаторов были вынесены обвинительные заключения. Тем самым суд подтвердил общую оценку этих мероприятий отцом Александром», - отмечает А.Дугин.

«Автор в ироничной метафорической манере рассматривает вышеозначенные противозаконные шествия и волнения как результат применения либеральной идеологии (в частности, активного продвижения в обществе половых извращений различного характера) к современной российской действительности и призывает власть и общество противостоять "нормализации" тех пороков и отклонений, которые отвергаются как религиозной моралью, так и социальной этикой большинства россиян. При этом автор использует ряд метафор, которые остаются на его совести, но которые при желании можно истолковать как "выходящие за рамки политической корректности". Тем не менее, эти метафоры и аллегории, которые вполне можно определить как "сомнительные" или "опрометчивые", не могут быть рассмотрены как "призывы к насилию по идеологическим мотивам", так как речь идет о выражении личной позиции автора, желавшего, очевидно, показать глубину своего сожаления и возмущения по поводу тех публичных выступлений, которые были впоследствии признаны законом как подлежащие уголовной ответственности», - говорится в тексте экспертизы.

Как замечает А.Дугин, текст отца Александра Шумского «не является политической программой или призывом к действию, не оскорбляет личности или идеологические группы, хотя и высказывает критические замечания и неприятие определенных социальных явлений, практик и движений, что является правом любого гражданина в свободном обществе: свобода совести и независимая критика».

Тем же, кто придерживается иных взглядов, на явления, жестко раскритикованные отцом Александром, можно было бы прибегнуть к полемике с автором и обоснованию иной позиции в отношении беспорядков в столице весной 2012 года, убежден эксперт.

Не соглашаясь со стилистическим оформлением статьи отца Александра Шумского и отдельными метафорами, допущенными автором, Александр Дугин заключает, что данная публикация не может быть расценена как экстремистская.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/21/aleksandr_dugin_sud_podtverdil_obwuyu_ocenku_etih_meropriyatij_otcom_aleksandrom/

[Александр Васильевич]

Три судьбоносных вопроса

Судебную экспертизу по делу «Русской народной линии» и отца Александра Шумского будет проводить Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского



Вчера, 20 ноября, в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга состоялось второе предварительное заседание по гражданскому иску Красносельской прокуратуры к «Русской народной линии» о признании статьи священника Александра Шумского «От "контрольной прогулки" до контрольного выстрела» экстремистской. В заседании участвовали: заявитель – прокурор Красносельского района В.В.Балашов, заменивший помощника прокурора Красносельского района В.А.Филина, который собственно и инициировал дело против РНЛ; заинтересованные лица: представитель священника Александра Шумского известный петербургский адвокат Родион Николаевич Юрьев, представители компании «Директ-Телеком», представляющей услуги хостинга сайту РНЛ и главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Дмитриевич Степанов. Представитель от Главного управления Министерства юстиции по Санкт-Петербургу, как и в прошлый раз, на заседание суда не явился. Судебное заседание вела судья Татьяна Александровна Полинова.


_{Неизвсетный участник судебного заседания по делу о.Александра Шумского}

Как на первом, так и на втором предварительном судебном заседании в качестве слушателя присутствовал неизвестный молодой человек. Он вовремя приходил на заседания, не шел на контакт, никак себя не обозначал и не идентифицировал. Остается только гадать, кем является этот странный субъект, который тратит свое личное время на дело, которое, казалось бы, не имеет к нему ровным счетом никакого отношения. Не есть ли он тот самый таинственный заявитель, по инициативе которого «шьют дело» «Русской народной линии» и отцу Александру Шумскому?

Напомним, что во второй половине июля 2012 года в редакцию «Русской народной линии» поступил запрос от помощника прокурора Красносельской районной прокуратуры Санкт-Петербурга В.А.Филина. Прокурор потребовал предоставить ему заверенную копию статьи иерея Александра Шумского «От контрольной прогулки до контрольного выстрела», поскольку он проводит проверку на предмет «противодействия экстремизму и терроризму в сети интернет». 6 ноября в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга состоялось первое предварительное судебное заседание, на котором научно-консультативное заключение научного сотрудника ИЛИ РАН И.Е.Кузнецовой было признано ничтожным и принято решение о назначении судебной экспертизы.

В ходе нынешнего заседания прокурор Красносельского района В.В.Балашов ходатайствовал о проведение психолого-лингвистической экспертизы в центре судебных экспертиз «РОСЭКСПЕРТ» и представил правовую позицию Красносельской прокуратуры, в которой якобы опровергаются все возражения защиты «Русской народной линии» и священника Александра Шумского. Уровень аргументации данной позиции, составленной помощником прокурора Красносельского района В.А.Филиным, столь примитивен, что публикация ее текста целиком нецелесообразна. Однако в качестве иллюстрации все же хотелось бы процитировать один перл, достойный быть написан золотыми буквами как напоминание о прокурорской глупости, с которой нам приходится иметь дело: «Также полагаю, что политическая принадлежность является составляющей социальной, поскольку политическая деятельность гражданина невозможна без социума (общества), наряду с иными видами деятельности гражданина». Как говорится, без комментариев!

Со своей стороны представитель священника Александра Шумского известный петербургский адвокат Родион Николаевич Юрьев отметил, что проведения психолого-лингвистической экспертизы, на которой настаивает Красносельская прокуратура, недостаточно. Юрист ходатайствовал о проведении психолого-социолого-лингвистической экспертизы, поскольку спорный вопрос – является ли политическое движение социальной группой – носит социологический характер. Родион Юрьев предложил несколько экспертов и экспертных учреждений, которые могли бы, по его словам, грамотно, квалифицированно и объективно провести судебную экспертизу.

В связи с этим прокурор Красносельского района В.В.Балашов вслед за своим предшественником В.А.Филиным в очередной раз заявил, что политическая группа тождественна социальной группе. На реплику главного редактора «Русской народной линии» Анатолия Степанова о том, что в федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности» нет понятия «политическая группа», прокурор что-то невнятно пробурчал.

Затем судья Татьяна Полинова удалилась в совещательную комнату для вынесения Определения. Во время ее отсутствия состоялась весьма примечательная словесная перепалка между прокурором Красносельского района В.В.Балашовым и главным редактором «Русской народной линии» А.Д.Степановым. Главред РНЛ, говоря об абсурдности аргументов помощника прокурора Красносельского района В.А.Филина, назвал того «гражданином». Это не на шутку возмутило В.В.Балашова, который заявил, что В.А.Филин прежде всего помощник прокурора Красносельского района. Когда же А.Степанов совершенно справедливо отметил, что если бы В.А.Филин не был гражданином РФ, то он просто не смог бы стать помощником прокурора Красносельского района, В.В.Балашов, вероятно, не найдя что ответить, молчаливо уткнулся в материалы дела.

Судья находилась в совещательной комнате примерно полчаса. Затем она появилась в зале заседании и стоя огласила Определение. Суд определил назначить по делу комплексную судебную психолого-социолого-лингвистическую экспертизу, на разрешение которой решено поставить следующие вопросы:

1) Содержит ли представленный для исследования материал слова, выражения, реализующие унижение человеческого достоинства граждан по признаку определенной религиозной, национальной, расовой или иной социальной принадлежности? Если да, то в отношении какой именно социальной группы (по какому именно признаку) и какие именно средства направлены на достижение такого результата? Относятся ли они ко всем членам данного сообщества или адресованы конкретному представителю?

2) Содержится ли в представленном материале информация, побуждающая к противоправным действиям, направленным против группы лиц, объединенных по признаку принадлежности (религиозной, национальной, расовой, языковой, социальной) или отдельных лиц как ее представителей?

3) Есть ли в тексте высказывания, которые призывают или подстрекают к осуществлению действий, направленных на возбуждение социальной вражды, инициируют подобную противоправную деятельность?

Производство комплексной экспертизы поручено экспертам Межрегионального бюро судебных экспертиз им. Сикорского. Оплата за проведение экспертизы возложена на федеральный бюджет. Производство по данному делу решено приостановить до получения заключения экспертов. Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через районный суд.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/21/tri_sudbonosnyh_voprosa/

[Александр Васильевич]

Просим разъяснить позицию Генеральной прокуратуры по подобного рода следственным инсинуациям

Открытое письмо представителей патриотической общественности и средств массовой информации Генеральному прокурору Российской Федерации г-ну Чайке Ю.Я.



Уважаемый Юрий Яковлевич!

К Вам обращаются представители патриотической общественности и средств массовой информации в связи с фабрикацией и передачей в суд Красносельской прокуратурой Санкт-Петербурга дела по обвинению в экстремизме священника Русской Православной Церкви и автора одного из авторитетных в церковно-патриотических кругах интернет-сайтов - Русской народной линии (www.ruskline.ru).

Мы просим разъяснить нам, всей общественности России и всему нашему народу позицию Генеральной прокуратуры по подобного рода следственным инсинуациям, в которых отдельные представители государственного института, призванного стоять на страже законности и охранения целостности и безопасности нашего Отечества, отстаивают позиции и интересы подстрекателей и новых революционеров, открыто и нагло призывающих к свержению действующей власти.

Речь идет о публикации талантливого публициста иерея Александра Шумского, в которой он, исключительно в жанре политического памфлета, обличает разрушителей общественного строя, «пятую колонну» нашего общества, именуемую в СМИ «несистемной оппозицией», «болотным движением» и т.п., цели и задачи которых практически не скрываются - разрушить существующую государственность и, на практике, - ввергнуть страну в новый хаос и революцию.

Действия прокурора Захарова из Красносельской прокуратуры позволяют предположить, что «пятая колонна» разрушителей системы действующей российской власти уже проникла и действует совместно с «оппозицией» внутри подведомственного Вам учреждения.

Мы, чьи отцы, деды и прадеды отдавали свои жизни за наше Отечество, за его безопасность и нерушимость, не можем позволить никому беспрепятственно и свободно, используя иезуитские приемы врагов России, творить беззаконие на нашей многострадальной земле.

Уважаемый Юрий Яковлевич, зная Вас как патриота и государственника, просим дать ответ на наше обращение и разобраться в ситуации, сложившейся вокруг обвинения в экстремизме Красносельской прокуратурой Санкт-Петербурга священника Русской Православной Церкви Александра Шумского и «Русской народной линии».

 

ПРОХАНОВ Александр Андреевич, главный редактор газеты «Завтра»

МАМОНТОВ Аркадий Викторович, журналист

КРУПИН Владимир Николаевич, сопредседатель Союза писателей России

РАСТОРГУЕВ Валерий Николаевич, доктор философских наук, профессор МГУ, академик РАЕН

ВОРОПАЕВ Владимир Алексеевич, доктор филологических наук, профессор МГУ, член Союза писателей России

ПЛАТОНОВ Олег Анатольевич, доктор экономических наук, генеральный директор Института русской цивилизации

КРУТОВ Александр Николаевич, главный редактор журнала «Русский дом»

САВИЧЕВ Владимир Георгиевич, шеф-редактор дирекции информационных программ телеканала «Россия»

АРТЕМОВ Владислав Владимирович, главный редактор журнала «Москва»

ХАТЮШИН Валерий Васильевич, главный редактор журнала «Молодая гвардия»

ТИМЧЕНКО Сергей Владимирович, главный редактор журнала «Славянка»

СЕНИН Алексей Алексеевич, главный редактор газеты «Русский вестник»

ПЕЧЕРСКИЙ Андрей Николаевич, главный редактор газеты «Русь Державная»

НИКИФОРОВ Евгений Константинович, председатель духовно-просветительского общества «Радонеж»

ЛЕБЕДЕВ Валентин Владимирович, главный редактор журнала «Православная беседа»

ДОРОШЕНКО Николай Иванович, главный редактор газеты «Российский писатель»

АНИЩЕНКОВ Владимир Робертович, заместитель главного редактора «Народного радио»

БОНДАРЕНКО Николай Николаевич, заместитель главного редактора журнала «Человек и Закон»

РЕБРОВ Андрей Борисович, главный редактор журнала «Родная Ладога»

НОСЕНКО Сергей Иванович, главный редактор журнала «Благодатный огонь»

РАКОВ Александр Григорьевич, главный редактор газеты «Православный Санкт-Петербург»
 

От редакции РНЛ. Мы от всей души благодарим наших уважаемых коллег, многие из которых являются для нас образцом журналистского и общественного служения, за слова поддержки, столь не обходимые нам сейчас. Под этим письмом любой желающий может поставить свою подпись. Мы только просим указывать фамилию, имя и отчество, желательно и род занятий. Подписи, где будут указаны ник или одно только имя, публиковаться не будут.

http://ruskline.ru/analitika/2012/11/22/prosim_razyasnit_poziciyu_generalnoj_prokuratury_po_podobnogo_roda_sledstvennym_insinuaciyam/

[Александр Васильевич]

[Видео] «Русский вопрос»

Представляем видеозапись программы ТВ «Центр» с участием Анатолия Степанова и иерея Александра Шумского



21 ноября, в среду, в 20-15 на канале ТВЦ вышел очередной выпуск передачи «Русский вопрос», в которой принимают участие главный редактор РНЛ Анатолий Дмитриевич Степанов и отец Александр Шумский. Гости программы: Виктор Баранец - военный обозреватель «Комсомольской правды», Леонид Григорьевич Ивашов  - генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем,  Владимир Толстой - советник Президента Российской Федерации. Автор и ведущий - Константин Затулин.

Разговор шел о том, почему власть и благонамеренная часть общества не всегда находят взаимопонимание. Передача посвящена очередной годовщине создания Союза русского народа. Кроме того, в программе была затронута тема преследования иерея Александра Шумского и РНЛ со стороны Красносельской прокуратуры.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/22/video_russkij_vopros/