Новый мировой класс - вызов для человечества

[Александр Васильевич]

Новый мировой класс - вызов для человечества

Классу "глобальных олигархов" безразличны судьбы каких-либо народов



В современном бурно меняющемся мире вновь обостряется  вопрос о взаимоотношениях государства и общества, о качестве и пределах государственного управления. Сторонники неолиберального подхода, по сути, заявляют, что современное развитое государство уже давно ограничено в своих функциях, присущих исторически сформировавшемуся национальному государству, поскольку гражданское общество с его многочисленными общественными «союзами» и организациями саморегулирования, с развитой «демократией» и свободой личности не нуждается в архаичной государственной опеке.
В то же время сторонники «сильной государственной власти», исходя из своего эмпирического опыта, особенно в странах развивающихся экономик, вполне резонно указывают, что резкое сужение функционала государственного управления в условиях отсутствия реальных  демократических институтов ведет к росту социальных и экономических  дисбалансов, напряженности и способно привести к самым крайним проявлениям нестабильности.

Фетишизация государства, как управленческой системы, которая должна управлять всеми, и все должно быть ей подвластно, так же ненаучна и пагубна, как и неолиберальный постулат о недопустимости вмешательства государства в процессы экономического и социального планирования и развития. Причем в этом дискурсе не «замечают» важнейшей разницы, состоящей в том,  что управлять напрямую всем и вся вовсе нетождественно понятию ответственности за всех и все. Государство не управляет всем и вся, но отвечает за дела в обществе и во всех сферах жизнедеятельности сложнейшего организма страны.
 

    Установление правил - законов, нравственных императивов общежития, именно это мы понимаем под всеобъемлющей ответственностью государства. Причем в этом с государством соработничает и общество, и группы, и каждый  человек.

  Последователи и  апологеты неолиберализма сознательно внедряют в сознание общественных масс постулаты явно ограниченного применения, так как обслуживали  и все более отчетливо обслуживают интересы родившегося нового, доселе не существовавшего класса. Обращение к  традиционным категориям, используемым для описания классовой структуры общества, таких, как, например, «буржуазия» в марксистском категориальном словаре, в данном случае мало функционально. Формирование новой исторической реальности глобализованного мира заставляет в очередной раз ставить вопрос об обновлении  представлений о классообразовании.

  Придумать сходу научное название этому классу представляется затруднительным. Но уже возможно нарисовать его портрет. Что его характеризует?

1. Прежде всего, его особенностью является интернациональный глобалистический характер. Когда некоторые пытаются возложить на администрацию США полную ответственность за разразившийся в 2008 году системный кризис современного мироустройства (начавшись как финансовый, кризис перерос в финансово-экономический, а теперь признается экспертами как системный), на самом деле, они преувеличивают ответственность государственной системы США.

Соединенные Штаты Америки сами являются заложниками нового мирового класса. Если ему будет выгодно, то США он может когда-нибудь и «пожертвовать». Исторически мировой финансовый центр уже не единожды дрейфовал по миру: из Венеции - в Голландию, из Голландии - в Англию, из Англии - в Северную Америку. Этот путь, без всякой конспирологии, был достаточно подробно описан Фернаном Броделем. Нет никакой гарантии, что новая геофинансовая реконфигурация не произойдет и в уже обозримом будущем.

Об интернациональном характере нового мирового класса можно получить представление, воспользовавшись данными списка долларовых миллиардеров журнала «Forbes» за 2011 г. Представленные в нем богатейшие люди планеты распределены по 56 странам. Половина этих стран - вне традиционных границ западной цивилизации. Американцы, конечно, занимают доминирующее положение - более трети членов клуба миллиардеров. Но в различных пропорциях в него входят представители всех существующих геополитических и цивилизационных ареалов. Это указывает на то, что реконструируемый класс интерцивилизационен, интергосударственен, лишь концентрируясь в некоторых государствах, как своих временных исторических «штаб-квартирах» (рис. 1.).  Это действительно мировой класс.


_{Рис. 1. Доля стран и регионов мира в списке долларовых миллиардеров журнала «Forbes» за 2011 г., в %}

2. Этот новый класс сосредоточил в своих руках критически большую массу глобального богатства в Мире и, прежде всего, финансового капитала. Общий объем капиталов, находящихся в руках номинантов «Forbes» составляет 4468 млрд. долларов. Это существенно больше, чем резервный запас любого государства мира. Это в 3 раза больше, чем, например, валовой внутренний продукт Российской Федерации.

    Ни одно государство сегодня не устоит при целенаправленном применении против него консолидированных в руках нового класса капиталов.

3. Этот класс почти полностью узурпировал право на информационно-управляющие системы (глобальные космические системы телекоммуникаций, Интернет, специальные и общественные сети). Проблема монополизации медиа-ресурсов возникла еще в девятнадцатом веке. Представление о современном положении дел с контролем массовой информации можно получить по рейтингу  выручки крупнейших медиакомпаний мира. На 50 мировых компаний приходится доход в размере 381,3 млрд. евро. Абсолютное доминирование принадлежит медиакорпорациям Запада (рис. 2).


_{Рис. 2. Географическая привязка доходов  крупнейших медиакомпаний мира}  

4. Этот класс практически узурпировал каналы виртуальных потоков финансового капитала, как когда-то Британия захватила контроль над мировыми торговыми путями. Принципиальное значение здесь имел переход функции эмиссии из рук государства в руки частных компаний. Рубежное значение имел в этом отношении 1913 г. - год учреждения Федеральной резервной системы США. Легитимизация новой модели геофинансовых потоков произошла в 1978 г. с утверждением Кингстонской валютной системы. Если ранее деньги соотносились с обеспечивающим их золотым  запасом, то теперь эмиссия тех же долларов может быть любой. Американский печатный станок был включен после Кингстона на полную мощь.

    Сформировалась экономика «мыльного пузыря», которая, в соответствии со своей имманентной логикой, рано или поздно должна была лопнуть.

  Отказ от Бреттон - Вудской системы и отрыв валют от золотого эквивалента привел к неконтролируемому росту фиктивного капитала, который в конечном итоге способен похоронить под собой реальные экономические сектора («физическую экономику»). Участившиеся мировые финансовые кризисы есть порождение этой системы. Ее будущий исход - глобальный мировой финансовый  обвал.

5. Этот класс на протяжении XIX-XX вв. смог консолидировать под своим контролем в своеобразный альянс сателлитов государственные системы развитых и многих развивающихся государств, за исключением государств альтернативной социальной ориентации: СССР, Китая и стран социалистического лагеря. Стремление к универсализации мира под властью нового мирового господствующего класса предполагает демонтаж исторически сложившихся  центров силы. Это без конфликтов не происходило никогда. А накопление беспрецедентных военных расходов за спиной этого класса говорит само за себя.

  6. Именно этот класс через функционирование подконтрольных ему государственных и специально созданных формально негосударственных систем одержал победу в т.н. «холодной войне», добился развала СССР и социалистического лагеря, а в дальнейшем обеспечил переориентацию подавляющего числа бывших стран социалистической ориентации на вектор приверженности современной унифицированной глобалистской социально-экономической формации. Советский Союз самим фактом своего существования являлся вызовом интересам мирового господствующего класса.

    После распада СССР описываемый нами класс перешел в фронтальное наступление. Устранение геоэкономической системной альтернативы в лице международной социалистической системы предоставило возможность диктовать свою волю.

Основными акторами мировых экономических процессов стали распределившие между собой зоны влияния Транснациональные корпорации. Свидетельством  наступления этого класса интересантов становится  не только игра с ценами на нефть и золото, но уже и рост цен по большинству значимых товаров в мире, включая продовольствие.  Если еще в 1990-е годы ценовое наступление ТНК не было столь очевидно, то в 2000-е оно затрагивает уже  большинство мирового населения (рис. 3).  


_{Рис. 3. Индексы цен Всемирного Банка, 1990 г. - 100%}

7. Анализ происходивших и происходящих в мире событий позволяет с существенной степенью достоверности выявить ключевые цели данного класса. Прежде всего, ему необходимо добиться полного и безоговорочного торжества «мира потребительства». Этот  мир уже создан.

    В нем под лозунгом «спрос - двигатель экономического развития» осуществляется глобальная манипуляция общественным сознанием, устраняются даже малейшие ростки духовности, исторических традиций, национальной культуры и самобытности.

  Казалось бы, что плохого в росте уровня материального потребления современного человека? Потребительский рост - как индикатор развития. Это не очевидно на первый взгляд, но рост потребления не может выступать постоянным фактором развития. В  истории нередки  провалы и даже катастрофы в условиях модели линейного роста потребления. Много раз по одной и той же схеме повторялся алгоритм развития и гибели цивилизационных систем в периоды доминирования именно потребительских ценностей (рис. 4).  


_{Рис. 4. Обобщенный по истории человечества алгоритм гибели великих государств}  

На стадии возникновения великих государств духовная компонента мотивации деятельности и развития общества и государства всегда преобладала над материальной. Выдвигалась новая ценностно-мировоззренческая парадигма. Духовное развитие тянуло за собой развитие материальное. Обратное соотношение не наблюдалось никогда. Но на определенном этапе материальное целеполагание начинает доминировать над  духовным. Достигается критический порог разрыва материального и духовного развития. Система начинает деградировать и распадаться.  

    Достаточно небольшого сбоя в динамике потребительского роста, чтобы вся система государственности посыпалась. Материальный движитель прогресса ограничен. А в футурологическом отношении безысходен.

  Этот вызов брошен историей миру в целом. Сопоставление потенциала  духовного состояния мира и материального роста  позволяет говорить именно  о ценностно-мировоззренческом основании  современного системного  кризиса. Достигнут исторический максимум разрыва материального и духовного потенциалов человечества. Неизбежен  вывод о  перспективе смены миростроительской парадигмы (рис. 5).


_{Рис. 5. Соотношение духовного  и материального  потенциалов развития мира в XX-XXI вв.}

Но объектом консъюмеристского агрессивного воздействия стали сегодня все категории граждан от тинэйджеров до стариков. Последние «достижения» в этой области - воздействовать на детей младшего школьного возраста. Вспомните рекламу детской косметики: «Моя косметика лучше, чем у мамы!».

  В сознании человека базовые, в том числе заложенные в самой его природе ценности замещаются удобными для манипулирования ценностными суррогатами. Священность человеческой жизни, важность традиций для развития, ценность семьи и связь поколений, святость материнства, признание человека существом общественным, важность свободы личности, - все это подменяется пропагандой не только суррогатов, но даже  контрприродных отклонений, которые за счет массированной рекламы вырастают в социальные пороки, но таковыми не признаются.

  К таким явлениям следует отнести пропаганду беспредельного индивидуализма и пренебрежения интересами других. Неважно, идет ли речь об интересах соседа по улице или интересах граждан, живущих в Ираке, Ливии, Египте, Алжире, Тунисе, Сирии, Израиле, странах Африки или Латинской Америки, России, Индии или Китая. Агрессия НАТО против Ирака (под сфабрикованным предлогом наличия у этого государства оружия массового поражения как угрозы западному миру и человечеству) даже после официального признания администрацией Буша и правительством Блэра, что эта информация была ложью, не повлекла за собой сколь-нибудь протестной реакции американцев и европейцев. Не было требований привлечь государственных лжецов, виновных в  гибели десятков тысяч своих граждан и иракцев, к ответственности. Атомизированное пропагандой предельного индивидуализма западное общество «проглотило» и эту ложь под предлогом защиты «общечеловеческих ценностей» (но только англосаксонской цивилизации).

  Точно так же «загипнотизированно» Запад отреагировал  на войну, развязанную НАТО против Ливии. Конечно же, опытные и искушенные в политике эксперты сразу после одобрения резолюции ООН «О закрытии воздушного пространства Ливии» (Резолюция СОВБЕЗА ООН № 1973) предвидели, чем это закончится, поскольку даже в штаб-квартире ООН некоторые американские генералы буквально уговаривали российских коллег повлиять на Вашингтон, так как одновременно третьей войны США просто не выдержат.

    Показательным явлением современного общества потребления становится практически полная бездуховность и аморальность.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Попытка свести все интересы человека и основания его жизни в современном обществе только к наживе и индивидуалистскому доминированию - это, по сути, программа реформирования человеческого сообщества в послушное стадо, беспрекословно исполняющее социальный маневр по заказу властителей. При всех обширных рассуждениях о свободе личности, о конкуренции и общечеловеческих ценностях глобальное общество должно исповедовать лишь то, что позволяет осуществлять уверенное социальное управление для достижения поставленных целей защиты основ общества - armament protected consumerism (защищаемого вооруженной силой общества консьюмеризма (потребления)).  С разоблачением консьюмеризма, как одной из фундаментальных угроз человечеству, выступали выдающиеся мыслители, представляющие разные цивлизации и религиозные конфессии. Как опасная форма радикального капитализма характеризуется он, в частности, в знаменитой энциклике Иоанна Павла II «Centesimus Annus» . Сопредседатель Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций» футуролог Джагдиш Капур жестко противопоставлял вызов глобального потребительства идеалам гуманизма.   В полисекулярном западном мире ценности - вера в Бога, добродетель, нравственность, любовь к ближнему, святость материнства, семьи как основа сохранения и развития человечества - давно сведены к неким привычкам, например, ходить в церковь по воскресеньям. Или вообще выхолащиваются, как например Рождество, как праздник рождения Иисуса Христа, победы духовного начала в человеке сведено к периоду массового потребления от рекламируемой Санта Клаусом туалетной бумаги до дорогостоящих предметов роскоши.

  В русле подобного мутационного трансформирования ценностей лежит и такое явление социальной жизни как агрессивная пропаганда защиты т.н. «сексуальных меньшинств».

    Разнузданная пропаганда гомосексуализма захлестнула информационные каналы. Похоже, что нет сегодня более важной проблемы у глобального общества, чем защита интересов именно этих «меньшинств».

  По оценке медицинских экспертов распространенность генетического сбоя, приводящего к возникновению необычной сексуальной ориентации человека, составляет в природе приблизительно 4%. Но если оценить степень активности представителей этой группы в средствах массовой информации, громкость акции и т.п., создается иллюзия, что скоро нормально ориентированные граждане займут место «меньшинства», что, конечно же, невозможно.

  Когда 17 мая 1990 г. гомосексуальность была исключена из Международной классификации болезней, вряд ли кто предвидел, что вскоре речь пойдет о пропаганде гомосексуальных отношений как «нормального» явления. В эту сферу втягиваются вовсе недевиантно  ориентированные молодые люди, в отношении которых, особенно в среде шоу-бизнеса, осуществляется неприкрытое социальное принуждение. То же можно увидеть и в распространении педофилии. За последние 10 лет число всевозможных организаций гомосексуалов выросло в мире по данным экспертов с 40 до 400. Эти отношения открыто пропагандируются через рекламу различных представителей этой группы в шоу-бизнесе, а теперь и политике. Появились новые термины «LBG» и «GBG», что означает «лесбиянка до окончания университета» и «гомосексуал до выпуска».   Мало кому известно происхождение слова «GAY». Все привыкли, что так называются гомосексуалисты в английском языке. Но во время пребывания в США еще в 1986 году один знакомый американский профессор поведал мне, что «GAY» - это аббревиатура трех английских слов: «good as you» («хорош, как ты»), но целью движения за права «меньшинств»  является «BETY» - «better than you» («лучше, чем ты»). Непредвзятый исследователь социальных трендов западного общества может воочию увидеть эту эволюцию.

  Западное общество снисходительно относится к распространению этого явления, мол «вырастут - перебесятся». Очень опасное заблуждение, так как происходит насаждение определенных социальных моделей общества консьюмеризма, которое влечет за собой деградацию и переформатирование личности, сужение природной человеческой среды обитания и, в том числе, сокращение рождаемости и демографический кризис. Конечно, аморально преследовать человека за то что, он «другой». Но не более ли аморально возводить ошибку природы в норму и позволять развитие социального   гомосексуализма, когда в ненормальные с точки зрения законов природы сексуальные отношения втягиваются, да еще и с использованием методов социального и психологического давления, вполне нормальные молодые люди и дети.   И это опять-таки делается сознательно. Первоначально базой являлась мальтузианская теория перенаселения и попытка найти способ сокращения рождаемости, прежде всего в странах так называемого «золотого миллиарда», т.е. высокоразвитых странах Европы и США. Ведь известно, что Томас Мальтус в конце XVIII века рекомендовал для ограничения роста народонаселения, в том числе,  не заботиться о чистоте в среде бедняков, а наоборот, строить узкие улочки в городах для того, чтобы вернулась чума. В дальнейшем в результате стараний таких организаций, как, например, «Римский клуб», вполне возможно, что  идеологи упомянутого «класса» пошли еще дальше и мобилизовали современных,  усовершенствованных, мальтусов и ницше. Можно предполагать, что ими действительно выработана «перспективная» модель «глобального общества» с модернизированным «мировым правительством» и его программой. В этом случае,  действительно, никакая человеческая и цивилизационная индивидуальность не может быть приемлема. Приемлема только глобализация соответствующего содержания.   

    Но,  в отличие от многообразного мира равных цивилизаций, взаимодействующих в формате диалога и взаимного признания,  полная унификация может создать только мир тотального управления. Тоталитаризм мирового масштаба угрожает человечеству.

  Писатели-фантасты - братья Стругацкие, А. Беляев, С. Лем, А. Хейли, А. Кларк, А.Азимов, описывавшие различные виды будущего общества, от коммунистического до постъядерного, сегодня выглядят как пророки, через десятилетия предсказавшие черты сегодняшнего мира. Одним из эффективных способов глобального подавления инакомыслия стало создание управляемых экономических кризисов, которые пришли на смену стихийным кризисам периода раннего капитализма.

Сегодня более чем актуально вернуться к оценке последствий отказа от золотого эквивалента в международных финансовых расчетах. Беспристрастный анализ хотя бы последнего финансово-экономического кризиса показывает, что на деле это решение привело к созданию неконтролируемого и даже де-факто негосударственного центра эмиссии резервной валюты, который упомянутому классу дал неоспоримые преимущества для форматирования глобального мира. За счет чудовищного диспаритета цены и ценности (отношение мировых финансов к мировому валовому продукту 10:1), владения эмиссионным центром мировой резервной валюты, использования «виртуальных денег» в виде различного рода деривативов и финансовых производных инструментов   этот класс создал мощный инструмент финансового управления глобальной экономикой и углубления неравенства развивающихся стран и стран «золотого миллиарда». Экономические отношения между ними можно сравнить лишь с периодом ранней колонизации, когда ценности развивающихся стран обменивались на «стеклянные бусы» западного мира. Сегодня «бусы» стали «бумажными» и приобрели зеленый цвет.

8. Признаками этого класса является узурпирование права на реализацию в глобальном масштабе политики «защиты окружающей среды». Тема экологических угроз активно использовалась в трудах упомянутого выше «Римского клуба». В первых выступлениях представителей организации начала 1970-х гг. вступление в фазу глобальной катастрофы прогнозировалось на 20-е годы третьего тысячелетия. Пафос серии аналитических докладов «Римского клуба» определялся, прежде всего, вызовом несоответствия ресурсных потенциалов Земли и возрастающей численности населения. Рекомендации «органического роста», перехода к системе распределенных между мировыми регионами функций предполагали глобальные политические изменения в мире. Идеи клуба были отчетливо альтернативны апеллирующему к равенству всего человечества советскому проекту. Из докладов «Римского клуба» следовало, что принцип равенства в глобальном масштабе нереализуем, поскольку ресурсов Земли для недостаточно.

Советский проект отвечал на этот вызов декларацией о необходимости объединения сил человечества для  перехода к новым ресурсным парадигмам. Он корреспондировал в этом плане с известной философской идеологемой «русской идеи», проектными разработками русской общественной мысли, такими как федоровская «философия общего дела». Космический прорыв вытекал из подобных  замыслов, частично объясняя советский приоритет в освоении космоса. «Римский клуб» предлагал противоположную идеологию. Согласно теории «органического роста» фактически закреплялось страновое неравенство. Сверхпотребление - для одних, ограниченное - для других, минимально - достаточное для третьих. Выдвигалась  модель «многоэтажного человечества». Соответственно требовалось установление контроля стран нижних этажей. 

    В этой связи обеспокоенность экологическим состоянием оказывалась зачастую не более чем предлогом для продвижения экономических и политических интересов нового мирового класса.

Бесспорно, и не надо быть ученым-климатологом, чтобы видеть гибельность хищнического отношения человека к природе. Озоновые дыры, запустынивание земель, болезни, вызванные загрязнением среды обитания человека, нехватка воды, природные катаклизмы и техногенные катастрофы, - все это, действительно, создает угрозу существования человечества.

  Как предлагается человечеству бороться с этими проблемами? Прежде всего, путем сокращения выброса вредных веществ в атмосферу, использования энергосберегающих технологий и технологий на основе возобновляемых источников энергии. Развертывается мощная программа против использования атомных электростанций и т.п. Казалось бы, это является свидетельством того, что и на общественном, и на государственном уровне в западных развитых странах осознали пагубность грубого насилия над природой. Однако, почему тогда США отказались присоединиться к Киотскому протоколу об ограничении выбросов в атмосферу Земли вредных продуктов индустриального производства? Или, -  как развивающиеся страны решат проблемы нехватки энергии для своего развития?

Очень просто! Ответ готов: они должны закупить самые современные и передовые технологии у западных владельцев. Коль скоро это очень дорогостоящие технологии, Запад будет готов на эти цели предоставить кредиты, которые и поддержат его развитие, а развивающиеся страны поставят в еще большую зависимость. Вот и еще один очень мощный рычаг глобального управления.

Несколько лет тому назад на конференции «Global Business Policy Council», созданной около 20 лет тому назад очень неординарным человеком, главой компании «A.T. Kearny» Полом Лаудичиной, был приведен очень интересный пример. В борьбе за экологию Швейцария отказалась закупать производимые перуанскими крестьянами фрукты и овощи. В результате около 15 тысяч крестьянских хозяйств разорились, а люди остались без средств к существованию. Защита ли это экологии или «общечеловеческих ценностей» методами военной агрессии - все это подойдет с точки зрения сохранения доминирования стран «золотого миллиарда» во главе с США - важен результат!

Этим результатом будет создание «нового глобального мира потребительства», в котором, с одной стороны, собственные граждане «запрограммированы» на необходимость реализации именно предложенной антипарадигмы развития, а развивающиеся и растущие экономики должны быть втиснуты в «прокрустово ложе» ресурсных, экономических и политических интересов «высших представителей» западной цивилизации.

    Уместно подчеркнуть, что для класса, который теперь можно условно назвать «классом глобальных олигархов», абсолютно безразличны как судьбы большинства граждан развитых стран, так тем более судьбы цивилизаций и народов Латинской Америки, Африки, Азии и Востока в целом.

Именно поэтому класс «глобальных олигархов» столь спешно и агрессивно пытается задавить сегодня любые очаги духовного и социально-экономического сопротивления, будь это Ирак или Иран, Ливия или Сирия, Россия или Куба и т.д. Точно так же, прагматически,  относятся они к формированию новой глобальной системы отношений с Китаем, Бразилией, Индией, Россией и рядом других развивающихся экономик. Они не намерены спокойно ждать, когда Китай станет первой экономикой мира, а Индия и Россия обойдут страны «Золотого миллиарда». Поэтому сама идея диалога цивилизаций в многополярном мире является для этого класса опасным вызовом. Противостоять ему они смогут только в мире конфронтаций, военных конфликтов и разделенного предрассудками и страхом мира.

  Именно поэтому столь важно организовать борьбу за победу парадигмы «Нового Человеческого Гуманного Общества» с признанием равенства цивилизаций, их культурного и духовного наследия, их права на выбор самостоятельного пути при условии уважения прав «Других».

  «Другие - не значит Враги» - этот тезис, прозвучавший с трибуны МОФ «Диалог цивилизаций», должен стать базой для восстановления межцивилизационных отношений обществ, принадлежащих к разным цивилизациям, в их строительстве гуманного, справедливого и счастливого будущего для себя и грядущих поколений.

Владимир Иванович Якунин, Президент ОАО «РЖД», доктор политических наук, научный руководитель Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования

http://ruskline.ru/analitika/2012/11/28/novyj_mirovoj_klass_vyzov_dlya_chelovechestva/

http://rusrand.ru/mission/result/result_682.html

[Александр Васильевич]

Гуманизм - путь в никуда

Отклик на статью Владимира Якунина



Статья Владимира Якунина - влиятельного государственного деятеля современной России, свидетельствует о позитивных тенденциях в ее элите. Данный материал смело разоблачает преступления мировой олигархии, верно рассказывает о наднациональной сущности правящего ныне миром аморального сообщества. Написать такую статью - мужественный шаг. Россия-то ведь является вассалом этого преступного сообщества, и оно не прощает таких выступлений ни одному мало-мальски заметному политику, бизнесмену, публицисту. Моему хорошему знакомому - редактору одной их киевских газет запретили въезд в США за «антиамериканизм», другому - крупному бизнесмену арестовали некоторые заграничные счета по обвинению в таком же «грехе». И это не говоря уж о загадочных смертях некоторых наших политиков, так или иначе неугодных новому мировому порядку. Конечно, у России с ее ядерным щитом, огромными ресурсами и пространствами суверенитета побольше, чем у Украины. Но, увы, все же не намного.

Так что как-то даже неудобно спорить с господином Якуниным, с этим сознательно идущим на риск патриотом. Но придется. Ибо при правильном анализе текущей ситуации он, к сожалению, делает неверные выводы.

В. Якунин совершенно правильно написал:

«На стадии возникновения великих государств духовная компонента мотивации деятельности и развития общества и государства всегда преобладала над материальной. Выдвигалась новая ценностно-мировоззренческая парадигма. Духовное развитие тянуло за собой развитие материальное. Обратное соотношение не наблюдалось никогда. Но на определенном этапе материальное целеполагание начинает доминировать над  духовным. Достигается критический порог разрыва материального и духовного развития. Система начинает деградировать и распадаться...

... В сознании человека базовые, в том числе заложенные в самой его природе ценности замещаются удобными для манипулирования ценностными суррогатами. Священность человеческой жизни, важность традиций для развития, ценность семьи и связь поколений, святость материнства, признание человека существом общественным, важность свободы личности, - все это подменяется пропагандой не только суррогатов, но даже  контрприродных отклонений, которые за счет массированной рекламы вырастают в социальные пороки, но таковыми не признаются».

С этим невозможно не согласится. Практически все видные культурологи, историки цивилизаций, писали об этом и у нас, и в Европе. На Западе, например, такие известные люди как Освальд Шпенглер, Арнольд Тойнби утверждали этот тезис и убедительно его обосновывали на примерах из прошлых эпох и из современности.     
Далее в своей статье г-н Якунин также весьма убедительно рассказывает о том, как «новый мировой класс» вполне сознательно навязывает убийственные «ценностные суррогаты» всему миру в своих интересах.

Но вот что пишет г-н Якунин в конце статьи:

«Именно поэтому столь важно организовать борьбу за победу парадигмы «Нового Человеческого Гуманного Общества» с признанием равенства цивилизаций, их культурного и духовного наследия, их права на выбор самостоятельного пути при условии уважения прав «Других».
«Другие - не значит Враги» - этот тезис, прозвучавший с трибуны МОФ «Диалог цивилизаций», должен стать базой для восстановления межцивилизационных отношений обществ, принадлежащих к разным цивилизациям, в их строительстве гуманного, справедливого и счастливого будущего для себя и грядущих поколений».
Тут стоит напомнить, что же такое гуманизм. Гумани́зм (от лат. humanitas - человечность, humanus - человечный, homo - человек) - мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности; возникло как философское течение в эпоху Возрождения. Распространение этого философского течения было скрытым, а позже и явным методом борьбы с христианством. В центре христианства, как известно, находится не человек с его субъективными взглядами и страстями, а Бог с Его вечными заповедями и волей.

Эта теория, в ее современном варианте, закономерно допускает и такие тенденции, которые справедливо критикует В. Якунин: навязывание человечеству самых диких пороков, обоснование захватнических войн западными правительствами, экономическое порабощение Третьего мира. Известные психологи и публицисты И.Медведева и Т. Шишова когда-то проанализировали в своей статье «Оргия гуманизма» несколько так называемых «Гуманистических манифестов», которые в разные годы подписывали многие видные деятели мировой науки и культуры.

Картина нарисовалась ужасная: под флагом данной теории западная олигархия и ее слуги навязывают миру свою жестокую диктатуру, разрушает национальные государства, институт семьи, мораль.

Это все неудивительно. Если абсолютная истина отрицается, если Евангелие - не главный авторитет, то есть только изменчивые человеческие мнения. А они бывают самые разные. Кто - то хочет сделать из людей сильных «сверхчеловеков», как фашисты. Кто - то извращенных «недочеловеков», как либералы. Но суть одна - опара на падшую человеческую природу. И каждый раз из этого получается очередная кровавая утопия.  Поэтому странно читать такую фразу из этой статьи: «Сопредседатель Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций» футуролог Джагдиш Капур жестко противопоставлял вызов глобального потребительства идеалам гуманизма». На самом деле глобальное потребительство полностью соответствует идеалам гуманизма, как и навязывание других страстей и страстишек. 

Поэтому идея «Нового Человеческого Гуманного Общества» не может быть поддержана православными людьми, для которых важнее всего - Бог и Его церковное Предание. И ведь когда вся Русь была церковной, то вопрос о такой беСчеловечной глобализации даже не стоял - она была совершенно невозможной. Конечно, мне могут возразить, что мы лишь спорим о терминах. Что слово «гуманизм» употребляется здесь только в качестве синонима «доброты», «мирных намерений», «любви». Но В. Якунин далее по тексту требует признания «равенства цивилизаций». Следовательно - он абсолютную истину Православия все же отрицает, быть может, неведомо для себя.

Цивилизации построены на разных вероучениях. Есть группы родственных стран, духовным стержнем которых является буддизм, есть - ислам, есть - католицизм, есть «ультраязыческая» Индия. Православный человек никак не может признавать их равенство с Русской цивилизацией, построенной на совсем других принципах. На сегодня, как и раньше, Святая Русь является Катехоном, удерживающим мир от полного торжества зла.

Потому-то святой праведный Иоанн Кронштадский писал: «Русский человек должен понять, что Россия - это подножие Престола Господнего, и благодарить Бога за то, что он русский!». Такие же вещи говорили и многие другие святые, подвижники, архиереи.

Смысл идеи Третьего Рима состоит в том, что Россия как наследник Ромейской империи (Византии) обладает универсальной, вселенской миссией православной империи, которая должна быть оплотом единственной истинной веры - Православия, и способствовать распространению этой веры по всему миру. Так оно и было: иногда четверть бюджета Русского Царства шла на поддержку Поместных Церквей Востока, угнетаемых мусульманами. Москва в свое время спасла и православную веру на Украине, поддержав казаков Хмельницкого в их борьбе против навязывания поляками унии. Закономерно, что на этом настоял Патриарх Никон - государь Алексей Тишайший сначала не хотел новой тяжелой войны с еще сильной тогда Речью Посполитой.

Идея Третьего Рима - это единственная идея, обосновывающая суверенитет и могущество России с точки зрения религиозных универсалий: в этой идее снимается вечная оппозиция вселенского и национального, духовного и политического, церковного и имперского. Конечно, сейчас, как верно говорил покойный Патриарх Алексий, Москва уже не является Третьим Римом в полном историческом смысле, поскольку не является, увы, столицей православного Царства. Тем не менее, Россия остается самой большой, несопоставимо большой и сильной православной страной в мире - «стержневой страной» православной цивилизации, по определению Самуэля Хантингтона - ненавистника России, но достаточно объективного человека. И сегодня Россия удерживает мир от полного закрепощения дегенеративными американскими и европейскими режимами, ныне спасает преследуемую ими Сирию, помогает гонимым сербам, иранцам... Если бы Русь снова воцерковилась, то ее помощь человечеству была бы намного больше...

Идея о том, что русский народ - это лишь один из многих народов, вредна и для России, и для всего мира. Узкий национализм недостоин народа-богоносца, который, после Древнего Израиля и Ромейской империи должен помогать всем слабым. Но помощь убогим и заблудшим, или младшим братьям - это вовсе не диалог равных.
И вообще, во многих отношениях само понятие равенства несовместимо с христианством, это старинный масонский лозунг.

«Бог есть любовь, но Бог не есть равенство. Равенство изгнало бы и справедливость, и любовь, изгнало бы нравственность. Любит ли муж жену за равенство? И мать любит ли своего ребенка за равенство? Разве друзья любят друг друга за равенство? Неравенство - основа справедливости и побудитель любви. Пока живет любовь, никто не вспоминает о равенстве. Пока царит справедливость, никто не думает о равенстве. Когда уходит любовь, люди говорят о справедливости и подразумевают равенство. Когда за любовью уходит и справедливость, начинают говорить о равенстве и подразумевают безнравственность, то есть изгнанную нравственность подменяют порочностью. На могиле любви вырастает справедливость, на могиле справедливости растет равенство».
«Мысли о добре и зле»
свт.Николай Сербский

Мне могут возразить, что есть еще и реальная политика. Что Россия очень ослаблена, и ей нужны союзники. Для этого и нужен диалог со всеми, привлечение самых разных народов. На это можно ответить сохранившими актуальность словами государя Александра III: «У России есть два союзника: армия и флот.Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас».

Поэтому, увы, статья В. Якунина вполне точно говорит нам, кто виноват, но вот в плане того, «что делать» с ней согласиться невозможно. В связи с этим мне вспоминается фильм «Эндшпиль», снятый американцами. Там дана яркая картина преступлений западной верхушки, проанализированы ее весьма зловещие планы на будущее. Тем не менее, там дается весьма своеобразная программа действий для честных людей: «На их «1984 год» мы ответим 1775». То есть на новый жестокий тоталитаризм оруэлловского образца эти антиглобалисты собираются ответить масонской революцией образца войны за независимость США.

На самом деле, 1984 - это прямое и логичное продолжение 1775 года. Это все равно, что в противовес коммунистическому режиму возжелать Временное правительство...

В тупике современных идеологий брода нет. Известный публицист и культуролог Роман Вершило писал по этому поводу:
«Идеология не требует веры в какие-либо автономные от человека истины, поскольку отрицает и веру в потустороннее, и метафизику, и заменяет их своеобразным изучением человека и верой в человека. Все идеологические категории, в этом смысле, являются пародией на Христианство: например, «новый человек» социализма или нацизма - и новый человек Нового Завета, созданный по Богу».

Россия была сильной тогда, когда была христианской. Правда, в ее истории был период силы, когда она была под властью секулярной политической идеологии. Но такие периоды всегда недолговечны. Недолго потрясали мир революционная Франция и революционный Третий Рейх. Недолго по сравнению с тысячелетней исторической Россией существовал и СССР. А главное - христианская Россия была важным инструментом спасения людей в вечности.

Либералы сейчас манипулятивно утверждают, что сознание собственной исключительности якобы всегда приводит к  агрессии и геноциду. Но исторический опыт той же Ромейской империи и Руси говорит о том, что народ-богоносец, в большинстве случаев ведет себя вовсе не агрессивно. И даже если вынужден вести войну, то щадит побежденных. Либералы обзывали Россию «тюрьмой народов», но тогда уж Европу можно назвать «кладбищем народов». Все влившиеся в Российскую империю народы до сих пор живы, в то время, как в Западной Европе истреблены и насильно ассимилированы множество этносов.

Да, Удерживающая мир от зла Россия может говорить с миром, помогать слабым. Но это не «диалог равных», а проповедь Слова Божьего, диспут с заблудшими, защита младших братьев. Такое государство усиливается, помогая другим, и ослабевает, если пытается усилиться в ущерб вере. Если ради политических интересов сдает главное, ради чего существует. Так было с Ромейской империей, которая погибла, попытавшись спасти себя Флорентийской унией с Ватиканом. 

Поэтому уже упомянутый святой праведный о. Иоанн Кронштадский обращает свой призыв к нам:  «Возвратись, Россия, к святой, непорочной, спасительной, победоносной вере своей и к Святой Церкви - матери своей - и будешь победоносна и славна, как и в старое верующее время».
 
Игорь Друзь, председатель «Народного Собора» Украины

http://ruskline.ru/analitika/2012/12/04/gumanizm_put_v_nikuda/

[Александр Васильевич]

Новый мировой класс и Россия

Отклик на статью В.И. Якунина



21 декабря 2012 года на сайте Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования  была опубликована  интереснейшая статья В.И. Якунина - президента РЖД, главы фонда Андрея Первозванного и Центра национальной славы России. Речь в статье идет о новом  правящем классе - по сути, кочующем мировом финансовом центре, который сейчас, как принято считать, базируется в США, но который, как пишет В.И.Якунин, «исторически  уже не единожды дрейфовал по миру: из Венеции - в Голландию, из Голландии -  в Англию, из Англии - в Северную Америку <...> Этот новый класс сосредоточил в своих руках критически большую массу глобального богатства в Мире и, прежде всего, финансового капитала. Общий объем капиталов, находящихся в руках номинантов «Forbes», составляет 4468 млрд. долларов. Это существенно больше, чем резервный запас любого государства мира. Это в 3 раза больше, чем, например, валовой внутренний продукт Российской Федерации». Отсюда,  вытекает ряд следствий, и прежде всего антигосударственный, антинациональный и антихристианский характер его деятельности.

В настоящей статье я хочу обратиться к религиозно-философским истокам такого положения вещей, и к его перспективам - особенно в отношении России.

Инволюция «точки власти» на Западе

Как известно, начало капитализма совпадает в Европе с эпохой Ренессанса. Многие исследователи рассматривают Ренессанс в качестве  первого шага  истории собственно Европы  - именно как   акт  слома  классической  западно-христианской  парадигмы Средневековья, с его четким  разделением на град земной и град небесный (бл. Августин),  с его феодально-монастырским  общественным  устроением.  Действительно,  Возрождение - вопреки своему «ретроспективному» имени - означало не столько возврат к старому (греко-римскому), сколько инициацию нового  - модернистского проекта для Запада. Точка сборки власти в эпоху Возрождения медленно, но  верно смещалась в сторону «человеческого, слишком человеческого» -  от  сакрального к светскому, от теоцентрического  к антропоцентрическому (гуманистическому) слою цивилизации. Именно  человек в эпоху Ренессанса, как  известно, делается  мерой всех вещей: знание становится силой (Ф.Бэкон), мораль -  свободным  выбором (Ф.Рабле), политика -- хитростью  (Н.Макиавелли), любовь - эротикой (Петрарка, Бокаччио. Существенно модернизированными оказались  ренессансная религия и экономика,  породив, с одной стороны,  Реформацию ХVI века (т.н. «всеобщее священство», община вместо Церкви), а с другой -  то, что впоследствии получило название «первоначального накопления», с его свободным предпринимателем-буржуа,  не зависящим  ни от кого, кроме самого себя и соседей-конкурентов («невидимая рука рынка»).

Все дальнейшие перемещения властных «мест силы» в Европе можно рассматривать как реализацию этой обретенной в условиях Ренессанса новой свободы.  ХVII - ХVIII века стали временем абсолютизма в Старом свете, от  «короля-солнца»  Людовика ХIV до Наполеона, осуществлявших именно антропоцентрический (модернистский) принцип в политике. Точкой приложения власти здесь оказывается государственность как таковая, уже  не сакральная, а именно светская (даже революционная, как в случае с Бонапартом, хотя  ещё  по традиции  облекающая себя то в римские, то в библейские одеяния.   Собственно, наполеоновская  (а до него кромвелевская) диктатура, несмотря на весь свой грозный военно-политический арсенал,  отодвинула сектор власти в Европе ещё дальше от центра - от государственности  к экономике, материально-хозяйственной жизни вообще («век девятнадцатый, железный», по слову А.Блока). Буржуазные революции сделали своё дело. Не случайно Х1Х столетие произвело на свет марксизм - эту,  при всей её хитроумности, редукционистскую (снижающую) теорию, подозревающую человека и его историю в том, что они,  в конечном счете, суть   только «экономические персонажи». Конечно, всем  (почти) хочется быть богатыми и здоровыми, но всё же сущность человека не сводится к экономике.

Что касается  современного Запада - только что закончившегося ХХ и начавшегося ХХI века - то здесь точка отсчета власти вообще трудно локализуема: это так называемая децентрализованная власть, не делающаяся от этого,  разумеется, более духовной или менее эффективной. С сожалением приходится признать, что католическая Церковь (не говоря уже о пестрых протестантских объединениях) не является  сегодня духовным (и тем более властным) средоточием западной цивилизации - её социальная  роль сведена к  исполнению привычных календарных ритуалов,  мораль не исключает рукоположения епископов-содомитов (т.н. «епископальная» церковь в Америке) и т.п. Более того, подлинные христиане просто не допускаются сегодня во властвующие элиты.  Разумеется,  и в Европе и в Америке  есть даже святые, но духовный фундамент нынешней позднебуржуазной формации покоится на  постхристианском (и частично даже антихристианском) «символе веры». Примерно так же обстоит дело в западной культуре, где безоговорочно господствует постмодернизм, играющий означающими без означаемого и ликвидирующий благодаря этому различие между высоким и низким, мужским и женским, полетом и падением. Евро-американская культура сегодня - это не власть, а обслуга власти, хотя  и хорошо оплачиваемая. Даже традиционная  национальная государственность в Европе и Америке  не может ныне похвалиться подлинной суверенностью, ибо оказывается всего лишь военно-юридическим  инструментом правящего  финансового класса,  явно отставая по своему административному влиянию и социальной эффективности от так называемых «сетевых сообществ» - автономных экономико-политических структур вроде ТНК (транснациональных корпораций) или теневых «неправительственных» организаций («Тройственная комиссия», «Бильдербергский клуб» и т.п.). Подлинная власть на Западе сегодня анонимна, распределена между рядом закрытых финансово- информационных группировок (типа ФРС в США) и опирается, прежде всего, на спекулятивные механизмы управления мировой валютой (лишенные реального эквивалента долларовые пирамиды и т.п.). Что касается отношения  этой власти к религии, культуре и государству, то здесь   используется концептуальное оружие --  образы социальной мифологии («открытое общество» К. Поппера) и процедуры т. н. «нормализации», политкоррекции человека, («дисциплинарные машины», по терминологии М.Фуко), незаметно для населения приспосабливающие вышеназванные институты к стратегии властвующей элиты. В сущности, дело идет о «мягкой» репрессии западных народов, превращаемых посредством виртуозной интерпретативной политики правящего слоя в сытых и самодовольных «сублимированных рабов», гордящихся своей принадлежностью к «золотому миллиарду», именующих свой общественный порядок либеральной демократией,  регулярно участвующих в выборных спектаклях («слон» и «осёл»), но не отдающих себе отчета в  полной собственной управляемости и безответственности.

Мир в сети

Исходя из сказанного, можно утверждать, что на рубеже ХХI века, то есть на глазах ныне живущих поколений, радикально изменились отношения между государством и всем тем, что приходится квалифицировать как не-государство. Повторяю, речь идет о чрезвычайно разнородных социальных вещах - от крайне правых до крайне левых, и от сугубо теоретических до брутально-практических. Однако те и другие в качестве  общей социокультурной природы объединяет одна черта: все они  отделяют себя от государства и по большей части даже противостоят ему. Можно сказать и иначе: на протяжении последних десятилетий резко упала институциональная значимость государства как такового, снизился его «удельный вес» в национальном и мировом историко-культурном поле, и не в последнюю очередь потому, что в открытую конкуренцию с ним вступили именно вышеназванные «сетевые» структуры.

В свое время великий государственник Г.В.Ф.Гегель квалифицировал государство как ступень объективного духа в развитии абсолютной идеи. Задолго до него это понимал первый русский боговенчанный царь Иоанн Грозный, когда писал Курбскому: «Отец и Сын и Святой Дух ниже начала имеет, ниже конца, о Нем же живем и движемся. Им же цари величаются и сильные пишут правду»(1). Как бы то ни было, во всех  своих ипостасях  государство выступает как сущностная, вертикально развернутая целокупность человеческого бытия, жизнь как целое,  организованное в соответствии с определенной ценностной иерархией. Без сомнения, это роднит государство с Церковью: разница  только в том, что Церковь ориентирована на мир иной, трансцендентный, а государство  ценностно организует мир здешний. Во-вторых, государство как социокультурный феномен  относится к классическому  типу культуры: оно представляет в социуме сверхличный  порядок Бога или космоса, то есть осуществляет себя как структурированная воля к истине, а не просто как право на насилие (если воспользоваться известным определением государственного суверенитета  М. Вебером). Выражаясь категориально, государство обладает универсальной ценностной онтологией, и в этом состоит его главное превосходство над любым негосударственным образованием, направленным на решение той или иной фрагментарной жизненной  задачи, будь то максимизация прибыли или достижение партийного  успеха. Герб, гимн и флаг - не внешние, а атрибутивные признаки государства. Они символизируют его классическую стратегию, его собранность на главном, его в подлинном смысле мета-физическое достоинство. Квазигосударственные структуры, вроде крупных транснациональных компаний (по бюджету превосходящие иные страны)  в этом  только подражают исходной державной матрице.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Таким образом, восходящий к гностическрому антропоцентризму Возрождения и рационализму Просвещения идеал модерна - то есть идеал радикального космополитизма, атеизма  и либерализма  - после 1991 года стал знаменем «всего прогрессивного человечества».   В мировоззренческом плане дело  идет о едином культурно-политическо-экономическом суперпроекте.  Несущими конструкциями  этого проекта выступают, прежде всего, транснациональные финансово-промышленные группы,  обладающие  контролем над ресурсами и  все более склоняющиеся к экономике спекулятивного, а не производственного типа. Такова, например, финансовая империя Д. Сороса, оперирующая  «чистыми» дензнаками - типично постмодернистская практика означающего  без означаемых.  Мощную поддержку такого рода акторам  со стороны концептуальной  власти оказывают  международные информационные сети вроде глобального телевидения или интернета, проецирующие свои семантические ризомы («кусты», «грибницы», лишенные центральной точки отсчета) на ровные бескачественные  смысловые плоскости, где люди и вещи уже не имеют естественного «своего места», а лишь отражаются (играют) друг в друге, благодаря чему и получают единственный стимул к бытию. Такова сегодня сетевая  интер-религия и интер-культура («сетература»), в экуменическом культе которых в принципе снимается различие между светлым и  темным, добром и злом. Вирутуальная реальность электроники - это жесткое дисциплинарное поле производства людской ТВ-массы, находящееся под  стратегическим контролем анонимной сетевой власти. Французский культуролог Ги Дебор назвал  это «обществом спектакля», где любая жизненная драма, вплоть до геноцида и войны («война в заливе») подается как материал для зрелища. Применительно к постмодернистским культурным сетям возможно выделить даже некий «императив горизонтальности: символические структуры типа «высшее\низшее» заведомо кодированы как скомпрометировавшие себя, как не работающие; апелляция к ним расценивается как дурной вкус и обречена на поражение»(2) Задумываясь о будущем подобного политического, экономического и культурного поставангарда, можно предположить следующее. Уже в ближайшие десятилетия весьма вероятна перспектива жесткого «сетевого тоталитаризма», то есть нового мирового порядка, построенного именно на всеобщей относительности горизонтальных «пустых мест» слишком человеческого жизненного пространства. Старомодное «дурновкусие» различения  ценностного верха\низа может быть окончательно блокировано спекулятивными финансово-семиотическими играми, идеально встраивающими человека в психотронную социально-компьютерную систему. Иначе говоря, налицо подлинная дехристианизация  Запада, предсказанная ещё Ф.М.Достоевским. К.Н.Леонтьевым, О.Шпенглером,- тотальное духовное раскрытие «мирового яйца» снизу для беспрепятственного воздействия на него инфернальных сил. Как заметил  в 60-х годах ХХ века знаменитый «битл» Д. Леннон, «мы сегодня гораздо популярнее Иисуса».  Ныне, в 2012 году, в Дании едва не запретили рождественскую елку - такая демократия...

Россия vs новый  господствующий класс

«В отличие от многообразного мира равных цивилизаций, взаимодействующих в формате диалога и взаимного признания,  полная унификация может создать только мир тотального управления. Тоталитаризм мирового масштаба угрожает человечеству» - справедливо пишет в своей вышеназванной статье В.И.Якунин. К счастью, на свете есть ещё православная Россия, сам факт существования которой является вызовом  новому мировому классу.

Принципиальное отличие России от Запада заключается  в том, что русская цивилизация не экономикоцентрична. Базисной основой национальной жизни у нас  является духовная и государственная идея/энергия, а вовсе не капитал, как в Европе и особенно в Америке. «Всякая власть от Бога» -- эта  мысль имеет прямое отношение к нашему Отечеству. Пока в России  имеет место  православная церковная вера и государственная - царская, имперская,  президентская - властная вертикаль,  страна идет вперед, и перед ней, по слову Н.В.Гоголя, «постораниваются» другие народы и государства.  Напротив, как только  социально-политический перевес в России получает капитал (тем более компрадорско-спекулятивный) и связанный с ним  либерализм, страна впадает в смуту, кризис, революцию. Когда  всё идет на продажу, народ чувствует, что страна утрачивает свой онтологический фундамент- религиозно-государственное начало. Исчезает сверхличная цель, ради которой стоит идти на жертвы, и тогда «черт побери всё», как выражается одни из персонажей «Мертвых душ»  того же Гоголя. Грозные  строители  России - Иоанн IV, Петр Великий, Иосиф Сталин - хорошо понимали это, опираясь в своей деятельности на преданную им личную гвардию (опричнину). Если угодно, это и был своего рода «православный социализм», где единство державы и большинства народа  (вопреки эгоистическому боярству,  продажной бюрократии и «пламенным интернационалистам») достигалось часто жестокими, но единственно возможными и необходимыми  для России средствами. В ином случае всё шло в разнос - Смута начала ХVII века, Февраль 1917 года, распад СССР в 1991 году.

В отличие от Европы и Америки, ни культура, ни государственность, ни даже хозяйственно-экономическая сфера не  стали у нас реальными центрами силы, хотя те или иные периоды русской истории можно охарактеризовать как попытку  закрепления подобных центров. Известно, что  Русь не  пережила Возрождения, Реформации и Просвещения в той аутентичной форме, в которой это происходило в Европе - именно по  этой  причине культура и государственность являлись у нас скорее разновидностью духовного (идейного) производства, чем собственно интеллектуально-знаковым или юридическим механизмом. Это касается в первую голову знаменитой русской интеллигенции, отличавшейся, по определению Г.П.Федотова, идейностью своих задач и беспочвенностью своих идей. Так или иначе, отечественная культура не сконструировала для себя «науки для науки» и «искусства для искусства», оставаясь  вплоть до ХХ века чем-то вроде религиозно-революционного ордена.

То же самое в принципе происходило и с  идеей  державности  на Руси. Петр Великий стремился к осуществлению  российского варианта абсолютизма  по принципу «государство - это я», однако,  несмотря на  насилие  и связанные с ним жертвы, петербургская монархия воспринималась и Церковью и народом как продолжение  православного соборного царства. Не случайно петербургские государи короновались в Успенском соборе древней столицы, да и большевики перенесли средоточие своего «пролетарского» государства в Москву. И петербургская монархия и русский коммунизм выступают в нашей цивилизации как  разновидности  идеократии,  то есть как превращенные формы энергии её духовного ядра. Особенно выразительно  это показала советская власть в России,  облекавшая себя в марксистские (то есть материалистически-экономические) одежды, без конца твердившая о  производительности труда как главном критерии общественного прогресса, переселявшая народ на  «стройки века», призывавшая устами своих генсеков «догнать и перегнать Америку по производству продукции на душу населения» -- но так и не справившаяся с поставленной Лениным задачей превращения страны в «единую фабрику»: это была утопия, имевшая свои корни в квазирелигиозной идеологии «земного рая». Правда, в отличие, например, от  «американской мечты», в Советской России не столько бедных хотели сделать богатыми, сколько именно  богатых опалить пламенем мирового пожара. Не складывается на Руси самоупоенное бюргерство, хоть ты лоб расшиби. Как шутил в 1918 году Андрей Белый, в стране победившего материализма первым делом исчезла материя...

Наиболее радикальный проект перестройки  отечественной цивилизации  был задуман и частично осуществлен  на наших глазах, в ходе  переворота 1991 - 1993 годов, когда сформированная Горбачевым-Ельциным и их окружением  «ликвидационная команда»  отменила не только Советский Союз, но и вообще всякую онтологически укорененную власть в стране,  передав  управление шестой частью света переродившейся партноменклатуре в союзе с теневым капиталом (отечественный вариант «демократии»). Возникла так называемая «семибанкирщина», занятая в основном продажей национальных природных ресурсов за границу (и переводом туда же вырученных от этой операции капиталов). Ельцинизм  трудно описать какими-либо корректными экономическими, правовыми и тем более ценностными  категориями  - страна  чудом удержалась на краю пропасти. По существу, точка сборки «россиянской» власти находилась в 90-х годах ХХ века  не только за границей (буквально за рубежом)  духовно-языкового ядра, но  и  за пределами  всех естественных оболочек русской цивилизации - скорее всего, где-то в интеллектуальном поле «новой Атлантиды

Главная опасность  угрожает России  не извне, а  изнутри:  если деньги у влас­ти, то все позволено. Хлынувший в страну доллар как катком вытаптывает в ней всё  лишнее для себя - и в духе и в теле.  Воп­рос в том,  сумеем ли мы наладить такой  религиозно-культурно-государственно-хозяйственный порядок, где наши недостатки (с точки зрения  «эвклидовского» буржуазного ratio) обер­нутся  достоинствами,   то есть теми пре­имуществами, благодаря которым Россия,  быть может, избежит европейского парадокса,   когда сила оказывается слабостью, знание -- незнанием, свобода - рабством у греха.

Если мы хотим укрепления и усиления нашей страны - а иначе  не стоит и жить в ней  -  мы должны способствовать усилиям президента В.В.Путина по централизации  и одновременно  социализации власти в России. Верховная власть должна пойти на сближение с  государствообразующим народом, избавляясь по мере этого процесса от жуликов и предателей в своих рядах. Для этого президенту понадобится собственный Преображенский полк, разделяющий его религиозно-державные взгляды и готовый не за страх, а за совесть их осуществлять. Параллельно с этим должны быть сделаны постепенные шаги в сторону национализации стратегических средств производства и богатейших природных ресурсов  России.

В заключение отметим, что духовное ядро русской цивилизации сегодня развернуто в двух взаимопересекающихся метафизических плоскостях - христианской и антихристианской. В  современной России   идет судьбоносная  духовная (а, следовательно, и политическая, и культурная) брань. Применительно к теме наших размышлений, это означает, что Россия пока ещё сохранила свою христианскую по истокам культуру и государственность, не уронив её окончательно в финансово-спекулятивную сеть. Иначе говоря,  Россия  до сих пор осуществляет выбор своей  религиозной судьбы, тогда как на Западе он совершился ещё в ХVIII веке -- под звуки громового вольтеровского хохота, потрясшего перед революцией  «священные камни»  Европы.

Александр Леонидович Казин, доктор философских наук, профессор

Примечания

1.  Первое послание Ивана Грозного князю Курбскому || Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979. С.12.

2.  Матвеева А. Пустые места: топография || Сб.: Культурология как она есть и как ей быть. СПб., 1998. С.167.

____________________________

http://ruskline.ru/analitika/2012/12/05/novyj_mirovoj_klass_i_rossiya/

[Александр Васильевич]

Поляризация российской элиты

Священник Сергий Карамышев о статье «Новый мировой класс - вызов для человечества»



В праздник архистратига Божия Михаила президент ОАО «Российские железные дороги», доктор политических наук В.Якунин выступил со статьей «Новый мировой класс - вызов для человечества». Она интересна не только своим содержанием, но и как индикатор поляризации российской элиты. Здесь Якунин вполне однозначно позиционирует себя в качестве оппонента нового мирового класса и напористо продвигаемого последним процесса глобализации, т.е. постепенного выхолащивания институтов традиционной государственности.

Якунин предпринял этот, следует признать, требующий мужества, шаг на фоне постоянно усиливающейся активности части российской элиты, направленной на встраивание России в глобальный проект, т.е. полного подчинения страны новому мiровому классу. Показатели этой активности - проталкивание закона об образовании, ювенальных законов, подготовка к очередной волне масштабной приватизации российских государственных активов.

Якунин прекрасно отдает себе отчет в том, против кого дерзнул выступить, доказательством чего служит подробная, из восьми пунктов, характеристика названного класса. Повторим ее вкратце.

1. «Он имеет интернациональный глобалистический характер». От себя добавим: в плане духовном, имеет все признаки строителя нового Вавилона. Дальнейшая судьба этой чудовищной химеры подробно описана в Откровении Иоанна Богослова (Откр. 17). «Об интернациональном характере нового мiрового класса можно получить представление, воспользовавшись данными списка долларовых миллиардеров журнала «Forbes» за 2011 г. Представленные в нем богатейшие люди планеты распределены по 56 странам. Половина этих стран - вне традиционных границ западной цивилизации».

2. «Этот новый класс сосредоточил в своих руках критически большую массу глобального богатства... и, прежде всего, финансового капитала. Общий объем капиталов, находящихся в руках номинантов «Forbes» составляет 4468 млрд. долларов. Это существенно больше, чем резервный запас любого государства мiра.

3. «Этот класс почти полностью узурпировал право на информационно-управляющие системы (глобальные космические системы телекоммуникаций, Интернет, специальные общественные сети)».

4. «Этот класс практически узурпировал каналы виртуальных потоков финансового капитала, как когда-то Британия захватила контроль над мiровыми торговыми путями. Принципиальное значение здесь имел переход функции эмиссии из рук государства в руки частных компаний. Рубежное значение имел в этом отношении 1913 г. - год учреждения Федеральной резервной системы США».

5. «Этот класс на протяжении XIX-XX в.в. смог консолидировать под своим контролем в своеобразный альянс сателлитов государственные системы развитых и многих развивающихся государств, за исключением государств альтернативной социальной ориентации: СССР, Китая и стран социалистического лагеря».

6. «Именно этот класс через функционирование подконтрольных ему государственных и специально созданных формально негосударственных систем одержал победу в т.н. «холодной войне», добился развала СССР и социалистического лагеря, а в дальнейшем обезпечил переориентацию подавляющего числа бывших стран социалистической ориентации на вектор приверженности современной унифицированной глобалистской социально-экономической формации. Советский Союз самим фактом своего существования являлся вызовом интересам мiрового господствующего класса. После распада СССР описываемый нами класс перешел в фронтальное наступление... Свидетельством наступления этого класса интересантов становится не только игра с ценами на нефть и золото, но уже и рост цен по большинству значимых товаров в мiре, включая продовольствие».

7. «Анализ происходивших и происходящих в мiре событий позволяет с существенной степенью достоверности выявить ключевые цели данного класса. Прежде всего, ему необходимо добиться полного и безоговорочного торжества «мiра потребительства».

8. Узурпация новым мiровым классом права на реализацию политики «защиты окружающей среды», важными составными частями которой  являются контроль над рождаемостью и контроль над производственными технологиями.

Здесь уместно отвлечься от статьи Якунина и вспомнить евангельское чтение прошедшего воскресного дня на Литургии. А читалась притча о богаче, которому вдруг привалило еще больше богатства.  «И сказал: вот что сделаю: сломаю житницы мои и построю большие, и соберу туда весь хлеб мой и все добро мое, и скажу душе моей: душа! Много добра лежит у тебя на многие годы: покойся, ешь, пей, веселись». (Лк. 12, 18-19). Можно толковать слом старых житниц как разрушение новым мiровым классом традиционной государственности, а построение новых - создание глобальных структур управления. «Но Бог сказал ему: безумный! В сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил? Так бывает с тем, кто собирает сокровища для себя, а не в Бога богатеет» (Лк. 12, 20-21). Под покровом ночи, т.е. тайных человеконенавистнических обществ, новый мiровой класс давно продал душу диаволу (а тот ее «взял» в качестве законной добычи), поэтому ему остается лишь безумствовать в поклонении мамоне, постепенно заражая безумием весь мiр. Его кредо: «ешь, пей, веселись».

Якунин продолжает: «На стадии возникновения великих государств духовная компонента мотивации деятельности и развития общества и государства всегда преобладала над материальной... Обратное соотношение не наблюдалось никогда. Но на определенном этапе материальное целеполагание начинает доминировать над духовным. Достигается критический порог... Система начинает деградировать и распадаться. Достаточно небольшого сбоя в динамике потребительского роста, чтобы вся система государственности посыпалась... Показательным явлением современного общества потребления становится практически полная бездуховность и аморальность. Попытка свести все интересы человека и основания его жизни в современном обществе только к наживе и индивидуальному доминированию - это, по сути, программа реформирования человеческого сообщества в послушное стадо, безпрекословно исполняющее социальный маневр по заказу властителей».

Якунин заявляет о поддержке и пропаганде новым мiровым классом гомосесуализма: «За последние 10 лет число всевозможных организаций гомосексуалов выросло в мiре по данным экспертов с 40 до 400». Пропаганда гомосексуализма укладывается в мальтузианскую теорию борьбы с перенаселенностью земного шара: «Томас Мальтус в конце XVIII века рекомендовал для ограничения роста народонаселения, в том числе, не заботиться о чистоте в среде бедняков, а наоборот, строить узкие улочки в городах для того, чтобы вернулась чума. В дальнейшем в результате стараний таких организаций, как, например, «Римский клуб», вполне возможно, что идеологи упомянутого «класса» пошли еще дальше и мобилизовали современных, усовершенствованных мальтусов и ницше».

Переходя к проблемам экономики, Якунин говорит: «Сегодня более чем актуально вернуться к оценке последствий отказа от золотого эквивалента в международных финансовых расчетах. Безпристрастный анализ хотя бы последнего финансово-экономического кризиса показывает, что на деле это решение привело к созданию неконтролируемого и даже де-факто негосударственного центра эмиссии резервной валюты, который упомянутому классу дал неоспоримые преимущества для форматирования глобального мiра. За счет чудовищного диспаритета цены и ценности (отношение мiровых финансов к мiровому валовому продукту 10:1), владения эмиссионным центром мiровой резервной валюты, использования «виртуальных денег» в виде различного рода деривативов и финансовых производных инструментов   этот класс создал мощный инструмент финансового управления глобальной экономикой и углубления неравенства развивающихся стран и стран «золотого миллиарда». Экономические отношения между ними можно сравнить лишь с периодом ранней колонизации, когда ценности развивающихся стран обменивались на «стеклянные бусы» западного мiра. Сегодня «бусы» стали «бумажными» и приобрели зеленый цвет».

Далее Якунин делает вывод о неизбежности противостояния новому мiровому классу людей, не желающих жить по навязываемым им правилам: «Уместно подчеркнуть, что для класса, который теперь можно условно назвать «классом глобальных олигархов», абсолютно безразличны как судьбы большинства граждан развитых стран, так тем более судьбы цивилизаций и народов Латинской Америки, Африки, Азии и Востока в целом. Именно поэтому класс «глобальных олигархов» столь спешно и агрессивно пытается задавить сегодня любые очаги духовного и социально-экономического сопротивления, будь это Ирак или Иран, Ливия или Сирия, Россия или Куба и т.д... сама идея диалога цивилизаций в многополярном мире является для этого класса опасным вызовом. Противостоять ему они смогут только в мiре конфронтаций, военных конфликтов и разделенного предрассудками и страхом мiра».

Все выше приведенные цитаты, если хотите, - ничто иное, как составные части политического «символа веры» русского патриота. Сейчас ясно одно: по мере восстановления Россией подлинного (а не бумажного) суверенитета, будет происходить все более явное разделение элиты на либералов и государственников. Ибо восстановление суверенитета равнозначно объявлению войны классу «глобальных олигархов», у которого в России имеются свои представители и агенты в государственном аппарате на самых разных уровнях.

Для современной российской элиты наступает «момент истины». Задача православных русских людей - возносить сугубые молитвы за определяющуюся в качестве патриотической часть элиты и всемерно ее поддерживать. Агентов же «класса глобальных олигархов» - обличать, хотя им это, конечно, придется не по нраву и они развернут против инакомыслящих свои либеральные репрессии.

Наряду с готовностью выступить против «глобальных олигархов», статья В.Якунина показала, что духовно автор слабо подготовлен к ожидаемой схватке, о чем уже сказал И.Друзь. Хочется пожелать рабу Божию Владимиру совершенного упования на Христа, истинного Бога, а не на пустой, безбожный и лживый «гуманизм», который был поднят как знамя еще в эпоху так называемого возрождения отступниками в их борьбе против Христа. Хочется пожелать вооружиться учением святой Церкви, а не «Философией общего дела» Н.Фёдорова, ибо спасение и победа в духовной брани достижимы лишь стоянием в истине Православия, тогда как опора на ересь не может принести ничего, кроме пагубы.

Да поможет набирающимся решимости для борьбы вождям России против всемiрных узурпаторов («глобальных олигархов») Архистратиг Михаил с небесным воинством, некогда низвергший таких же узурпаторов во мрак преисподней.

Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия

http://ruskline.ru/news_rl/2012/12/07/polyarizaciya_rossijskoj_elity/