КРИЗИС МИРОПОРЯДКА И УГРОЗЫ РОССИИ И МИРУ 
Обвал американского фондового рынка, глобальный финансово-экономический кризис, разворачивавшийся на фоне отторжения в США и в большинстве стран мира внешнеполитического курса республиканской администрации Дж. Буша-мл., а также президентские выборы в США стали центральными мировыми событиями 2008 г. Для восстановления мировой экономики в повестку дня был поставлен вопрос о внесении изменений в правила банковcко-финансовой деятельности, по которым работает большинство государств, с целью недопущения новых кризисов. Создание антикризисного саммита "большой двадцатки" (G20) и заявления новой администрации США о выводе войск из Афганистана и Ирака и переходе американской внешней политики на диалог и совместный с другими странами поиск решения проблем вселили надежды на позитивные глобальные трансформации, тем более что предвыборная кампания Б. Обамы проходила под лозунгом решительных перемен.
Однако сложившийся к осени 2012 г. мировой политический и финансово-экономический климат показывает: ожидания не оправдались, а отпущенное политикам и экспертам время для поиска решений было использовано неэффективно. Турбулентность в финансах и экономике с перспективами нового, ещё более жёсткого мирового кризиса усиливается. Наряду с этим возрастает и напряжённость в международных отношениях: США и НАТО в нарушение международного права провели операцию по смене режима в Ливии, Вашингтон угрожает вторжением в Сирию. Сохраняется угроза нападения США и Израиля на Иран − масштабного вооружённого конфликта в Персидском заливе с далеко идущими геополитическими, экономическими, экологическими и иными последствиями. Эксперты не исключают возникновения других войн с американским участием в период до и после американских выборов в ноябре 2012 г., независимо от победы кандидата той или иной партии.
Наступает опасный период, когда перед государствами разворачивается целый кластер угроз: продолжение финансово-экономического кризиса; социальный кризис; кризис международной безопасности; экологический кризис − естественные природные, космические и антропогенные катаклизмы; продовольственный кризис; разъедающий основы обществ и государств кризис нематериальных основ цивилизации − политики, права, этики, морали, культуры и др. Но понимания серьёзности и подлинных причин проблем нет, равно как и видения конкретных путей выхода из угрожающей ситуации. Ни "большая двадцатка" и "большая восьмёрка", ни правительства ведущих государств, ни профильные структуры системы ООН, ни закрытые международные элитные клубы, ни открытые форумы и национальные "мозговые центры" так и не смогли выработать адекватных планов. Зато в резолюциях "большой двадцатки" и других международных форумов заметно стремление виновников кризиса 2008 г. сгладить оценки и остроту проблем, ограничиться паллиативными мерами. Бесплодность и опасность сформировавшейся в 90-х гг. прошлого века либеральной модели виртуального финансиализированного капитализма очевидна даже для мировой финансово-бюрократической элиты, но бросать вызов этой модели всё ещё считается некорректным.
[Термин "финансиализированный капитализм" отражает возросшую способность финансового капитала (особенно в виде деривативов) к перемещению в пространстве, времени и между секторами, что в течение нескольких десятилетий существенно усилило внутреннюю и международную конкуренцию, а также резко повысило финансовую нестабильность (см.: Панич Л., Гиндин С. Капиталистические кризисы и нынешний кризис / Лео Панич, Сэм Гиндин // Альтернативы. 2012. № 2. URL: http://www.intelros.ru/readroom/alternativi/a2-2012/15623-kapitalisticheskie-krizisy-i-nyneshniy-krizis.html).]Надвигающийся парад кризисов вызван тем, что ни в США, ни в Европе на самом деле не собираются вносить в действующую экономическую модель принципиальные изменения, которые помогли бы избегать финансово-экономических обвалов. В 2008−2009 гг., как и во времена предыдущих кризисов, крахи американских компаний-гигантов, накачка и ликвидация финансовых пузырей на рынках ценных бумаг США отнюдь не носили характер стихийных событий − они были соответствующим образом подготовлены с целью обеспечить высокие доходы крупным игрокам. По экспертным данным, сегодня 10 % населения мира контролирует 84 % мировых финансовых активов, не считая активов этой группы в других формах собственности, а на счетах 92 тыс. наиболее состоятельных клиентов офшорных банков находится 9,3 трлн дол. − в среднем по 100 млн дол. на человека. После кризиса 2008−2009 гг. суммы вложений в офшоры выросли более чем вдвое. Так, в 2010 г. 10 крупных частных структур, в том числе Дойче Банк, перевели в офшоры свыше 6,25 трлн дол., в то время как до кризиса на офшорных счетах этих структур было 2,34 трлн дол. [Wolff E. World Social Inequality more Pronounced than Ever / Ernst Wolff // Global Research : website. 2012. July 27. URL:
http://www.globalresearch.ca/world-social-inequality-more-pronounced-than-ever/.] Нереалистично полагать, что от таких дивидендов и технологий их получения будут добровольно отказываться.
В эпоху господства финансиализированного капитализма, который оторвался от производства реального продукта и сделал приоритетом виртуальные сверхприбыльные частные банковско-финансовые операции с эмиссией денег и ценных бумаг, в политических и финансовых кругах многих стран сформировались влиятельные группы со специфическим менталитетом. Негативные социальные и другие последствия решений, выгодных для банковского сектора, эти группы рассматривают как малосущественные. Для них единственным критерием целесообразности любого проекта является степень его доходности, остальное относится к категориям рисков и побочных эффектов, которые, если доходность велика, можно игнорировать.
В американских и европейских финансовых и политических кругах распространена точка зрения, согласно которой кризисы, каким бы ни было их воздействие на жизнь людей, являются приемлемым средством решения проблем (при понимании того, что решения гарантируют сохранение и приращение активов). Обвалы мировых финансов и национальных экономик, смерть и страдания людей, социальные протесты, организованные извне гражданские войны и войны между государствами воспринимаются в этих кругах всего лишь как эпизоды перехода к новым возможностям в новых условиях, при которых, как показывает практика, активы и влияние элит сохраняются и умножаются.
По мнению экспертов, выступающих за сохранение действовавших до конца ХХ в. принципов и норм мироустройства, такой подход − залог повторения кризисов и деградации человечества. Однако сторонники глобального финансиализированного капитализма, наоборот, полагают, что мир, пройдя через череду кризисов, придёт к некому совершенно новому порядку, который якобы устранит все проблемы. Термин "Новый мировой порядок", часто употреблявшийся в 90-е гг. прошлого века Дж. Бушем-ст., сегодня вновь на слуху.
Новый мировой порядок: ретроспектива и содержаниеНовый мировой порядок (НМП) – концепция мирового устройства, которая формировалась в 20−40-е гг. ХХ в. известными британскими и американскими интеллектуалами в тесном общении с представителями деловых, политических и военных элит Англии и США. Основоположниками идеологии НМП были такие исторические личности, как английские писатели Г. Уэллс и Дж. Б. Шоу, первый президент ЮНЕСКО Дж. Хаксли [Брат известного писателя-футуролога О. Хаксли. – Прим. Д. Р.], приближённый президента США Ф. Д. Рузвельта полковник Э. Хаус. Сегодня знаковыми фигурами НМП являются Д. Рокфеллер, 41-й президент США Дж. Буш-ст., Т. Блэр, Б. Клинтон и Х. Клинтон, бывший министр обороны США Р. Гейтс, З. Бжезинский и Г. Киссинджер, американский политолог Р. Перл, французский эксперт по экономике и международным отношениям Т. Монбриаль, шведский политик и дипломат К. Бильдт.
Идеологии Нового мирового порядка придерживаются не только деятели государственной и финансовой элиты, но и многие влиятельные лица Запада, усилия которых позволяют привлекать к проведению неформально скоординированной политики значительные государственные и частные ресурсы. Концепцию НМП можно считать неписаным планом действий мировой финансово-бюрократической элиты с целью всеобщего мирового переустройства. Документа о программе, целях и задачах проекта не существует, так как главное для его сторонников − конкретные дела. При этом НМП − не конспирология, как иногда утверждается в СМИ, а хорошо финансируемый и результативно претворяемый в жизнь в различных странах сетевой проект, время от времени упоминаемый кратко и в общем плане в публичных выступлениях лидерами государств, бизнеса и науки.
В своей книге "Новый мировой порядок" (1940 г.) один из первых идеологов НМП Г. Уэллс видел будущее жизнеустройство как строй, сочетающий динамичность советского социализма, который был бы очищен от репрессий и оков бюрократизма, с западными институтами и практикой защиты прав и свобод, обеспечивающими достойные условия для развития общества. Однако в дальнейшем, особенно в последние 30 лет, облик проекта НМП под влиянием ведущих деятелей финкапитализма существенно изменился. Краткость и расплывчатость при упоминании НМП объяснимы − с реализацией планов НМП многое в нынешнем мироустройстве должно полностью исчезнуть, что будет явно противоречить воле большинства населения и государств мира.
В выступлениях политиков, бизнесменов и учёных в разные годы в общих чертах обозначались основные положения НМП: ликвидация государственного суверенитета; создание сетевой системы глобального управления во главе с единым мировым правительством, возглавляемым технократами и лидерами банковско-финансовой сферы; создание системы глобальной безопасности и устранение угрозы войн; единая система эмиссии денег (в перспективе − "безденежное общество"); мировое либеральное законодательство (максимальная свобода человека); контроль над рождаемостью, ограничение численности населения, "гендерная свобода"; "прогрессивное" среднее образование ("отбросить лишние ненужные знания и предрассудки прошлого"), а в последнее время интенсивно реализуются проекты создания системы всеобъемлющего электронного контроля за сознанием, поведением и в целом жизнедеятельностью человека (в наибольшей степени на этом направлении продвинулись США и Великобритания). Например, профильные американские компании получили заказы на изготовление роботов, предназначенных для "воздействия на лиц, не проявляющих готовности к сотрудничеству" [Watson S. Pentagon Wants Packs of Robots to Detect "Non-cooperative Humans" / Steve Watson // INFOWARS.net : website. 2008. October 23. URL:
http://infowars.net/articles/october2008/231008Robots.htm.].
Разработанные главным образом в американских и британских "мозговых центрах" идеи НМП внедряются в государственные программы в гражданской и военной сферах, в структуры среднего и высшего образования, науки, институты гражданского общества, публикации СМИ. Далее установки вводятся в обиход в международных структурах, находят применение во многих государствах. При продвижении идей НМП используются возможности ООН, которая рассматривается элитными кругами как прообраз и подготовительная площадка мирового правительства.
Проект претворяется в жизнь в основном проекцией "мягкой силы", однако применение "жёсткой силы", т.е. войны, также считается приемлемым. Согласно высказыванию влиятельного сторонника НМП американского финансиста Дж. Варбурга, "относительно мирового правительства существует только один вопрос − будет ли оно создано путём завоевания или путём получения согласия" [Taylor D. Trends to a New World Order: Part I / Daniel Taylor // Old-Thinker News : website. 2008. January 3. URL:
http://www.oldthinkernews.com/2008/01/trends-to-a-new-world-order-part-1/.]. Военное и геополитическое измерения проекта до последнего времени были прерогативой США: практика в этой сфере, в том числе и в начале нового века, хорошо известна. Наряду с организацией "цветных революций" в государствах-субъектах своих геополитических интересов, США разрабатывают технологии глобального военного контроля, включая размещение вооружений в космосе. Продолжая оставаться основным военным организатором и сохраняя контроль над руководством операциями по смене режимов (Ливия, Сирия), США в последнее время отводят государствам НАТО и союзникам в регионах роли исполнителей геополитических сценариев, что, с одной стороны, расширяет и усиливает влияние Вашингтона, с другой – снижает его ответственность и издержки. При этом игнорирование норм международного права как самими Соединёнными Штатами, так и их европейскими партнёрами, стало системным.
Ключевой вопрос ближайшего будущегоЭксперты полагают, что, несмотря на декларативные заявления, руководители США, Японии и ряда европейских стран вряд ли пойдут на осуществление адекватных мер антикризисного глобального и национального финансового регулирования. Неадекватность денежной эмиссии как средства выхода из кризиса очевидна, однако никаких реальных альтернатив не предлагается. Эгоизм элит может обернуться не только крахом мировой финансовой системы, но и обвалом национальных систем государственных финансов и социального обеспечения и дестабилизацией внутреннего положения многих стран. При современных технологиях организация массовых протестов, социальная напряжённость и волнения среди населения являются серьёзной угрозой для политической стабильности.
Вопрос о том, удастся ли избежать крупного межгосударственного вооружённого конфликта с вовлечением в него многих государств, становится на ближайшее будущее ключевым. По мнению экспертов, в зависимости от остроты финансовых и социальных проблем в США и ситуации на предстоящих президентских выборах, в Вашингтоне в узком кругу может быть принято решение прибегнуть к войне как средству ликвидации внутренних и международных проблем кризиса. Способность Вашингтона в принципе пойти на региональный или, как полагают некоторые эксперты, более крупный конфликт, сомнений не вызывает, а решение о войне может быть принято и после президентских выборов.
В конце октября 2008 г. (за две недели до прошлых президентских выборов) тогдашний кандидат в вице-президенты Дж. Байден с уверенностью предсказывал, что вскоре после избрания Б. Обамы президентом возникнет серьёзный "сгенерированный международный кризис", т.е. вооружённый конфликт, при котором для Америки может наступить нелёгкое время, но в конце концов Б. Обама успешно выполнит "важнейшую системную задачу расчистки авгиевых конюшен" [Watson P. J. What Will Obama’s "International Crisis" be? / Paul Joseph Watson // Propagandamatrix.com : website. 2008. October 22. URL:
http://www.propagandamatrix.com/articles/october2008/102208_international_crisis.htm; ] . (По словам Дж. Байдена, существует несколько сценариев "сгенерированного кризиса", но кандидат в вице-президенты не уточнил, какие.) Высказывание Дж. Байдена было забыто, но если лица, принимающие решения, сочтут это необходимым, война может быть начата в любой момент. Это было бы наихудшим вариантом для мира.
Несмотря на некоторый спад напряжённости вокруг Ирана, возможность возникновения вооружённого конфликта в районе Персидского залива продолжает оставаться высокой. Об оперативной готовности ВС США к военным действиям против Ирана американское военное руководство докладывало Б. Обаме ещё в 2010 г., а с тех пор параметры противостоящих друг другу военных группировок в регионе возросли. Как представляется, пока единственным моментом, сдерживающим нападение на Иран, является военный потенциал исламского государства − он позволит Тегерану нанести нападающей стороне чувствительный удар и, если потребуется, вести в регионе и за его пределами затяжную войну.
(Окончание следует)
