Джона Керри назвали худшим госсекретарём США

[Александр Васильевич]

Демократия кетчупа Хайнц



Новый госсекретарь США Джон Керри заявил, что США продолжат распространение демократии и американских ценностей по всему миру.

"Необходимо предоставить всем частям мира возможность выбора, которая сделала нас (США) сильнее и лучше... Мы хотим привлечь весь остальной мир к тому выбору, который сделали мы", - сказал Керри, выступая с первой большой речью в качестве госсекретаря в университете штата Виргиния.

Иными словами США продолжат воспитание «нерадивых» соседей по планете и «сделают все для защиты демократии». Что и говорить опыт в этом отношении у США сверхбогатый, одна арабская весна чего стоит. Однако, по словам Джона Керри, который хочет и рыбку съесть, и на катере прокатиться, США для достижения целей будут использовать дипломатию, так как это дешевле армии. Действительно, зачем отправлять в ту же Сирию войска, если всегда можно договориться с единомышленниками из нефтяных монархий, щедро спонсирующих боевиков?

Интересна и другая внешнеполитическая установка, которую озвучил Джон Керри: США должны наращивать инвестиции в страны Африки. "Семь из десяти наиболее быстро развивающихся стран находятся в Африке. Китай понял это и уже инвестирует. Мы не должны отставать", - заявил Джон Керри, некогда самый богатый сенатор, у которого в женах наследница кетчуповой империи Тереза Хайнц.

Очевидно, на то чтобы догнать и перегнать Китай Джон Керри вместе с Белым Домом приложит все старания. По крайней мере, очень пригодится его умение толкать правильные и нужные речи. Взять хотя бы одну из его недавних цитат: "С моей стороны было бы неискренним не признавать того факта, что за пару последних лет в отношениях США и России произошел откат назад... Чего я не хочу, так это предубеждения, которое, возможно, уже появилось или вот-вот возникнет. Я все-таки надеюсь найти варианты взаимодействия двух стран. С уважением к России я должен сказать, что она помогла нам в разрешении нескольких сложных проблем, которые имели первостепенное значение для Америки, и нам не следует не замечать этого". Реноме правильного и тонкого дипломата у него не отнять.

А между тем, он еще тот орешек, несмотря на все заверения местных экспертов в том, что наконец-то в Белом доме появился редкий для Вашингтона искренний демократ. В древнеримской мудрости (скажи мне, кто твой друг) мало кто усомнится. А в друзьях у Керри такие одиозные носители идей воинствующей демократии, как экс-госсекретарь Мадлен Олбрайт и известный параноик сенатор Джон Маккейн, которому везде мерещатся грозные происки Кремля.

Ирина Антонова

http://www.segodnia.ru/content/118617

[Александр Васильевич]

Виктор Мартынюк

Америка перейдет от обычных войн к «сетевым»


_{Джон Керри}

 Такой вывод делает эксперт, анализируя программное выступление нового главы Госдепа США

Новый госсекретарь США Джон Керри для своего первого программного выступления выбрал актовый зал Университета Вирджинии, который некогда был основан его коллегой — первым американским госсекретарем Томасом Джефферсоном. Выбор места как минимум эффектный, но однозначно запомнится и сама программная речь преемника Хиллари Клинитон. И еще как запомнится — пожалуй, такой масштабной и острой критики в свой адрес Белый дом от Госдепартамента ранее не слыхивал.

Разумеется, не стоит спешить сгущать краски, называя это «нарождающимся конфликтом» (как можно уже кое-где прочитать на наших бескрайних виртуальных просторах), однако главный упрек г-на Керри, прозвучавший в ходе его выступления, относится к урезанию Конгрессом финансирования внешнеполитической деятельности. Госсекретарь высказал явное недовольство тем, что Барак Обама «никак не может договориться» с республиканцами-конгрессменами. Но Конгресс в США — это больше, чем просто парламент где бы то ни было, а значит есть все шансы, что недовольство Джона Керри имеет все шансы так и повиснуть в воздухе.

Идеологии американцы придают большое значение, настолько большое, что в границах своей страны она уже не умещается, но вот деньгам — все же большее. Тем более сейчас, когда настало самое время серьезно экономить, урезая финансирование не столь стратегически важных программ, в том числе и во внешней политике. Новый госсекретарь с таким раскладом оказался несогласен и, судя по всему, готов биться за свою правду до последнего.

Находясь за кафедрой университета, созданном его коллегой, г-н Керри явно чувствовал себя в достаточной степени комфортно и уверенно и не скупился на яркие сравнения: так, усилия по стабилизации конфликта обходятся США в среднем в $60 млн. в год, что сопоставимо с выручкой за день от проката голливудского блокбастера «Мстители», - отметил госсекретарь. Далее он привел и более наглядные показатели: в 2012-м году Пентагон потратил на войну в Афганистане $115 млрд., в то время как Государственный департамент совместно с Агентство США по международному развитию ха тот же период запросили из бюджета в общей сложности $51,6 млрд.

При этом госсекретарь подчеркнул, что отдача от политики «мягкой силы» имеется куда большая, чем от непосредственного «жесткого влияния». В этом сомневаться и не приходиться — миром владеет тот, кто владеет информацией и умами в глобальном масштабе. «Развертывание дипломатический связей сегодня гораздо дешевле, чем развертывание войск завтра», - резюмировал новый глава внешнеполитического ведомства. И решил немного поиграть на самолюбии Белого дома, достаточно едко прокомментировав сам факт его затянувшихся финансовых споров с Конгрессом: «Мы не можем быть сильными в мире, если мы не сильны дома». Также г-н Керри резонно отметил, что до тех пор, пока бардак в принятии решений Америкой преодолен не будет — ей просто этически будет трудно указывать руководству других стран на имеющиеся там проблемы...

В целом, как отметила американская пресса по итогам первого программного выступления госсекретаря, Джон Керри в пух и прах разнес первоначальные представления ор нем как о «тихоне», который будет находиться где-то там в тени и кротко проводить внешнюю политику по издаваемым директивам. Он показал, что имеет свое мнение, причем идущее в разрез с «генеральной линией», а стало быть имеет все шансы если уж не затмить мадам Клинтон, то и не потеряться на ее фоне.

«И госсекретарь Клинтон, и секретарь Керри пришли на пост госсекретаря с громадным авторитетом по вопросам, которые они отстаивали на протяжении всей их карьеры в их собственном праве», - приводит авторитетное американское издание «National Journal» слова директора Центра по политике Ближнего Востока Тамары Кофман Уайт, сама некогда занимавшая в Госдепартаменте должность заместителя помощника госсекретаря по делам Ближнего Востока. По прогнозам эксперта, новый госсекретарь очевидно сделает акцент на экологии, а географически направление его деятельности будет в основном ориентировано на Европу и Азию. К слову, в списке первых нескольких стран, которые г-н Керри намерен посетить в новом качестве, значатся Великобритания, Германия и Италия.

Свой прогноз, что ждать всему миру и нам от нового госсекретаря США в беседе с обозревателем KM.RU представил известный политолог, директор Центра геополитических экспертиз, заместитель руководителя Центра консервативных исследований Социологического факультета МГУ Валерий Коровин:

- Судя по высказывниям Джона Керри, складывается ощущение, что в плане внешней политики он придерживается либеральной школы, и будет основывать свои действия на главном тезисе либеральной доктрины о том, что демократии друг с другом не воюют. А это значит, что демократические ценности, а также гражданские институты и некоммерческие неправительственные организации будут играть большую роль в продвижении интересов США, нежели до сих пор. Особенно с учетом того, что Обама так и не смог договориться с конгрессом о сохранении прежнего объема финансирования американских институтов продвижения демократии в «недемократических» странах.

Таким образом, Керри - явный представитель той элитной группы, которая делает ставку на стратегию сетевых войн, то есть продвижение американских интересов и установления стратегического контроля над государствами без использования обычных вооружений, но с применением социальных сетей — причем не в виртуале, а в оффлайне. Речь о сети социальных структур, организаций, которые заняты продвижением американских ценностей в гуманитарной плоскости. И это, как совершенно точно заметил Джон Керри, куда дешевле, чем развертывание и реализация полноценных военных кампаний, к пониманию чего в конце своего первого срока пришел и Барак Обама.

Вообще очень сложно удержаться в одних лишь рамках использования «мягкой силы», когда у тебя в руках такая колоссальная военная машина, какую из себя представляет американские вооруженные силы, поэтому под воздействием логики и отчасти военного лобби Барак Обама в итоге скатился-таки к бушевским методам воздействия. И задача Керри теперь — вернуть президента в плоскость сетевых стратегий, гуманитарных форм американских ценностей и, тем самым, установить прямое американское влияние в тех или иных обществах, что более эффективно, менее затратно и дает исключительные преимущества, поскольку общества начинают в конце концов воспринимать американские ценности как свои и перестают им сопротивляться. В то же время прямая военная агрессия мобилизует целые государства и приводит к созданию цивилизационных блоков, на борьбу с которыми США требуется еще больше затрат...

http://www.km.ru/world/2013/02/22/mirovaya-ekspansiya-ssha/704610-amerika-pereidet-ot-obychnykh-voin-k-setevym

[Александр Васильевич]

Право Керри на глупость



Новый госсекретарь США Джон Керри приступил к работе. В его речи, посвященной внешней политике США, а именно ей обычно занимается госсекретарь, он перепутал Казахстан и Киргизию, что, впрочем, неудивительно. Здесь наступает время обсмеять одного из самых на сегодня могущественных людей в мире, выставив его ослом. Но не будем торопиться.

Потому что в другой своей речи Джон Керри произнес очень важное: американцы в своей стране имеют право на глупость. Этот тезис сейчас тоже иронично-остроумно вышучивается в отечественных изданиях. Однако давайте поразмыслим, отчего один из высших сановников в США позволяет себе произносить такие странноватые тезисы.

Во-первых, США – это страна переселенцев-колонизаторов, средний уровень грамотности которых был не слишком-то высок, но многие из которых бежали от тирании в том или иной виде. Они отстаивали свое право на уникальность: на этом выросло величие США. Правда, впоследствии это трансформировалось в государственное чванство. Но у себя внутри американцы продолжают свято блюсти «прайвеси»: границы частной жизни. И в эти границы умещается как раз и отношение к глупости – у себя дома я могу быть глупым, если захочу.

По большому счету, это довольно здоровая мысль, когда человек не чувствует свою ущербность, если где-то когда-то оговорится, в том числе, если спутает Киргизию и Казахстан. А уж Джону-то Керри для организации «цветной» революции в Казахстане, Киргизии или другой стране мира не нужно знать ее название, достаточно найти специалиста, который знает. И да, он хотел бы продолжать быть уважаемым человеком, просто на том основании, что он человек.

Это очень простая и приятная, комфортная философия. Проблема в том, что в ней не заложены мотивы становиться лучше, чем ты есть: если тебя и так все уважают, то зачем стремиться к знаниям, бороться с пороками, совершенствовать добродетели? Именно этот момент вызывает столько отвращения во многих миллионах людей по всему миру в отношении к бренду «американский образ жизни».

Джон Керри, следовательно, настоящий американец, разделяющий базовую философию своего народа, защищающий его «право на глупость». И ради этого права многие невинные люди будут страдать: в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии…

Потому что глупость – это всегда ограниченность, всегда закрытость, всегда «моя хата с краю». И Керри, получается, защищает американцев в этом состоянии. Потому что оно, данное состояние, удобно для Керри и других властелинов самой могущественной державы современного мира: де-юре выступая от имени американского народа, де-факто народ этот тщательно ограждается от всего, что может поколебать его глупость.

Эта мысль, конечно, не нова: она довольно популярна в России еще со времен СССР, когда образ жизни в США критиковался очень рьяно теми самыми людьми, чьи дети сейчас учатся в американских университетах и работают в американских компаниях.

Тем не менее, немалая толика современного населения России недалеко ушла от Керри в его понимании «права на глупость»: хоть у нас и принято считать себя более образованными, чем американцы, однако редко какой экономист способен в уме извлечь квадратный корень из ста. Так что эта хваленая образованность во многом – всего лишь оправдание для чванства у тех, кто на самом деле глуп и безграмотен. Так уж лучше быть глупым и не боятся в этом признаться, чем быть глупым и всячески скрывать свою глупость листочками из дипломов: в первом случае есть шанс чему-то все же научиться, а во втором, скорее всего, будут только поучать.

Джон Керри – не только продукт элитарной селекции, но и плоть от плоти американского народа. И это необходимо учитывать российским дипломатам и советникам – и право Керри на глупость, и ошибки в произношении невыносимо сложного для английского нёба «Кыргызстана», и возможность (а главное, готовность) организовать в том же Кыргызстане очередную революцию ради удержания базы Манас. Глупый – совсем не значит «непрактичный».

Мария Соловьева

http://www.segodnia.ru/content/118891

[Александр Васильевич]

Американцам уже гарантировано право на глупость

Реплика на злобу дня



Каждый американец имеет право быть глупым, считает госсекретарь США Джон Керри. Что здесь ещё можно добавить?! Просто сплошное торжество демократии в самой демократически-продвинутой стране демократического мира! Всем американцам гарантированы не только однополые браки, но и право на глупость на мировой уровне! Как говорится, полная «демократия головного мозга»!

По словам главы Госдепа, у граждан США есть свобода быть глупыми. «Люди иногда спрашивают нас, почему Верховный суд позволяет той или иной группе граждан устраивать марш, даже если их лозунги оскорбляют других людей. Причиной этому является свобода, свобода слова. В Америке у вас есть право на глупость, а также право на то, чтобы расстаться с кем-нибудь, если вам этого захочется», - заявил Керри.

Это высказывание вызвало высокий резонанс в СМИ, журналисты восприняли его как возможность подшутить над высокопоставленным представителем власти. Так, на фоне заявления о праве на глупость многие вспомнили недавнее выступление госсекретаря, в котором он назвал Киргизию «Кырзахстаном».

Пожалуй, пользуясь терминологией Д.Керри, «СШАнию» уже пора переименовать в «Империю законченных глупцов от всеобщей демократии».

И эту демократию нам предлагают в качестве «образца» для подражания?! Хотя, надо заметить, что отдельные элементы от масс-культуры и масс-образования уже взяты нашими «продвинутыми» чиновниками. Через СМИ познеров-ургантов-малаховых и им подобных активно насаждается «толерантно-демократический» образ «мышления», к великому сожалению ведётся очень активная кампания по размыванию традиционных нравственных устоев русского общества.

Не удивлюсь, если и наши доморощенные либералы и толеранты всех мастей, подражая американским образцам демократии, начнут требовать для себя конституционного права и гарантий на глупость. Как говорится, яблоко от яблоньки недалеко падает…

Альберт Битюцкий

http://ruskline.ru/news_rl/2013/02/27/amerikancam_uzhe_garantirovano_pravo_na_glupost/

[Александр Васильевич]

Дмитрий СЕДОВ

В Госдепе без перемен



 Казалось бы, уход с поста госсекретаря США Хиллари Клинтон мог внушить надежды на улучшение российско-американских отношений. Новый госсекретарь Джон Керри внешне больше похож на разумного политика. Первой встречи министра иностранных дел С.Лаврова с Д.Керри в Берлине 26 февраля с.г. ждали с интересом, пытаясь найти в ней хотя бы какие-то признаки перемен. Однако вся новизна свелась к тому, что высокие октавы в выступлениях госсекретаря ушли вместе с Х.Клинтон. Встреча была деловой, спокойной, формально корректной и… традиционно тупиковой… Никакого, даже малейшего прогресса по двум проблемам, вызывающим озабоченность России, – положению в Сирии и развертыванию американской системы ПРО – не наметилось.

Вашингтон упрямо избегает разговора о том, как быть с терроризмом в Сирии. Более того, после встречи  Д.Керри с С.Лавровым Белый дом принял решение о прямой помощи Сирийской свободной армии (ССА). Мятежники будут получать «нелетальную помощь» в виде бронежилетов и бронемашин, другой техники, их будут обучать американские инструкторы. Такая «нелетальная помощь» ведет к вполне летальным последствиям. На встрече с С.Лавровым Д.Керри согласился с тем, что «обе страны будут делать все от них зависящее, чтобы создать условия, способствующие скорейшему началу диалога между правительством и оппозицией». И через день объявил о начале легальной военной помощи мятежникам. Это ставка на продолжение войны.

Фактическая поддержка со стороны США терроризма в Сирии неизбежно породит хаос, который американцы надеются сделать «управляемым». Однако Сирия граничит с Израилем. Нужен ли Израилю сосед с экстремистским политическим руководством? Не слишком ли велики риски авторов подобного сценария?

Давно уже назрел созыв конференции заинтересованных сторон, с непременным участием соседей Сирии с целью выработки решений по противодействию террористическим силам в этой стране. Ирак, Турция, Иордания, Ливан и Израиль должны взять на себя обязательства препятствовать потокам террористов, оружия и денег, идущим в Сирию. Спецслужбы этих стран должны фильтровать потоки мигрантов на границах. Должно быть остановлено финансирование этих сил. Спонсоры их хорошо известны. Возможна выработка специальных соглашений по Сирии в рамках международных антитеррористических организаций.

Подключиться к реализации таких соглашений могла бы и РФ, например, путем установления контроля в территориальных водах Сирии силами своих боевых кораблей. Однако Вашингтон упорно не хочет рассматривать проблему под таким углом зрения. Из этого можно сделать только один вывод – США не пугает приход к власти в этой стране радикальных сил. Даже риски для Израиля он готов взять на себя. Ведь в таком случае под боком у шиитского Ирана возникнет укреплённый лагерь враждебных шиизму суннитских экстремистов. Новый режим в любом случае потянется за помощью к США и их союзникам.

Так выглядит образчик американской дипломатии в исполнении нового госсекретаря. Обменявшись дежурными обещаниями и паркетными улыбками с российским министром иностранных дел, объяснив мировой общественности, как глубоко ранит его кризис в Сирии, Джон Керри открыл шлюзы военной помощи мятежникам.

Не сдвинулись с места и позиции сторон по проблеме ПРО. США не хотят давать письменные юридические гарантии о ненаправленности их системы ПРО против России. За вежливыми улыбками Д.Керри - бетонная стена. Судя по позиции Госдепа, американцы уверены, что «ушли в отрыв» в создании ПРО и намерены добиться своих стратегических целей. Система ПРО «Иджис» уже завершает последний этап испытаний и возьмет под контроль все направления возможного российского ответного удара. А надежда российских военных на преодоление американской ПРО - ракета «Ярс», имеющая разделяющуюся боеголовку с маневрирующими блоками, - в настоящее время представлена всего несколькими экземплярами. К тому же в разгонной фазе «Ярс» беззащитен перед ракетами «Иджис».

Уверены американцы и в том, что они далеко обогнали Россию в создании нового оружия первого удара – гиперзвуковых крылатых ракет с радиусом действия в пять тысяч километров и скоростью полета до трёх километров в секунду. Это оружие будет способно за считанные минуты поразить объекты вероятного противника, который даже не успеет принять решение об ответном ударе. При этом речи о ядерном заражении не идет, что также повышает вероятность агрессии. Судя по документам консультативной группы HАТО по космическим исследованиям и разработкам (AGARD), разработка гиперзвуковых ракет идет сразу по нескольким направлениям: для поражения укрепленных (или заглубленных) объектов противника (пусковые шахты), объектов ПВО/ПРО, для завоевания господства в воздухе, для эффективного перехвата баллистических ракет и уничтожения гиперзвуковых средств нападения.

Еще в мае 2010 года США испытали два опытных образца гиперзвуковой крылатой ракеты. Одна из них - Minotaur IV. Как заявляют эксперты, она способна поразить цель в любой точке земного шара менее чем за час.

В 90-е годы в России был свернут проект создания боевых лазеров, способных успешно бороться против ракет "Минотавр". Речь идет о разработках конструктора Волка. Имеющиеся образцы наземного вооружения для отражения ударов гиперзвуковым оружием не годятся. И здесь обязательства США не развивать свою ПРО были бы весьма полезны - ведь угроза возникновения стратегического превосходства НАТО над РФ становится вполне реальной. Однако Д.Керри исключил всякую возможность принятия на себя Соединёнными Штатами таких обязательств.

Эффективным «дипломатическим» ответом на подобную политику может быть только появление у РФ нового оружия, которое всерьез заставило бы американцев умерить нахрап. Российской «оборонке» предстоит поднять разгромленный в 90-е годы комплекс ПВО до современного уровня, что потребует новых разработок военной науки, внутренней реорганизации систем управления, подготовки соответствующих кадров, разработки превосходящих возможности потенциального противника средств поражения и создания с их помощью надежного «зонтика» над всей страной.

В общем, первая встреча С.Лаврова и Д.Керри показала, что американская внешняя политика следует тем же курсом, что и раньше, а её творцы не забивают себе голову заботами о чужих интересах. Речи представителей США о равноправии в международных отношениях, примате прав человека и т.п. уже никем, кроме них самих, всерьез не воспринимаются.

Короче говоря, в Госдепе США без перемен. Мысль «железного канцлера» Бисмарка, высказанная им в адрес англичан, но применимая к англосаксам в целом, не устаревает: «Немецкая дипломатия, - заметил Бисмарк, - при всей ее бездарности, никогда не доверяла англичанам, но без клацанья затвора и это не помогало».

http://www.fondsk.ru/news/2013/03/04/v-gosdepe-bez-peremen-19395.html

[Александр Васильевич]

Анатолий  «Эль Мюрид»

Визит Керри - под прикрытием сирийской темы американцы хотят отвлечь внимание от чего-то более для них серьёзного



В Москву приезжает госсекретарь США Керри. Одним из основных вопросов, которые будут обсуждаться, станет сирийский. "...Будут обсуждаться очень серьезные вопросы, такие как Сирия, Иран, подготовка к саммиту G8. Но Сирия будет одним из важнейших. У нас были разногласия на протяжении последней пары лет, и мы будем их обсуждать", - сказал представитель госдепартамента США Патрик Вентрелл...

По правде говоря, заявленная центральной тема не совсем понятна и логична.

Соединенные Штаты и безо всяких согласований с Россией сделали всё, что могли - причём по-максимуму. Большего они могут добиться только в одном случае - в случае иностранной агрессии, которую они либо инспирируют, либо проведут сами. Однако признаков как раз этого нет. Легкая истеричность при раскручивании темы применения химического оружия более напоминает крики "Держите меня семеро", чем реальную обеспокоенность.

Возникает стойкое впечатление, что под прикрытием сирийской темы американцы очень хотят отвлечь внимание от чего-то более серьёзного. И вот это "более серьёзное" имеется в наличии. Ничего более серьёзного для США в ближайшие два месяца, чем выборы в Иране, нет и быть не может. И при определённых обстоятельствах мы можем быть очень неприятно удивлены степенью и количеством проблем, которые можем получить в результате усилий, которые несомненно будут предприняты в течение этих двух месяцев.

7 мая начинается регистрация кандидатов в президенты Ирана. 14 июня - выборы. США слишком явно отказались от собственного прямого и тем более военного участия в событиях на Ближнем Востоке. Однако то, что им теперь всё равно, что там происходит - предполагать такое просто нелепо. Отработав за прошедшие с последних иранских выборов 4 года новые технологии демонтажа целых стран, разрушив целостность огромного региона, США просто не могут вот так всё бросить и безразлично пропустить столь важное для себя событие.

"День ТВ" записал довольно продолжительную передачу как раз по ситуации с выборами и выложит ролик с ней 7 мая. Поэтому я не хотел бы забегать вперед и пересказывать ее содержание. Однако то, что нынешняя "Зеленая революция 2.0" готовится, и у неё по всем признакам будет гораздо более жесткий сценарий, сомнений не вызывает. Слишком очевидны признаки.

В Иране невозможно применить технологии Арабской весны, связанные с внешним вторжением орд исламистов Аль-Кайеды. Однако и изнутри разрушить иранский режим невозможно никаким "зеленоленточным" движением городского молодняка и террористическими ударами "Моджахеддин-э-Хальк" - хотя всё это более чем вероятно будет использовано. Поэтому сценарий развития событий после выборов в Иране будет направлен на резкое ухудшение отношений между Ираном и его соседями - вероятно, иракским Курдистаном и Азербайджаном. И вот для этого террористов МЕК и "Зеленой ленты" может оказаться вполне достаточно. Плюс более чем вероятны еще и внутриэлитные разборки в самом Иране - краткие, но предельно ожесточенные. Во всяком случае, месяца два назад президент Ахмадинежад тряс чемоданами компромата на своих политических соперников, но пока еще не щелкнул замками на этих чемоданах. В случае, если его креатура Эсфандияр Рахим Машаи не будет избран президентом, Ахмадинежад вполне может создать ситуацию, весьма серьезно осложняющую внутреннюю стабильность страны. Как ни парадоксально, но в этом случае он будет играть за Соединенные Штаты - своего злейшего врага.

Для того, чтобы обрушить Иран, Соединенным Штатам потребуется создать в очень короткий срок ситуацию, в которой Иран будет с одной стороны, максимально дестабилизирован изнутри, с другой - будет вовлечён в серьёзный и крупный конфликт с соседями. И причины для такого конфликта имеются.

Курдский анклав в Ираке проявляет все признаки готовности к конфликту с центральным правительством в Багдаде. Причем странным образом этот конфликт может совпасть по срокам именно с выборами в Иране. Стоит отметить, что для Багдада сейчас создаются очень непростые проблемы и по линии радикалов-суннитов. Война в Сирии перехлестывает через границу, нападения на иракских военнослужащих на территории Ирака учащаются. Радикальные сайты ежедневно докладывают об этих нападениях - и даже если эту информацию делить на десять, все равно она говорит о нарастании напряженности уже на территории Ирака.

Для Ирана нарастание напряженности между курдами и Багдадом уже аукается - в конце апреля силы КСИР имели неожиданное столкновение с боевиками PJAK - иранской радикальной курдской группировки. Неожиданное потому, что во второй половине прошлого года между PJAK и иранскими властями были достигнуты определенные договоренности о стабилизации ситуации. Выступления курдов могут и неизбежно отвлекут крупные силы КСИР на успокоение обстановки в северо-западных провинциях страны.

Группировка МЕК также готовится к выборам - и по всем признакам, готовится к террористическим действиям на территориях, где проживают этнические азербайджанцы. Массовая резня азербайджанцев может спровоцировать резкий ответ Азербайджана, где на президента Алиева неизбежно окажут давление свои собственные националистические круги. Нужно учесть и деятельность Израиля в Азербайджане - его присутствие никак не скрывается. И как раз националисты являются предметом активной заботы израильтян.

В такой ситуации любой ответ иранских властей дает возможность США применить международные инструменты - если Иран ответит Азербайджану, он окажется агрессором. Если начнет уничтожать боевиков МЕК и спасать азербайджанское население от терактов боевиков "Моджахеддин-э-Хальк" - иранские власти будут объявлены виновными в геноциде нацменьшинств. И то, и другое является тягчайшим международным преступлением и является основанием для применения уже силовых способов воздействия.

Трудно сказать - насколько всё это реально. Однако обстановка вокруг Ирана существенно обостряется. И внутри него, и вне.

Уже поэтому ясно, что не Сирия для США сегодня на первом месте по важности и значимости. Точно не Сирия. И приезд Керри в Москву с центральным вопросом именно по ситуации в этой стране более чем вероятно - пустышка. Керри постарается внушить России иллюзию того, что "красная линия" по Сирии для США вот-вот будет перейдена и постарается максимально переключить внимание Москвы именно на это направление. Хотя как раз на нем ничего США сделать не могут и не хотят.

http://ruskline.ru/opp/2013/5/03/vizit_kerri_pod_prikrytiem_sirijskoj_temy_amerikancy_hotyat_otvlech_vnimanie_ot_chegoto_bolee_dlya_nih_seryoznogo/

[Александр Васильевич]

США не смогут изменить позицию России по Сирии

Перед госсекретарем США Джоном Керри, который 7 мая прибывает в Москву на переговоры с президентом Владимиром Путиным, стоит задача попытаться изменить позицию Москвы по сирийскому вопросу. Об этом пишут 6 мая как российские, так и зарубежные СМИ. Запад категорически не устраивает поддержка Россией Башара Асада. Однако эксперты уверены, миссия Керри практически невыполнима. Об этом заявили глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков и генеральный директор Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероника Крашенинникова, сообщает корреспондент ИА REGNUM.

"Последние два года США настойчиво пытаются получить поддержку России против Башара Асада, это им до сих пор не удавалась. После того как Путин вступил в должность президента, поддержка Сирии стала более активной. Это наша принципиальная позиция и нет оснований ждать её изменения. Многие эксперты разделяют точку зрения о том, что Сирия является рубежом южного фронта России. Многие в России полагают, что та волна экстремизма, которая поднимается в регионе, предназначена, в том числе, России. Поэтому действительно стоит полагать, что миссия госсекретаря Керри успеха по этому вопросу не принесет", - заявила корреспонденту ИА REGNUM Крашенинникова.

Она также обратила внимание, что Москва в последнее время успешно пресекает подобные попытки США вмешиваться в российские дела: "На эту задачу работает и закон о НКО, выполняющих функцию иностранных агентов. Были закрыты офисы нескольких крупных организаций, спонсирующих в России американские интересы. Необходимо продлить эти усилия. Надо предупреждать наших американских партнеров о том, что существуют пределы их полномочий, и если они действительности являются нашими партнерами, они не могут предпринимать таких действий".

Напомним, что госсекретарь США Джон Керри посетит Москву с рабочим визитом 7-8 мая. В его программе запланированы встречи как с президентом РФ Владимиром Путиным, так и главой МИД РФ Сергеем Лавровым.

http://www.fondsk.ru/news/2013/05/06/ssha-ne-smogut-izmenit-poziciju-rossii-po-sirii-20350.html

[Александр Васильевич]

Дмитрий МИНИН

Визит Керри в Москву и «сирийский вопрос»: начало трудного пути или игра с негодными целями?



 Несмотря на то, что состоявшийся на днях визит госсекретаря США Джона Керри в Москву был посвящен многим вопросам двусторонних отношений, в том числе связанным с подготовкой российско-американского саммита, запомнился он, прежде всего, достигнутой договоренностью о проведении до конца текущего месяца международной конференции по сирийскому урегулированию с целью формирования переходного правительства. Некоторые наблюдатели поспешили провозгласить это долгожданным прорывом в деле прекращения конфликта в многострадальной Сирии. Более осторожные, впрочем, отмечают сохранение серьезных препятствий для продвижения по этому пути. Указывается также и на возможность того, что Вашингтон, убедившись в жизнестойкости режима Б. Асада, а также твердости позиции России, Китая и других держав по недопущению международной военной интервенции против него и соглашаясь с российской инициативой о проведении конференции, просто пытается добиться осуществления своих целей в отношении Дамаска иными средствами.

Ведущий арабский новостной канал Al Jazeera, например, полагает, что такое сближение позиций России и США выглядит как победа российской дипломатии, которая с самого первого момента придерживалась Женевского коммюнике, ориентированного на политическое урегулирование конфликта, считая его единственной альтернативой для урегулирования сирийского кризиса. Канал обращает первостепенное внимание на договоренность Керри и министра иностранных дел России С.В. Лаврова о том, что целью предстоящей конференции должно стать формирование в Сирии переходного правительства, наделенного широкими полномочиями, при участии представителей обеих конфликтующих сторон. Из этого делается вывод, что «при этом американцы пошли на уступки, которые кажутся довольно значительными – даже вплоть до того, что касается судьбы сирийского президента Башара Асада». (1) В подтверждение приводятся слова Керри по поводу сирийского президента, когда госсекретарь США заявил: «Мне трудно представить, как этот человек может править страной после всего, что там произошло и происходит сейчас из-за него. Однако такое решение не будет приниматься сегодня или позднее. Потому что в Женевском коммюнике говорится, что переходное правительство должно избираться по принципу согласия всех сторон».

Между тем корреспондент Al Jazeera в Москве Зауар Шауадж высказывает мнение, что надо еще «убедить стороны сирийского конфликта в том, о чем договорились Россия и Америка. Это главная миссия для Вашингтона и Москвы».

Примечательно, что еще за неделю до прибытия Керри представители возглавляемого им ведомства связывали достижение мирного соглашения по Сирии лишь с «проведением политических преобразований в стране», под которыми подразумевался уход от власти Б. Асада и его окружения. Джошуа Лэндис, директор Центра ближневосточных исследований в Университете Оклахомы (Joshua Landis, Center for Middle East Studies at the University of Oklahoma), считал, например, маловероятным, что Вашингтон и Москва смогут сблизить позиции по Сирии. (2) Однако «прозападная» оппозиция в Сирии разбегается столь стремительно, а исламисты в таком же темпе наращивают свои силы, что Вашингтон уже более не может игнорировать это. В Москве Керри признал обеспокоенность Белого дома тем, что «Сирия становится магнитом для экстремистов». Возможно, в этом слышится отзвук того, о чем российский министр иностранных дел сказал во время их предыдущей встречи в Брюсселе: «Растет понимание, что если ставка на войну до победного конца, поощряемая меньшинством международного сообщества, будет продолжаться, то возобладают радикалы. Ощущение того, что все это кончится очень плохо, у наших серьезных партнеров растет».

На позицию американцев, по-видимому, повлиял и провал их затеи с обвинениями сирийского правительства в применении химического оружия, когда комиссия ООН убедительно доказала, что к этому прибегала как раз оппозиция. В Москве С. Лавров  заявил, что Россия не менее США озабочена указанным вопросом, однако подчеркнул, что не стоит «делать эту тему заложницей различных провокаций» пока факты использования химического оружия не установлены достоверно. В свою очередь, Керри был вынужден заверить, что вопрос о поставках оружия сирийской оппозиции, на чём настаивают многие американские конгрессмены и сенаторы, будет решаться только после тщательно проведенного расследования информации о возможном применении ею в Сирии химического оружия.

Вместе с тем эксперты предвидят значительные трудности на пути реализации достигнутых договоренностей. Многое будет зависеть и от поведения других сторон, вовлеченных в конфликт, в частности соседей Сирии по региону. Не случайно, сразу после Москвы госсекретарь Керри отправился в Рим, где встретился с министром юстиции Израиля Ципи Ливни, назначенной ответственной за мирные переговоры с палестинцами, и с министром иностранных дел Иордании Нассером Джуде. Помимо попыток найти пути продолжения мирных переговоров по поводу урегулирования палестино-израильского конфликта, они обсудили и сирийские дела. (3) Оба этих государства, активно вовлеченные в боевые действия в Сирии на стороне оппозиции, могут почувствовать себя «использованными и брошенными» Вашингтоном, который сам же их в эту кампанию и вовлек. Если он в конечном итоге в той или иной форме готов мириться с сохранением действующей власти, то изрядно «насолившие» ей Тель-Авив и Амман в будущем неизбежно будут иметь в отношениях с Дамаском серьезные проблемы. Но такова плата за «чрезмерное увлечение» служением чужим интересам, особенно когда это касается Белого дома, для которого подобное пренебрежение к «отработанному материалу» – обычная практика. Тем не менее оба эти государства, особенно более влиятельный Израиль, могут выставить собственный счет за согласие с новой линией по Сирии. Так, если израильтянам покажется, что мирный процесс движется в неустраивающем их направлении, они могут попытаться сорвать его посредством новых бомбардировок.

Первые же проблемы возникнут с составом участников предстоящих переговоров, от которого будет зависеть и характер будущего правительства. Очевидно, что со стороны оппозиции Вашингтон будет протаскивать лояльные себе силы из Сирийского национального совета и Сирийской свободной армии, игнорируя радикалов из «Джебхат ан-Нусра», а от власти захочет видеть только слабые и лояльные себе фигуры, чиня всяческие препятствия для участия в дискуссии о будущем страны ее реального руководителя Б. Асада и его окружения. В результате ожидать того, что сложат оружие наиболее активные на поле боя радикальные исламисты, вряд ли придется. Да и прозападная оппозиция предпочла бы войти в столицу на иностранных штыках, которые ее потом поддержат. Простой раздел власти с действующими опытными руководителями может быстро показать ее несостоятельность. Особого энтузиазма по поводу возможной конференции она пока не выказывает. Все упирается в участие в переговорах Асада, заявил член оппозиционного Сирийского национального совета Махмуд аль-Хамза. «Мы – за мирный процесс, но без Асада. Он должен уйти, это мнение разделяет вся оппозиция. Россия же хочет, чтобы мы начали переговоры без предварительных условий, что неприемлемо для тех, кто уже два года борется против режима». (4) Согласен с российской инициативой пока лишь официальный Дамаск. Так, во время пресс-конференции С.В. Лавров рассказал, что накануне глава МИД Сирии Валид Муаллем подтвердил ему в телефонном разговоре готовность к переговорам на основе Женевского коммюнике. (5) По его словам, представители сирийского правительства уже сформировали специальную комиссию для переговоров об урегулировании кризиса. А вот оппозиция пока никак не отреагировала на возможность диалога.

Россия вроде бы на данном этапе в значительной степени добилась своего, но в дальнейшем в сложной дипломатической игре ей придется ничуть не легче. Есть все основания полагать, что Белый дом намерен применить весь свой наработанный арсенал «умной силы» и в новом переговорном формате, чтобы «не мытьем, так катаньем» добиться необходимого ему результата. Chicago Tribune, например, предполагает, что «в Москве сознают, что если бы Соединенные Штаты действительно хотели что-то предпринять для решения сирийской проблемы, то они не стали бы дожидаться одобрения России. И тот факт, что администрация Обамы, похоже, так стремится получить его, демонстрирует Москве, что в Вашингтоне колеблются. Возможно, что русские даже подозревают, что Керри это понимает. Равно как и то, что администрация Обамы намерена сослаться на недостаток сотрудничества с Москвой как на возможную причину дальнейшего ухудшения ситуации в Сирии». (6)

Важно, в частности, избежать такого положения, когда Россию в основном постараются использовать для «вытягивания» односторонних уступок от Б. Асада, как это, например, происходило в 90-е годы во время югославского кризиса по отношению к С. Милошевичу. А затем Дамаск, подобно Белграду, будут «дожимать» уже без нее. Белый дом к тому же легко может отказаться от любых обещаний, ссылаясь, к примеру, на волю Конгресса, что также уже неоднократно бывало в прошлом. Как заявил во время визита в интервью CBS старший республиканец в международном комитете сената Боб Коркер (Bob Corker): «Я думаю, что мы в скором времени начнем вооружать сирийскую оппозицию». (7)

Москве, исходя из этого поучительного опыта, следует и далее отстаивать свою принципиальную линию, выражающуюся в том, что она поддерживает не те или иные конкретные персоналии, а сирийские законы и международное право. Неменьшая опасность может заключаться и в попытках вовлечь Россию в противостояние с радикальными исламистами в Сирии.

Намеченная конференция по мирному урегулированию в Сирии может стать продуктивной только в том случае, если на ней будут представлены все значительные участники конфликты. А ожидаемое переходное правительство будет устойчивым только при представительстве в нем всех ведущих общественно-политических сил страны.

________________________

(1) http://inotv.rt.com/2013-05-08/Kerri-i-Lavrov-reshili-ostanovit
(2) http://www.golos-ameriki.ru/content/kerry-moscow-syria-visit/1652895.html
(3) http://www.golos-ameriki.ru/content/kerry-moscow-trip/1655766.html
(4) http://izvestia.ru/news/550034#ixzz2SiDfWiZz
(5) http://www.kommersant.ru/doc/2185634
(6) http://www.golos-ameriki.ru/content/kerry-putin/1656435.html
(7) http://www.guardian.co.uk/world/2013/may/07/russia-us-syria-conference

______________________

http://www.fondsk.ru/news/2013/05/09/vizit-kerri-v-moskvu-i-sirijskij-vopros-igra-s-negodnymi-celjami-20396.html

[Александр Васильевич]

Елена ПОНОМАРЁВА

Опасайтесь Керри, «дары» приносящего. Размышления по итогам визита Госсекретаря США в Москву (I)



 В мировой табели о рангах пост Государственного секретаря США один из самых значимых. Будучи проводником воли американского истеблишмента на международной арене, Госсекретарь играет ведущую роль в современной мировой системе. Джон Керри, возглавляющий Госдеп с 1 февраля 2013 г., серьезным образом усилил значение и роль этого ведомства.

Личность Керри заслуживает особого внимания. Дело в том, что, будучи главой международного комитета Сената в течение первого срока Обамы, Керри занимался решением многих сложных вопросов внешней политики. В частности, он урегулировал серию инцидентов с властями Пакистана после убийства Усамы бин Ладена (1). Так что в международные дела он включен давно и неплохо в них разбирается.

К семейным «тайнам» Керри относится иудейское происхождение отца сенатора. Исследователь генеалогий Феликс Гандекер (2) установил, что дед и бабушка Керри по отцу, урожденные Фриц Кох и Ида Лёве, проживавшие в Австро-Венгерской империи в 1900 г., поменяли свои имена на Фредерика и Иду Керри и в 1901/1902 гг. перешли из иудаизма в католичество (3). Как утверждают биографы, фамилия «Керри», обладателей которой повсюду принимали за выходцев из Ирландии, была выбрана произвольно (4). Согласно семейной легенде, Фриц и другие члены семьи наугад открыли атлас и бросили ручку на карту. Она упала на графство Керри в Ирландии. В 1905 г. Фред и Ида  вместе со своим сыном Эриком эмигрировали в США.

Еще один показательный момент. Мать Керри происходит из богатой семьи Форбсов. Через свою бабушку по матери Маргарет Тиндалл Уинтроп он состоит в родстве с четырьмя президентами США, включая Джорджа Буша-младшего (5), а также с различными королевскими и дворянскими семьями Европы, Ближнего Востока и Африки (6).

Обучение в дорогом и престижном Йельском университете, который Керри закончил в 1966 г., и родственные связи с богатейшими людьми Америки обеспечили ему членство в одной из самых закрытых и влиятельных организаций. Несмотря на то, что Керри и, например, Буши принадлежат к разным политическим партиям – демократам и республиканцам – их объединяет орден «Череп и Кости» (7). Это, в частности, позволяет утверждать, что процедура выборов президентов США, как и двухпартийная система, является «операцией прикрытия» – власть на самом деле принадлежит узкому избранному кругу лиц.

Необходимо также знать, что Керри считается самым богатым сенатором США. Кроме собственного состояния, он владеет по меньшей мере четырьмя концернами, перешедшими ему от членов семьи Форбсов, в том числе от его матери, умершей в 2002 году. По данным журнала Forbes, если бы Керри победил на президентских выборах в 2004 г., то он бы стал третьим богатейшим президентом в истории США (если учесть инфляцию) после Джорджа Вашингтона и Линдона Джонсона (8 ). Супруга женатого вторым браком Керри Тереза Симоэ-Феррейра Хейнц (вдова сенатора от Пенсильвании Джона Х.Хейца) также владеет очень крупным состоянием.

Все вышесказанное означает, что Джон Керри в мировой табели о рангах занимает самые верхние позиции. Как и в случае с Х. Клинтон, внешнюю политику доверено осуществлять более значимой фигуре, чем сам президент. Однако в отличие от Хиллари Керри  -  умный, серьезный, а значит, и опасный игрок. Именно поэтому его визиты требуют повышенного внимания.

Анализируя итоги визита Керри, необходимо отметить, что более удачного времени для приезда главного американского дипломата в Москву с точки зрения задач, которые перед ним стоят, сложно представить.

Джон Керри прилетел в Россию накануне великого праздника – Дня Победы – 7 мая, продемонстрировав тем самым преемственность былых союзнических отношений. Возложение венков к могиле Неизвестного солдата и встреча с ветеранами, по логике заокеанских политтехнологов, должны были показать существующую, несмотря на наличие серьезных разногласий между Москвой и Вашингтоном, историческую связь и преемственность сотрудничества в условиях новых вызовов и угроз. В такие моменты словно забывается, уходит в тень тот факт, что США были не только одним из главных поджигателей Второй мировой войны (вспоминается роман Н. Шпанова 1955 г. – «Поджигатели»), но и самым крупным бенефициаром по ее итогам. Именно Вторая мировая война превратила США в мировую сверхдержаву.

Приведу лишь один весьма показательный факт. Указ Франклина Рузвельта от 13 декабря 1941 г. разрешал сделку с компаниями, находящимися под контролем нацистов. «Стандарт ойл» регулярно снабжала Германию топливом и каучуком, и даже если в самих Штатах случались проблемы с топливными материалами, то с поставками  в Германию проблем не возникало. Самолеты Люфтваффе, которые бомбили СССР и Британию, убивали русских, английских и американских солдат и мирных жителей, заправлялись топливом, произведенным американской корпорацией. Заводы Форда на территории оккупированной Франции работали исправно, «Фольксваген» принадлежал на 100% «Дженерал моторс», а принадлежащий Форду «Опель» не производил ничего, кроме танков (9). Вот такое союзничество... Однако вернемся к визиту.

Чтобы понравиться российской стороне – все-таки первый визит, Керри даже признал, что «в США далеко не все в полной мере понимают, какие жертвы, как материальные, так и в плане человеческих жизней, понесла Россия, чтобы вместе со своими союзниками и партнерами добиться победы в этой войне» (10). Однако этот политес чиновника ни к чему не обязывает. Он ведь формально не отвечает за содержание учебников истории, по которым учатся в американских школах, не цензурирует голливудские фильмы, где главными победителями в той войне показаны именно солдаты армии США. Тем не менее такое признание располагает принимающую сторону и позволяет перейти к главному.

Во время встречи с президентом РФ В. Путиным Керри заявил: «Сейчас перед нами стоит целый ряд задач, решение которых требует такого же уровня сотрудничества, как во время Второй мировой войны. И я очень рад тому, что наши специалисты вместе работают над тем, чтобы расследовать теракт в Бостоне. Большое спасибо за это» (11). Спасибо, конечно, и американской стороне за оценку усилий российского руководства по этому вопросу, но сравнение сотрудничества времен Великой Отечественной войны и РR-теракта в Бостоне (12) – это как-то уж чересчур.

В тоже время это сравнение является еще одним доказательством огромной геополитической значимости событий в Бостоне. Приведу лишь самые значимые, с моей точки зрения, доказательства данного утверждения.

Во-первых, это место и время происшествия – 15 апреля 2013 г., сделавшее его максимально резонансным. Дело в том, что Бостонский марафон – это один из самых престижных забегов в мире. Он проходит ежегодно с 1897 года. На этот раз посмотреть на него собралось более полумиллиона человек. Марафон широко освещался всеми мировыми СМИ, т.е. максимально широкое распространение информации о взрывах было заранее обеспечено вне зависимости от количества жертв и разрушений.

Во-вторых, Бостон был (а на основе косвенных данных можно утверждать, что остается и до сих пор) одним из центров террористической сети, созданной и контролирующейся спецслужбами и иными структурами США. В связи со взрывами совсем не лишним будет вспомнить, что в Бостоне, на авеню Содружества 150, по которой проходил заключительный этап пробега, «когда-то находилась международная организация помощи, собиравшая средства и вербовавшая боевиков для джихадистского повстанческого движения на Северном Кавказе. В 1980-х и 1990-х гг. у иностранных боевиков-исламистов существовали активные вербовочные сети и финансовые структуры, которые оказывали поддержку чеченским джихадистам с территории США, а в Бостоне размещался один из самых важных их центров – отделение бруклинской организации «Аль-Кифах», которая позднее получила название CARE International» (13).

Думается, в этом вопросе можно доверять мнению Джеймса М. Бергера – редактору Intelwire.com, автору книги «Джихад Джо: американцы, воюющие во имя ислама» (14). Свои выводы он делает на основе многочисленных интервью и тысячи страниц судебных документов и улик, включая корреспонденцию, публикации «Аль-Кифах» и CARE International, а также материалы телефонных перехватов, которые накопились с тех пор, как ФБР начало расследование деятельности этой организации. Итак, Бергер утверждает, что «Аль-Кифах» выросла на основе военного джихада против советских войск в Афганистане. Вплоть до вывода ограниченного контингента СССР в 1989 г. в США работала целая сеть таких центров, помогая афганским и арабским моджахедам, собирая пожертвования и вербуя боевиков. С окончанием войны эти сети не исчезли – они переключились на другую деятельность, так сказать, перепрофилировались.

Бостонское отделение «Аль-Кифах» было создано в начале 1990 г. и, что весьма показательно, не сильно пострадало от расследования по делу о взрыве во Всемирном торговом центре. Спустя две с небольшим недели после теракта 9/11 руководитель бостонского офиса Эмад Мунтассер сменил название «Аль-Кифах» на CARE International (не путать со вполне законной одноименной благотворительной организацией). Более того, заявив в налоговом управлении США, что эта организация является благотворительной и не занимается политикой, Мунтассер получил льготу на уплату налогов.

CARE была включена в сложную разветвленную сеть подобных организаций, что, соответственно, никак не могло остаться незамеченным со стороны ФБР и других разведывательных структур США. В частности, после поступления денег в CARE их отмывали через подставные благотворительные организации, в том числе через связанные с «Аль-Каидой» фонды Benevolence International Foundation (BIF) (15) и Global Relief Foundation (GRF) (16), которые находились в Чикаго. После этого деньги отправляли в такие же подставные организации в зависимости от надобности в Боснию, Чечню или Афганистан. В целом через CARE прошли сотни тысяч долларов, что при разветвленной в США системе контроля за движением денежных средств не могло быть незамеченным. ФБР не могло не отслеживать деятельность CARE. По данным Министерства юстиции, только за период с 1993 по 2003 г. через CARE было собрано 1,7 млн долларов (17).

Справедливости ради стоит отметить, что через несколько недель после 11 сентября 2001 г. Министерство юстиции США инициировало обыски в офисах GRF и BIF, где было найдено множество улик, свидетельствующих об оказании помощи иностранным боевикам в Боснии и Чечне, а также о тесных связях с «Аль-Каидой». Там также были найдены чеки и квитанции из CARE. Тем не менее лишь в 2005 г. (!) прокуратура Бостона попыталась привлечь к ответственности руководителей этой организации, причем не по факту экстремистской деятельности, а за неуплату налогов. Воспользовавшись «стратегией Аль Капоне», Мунтассера и его помощников из бостонского отделения CARE Самира Аль-Монлу и Мухаммеда Мубайида обвинили в нарушении налогового законодательства.

Однако с руководителями CARE эта стратегия сработала не столь успешно, как с Капоне. Обвиняемых осудили, но они получили минимальные сроки после долгих лет апелляций и юридических споров. Мунтассер и Аль-Монла уже вышли на свободу и живут в США, о чем свидетельствуют государственные базы данных. Мубайида после непродолжительного пребывания за решеткой депортировали, и согласно последней информации, он живет в Австралии. Некоторых людей из числа соратников и партнеров CARE осудили за покушение на убийство за рубежом. Однако многих руководителей и рядовых членов из числа причастных к деятельности CARE так и не арестовали (18). Обо всем этом Госсекретарь не может не знать. Все вышесказанное лишний раз доказывает известный тезис – корни от настоящего всегда лежат в прошлом.

(Окончание следует)

Примечания

(1) JohnKerry. http://www.kerry.senate.gov/about.
(2)Berger J. Kerry's Grandfather Left Judaism Behind in Europe // http://www.nytimes.com/2004/05/16/us/kerry-s-grandfather-left-judaism-behind-in-europe.html.
(3) Excerpted from “John Kerry: The Complete Biography by The Boston Globe Reporters Who Know Him Best”. http://www.boston.com/news/politics/president/kerry/book/excerpt.
(4) Whitmore B. Hearing of roots, Czech village roots Kerry on. URL: http://www.boston.com/news/nation/articles/2004/02/22/hearing_of_roots_czech_village_roots_kerry_on. Датаобращения: 16 декабря 2012.
(5) Bush vs. Kerry? They’re distant cousins. http://www.msnbc.msn.com/id/4286105/
(6) Джон Керри // wikipedia.org.
(7) Энтони Саттон цит. по Мандалян Э. «Череп и кости» или кто вершит судьбами мира. http://www.krugozormagazine.com/show/Cherep.782.html.
(8 ) Kerry Would Be Third-Richest U.S. President If Elected. http://www.forbes.com/2004/02/13/cx_da_0213kerry.html.
(9) Кантор М. Красный свет. М.: АСТ, 2013. С. 376.
(10) Керри в Москве http://www.golos-ameriki.ru/content/kerry-moscow-visit/1655956.html.
(11)Там же.
(12) Малишевский Н. PR-теракт: MadeinBoston. http://www.fondsk.ru/news/2013/05/07/piar-terakt-made-in-boston-20352.html.
(13) Бергер Дж.М. Джихадистское прошлое Бостона. http://www.inosmi.ru/world/20130423/208389646.html.
(14) Подробнее см. Berger J.M. Jihad Joe: Americans Who Go to War in the Name of Islam Potomac Books, Inc., 2011. 280 р.http://www.potomacbooksinc.com/Books/BookDetail.aspx?productID=243246; Jihad Joe Website.http://jihadjoebook.com.
(15)The Benevolence International Foundation был основан в Саудовской Аравии и имел отделения в Канаде (Benevolence International Fund) и в Боснии (Bosanska Idealna Futura). В настоящее время по решению СБ ООН запрещенаво всем мире (Резолюция № 1267).
(16) The Global Relief Foundation (GRF) известен так же как Foundation Secours Mondial (FSM) – исламская организация, занимавшаяся пропагандой и поддержкой терроризма, была внесена в список запрещенных организаций на территории США в 2002 году.
(17) Berger J.M. Jihad Joe: Americans Who Go to War in the Name of Islam Potomac Books…
(18) Бергер Дж. М. Джихадистское прошлое Бостона…

_________________________

http://www.fondsk.ru/news/2013/05/11/opasajtes-kerri-dary-prinosjaschego-i-20397.html

[Александр Васильевич]

Политолог: Европа отказывается слушаться Обаму и Керри



МВФ согласился предоставить Украине кредит размером в $17 млрд. Глава организации Кристин Лагард заявила, что введение более жестких санкций против России лишь усугубит ситуацию на Украине. Ранее госсекретарь США Джон Керри раскритиковал ЕС за то, что он вынудил Киев выбирать между Россией и Европой. RT поинтересовался у политолога Лоуренса Фримена, почему Вашингтон и Брюссель больше не придерживаются общих взглядов по ситуации на Украине.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=lyoIvmAL7gQ

Государственный секретарь США Джон Керри раскритиковал ЕС за подход к решению ситуации на Украине, сказав, что соглашение об ассоциированном членстве превратилось в «перетягиванием каната между Западом и Востоком». «Кое-кто в Европе допустил ошибки. Такого не должно было произойти», — заявил Джон Керри.

Американский политолог Лоуренс Фримен считает, что Вашингтон и Брюссель больше не придерживаются общих взглядов по ситуации на Украине.

«Если не считать России, США являются единственной ядерной сверхдержавой в мире. В геополитических интересах Великобритании было одержать верх над Россией, ослабить ее влияние в мире. Они использовали Украину как инструмент провокации. Однако задуманное не удалось, остальные европейцы на это не согласились. Но при их помощи Украину использовали для провокации России, - считает эксперт. - В самой Европе сейчас мнения разделились, и Европа отказывается слушаться Обаму и Керри, которые осознали, что у них не получится осуществить свои замыслы».

Напомним, что совет директоров МВФ сегодня утвердил новую антикризисную программу для Украины. Документ предусматривает возможность выделения Киеву кредитной поддержки в размере $17 млрд. Деньги поступят в течение ближайших двух лет. Первый транш в размере около $3,2 млрд поступит в Киев в ближайшие несколько дней.

Кредиты МВФ - составная часть общего пакета международной помощи Киеву, который должен достичь $27 млрд за два года. Кроме МВФ, деньги выделяют Всемирный банк, а также правительства отдельных государств – среди них США и ЕС.

Вклад МВФ, как планировалось изначально, должен был составлять от $14 млрд до $18 млрд от общей суммы международной помощи. Тот факт, что он достиг верхней планки, свидетельствует о том, что другие потенциальные доноры не стремятся финансировать программу для Украины.

http://russian.rt.com/article/30194#ixzz30UNnrBBS

[Александр Васильевич]

Немецкие компании призывают Меркель не поддерживать США в ужесточении антироссийских санкций

Крупнейшие компании Германии, включая BASF SE, Siemens, Volkswagen, Adidas и Deutsche Bank, открыто выступают против более широких экономических санкций в отношении России. Руководство упомянутых компаний публично озвучило своё мнение.





По данным Wall Street Journal, на фоне кризиса на Украине официальным лицам Германии постоянно поступают многочисленные телефонные звонки глав крупнейших корпораций с призывом «не делать шагов, способных нанести ущерб их экономическим интересам в России».

«Единый посыл от лица лидеров бизнеса может быть такой: сядьте за стол переговоров и разрешите ситуацию мирным путем», - привоит издание заявление главы Восточного комитета немецкой экономики Экхарда Кордеса.

Подобное мнение разделяет глава концерна BASF SE, тесно сотрудничавшего с Газпромом, Курт Бок. «Конечно, определять эффективность подобного бойкота должны историки и политики, но лично у меня есть некоторые сомнения в их целесообразности», - отметил промышленник. Аналогичную позицию занимает глава компании Adidas Герберт Хайнер, чья компания имеет более 1000 торговых точек в России.

«Национальным интересам Германии соответствовала бы такая политика. при которой страна воздерживалась бы от дальнейших санкций против России», - признал также сотрудник Института мировой экономики в Киле Клаус-Юрген Герн.

До сих пор санкции, связанные с тем, что Запад не признаёт воссоединение России и Крыма, касались лишь отдельных российских политиков и предпринимателей. В то же время США настаивают на его расширении. Группа из 19 сенаторов-республиканцев 30 апреля внесла в сенат США законопроект о расширении антироссийских санкций. Во время предстоящей встречи немецкого канцлера Ангелы Меркель и президента США Барака Обамы этот вопрос будет обсуждаться.

http://russian.rt.com/article/30261#ixzz30Xeyi8LT

[Александр Васильевич]

Владимир СЕДОВ

О противоречиях между Вашингтоном и Берлином по украинскому вопросу



 Соединенные Штаты упорно подталкивают киевский режим к использованию военной силы против протестующего Донбасса. В связи с этим возникает сомнение: действительно ли Вашингтон озабочен судьбой киевской хунты? Не провоцируют ли США напряженность на украинско-российской границе для достижения иных целей, лежащих не столько в плоскости отношений с Россией, сколько в области отношений Америки с её европейскими союзниками и прежде всего с Германией?

Напомним, что в октябре 2013 года Германское общество исследований внешней политики (Stiftung Wissenschaft und Politik) и американский Фонд Маршалла презентовали совместный доклад под названием «Новая сила, новая ответственность: элементы германской внешней политики и политики безопасности в изменяющемся мире» («New Power, New Responsibility: Elements of a German Foreign and Security Policy for a Changing World»).

В январе 2014 года президент ФРГ Иоахим Гаук, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности, развил основные положения этого документа. В общих чертах эти положения выглядят следующим образом.

Состояние экономики Германии зависит от экспорта немецкой продукции, поэтому ФРГ заинтересована в сохранении свободного доступа к внешним рынкам, а также в стабильной ситуации в зонах немецких внешнеторговых интересов. Однако, поскольку США «посылают ясные сигналы о том, что их вовлеченность в мире будет в будущем более выборочной», Германия должна будет брать на себя «лидерство более решительно и более часто», продвигая ценности демократии, свободного рынка и международного сотрудничества, в том числе на территории тех государств, где имеются или назревают конфликты. При этом, отмечают немецкие эксперты, Германия должна будет считаться с тем, что среди ее важных торговых партнеров есть государства с авторитарными режимами. Этот «конфликт между немецкими экономическими интересами и приверженностью Берлина демократии потребует от него сбалансированного подхода».

Концепция «новой силы» и «новой ответственности» Германии представляет собой, по сути, «меморандум о намерениях» Берлина играть более самостоятельную роль не только в Европе, но и в мире в целом, причём в ряде вопросов немецкий подход не совпадает с американским. В частности, неоконсерваторы в окружении Обамы отметили, что Берлин, хотя и в завуалированной форме, пытается бросить вызов Соединённым Штатам в том, что касается немецкой политики в отношениях со странами, которые неоконы считают «изгоями» (вроде Северной Кореи и Ирана) или недемократическими (в их числе Россия, Венесуэла и ряд других).

Особенно встревожило американских неоконсерваторов интервью нового уполномоченного МИД ФРГ по вопросам немецко-российских отношений социал-демократа Гернота Эрлера, которое он дал журналу Немецкого общества внешней политики в январе 2014 года. Эрлер подверг резкой критике действия предыдущего правительства Германии, а также американских политиков и дипломатов во время событий на киевском майдане и с пониманием отнесся к озабоченности России экономическими последствиями для нее в случае подписания Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС.

По-видимому, та часть американской политической элиты, которая противится уменьшению присутствия США в Европе, а также сателлиты США из числа «младоевропейцев» (Польша и страны Балтии) решили воспользоваться ситуацией на Украине, чтобы втянуть Россию в инспирированный ими же конфликт с целью решить сразу четыре задачи:

1. Не допустить отказа США от глобальных имперских амбиций.

2. Вбить клин между Россией и Европой и ослабить обе стороны экономическими санкциями против РФ.

3. Увеличить военное присутствие США на европейском субконтиненте в рамках НАТО и сплотить европейских союзников вокруг США под предлогом отпора «российской угрозе».

4. Вновь поставить под контроль Вашингтона и европейских атлантистов политику Германии.

Разница в немецком и американском подходах к украинскому кризису достаточно очевидна.

Так, Берлин вложил немало средств в политику «мягкой силы» на украинском направлении, рассчитывая привести к власти в стране на очередных президентских выборах в 2015 году своего ставленника Виталия Кличко. Судя по опросам, до переворота Кличко имел шансы стать в 2015 году президентом Украины законным путем, чем объясняются попытки Берлина вернуть процесс смены власти в стране в конституционное русло. Вашингтон же, напротив, стремился максимально обострить конфликт, добиваясь от Виктора Януковича полной капитуляции и ухода с поста президента.

На фоне уличных столкновений в Киеве умеренные партии оппозиции, включая УДАР Виталия Кличко, стали терять поддержку, и одновременно набрали вес радикальные националистические и неонацистские группировки, боевики которых вели огонь по милиционерам и забрасывали их коктейлями Молотова. На протяжении двух десятилетий эти группировки финансировались из США, а их активисты проходили подготовку в Польше и странах Балтии на американские же деньги.

Всё иностранное влияние на ход событий на майдане постепенно сосредоточилось в руках сотрудников посольства США в Киеве, включая представителей американских спецслужб. И когда Веймарской тройке (Германия, Франция, Польша) удалось добиться от Виктора Януковича согласия на проведение досрочных президентских выборов в декабре 2014 года, это не устроило Вашингтон, который поддержал вооружённый государственный переворот, закрепивший у власти в Киеве проамериканских политиков из партии Юлии Тимошенко «Батькивщина».

Таким образом, первый блин германской стратегии «Новая сила, новая ответственность» вышел комом. Американцы сорвали выполнение соглашения о мирном урегулировании конфликта на Украине от 21 февраля, под которым стояла подпись министра иностранных дел ФРГ. Доверие к Германии как к влиятельному посреднику и миротворцу было подорвано.

А включение вопреки рекомендациям из Берлина во временное правительство Украины представителей радикальных националистов, вооружение этим правительством боевиков, перегруппированных в Национальную гвардию, превращение антирусской идеологии в официальную идеологию нового режима привели к отпадению Крыма от Украины. Жители Крыма, среди которых абсолютно преобладают русские, отказались стать жертвами неонацистского террора.

В настоящее время Германия занимает в целом более взвешенную в сравнении с Соединёнными Штатами позицию по вопросу об урегулировании конфликта между киевским режимом и широким народным движением в восточных областях Украины, выступающим с требованием проведения референдума о федерализации государственного устройства. Тем не менее Берлин вынужден следовать в фарватере политики США в вопросах, которые касаются вредящих немецкой экономике санкций против России, увеличения американского военного присутствия в Европе, переброски сил НАТО на восток.

Германии так и не удалось преодолеть в отношениях с Соединёнными Штатами синдром нации, проигравшей войну…

Остаётся узнать, что думают по этому поводу граждане Федеративной Республики Германии.

http://www.fondsk.ru/news/2014/04/28/o-protivorechijah-mezhdu-vashingtonom-i-berlinom-po-ukrainskomu-voprosu-27232.html

[Александр Васильевич]

Джона Керри назвали худшим госсекретарём США



Американские учёные в области международных отношений выбрали лучшего и худшего госсекретарей за последние полвека. В опросе, который проводил журнал Foreign Policy, участвовали 1615 экспертов из 1375 американских высших учебных заведений.

Наиболее эффективно внешнюю политику США, по мнению опрошенных, проводил Генри Киссинджер, занимавший пост госсекретаря в 1973 – 1977 годах – он набрал 32,2% голосов. На втором месте идёт Джеймс Бейкер (17,71%), который занимал пост госсекретаря в администрации Джорджа Буша-старшего (1989-1992). На третьем месте – Мадлен Олбрайт (1997-2001), возглавлявшая Госдепартамент в администрации Билла Клинтона, и Хиллари Клинтон (2009-2013), которая занимала пост госсекретаря во время первого срока правления Барака Обамы.

Худшим же госсекретарём, согласно опросу, стал действующий – Джон Керри, он набрал всего 0,3%.

Стоит отметить, что плохи дела и у президента США Барака Обамы. Американский лидер не находит поддержки ни со стороны Конгресса, ни со стороны населения и рискует запомниться лишь в качестве первого темнокожего президента США.

Недавно западные корреспонденты сравнили первый президентский срок Барака Обамы со вторым сроком Джорджа Буша-младшего, отмечая, что, «даже когда рейтинг Буша упал до антирекордных 25%, политика Джорджа казалась гораздо разумнее той, что проводит Обама».

В ходе опроса журнала Foreign Policy были названы важнейшие и внешнеполитические проблемы США. По мнению экспертов, это изменение климата, вооружённые конфликты на Ближнем Востоке и государства-банкроты.

По материалам ТВЦ, «КП», «Интерфакса», ТАСС.

http://www.stoletie.ru/lenta/dzhona_kerri_nazvali_khudshim_gossekretarom_ssha_479.htm

[Александр Васильевич]

Андрей Федяшин

«За что ни возьмутся, все получается Ливия»



Как сформулировали американские дипломаты, цель визита - «прощупать почву для возможных дальнейших шагов» по выходу из украинского кризиса. Заодно - обсудить экономическое положение на Украине и прозондировать вопрос о том, надо или нет поставлять «подмандатному» украинскому правительству американское оружие.

Будущий министр обороны США Эштон Картер – он сменит на посту Чака Хейгела и сейчас в сенате проходят слушания по его утверждению – уже 3 февраля дал понять, что для него вопрос о поставках киевской власти летального «тяжелого железа» США не стоит. «Я склоняюсь к поставкам», - объяснил он.

Выглядит все довольно странно: еще не утвержденный министр говорит, что уже решил для себя вопрос, по которому еще не сделал своих рекомендаций президенту его государственный секретарь, а сам президент решения не принял. Э. Картер вроде в Пентагоне совсем не новичок, два года был заместителем министра обороны. Или уже и скрывать нечего, и решение принято? Вроде нет. Пресс-секретарь президента Джош Эрнест уже на следующий день заявил, что «принимать такое решение будет президент, а не мистер Картер».

Американцы пока поставили Киеву «нелетального военного оборудования» - противогазов, приборов ночного видения, артиллерийских радаров - на треть от выделенной на эти цели суммы в 118 миллионов долларов. В бюджете на следующий год, кстати, на те же цели «поддержки Украины» ассигнована примерно такая же сумма – 117 миллионов долларов. Если пушки, ПТУРСы, зенитные системы, пулеметы, автоматы и все остальное будет решено перебросить «майданным властям», их финансирование пойдет по специальным статьям: нечто вроде непредвиденных расходов.

Сколько будет точно выделено, если идея все же дозреет до реализации, неизвестно. Но приблизительно судить о суммах можно по рекомендациям, которые на днях дали администрации в открытом письме восемь бывших высокопоставленных чиновников Пентагона, генералов и политиков.

Они предложили Бараку Обаме «немедленно» предоставить Киеву военную помощь в размере 1 миллиарда долларов, а в 2015 и 2016 годах поставить оружия еще на 2 миллиарда. То есть, в общей сложности за три года на Крещатике должна вырасти гора оружия в поддержку демократии на 3 миллиарда долларов. Больше получает только Израиль.

Навряд ли, конечно, администрация лауреата Нобелевской премии мира 2009 года пойдет на удовлетворение таких пожеланий в полном объеме. Не потому, что это сильно заденет большинство других нобелевских лауреатов. Нет. Причины несколько иные.

Во-первых, слишком много. Это будет много, даже если сумму сократить примерно в три раза. У Америки хватает денег, но это совсем не значит, что она готова тратить их на «Порошенко и компанию». Тем более что полной уверенности в том, сколько они продержатся у власти, нет ни у кого.

Во-вторых, как объяснил не пожелавший назвать своего имени высокопоставленный представитель администрации, во всем деле присутствует элемент опасений за поведение даже не столько самой «майданной демократической группы», сколько за ее «военную секцию». Лондонская «Гардиан», с корреспондентом которой и беседовал «неназванный представитель», все сомнения президента США выразила вот в каких словах и выражениях: «Это официальное лицо заявило, что Обама, кроме прочего, обеспокоен тем, смогут ли украинские военные с их осадными настроениями правильно распорядиться высокомощными американскими вооружениями. Президент также считает, что никакие объемы американского оружия для Украины не доведут ее до военного паритета с Россией».

Такие заявления звучат очень серьезно - только пока не начнешь вдумываться в их реальный смысл. Потому что на самом деле это все очень отдает вполне приземленным, отеческим американским: а доросли ли уже «мои» до смены рогаток на пистолеты, и не заругает ли нас мать? В переводе на мирской язык все эти рассуждения, в принципе, сводятся к примитивному вопросу: а стрелять-то они умеют? Судя по тому, что в прошлом, да и сейчас творят и творили украинские военные и, тем более, по личностям их руководства, все основания для таких опасений есть. Гражданские самолеты они уже сбивали, баллистические ракеты «теряли». В октябре 2001 года над Черным морем украинские зенитчики умудрились уничтожить Ту-154 российской авиакомпании «Сибирь», который шел по маршруту Тель-Авив-Новосибирск. Все 66 пассажиров и 12 членов экипажа погибли.

По данным российских авиационных экспертов, самолет сбила украинская зенитная ракета С-200. Как раз в тот день украинские военные производили учения и пробные пуски в Крыму. Российские военные эксперты уверены, что и с малазийским «Боингом» 17 июля прошлого года произошло почти то же самое.

Еще одно опасение, о котором открыто говорят американские газеты, состоит в том, что с началом полномасштабных американских поставок тяжелой военной техники США фактически вступят в косвенные военные действия с Россией. И Москва получит полное право «ответить» на американские поставки своими. Только другой противоборствующей стороне. Последствия этого могут быть совершенно непредсказуемы.

Так что 3 миллиардов Киеву на «военное железо», конечно, не дадут. Но меньшие суммы могут быть выделены. Потому что сам он уже так близко подошел к дефолту, что тянуть так называемую «антитеррористическую операцию» без дополнительных и, главное, регулярных вливаний просто не в состоянии.

Если Вашингтон действительно принял решение начать поставки на Украину летальных видов вооружений, включая артиллерию и ракеты, то это коренным образом изменит всю ситуацию. Речь, заметьте, пойдет о выделении конкретных денег из бюджета США на конкретные военные нужды Киева. То есть - о формировании некоего подобия «внешнего военного бюджета» Украины. Собственно, если управление в стране внешнее, то почему бы не быть и внешнему военному бюджету? Владимир Путин был прав, когда заявил недавно, что украинская армия - это уже и не армия, а «иностранный легион» НАТО. И борьбу он ведет против России.

Пока все, что выделяется на АТО, почти в буквальном смысле слова «соскребается по сусекам» из займов и кредитов. А тайный перевод кредитных средств ЕС или МВФ в военный бюджет это, надо сказать, не совсем законная вещь, и нарушает условия выделения займов. Вот она, тема для обсуждения Джона Керри со своими подопечными. Параллельно, кстати сказать, в Киеве продолжат работу эксперты МВФ и Европейского центробанка.

Все эти визиты, надо заметить, открывают довольно любопытные стороны киевской финансовой жизни, и даже самого статуса «майданного кабинета» Арсения Яценюка. Например, в Киеве в газетах нигде не найдешь данных о том, сколько тратит военная хунта на гражданскую войну на Донбассе и в Луганске. А в американских газетах к поездке Джона Керри представлены полные выкладки.

Финансовые затраты на войну на юго-востоке следующие: ежедневно Киев тратит на военные действия вокруг Донецка и Луганска от 5 до 10 миллионов долларов. Для страны на грани полного финансового краха это огромные суммы.

Вообще, надо бы заметить, что конец января и начало февраля были, во всяком случае, в США и применительно к Украине одним большим сеансом с разоблачениями.

Чего стоило одно только интервью президента США в последний день января, в котором «друг Барак» впервые открыто признал, что США «помогли» сменить власть на Украине. Собственно, ничего такого сенсационного в его словах не было. Об этом не знал разве что слепоглухой. Россия о прямом и наглом вмешательстве США и причастности Вашингтона к перевороту 22 февраля прошлого года в Киеве говорила совершенно прямо.

Дело здесь было не в том, что признал, а как именно, и в каких выражениях. «Господин Путин принял решение относительно Крыма не потому, что у него имелась некая великая стратегия, а, по сути, потому, что его застали врасплох протесты на «майдане», а также бегство Януковича после того, как мы выступили посредником в переходе власти на Украине», - сказал Барак Обама. Владимиру Путину, по его словам, приходилось «импровизировать». И Обаме это явно не нравилось.

Президент США совершенно прав в одном. Крым действительно будто свалился на Кремль, словно по воле Провидения. Вся операция «Ампутация Украины» была задумана и проведена столь грубо и бесцеремонно, что полуостров сам, без всяких усилий России, откололся, к вящей радости всех крымчан, от Украины и спокойно пришвартовался к России. Такие вещи не могут не вызывать раздражения в США. Хотя раздражаться Обаме надо было бы по другому адресу. Но это уже тема для отдельного разговора.

Последнее его интервью очень откровенно говорит о том, что для президента США борьба «с курсом Путина» это уже нечто сугубо личное. А Украина вообще и Крым в частности - только составные части такого «антипутинского подхода».

Обама, надо сказать, начал рядиться в одежды «личной неприязни» к Путину совсем не в разгар украинского кризиса. Российский президент стал «задевать» его гораздо раньше. Собственно, это особенно ярко начало проявляться к концу первого года его второго срока, когда стало ясно, что в президентстве Обамы будет больше пустоты, чем было в президентстве Джорджа Буша-младшего.

Из-за бюджетных проблем, скандалов с глобальной слежкой АНБ США, метаний во внешней политике он растратил доверие американцев, доверие Европы, доверие Израиля, доверие Саудовской Аравии и арабских стран. Даже американские газеты признают: во внешней политике Барака Обаму и Джона Керри легко переигрывали Владимир Путин и Сергей Лавров. Инициатива В. Путина по международному контролю над химическим оружием Сирии фактически уложила и Обаму, и весь государственный департамент на лопатки. Некоторые американские аналитики уверяют: как раз по этой причине Вашингтон и занял столь агрессивную позицию по Украине. Проиграв Москве в Сирии, Белый дом стремится взять реванш, любыми способами отколов Украину от России.

Дело доходило до совершенно невиданных в практике косвенного межпрезидентского общения случаев. Типа произошедшего еще в августе 2013 года во время президентской пресс-конференции в Белом доме. Тогда, после встречи на саммите в Северной Ирландии, Б. Обама вдруг заявил, что В. Путин «выглядел, как скучающий нерадивый ученик на задней парте».

Такого рода «шутки» на такого рода уровне уважающие визави и себя деятели, будь они противниками или союзниками - разницы нет - обычно не позволяют. Высокогосударственное хамство - совсем не проявление силы. Российский президент себе еще ни разу ничего подобного не позволял.

Глупо, конечно, было бы винить Барака Обаму в грубости: в конце концов, хочет он «плохо шутить» в адрес Владимира Путина или нет – его личное дело. Беда в другом.

Беда в том, что все внешнеполитические проблемы США носят сейчас более глубокий, структурный, исторический характер. И Америка, как кажется, это не совсем понимает.

США продолжают действовать так, словно живут во времена, когда Советский Союз только что развалился, и никаких соперников у них реально не осталось. А есть неотторжимое право на исключительность. Только вот с развала СССР прошло уже больше двадцати лет.

Может, потому у США во внешней политике, как выразился все тот же Владимир Путин, и случаются такие провалы и несуразицы: «За что ни возьмутся, все получается Ливия».

http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/za_chto_ni_vozmutsa_vse_poluchajetsa_livija_564.htm

[Александр Васильевич]

Госсекретарь США Керри сразил египтян призывом «работать на благо Израиля»



Едва приехав на международную экономическую конференцию в Египет, госсекретарь США Джон Керри допустил «на полях» форума оговорку. На завтраке для почётных гостей глава американской дипломатии призвал всех собравшихся «работать на благо Израиля».

Говоря о роли Соединённых Штатов по поддержке инвестиций и египетских властей в этом направлении, Джон Керри сказал: «Мы все должны прилагать усилия ради будущего Израиля». Затем, быстро осознав сказанное, госсекретарь извинился и исправился на «ради будущего Египта», чем вызвал усмешки в зале, передаёт ТАСС.

Конференция, проходящая под лозунгом «Египет будущего», собрала делегатов из почти 90 государств мира, порядка 25 из которых будут представлены высшим руководством. Кроме того, участие в ней примут 23 международные организации, десятки зарубежных компаний и инвестиционных фондов, сообщает агентство.

Госсекретарь США намерен обсудить с президентом Египта Абдель Фаттахом ас-Сиси двустороннее сотрудничество и региональную проблематику, в том числе борьбу с экстремистской группировкой «Исламское государство», обстановку в Ливии и сирийский кризис.

http://ruskline.ru/politnews/2015/03/13/gossekretar_ssha_kerri_srazil_egiptyan_prizyvom_rabotat_na_blago_izrailya/