Антихрист: личность или общество?

[Андрей]

По приведённой ссылке - статья священника, утверждающего, что антихрист уже здесь и это не личность, а общество:
http://www.rus-sky.com/cgi-bin/publisher/show.pl?s=news&a=show_news&n=006064&m=12&y=2007
Такое мнение он основывает изначально на том, что читать надо не "...откроется человек беззакониЯ...", а "откроется человек беззакониЮ...". Интересно бы услышать мнения.

[Евгений Юрьевич]

По приведённой ссылке - статья священника, утверждающего, что антихрист уже здесь и это не личность, а общество:
http://www.rus-sky.com/cgi-bin/publisher/show.pl?s=news&a=show_news&n=006064&m=12&y=2007
Такое мнение он основывает изначально на том, что читать надо не "...откроется человек беззакониЯ...", а "откроется человек беззакониЮ...". Интересно бы услышать мнения.

Появился ещё один Рассел. Ещё одним "правильным" переводом стало больше.Батюшка может уже регестрироваться, ученики не заставят ждать.

[Александр Васильевич]

По приведённой ссылке - статья священника, утверждающего, что антихрист уже здесь и это не личность, а общество:
http://www.rus-sky.com/cgi-bin/publisher/show.pl?s=news&a=show_news&n=006064&m=12&y=2007
Такое мнение он основывает изначально на том, что читать надо не "...откроется человек беззакониЯ...", а "откроется человек беззакониЮ...". Интересно бы услышать мнения.

Увы, дорогой Андрей, антихрист - это личность. Как личность - Христос. А антихрист - Его подмена. "Анти" по-гречески не только "против", е еще и "вместо": Антипасха (следующее за Пасхой Воскресение) - не "против Пасхи", а "вместо" (продолжение Праздника). Так же и антихрист будет не явный противник Христа, а Его подмена. Как личностью является Христос, так личностью будет и антихрист. Почитайте святых отцев...

Не знаю, как быть, но который раз уже, прошу Вас не тиражировать на Русской Беседе всяческие околодуховные сплетни и слухи, пусть и принадлежащие священнослужителям. Мы не являемся филиалом ни сайта "Русс-скай", ни душеновского органа борьбы с иерархами нашей Церкви. Это Русская Беседа, со сложившейся позицией и принципами. "Придумки" (мягко говоря) на других сайтах предлагаю обсуждать на тех же сайтах, а не нести их на Русскую Беседу, для которой все эти, с позволения сказать, "идеи" - являются чуждыми.

Не провоцируйте Администрацию Русской Беседы к применению к Вам "мер административного воздействия".

Простите.

Во Христе Иисусе,
А.В.

[Константин О.]

странная статья и явно провокационная рассчитанная непонятно на кого, только на лишь людей, которые
хотят верить во что-то не задумываясь.
И особенно умилительно объяснение, что это во всем виноват патр. Никон.

Во-первых, такую ошибку нельзя было внести случайно(как утверждает автор),
а только умышленно, так как надо исправлять и все толкования Библии.

К примеру у Феофилакта Болгарского мы читаем

Ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели.

Не будет, говорит, пришествия Господа, если не придет отступление, то есть антихрист. Отступлением апостол назвал его, потому что он на самом деле таков: он имеет отклонить многих, даже избранных, если можно. Его же назвал и человеком греха потому, что он совершит всякое беззаконие и других натолкнет на беззаконие. И сыном погибели назвал, потому что он и сам погибнет. Кто же он такой? Уже ли сатана? Нет, но некий человек, принявший всю его силу.

Противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею.

Он не будет приводить людей к идолослужению, напротив, отвергнет всех богов и все предметы почитания их, или идолов, и себя одного объявит богом.

Так что в храме Божием сядет он, как Бог.

Не сказано: в Иерусалимском собственно храме, а просто: в храме, во всяком храме Божием.

Выдавая себя за Бога.

Не сказал апостол, что он будет называть себя богом, но что он будет стараться показать себя богом. Ибо он совершит великие дела и покажет знамения к соблазну всех.


По всему этому тексту видно, что Феофилакт говорит о человеке.

Во-вторых,

Церковно-славянский перевод Нового Завета не является оригиналом,
как известно, так как Новый Завет был написан на древнегреческом.
Так как греческого я не знаю, то можно использовать английский перевод с греческого, к примеру
один из самых точных и популярных переводов King James Version (1611).

3 Let no man deceive you by any means: for that day shall not come, except there come a falling away first, and that man of sin be revealed, the son of perdition;

Здесь антихрист совершенно четко назван "человеком греха" (man of sin) (как и в русской версии).

Повторюсь, что автор рассчитывает простите на идиотизм читателей, и явно преследует какие-то цели,
но не стал себя сильно утруждать поиском достойной аргументации.

[Anna]

Попытка размыть ответственность каждого,кто хочет служить антихристу под прикрытием " общество виновато",дескать  "не мы такие - жизнь такая".И тогда и бороться не надо с антихристом.
И потом ,кто знает,какое общество объявят обществом беззакония? А вдруг нас с вами?

[Андрей]

...И особенно умилительно объяснение, что это во всем виноват патр. Никон....

Тут, Константин, или я не понял Вас, или Вы не поняли автора. Автор (священник) фактически утверждает, что как до Патриарха Никона, так и после него переводы были неправильные. И лишь только исправленный Патриархом Никоном (единственный в своём) роде перевод, изданный в XVIII веке, правильный. За что, по словам автора, Патриарху так жестоко отомстил наш враг. Соответственно, если это не так (т.е. такого единственного в своё роде перевода нет), то все построения автора - ложь.

[Константин О.]

...И особенно умилительно объяснение, что это во всем виноват патр. Никон....

Тут, Константин, или я не понял Вас, или Вы не поняли автора. Автор (священник) фактически утверждает, что как до Патриарха Никона, так и после него переводы были неправильные. И лишь только исправленный Патриархом Никоном (единственный в своём) роде перевод, изданный в XVIII веке, правильный. За что, по словам автора, Патриарху так жестоко отомстил наш враг. Соответственно, если это не так (т.е. такого единственного в своё роде перевода нет), то все построения автора - ложь.

Если честно этот  фрагмент с патр. Никоном я не очень понял. То ли он исправил многое другое и это в том числе, то ли все исправил  а это нет, но скорей всего Вы правы, он говорит, что был единственный правильный перевод, но это никак не отменяет мою логику. Феофилакт толковал греческую версию, а не церковно-славянскую, и Король Иаков переводил не с церковно-славянского, а с греческого.

[Степан]

Вообще-то не секрет, что существует наука такая, библеистика. И автор статейки на рус скай может вешать лапшу наивным товарищам не догадывающимся о существовании этой самой библеистики. Раскольничий сайт!