Ликвидация Госбанка была фатальной ошибкой13 июля 1990 был ликвидирован Государственный Банк СССР
"Дайте мне контроль над выпуском денег в государстве, и мне плевать, кто будет писать его законы" (М.А. Ротшильд)"Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства". Конституция РФ13 июля 1990 был ликвидирован Государственный Банк СССР. Его активы и право эмиссии денег были переданы частной структуре - Центральному Банку РСФСР. Именно 13 июля 1990 года можно считать датой ликвидации социалистической экономики и, следовательно, СССР. После этого для стран Запада, уже не имело значения, что будет на месте СССР. После этого решения экономическое развитие России стало во многом зависеть от диктата МВФ - организации, «контрольный пакет» которой принадлежит Вашингтону. ①
По новым правилам, которые продиктовал МВФ, ЦБ стал выпускать рубль под залог долларов, заработанных страной на внешних рынках и под залог приобретённых американских долговых бумаг. Этот залог стал именоваться золото-валютным резервом. Величина этого залога-резерва, размещённого в западных банках, была прямо пропорциональна объёму выпускаемой в стране денежной массе. Чтобы ЦБ напечатал деньги стране, у государства не было иного пути, как экспортировать природные ресурсы, ибо продукция народного потребления, выпускаемая отечественными предприятиями спросом на внешних не пользовалась.СССР, а впоследствии РФ ничего не могла продать на внешних рынках, кроме леса, нефти и газа. И даже этих средств не хватало на то, чтобы напечатать рублей для российской экономики - правительство Ельцина прочно подсело на долговую иглу заимствований у МВФ.
Если цена на нефть и газ падала (и соответственно падала выручка от их продажи), то рубли, ходившие по стране, обесценивались путём корректировки курса доллара руководителями ЦБ - экономика погружалась в кризис. Собственно все 90-е годы страна находилась в перманентном кризисе.
Система, в которую мы вошли, оказалась неравноправной. Западные банки, имитирующие доллары и евро давали и охотно дают своим правительствам в долг под весьма низкую ставку, а наш ЦБ по закону этого делать не имеет права②
Со странами Запада мы оказалась в условиях неравной конкуренции.
Выстроенная система устроена так - чем больше мы зарабатываем долларов на внешних рынках, тем больше наш вклад в западные финансовые институты, и оперируя нашим золотовалютным резервом они в свою очередь выдают больше доступных кредитов своим правительствам и корпорациям.
Центральный банк России по соглашениям с МВФ имеет право покупать облигации только чужих стран, а значит, по установленному закону обязан кредитовать экономики вполне конкретных стран,которые выстроили мировую финансовую систему и снимают с неё все сливки③.
Все 90-годы ЦБ РФ вёл малопонятную политику, аргументируя её так, что было непонятно где причины, а где следствия. Молодая рыночная экономика нуждалась в кредитах для своего развития, но ставка рефинансирования ЦБ держалась в заоблачно высоких пределах и доходила до 210 % ④
Банкиры объясняют такую кредитную политику тем, что в 90-е в российской экономике был небольшой приток денег из-за рубежа и сохранялся высокий уровень оттока капиталов, что значительно повышало риск невозвратов кредитных средств и заставляло их, банкиров, держать процентную ставку гипер-высокой. И по сей день руководство ЦБ держит высокую ставку рефинансирования, приводя эти же аргументы.
Логика руководства ЦБ приводит нас к следующим выводам. Чтобы снизить ставку ЦБ в России требуется наличие промышленного капитала, который быработал на внешних рынках и закачивал доллары в пределы российской юрисдикции.
ЦБ будет печатать под эти доллары рубли и организовывать постоянный приток средств в экономику. Крупный капитал будет покупать сырьё, обслуживаться и нанимать рабочую силу в пределах российской юрисдикции и как следствие, поддерживать на плаву более мелкие компании, работающий на внутреннем рынке и сбывающие свою продукцию и услуги людям, занятым в крупных транснациональных корпорациях.
Наличие крупного промышленного капитала и спрос на его продукцию за рубежом выступит гарантией того, что средства в экономику будут поступать неизменно и это позволит снижать ставку рефинансирования и выдавать компаниям дешёвые кредиты, так как их, грубо говоря, будет с чего отдавать. А государственный аппарат, по этой идее должен кормиться с налогов от всей этой кухни. То есть доступность кредитов, по логике банкиров из ЦБ, напрямую зависит от хороших прогнозов по притоку средств в национальную экономику извне и соответственно низкому уровню оттока капиталов.
Что мы наблюдали в 90-е годы? Кроме углеводородов, металла и древесины страна ничего не экспортировала. Цены на это сырье стали подниматься только в нулевые. Налоговая нагрузка на предприятия добывающие и экспортирующие сырьё, была такова, что они практически ничего не платили в российский бюджет, выплачивали нищенские зарплаты персоналу и выводили заработанные от экспорта средства из России. Поэтому экономика страны была в глубоком кризисе. Приток капитала в страну был небольшой, его отток оставался на высоком уровне, экономика и население от экспорта ресурсов ничего практически не получала.
В двухтысячные годы, новым руководством страны, отрасли добывающие углеводородное сырье были поставлены на службу государству, усовершенствовалось налогообложение и деньги стали поступать в экономику страны.
Но до сих пор остаётся высоким уровень оттока капиталов. Капитал, созданный в России постоянно стремится «убежать» на Запад, где крайне дешёвые кредиты и платёже- способные потребители. До сих пор мы не имеем своих транснациональных корпораций, продукция которых бы пользовалась спросом на внешних рынках. Чтобы эти промышленные монстры возникли, нужно откуда- то взять средства на создание высокотехнологичной и конкурентно-способной продукции, а ЦБ их давать отказывается и по-прежнему держит ставку рефинансирования на высоком уровне.Прибыль, полученная от производства, построенного на банковский кредит, уходит полностью на погашение займа ⑤. Государство же напрямую кредитовать экономику из своего бюджета права не имеет, по тем же соглашениям с МВФ.
Получается замкнутый круг, выход из которого невозможен в рамках существующей системы: Руководство ЦБ не может снизить ставку рефинансирования из-за низкого притока средств в экономику и они же, руководители ЦБ, отказываются снижать ставку рефинансирования для развития отечественной промышленности, которая этот приток будет призвана организовать.
Цифры статистики, косвенно подтверждают, что ликвидация Госбанка СССР не принесла нам никакой выгоды. Уровень благосостояния российских граждан со средними доходами до сих не поднялся выше уровня 1990 года - года, в который мы решили войти в мировую экономику и жить по- навязанным нам извне правилам. ⑥
Итак, можно смело констатировать, что советская перестроечная элита поторопилась с созданием независимого Центрального Банка и мы вошли в мировую экономику на невыгодных для нас условиях. Необходимо было или создавать промышленную базу, которая бы в дальнейшем создавала приток иностранной валюты в страну и только после этого учреждать независимый банкработающий в связке с МВФ на выгодных для нас условиях, одним из которых было бы право ЦБ кредитовать правительство, или создавать собственную валюту и собственную валютную зону из стран союзников и сателлитов, которая бы конкурировала с долларовой зоной и не ликвидировать свой Государственный банк.
Необходимость принятия условий МВФ была, скорее всего, продиктована срочной нуждой в иностранных кредитах и низкими ценами на нефть. Скорее всего, наши западные «партнёры» с помощью экономических рычагов сознательно подвели руководство СССР к принятию решения по вхождениюв созданную имифинансовую систему на условиях, которые гарантировали России перманентный экономический кризис. М. Горбачёв и Б. Ельцин, стоящие в это время у руля государства, вероятно вообще не понимали, на что они обрекают страну и под чем подписываются, ликвидируя Государственный банк.
В заключении, хотелось бы сказать, что политическое руководство России в 1990 году выбрало путь дезинтеграции советского пространства и построение капитализма на его просторах, путём вхождения в мировую экономику по частям.Прошедшие годы показали, что этот путь оказался проигрышным. Мы оказались там никому не нужны как поставщики чего либо. Да и предложить миру нам было особо нечего - мы пришли туда почти босиком. Нас приняли в мировой капиталистический клуб только как новый рынок сбыта. Это было выгодно многим, но только не нам. Увы,как промышленная держава в мировой экономике мы ещё долго будем «ни к селу ни к городу».Начнём производить качественные и красивые автомобили - упадут доходы у немцев. Станем делать станки для лёгкой промышленности - упадут доходы у канадских и американских компаний. Поднимем производство мяса - упадут доходы у Бразилии. Придумаем, как снизить себестоимость производства ширпотреба - Китай останется в убытке. И так по всему спектру производства потребительских товаров.
В целях сохранения единства постсоветского пространства и приемлемого уровня благосостояния людей (которого так чаяли советские граждане, смотря на западные страны) целесообразно было бы идти попути «построения капитализма в отдельно взятой стране». То есть создавать прозрачные условия для первоначального накопления капитала, делать доступными кредиты, защищать отечественного производителя от внешней экспансии. И только потом, когда широкий круг какой-либо продукции отечественной экономики начал бы котироваться на внешних рынках, входить в мировую экономику, заключать соглашение с МВФ и вступать в ВТО... не навсегда конечно, а только для того, чтобы на время открыть для себя чужие рынки и покормиться с них пока дозволяют.
Примечания:①Читаем устав МВФ: «Штаб-квартира Фонда расположена на территории государства члена, имеющего наибольшую квоту...» (Статья XII устава МВФ, раздел 1). Где расположена штаб квартира МВФ, кто имеет большую квоту? Читаем в преамбуле устава МВФ : « Международный валютный фонд. Вашингтон, округ Колумбия, США».
Итак, США имеют наибольшую квоту в МВФ. Какие преимущества для США из этого вытекают?
«Возможность стран членов оказывать воздействие на деятельность фонда с помощью голосования определяется их долей в его капитале» (Статья XII устава МВФ, раздел 5). С 1944 года, с самого начала своего существования, квоты в этой системе были распределены таким образом, что американцы всегда могли гарантировать себе любое решение.
В подтверждение этого рассмотрим текст с новостной ленты:
«Сенат США проголосовал за законопроект, запрещающий МВФ выделять кредиты странам, которые не могут подтвердить свою способность вернуть долг...» Источник: top.rbc.ru/economics/18/05/2010/407999.shtml
Вы можете себе представить, чтобы в государственной думе РФ проголосовали за закон что-либо запрещающий МВФ?
②ФЗ О ЦБ РФ (Банке России). Статья 22: Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете.
③»К
разрешенным для размещения средств в резервных валютах краткосрочным инструментам относятся: остатки на корреспондентских счетах Банка России «НОСТРО»
в резервных иностранных валютах; депозиты в резервных иностранных валютах, размещаемые на срок до 6 месяцев; денежные средства, предоставленные на срок до 6 месяцев под обеспечение по сделкам купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа (сделки РЕПО, сделки с обязательством обратной продажи - «buy/sellback»); дисконтные ценные бумаги со сроком погашения до 1 года,
выпущенные эмитентами определенных классов (иностранные правительства, центральные банки, федеральные агентства, внебюджетные фонды и агентства, а также международные финансовые организации) и
отвечающие установленным требованиям.
(ОБЗОР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БАНКА РОССИИ ПО УПРАВЛЕНИЮ РЕЗЕРВНЫМИ ВАЛЮТНЫМИ АКТИВАМИ
Выпуск 4. Москва 2007)
Источник:
http://www.cbr.ru/publ/Obzor/2007-04_res.pdf④15 октября 1993 г. - 28 апреля 1994 г. ставка рефинансирования держалась на уровне 210%.
http://www.cbr.ru/print.asp?file=/statistics/credit_statistics/refinancing_rates.htm ⑤ «От инфляции Набиуллина перешла к кредитным ставкам ЦБ. По мнению бизнеса, они высокие, что сказывается на стоимости заемных средств. Прибыль уходит из промышленности и сферы услуг в банковский сектор, констатирует владелец «Базового элемента» Олег Дерипаска».
http://www.vedomosti.ru/finance/news/10972091/nabiullina_sorvala_centrobank ⑥ «Группы населения со средними доходами не только не разбогатели, но и не восстановили уровень благосостояния, который они имели в 1990 г., а группы населения с самыми низкими доходами остались за чертой абсолютной бедности».
Источник :»Проект будущего для России: пространство приемлемого». Материалы постоянно действующего научного семинара. Выпуск N 7 Москва. Научный эксперт 2011.стр 25. Ссылка:http://rusrand.ru/Dokladi/Gum_nauka_vyp_7.pdf
Дмитрий Игоревич Пугачёв, журналист газеты «Вести кредитной кооперации»http://ruskline.ru/analitika/2013/07/15/likvidaciya_gosbanka_byla_fatalnoj_oshibkoj/
