Здравствуйте.
Для начала считаю нужным рассказать немного о себе, дабы Вы представляли себе конкретного человека и наше общение, хоть чуть-чуть, отошло от полной виртуальности и обрело контуры. Надеюсь, что приводимые мною сведения не послужат причиной предвзятого отношения и взглядов свысока.
Начнём. На данный момент мне 21год. Православный по рождению. Крестили меня вдали от дома, на одном из черноморских курортов, в возрасте, примерно, двух лет. Обряд крещения и несколько минут предшествовавших ему событий — первое, что я помню в жизни. Помню, как родители привели меня в Храм. Из людей в нём были только священник и его жена (возможно был кто-то ещё, но я больше никого не видел). В виду отсутствия каких-либо знакомых или родственников (напомню, что дело происходило вдали от дома) моим крёстным стал батюшка, а крёстной — его жена. Больше я ни в этом храме, ни даже в этом городе не был и своих крёстных, соответственно, не видел.
Изучение Писания началось для меня в дошкольном возрасте, с прочтения адаптированного для детей варианта Ветхого и Нового Завета. В старших классах, некоторое время, мне периодически звонила женщина-проповедник (нашла меня сама, наугад обзванивая телефонную книгу, и предложила изучать Библию). Занимались мы по синодальному переводу, но из общения с ней я понял, что она принадлежит к «Свидетелям Иеговы», хотя сама она об этом никогда не упоминала и я могу ошибаться. В прочем спорных вопросов она так и не затронула и ограничилась общепризнанной, для всех христиан, информацией.
Вообще я всю сознательную жизнь являюсь очень любознательным человеком. При этом я не ограничиваю свои поиски какой-то определённой областью знаний, а впитываю информацию из различных областей человеческой деятельности (от истории возникновения культуры и религии, до переднего края современной физики и космологии). Считаю такой подход более продуктивным в условиях современного уровня развития информационных технологий, т.к. сейчас, имея базовые представления о предмете, можно легко найти необходимую информацию.
Отдельной строкой, в потоке информации, для меня являются различные религии (Буддизм, Ислам, Иудаизм, Христианство) и учения (Конфуцианство и подобные ему). Стоит сказать, что моя семья принадлежит к «светским православным», т.е. дальше крещения и беглого знакомства с основами веры дело не уходит. Я же хочу определиться со своим мировоззрением, т.к. не могу двигаться дальше не имея в душе прочного фундамента. Но есть одно «но»: в силу врождённой рациональности я не могу принять какую-либо картину мира до тех пор, пока эта картина не будет полностью соответствовать моему внутреннему видению, а мое видение «испорчено» античной и немецкой философией, психологией и психоанализом, предвзятым отношением к массовым религиям (из-за сильного упрощения, в целях понижения интеллектуального порога вхождения и, как следствие, существования множества относительно разных религий основанных на общем источнике, но адаптированных под разные менталитеты) и рационалистической картиной мира современной науки. При всём при этом, учитывая метафоричность повествования, я не вижу сколь-нибудь серьёзных причин для неприятия Писания.
Теперь, собственно, что я хотел узнать. Раз форум православный, то и вопросы будут исключительно по православию или смежным с ним темам. В ответах, пожалуйста, не ограничивайте себя какими-либо рамками (за исключением, конечно же, рамок приличия
), но, по возможности, придерживайтесь научной трактовки. Сразу скажу, что я знаком с некоторыми работами диакона Андрея Кураева, но их цель — первичная популяризация, а не построение «самодостаточного» каркаса в конкретном человеке. До ответов на задаваемые вопросы я уже самостоятельно добрался эвристическим путём, но для их «упаковки» в картину мира мне недостаёт независимого подтверждения (или опровержения) правильности моих логических построений. Некоторые вопросы являются вводными и после Вашего ответа я разовью тему в интересующую меня сторону, т.ч. отвечать лучше кратко, просто обозначая, но не развивая свою точку зрения. Итак, наконец-то, первая партия вопросов:
• От ответа на этот вопрос зависит целесообразность дальнейшей дискуссии. Признаёт ли РПЦ наличие хоть какой-то метафоричности в свой картине мира и если признаёт, то в какой мере? Возможно ли вообще (хотя бы чисто теоретически) полное взаимопонимание науки и религии?
• Почему человек зовётся рабом Бога? Разве сказано где-то, что Он сотворил рабов себе?
• Бог непогрешим — это аксиома любой монотеистической религии. Так мог ли непогрешимый Бог не предвидеть неповиновение Евы и Адама (а попросту ошибиться в «проектировании»)? А если не мог и всё так и должно было быть, то почему это выставлено ошибкой человека?
• Что есть «грех»? Почему человек не должен, например, убивать? На этот вопрос я бы хотел увидеть лично Вашу формулировку.
• Основателем Христианской церкви считается апостол Пётр. Он же был любимым учеником Иисуса. Это не помешало ему трижды отречься от учителя, но помогло получить последующее прощение.
Первый вопрос про Петра, скорее, риторический (но по возможности я хотел бы и на него какой-нибудь комментарий получить): Если «первый, после Бога, на земле», перед не самым страшным испытанием, отрёкся от веры, то как быть с теми, кто «пас овец и агнцев Его» целые тысячелетия без явного руководства и помазания «сверху» и при непрерывном искушении «снизу»?
А вот второй вопрос касается метафоричности: Апостол Пётр стоит у врат Рая. Как понимать?
• Психология/физиология поста. Например, как влияет Великий Пост на организм?
• Почему часто встречается период именно в 40 дней? Что происходит в организме/психике человека за 40 дней?
• Небольшое отступление перед вопросом. Притчи и метафоры, на мой взгляд, применимы для двух целей:
1) Передача безмолвного знания. Так, например, любые попытки описать чувство любви человеку, ни разу её не испытывавшему, только запутают его, но с помощью притчи или метафоры можно вызвать само состояние и тем самым «передать непередаваемое».
2) Эвристическое обучение. Человеку свойственно более трепетное отношение к плодам своего труда, чем к результатам труда других, а собственные мысли человека — авторитетней мыслей извне. Так, благодаря притчам, можно доносить до людей то, что при обычной подаче они бы приняли, но быстро забыли (чужая мысль — чужой труд), или вообще бы не приняли, не смотря на любую аргументацию (свои мысли роднее и привычнее).
К чему я в этом вопросе изложил общеизвестные факты? Всё к тому, что применение этих средств очень индивидуально и эффект зависит от уже имеющихся у целевого человека знаний. А сам вопрос вот в чём: Можно ли, помня о вышесказанном, гарантировать, что люди времён Иисуса и люди нашего времени (зачастую знающие о тех же овцах только то, что их когда-то клонировали) видят одинаковый смысл в одних и тех же притчах и метафорах?
• Почему церковь разрешает давать только утверждённые имена? Ведь первые христиане брали в качестве имён осмысленные слова и фразы, пусть и на других языках.
Надеюсь на Вашу помощь и понимание.
С уважением, Антон.
