Гаагский трибунал должен быть распущен

[Александр Васильевич]

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Караджич против Холбрука: уроки для России

Первое же появление бывшего политического лидера боснийских сербов Радована Караджича перед Судебной палатой Международного уголовного трибунала для бывшей Югославии 31 июля подтвердило самые неблагоприятные прогнозы для этого судебного органа. Караджич не только отказался признать себя виновным по всем 11 пунктам обвинения и пообещал самостоятельно вести защиту, не доверяя «подсадным уткам» в лице назначенных самим же Трибуналом адвокатов, но и подтвердил факт существования тайного соглашения, заключенного им в 1996 году с тогдашним спецпредставителем президента США на Балканах Ричардом Холбруком. Информация об этом документе в последние годы неоднократно просачивалась в мировые средства массовой информации, однако Вашингтон категорически отвергал его существование. И вот тайное, наконец, стало явным.

О том, что американцы с самого начала вели с лидером боснийских сербов секретные игры, можно было догадаться хотя бы по странным обстоятельствам выдвинутого обвинения. Первоначальный его вариант датирован 24 июля 1995 года (IT-95-5 «Bosnia and Herzegovina»): иными словами, оно появилось за четыре месяца до заключения Дейтонского мирного соглашения. Что еще более характерно - в первоначальном варианте обвинения Караджича отсутствовало изложение событий 12 июля в Сребренице, которые затем были квалифицированы Гаагским трибуналом как «геноцид», хотя находившиеся в городе голландские миротворцы, представлявшие страну, где располагается Трибунал, уже к тому времени подготовили свой доклад.

Следующий вариант обвинительного заключения увидел свет 16 ноября 1995 года (IT-95-18 «Srebrenica»), – и он уже был посвящен событиям в этом городе, выделенным в отдельный раздел: «Нападение на зону безопасности Сребреницы». Как утверждают власти Сараево, после взятия города силами боснийских сербов по приказу Радована Караджича и главковерха генерала Ратко Младича было убито до 8 тысяч боснийских мусульман, хотя ни обстоятельства произошедшего, ни количество жертв не подтверждаются документами и данными последующих эксгумаций. Как бы то ни было, спустя пять дней после появления «досье Сребреницы» - 21 ноября – Дейтонское мирное соглашение по Боснии и Герцеговине было парафировано, хотя еще за четверть часа до этой процедуры мировые информагентства сообщали о провале переговоров.

Вспоминая о роли Ричарда Холбрука в Дейтоне, директор Института славяноведения РАН доктор исторических наук Константин Никифоров, входивший в 1992-1998 годах в группу спичрайтеров российского президента Бориса Ельцина и как специалист по истории Югославии принимавший участие в подготовке документов, свидетельствует: «Холбрук фактически отказался от традиционной роли посредника, задачей которого является согласование различных позиций. Он нахраписто навязывал свою точку зрения и «пришпоривал» переговорный процесс».

Происходившее вокруг мирных переговоров по Боснии и Герцеговине в 1995 году хорошо объясняет метаморфозы с двумя обвинительными заключениями против Караджича. Первый, более мягкий вариант, призван был побудить руководителя боснийских сербов пойти на переговоры, а второй – заставить его спешно парафировать соглашение.

В этой схеме из двух кнутов не хватает третьего элемента – пряника, или, как любят выражаться в западных политических коридорах, – морковки. Такой морковкой и стало пресловутое «соглашение Холбрук – Караджич». Его существование сам американский дипломат фактически признал в июле 1996 года, находясь с визитом в Белграде. Как заявил тогда Холбрук, Караджича удалось убедить отойти от дел, и «он не будет появляться на публике, на радио, телевидении или в других средствах массовой информации и не будет ни в каком виде принимать участие в выборах». Вскоре после этого заявления американского эмиссара, лидер боснийских сербов действительно исчез с политической сцены, и его местонахождение стало неизвестным.

А вот как сам Караджич изложил суть своих контактов с Холбруком на предмет судебного иммунитета в документе, приобщенном к его «гаагскому делу» 1 августа 2008 года за номером IT-95-5/18-I:

«В 1996 году, от имени США, Ричард Холбрук сделал государственным деятелям и министрам, являвшимся моими уполномоченными представителями, предложение, которое я изложу вкратце. В том, что это предложение было сделано от имени США, нет сомнений не только потому, что наши официальные лица приняли его (Холбрука – П.И.) как уполномоченного эмиссара США, но и потому, что когда мы встретились лично и я рассказал ему о своих дискуссиях с президентом Картером, г-н Холбрук заявил мне в присутствии очень надежных свидетелей, что он уважает президента Картера, но в настоящее время он работает на президента Клинтона».

«Предложение – продолжает Караджич - заключалось в следующем: я должен уйти не только из публичных¸ но и из партийных офисов и полностью исчезнуть из публичной сферы, не давать интервью и даже не публиковать литературных работ, одним словом, стать невидимым на столь долгий срок, какой потребуется для полной реализации Дейтонского соглашения… Г-н Холбрук заявил от имени США, что я не предстану перед настоящим Трибуналом, но что я должен понимать, что на это время против меня будет направлена очень острая риторика для того, чтобы мои сторонники не смогли подорвать реализацию Дейтонского соглашения… Предложения, которые государственный секретарь США г-жа Мадлен Олбрайт сделала президенту Республики Сербской Биляне Плавшич: о том, что я должен уйти с дороги и отправиться в Россию, Грецию или Сербию и открыть частную клинику… – находились полностью в соответствии с данным соглашением, которое являлось не частным делом Холбрука, а государственным вопросом».

Вслед за заявлением, сделанным Радованом Караджичем, ряд сербских газет опубликовали сам текст его соглашения с Холбруком, оформленного в письменном виде и состоявшего из трех пунктов, соответствующих тому, о чем говорил Караджич. В документе был даже оговорен срок его вступления в силу – 90 дней с момента подписания – и финансовые условия: бывший лидер боснийских сербов получал на шесть лет 600 тысяч долларов, шестерых охранников и резиденцию. А бывший министр иностранных дел Республики Сербской Алекса Буха уже подтвердил, что являлся одним из вышеупомянутых свидетелей сделки: по его словам, это произошло в ночь с 18 на 19 июля 1996 года в присутствии Слободана Милошевича.

Не приходится сомневаться, что и сам Ричард Холбрук, являющийся в США одним из активистов предвыборного штаба демократов, и действующая американская администрация постараются максимально ослабить резонанс от первых разоблачений Радована Караджича. Однако уже сейчас очевидно: все, что происходило в бывшей Югославии в 1990-е годы, являлось частью тщательно разработанного Западом сценария, призванного в максимально короткие сроки разрушить крупнейшую на юго-востоке Европы славянскую державу и скомпрометировать лидеров сербов – народа, исторически выступающего политическим и духовным союзником России на Балканах.

Реализация этого сценария во многом стала возможной благодаря преступной пассивности тогдашнего российского руководства. Сегодняшний российский МИД отреагировал на скандальные обстоятельства ареста Радована Караджича крайне расплывчато, назвав этот акт «исключительно внутренним делом Сербии». Однако процесс над бывшим президентом Республики Сербской имеет непреходящее значение и для самой России. Он способен вскрыть, наконец, тайные пружины югославского кризиса, продемонстрировать закулисные методы действий США и их ближайших союзников, а тем самым - не допустить их применения против нашей страны и других стран бывшего СССР, где американские дипломаты проявляют сейчас не меньшую активность, чем это делал на Балканах в 1995-1996 годах «непотопляемый» Ричард Холбрук, заслуживший своим нахрапом прозвище «бульдозер».


______________________
ИСКЕНДЕРОВ Петр Ахмедович - старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=1518

[Николай Юрьевич]

я вот нашел статью, прочитайте, очень спорный взгляд по данному вопросу мне кажется

Уважаемый Николай Юрьевич!

Просьба не тащить всякий духовный мусор с клеветой на Церковь из Интернета на Русскую Беседу с рекомендацией к чтению. Мы здесь не допускаем публикации кагальной агитпропаганды против Церкви.
Ссылка удалена Администрацией.

Вам объявляется категорическое предупреждение.

Администрация Русской Беседы

[Александр Васильевич]

Гаагский трибунал отказался ответить на заявление Радована Караджича

Первый президент Республики Сербской может отказаться от выступления в антисербском судилище…



Прокуратура Гаагского трибунала объявила, что никак не будет реагировать на письмо Радована Караджича, направленное им 31 июля, якобы по причине его неправильного оформления. Как передало 5 августа агентство "Танюг", в сообщении трибунала говорится, что письмо Караджича составлено не так, как того требуют правила трибунала. Поэтому прокуратура не будет отвечать на него, если только этого не потребует Судебная коллегия. Вместе с тем, прокуратура, обратилась к суду с просьбой "рассмотреть возможность издания инструкций с минимумом требований, которых должны придерживаться обвиняемые, подающие заявления, чтобы прокуратура могла их рассмотреть, а судебная коллегия принять решение по ним".

Напомним, что 31 июля в ходе своего первого появления в зале заседаний гаагского трибунала, Радован Караджич направил судебной коллегии письмо, в котором на четырех страницах указал серьезные нарушения в ходе его задержания в Белграде, а также упомянул подробности заключения договора с правительством США, и заявил об угрозе своей жизни. По условиям указанного договора, заключенном в июле 1996 года с американским спецпредставителем Ричардом Холбруком, Караджич обязывался покинуть политическую и общественную жизнь, а взамен госдеп гарантировал ему невыдачу в Гаагу. Однако, по словам Караджича, со временем Холбрук решил ликвидировать его, чтобы указанный договор не стал достоянием гласности.

Кроме того, по сообщениям сербских информационных агентств, Караджичу до сих пор не вернули изъятый при аресте ноутбук, в котором, по словам его адвокатов, содержатся доказательства его защиты, над которыми он работал тринадцать лет. По заявлению адвокатов Караджича, он откажется выступать в трибунале, если ему не вернут ноутбук, электронные носители и другую документацию, изъятую у него при аресте и в ходе обыска на его съемной квартире. Официальные лица из сербской прокуратуры по военным преступлениям утверждают, что в списке изъятых вещей ноутбук не значится.

Одновременно, одному из адвокатов Караджича, Светозару Вуячичу запретили въезд в Голландию. Его также не принимают и белградском посольстве этой страны. Председатель Национального совета Сербии по сотрудничеству с Гаагским трибуналом Расим Ляич заявил в интервью газете "Вечерне новости", что Караджича выдала всего одна ошибка. На вопрос журналистов: "Какая?", он ответил: "Я бы не сказал вам этого, даже под воздействием наркотиков". Заметим, что такой ответ Ляича вызывает смутные сомнения, что он в ходе длительных тренировок с опиатами, зубрил "правильный ответ" на такой вопрос.

Михаил Ямбаев,
к.и.н., н.с. Института славяноведения РАН, специально для Русской линии

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=177885

[Александр Васильевич]

Ратко Младич и Горан Хаджич - кость в горле у американских марионеток

Сербских патриотов вновь настоятельно просят добровольно сдаться…


_{Ратко Младич}

Пока генерал Младич на свободе, Сербия не может считаться окончательно поверженной. Так считают в Вашингтоне и Брюсселе. Именно поэтому через своих верных агентов внутри Сербии и Европе, они поднимают новую кампанию против сербского патриота. Отметим, что вскоре после захвата Радована Караджича, бульварная британская пресса запустила информационную "утку" о том, что первого Президента Республики Сербской выдал именно Младич.

На днях в одной "желтой" австрийкой газете появилась очередная "сенсация". Некий бывший "телохранитель" генерала, желающий получить в премию обещанные 30 сребреников, сообщил изданию, что Младич скрывается в бывшем подземном бункере Иосипа Броз Тито на границе с Македонией, а "в свободное время", не больше не меньше, "пасет овец". При этом его якобы охраняют 200 спецназовцев. Напомним, незадолго до похищения Караджича западные таблоиды также писали, что того охраняет "злобные телохранители", которые чуть ли не без разбора стреляют во всех подозрительных лиц.

Теперь к Младичу в очередной раз обратился министр обороны Сербии, в свое время "прошедший стажировку" в США, Драган Шутановац. Со страниц газеты "Блиц" 6 августа он призвал Ратко Младича и Горана Хаджича сдаться добровольно. В противном случае, по его словам, их надо как можно быстрее арестовать, чтобы Сербия "получила тот статус, который заслуживают ее граждане". На вопрос, в какие сроки он рассчитывает на арест Младича, Шутановац ответил, что предпочел бы его добровольную сдачу: "Я неоднократно призывал его сдаться. Призываю и сейчас. Не только его, но и Хаджича. Сдача в интересах Сербии и ее граждан, но и в интересах Младича и тех, кто заботится о нем. Целая страна является их узниками".

Шутановац отказался отвечать на вопрос, принимала ли военная разведка участие в аресте Караджича, обосновав это тем, что "точный ответ" может привести к дестабилизации в органах военной разведки и полиции.


_{Горан Хаджич}

Председатель Национального совета по сотрудничеству с Гаагским трибуналом Расим Ляич в интервью белградской газете "Вечерне новости" заявил, что ждет, когда Ратко Младич совершит какую-нибудь ошибку, наподобие, той, что сделал Караджич, подробности которой он не откроет "и под воздействием опиатов". Как и Шутановац, он указал, что "было бы лучше для всех, если бы Младич и Хаджич сдались добровольно". "Случай Караджича ясно показывает, что никто не может скрываться пожизненно. Поэтому сейчас можно предвидеть, что и Младич не будет исключением", – заявил Ляич. По его словам, в последнее время проводилось много операций с целью определения местонахождения Младича. Как отметил Ляич, они проводились в обстановке полной секретности, и общественность в известность о них не ставилась.

С похвалами в адрес сербских властей выступил сотрудник "Рэнд Корпорэйшн", бывший посол США в Брюсселе и бывший представитель в НАТО, Роберт Хантер. Как сообщает агентство "Танюг", в интервью радиостанции "Голос Америки" Хантер заявил, что арест Караджича показывает, что власти Сербии в состоянии арестовать и Младича. Хантер подчеркнул, что разделяет мнение многих американских аналитиков, что новое правительство Белграда решительно настроено на ускорение интеграции в европейские структуры. Одновременно Хантер не упустил случая пригрозить сербам, что они и дальше будут терпеть лишения, если не арестуют Младича.

Видимо, у НАТО еще не на всех постах в Сербии стоят свои люди, а потому экс-посол указал, что она должна и дальше коренным образом реформировать армию и спецслужбы. В частности, Хантер "рекомендовал" уволить "побольше офицеров в звании выше полковника". Сербскому обществу в целом, он "пожелал" избавиться от национализма.

Михаил Ямбаев,
к.и.н., н.с. Института славяноведения РАН, специально для Русской линии

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=177891

[Anna]

Запад требует от Сербии вычеркнуть косовских сербов из списка своих граждан, признать независимость Косова, согласиться с заменой администрации ООН на европейскую миссию EULEX и не препятствовать вступлению Косова в международные организации.

Так, помощник госсекретаря по Европе Даниэль Фрид объявил о желании Вашингтона "восстановить утерянный контроль международного сообщества над севером Косова, где в большинстве проживают сербы", и как можно быстрее "реконструировать UNMIK", поскольку, якобы, "Косово не может далее оставаться ни вне Косова, ни вне контроля".
Второй комплекс пожеланий Запада выразили заместитель председателя американского Института за мир Даниэл Сервер и бывший посол США в Белграде Майкл Полт: "После ареста Караджича должна последовать выдача Горана Хаджича и Ратко Младича и реформа сербских служб безопасности".
И, наконец, третье. Запад потребовал от Сербии отказаться от намерения предъявить через Генеральную Ассамблею ООН иск Международному суду правды с просьбой дать заключение о легитимности одностороннего провозглашения независимости Косова.
http://www.rambler.ru/news/politics/yugoslavia/13213729.html

[СЕРГЕЙ С.]

Запад требует от Сербии вычеркнуть косовских сербов из списка своих граждан, признать независимость Косова, согласиться с заменой администрации ООН на европейскую миссию EULEX и не препятствовать вступлению Косова в международные организации.

... если это произойдет косовских сербов просто вырежут. В прямую полагаю правительство Сербии на это не пойдет, но вероятнее всего через некоторое время заработает некая программа по переселению косовских сербов непосредственно в Сербию, причем вполне вероятно что государство им предложит реальные условия для перемещения (естественно на западные деньги)... а кто не согласится тем придется туго...
Полагаю пока подобный проект дороговат, поэтому пока сербов просто выживают, а вот когда остануться самые стойкие тогда сербское правительство как бы "удачно" выторгует себе подобную меру.
Спаси Господи!

[Михаил Филиппов]

И, наконец, третье. Запад потребовал от Сербии отказаться от намерения предъявить через Генеральную Ассамблею ООН иск Международному суду правды с просьбой дать заключение о легитимности одностороннего провозглашения независимости Косова.
http://www.rambler.ru/news/politics/yugoslavia/13213729.html

Ну вот... не видать сербам членства в ЕС, как своих ушей. Даже если они откажутся от Косова, Запад предъявит новые требования и т.д.

[Anna]

Ну вот... не видать сербам членства в ЕС, как своих ушей. Даже если они откажутся от Косова, Запад предъявит новые требования и т.д.

Дело даже не в членстве в ЕС. На ЕС свет клином не сошелся. Судя по всему ,сербов просто уничтожают и скоро такой страны -Сербия - не будет вообще. Видимо правда, сербов решили уничтожить.

[Александр Васильевич]

Судебный фарс над сербским руководством периода агрессии НАТО подходит к финалу

Гаагское судилище считает, что президент Сербии Милан Милутинович плохо защищал албанцев…



Вчера, 19 августа, прокуратура Гаагского трибунала в обвинительном заключении на процессе над бывшим президентом Сербии Миланом Милутиновичем заявила, что он был обязан защищать косовских албанцев и должен был проверить сведения о преступлениях над гражданским населением, сообщает агентство Бета. Сразу же подчеркнем эту трогательную заботу гаагского судилища в отношении албанских боевиков, представляемых "гражданским населением". Не отрицая гибели мирных гражданских лиц албанской национальности в Косове, большая часть которых погибла от натовских бомбежек, отметим, что "гаагское судебное заведение" не желает поднимать вопроса о геноциде косовских сербов, изъятии человеческих органов , а албанских массовых убийц попросту выпускает на свободу .

Вместе с Милутиновичем в Гааге судят вице-премьера Югославии Николу Шаиновича, начальника Генштаба Армии Югославии (АЮ) Драголюба Ойданича, командующего Третьей армией АЮ Небойшу Павковича, командующего Приштинским корпусом АЮ Владимира Лазаревича и главу штаба МВД Сербии в Косове Сретена Лукича. Так НАТО мстит людям, которых этой организации не удалось одолеть силой. В вину им вменяется выселение, депортации и убийства гражданского албанского населения в Косове в первом полугодии 1999 года. То есть именно в период натовской агрессии. Американцы, как всегда, сваливают свою вину на других.

Прокурор Честер Стемп заявил, что Милутинович якобы знал о насилиях в отношении косовских албанцев, но ничего не предпринял для их предотвращения. Милутинович должен был, по словам Стемпа, потребовать предоставления информации о том, что происходит в Косове, и защитить "граждан, находившихся в опасности". Но не это ли делало сербское руководство, защищая страну от натовской агрессии? По понятиям НАТО и ее придатка, гаагского судилища, защищать свою страну, если она не состоит в североатлантическом альянсе, это преступление. Наглядный пример мы наблюдаем сейчас в отношении событий на Северном Кавказе.

Стемп, который, по всей вероятности, является еще и сотрудником британских спецслужб обвинил Николу Шаиновича, в одобрении действий югославских сил безопасности в Косове. Будто бы Шаинович должен был одобрять и поддерживать действия НАТО в Косове!? Стемп не упустил возможности назвать Шаиновича "простой пешкой, включенной в командование АЮ и МВД Сербии".

Прокурор Томас Ханнис обвинил генерала Драголюба Ойданича в том, что тот был Начальником Генштаба АЮ во время войны в Косове. Якобы Ойданич "соучаствовал в коллективном преступном сговоре", руководя операциями в Косове, и вооружая неалбанское население края. То есть натовское вооружение албанского населения Косова, провинции другого государства – не преступление! Как и вооружение Америкой и ее сателлитами террористов и боевиков во всем мире.

Ханнис "перевел стрелки" на генерала Павковича. Прокурор утверждал, что из-за приказов Ойданича Павковичу случились страшные преступления в Косове. По словам Ханниса, Ойданич доверял Павковичу, "но не предпринял против него серьезных мер".

Ханнис объявил, что шестеро обвиняемых "являются участниками коллективного преступного сговора, целью которого было изменить этническое равновесие в Косове, чтобы обеспечить прочный контроль" над краем. По словам Ханниса, этот "преступный сговор" осуществлялся через "массовую и систематическую кампанию террора и насилия" против албанского населения, чтобы заставить его покинуть Косово. Сумасшедший прокурор объявил, что из Косова сербы изгнали "около 800 тысяч албанцев". Этому "юристу" следовало бы привести на "процессе" хотя бы элементарную статистику по данному вопросу. Но для исполнителей приказов вышестоящего руководства из британских спецслужб этого не требуется. Как и не требуется доказательств его голословных утверждений об убитых сербами "тысячах албанцев, изнасилованных женщинах, разграбленном имуществе и уничтоженных религиозных объектах".

"Юрист" Ханнис в подтверждение своих слов смог привести лишь высказывание высокого натовского функционера Клауса Наумана. Последний сообщил, что покойный Слободан Милошевич (отличная отсылка к свидетелю, который ничего уже не скажет) якобы заявил ему в октябре 1998 года в неофициальном (!) разговоре, что он "весной 1999 года окончательно решит косовскую проблему, собрав и уничтожив албанцев в одном месте".
Бред? Но не для НАТО-Гааги! Еще и специфичность заявления об "окончательном решении". Кое-кто должен заерзать, по крайней мере…
В заключение Ханнис обвинил в "преступном сговоре" все югославское руководство, противостоящее злодейской интервенции НАТО весной 1999 года.

Прокурорша Кравиц "отвергла заявления защиты, о том, что массовый исход албанцев из Косова явился результатом натовских бомбежек". По ее словам, "это произошло из-за действий АЮ и МВД Сербии, которыми командовали обвиняемые".

Михаил Ямбаев,
к.и.н., н.с. Института славяноведения РАН, специально для Русской линии

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=178105

[Александр Васильевич]

Григорий Тинский

БАЛКАНСКИЕ ИГРЫ КРАПЛЕНЫМИ КАРТАМИ

Машина шантажа в действии: те, кто выдал Милошевича Гаагскому трибуналу, сегодня сами оказались на крючке



ЦЕНА СЛОВ ХОЛБРУКА: ВСЕ СВИДЕТЕЛИ МЕРТВЫ ИЛИ В ТЮРЬМЕ
События на Кавказе не должны снижать наше внимание к событиям на Балканах и деятельности Международного уголовного трибунала для бывшей Югославии, по ордеру которого был недавно арестован Радован Караджич. Напомним, Караджич заявил, что в 1996 году он заключил тайный договор с представителем правительства США Ричардом Холбруком. Суть соглашения заключалась в том, что Караджич откажется от дальнейшей политической и литературной деятельности, а США взамен откажутся от его преследования и передачи бывшего лидера боснийских сербов Международному трибуналу.

Реакция Холбрука была мгновенной. Он заявил в телевизионном интервью, что никакой сделки не было, а заявление Караджича – провокация. В 1996 году Ричард Холбрук был специальным представителем президента США Билла Клинтона на Балканах, его называют архитектором Дейтонских соглашений. Подписанные президентом Югославии Слободаном Милошевичем, президентом Хорватии Франьо Туджманом и лидером боснийских мусульман Алией Изетбеговичем 14 декабря 1995 года соглашения, легли в основу политического устройства современной Боснии и Герцеговины, разделившего территорию страны на Сербскую республику и Федерацию Боснии и Герцеговины, и положившего конец многолетнему кровопролитию в междоусобной войне между сербами и боснийцами. При всеми признаваемой политической нестабильности Боснии и Герцеговины и неизбежности внесения изменений в «Дейтонскую» конституцию, свою задачу эти соглашения выполнили: военные действия прекратились.

Дейтонские соглашения предусматривали также и запрещение лицам, обвиненным Международным трибуналом для бывшей Югославии, занимать государственные должности на территории Боснии и Герцеговины. Таким образом, от власти были отстранены Радован Караджич, Радко Младич и другие лидеры боснийских сербов.

Вслед за заявлением Караджича факт тайного договора Ричарда Холбрука с Радованом Караджичем подтвердил бывший министр иностранных дел в правительстве Республики Сербской Алекса Буха. Он заявил, что сделка была заключена в ночь с 18 на 19 июля 1996 года на тайной встрече в Белграде. На этой встрече присутствовали тогдашние президент Югославии Слободан Милошевич, министр иностранных дел Югославии Милан Милутинович и один из лидеров боснийских сербов Момчило Краишник. На сегодняшний день, Милошевича, как известно, нет в живых, Краишник приговорен Международным трибуналом к 27-ми годам заключения, а Милутинович ждет приговора Трибунала в тюремной камере. О том, что сделка действительно имела место, заявил и брат Радована Караджича – Лука.

ОБЕЩАЛИ БЕЗОПАСНОСТЬ, НО ПОТОМ ПЕРЕДУМАЛИ

Конечно, можно бы было списать все эти заявления на счет того обстоятельства, что все свидетели сговора принадлежат к лагерю врагов США, но вот незадача: парижская газета Liberation опубликовала интервью бывшего пресс-секретаря Международного трибунала Флоренс Хартманн, которая не только подтвердила наличие тайной сделки между Караджичем и Холбруком, но и добавила к этой информации несколько интересных подробностей. Флоренс Хартманн утверждает, что вместе с США правительства Франции и Великобритании не только не разыскивали Караджича, но и принимали меры к тому, чтобы помочь ему скрыться от международного суда.

«Правительства этих стран опасались, что арест Караджича снова дестабилизирует ситуацию на Балканах и перечеркнет Дейтонские соглашения, положившие конец войне в Боснии, а также вызовет острый дипломатический конфликт с Россией», – заявила в своем интервью Флоренс Хартманн. Она утверждает, что до 2000 года Караджич вообще не скрывался, находясь под негласной охраной ЦРУ. Более того, американцы организовывали полеты военных вертолетов над местом, где жил бывший лидер боснийских сербов, чтобы предупредить его о приближении разыскивающих его подразделений армии и полиции.

Почему же США нарушили условия тайного соглашения и Караджич оказался в камере Гаагской тюрьмы? По мнению Флоренс Хартманн, главная цель ареста Караджича – продление полномочий Международного трибунала, против которого активно возражает Россия. С этой точкой зрения, пожалуй, можно согласиться. Надо полагать, прокуратура Международного трибунала для бывшей Югославии обладает обширными материалами, в той или иной степени компрометирующими практически всех участников политического процесса на Балканах. Трудно предположить, чтобы этот замечательный рычаг не использовался в качестве орудия политического шантажа со стороны соответствующих американских и натовских структур, позволяя активно влиять на процессы принятия решений во всех республиках бывшей Югославии. Так что прекращение полномочий Трибунала существенно сократило бы степень управляемости Балканами со стороны США и других стран – членов НАТО, в тесном сотрудничестве со спецслужбами которых всегда действовала прокуратура Трибунала. Имея таких козырей в рукаве, можно было чувствовать себя абсолютно уверенными в исходе любой политической игры.

БЕЛГРАДСКИЕ ДРУЗЬЯ КАРЛЫ ДЕЛЬ ПОНТЕ

Отметим, что Международный уголовный трибунал для бывшей Югославии не раз становился объектом международной критики. У многих наблюдателей возникали сомнения в объективности и непредвзятости этого судебного органа. Непримиримая и непреклонная Карла Дель Понте (длительное время бывшая прокурором этого суда, а ныне отправленная в почетную ссылку на должность посла Швейцарской Конфедерации в Аргентине) приобрела мировую известность в качестве бесстрашного борца за дело правосудия в одних странах и репутацию политически ангажированного прокурора в других.

Известный итальянский публицист Джульетто Кьеза охарактеризовал ее следующим образом:

«Г-жа Дель Понте – самый фанатичный и политизированный судья из всех, кого я в жизни видел. Ее усадили на это место Соединенные Штаты при молчаливом соучастии Европы, чтобы она исполнила роль агрессора, и она ее исполнила со слоновьим изяществом и наглостью боевика. Я сказал бы, что для законченности портрета ей не хватало только автомата Калашникова в руках».

Еще в начале апреля 2007 года The New York Times опубликовала статью, разоблачившую тайный сговор между Дель Понте и правительством Зорана Джинджича. Суть тайного соглашения состояла в передаче досье на Слободана Милошевича Международному трибуналу для бывшей Югославии взамен на согласие Дель Понте придать этим документам статус секретности. Суть сделки заключалась в том, что документы, с помощью которых белградские оппоненты Милошевича собирались «добить» своего политического противника, не должны были использоваться в двух других процессах, проходивших одновременно в Международном Суде ООН, где Хорватия совместно с Боснией и Герцеговиной обвиняли Сербию в агрессии и геноциде. Результатом реализации секретного соглашения явилось решение Международного Суда о невиновности Сербии, давшее белградским атлантистам повод утверждать, что в Гааге дела обстоят вовсе не так плохо, как кажется.

Однако сразу после того как Слободан Милошевич умер, у некоторых сил в США и Западной Европе возникла новая идея: использовать компромат на бывшего президента Югославии для шантажа тех самых политиков, которые в 2001 году отправили «железного Слобо» в Гаагу. Именно этой цели, похоже, и служила публикация разоблачительного материала в прессе. И вот уже Мэрлиз Саймонс (Marlise Simons) с большим пафосом пишет на страницах The New York Times: переданные правительством Джинджича документы содержат «ясные указания на финансовый и материальный вклад Сербии в боснийскую войну, на фактическую принадлежность армии боснийских сербов к Югославской армии и на участие подразделений, подчиненных Белграду, во взятии Сребреницы». Далее Мэрлиз Саймонс как бы посылает сигнал наследникам покойного Джинджича: а не кажется ли вам, что если бы Международный Суд имел доступ к засекреченным архивам МТЮБ, решение по иску «Босния против Сербии» могло бы быть совсем иным?

В новой ситуации Карла Дель Понте оказалась «крайней» и почувствовала себя очень неуверенно. Теперь ей приходится изобретать все новые и новые аргументы для того, чтобы объяснить, почему улики которые должны были обеспечить пожизненное заключение Милошевичу, не должны были отразиться на самочувствии ее белградских друзей, обеспечивших отправку бывшего югославского лидера (так же как и, впрочем, большинство остальных сербских обвиняемых) в Гаагу. Сейчас Дель Понте говорит что, дескать, Международный Суд ООН и Международный уголовный трибунал для бывшей Югославии – это два разных независимо действующих суда, и каждый из них сам решает, какие доказательства признать и на какие опереться при принятии решения. Ее доводы о том, что как сотрудник одного из этих судов, она не была обязана сотрудничать с другим, даже если речь идет о таком важном вопросе, как обвинения Боснии против Сербии в 1993 году, не выдерживают никакой критики. Дель Понте, видимо, забыла, что Международный суд ООН (International Court of Justice) является одним из шести главных органов Организации Объединенных Наций, что участниками статута суда являются все государства – члены ООН, что его деятельность носит постоянный, а не временный (как у Трибунала по бывшей Югославии) характер и что статус этого суда, несомненно, выше, чем Трибунала по бывшей Югославии

С другой стороны, действия Дель Понте могут иметь и другое объяснение. Доказательства «вины» Милошевича, которые можно было использовать в ходе крайне политизированного разбирательства в Международном трибунале по бывшей Югославии, могли бы элементарно рассыпаться в Международном Суде ООН, обладающем несравненно более высокой репутацией в юридических кругах.

ГААГСКИЙ БУМЕРАНГ

Надо понимать, что и у белградских властей были все основания для беспокойства. Если бы Сербию признали агрессором на основе документов, полученных из Белграда, то идейные наследники Джинджича – Тадич, Динкич и другие, очевидно, не смогли бы избежать обвинений в предательстве интересов своей страны. Это поставило бы крест на претензиях Бориса Тадича играть роль «адвоката европейского будущего Сербии», и скорее всего, привело бы к победе на президентских и парламентских выборах 2008 года оппозиционной Сербской Радикальной партии.

Если же доказательства, использованные в процессе против Милошевича, были бы вдруг отвергнуты Международным судом ООН в процессе «Босния против Сербии», то репутации белградских друзей Карлы Дель Понте был бы нанесен еще больший ущерб. Ведь тогда на повестку дня встал бы вопрос и о реабилитации Милошевича, и о политической ответственности тех, кто выдал его в Гаагу. О том, что такой поворот событий был вполне возможен, косвенно дает понять и бывший коллега Дель Понте, австралийский прокурор МТЮБ Грэм Блэвитт (Graham Blevitt). Без особого пиетета отзываясь о своей начальнице, он заявил: «Во время суда над Милошевичем я говорил ей, что нельзя без дополнительных доказательств обвинять его в геноциде, но она все больше занималась политикой и политиканством и все меньше правом. Было ясно, что в принятии решений она все более руководствовалась политической, а не юридической аргументацией».

Факты, приведенные здесь, позволяют лучше понять логику поведения нынешнего правительства Сербии, сформированного, с одной стороны, людьми Милошевича из Соцпартии Сербии, а с другой – представителями Демократической партии Бориса Тадича, в 2001 году выдавшими Слободана в Гаагу. В сложившейся ситуации и те и другие находятся «на крючке», сорваться с которого уже практически невозможно.

То, что Международный уголовный трибунал для бывшей Югославии превратился из орудия правосудия в орудие политического шантажа, – понятно теперь уже всем. Новость заключается в том, что тайные сделки, заключаемые за спиной правосудия, превратились в систему, позволяющую США и НАТО вести на Балканах беспроигрышную игру краплеными картами.

http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=10672

[Александр Васильевич]

Гааге не хватает подсудимых

Международный трибунал готов похитить и осудить президента Ирана

Столица международного трибунала - Гаага - ждет новых гостей. Главный прокурор трибунала Серж Браммерц отправился в Сербию, чтобы убедить власти этой страны активизировать поиски остающихся на свободе «военных преступников», которые, как он уверен, находятся "буквально под рукой" Белграда. А в Израиле, тем временем, обсуждают возможность выдачи международному трибуналу иранского лидера Махмуда Ахмадинежада. Некоторые политики уверены, что ради достижения этой цели можно использовать все средства - в том числе похищение главы Исламской республики израильской спецслужбой "Моссад".  

Серж Браммерц по прибытию в Белград потребовал от властей Сербии арестовать и выдать двух оставшихся подозреваемых в военных преступлениях - бывшего главнокомандующего военными формированиями боснийских сербов Ратко Младича и бывшего лидера хорватских сербов Горана Хаджича. Браммерц имеет все основания рассчитывать на успех. После его визита в столицу Сербии весной этого года были арестованы бывший начальник полиции боснийской Сербской республики Стоян Жуплянин (в июне) и бывший лидер боснийских сербов Радован Караджич (в июле). Причем, Браммерц с самого начала своего назначения на пост главного прокурора МТБЮ заявлял: Белград, если захочет, может найти и арестовать всех военных преступников в считанные дни. 

"Прокуратура Гаагского трибунала убеждена, что все четверо скрывающихся от нее сербов находятся чуть ли не под рукой сербских властей. И они могут их найти и захватить", - заявил он. Тот же самый тезис был включен в официальный доклад Браммерца Совбезу ООН. Обвинитель также жаловался на отказ Белграда предоставить затребованные МТБЮ документы и допустить следователей к досмотру части архива службы безопасности и армии. 

Прокурор надеется, что с новым прозападным правительством страны дела пойдут на лад быстрее, и остающихся на свободе "преступников" удастся задержать до 2009 г., когда Сербия рассчитывает присоединиться к ЕС. 

Сенсационная новость пришла из Тель-Авива. Выяснилось, что Израиль хотел бы видеть под следствием не только Младича и Хаджича, но и президента Ирана Махмуда Ахмадинеджада. Сразу два министра израильского правительства «не исключили насильственных действий в отношении иранского лидера», если он не откажется от угроз в адрес еврейского государства. Бывший секретный агент "Моссада", ныне министр по делам пенсионеров Рафи Эйтан прямо заявил, что операции по похищению врагов израильского государства, подобно той, что была проведена в отношении нацистского преступника Адольфа Эйхмана в Аргентине в 1960 г., не следует считать исключительно делом прошлого. Когда у Эйтана поинтересовались, что он имеет в виду, тот намекнул: президент Ирана Ахмадинеджад может быть захвачен "Моссадом" и передан Гаагскому трибуналу. "Вы это серьезно?" - спросил изумленный корреспондент. "Абсолютно", - ответил министр. И пояснил: "Тот, кто отравляет мир ядом человеконенавистничества и прямо говорит о своем намерении уничтожить миллионы людей, должен знать, что рано или поздно за это придется ответить". 

Высказывания израильских министров не остались незамеченными в Иране. Постоянный представитель Исламской республики при ООН Махмуд Казай направил генеральному секретарю Пан Ги Муну письмо с требованием принять меры против "зловещих угроз, представляющих собой грубейшие нарушения международных норм и правил". Вместе с тем, Казай дал понять, что в случае необходимости Иран и сам "сумеет защитить себя от любых сионистских поползновений". "Наша страна будет действовать в целях самообороны не задумываясь, чтобы принять соответствующие оборонительные меры для защиты своего народа и должностных лиц", - подчеркнул он. 

http://stoletie.ru/na_pervuiu_polosu/gaage_ne_hvataet_podsudimih_2008-09-11.htm

[Александр Васильевич]

Анна ФИЛИМОНОВА

Национальное унижение сербов продолжается

15 сентября Совет министров ЕС не принял решения о размораживании Переходного (торгового) соглашения, которое Сербия в рамках Соглашения о стабилизации и присоединении (ССП) подписала с Евросоюзом 29 апреля 2008 г. в Люксембурге. Вступления Соглашения в силу требовали 25 государств-членов ЕС и Европейская комиссия; против были Голландия и Бельгия. В качестве причины несогласия с разблокированием Переходного соглашения голландский министр иностранных дел Максим Ферхаген выдвинул «отсутствие сотрудничества в области защиты свидетелей». Ферхаген продолжает твердить, что момент, когда соглашение будет разблокировано, «зависит от Сербии. Пока мы не можем говорить о выполнении условий для разблокирования и ратификации Соглашения». Даже зампредседателя правительства Сербии Б.Джелич в ходе своего визита в Брюссель вынужден был признать, что позиция Ферхагена и в целом ЕС по отношению к Сербии несправедлива, причем проявляется она «уже не в первый раз».

Голландия и Бельгия продолжают требовать полного сотрудничества Сербии с Гаагским трибуналом – это означает выдачу Ратко Младича и Горана Хаджича. Фоном к голландско-бельгийскому ультиматуму служит очередной скандальный приговор Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) Расиму Деличу - командующему объединенными вооруженными силами Боснии и Герцеговины в 1993-1995 гг. В обвинении против него значились такие преступления, как убийства сербов и хорватов (совершенные моджахедами Третьего корпуса Армии БиГ и наемниками из исламских стран, объединенными в подразделении «Эль-Моджахеддин»), а также убийство 60 сербских военнопленных. В качестве одного из доказательств обвинение представило свидетельство Управления безопасности Главного штаба Армии БиГ, в котором говорилось о том, что в июне 1995 г. члены «Эль-Моджахеддин» носили по деревне отрезанные головы двух сербских военных и показывали их ученикам школы. Однако Судебная коллегия трибунала под председательством Бакони Молото (ЮАР) вынесла решение осудить Делича за жестокое обращение, нарушение законов и обычаев войны (преступления, совершенные в июле-августе 1995 г. в отношении пленных сербов) на три года (!). Защита Делича требовала его освобождения, мотивируя свою позицию тем, что «в критическое время он не контролировал моджахедов и не имел возможности воспрепятствовать совершению преступлений». Судьи трибунала, рассмотрев показания 64 свидетелей обвинения и 13 – защиты, согласились с доводами последней. Особенно нелепо звучит объяснение приговора Деличу: «Судьи приняли во внимание его добрый характер и участие в подписании Дейтонского соглашения». При этом с Делича сняли обвинения в других тяжких преступлениях - убийстве 24 пленных хорватов в Травнике в 1993 г. и пытках заключенных сербов, 14 из которых умерли в результате жестокого обращения в лагере Каменица в 1995 г.

Для сравнения: процесс против сербского лидера, председателя Сербской радикальной партии, доктора юридических наук Воислава Шешеля в трибунале не начинался более пяти лет. Главное, что обращает на себя внимание в обвинительном заключении против Шешеля – в нем нет доказательств существования какой-либо связи В.Шешеля с конкретными преступлениями. Обвинение против него строится на не предусмотренной ни международным правом, ни Статутом МТБЮ конструкции «совместных преступных действий». Такая конструкция применяется против человека, который в период, охватываемый обвинением, являлся оппозиционным политиком, т.е. не занимал постов ни в государственных, ни в военных структурах. Следующая «придумка» МТБЮ против Шешеля - обвинение в использовании т.н. «языка ненависти». Она создана для того, чтобы в отсутствии доказательств обвинить В.Шешеля в том, что он якобы своими речами (произнесенными, по крайней мере, за несколько месяцев, а то и лет до событий, которые ставятся В.Шешелю в вину), «подстрекал и развязывал боевые действия»1. «Язык ненависти» - это нарушение трибуналом статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 19 Всеобщей декларации прав человека и статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах. Однако на самом процессе жалкие фальсификации, выдаваемые обвинением за доказательства, сыпятся одно за другим. Шешель в пух и прах разносит пункты обвинительного заключения и показывает реальность, от которой трусливо прячут головы судьи, – кем, каким образом и с какой целью разрушалась Югославия и развязывались ужасающие по своей жестокости войны на ее территории. В условиях, когда никакие из средств, измышленных трибуналом против В.Шешеля, не работают, ему навязывается адвокат (в 2006 г. от подобной «услуги» сербскому лидеру удалось отказаться только ценой 28-дневной голодовки, но трибунал намерен в ближайшее время попытку повторить). Таким образом, шесть лет сербский лидер проводит в камере Схевиненгена при очевидном и скандальном коллапсе процесса против него, а наиболее одиозные маньяки, оставившие после себя кровавую череду преступлений (Рамуш Харадинай, Насер Орич, Расим Делич и т.д.), трибуналом оправдываются или получают по 2-3 года…

Приговор Р.Деличу и вновь оглашенный голландско-бельгийский ультиматум о полном сотрудничестве Сербии с трибуналом означают очередную пощечину сербам и срыв еще одной попытки «евродемократической» власти в Белграде приблизиться к Евросоюзу.

Европейский комиссар по расширению ЕС Олли Рен постарался подсластить пилюлю и призвал к одностроненней реализации Сербией как ССП, так и Переходного соглашения, заявив, что Сербия может получить статус кандидата в ЕС в течение 2009 г. Однако подобная односторонняя реализация будет означать, помимо прочего, снижение тарифов на ввоз товаров из западных стран, тогда как последние, соответственно, этого делать не станут, нанеся тем самым сербской экономике очередной удар. Кроме того, Запад, несмотря на заявление американского посла, сделанное в преддверии майских парламентских выборов о том, что «страну ожидает приток огромных инвестиций в случае правильного выбора», с выполнением подобных обещаний не спешит, и все усилия сербской власти по вступлению в «светлое европейское завтра» оказываются бессмысленными и бесполезными. Надежды «евродемократов», ожидающих милости от тех, кто бомбил страну и отнял у нее часть территории, по-прежнему остаются пустыми, фонды ЕС – неприступными, а практически ежедневные унижения Сербии – почти ежедневной практикой.

Единственный «успех» блока Тадича - подписание ССП – оказался фикцией, поскольку оно тут же было заморожено. Однако и в случае, если Сербия получит статус кандидата в члены ЕС, никто не гарантирует, что отношение Брюсселя будет к ней более снисходительным, чем, например, к Македонии, ожидающей членства годами, или Турции, ожидания которой длятся десятилетиями… Реальных мер по оздоровлению общественно-экономической ситуации в Сербии от Евросоюза ждать бессмысленно.

Попытки сербской власти продемонстрировать подобие самостоятельности тут же натыкаются на острое неудовольствие западного блока. Намерение Белграда получить от Международного суда ООН (а затем – и Генеральной Ассамблеи ООН) оценку легитимности одностороннего признания «независимости Косова» британский посол Стивен Вудсворт оценил как «прямой вызов ЕС». Те, кто контролирует Сербию, не терпят никакой самодеятельности и намерены свои геостратегические проекты относительно юга Балкан реализовать полностью.

В настоящее время белградские власти фактически смирились с заменой миссии ООН (УНМИК) в крае на миссию Евросоюза (ЕУЛЕКС), что означает замену резолюции СБ ООН 1244 на отвергнутый и Сербией, и Россией «план Ахтисаари», а также подтверждение независимого статуса Косова.

Национальное унижение сербов посредством иностранного вмешательства и шантажа продолжается. Усилиями извне и изнутри Сербию искусственно низводят до положения страны, неспособной к самостоятельному развитию. Ей уготовано постоянное ожидание иностранной помощи (по сути, подачек, оседающих в караманах коррумпированной бюрократии). В условиях полного отсутствия надежд на эффективное сотрудничество с Евросоюзом Белграду неизбежно потребуется иметь дело не с американскими и западноевропейскими шантажистами, навязывающими ей неоколониальное управление, а с достойными партнерами, уважающими ее национально-государственные интересы.

Является ли вступление Сербии в Евросоюз выражением этих интересов – вопрос по меньшей мере спорный. Существуют примеры Норвегии и Швеции. В этих странах еще в начале 70-х гг. были проведены референдумы по поводу вступления в Евросоюз, оба народа высказались против. Норвегия тогда была одной из самх бедных стран Западной Европы (вступив еще в 1949 г. в НАТО, страна быстро ощутила, что значит утратить часть суверенетита). Отказавшись от вступления в ЕС, Норвегия приступила к освоению нефтяных месторождений в своих территориальных водах в Северном море. В результате основой благостостояния Норвегии стали нефть и самостоятельность в отношениях с Евросоюзом. Затем в начале 90-х Норвегия и Швеция вновь провели референдумы по поводу вступления в ЕС. Позиция норвежцев осталась неизменной, Швеция, с незначительным перевесом, достигнутым благодаря голосам натурализованных иностранных рабочих, приняла решение в ЕС вступить. В момент проведения референдума Швеция была страной по всем показателям значительно более богатой по сравнению с Норвегией. Прошло 15 лет – и Швеция, значительно обеднев, по всем направлениям проиграла своему северному соседу. Норвегия же за это время создала эффективную систему кооперации с Евросоюзом: она участвует в ряде совместных проектов, за которые ежегодно выплачивает в бюджет ЕС около 200 млн. евро.

И обратынй пример страны Восточной Европы – Венгрии - показывает, что после вступления в ЕС жизненный уровень венгров резко упал (задолженность по кредитам такова, что она «съедает» около двух третей заработка). Сельское хозяйство ликвидируется (например, девять из десяти сахарных заводов в Венгрии было закрыто и уничтожено по распоряжению Брюсселя, Венгрия получила субсидии с условием прекратить выращивание сахарной свеклы, и в итоге производство сахара в Венгрии было уничтожено полностью, страна поставлена в зависимость от импорта). На смену сохранявшимся отечественным продуктам питания пришли дорогие голландские, немецкие и испанские продукты. Так называемые «стандарты ЕС» искусственно завышены настолько, что это разрушило не только аграрный, но и промышленный сектор страны. В экономике ситуация складывается просто драматичная: к настоящему моменту предприятия практически всех отраслей, торговля и сфера коммунальных услуг скуплены германскими и австрийскими компаниями. Инфраструктура страны улучшена, но жизненный уровень обычных венгров ощутимо снизился. Коррупция не искоренена, более того, она усиливается, этот же процесс отмечается и в Болгарии. Молодежь Венгрии уезжает в страны ЕС, а из последних, в свою очередь, приезжают европейцы, скупают опустевшие дома и квартиры венгров и живут на социальные пособия своих стран. Таким образом, как отмечает сербский аналитик В.Краков, страны ЕС получают высококвалифицированную рабочую моложежь, в образование которой они не вложили ни копейки, а молодые европейцы пользуются воможностью бездельничать, пока за них работают венгры, поляки и словаки2. Премьер-министр Венгрии Ференц Дюрчань в сентябре 2006 г. заявил, что экономика страны не рухнула до сих пор лишь благодаря «божественному провидению, изобилию денег в мировой экономике и сотням уловок» 3.

В свете этих негативных экономических явлений, показывающих теневую сторону вступления в Евросоюз, усилия сторонников Тадича по присоединению Сербии к ЕС являются откровенно антинациональными. Еще более значима политическая сторона проблемы: Евросоюз упорно отстаивает и укрепляет «независимость Косова». Экстренное создание в феврале 2008 г. миссии ЕУЛЕКС без санкции ООН являлось частью процесса формирования «институтов албанской власти в Косове» - власти, находящейся на четвертом месте в мире по уровню коррупции, располагающей около 460 000 единиц различного вида вооружения4. Европа – соучастник и спонсор сепаратизма косовских албанцев. Членство Сербии в ЕС обернется для сербов присоединием к усилиям по развалу собственного государства. Тезис «евродемократической» власти о том, что членство Сербии в ЕС усилит ее международные позиции и облегчит борьбу за Косово, является лживым от начала до конца. Вступление Сербии в ЕС будет означать молчаливое признание независимости «Республики Косова», созданной с помощью этнических чисток и бомбардировок НАТО.


______________________
1 Включая в том числе территорию Воеводины, на которой боевые действия не велись с 1945 г.

2 Krakov V. Šta Evropska Unija neće učiniti za vas // http://vladimirkrakov.mojblog.co.yu/

3 Лернер В. Слово не воробей. Венгрия взбунтовалась // Европа-экспресс 25 сентября 2006 г. http://www.euxpress.de/archive/artikel_2302.html

4 Petković P. Srbija i EU: „Niste nas dobro razumeli“ // http://www.nspm.org.yu/in_kuda_ide_Srbija.htm

http://www.fondsk.ru/article.php?id=1634

[Александр Васильевич]

Александр МЕЗЯЕВ

Чужой среди своих? «Преступная» книга (I)



27 октября 2008 г. в Международном трибунале по бывшей Югославии произошло удивительное событие. Впервые на скамье подсудимых оказался сотрудник самого трибунала – бывший пресс-секретарь Главного прокурора Флоранс Хартманн.

В сентябре 2007 года Хартманн опубликовала свою книгу «Мир и наказание», в которой описала немало ярких, но доселе скрытых от публики страниц деятельности МТБЮ. В конце августа 2008 года трибунал выдвинул против Хартманн обвинение в том, что она «разгласила конфиденциальную информацию, касающуюся решений Апелляционной палаты МТБЮ в деле «Прокурор против Слободана Милошевича» от 18 июля 2005 года и 20 сентября 2005 года». Данные решения были вынесены секретно, и общественность вообще ничего об этом не знала. Но Хартманн пошла ещё дальше – она рассказала и о содержании этих решений.

Согласно утверждениям Ф.Хартманн, указанные решения касаются «секретных» архивов заседаний Высшего Совета обороны (ВСО) Союзной Республики Югославия, в которых …. Дальше многоточие: что находится в этих архивах ВСО, не знает, на самом деле, никто - по крайней мере среди тех, кто о них публично рассуждает. Именно это и позволяет жить мифу об архивах ВСО. Версия Ф.Хартманн заключается в том, что архивы ВСО содержат неопровержимые и абсолютные доказательства вины С.Милошевича. Во всём. По требованию МТБЮ эти архивы были представлены «демократическим» правительством Сербии в 2004 году, но … было принято решение сохранить их в секрете, якобы по той причине, что они могут стать доказательством вины Сербии в деле о геноциде, находившемся в то время на рассмотрении Международного Суда ООН. Данная версия слишком фантастична, чтобы в неё можно было поверить. Обвинение против Хартманн также выглядит больше театрализованным действом, нежели реальным обвинительным актом.

Мною подготовлен перевод «преступных» страниц 120-122, а также некоторых других страниц книги Ф.Хартманн, представляющих особый интерес.


<sub>Флоранс Хартманн. Мир и наказание. Секретные войны международной политики и международного правосудия. Париж: Фламмарион, Париж, 2007. - 320 стр.

Hartmann F., Paix et chatiment. Les guerres secretes de la politique et de la justice internationales. Paris, Flammarion, 2007. – 320 рр.</sub>

О конфиденциальных документах на процессе С.Милошевича
(с. 120-122 – «преступные» страницы книги)

При решении вопроса о том, предоставлять ли архивам ВСО статус конфиденциальных, судебная палата по делу С.Милошевича исходила из соображений дипломатического характера. Судьи были убеждены, что если документы станут известны всем, это неминуемо приведёт к осуждению Белграда международным Судом ООН, что повлияет на международные позиции государства и причинит непоправимый ущерб государству и его уже разрушенной экономике. Они согласились с аргументом Белграда о том, что раскрытие архивов будет препятствием в восстановлении и поддержании мира. Британский судья Ричард Мэй, Патрик Робинсон из Ямайки и кореец О-Гон Квон, приняв такое решение, стали соучастниками во лжи, скрыв это под аргументом необходимости защитить «жизненно важные национальные интересы государства».Они отказались выслушать другие мнения и найти какие-либо другие решения. Однако не только прокуроры, но и судьи несут основную обязанность установления истины, насколько это возможно, для того, чтобы факты о самых ужасных преступлениях, совершенных в бывшей Югославии, стали известны всем.… Прокуратура неоднократно пыталась опротестовать это решение, но судьи блокировали любую просьбу о подаче апелляции.

В конце сентября 2005 года представилась новая возможность опротестовать решение судей. В ответ на очередной запрос Белграда о предоставлении передаваемым им в МТБЮ своих архивных документов статуса конфиденциальности пять судей Апелляционной палаты постановили, что аргумент Белграда о «жизненно важных национальных интересах государства» для предотвращения осуждения государства в Международном Суде ООН, в деле, касающемся обвинения в геноциде, был не относимым к делу. Таким образом, судебная палата в деле Милошевича совершила ошибку при решении вопроса о предоставлении статуса конфиденциальности документам ВСО. Однако вместо того, чтобы исправить ошибку, на которую она сама указала, Апелляционная палата сохранила статус конфиденциальности над архивами, выдвинув другую концепцию – «обоснованных и законных ожиданий». Пять судей Апелляционной палаты стали, таким образом, добровольными сообщниками той манипуляции, которую организовал Белград с единственной целью оказать содействие одной юрисдикции (Международному Суду ООН), но при этом предотвратив доступ к документам в другом деле.

Шокированная этим решением, Карла дель Понте, участники дела против Милошевича и главные юридические советники собрались на совещание 21 сентября 2005 года, на котором было решено предпринять новую попытку опротестовать это решение. 6 декабря 2005 года судьи Ян Бономи, заменивший Ричарда Мэя, и Робинсон, несмотря на оппозицию судьи Квона, отменили своё предыдущее решение 2003 года. Белград немедленно подал апелляцию, и исполнение решения было приостановлено. 6 апреля 2006 года пять судей Апелляционной палаты (в обоих случаях – под председательством итальянца Фаусто Покара) отменили решение от 6 декабря 2005 года. Таким образом, важнейшая информация о непосредственной связи Сербии с массовыми убийствами в Сребренице остаётся недоступной и Международному Суду, и международной общественности. Обвинение не могло организовать общественного скандала, так как все решения судебной и Апелляционной палат были помечены как «конфиденциальные».

Как западные державы блокировали арест Р.Караджича и Р.Младича

В 1997 году Караджич на российском самолёте, предоставленном президентом Ельциным, вывозится в Белоруссию и проводит там несколько месяцев… В 1998 году Караджич возвращается в Боснию… Во второй половине 1998 года американский сотрудник МТБЮ Пол Нелл по просьбе главного прокурора Луизы Арбур несколько раз тайно встречается с Караджичем, пытаясь уговорить его сдаться трибуналу. Караджич заявляет ему, что Холбрук [помощник государственного секретаря США. – А.М.] пообещал ему, что если он уйдёт с политической сцены, он никогда не будет арестован… 23 марта 2000 г. американский генерал Уэсли Кларк [командующий силами НАТО в Европе. – А.М.] подтверждает новому главному прокурору МТБЮ К. дель Понте, что для принятия любых мер в отношении ареста Караджича сначала необходимо получить "зеленый свет" от президента Клинтона…

В январе 2002 года в Нью-Йорке Зоран Джинджич [премьер-министр Сербии. - А.М.] представляет дель Понте свой план: "Я попросил США помочь мне найти Младича, но они сказали, что они не знают его местонахождение. Тем не менее мы достигли договоренности о Младиче с ЦРУ ". Джинджич разрешил ЦРУ действовать в Сербии, в том числе, чтобы найти Младича. Генерала Младича довольно часто видели в общественных местах, но в основном он скрывается на военных базах. Младича до сих пор не уволили из Югославской армии, и он пользуется защитой со стороны Верховного главнокомандующего президента Воислава Коштуницы. Итак, мы имеем премьера страны, который говорит вам, что Младич находится в Сербии, и ЦРУ, получившее право на его арест, но которое говорит вам, что они не могут его найти! …

В марте 2003 года спецпредставитель США по военным преступлениям посол Проспер говорит дель Понте: "У вас есть люди на местах, которые задают множество вопросов. Кто они? Что они хотят?" Дель Понте создала группу по розыску лиц, скрывающихся от правосудия, но её действия постоянно подрываются. Несколько раз после установления местопребывания Караджича розыскная группа показывала, что нежелание арестовать Караджича был преднамеренным. …

В октябре 2003 года Колин Пауэлл [государственный секретарь США. – А.М.] говорит дель Понте в ходе её визита в Вашингтон: «Я не могу ответить на ваш вопрос, почему НАТО не может арестовать Караджича. Я не знаю, почему они не могут осуществить эту операцию. Я не знаю. Я не могу сказать вам, почему они не смогли найти его, или когда им становится известным его местонахождение, они не могут арестовать его»… 9 февраля 2004 года, во время саммита ЕС в Брюсселе, дель Понте решает рассказать прессе о том, что Караджич находится в Белграде. Таким образом, она пытается заставить великие державы выполнить свои обязательства и арестовать обвиняемого. Однако глава внешней политики ЕС Хавьер Солана отвечает ей: «Если Караджич действительно в Белграде, тогда у нас серьезные проблемы». США разгневаны поведением дель Понте, привлекшей к этому делу СМИ. На несколько недель США прерывают все контакты с дель Понте и ее офисом. …

24 февраля 2004 года розыскная группа МТБЮ находит Караджича в небольшой деревне в Боснии, недалеко от сербской границы, после того, как он недавно покинул Белград. Эти данные немедленно были переданы к COMSFOR в Сараево. Пару часов спустя, появившиеся над деревней вертолеты предупредили Караджича об опасности. •

Как готовилось обвинение против С.Милошевича в геноциде

«…К концу сентября 2001 года специальная группа прокуратуры подготовила солидное досье, которое содержало доказательство центральной роли Милошевича в организованной кампании этнических чисток в Боснии. Однако проект Обвинительного акта не содержал упоминаний ни о массовом убийстве в Сребренице, ни об осаде Сараево. Швейцарка [так Ф.Хартманн называет в своей книге Карлу дель Понте. – А.М.] немедленно собирает совещание. Её вопрос – почему имеются доказательства ответственности Милошевича за большинство преступлений, совершённых сербами, но нет достаточных доказательств его вины за Сребреницу и Сараево. Она получает уничтожающий ответ: «Нет никаких доказательств». Г.Блевитт [заместитель К. дель Понте. – А.М.] поддерживает эту позицию. Совещание проходит напряжённо… Дель Понте завершает его распоряжением: «Вы должны включить обвинения и по Сребренице, и по Сараево. Даю вам шесть недель на то, чтобы добыть доказательства!» … Битва дель Понте с внутренней оппозицией в её офисе только началась. Она будет продолжаться на протяжении всего процесса С. Милошевича в течение более пяти лет… Главным прокурором процесса Милошевича назначается британец Джеффри Найс…

К концу сентября 2002 года завершилась «Косовская» часть процесса и было необходимо начинать «хорвато-боснийскую» его часть. 8 октября в три часа дня К. дель Понте собирает экстренное совещание… Не имея достаточного количества свидетелей по геноциду, главный прокурор процесса Дж.Найс и его команда предлагают три варианта: исключение осады Сараево из обвинительного акта; сведение всего дела к нескольким эпизодам снайперских атак и артиллерийских обстрелов; и, наконец, представление общей картины террора гражданского населения без рассмотрения отдельных инцидентов… Заседание прерывается. …

На следующей неделе Джеффри Найс вновь предлагает исключить из обвинений уже не только Сараево, но и Сребреницу – два самых худших эпизода югославского конфликта со времён нацизма… Карла дель Понте настаивает: "Если международные свидетели не в состоянии предоставить нам свои показания, которые бы доказали вину Милошевича, то мы будем прибегать к помощи инсайдеров! Инсайдеры докажут то, что мы уже имеем!» Но Джеффри Найс сопротивляется. 23 октября 2002 года он представил судьям проект сокращённого обвинительного акта по Боснии и требует дополнительное время – несколько месяцев – для представления окончательно сформулированного обвинения… После того, как судьи распорядились, чтобы прокурор сократила количество муниципалитетов, которые указаны в обвинительном акте, К. дель Понте подписывает сокращённый обвинительный акт, но обвинения в убийстве в Сребренице и осаде Сараево там остаются. …

Слушания по боснийской части процесса назначены на середину 2003 года. В декабре 2002 года Джеффри Найс начинает новое наступление. Он вновь заявляет дель Понте, что необходимо исключить обвинение в осаде Сараево. Он считает, что нет никакой связи между Милошевичем и Младичем [командующим армией боснийских сербов. – А.М.], и надо потратить слишком много времени, чтобы доказать, что материально-техническая поддержка со стороны Белграда боснийским сербам позволила совершить это преступление. Дель Понте отвечает: «Мы не будем снимать обвинения под предлогом, что нам не хватает времени»… Однако в январе 2003 года Дж.Найс продолжает настаивать: «Мы не можем позволить себе потратить двадцать дней процесса на то, чтобы добиться оправдания обвиняемого по осаде Сараево». Столкнувшись с противодействием со стороны дель Понте, он старается убеждать: «Давайте будем реалистами. Судьи не дадут нам дополнительного времени. И мы столкнёмся с той же проблемой и по убийству в Сребренице. Если мы сосредоточим свои силы по обвинениям по Сараево и Сребренице, мы ослабим прочность нашего дела против Милошевича в целом!»…

* * *
Наивно полагать, что задачей Ф.Хартманн как пресс-секретаря МТБЮ было сделать деятельность трибунала открытой и доступной любому желающему в этой деятельности разобраться. Конечно, нет. Скорее, ее задача состояла в координации пропаганды МТБЮ через специально отобранных лиц из числа «своих» журналистов. Так, например, за все месяцы, проведённые мною в Гаагском трибунале, Хартманн не разрешила мне посетить ни одну пресс-конференцию трибунала, несмотря на пустовавший зал. Она заявила мне, что всё равно я не имею права задавать вопросы – ведь я не журналист! Тем, кто хоть раз читал сообщения о еженедельных пресс-конференциях МТБЮ, яснее ясного, что все присутствовавшие там журналисты – порядка 5-7 человек – были креатурой трибунала. Даже когда они задавали вопросы (по 1-2 в месяц), ответы на эти вопросы были заранее заготовлены и утверждены. Так что сначала для меня было загадкой, зачем Хартманн понадобилось публиковать мемуары буквально через пару недель после своей отставки. Однако анализ ее книги дал ответ на этот вопрос – Хартманн выполнила своё последнее задание по распространению дезинформации. И надо признать, сделано это было искусно.

Мемуары Хартманн содержат явную попытку «отмыть» Гаагский трибунал от тех преступлений, которые он совершил, исказить сущность и реальную роль МТБЮ, который замышлялся его создателями как орудие войны против сербов и Сербии.

Я хочу предложить свою версию событий, изложенных в книге Хартманн, и попытаться ответить на вопрос, почему вообще появилась эта книга и почему было выдвинуто обвинение против её автора.

(Окончание следует)

http://www.fondsk.ru/article.php?id=1721

[Александр Васильевич]

Александр МЕЗЯЕВ

Чужой среди своих? «Преступная» книга (II)

1. Процесс против Слободана Милошевича

Примером того, с какой задачей писались мемуары Хартманн, является до навязчивости часто повторяемая в книге информация о неких «ящиках с доказательствами» вины С.Милошевича, которые так и не появились на процессе. Показания, как минимум, половины свидетелей на процессе С.Милошевича вообще мало относились к обвинениям против него; те же, что относились, были «из вторых рук», имели оценочный характер либо характер «я думаю», «я уверен, что он так думал». На этом фоне поверить в наличие «ящиков доказательств» невозможно. Единственное правдоподобное объяснение существования этих «ящиков» связано с тактикой прокуратуры, которая заключалась в том, чтобы не дать С.Милошевичу возможности нормально отдыхать и даже спать: ему передавались тысячи страниц и сотни часов аудиозаписей, которые, как утверждалось, являются доказательствами против него (и должны быть представлены, скажем, на завтрашних слушаниях), но на самом деле не имели никакого отношения к делу и никогда не представлялись.

***
Ф.Хартманн утверждает, что стенограммы Верховного Совета обороны Союзной Республики Югославия якобы содержали неопровержимые доказательства вины президента С.Милошевича. Она пытается убедить читателя в том, что причиной требования новых властей Югославии о сохранении представленных документов в тайне являлось желание предотвратить утечку информации в Международный Суд ООН, в котором параллельно рассматривалось дело «Босния против Сербии и Черногории».

Надо сказать, что слухи о доказательствах вины Милошевича в этих секретных стенограммах распространялись давно. Однако до тех пор, пока эти стенограммы не будут опубликованы и их аутентичность не будет подтверждена участниками заседаний ВСО, говорить об этом смешно. Да и само обязательство МТБЮ не цитировать полученные документы вызывает удивление: какова могла быть ценность этих документов, если их нельзя использовать в обвинении? Обвинительный приговор С.Милошевичу не мог основываться на «неопределённых доказательствах, якобы содержащихся в неких документах». Дело намного проще: никаких доказательств вины Милошевича в этих стенограммах просто нет, иначе их обнародовали бы без всякого согласия Сербии! Сохранение этих стенограмм в тайне было выгодно и Международному Суду ООН, и МТБЮ: таким неуклюжим образом поддерживался миф о «неопровержимых» доказательствах вины С.Милошевича.

Совершенно потрясающе выглядят свидетельства Хартманн о том, КАК готовилось обвинение в геноциде - по Сребренице и по осаде Сараева. Разгромив Обвинительный акт без этих двух эпизодов, дель Понте делает распоряжение: найти доказательства за шесть недель. Что значит: «найти доказательства за шесть недель»? Обвинительные акты составляются по имеющимся доказательствам. А в МТБЮ всё наоборот – доказательства ищутся на конкретных людей, да ещё к определённому сроку! Свидетельства Хартманн – это доказательство того, что в отношении находившегося уже несколько месяцев в тюрьме С.Милошевича у прокуратуры не было никаких доказательств его вины. Это также доказательство преступлений судей МТБЮ, которые должны были утвердить обвинительный акт, предварительно убедившись, что имеются существенные доказательства вины соответствующего лица.

Утверждения же Хартманн о доказательствах, которые якобы имелись у США, но которые так и не были представлены трибуналу, выглядят вообще неприлично, ибо она говорит о том, чего никогда не видела.

2. Обвинения против Р.Караджича и Р.Младича

Ф.Хартманн утверждает, что невозможность арестовать Караджича и Младича была следствием того, что «великие западные демократии» знали о готовящемся геноциде в Сребренице и потому не хотели (= боялись) судебного процесса против них. Как высокопарно пишет бывший пресс-секретарь, Запад сделал это «умышленно бросив несчастных босняков мучителям, а затем лишив оставшихся в живых земли и правосудия». Хартманн и здесь умышленно говорит неправду. Положим, для публики она была обязана утверждать, что геноцид босняков в Сребренице имел-таки место. Однако будучи инсайдером МТБЮ, она не могла не знать, что никакого геноцида против босняков на самом деле не было.

В связи с этим интересно вспомнить, что во время слушаний по делу «Босния против Сербии» в Международном Суде ООН, в порыве доказать вину Сербии представители Боснии и их западные покровители представили такие документы, которые ясно показывают: западные державы заранее знали о том, что в Сребренице должно произойти массовое убийство. Произошло, на самом деле, невероятное – в стремлении доказать, что «С.Милошевич заранее знал о готовящемся геноциде», Запад представил документы о том, что они его об этом загодя предупредили! И чего теперь стоят «разоблачения» Хартманн, сделанные более чем через полтора года после этих слушаний в Международном Суде ООН?

3. Деятельность главного прокурора Карлы дель Понте

Хартманн утверждает, что усилия дель Понте по преследованию «крупной рыбы» наталкивались на оппозицию её заместителя Грэхема Блевитта, который исходил из концепции наказания только «мелкой рыбёшки». С одной стороны, следует признать, что роль австралийца Блевитта во многом действительно остаётся тёмной страницей Гаагского трибунала. Все знают имена главных прокуроров МТБЮ Голдсмита, Арбур и дель Понте. Но мало кто знает имя Грэхема Блевитта, который был бессменным заместителем всех этих прокуроров! Не случайно, будучи в Гааге, я решил взять видеоинтервью для моей книги не у дель Понте, а именно у этого «серого кардинала». Однако, с другой стороны, «откровения» Хартманн больше затуманивают роль Блевитта, нежели проясняют её. Так, например, Хартманн утверждает, что Блевитт создал в МТБЮ некий «англо-саксонский блок», который был настолько силён, что дель Понте нередко была против него бессильна. Как пишет Хартманн, это касалось, например, назначения Дж.Найса главным прокурором процесса против С.Милошевича. Однако не совсем ясно, как мог произвести данное назначение именно Блевитт и почему дель Понте не могла сместить Найса? Непонятно, почему дель Понте не могла обеспечить представление тех самых неиспользованных «коробок доказательств», которые якобы хранились в её офисе?

В целом, одна из главных задач мемуаров Хартманн – если не «канонизировать» Карлу дель Понте, то, по крайней мере, очистить её от главных преступлений, которые та совершила во время своей службы в МТБЮ. Учитывая некоторые обстоятельства выхода обеих книг (и Хартманн, и дель Понте), очевидно, что они писались ещё в то время, когда обе дамы занимали свои должности в МТБЮ и, видимо, координировали своё литературное творчество.

4. Роль некоторых государств

Хартманн утверждает, что США и Россия якобы ещё в 1997 году помешали аресту Р.Караджича. Дескать, Ширак намеревался провести акцию по его захвату, но Клинтон, при поддержке Блэра и Коля, оказал на него давление. Клинтон якобы настаивал на том, что арест Караджича невозможен без «информирования» об этом России. (Хартманн далее утверждает, что в ноябре 1997 года, когда в Боснии должны были пройти выборы, Россия «срочно эвакуировала Караджича на несколько месяцев в Белоруссию»). Однако в версию о том, что США «не могли» арестовать Караджича без «информирования» России, может поверить только оболваненный западный читатель. Глупее версию придумать трудно. Когда это президент США Билл Клинтон считался с Москвой? Да и что, в конце концов, могло означать это «информирование»? Может быть, вспомнить, как Клинтон «проинформировал» Ельцина о том, что через два часа НАТО начнут массированные бомбардировки Югославии?

Говоря о роли США, Британии и Франции в деятельности МТБЮ, Хартманн утверждает, что спецслужбы этих стран обладали информацией, доказывающей участие С.Милошевича в «геноциде» в Сребренице, но не предоставили трибуналу эту информацию. Дескать, правительства этих стран опасались, что данные документы покажут неприглядную роль «великих» держав в непринятии мер по предотвращению «геноцида». Опять ложь! Хартманн утверждает, что западные страны пошли на этот шаг, «зная, что у трибунала достаточно доказательств вины Милошевича», но она опять-таки не могла не знать, что доказательств вины Милошевича у МТБЮ нет и трибунал буквально лезет из кожи, выискивая новых и новых ложных свидетелей.

«Откровения» Ф.Хартманн о вмешательстве ряда государств в деятельность МТБЮ выглядят не вполне откровенными, а иногда и глуповатыми. Так, она утверждает, что главными «давильщиками» на МТБЮ были США, Британия и Франция. Однако, к чему такое «давление», если 80% сотрудников МТБЮ были представителями именно этих стран, а президентами МТБЮ были, в основном, американцы? В изложении Хартманн это выглядит бессмысленно. Вообще все разговоры о «давлении» неких держав на МТБЮ нужны лишь для того, чтобы изобразить Гаагский трибунал «независимым» органом, а не тем, чем он является на самом деле, - структурой, беспрекословно выполняющей волю сильных мира сего. И хартмановская «героиня» дель Понте всегда играла в трибунале роль главного проводника воли руководства НАТО. Её решение об отказе начать расследования преступлений НАТО против Югославии - объективное доказательство её преступления, которое никакими мемуарами не заболтаешь!

***
В мемуарах Хартманн содержится не только ложь. Имеются и сведения, которые соответствуют действительности.

Так, нет оснований не верить Хратманн в том, что бывший премьер-министр Сербии Зоран Джинджич, выдавший в Гаагу президента Слободана Милошевича, предложил дель Понте одновременно выдать и генерала Младича. Хартманн даже приводит его слова: «Сможет ли НАТО успеть за четыре часа, пока Младич находится в Белграде?».

Нет оснований не верить Хартманн в том, что Джинджич просил у дель Понте выдвинуть обвинение против своего главного политического соперника, лидера Сербской радикальной партии Воислава Шешеля. Эта информация имеет объективное подтверждение – судебный процесс против Шешеля не мог начаться почти пять лет только потому, что состряпанное на скорую руку обвинение не было ничем подтверждено. Несмотря на то, что процесс Шешеля идёт уже почти год, показания свидетелей демонстрируют, что прокуратура так до сих пор эти доказательства и не собрала! А ещё есть находящееся в открытом доступе письмо Джинждича в Совет Безопасности ООН, где тот жалуется, что растущая популярность Шешеля и его партии грозит «потерей доверия демократического мира к Сербии»!

Нет оснований не верить Хартманн в том, что дель Понте подписала соглашение с Джинждичем о выдаче Милошевича в Гаагу, так как «присутствие Милошевича в стране могло создать политические проблемы для новой демократической власти», и «ввиду подобной перспективы трибунал был наилучшим решением» (Ф.Хартманн)!

Нет оснований не верить Хартманн в том, что Франция, Британия и США постоянно вмешивались в деятельность МТБЮ и «особенно – в дела С.Милошевича, Р.Караджича и Р.Младича».

Нет оснований не верить Хартманн в том, что ряд крупнейших западных газет, прежде всего, «Вашингтон пост» и «Монд», действовали во исполнение распоряжений американской и французской разведок (кстати, сама Ф.Хартманн тоже являлась сотрудницей газеты «Монд»).

Нет оснований не верить Хартманн в том, что главный прокурор процесса против С. Милошевича Дж. Найс являлся сотрудником британской разведслужбы МИ-6. Информация Хартманн о том, что Найс – агент МИ-6 для меня всё расставила по своим местам. Я давно искал ответ на вопрос, как трибунал мог нанять на должность главного прокурора в своём главном – и как предполагалось звёздном – процессе такую посредственность? Кстати, после смерти С.Милошевича, «блестящего юриста» Дж. Найса всё-таки уволили - за явной ненадобностью.

В заключение подчеркнём ещё раз: главной задачей мемуаров Хартманн, помимо стремления «очиститься» от клейма её личного участия в грязных делах МТБЮ, было внедрить в общественное сознание ряд мифов: миф о том, что МТБЮ имел все доказательства «вины» Слободана Милошевича (таких доказательств никогда не существовало в природе); миф о том, что МТБЮ - «независимый орган», который даже вступал в борьбу с «великими державами» (МТБЮ всегда вёл и продолжает вести себя как пудель НАТО).

Я полагаю, что и само обвинение, выдвинутое против Хартманн Гаагским трибуналом в августе 2008 года, призвано обеспечить закрепление тех же мифов.

В конечном счете, мемуары бывшего пресс-секретаря Главного прокурора МТБЮ Флоранс Хартманн предстают важным свидетельством международного заговора против Югославии.


_________________________
МЕЗЯЕВ Александр Борисович – кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой международного права Академии управления.

http://fondsk.ru/article.php?id=1722

[Anna]

Югославии уже нет.Милошевича уже нет.
Разговоры уже не имеют значение. Не вернешь утраченного.