«Мы ведем себя как семья, которая живет в доме с дырявой крышей»Политолог Михаил Ремизов об инвестировании средств Фонда национального благосостояния в инфраструктурные проекты
Известный политолог Михаил Ремизов прокомментировал на сайте KM.RU информацию о том, что средства Фонда национального благосостояния планируется инвестировать в инфраструктурные проекты, а также в новые валютные инструменты.
«Есть специалисты, которые критикуют излишнее вмешательство государства в экономику, - заявил он. - Они говорят о риске государства ошибиться в выборе приоритетных отраслей для вложений. Да, в случае конкретных предприятий и отраслей такой риск существует. Однако если говорить об инфраструктуре, например, дорогах, то в нашем случае вложения гарантированно оправданны».
«По ряду направлений наша инфраструктура критически недофинансирована, - считает политолог. - Собирая деньги в резервные фонды на "черный день", мы ведем себя как семья, которая живет в доме с дырявой крышей, но деньги откладывает. Может быть, сначала надо починить дом и тогда черный день покажется не таким черным? Однако инерция поведения очень сильна, и дефицит инвестиций в основные фонды просто колоссальный. Например, износ инфраструктуры в ЖКХ и транспорте производит впечатление! Я бы обратил внимание не только на автомобильный и железнодорожный транспорт, но и на речной. Для России всегда внутренние водные артерии имели очень важное стратегическое значение. В некоторых регионах это фактически главная коммуникационная артерия, а у нас там износ транспортных средств в речных пароходствах — 80-90%».
«Проблему нужно решать, а это требует больших денег, причем недостаточно просто тратить государственные средства на обновление инфраструктуры, но и необходимо создавать инструменты финансирования. В этом смысле развитие механизма облигаций, которые бы стали выпускать предприятия под инфраструктурные проекты, кажется правильным решением. Если Соединенные Штаты в это заигрались и финансовая надстройка оказалась слишком большой, то у нас на внутреннем рынке ситуация противоположная. Государство должно выступать как базисный заказчик, чтобы проекты могли бы получить потом и частные средства, в том числе и за рубежом», - сказал Михаил Ремизов.
«Мы можем сколько угодно говорить о политических вызовах с которыми сталкивается власть, но самая сложная проблема для действующей системы— это проблема буксующего экономического развития, - уверен эксперт. - Стимулов экономического роста невозможно найти, не меняя денежно-кредитную политику. Чтобы это сделать, надо отойти от кудринской политики».
«Его основной постулат состоит в том, что государство должно озаботиться сокращением инфляции. Тогда, дескать, деньги станут дешевыми, ожидания будут позитивными, финансовый сектор начнет активнее кредитовать реальную экономику на лучших условиях и начнется виток роста. Но ведь наш опыт показывает, что это не работает! – восклицает политолог. - Хотя инфляционные ожидания и сохраняются, но отсутствуют панические эффекты, и уровень инфляции сейчас близок к приемлемому, а инвестиций все нет и нет».
«Это утверждение не подтверждается и зарубежным опытом. Посмотрите истории успеха разных стран. Тут и азиатские страны, и послевоенные Германия с Францией, и Соединенные Штаты. Везде речь шла о локомотивном государственном спросе. Но спрос был умным, это не просто растрата денег. Искусство государственного управления экономикой прежде всего сводится к тому, чтобы государственные инвестиции приводили бы к положительным эффектам и в смежных отраслях реального и финансового сектора. На мой взгляд, вся кудринская политика это, прежде всего, отсутствие такого искусства», - заключил Михаил Ремизов.
http://ruskline.ru/news_rl/2013/08/16/my_vedem_sebya_kak_semya_kotoraya_zhivet_v_dome_s_dyryavoj_kryshej/
