Православное осмысление атеизма

[Anna]

Православные не сводят ни с кем счёты.

[протоиерей Георгий Завгородний]

Однажды мне довелось быть свидетелем случайного разговора двух попутчиков: господина средних лет и старшекурсника-семинариста. Темы беседы были самые что ни на есть церковные. Семинарист рад был возможности лишний раз побогословствовать. И лишь уже подъезжая к месту назначения, господин средних лет небрежно бросил: «Слушай, все это здорово, но разве Бог есть на самом деле?» И, по существу, не было вопроса в этой фразе, скорее ленивый скепсис самодостаточного человека.

Вспоминаю изумление в глазах семинариста, решившего, что дискуссия исчерпана. Все его миссионерские усилия оказались попраны банальным неверием оппонента. Это не то, чем пичкали старшее поколение, не воинствующий атеизм, но куда более опасное неверие – словно активная сонливость, в которой человек ходит вниз головой. Чем ловчее он работает ногами, тем дальше он идет и тем сильнее отталкивается от неба.

Образ господина средних лет из этой истории весьма характерен для нашей современности и даже более: он определяет весь ее характер. Ее равнодушный, ироничный, но в своем основании предельно атеистический характер.

Чтобы понять суть этого явления, необходимо обратиться, прежде всего, к его духовному основанию, что, в свою очередь, нуждается в верном критерии оценки как мировоззренческой опоры для осмысления. Таковой для нас является Священное Писание и Предание Церкви, отводящие атеизму вполне конкретное место в системе духовных координат.

Библейская реакция

Христианское осмысление атеизма как духовного феномена свое начало находит на страницах Священного Писания Ветхого Завета. Здесь его смысловым эквивалентом часто выступают такие понятия, как «безумие», «безбожие» или «неверие». Библейский язык усваивает им весьма характерную окраску, отождествляя с безумием человека. Наиболее ярко это представлено в Пс. 13: 1: «Сказал безумец в сердце своем: “нет Бога”…» Существует большое количество толкований этого стиха. К примеру, святитель Иоанн Златоуст в образе безумца видит не традиционно психически ненормального человека, но «развращенного умом… утратившего одну из четырех добродетелей – разум, светильник души, царя помыслов, учителя прекрасного»[1]. На эту же тему находим комментарий святителя Василия Великого, для которого всякий отрицающий бытие Бога без осторожности впадает в грех. Ведь «ежели нет назирающего, – рассуждает святитель, – нет и воздающего каждому по достоинству того, что сделано в жизни»[2]. Таким образом, святой Василий проводит четкую связь между богоотрицанием как отрицанием онтологического гаранта нравственности и его следствием – грехом.

Византийский богослов и экзегет XII века Евфимий Зигабен в своей «Толковой Псалтири», объясняя первые стихи 13-го псалма, писал: «Думать, что нет Бога, но что все произошло само со­бою, – это верх всякого зла. Безбожие есть начало всякой необузданности, всякого беззаконного действия»[3]. В дополнение Евфимий приводит мнение Феодорита Кирского, для которого отрекшийся от Бога по самой истине и необходимости назван безумным. Ибо если начало премудрости есть страх Божий, то бесстрашие и безбожность противны мудрости[4].

Другой толкователь (уже XIX века), митрополит Киевский и Галицкий Арсений (Москвин), в образе безумца видел человека, дошедшего до крайней степени разврата и нечестия[5], в котором, собственно, открывается дорога к прямому отрицанию Бога. «Безумен, так как нет ничего безрассуднее такого отрицания. Закон разума, – пишет митрополит, – при всяком действии непременно требует и причины действующей. А человек этот, видя самого себя и мир, его окружающий, и вместе сознавая, что ни мир его, ни он мира, ни они оба сами себя создать не могли, в то же время не хочет допустить бытие Бога – Создателя мира и его самого»[6].

По мысли епископа Палладия (Пьянкова), прирожденная нашему духу идея о Боге есть сущность разумной природы человека и наилучшее ее украшение, истина же бытия Божия есть коренное начало, жизнь и душа всякого высшего ведения, без этой истины неразрешимы все высшие вопросы человеческого знания. А потому, говорит Палладий, только безумный может сказать, что нет Бога. При этом он приводит слова блаженного Августина о том, что Давид в этом стихе разумеет людей, умом сознающих бытие Божие, но по нечестию, из любви к греху, не верующих или не желающих верить; живут без Бога, а потому и предаются пороку необузданно. Слово «безумен» на языке Священного Писания означает нечестивого, ибо и на самом деле нечестие есть безумие, потому и Давид свое беззаконие называет безумием (Пс. 37: 6; 68: 8 ) [7].

По мере того как человек более и более отдается греховным влечениям, сила нравственного зла постепенно возрастает в его сердце, вытесняет из него все добрые стремления, овладевает всем существом его и ведет его к отрицанию самых начал нравственности, а вместе и бытия личного верховного начала добра – Бога. При этом, как отмечает уже другой толкователь – священник Николай Вишняков, здравый разум, внушающий признание бытия Божия, на этой крайней степени развращения не в состоянии бороться с влечениями злого сердца и делается рабом его, усиливаясь, вопреки всем свидетельствам истины, уверить себя в том, что нет Бога, и тем дать возможность грешнику спокойно предаваться злу без страха наказаний, без смущения и угрызений совести. Так как в этих случаях отрицание бытия Божия совершается вследствие помрачения здравого разума грехом, то таких нечестивцев псалмопевец прямо называет безумными[8]. Ведь именно лишь отказавшийся от ума, от очевидной логики, по словам митрополита Вениамина (Федченкова), может сказать это. Если человек не знает ничего о Боге и Его существовании, каковы неверующие, то он только это и имеет право сказать: «Не знаю». И конец! А если он дерзнул сказать: «Нет Его!» – то уже пошел против ума; он по всей справедливости оказывается без ума, «безумным»[9]. Такие речи, продолжает святитель, совсем не от «ума», а от «сердца»: «Рече безумен в сердце своем» – это находится в прямой зависимости от растления души: «Все совратились… все растлились; несть творящих добро» (Пс. 13: 3)[10]. Говоря о справедливости такого определения (безумным), протоиерей Григорий Разумовский напоминает евангельскую притчу о безрассудном богаче, который, быв предан любостяжательности и сластолюбию до забвения о Боге, не знал надлежащего употребления временному богатству своему и думал употребить его на свою роскошь и пресыщение, за что именно и назван был от Самого Господа Иисуса Христа «безумным»[11].

Наряду с этим Священное Писание говорит о неверии, которое чаще всего в известном смысле проявляется в Новом Завете. Наиболее наглядной иллюстрацией этому являются слова Евангелия от Иоанна: «Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия. Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны» (Ин. 3: 18–21). Этими словами вполне отчетливо обнаруживается сущность неверия – любовь к тьме, злу и неправде. Следствием такого сознательного противления становится, по слову Христа, осуждение, происходящее уже теперь, в мире, увидевшем Его спасительную Жертву.

Апостол Павел прямо называет неверующих погибающими, для которых закрыто христианское благовествование, у которых «бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого» (2 Кор. 4: 4).

Наконец, поистине страшные слова мы находим в Апокалипсисе: «Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая» (Откр. 21: 8 ) . Мало того, что неверие здесь находится в одном ряду с убийством и идолослужением, их общая участь – смерть, то есть окончательное осуждение на вечные мучения после последнего суда.

Святые отцы о неверии

В святоотеческом наследии также встречается множество размышлений относительно неверия, его духовных причин и следствий.

По мнению святителя Феофана Затворника, источником неверия и сомнения являются бесы, которые именно таким способом влияют на душу человека (наряду с хульными помыслами и прелестями)[12]. Митрополит Вениамин (Федченков) причиной неверия называет потерю человеком богоподобия и благодати в сердце[13], а святитель Димитрий (Ростовский) – неразумие[14]. В этом последнем обнаруживается согласие с мнением Иоанна Златоуста, который пишет: «Как веровать свойственно душе возвышенной и благородной, так и неверие служит признаком души неразумнейшей, низкой, опустившейся до безумия животных»[15]; наряду с этим причиной неверия святитель называет расслабление души[16].

Святой Антоний Великий неверие видел следствием легкомысленной дерзости[17], а Макарий Египетский – погони за почестями человеческими вместо почестей небесных[18]. По словам преподобного Силуана Афонского, неверие бывает от гордости: «Горделивый человек своим умом и наукою хочет познать все, но ему не дается познать Бога, потому что Господь открывается только смиренным душам»[19].

О сущности самого явления весьма интересно и, пожалуй, исчерпывающе говорит преподобный Симеон Новый Богослов в своих гимнах: «Кто не верует, тот не просит, не просящий – не воспринимает, а кто не воспринимает (Духа Святаго), тот мертв; о мертвом же кто не восплачет, так как он, будучи мертв, думает, что жив? Мертвые мертвых никоим образом, конечно, не могут ни видеть, ни оплакивать; живые же(во Христе. – С.Б.), видя их, оплакивают. Ибо они видят необычайное диво: умерщвленных – живыми и даже ходящими, слепых – мнящих, что они видят, и поистине глухих – думающих, что они прекрасно слышат. Но живут ведь они, и видят, и слышат, как скоты, мыслят, как неразумные, с чувством бесчувственным, в умерщвленной жизни. Ибо можно жить и не живому, можно и зрячему не видеть, и слышащему не слышать»[20].

Для более полной картины приведем еще ряд высказываний известных церковных авторов.

В своих «33 главах аналогий, или уподоблений» авва Евагрий уподобляет неверие «проказе разумной души», при которой она (душа), даже видя истину слов (о существовании Бога), не удостоверяется, то есть продолжает не верить в них[21]. Другой представитель монашеской письменности, преподобный Макарий Египетский, сочетает неверие с унынием, причем в такой ситуации душа день за днем отлагает и не приемлет спасительного слова. Нередко в такой ситуации душа «обольщает себя и сновидениями, не замечая в себе внутренней брани, объята будучи самомнением. А самомнение есть ослепление души, никак ей не позволяющее познавать свою немощь»[22].

Итак, состояние омертвелости, слепоты и болезни – вот истинное духовное состояние неверующего, следствием чего становится расстройство жизни, наполнение ее бесчисленными бедствиями и всего ниспровержение[23]. Святитель Иоанн продолжает логическую цепочку последствий неверия, говоря: «Лишенные веры и толкают друг друга, ударяются о стены и наконец низвергаются, увлекая сами себя в бездну погибели»[24]. Ефрем Сирин также усматривает неразрывную связь неверия со смертью, производя от первого грех двоедушия, от него – нерадение, забвение, отчаяние и наконец смерть[25]. По словам святителя Димитрия Ростовского, от неверия рождается преслушание, которое в свою очередь производит всякий грех и преступление[26].

В противоположность верующему в будущее, который удаляется земных наслаждений без размышления, неверующий бывает самоугодлив и бесчувствен[27]. Также в противоположность верующему, умеющему читать книгу творения Творца и в этом находить Его неизреченное величие, неверующий, «наблюдая материальный мир, не видит в нем отображение высшей нематериальной красоты: для него в мире нет ничего чудесного, все – естественное и обыденное»[28].

(продолжение следует)

[протоиерей Георгий Завгородний]

(продолжение)

Осмысление атеизма в русской религиозной мысли

Хотелось бы привести и ряд мнений относительно атеизма, безбожия или неверия представителей русской религиозно-философской традиции.

Профессор С.С. Гогоцкий в своем «Философском лексиконе» в статье «Атеизм» весьма подробно излагает общие причины возникновения атеизма. К ним относятся: совершенное развращение нравов, легкомыслие, постоянное занятие материальными предметами, от чего внимание человека всецело поглощается ими. Следствие этого – заслонение конечным миром от внутреннего взора высшей идеи Божества: «Божественный инстинкт духа замолкает, мысль и сердце, переполненные ограниченным, не дают в себе места идее бесконечного – и человек не сознает внутренней необходимости в идее Божества, отрицает то самое, на чем утверждается жизнь его и мир»[29]. Являясь плодом нравственного расстройства и легкомыслия, атеизм, в свою очередь, разрушает гармонию внутренней жизни человека, производит и питает в ней хаотический беспорядок. Подрывая живое тяготение нашего духа к нравственному средоточию мира, атеизм истребляет благоговение ко всеобщим, нравственным законам жизни и предоставляет всех и каждого влечениям произвола и самоугождения[30].

Профессор МДА А.Д. Беляев главной причиной отрицания истины бытия Божия видит гордость. «Никакая страсть, – пишет он, – не доводит так легко и так часто одних до сумасшествия, других до положительного безбожия, как гордость. “Начало гордости – удаление человека от Господа и отступление сердца его от Творца его” (Сир. 10: 14). И как “гордость есть начало греха” (Сир. 10, 15), так она есть и венец его, потому что завершается величайшим из всех грехов – безбожием»[31]. Гордость ведет до крайнего и упорно нераскаянного развращения. Именно она поставляет вместо Бога собственное я человека и вместо закона Божия – его личный произвол, нашептывая ему оправдания самых гнусных преступлений, заглушая голос совести и страх суда[32].

В русской религиозной мысли XIX – начала XX веков проблема атеизма непосредственным образом переплеталась со многими родственными ей явлениями эпохи. И здесь никак нельзя обойти вниманием творчество Ф.М. Достоевского, которому принадлежит исключительная заслуга в установлении внутренней связи между атеизмом, нигилизмом и социализмом. В романах «Преступление и наказание», «Бесы», «Братья Карамазовы» и других, в публицистических статьях и заметках он с необычайной проницательностью и полнотой запечатлел онтологию и психологию нигилиста-революционера, атеиста нового типа, все духовное существо которого выражено словами Ивана Карамазова: все позволено, нет Бога, нет и морали[33].

По мнению протоиерея Георгия Флоровского, действительным смыслом нигилизма было не просто отвержение устаревших традиций, но отрицание всеобщее. В чем именно и была его привлекательность. Отрицали и отвергали не только данное и отжившее прошлое, но именно всякое прошлое вообще. Иначе сказать, тогда отвергали историю. «Русский нигилизм был, прежде всего, самым яростным приступом антиисторического утопизма… Всего менее это была “трезвая” эпоха. То было именно нетрезвое время, время увлечений, время припадочное и одержимое»[34].

Несмотря на кажущееся различие понятий и смыслов, атеизм и нигилизм, в какую бы форму они ни облекались, – синонимы: или есть надо мною Высшее, перед Которым я простираюсь ниц, или я выше себя и над собой ничего не знаю, и ego (а не homo) deus sum[35].

Логическим следствием атеизма, по мнению Сергея Булгакова, является анропотеизм[36] – обожествление человека. Однако такой вывод содержит в себе внутреннее противоречие, ибо относительно частностей утверждает то, что отрицает в общем и целом, именно: уничтожая Бога, стремится сохранить божественное, святыню. Внутренняя и необходимая диалектика атеизма ведет поэтому от антропотеизма к религиозному нигилизму, к отрицанию всякой святыни[37]. На таком отрицательном фундаменте не была построена еще ни одна культура[38].

Как мы уже говорили, атеизм имеет единые духовные корни с социализмом и другими «передовыми идеями» и их носителями. Обращаясь к последним, Н.А. Бердяев говорил: «Ваше гуманистическое и сентиментальное заступничество за человека, ваше исступленное желание освободить его от страданий и есть ваше неверие в Бога и неверие в человека, ваш атеизм». Далее он поясняет эти слова: «Это всегда ведет к истреблению личности во имя освобождения человека от страданий. Принятие смысла страданий, смысла судьбы, которая со стороны представляется столь несправедливой и неоправданной, и есть утверждение личности, и есть вера в Бога и человека»[39]. Во имя чего восстает атеист против Бога? – спрашивает он. Во имя счастливого и блаженного удела человека на земле. Атеист не принимает слезинки ребенка и всех страданий жизни, но ради своей цели он сейчас же готов пролить неисчислимое количество слез и причинить неисчислимое количество страданий[40].

Такой опыт достижения «рая на земле без Бога» имел место в 1917 году, о чем как о проявлении крайнего практического безбожия писал Е.Н. Трубецкой: «Все общественные связи держались у нас связями религиозными. Когда эти последние ослабели, человек человеку стал волком, и все ее общественное здание рухнуло… Теперь вся жизнь безбожна – и частная, и государственная; во всех человеческих отношениях господствует один и тот же нравственный кодекс – кодекс последовательного и беспощадного каннибализма»[41]. И это понятно, ведь если отвергнута и объявлена несуществующей высшая, абсолютная ценность, источник всяких ценностей производных, то какая же логическая, да и нравственная, возможность утвердиться на ценности относительной, производной?[42]

Профессор В.И. Несмелов определяет атеизм как причину признания мирового бессмыслия: «Измученная в бесплодном искании Бога, усталая мысль человека естественно прекращает свои утомительные поиски в силу простой невозможности продолжать их. Человек приходит наконец к такому заключению, что если нельзя иметь достоверного познания о Боге, то гораздо лучше будет совсем не думать о Нем, и по силе такого заключения для человека становится совершенно безразличным, существует ли в самом деле неведомый Бог или не существует. Это полное равнодушие ко всем размышлениям о Боге само собою указывает, что религиозное сознание перестало жить в человеке и религиозные идеи совершенно потеряли для него свое жизненное значение. Конечно, он может еще и не отрицать Бога, но если уж он гонит от себя всякую мысль о Боге и в действительности живет без Бога, то фактически он все-таки несомненно является полным атеистом. Пусть это будет пока только пассивное безбожие — все равно, оно представляет собою ту реальную почву, из которой вырастает потом и активное отрицание Бога»[43].

В связи с рассмотрением природы атеизма весьма интересной представляется книга В.А. Кожевникова «Исповедь атеиста (По поводу книги Ле-Дантека “Атеизм”)», где автор предлагает существенные замечания относительно психологической стороны неверия. По его мнению, переход в неверие и коснение в нем совершаются лишь по кажущемуся предпочтению, в сущности же по отсутствию опыта в полноте веры, то есть по недостатку действительного знания ее. Отступник от веры некомпетентен утверждать, что атеизм лучше ее, потому что и он не знает еще, что она такое во всей полноте и силе[44]. Единственным основанием неверия атеиста, отмечает Кожевников, является не сила убедительности его аргументов, но лишь то, что он – уже атеист[45], и он не в праве говорить о неосновательности убеждений, противоположных его собственным, в виду его абсолютной некомпетентности: ему недоступны правильные сведения о вере, для него невозможны и объективные исследования процесса веры, а, следовательно, невозможно и непредубежденное заключение о ней[46].

Подводя некоторый итог всему сказанному, попытаемся выделить сущность, причины и следствия неверия.

Как уже было сказано, в библейской традиции есть характерное мнение о неверии как о безумии, но не как о психической патологии, а, скорее, патологии духовной: любовь ко греху, крайняя степень разврата и нечестия. Святые отцы неверие определяли как состояние болезни, слепоты и духовной омертвелости. В определении причины и следствий атеизма большую роль сыграла русская религиозная философия, большинство представителей которой были современниками новых «прогрессивных учений» или же имели горький опыт их некогда последователей. Причины неверия здесь выделяются разные, отметим лишь некоторые: незнание человека о Боге и ложно направленное человеколюбие, «убивающее боголюбие»[47], легкомыслие. Сюда же можно добавить и гордость как причину жажды автономности и независимости от каких-либо объективных сил в достижении желанного «рая на земле», «рая руками человека, без Бога», на чью последующую «античеловечность» указывает история. Следствием этой независимости и отвержения Абсолютного Сущего, как отмечал Сергей Булгаков, становится признание богом абсолютно становящееся, то есть человека: становление приравнено законченному бытию и обожествляемость – обожествленности[48].


[1] Иоанн Златоуст, святитель. Полное собрание творений. Т. 5. Кн. 2. М., 1996. C. 621.

[2] Василий Великий, архиепископ Кесарии Каппадокийской. Творения. Т. 2. СПб., 1911. С.150.

[3] Евфимий Зигабен. Толковая Псалтирь (изъясненная по святоотеческим толкованиям). М., 1993. С. 75.

[4] Там же.

[5] Арсений (Москвин), митрополит Киевский и Галицкий. Толкование на первые 26 псалмов. Киев, 1873. С. 350.

[6] Там же. С. 352.

[7] Палладий (Пьянков), епископ Сарапульский. Толкование на псалмы. Вятка, 1874. С. 52–53.

[8] Вишняков Н., священник. Толкование на Псалтирь: псалмы 1–40. СПб., 1880. С. 198.

[9] Вениамин (Федченков), митрополит. О вере, неверии и сомнении. Льялово, 2002. C. 164.

[10] Там же. C. 41.

[11] Разумовский Г., протоиерей. Объяснение священной книги псалмов. М., 2006. С. 72.

[12] Феофан Затворник, святитель. Путь к спасению. Краткий очерк аскетики. Начертание христианского нравоучения. М., 2003. C. 171.

[13] Вениамин (Федченков), митрополит. О вере, неверии и сомнении. СПб., 1992. С. 41–42.

[14] «От неразумия рождается неверие, от неверия – преслушание, от преслушания же – всякий грех и преступление» (Димитрий Ростовский,святитель. Алфавит духовный. М., С. 31).

[15] Иоанн Златоуст, архиепископ Константинопольский. Творения. Т. 9. СПб., 1903. С. 576.

[16] Там же. С. 374.

[17] Цит. по: Вениамин (Федченков), митрополит. О вере, неверии и сомнении. Льялово, 2002. C. 63.

[18] Макарий Египетский, преподобный. Духовные беседы, послания и слова, с присовокуплением сведений о жизни его и писаниях. Издание Свято-Троицкой Сергиевой лавры, 1904. С. 334.

[19] Цит. по: Иларион (Алфеев), епископ. Таинство веры. Введение в православное догматическое богословие. Клин, 2004. С. 27.

[20] Симеон Новый Богослов, преподобный. Творения. Т. 3: Божественные гимны. Сергиев Посад, 1993. С. 149.

[21] Добротолюбие. Издание Свято-Троицкой Сергиевой лавры, 1992. Т. 1. С. 599.

[22] Макарий Египетский, преподобный. Духовные беседы, послания и слова. М., 1998. С. 393.

[23] Иоанн Златоуст, святитель. Полное собрание творений. Т. 2. Кн. 1. М., 1993. C. 465.

[24] Иоанн Златоуст, архиепископ Константинопольский. Творения. Т. 3. СПб., 1897. С. 278.

[25] Ефрем Сирин, святой. Творения. Ч. 1. М., 1881. С. 169.

[26] Димитрий Ростовский, святитель. Алфавит духовный. М., 1991. С. 31.

[27] Добротолюбие. Т. 1. С. 551.

[28] Иларион (Алфеев), епископ. Таинство веры. С. 71.

[29] Гогоцкий С.С. Философский лексикон. Т. 1. СПб., 1859. С. 204.

[30] Там же. С. 207.

[31] Беляев А.Д. О безбожии и антихристе. М., 1996. Ч. 1. С. 8.

[32] Там же. С. 7.

[33] «Нет бессмертия души, так нет и добродетели; значит, все позволено» (Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы // Достоевский Ф.М. Собрание сочинений. Т. 9. М., 1958. С. 106.

[34] Флоровский Г., протоиерей. Пути русского богословия. Минск, 2006. С. 282.

[35] Булгаков С.Н. Религия человекобожества у Л. Фейербаха. М., 1906. С. 54. С.С. Гогоцкий отмечал, что хотя в сущности атеизм один и тот же, но форма его часто изменяется, судя по тому, из каких начал он вытекает и в какой степени отрицает истинную идею Бога (Гогоцкий С.С. Философский лексикон. Т. 1. СПб., 1859. С. 206).

[36] «Нет Бога, а следовательно, человек человеку – бог…» (Булгаков С.Н. Религия человекобожества у Л. Фейербаха. С. 53).

[37] Там же.

[38] Булгаков Сергей. Героизм и подвижничество (Из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции) // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990 (репринтное издание 1909 г.). С. 37.

[39] Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990. С. 61.

[40] Там же. С. 60.

[41] Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 1918. С. 203–204.

[42] Булгаков С.Н. Религия человекобожества у Л. Фейербаха. С. 54.

[43] Несмелов В.И. Наука о человеке. Т. 1: Опыт психологической истории и критики основных вопросов жизни. Казань, 1905. С. 355.

[44] Кожевников В.А. Исповедь атеиста (По поводу книги Ле-Дантека «Атеизм»). Сергиев Посад, 1915. С. 8.

[45] Там же. С. 10.

[46] Там же. С. 12.

[47] Бердяев Н. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. С. 12.

[48] Булгаков С.Н. Религия человекобожества у Л. Фейербаха. С. 60.

Сергей Барицкий


30 / 11 / 2009

http://www.pravoslavie.ru/put/32941.htm

[Александр Васильевич]

ДИАЛОГ С АТЕИСТОМ


_{Архимандрит Епифаний}


 Архимандрит Епифаний (Феодоропулос; 1930–1989) – один из знаменитых проповедников и апологетов Элладской Православной Церкви ХХ века. На русском языке читателям уже известны его книги «Две крайности: экуменизм и зилотство» (М., 2006), «Масонство в свете истины» (М., 2009) и «Церковь о добрачных связях и абортах» (М., 2004). Между тем среди полемического наследия отца Епифания есть и запись диалога с одним молодым атеистом, которая позволяет узнать, как отвечал на вызовы атеистической идеологии этот выдающийся греческий апологет.

Однажды утром архимандрит Епифаний разговаривал с тремя гостями у себя дома. Один из них был атеистом и коммунистом. В это время пришел еще посетитель, который сообщил, что все Афины обклеены фотографиями Мао Цзе Дуна с надписью: «Слава великому Мао!». Это был день, когда китайский диктатор умер.

Отец Епифаний сказал тогда: Вот как обстоят дела, чада. Атеистов не существует. Есть лишь идолопоклонники, которые удаляют с престола своего сердца Христа и на Его место водворяют своих кумиров. Они говорят: «Слава великому Мао!» Выбирай, кого ты предпочитаешь.

Атеист: Вы тоже, старче, выбираете свой наркотик. Единственная разница в том, что вы называете его Христом, а другие называют Аллахом, Буддой и так далее.

Отец Епифаний: Чадо мое, Христос не наркотик. Христос есть Создатель Вселенной. Он единственный премудро управляет всем – от множества беспредельных галактик до мельчайших частиц микромира. Он дал жизнь всем нам. Он Тот, Кто привел тебя в этот мир и подарил тебе так много свободы, что ты можешь сомневаться в Нем и даже отвергать Его.

Атеист: Старче, ваше право – верить во все эти вещи. Но они от этого не становятся истиной. У вас есть какие-нибудь доказательства?

Отец Епифаний: Ты думаешь, что это всего лишь сказка, не так ли?

Атеист: Конечно.

Отец Епифаний: А у тебя есть доказательства, что это лишь сказка? Можешь ли ты доказать, что то, во что я верю, – ложь?
Так как атеист в затруднении молчал, отец Епифаний продолжил: Ты ничего не ответил, потому что у тебя нет никаких доказательств. Это означает, что ты веришь в то, что это сказки. Я говорил тебе как верующий, когда ссылался на Бога; ты же, хотя отвергаешь мою веру, по сути веришь в свое безверие, что очевидно после того, как ты не смог привести доказательств. Однако я должен сказать тебе, что моя вера не есть нечто спонтанное; имеются определенные сверхъестественные события, на которых она основана.

Атеист : Постойте! Раз уж мы заговорили о вере, то что бы вы сказали, к примеру, мусульманам или буддистам? Ведь они тоже говорят о вере. И у них тоже есть высокие нравственные нормы. Почему же ваша вера лучше, чем их?

Отец Епифаний : Как, по-твоему, критерий истинности достаточен ли будет для суждения по этому вопросу? Потому что истина, конечно же, одна; не может быть много истин. И дело в том, кто́ обладает истиной. Вот в чем самый главный вопрос. Суть не в том, чья вера лучше или хуже, а в том, какая является единственно истинной.

Я согласен, что другие веры также имеют нравственные учения. Естественно, что нравственность христианства несравненно выше. Но мы верим во Христа не из-за Его нравственного учения, не из-за Его заповеди «любите друг друга», не из-за Его проповеди мира и справедливости, свободы и равенства. Мы верим во Христа потому, что Его присутствие на земле сопровождалось сверхъестественными событиями, которые указывали на то, что Он – Бог.

Атеист: Послушайте, я тоже признаю, что Христос был важным философом и великим революционером, но давайте не будем делать теперь из Него Бога.

Отец Епифаний: Чадо мое! Все великие неверы в истории спотыкались как раз об это. Костью в горле им становилось именно то, что Христос есть Бог. Многие из них готовы были сказать Богу: «Не говори, что Ты Бог воплощенный; только скажи, что Ты обычный человек, и мы будем вполне готовы боготворить Тебя. Почему Ты хочешь быть воплощенным Богом, а не обожествленным человеком? Мы готовы прославлять Тебя, объявить Тебя величайшим из людей, святейшим, нравственнейшим, благороднейшим, непревзойденным, единственным и неповторимым. Разве этого недостаточно для Тебя»?

Эрнест Ренан, сей регент хора отступников, обращался ко Христу с такими словами: «На десятки тысяч лет мир был возвышен Тобою»; «Ты – краеугольный камень человечества; если бы кто-то удалил Твое имя из этого мира, он поколебал бы мировые устои» и «за многие века среди сынов человеческих не родится ни один, кто мог бы превзойти Тебя». Но именно здесь Ренан и его почитатели останавливаются. Следующая их фраза: «Но Ты не Бог!»

И они, бедняги, не могут сообразить, что все это представляет собой неописуемую трагедию! Перед ними встает наисерьезнейшая дилемма: либо Христос – воплощенный Бог, и только тогда Он, действительно, самая нравственная, святая и благородная фигура человечества; либо Он – не воплощенный Бог, и в таком случае Он не может быть ничем из перечисленного. По сути, если Христос не Бог, то мы говорим о самом страшном, самом жестоком и самом отвратительном существе в истории человечества.

Атеист: Что такое вы говорите?!

Отец Епифаний: Именно то, что ты слышал! Это может казаться жестким утверждением, но оно абсолютно истинно. И я скажу, почему. Позволь мне спросить: а что все действительно великие люди говорят о себе, какое мнение они о себе имеют? «Мудрейший из людей», Сократ, заявил: «Я знаю только то, что ничего не знаю». Все значимые люди Ветхого и Нового Завета, от Авраама и Моисея до Иоанна Крестителя и апостола Павла, характеризовали себя как «землю и пепел», «негодных», «окаянных» и т.п. Но, как ни странно, у Иисуса мы видим совершенно противоположное! Я говорю: «как ни странно», потому что было бы естественно и логично для Него иметь подобное же мнение о Себе. Ведь, будучи выше и превосходнее всех остальных, Он должен был иметь еще более приниженное и скромное мнение о Себе. Как более совершенный нравственно, Он должен был бы и в самобичевании и смирении превзойти всех живущих от сотворения мира и до конца времен.

Но мы видим прямо противоположное!

Прежде всего, Он заявляет, что безгрешен: «Кто из вас обличит Меня в неправде?» (Ин. 8: 46), «идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего» (Ин. 14: 30). Затем Он высказывает очень высокие идеи о Себе: «Я свет миру» (Ин. 8: 12); «Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин. 14: 6). Но, помимо этого, Он также требует абсолютной преданности Себе, затрагивая даже святейшие человеческие отношения, говоря: «Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня» (Мф. 10: 37). И Он даже требует мученичества от Своих учеников за Его учение: «Будут отдавать вас в судилища, и в синагогах своих будут бить вас, и поведут вас к правителям и царям за Меня… Предаст же брат брата на смерть, и отец – сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их; и будете ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется… не бойтесь убивающих тело… кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я… потерявший душу свою ради Меня сбережет ее» (Мф. 10: 17–18, 21–22, 28, 33, 39).

И теперь я спрашиваю тебя: разве кто-то еще посмел требовать к Себе любовь вплоть до отречения от собственной жизни? Разве кто-то провозглашал себя абсолютно безгрешным? Разве кто-то осмеливался произнести слова: «Я есмь истина»? Никто и нигде! Только Бог имеет право это сделать. Можешь ли ты представить, чтобы Маркс произнес подобные вещи? Его бы приняли за сумасшедшего, и никто бы не захотел следовать за ним!

А сейчас представь, сколько людей пожертвовали всем ради Христа, даже и самой жизнью, поверив в эти сказанные Им слова! Если бы Его заявления о Себе не соответствовали действительности, то Иисус был бы самой презренной персоной в истории, приведя так много людей к столь огромным жертвам! Разве обычный человек – неважно, сколь великим, значимым и мудрым он был бы, – заслуживает таких невероятных жертв? Ни один! Никоим образом, если только Он не был Богом!

Иными словами, любой обычный человек, который стал бы требовать такой жертвы от своих последователей, был бы самой омерзительной фигурой в истории. Христос, однако же, и потребовал, и получил ее. И, несмотря на это «достижение», Он был определен отрицающими Его божество как благороднейшая и святейшая фигура в истории. Так что эти отрицатели поступают нелогично: относясь рационально к сосуществованию Христовых требований и Его святости, они могли бы говорить о Его выдающемся месте в истории только признавая, что Он – Бог! В противном случае, как мы уже говорили, Он был бы не самой святой, но самой отвратительной фигурой в истории, являясь причиной огромных жертв, принесенных во имя лжи! Таким образом, божественность Христа доказывается Его же отрицателями – на основании их собственных характеристик Его личности!

Атеист: То, что вы сейчас сказали, очень впечатляет, но это лишь предположения. У вас есть какие-нибудь исторические факты, которые подтверждают Его Божественность?

Отец Епифаний: Я говорил еще в начале, что доказательствами Его Божественности являются сверхъестественные события, которые произошли в то время, когда Он был здесь, на земле. Христос не останавливался на одном лишь провозглашении вышеупомянутых истин, Он подтвердил Свои утверждения чудесами. Он делал слепых зрячими, обездвиженных – ходячими, насытил пять тысяч мужчин и множество женщин и детей; Он повелевал природным стихиям, и те подчинялись; Он воскрешал мертвых, среди которых был Лазарь, оживленный через четыре дня после смерти. Но самым поразительным из всех чудес было Его собственное воскресение. Все здание христианства основывается на факте воскресения. И это не мое предположение. Апостол Павел сказал: «Если Христос не воскрес, то вера наша тщетна» (1 Кор. 15: 17). Если Христос не воскрес, то рушится все. Но Христос воскрес, и это означает, что Он есть Господин над жизнью и смертью, то есть Бог.

Атеист : Вы это видели? Как вы можете верить?

Отец Епифаний: Нет, я не видел, но видели другие – апостолы. Они, в свою очередь, сделали это известным третьим лицам и «подписали» свои показания собственной кровью. А, как всеобще известно, свидетельство жизнью – это наивысшая форма свидетельства. Почему бы тебе не привести ко мне кого-нибудь, кто скажет, что Маркс умер и воскрес и что он готов пожертвовать своей жизнью ради того, чтобы засвидетельствовать это? Я, как честный человек, ему поверю.

Атеист: Я могу сказать вам на это: тысячи коммунистов были замучены и умерли за свою идеологию. Почему бы вам не принять и коммунизм таким же образом?

Отец Епифаний: Ты сам ответил. Коммунисты умерли за свою идеологию. Они не умерли за реальные события . Лжи очень легко проникнуть в идеологию, а человеческой душе свойственно жертвовать собой за идеалы, в которые она верит; вот почему так много коммунистов, умерших за свою идеологию. Но это не заставит принять нас эту идеологию как нечто истинное. Одно дело – умереть за идею, другое – за события. Апостолы не умерли за какую-либо идею. Даже не за «любите друг друга» или любое иное нравственное учение христианства. Апостолы умерли за их свидетельство о сверхъестественных событиях. И когда мы говорим «событие», мы подразумеваем то, что зафиксировано нашими физическими чувствами и воспринято через них. Апостолы мученически пострадали за то, «что они слышали, что видели своими очами и что осязали их руки» (ср.: 1 Ин. 1: 1). И тут, как точно подметил Паскаль, мы вынуждены признать, что либо апостолы были введены в заблуждение, либо они обманули нас, либо сказали нам правду.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Рассмотрим первый случай. Апостолы не могли быть обмануты, потому что все, что они сообщили, не было узнано ими от других. Они свидетельствовали о том, что видели своими глазами и слышали своими ушами. Кроме того, никто из них не был впечатлительной натурой и не имел психологической склонности принять событие Воскресения. Как раз напротив, они были страшно недоверчивы. Евангелия вполне раскрывают их духовное расположение, указывая, что они не верили заявлению людей, которые уже видели Его воскресшим.

И еще кое-что. Кем были апостолы до того, как Христос призвал их? Может быть, они были амбициозными политиками или изобретателями философских и социальных систем, которые хотели завоевать человечество и таким образом удовлетворить свои фантазии? Вовсе нет. Они были неграмотными рыбаками. Единственное, что их интересовало, – это поймать несколько рыб, чтобы прокормить свои семьи. Поэтому даже после распятия Господа и несмотря на все, что они слышали и видели, они вернулись к своим рыбацким лодкам и сетям. Иными словами, в этих людях не было даже тени склонности к тому, что затем последовало. И только после дня Пятидесятницы, когда они получили силу свыше, они стали учителями вселенной.

Рассмотрим второй случай: они нас обманывают. Но для чего бы им вводить нас в заблуждение? Что они приобрели такой ложью? Деньги? Положение? Славу? Тот, кто лжет, должен через это предполагать для себя какую-то выгоду. Однако апостолы, проповедуя Христа – распятого и воскресшего, – обеспечили себе только лишения, труды, бичевания, побивания камнями, кораблекрушения, голод, жажду, наготу, нападения от разбойников, избиения, заключения, наконец, смерть. И все это ради того, чтобы солгать? Согласиться с этим было бы несомненной глупостью. Следовательно, апостолы не были обмануты и не обманывали нас. Это приводит нас к третьему утверждению: что они говорили правду.

Я хотел бы подчеркнуть: евангелисты всего лишь записывали подлинные исторические события. Они описывают события и только события. Они не допускают каких-либо личных суждений, никого не хвалят и не критикуют, они позволяют событиям говорить самим за себя.

Атеист: А почему вы исключаете возможность того, что в случае Христа просто имел место пример клинической смерти? На днях газеты писали о том, как в Индии кого-то закопали, а через три дня выкопали, и он был жив.

Отец Епифаний: Мое бедное дитя! Я вспоминаю слова блаженного Августина: «О неверующие, в действительности вы не столь уж недоверчивы – да вы доверчивее всех! Вы принимаете самые невероятные вещи, самое иррациональное, самое противоречивое – ради того, чтобы отвергнуть чудо!» Нет, чадо. Это не был случай клинической смерти. Прежде всего, мы имеем свидетельство римского центуриона, который заверил Пилата, что смерть Христа была вполне определенной. Затем, наше Евангелие сообщает, что в день Своего воскресения Господь был замечен разговаривающим с двумя Своими учениками, проходя по направлению к Эммаусу, который расположен более чем в 10 километрах от Иерусалима. Можешь ли ты представить кого-либо, кто смог бы вынести все пытки, которым подвергся Христос, а три дня спустя после «клинической смерти» явиться снова? В любом случае его нужно было бы дней сорок отпаивать куриным бульоном, чтобы он хотя бы открыл глаза, не говоря уже о том, чтобы ходить и разговаривать как ни в чем не бывало!

Что же до того индуса… Приведи его сюда, чтобы подвергнуть бичеванию флягрумом. Ты знаешь, что такое флягрум? Это бич со многими хвостами, на конце каждого – кусок свинца или осколок кости. Приведи его сюда, чтобы мы могли бичевать его, а затем одеть терновый венец на голову, распять его, дать пить желчь и уксус, пронзить бок копьем и положить во гробе. И вот если после этого он вернется из мертвых, тогда и поговорим.

Атеист: Пусть так, но все свидетельства, на которые вы ссылаетесь, принадлежат ученикам Христа. А есть ли какие-то свидетельства, происходящие не из круга Его учеников? Например, какие-нибудь историки, которые могли бы подтвердить воскресение Христово? Если сможете, то я поверю тому, что вы говорите.

Отец Епифаний: Бедное мое дитя! Ты сам не понимаешь, что говоришь. Если бы имелись какие-нибудь историки, которые были бы свидетелями Христа воскресшего, то они вынуждены были бы поверить в Его воскресение и оказались бы записаны в ряды верующих, и тебе бы пришлось отклонить их показания точно так же, как свидетельства Петра, Иоанна и других. Как это возможно: быть свидетелем воскресения Христова и тем не менее не стать христианином? Ты просишь птицу, зажаренную на восковом шампуре, да еще так, чтобы она при этом пела! Это просто невозможно сделать!

Впрочем, я напомню тебе – потому что ты спрашиваешь про историков – то, что говорил прежде: единственные настоящие историки – это апостолы. Тем не менее, у нас есть показания такого рода, какие ты просишь, – кого-то не из круга Его учеников: Павла. Он не был учеником Христа; более того, он неустанно преследовал Церковь Христову.

Атеист: Говорят, что Павел испытал солнечный удар, который и стал причиной галлюцинаций.

Отец Епифаний: Чадо, если бы у Павла были галлюцинации, то при них всплыло бы на поверхность то, что было в его подсознании. А в нем на первом месте стояли патриархи и пророки. И при галлюцинациях он бы увидел Авраама, Иакова или Моисея, но никак не Иисуса, Которого он считал лжецом и демагогом! Можешь ли ты представить, чтобы верующая православная старушка увидела во сне или в бреду Будду или Юпитера? Она, скорее, увидит святителя Николая или святую Варвару, поскольку верит в них.

И еще один момент. В случае Павла, как отмечает Папини, мы имеем следующий удивительный феномен. Во-первых, внезапность его обращения – сразу от безверия к вере, без промежуточных стадий. Во-вторых, твердость его веры: ни колебаний, ни сомнений. И в-третьих, то, что его вера сохранялась всю жизнь. Ты веришь, что все это может произойти после солнечного удара? Это никоим образом не может быть отнесено к такого рода случаям. Если ты можешь объяснить, объясни. А если не сможешь, тогда ты должен признать чудо. И тебе должно быть известно, что для человека своего времени Павел был на редкость хорошо образованным. Он не был мелким обывателем, совершенно невежественным.

Добавлю и еще кое-что. Сегодня, чадо, мы живем в исключительное время. Мы переживаем чудо Христовой Церкви. Когда Христос сказал о Своей Церкви, что «врата ада не одолеют ее» (Мф. 16: 18), Его последователей было совсем немного. Почти 2000 лет прошло с того дня. Исчезали империи, забывались философские системы, обрушивались мировые теории, а Христова Церковь остается нерушимой, несмотря на постоянные и суровые гонения, которые она претерпевала. Разве это не чудо?

И последнее. В Евангелии от Луки сказано, что когда Богородица посетила Елисавету после Благовещения, та приветствовала ее словами: «Благословенна Ты между женами» (Лк. 1: 42)! И Божия Матерь ответила ей: «Величит душа Моя Господа… ибо отныне будут ублажать Меня все роды» (Лк. 1: 46, 48). Кем была Богородица в то время? Всего лишь безвестная дочь Назарета. Многие ли знали о Ней? За время, прошедшее с того дня, сколько императриц было забыто, сколько стерто имен выдающихся женщин, сколько матерей и жен канули в забвение? Кто помнит мать Наполеона или мать Александра Великого? Почти никто. Но, однако, миллионы уст по всему миру и через все века почитали эту скромную дочь Назарета «честнейшей херувим и славнейшей без сравнения серафим». Разве мы, люди XX века, живя в эти дни и эту эпоху, не подтверждаем истинность этих слов Божией Матери?

То же самое относится и к одному из «второстепенных» пророчеств Христа: когда Он остановился в доме Симона прокаженного, пришла женщина и возлила на главу Его драгоценное благовоние. И Христос сказал: «Истинно говорю вам: где ни будет проповедано Евангелие сие в целом мире, сказано будет в память ее и о том, что она сделала» (Мф. 26: 13). А теперь поразмыслим, был ли круг Его учеников в то время достаточно велик для того, чтобы кто-нибудь мог сказать, что они сами, собственными усилиями обеспечили исполнение этого пророчества? Особенно такого пророчества, которое, по стандартам современного мира, не имеет значения для большинства людей.

Это чудеса или не чудеса? Если ты можешь, объясни их. А если не можешь, то признай их таковыми.

Атеист: Я должен признать, что ваши аргументы довольно сильные. Но я хотел бы спросить еще об одном: не кажется ли вам, что Христос оставил Свое дело незавершенным? Я имею в виду: тем самым, что Он покинул нас. Я не могу представить себе Бога, Который остался бы равнодушным к страданиям человечества. Мы здесь, внизу, изнемогаем, а Он там, наверху, остается безразличным.

Отец Епифаний: Нет, дитя мое. Ты не прав. Христос не оставил Свое дело незавершенным. Напротив, это уникальный случай в истории, когда кто-либо может быть уверен, что его миссия выполнена настолько, что уже нечего более делать и говорить. Даже величайший из философов, Сократ, который дискутировал и учил на протяжении всей своей жизни и в конце составил замысловатую «Апологию», имел что еще сказать, если прожил бы дольше. Только Христос – всего за три года проповеди – научил всему, чему должен был научить, и сделал все, что должен был сделать, и наконец сказал (на кресте): «Свершилось». Это еще один пример Его божественного совершенства и власти.

Что же касается оставленности, о которой ты упомянул, я могу понять твое беспокойство. Без Христа мир был бы театром безумия. Без Христа люди не могли бы ничего объяснить: почему есть горе, почему несправедливости, почему неудачи, почему болезни, почему, почему, почему… Тысячи фундаментальных «почему». Постарайся понять! Человек не может разрешить все эти «почему» из своей конечной логики. И только через Христа все может быть объяснено. Все эти испытания лишь наша подготовка к вечности. Быть может, тогда мы сможем удостоиться от Господа ответа на некоторые из этих «почему».

Чадо, Христос никогда не оставлял нас. Он всегда с Нами как Помощник и Покровитель, до конца времен. Но ты поймешь это только когда станешь добросовестным членом Его Церкви и удостоишься ее таинств.
Архимандрит Епифаний (Феодоропулос)

http://www.oodegr.com/english/atheismos/gerwn1.htm
Перевел с английского Василий Львов

http://www.pravoslavie.ru/cgi-bin/sykon/client/display.pl?sid=559&did=2351
   

[протоиерей Георгий Завгородний]

Верующие люди имеют более высокие шансы на выживание — таковы выводы итальянских ученых из университета Пизы, исследовавших больных, которым была произведена пересадка печени.

По данным исследования, 93,4% больных с трансплантированной печенью убеждены, что им помогает выживать вера в Бога. А 79,5 % пациентов не разделяют подобную точку зрения.

Ученые в течение четырех лет наблюдали за состоянием здоровья 179 пациентов, перенесших операцию по пересадке печени.

По мнению руководителя исследования, психолога Франко Бонагуиди, получены "статистически замечательные выводы". "Больные люди в любой ситуации должны "активно уповать на помощь Божию", — заявил ученый.

Седмица.Ru

[Александр Васильевич]

Смертельные последствия атеизма (I)

Вся сила «отца лжи», как известно, заключается, во-первых, в способности сеять греховные иллюзии, разогревать ложные надежды, укреплять безумные намерения. Во-вторых, свое господство этот божок утверждает через атеизм, возводя клевету на истину, высмеивая и забалтывая ее. Указанные два сатанинских приема борьбы с человеком всегда взаимно дополняют и усиливают друг друга.

Поскольку сила убеждения зависит от авторитета проповедника, сатана изображает свою особу в глазах жертвы как некую мощную и много значащую фигуру. Понятно, что когда о пользе греха вещает некий «авторитет», то это убедительнее, чем россказни духовного бомжа, лишенного места в небесных сферах. Превратившись в сознании людей в гениального знатока тайн мироздания - верховного гуру, этот гнусный лицедей склоняет жертву к согласию со своей ложью и затем делает с ней что хочет.

Поскольку ложь этого болтуна о пользе атеизма и последующей греховной свободы подробно разоблачается как в Священном Писании, так и Предании Церкви, перейдем к его стратегии соблазна и рассмотрим в деталях пути и способы которыми он пользуется для извращения Православного миросозерцания - этой спасительной основы человеческого бытия.

К проблеме разложения веры первых людей в Едеме диавол подходит не сразу, а разбивает задачу на этапы. Для начала он проводит мысль, что материальный мир самодостаточен и источник своего существования имеет сам в себе. Для этого возводится соответствующая клевета на Бога - всемогущего Творца вселенной. Так Еве этот богохульник заявляет: «...Подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?» (Быт.3:1). Кажется, что вопрос ставится только об искренности Бога. Но на деле же сомнению подвергается Его всемогущество. Действительно, если Бог лукавит, то всемогущ ли? А если не всемогущ, то, конечно же, и несовершенен, зависим от мира, который есть нечто самостоятельное, самодостаточное, и вечное. А если это так, то ученый, которым диавол выставляет себя, несомненно выше в своих откровениях, «злонамеренного Бога».

Почитание природы, материализм, экологизм, эволюционизм - все эти направления современной общественной мысли призваны, под прикрытием заботы об окружающей среде, насадить и идею независимого существования вселенной, а следовательно идею немощного Бога. Тварная, ограниченная временем, зависимая от Бога природа, дерзко наделяется свойствами самобытности и вечности - свойствами, присущими только Творцу. «В началех Ты, Господи, землю основал еси, и дела руку Твоею суть Небеса. Та погибнут, Ты же пребываеши: и вся, яко риза обетшают, и яко одежду свиеши я и изменятся. Ты же Тойжде еси, и лета твоя не оскудеют» (Пс.101), - говорит Писание о бренности всего земного, вечности и всемогуществе Творца.

Все лжеучения базируются на неверии человека в Бога как Вседержителя и Творца вселенной. Все ереси как губка впитывают в свое основание это гностическое учение о независимости материи от Бога и о человеке, способном решать в этом мире задачи как Бог. Как бы ни развивалась та или иная гностическая система: рационально или туманно-мистически, в какую бы христианскую или гуманистическую терминологию она бы ни облекалась, под этой овечьей шкурой надо всегда видеть волка: учение о независимой от Бога и самостоятельной материи и о гордом человеке-работнике в ней. Гностицизм, так или иначе, утверждает, что мир нуждается в усовершенствовании, человек призван уловить искру разума, исходящего от верховного божества и усовершенствовать мир. Ясно, кто является этим божеством в гностицизме.

Обратим внимание на тактику первого этапа атаки на человека. Лукавый не навязывает свое мнение, не озвучивает его как концепцию, но лишь побуждает, как бы самостоятельно сделать соответствующий вывод саму жертву, после естественно, нужной подачи материала. На первый план вроде бы выставляется предложение порассуждать, посомневаться: «подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?» (Быт.3:1). Сатана тонко апеллирует к богодарованной человеческой свободе. И хотя здесь уже имеет место извращение понимания свободы (свобода в истинном ее значении - это свободный поиск Божьего определения относительно происходящего), вопрос звучит внешне благопристойно и не навязчиво. Его даже можно воспринять как мнение (действительно, а почему бы и не высказать мнение?), как тест на знание заповеди (а разве не полезно пройти тестирование?), либо принять за любопытство непросвещенного незнакомца (и правда, разве не полезно просветить ищущего истину прохожего?). Отметим, что именно под этим предлогом просвещения мира деятели Православной Церкви участвуют в экуменических соборищах. Говоря об этой ситуации прп. авва Исаия Отшельник (V - VI век.) учит: «Не дозволь себе вступать в беседу с еретиками, под предлогом защищения веры, чтоб не уязвил тебя яд, которым пропитаны слова их. Нашедши еретическую книгу, не дозволь себе прочитать ее, чтоб не наполнилось сердце твое ядом смертоносным. Пребывай в том учении, которым просветила тебя святая Церковь, ничего не прибавляя к нему и не убавляя из него. Охранись от лжеименнаго разума (1 Тим. 6, 20), которое здравому учению противится (1 Тим. 1, 10), как говорит Апостол». (поучения 165,166). (Отечник, составленный свт. Игнатием (Брянчаниновым). Экуменисты, в своей деятельности, следуют поучениям святых отцов с точностью до "наоборот".

Обращает на себя внимание многосложная упаковка и маскировка подаваемого диаволом яда, его комплексность. Так под маской доброжелательного приглашения к рассуждению: «подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?» (Быт.3:1) сокрыты и намек на недоброжелательство Бога, и сомнение в его всемогуществе, и утверждение, что Бог всего лишь деятель в свободном и самобытном мире, и теория двух богов-антагонистов. Даже внешне благочестивый ответ: «Да, Бог подлинно сказал», не уничтожает всех крючков и зацепов, заложенных в вопросе, потому, что он не опровергает ни дуализма, ни материализма, кроющихся в нем. Ответом могло бы быть только исповедание Бога как единого Вседержителя, Творца вселенной и благого промыслителя о человеке. Такого ответа диавол от первых людей не услышал и потому продолжил атаку.

Поколебав веру в Бога как Вседержителя, сатана сразу подходит ко второму этапу своей идеологической диверсии: показать человеку, что Бог не только не владеет этим миром, не только хочет получить от мира нечто недостающее, но и что цель Его в этом мире зла. Запрет на вкушение плодов с древа познания налагается из-за того, утверждает диавол, что «...знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло» (Быт.3:5). Бог, внушает сатана, не желает добра человеку, значит, Он видит в человеке своего конкурента (здесь уже дается намек на возможное равенство человека и Бога - этих соперничающих духовных единиц), значит Он желает ему зла. «Равенство человека и Бога не осуществлено по злокозненности Бога, причина человеческого несовершенства - природное зло Бога, стоящего на этом пути, значит надо освободиться от Бога», - убеждает плут легковерных простаков.

Как видим, не получив достойного ответа на предложение «порассуждать» о заповеди, сатана, почуяв добычу, меняет тактику. Он перестает быть подчеркнуто деликатным и дружелюбным, но становится развязным и агрессивным, а от намеков и осторожного зондирования почвы переходит к безапелляционным богохульным утверждениям.

Второй ядовитой пилюлей, которую сатана скармливает первым людям, является дуализм. В данном случае надо было бы назвать этот дуализм манихейским, по имени главного его проповедника, но поскольку взгляды высказанные диаволом в Едеме, опередили все последующие на них основанные лжеучения, то первенство Манихею мы отдать никак не можем. Надо только отличать этот вид дуализма от гностического, тоже конечно диавольского, в котором противопоставляются материя и дух.

Утверждая дуализм, Диавол, как истинный прохвост, проповедует, что в мире действуют два духовных начала - доброе и злое. Оба являются богами, занимающими свою позицию по отношению к независимой материи, оба знают нечто о материи, но цели обоих противоположны. Как происходит внушение дуалистического мировоззрения, мы видим все в том же эпизоде: «И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло» (Быт.3:2-5). В этом ответе сатана не отрицает существование Бога, но он, во-первых, лжесвидетельствует о Боге как о немощном, противостоящем материи, существе, а во-вторых, нагло ставит себя рядом с якобы своекорыстным существом, Богом, заявляет о себе как о светлом, добром, в отличии от Бога, начале. При этом он демонстрирует свою якобы осведомленность как в делах материи, так и в мотивах, ей противостоящих духовных сил. Он позиционирует себя как могучего добродетеля, ученого, а Бога представляет как недоброжелателя - «злой Бог что-то скрывает, а он - просветитель-гуманист разоблачает сокрытие и дает доступ к жизненно важной для человека тайне». Этот жидовский прием тоже хорошо известен. Всеяв в человека атеизм, утвердив ощущение человеческой самости, диавол побуждает его, отказавшись от Заповеди, поступать «по совести», то есть положительно ответить на известный вопрос: «Тварь ли я дрожащая или право имею?».

Поразив человека грехом, низвергнув с высот целомудрия, сатана запечатывает его сознание мыслью, что реализация страстей во всей полноте является высшим смыслом земной жизни. Ведь атеист знает, что живет один раз, а потом - тьма. Идея потребительства - «надо от жизни взять всё», рационалистически и мистически оформляется во множестве лжеучений, которые призваны увести от правой веры, учащей о борьбе со страстями и о путях возвращении к любящему и ждущему возвращения Создателю. По замыслу диавола истина должна быть либо осмеяна, опорочена, отодвинута сомнением, либо растворена, рассеяна во множественной лжи, либо задушена в экуменических «братских» объятиях. «Ни одна религиозная система не является истинной, а потому каждый волен идти тем путем, который кажется наиболее подходящим», - эта ложь активно рекламируется в современном мире, фиксируется в конституциях, государственно насаждается идеологией толерантности. Наиболее подходящим, конечно же, считается путь сладкой, неограниченной запретами, жизни. «Делай, что желаешь, но не причиняй вреда. Иди своей дорогой до конца, раскрывая свою истинную природу, находясь в гармонии с окружающим миром», - так возвышенно и красиво звучат смертельные призывы жидовского гуманизма. Для Православия же, противостоящему пороку, подбираются иные выражения: мракобесное, жестокое, агрессивное, экстремистское, изуверское, «разрушило высокоразвитую духовную культуру наших предков и поработило издревле существовавший русский род» чужеземное начало и прочее. Лукавыми доброхотами, святая Вера представляется последним оплотом дремучего невежества, тем миром насилия, который нужно разрушить до основания, чтобы обрести путь в «царство свободы и любви».

http://www.polemics.ru/articles/?articleID=16028&hideText=0&itemPage=1

[Александр Васильевич]

Смертельные последствия атеизма (II)

Важным компонентом диавольской обработки сознания является разрушение памяти смертной. Этот идеологический компонент присутствует во всех сатанинских концепциях, начиная с вранья в Едеме: «И сказал змей жене: нет, не умрете» (Быт.3:4). Каких только теорий, посвященных смерти не понапридумывал лукавый: либо ее нет - тьма после смерти: ни страданий, ни радостей; либо она не страшна: если и умрет грешник, Бог милосерд, все равно, даже если и не сразу, но простит. главное, что знает атеист: «После смерти его тело распадётся на атомы и душа не увидит свет в конце туннеля, манящий к вечной жизни». В одной из теорий утверждается, что все спасутся, т.к. все играют роль в «божественном театре». «Хорошие актеры (например Иуда) могут играть и роль злодеев - так определяет режиссер-Бог». В другой теории навевается покой вечного круговорота рождения и смерти. Сказки о посмертные превращениях (естественно не страшные), реинкарнациях призваны освободить человека от главной опоры благочестия - страха смертного и от какой бы то ни было ответственности перед Богом и людьми. «Почувствуйте себя космической пылью», - предлагают духовные баламуты. Понятие спасения всячески забалтывается. Слова Божьи: «Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его» (Матф.25:41), - гаснут в этом галдеже и как бы и не существуют. Ограждая себя от соблазнов мира, всякий православный молится: «Даждь ми слезы, память смертную и умиление» (Вечернее молитвенное правило).

Третьей ядовитой пилюлей, которую диавол скармливает человеку, является магизм. Отодвинув Бога и обретя в глазах человека вид «великого и ужасного», он изображает себя знатоком пути к высшему счастью. Внушается мысль, что знаемый им некий код к совершенству, несомненно, даст доступ к истине, обеспечит господство над вселенной. Сатана учит, что существуют некие простые, хотя только ему известные, акты в этом мире, которые сами по себе без всяких духовных усилий, способны изменить жизнь человека. Магическое мировоззрение основывается на вере в то, что в этом мире действуют некие тайные законы и силы и что господство над миром достижимо через управление ими посредством внешне совершаемых особых ритуалов, знаков, комбинаций букв и цифр. Эти, известные лишь избранным (тайное знание), магические приемы управления, человек может узнать, если будет соответствующим образом посвящен, войдет в соприкосновение с силами «света» (по нашему - тьмы), пройдет соответствующую духовную подготовку. «...Все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне» (Матф.4:9), - убеждает человека нищий шулер.

В магии человеческие мечты реализуются системой действий, никак не связанных с духовным становлением в истине. В отличие от Православия, усматривающего существо жизни человека в должном устроении его духа по отношению к Богу, для магии основное - это знание того, что и как нужно сделать, чтобы достичь цели. В магии основное - это правильно все сделать. Сами ритуальные действия при этом могут носить как нравственно нейтральный характер, так и греховный характер: действия, нарушающие божественный порядок, действия в духе какой-либо страсти. Магические действия могут также выглядеть внешне благочестивыми, замаскированными под православие: поставить свечи, "приложиться» (все без Веры, без покаяния, все в духе ритуальных магических обрядов). Но они могут носить и богомерзкий характер - в виде человеческих жертвоприношений.

Цели магических манипуляций также незатейливы. Владеющий оккультными «науками» пытается обратить свое знание для решения житейских проблем: наслать (снять) порчу, приворожить (разбить) любовь, разбогатеть, продвинуться по службе и т.д., но, прежде всего, эти знания подчинены задаче обретения духовной и политической власти над миром.

Первые люди по наущению диавольскому своими действиями отвергли божественное совершенствование в духе и истине и ему предпочли простое вкушение плода, нарушив при этом и Божественную заповедь. Вкушение плодов, предложенное сатаной людям для достижения совершенства («...вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло» (Быт.3:5,6) стало, по своей сути, магическим ритуалом, а исполненные божественной сладости, доброкачественные плоды превратились в идоложертвенную пищу.

Сатана строит свою стратегию убийства человека на следующих основаниях. Во-первых, это определенные данные ему самим Богом границы действия: «И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей; и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту» (Быт.3:14,15). Хотя за пределы этих границ сатана выйти не может, но свободу искушать, соблазнять и разлагать прах - все отпавшее от Бога, он получает из рук Творца. Все самые печальные и страшные события человеческой истории результат действий диавола в границах этой Богом для него определенной свободы.

Во-вторых, диавол использует данные Создателем свойства души человека: а) его устремленность к истине, заложенную в нем от создания тягу к богоподобию и соединению с Богом, б) его беспредельную, дарованную Творцом свободу, являющуюся неотъемлемым условием обожения. г) его способность воспринимать грех как сладость.

В-третьих, он пользуется любовью Божьей к человеку, стремлением Бога обрести человека в своих небесных обителях. Любящий Бог не может оставить отступающего от Него человека без наказания, без вразумления и в общем плане - без Своего промысла. Человек не наказанный, не вразумленный теряет смысл своего существования: спасительное соединение с Богом в духе и истине, и становится прахом - пищей для диавола и его червей: как бесплотных - бесов, так и видимых - жидов.

Стратегия борьбы с истинной верой и методы порабощения человека сатаной не меняется со временем. Так уже апостолы столкнулись с тремя основными способами противодействия проповеди: а) кривым перетолкованием Писаний и лжеучениями со стороны преимущественно иудеев, б) злословием и клеветой на исповедников («...они противились и злословили» (Деян.18:6)), не имеющим никакого логического объяснения кроме ненависти к Истине, в) силовым подавлением слова Божьего как язычниками, так и иудеями. Так апостол Павел свидетельствует: «От Иудеев пять раз дано мне было по сорока [ударов] без одного» (2Кор.11:24).

Тактика же диавола меняется в зависимости от времени и обстоятельств. Так, например, во II веке н.э. главным соперником христианства был гностицизм. В начале III под давлением развивающегося христианства он начал терять свое значение и на смену ему пришел манихейский дуализм. После политической победы Православия, наступило время еретических извращений Истины, затем время либерального расслабления веры страстями.

Современная тактика диавола базируется на невиданном доселе почти полном контроле его рабами - жидами, мировой экономической, политической и информационной сфер и имеет следующие особенности: Во-первых, это тотальность проведения необъявленной войны против Церкви. В апостасию вовлекаются все сферы жизни человека: политика, искусство, наука, образование, начиная с дошкольного, экономика, навязывающая характер «нового» потребления, общественная жизнь. Агрессия проводится с высоты политической власти и характеризуется законотворческим напором, экономическим и силовым давлением. Ставится задача смены традиционного мировоззрения на мировоззрение безбожное, космополитическое, толерантное к злу, индивидуалистическое и в перспективе сатанинское. Церковь разлагается изнутри жидовствующими либералами, втягивается в апостасийное экуменическое братание. Во-вторых, атака носит медленный характер, осуществляется через последовательные, замаскированные под реформы и улучшения, микрошаги, что делает ее незаметной для большинства людей. В-третьих, идеология воздействия на сознание человека не декларируется, а остается тайной для жертв агрессии. Дьявольское учение о «новой» системе ценностей, «новая» религия не озвучиваются в виде системы, как это, например, было в период атак на Православие со стороны разнообразных еретиков, но осуществляется молча и без всяких обоснований. Враг любыми путями стремится уйти от дискуссии, отбиться общими фразами, заболтать, замолчать, преуменьшить открывшееся преступление. Примеры - проведение экуменической политики, введение электронных систем контроля и проч. В-четвертых, метод дезинтеграции сознания заключается в преимущественном мировоззренческом воздействии на чувства атакуемого объекта при информационном отключении его мысли. Так от жертвы агрессии не требуется сознательного отступления от веры, поклонения идолам. Человек соблазняется не идеей, а «сладким», «правильным» образом жизни. Лозунг таков: «веруй во что хочешь, но делай, живи как прописано тебе в рекламе, соответствующих телепередачах, фильмах, прессе». Важно не принудить, а виртуально убедить жертву, сделать ее активной приверженицей всякого зла.

Апостасийное мировоззрение постепенно свивает себе прочное гнездо в душе человека. Отречение от Бога начинается не в сознании, но в мелких повседневных поступках, мыслях, чувствах, почерпнутых из СМИ, житейских идеях. Мысль же не столько извращается лжеучением, сколько глушится. «Чтобы взять общественное мнение в руки, надо его поставить в недоумение, высказывая с разных сторон столько противоречивых мнений и до тех пор, пока гои не затеряются в лабиринте их и не поймут, что лучше всего не иметь никакого мнения в вопросах политики, которых обществу не дано ведать, потому что ведает их лишь тот, кто руководит обществом. Это первая тайна... Вторая тайна, потребная для успеха управления, заключается в том, чтобы настолько размножить народные недостатки - привычки, страсти, правила общежития, чтобы никто в этом хаосе не мог разобраться, и люди вследствие этого перестали бы понимать друг друга...» (Протоколы собраний Сионских мудрецов. Протокол № 5) , - эта жидовская идея разложения политического сознания, теперь практически воплощена как метод разложение мировоззрения в целом. Хаос, плюрализм мнений и концепций по всему миру сеют разочарование в способности что-либо осмыслить и побуждают к отказу от мысли как средства познания, подготавливают душу к пассивному принятию убийственных идей. Скепсис начинает господствовать над всем. Хаос, двойственность, амбивалентность идей утверждается не только в политической, но и во всякой мысли. Во всем насаждается шизофреническое расщепление, во всем внедряется отсутствие системности, во всем извращение прививается как норма.

В-пятых, лжеучения, внедряемые на фоне расслабленного сознания, проводятся не как теории в их систематизированном изложении, а как красиво эмоционально завернутые, короткие и логически неоформленные взгляды, несущие на себе дух этих лжеучений. Этот метод можно назвать идейным импрессионизмом. (Говоря об импрессионизме Фриче отмечает «его полную противоположность всякой рассудочной обработке, всему рациональному, абстрактному, всякой логизации, понятийности и господство в нем самодовлеющего, отдельного чувственного впечатления и неопределенной эмоции, преобладание пассивной репродуктивной силы восприятия впечатлений над активной логически-идейной их переработкой в связную систему, широкую и законченную картину жизни»). Реклама является главным средством проведения в жизнь этого метода.

Таким образом, тактика порабощения души человека, меняется, но традиционно неизменной стратегией диавольской деятельности остается атеизм. «Когда мы воцаримся, нам нежелательно будет существование другой религии, кроме нашей о едином боге (так жиды называют диавола), с которым наша судьба связана нашим избранничеством и которым та же наша судьба объединена с судьбами мира. Поэтому мы должны раз рушить всякие верования. Если от этого родятся современные атеисты, то, как переходная ступень, это не помешает нашим видам, а послужит примером для тех поколений, которые будут слушать проповеди наши о религии Моисея (подразумевается Талмуд - прим. С. Нилуса), приведшей своей стойкой и обдуманной системой к покорению нам всех народов» (Протоколы сионских мудрецов. Протокол 14) .

http://www.polemics.ru/articles/?articleID=16029&hideText=0&itemPage=1

[Владимир И.К.]

Как-то завёл я разговор о вере с одним моим знакомым, атеистом по убеждению, человеком очень образованным и начитанным. Который сказал мне:
     - Если бы Бог действительно существовал, то почему бы Ему не явиться людям явно? Чтобы все в Него поверили…
      Вопрос, который задают практически все люди атеистического мировоззрения. И поскольку сведения, изложенные в Библии, возвещающие о существовании Бога, они считают выдумкой и мифотворчеством, то воспользуюсь одним из способов выявления истины, принятым в математике, – методом от противного. Применительно к позиции атеиста.
     Предположим, что Бог явился людям зримо. Так, что ни осталось бы и тени сомнения в Его существовании. Что это означало бы для многих из нас? Например, для того же моего знакомого. А вот что.
     Человек он умный, трезво мыслящий. И потому в его голове сразу родилась бы следующая цепочка рассуждений: если Бог есть, раз это правда (вот Он, я вижу Его своими глазами!), то правдой является и то, что Он сказал. В той же Библии. То есть что греховная и даже просто эгоистичная жизнь человека приведёт его в посмертном существовании к страданиям, а жизнь по заповедям – к блаженству. Следовательно, нужно немедленно внести в свою жизнь коррективы – как говорят юристы, согласно “вновь открывшимся обстоятельствам”.
     Что предпримет такой человек? Конечно же, прекратит, допустим, пить и блудить, бросится подавать нищим милостыню и т.д. и т.п.
     Но почему? Да вовсе не потому, что внезапно стал этому нищему сострадать в его бедах. Не потому, что к пьянству и блуду почувствовал отвращение. А из страха “за собственную шкуру” и желания будущих “благ”. Которых “не видел глаз человека, не слышало ухо его и не приходило на ум его”, как и было обещано в Евангелии.
      Так вот, одна из особенностей христианской веры заключается в убеждении, что в планы Творца не входит предоставление людям неопровержимых доказательств Своего существования. У Него есть цель, сформулированная Им в Священном Писании (Мф. 5,48) - духовно-нравственное совершенствование личности. Которое невозможно достичь любым, даже незначительным принуждением извне. Перед человеком поставлена задача - развить в себе высшие качества, которые стали бы частью его природы. То есть чтобы он творил добро не за награду, а повинуясь голосу совести. Чтобы у человека всё внутри переворачивалось при виде страдальца. Чтобы низшие, дурные качества характера человека вызывали в нём не страх наказания за них, а омерзение; чтобы он ощущал их никчемность и пошлость.
     Но это возможно только тогда, когда на первом этапе своего духовного роста люди будут абсолютно уверены в безнаказанности за совершённое ими зло и в отсутствии любой награды за добро. Ибо только в этом случае поступками людей будет руководить их истинная природа и начатки совести.
     Вспомним слова Христа, подтверждающие вышесказанное. О том, что “Бога УЗРЯТ” люди, “ЧИСТЫЕ СЕРДЦЕМ” (Мф. 5,8), а не искусные в размышлении (например, о тех же “доказательствах” Его существования). И здесь нам открыта великая истина христианства и богопознания. А именно: “очищение сердца” есть акт необходимый для постижения сущности Бога и предшествующий ему. Иными словами, Царствие Божие никогда не откроется человеку, не взрастившему в себе высших качеств, не ощутившем в себе природу, отличную от животной. То есть человеку, НЕ ГОТОВОМУ к восприятию божественного (как ученика, в течение года не усвоившего учебный материал, нельзя переводить в следующий класс). Если же человек начинает жить по заповедям Творца, повинуясь не голосу сердца, а поставленный перед фактом, под влиянием внешних обстоятельств (тех же кнута или пряника), его земной период духовно-нравственной эволюции будет сильно замедлен или прекратится вовсе. Вот почему атеист никогда не получит доказательств иного бытия. Первоклашка не способен воспринять математический анализ и теорию функций, даже если получит на руки соответствующий учебник, поскольку ещё не усвоил азов арифметики. Он не в состоянии ощутить глубину лермонтовского “Мцыри”, пока не научится воспринимать стишки “О красном шарике”.
     А вот “очистившие сердце” узнавали великую тайну мироздания. Иные из них общались с ангельским миром незримо для земного глаза; другим (как, например, преп. Серафиму Саровскому) небожители являлись в образах, доступных физическому зрению. Но каждый из таких людей своё общение с иными мирами тщательно скрывал; а тех, кто случайно становился свидетелем подобного, убедительно просил молчать об увиденном (как тот же Серафим Саровский помещика Мотовилова). Понимая, что окружающим такие факты на пользу не пойдут.
    По тем же причинам несостоятельны и слова атеиста о том, что если бы Бог существовал, то на Земле не было бы ни страданий, ни болезней, ни злодеев, ни войн и т.д.
     Во-первых, большинство несчастий создают друг другу сами люди по своей СВОБОДНОЙ воле. Каковую им предоставил Творец. Почему? Потому что Он пожелал, чтобы мы приняли в себя Нравственную Чистоту и Милосердие сознательно и добровольно, а не повинуясь приказу или заданной программе. Рабы и сомнамбулы Ему не нужны. Как не нужна, скажем, мужчине женщина, которая станет его любить из-под палки или опутанная колдовскими чарами.
     А во-вторых, после грехопадения первых людей часть определённых  испытаний и связанных с ними страданий каждому из нас пройти необходимо согласно воле Творца. Простой пример.
     Всё тот же атеист, говоря о несовершенстве мира и человека, как-то заметил: “Почему человеку дан, скажем, желудок, всё время требующий пищи? Разве Бог, если бы Он существовал, был бы не в силах сотворить людей, обходящихся без питания? Ведь борьба за средства существования привела к стольким бедам и несчастьям! Где же Ваша хвалёная гармония?”
     Да именно потому и дан нам этот желудок, что он является одним из инструментов духовно-нравственного развития человека. Представьте себе, что Вы очень хотите кушать (следовательно, Вы познали, что такое страдание!) и у Вас есть кусок хлеба. А рядом с Вами стоит человек, который голоден не меньше Вашего, но у которого куска хлеба нет. Тогда в Вашей душе начинается борьба между эгоизмом и состраданием. Кто-то в таких случаях съедает кусок сам, кто-то поделится с голодным; а есть такие, которые настолько не в силах видеть страдание другого человека (как и любой Божией твари), что им становится ЛЕГЧЕ, когда они отдадут страдальцу ВЕСЬ кусок, не оставив себе ни крохи. Возможно, их желудок при этом даже заболит, но эту боль с лихвой покроет ВЕЛИКАЯ РАДОСТЬ, явившаяся в их сердце. Вызванная осознанием того, что ближний перестал страдать.
     И подобные обстоятельства, в результате которых происходит борьба между нашими эгоизмом и совестью, между низшими и высшими качествами души, людям посылаются практически ежедневно. Только многие из нас полагают, что они наступают случайно и что от них можно уберечься или освободиться раз и навсегда (развестись с пьяницей-мужем, отказаться в роддоме от ребёнка-инвалида, выбросить на улицу свою больную собаку и т.д.). Не понимая, что на место отвергнутых испытаний НЕИЗБЕЖНО будут посланы другие. И, безусловно, более серьёзные. В целях ускорения процесса “обучения”. Поскольку ученик, прогулявший немало занятий, вынужден затем учиться с удвоенной силой, навёрстывая упущенное. Если, конечно, его не устраивает перспектива остаться недоучкой навеки.
     Вот почему покоя и комфорта на Земле не будет никогда. Наша планета не предназначена для наслаждения и счастья; она – великая школа духовности, полигон для испытаний на предмет нашего сознательного выбора между добром и злом, нравственной чистотой и грязью.
     Далее.
     - Вы, верующие, выдумали Бога и загробную жизнь только потому, что боитесь смерти как своего исчезновения и хотите жить вечно, - сказал мне тот же атеист. – Это простая психологическая защита.
     Думаю, дело обстоит прямо противоположным образом.
     Я знаю женщину, которая ведёт, мягко говоря, не совсем приличный образ жизни. Любит выпить, повеселиться, “погулять” с мужчинами, поругаться, поскандалить и т.д. Немало она за свою жизнь сделала и абортов. Так вот, когда однажды я попытался заговорить с ней о православии, она тут же замахала руками:
     - И слышать ничего не хочу про вашу геенну!.. Да и потом: это каждый раз молиться, поститься и извиняться, если кому на ногу наступишь? Уволь…
     Собирая по крупицам воспоминания о подобных разговорах и рассказанных мне случаях, я делаю следующий вывод: не вера, а именно атеизм является той самой “психологической защитой”, которую выдумала часть человечества, повинуясь паническому страху “за свою шкуру”. Тот, кто с пеной у рта доказывает, что Бога и загробной жизни нет, на самом деле (чаще всего, неосознанно) просто боится, что они есть. Ведь тогда ему неизбежно придётся ОТВЕЧАТЬ ЗА ПРОЖИТУЮ ЖИЗНЬ. Такому человеку было бы гораздо удобнее, если бы с физической смертью для него наступало полное небытие. Когда человека мучает совесть, он жаждет того, чтобы со временем она уснула навеки (перспектива, например, неизбежной загробной встречи убийцы со своей жертвой - первого просто шокирует). Но главное, вера предполагает подавление человеком в себе низменных страстей и желаний. Что как раз многим из нас делать никак не хочется. Ибо привычка жить в своё удовольствие (и чаще всего, за счёт других) вошла в само сердце такого человека, стала её природой. Сломить которую без душевной и телесной боли невозможно. Гораздо легче и приятнее найти религии противоядие. Убедить себя в том, что человек, пусть и высокоорганизованное, но животное. Что никакой души у него нет, а есть комплекс его психофизических ощущений и реакций на внешние раздражители. Ешь, пей, гуляй, веселись. А то и врежь кому-нибудь по физиономии, чтобы душу отвести. Придёт время, и могила покроет всё – и свинство, и подлость; заглушит и стыд, и совесть, если вдруг у кого-то они проснутся.
     Жаль таких людей, потому что именно о них сказано в апокалипсисе, что, когда на Страшном Суде их злобные и похотливые дела, слова и мысли ОБНАЖАТСЯ ПЕРЕД ВСЕМИ, они “возопиют”, обратившись к горам и камням (Откр. 6, 16):
     - Падите на нас и сокройте нас!..
         
     

[Александр Васильевич]

    Предположим, что Бог явился людям зримо. Так, что ни осталось бы и тени сомнения в Его существовании.

Опять, уважаемый Владимир, Вы впадаете в проповеднический раж. Не надо предполагать - "Бог явился людям". Он действительно явился. Об этом написано в Евангелии. Но люди не поверили, хотя Он творил чудеса, воскрешал мертвых, исцелял больных и т.д. Более того, Спаситель явился ТОЧНО во времена, предсказанные пророками (например, пророком Даниилом). Но евреи ждали царя. Потому Ирод и истребил младенцев, ибо боялся лишиться власти. И т.д.

Господь явно был доступен ангелам, тем  не менее ангел Денница восстал против Бога. С Богом общались и прародители Адам и Ева, но преступили Заповедь Божию и поддались соблазну диавола и согрешили... Так что Ваши дальнейшие попытки психологического оправдания-объяснения атеизма неубедительны.

Давайте не предаваться витийству и изобретать собственные духовные доктрины, а читать Священное Писание и святых отцев. И если рассуждать, то не на собственных фантазийных домыслах, а строго в соответствии с Учением Церкви.

Так вот, одна из особенностей христианской веры заключается в убеждении, что в планы Творца не входит предоставление людям неопровержимых доказательств Своего существования.

Это Ваши фантазии. Откуда Вы взяли такую "особенность христанской веры"? Как раз созерцание, познание мiра и даёт неопровержимые доказательства существования Бога. А чудеса Божии (мироточение икон, нетление мощей, схождение Благодатного Огня на Гробе Господнем, исцеления и даже воскресение из мертвых и пр.) - разве это не доказательства существования Бога? И все эти чудеса осуществляются вопреки законам природы - "Господь идеже хощет, попирается естества чин".

Ваша же идея о некоей тайне, которая доступная избранным, присуща неправославным учениям (гностицизм, язычество, тоталитарные секты, теософия, папизм, восточные культы и т.п.). Этим "тайным учением" и соблазнил змий праматерь Еву ("будете как боги"), то есть, съев плодов от древа человек якобы поимел бы некие "тайные знания" и встал бы "на уровень Бога"... Этим тезисом (о "тайных знаниях") активно пользуются слуги сатаны - оккультисты и им подобные.

Простите, если обидел лично.

Во Христе Иисусе
А.В.

[Александр Васильевич]

На войне атеистов не бывает

Беседа с протоиереем Михаилом Васильевым в эфире телеканала «Союз» (программа «Люди Церкви»)



– Наш гость – заместитель председателя Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными Силами протоиерей Михаил Васильев. Отец Михаил, Ваше священническое служение начиналось сразу в войсках, или Вы сначала были на приходе?

Работаю с армией

– Год назад я случайно увидел в интернете видеозапись приснопоминаемого Святейшего Патриарха Алексия II на ступеньках храма, где уже тринадцать лет я служу, – храма Великомученицы Варвары при штабе Вооруженных Сил во Власихе. И Святейший после моего рукоположения говорит такие слова: «Сегодня мы рукоположили молодого священника, у которого не будет приходских обязанностей, – он будет работать со всей армией». И увидел я это, подчеркиваю, через двенадцать лет после начала своей работы с военнослужащими. И теперь имею основание сказать своему благочинному, что, по слову Патриарха, у меня нет приходских обязанностей – я работаю только с армией. В нашем храме при его открытии, уже на первой Литургии, где я был рукоположен, к сожалению, сегодня уже тоже приснопоминаемый маршал Игорь Дмитриевич Сергеев сказал простые слова: «У нас спрашивают, зачем при штабе ракетчиков мы построили храм? Я всем отвечаю: если Церковь и армия не спасут Россию, не будет ни Церкви, ни армии, ни России». И вот это были для меня напутственные слова и благословение достойных людей. Я сподобился, к сожалению, в 2006 году отпевать дочь маршала; за две недели до своей смерти он был в нашем храме. Это был удивительный человек. Последним его заявлением, если хотите, завещанием, было его обращение в Министерство обороны России о необходимости возродить структуры военного духовенства. Это было в 2006 году. Он сказал, что никакие реформы не будут эффективны, если священнослужители нравственно не облагородят тех, кто, собственно, должен будет реформировать, в противном случае все будет распродано, разворовано, – или, в крайнем случае, объяснят, почему не смогли провести реформу.

– Военнослужащие – люди жесткие, всегда ли все воспринимают позитивно Вашу работу?

– Жесткость, скорее, добродетель для меня. Вам скажет любой монашествующий, что без твердости духа, без четкой последовательности действий невозможно построить нормальную жизнь в общежительном монастыре или нормальную жизнедеятельность воинской части.

– Жесткость и твердость необходимы воину, но и он не без греха. У военных обращение к Исповеди, к покаянию труднее идет, чем среди обыкновенных людей?

– Проблемы есть, но они абсолютно не специфичны. Любой человек нуждается в пастыре, который как говорит, так и делает, который был бы целен, который бы являл образ, или, по- гречески, икону, то есть пример. Недаром же на кресте священника написано: «Образ буди верным словом, житием, любовию, духом, верою, чистотою». Нужно военнослужащим помогать решать проблемы, которые есть в конкретном воинском коллективе. Без лозунгов, без патетики, без общих красивых фраз.

Работа начинается с бесед

– А как священник может помочь решить проблемы, возникающие в воинской части?

– Священник самим фактом своего присутствия в подразделении, скажем, в вечерние часы, уже способствует тому, чтобы жизнь в этом подразделении гуманизировалась. Собирает батюшка воинов на корабле, в казарме, на взлетке, как говорят, и рассказывает им что-то хорошее, полезное.

И военнослужащие в это время друг друга не мутузят, не ругаются матом – уже происходит нравственное возрастание коллектива. Обычно это время, когда командиры отдыхают, кроме дежурных и ответственных, то есть это воскресные дни или будние вечера. Мы ведь все – приходские священники, жалованья от министерства обороны не получаем, и, скорее всего, не будем получать, поэтому естественно, что находим время для работы с военнослужащими преимущественно вечером или в выходные дни. Хотя я и некоторые мои коллеги почти 90% своего служения отдаем работе в воинских частях.

– Отец Михаил, и все-таки гуманизация жизни военных и их воцерковление – это не одно и то же. Насколько труден процесс их воцерковления?

– Если ты придешь и просто будешь читать акафист Серафиму Саровскому, никому он не будет интересен: «преподобный Серафим Саровский» – это три непонятных слова. Поэтому работа священника начинается с бесед.

Например, мы строим свою работу по схеме: рассказ – показ. То есть рассказываешь, а потом в мультимедийном формате, с колоночками, таблицами, что-то показываешь тематическое. Рассказ – показ. И за час-полтора такого занятия мы определенным образом настраиваем военнослужащих на необходимый лад. Чтобы они, например, задумывались о смысле жизни, а если это офицеры – чтобы они четко определяли, что жене и Родине нельзя изменять. В зависимости от категории военнослужащих строятся эти занятия, вплоть до офицеров руководящего состава и министерства обороны. С ними тоже проходят занятия, я и сам – выпускник Академии Генерального штаба, факультета повышения квалификации и переподготовки, знаю и имею опыт проведения занятия для руководства министерства обороны. Как и в любом другом деле, сначала – практика, лет десять, а потом уже легче.

Мы знаем, как это делать. Проблема в другом. Пока священников с опытом очень мало, и этот опыт мы не можем передать, потому что министерство обороны отказывается выделить нам площадку, где бы можно было готовить священников для работы с военнослужащими. Подчеркиваю, сначала готовить, а потом направлять в войска, потому что в семинарии этому не учат. Цена вопроса – душа человека, и кого-то, к сожалению, он и соблазнит, кому-то окажет помощь не так, как хотелось бы. Поэтому наш Синодальный отдел настаивает на том, что священнослужителей сначала нужно готовить и только после этого направлять в войска.

– Как и Вы заканчивали курсы повышения квалификации при Генштабе?

– Это не всем нужно. Я занимаюсь организацией и помогаю в этом епархиальным управлениям, но одновременно непосредственно работаю с солдатиками и офицерами почти ежедневно, так что назвать меня управленцем на освобожденной основе нет оснований. Пять дней назад, я, например, под Новороссийском благословлял военнослужащих перед первым прыжком – шестьсот молодых солдатиков, неделю назад благословлял солдат пополнения в Омском учебном центре ВДВ, проводил с ними занятия, а десять дней назад – с ракетчиками в Новосибирске. Поверьте, пока дело обстоит так: сформулировал задачу, сам себе ее поставил и сам ее выполняешь. Желающих работать и окормлять военнослужащих сегодня среди священнослужителей пока очень мало.

– Сколько же необходимо священников, чтобы институт военных священников заработал?

– Чтобы работа была эффективной, необходимо, по расчетам нашего Синодального отдела, примерно 400 православных священнослужителей, около 50 войсковых ахунов – представителей исламского духовенства, потому что чуть больше 10% военнослужащих- мусульман в армии, и по нескольку представителей от традиционной буддийской сании и военного раввината.

Возможно, потребуются священнослужители, которые работали бы со временем со старообрядцами или представителями неопятидесятнических движений, которые тоже в России есть. Все они имеют равные права и в пропорциональной численности своих адептов имеют право работать с ними. На наш взгляд, в этом нет никакой проблемы. Проблема в другом. Все эти люди заявляют, что не хотят служить в армии, но при этом в армию идут и присягу принимать там отказываются. На альтернативной службе надо служить два с лишним года, а на действительной всего год – вот они на этот год идут, проблемы создают командирам, присягу не принимают, а все равно хотят, чтобы им этот год пошел в зачет. Такое лукавство. Есть и другие специфические проблемы.

Но должен сказать, что в нашем Синодальной отделе накоплен очень большой методический опыт по работе с военнослужащими. Мы знаем, как это делать, и можем этому обучить необходимое количество священников. Нужна площадка, то есть военное училище или академия, где бы в рамках 3-4-месячных курсов мы могли бы это делать. Но это зависит от министерства обороны.

Главное – духовная поддержка

– А почему они это тормозят? Они же понимают, что это надо?

– Дело в том, что им этого не надо. Это нужно Президенту. Он сказал, но, к сожалению, очень многие управленческие решения в России выполняются очень плохо. Я, конечно, работаю не один, таких священников несколько, и в нашем Синодальном отделе они есть, – «нас мало, но мы в тельняшках», мы работаем. У меня в ВДВ только десять священнослужителей прыгают с парашютом в составе подразделений ВДВ – совершенно бескорыстно, никто жалования не получает; у нас есть десять священнослужителей, которые были ранены в «горячих точках», четверо погибло там, в первую чеченскую войну. И сейчас такие примеры есть. Так, отец Димитрий Василенко в прошлом году был ранен в Чечне и награжден орденом Мужества. Да мы и сами не теоретики – работаем в местах дислокации воинских частей.

– Батюшка, особенность работы с военнослужащими в подразделениях, которые находятся в тылу, и тех, которые в «горячих точках», в чем заключается?

– Тут ты пытаешься пробудить в сердцах военнослужащих нематериальную мотивацию службы: совесть людей, чувство долга, или пытаешься просто сделать так, чтобы ребята не обижали друг друга. А на войне, где снаряды вылетают и могут в любой момент расколоть твою голову на несколько частей, военнослужащие сами приходят к священнику, потому что они особенно нуждаются в поддержке. У духовно подготовленного священника, который поработал в «горячей точке», на всю жизнь в душе отпечатываются глаза сотен и сотен здоровых, физически крепких мужиков, которые в обыкновенной жизни в храм никогда бы не пришли. На войне, как сказал наш командующий ВДВ, генерал Шаманов Владимир Анатольевич, атеистов не бывает.

– О чем больше спрашивают, чего больше хотят: спасения жизни телесной или духовной?

– Очень многие сейчас унывают, видя невнятность проводимых реформ военной структуры, их непоследовательность.

– На войне о Царствии Небесном кто-то говорит?

– Дело в том, что есть вещи, о которых не принято говорить просто так в жизни человека. Ну, например, не очень охотно нормальные, психически здоровые люди делятся интимными подробностями своей жизни. Или, скажем, если кто-то в кого-то влюбился, совсем не обязательно, что он начнет говорить об этом всем своим знакомым. И вопросы, которые связаны с верой, особенно у человека, который только-только к этому приходит, имеют закрытый характер. Естественно, что человек делится со священниками какими-то открытыми, внешними вещами. И мудрость пастыря заключается в том, чтобы, зацепившись за вопрошание человека, оказать ему духовную поддержку в этой мимолетной, бывает, на войне или в мирной жизни встрече. А если человек подходит и спрашивает, значит, он уже в чем-то дошел до ручки, и надо просто помочь ему. Вопрос может быть самый глупый: а сколько, батюшка, у нас пальто стоит? Но раз человек подходит, значит что-то у него свербит и ему очень важно общение со священником. Помочь, не оттолкнуть, сделать это очень быстро, потому что народу много, а тебя на всех не хватает – в этом заключается практический опыт военного священника. Качественное отличие военного священника от приходского батюшки заключается, на мой взгляд, в том, что военный священник сам идет к людям и работает с ними там, где встретит, на любой территории, а приходской священник работает все-таки в формате храма или храмовой территории, в воскресной школе. И здесь, как говорится, и стены храма помогают. Служение в армии требует от священника высокой интеллектуальной и духовной подготовки, потому что вопросы могут быть любые. И отвечать нужно ясно, понятно. Потому что, бывает, их слушают и десятки, и сотни людей, это такое постоянное миссионерство. Мы помогаем людям обретать веру.

Самое главное таинство, не описанное ни в одном Катехизисе, на мой взгляд, – таинство рождения веры в сердце человека. Такое очень часто происходит у меня на глазах, я вижу, как за время проведения часового-полуторачасового занятия военнослужащие вдруг начинают задумываться, как пел Гребенщиков, «о чем-то большем». И это очень важно. Например, перед Пасхой у нас только на семи Литургиях причастилось 2950 солдат и офицеров. Поверьте, это немало. И очевидно, что там, где уделяется достаточно времени для, подчеркиваю, проведения подготовительных занятий, там военнослужащие на 60-70%, идут к Исповеди осознанно и участвуют в церковных таинствах. Но это предваряют три-четыре занятия.

– Ваши поездки по воинским частям носят какой-то плановый характер? Как Вы определяете, куда в первую очередь ехать, или Вас просто зовут?

– Слава Богу, у меня много начальников. Есть руководитель Военного отдела Патриархии протоиерей Димитрий Смирнов, месяц назад я ездил на сборы военных священников Украинской Православной Церкви Московского Патриархата в Севастополь – начальник мне определил, я поехал и работал. Есть командующий Ракетными войсками стратегического назначения, я настоятель Патриаршего подворья при штабе РВСН. Присутствую на пусках баллистических ракет, которые проводятся планово, освящаем мы всегда их и благословляем расчеты на полигонах. Либо, соответственно, это какие-то происшествия, либо плановые поездки, по «годовому плану духовного воспитания военнослужащих», который утвержден командующим, – он предусматривает такие командировки. В основном, они плановые, мы их заранее обговариваем – слава Богу, ракетные войска не воюют.

Есть формат работы в воздушно-десантных войсках... Неофициально аббревиатуру ВДВ мы так расшифровываем: возможны двести вариантов. Например, в прошлом году было – загорелось на юге Киргизии, в Джелалабаде, пришлось экстренно ехать туда, и наша воздушно-десантная бригада там трудилась в миротворческом формате. Есть опыт работы в межэтнических конфликтах и в Боснии, и в Косово, и у нас на Кавказе, и в Киргизии. Мы приезжаем и уже примерно знаем, как это сделать. Добро – оно и кошке приятно. Разговор, гуманитарная помощь, пытаемся поддержать людей. Поверьте, что даже для этнических мусульман, если приходит православный священник и даже просто погладит по голове их ребенка и скажет доброе слово, – это очень значимо.

Человеку необходимо чудо

– Мне кажется, что самое сложное в работе с военнослужащими в «горячих точках» (если это не так, поправьте) это заложить семя Божией милости к другому человеку, это милосердие, а, с другой стороны, война есть война…

– Как говорил святитель Филарет Московский еще в XIX веке, бей врагов Отечества, прощай врагов своих и гнушайся врагами Божиими. Все очень просто, именно так поступали военнослужащие наших ВДВ в операции по принуждению Грузии к миру в 2008 году. И от Горийского митрополита получили в благодарность именно за гуманитарную миссию Иверскую икону Божией Матери военнослужащие Псковской 76-й дивизии, потому что с жестким хладнокровием наши стреляли по осетинским мародерам, и так же профессионально подходили к грузинским солдатам, которые расстреливали мирных людей. Я почти участник этих событий и могу сказать, что никто, конечно, не готовился к этой войне с нашей стороны, все было очень неожиданно. Мы тогда только день ВДВ отметили, все разошлись, и многие офицеры приехали на войну даже без военной формы. Потом их коллеги привезли им форму, потому что они находились в отпусках, на Черном море. Это не была плановая операция российской армии, – это, конечно, бред.

– Разные ситуации бывают в жизни, а на войне и подавно. А если сложится так, что нужно будет взяться за оружие?

– Промыслом Своим Господь никогда не попускал, чтобы история была в сослагательном наклонении. То есть были разные ситуации, но поверьте мне, что на войне есть кому стрелять, и очень часто бывает некому заниматься такими простыми вещами, как душа человека. Простыми и вместе с тем сложными. Человек выпустит обойму в нужном направлении – нет проблем, но когда он увидит холодное тело своего товарища, когда он увидит, что некоторые пули попали не совсем в тех, в кого хотелось бы, вот здесь, конечно, очень трудно и тяжело. И здесь, конечно, нужна работа пастыря, здесь приходится принимать Исповедь, поддерживать морально подавленные сердца военнослужащих, которые увидели кровь, смерть, несправедливость. Мы как-то были в окружении, у нас на руках умирал военнослужащий, а не было погоды и не было вертолета, чтобы его вывезти. И рядом мы видели его ногу оторванную, а ранение, помимо ноги, было еще очень тяжелое в шею. Было очень холодно, он был укрыт несколькими одеялами, но все равно дрожал. И вот задача была в том, чтобы любыми способами дотянуть его неизвестно сколько времени, до того, пока прилетит «вертушка». Потому что там, в госпитале, оказали бы уже профессиональную помощь. А он тихо умирал; не было кровопотери, просто был слишком сильный шок, шок отходил и человек умирал. Это было страшно и больно. Я смотрел на небеса, которые были все в облаках, и не было даже окошка, и молился о том, чтобы Господь сделал так, чтобы мог прилететь вертолет, отправить раненого. Он почти через сутки прилетел, но все эти сутки я знал: если вертолет не прилетит, десятки военнослужащих, которые были рядом, которые приходили и молились, разуверятся в Боге, для них присутствие священника не будет знаком присутствия Божия. И Господь не попустил этого, этот мальчишка выжил. Но это было очень страшно и, поверьте, отличалось от моего же личного зевания на обязательном правиле утреннем – это была другая молитва.

Или, скажем, пуск баллистической ракеты новейшей российской, которая определит облик наших Вооруженных Сил на ближайшие десятилетия. Конструкторы, генералы, сотни военнослужащих перед пуском молятся настолько искренне, что далеко не каждый священнослужитель так способен, потому что понимают: много лет труда и огромные денежные средства бюджетные вложены, и если она не полетит, то все придется начинать опять по большому кругу. И вот они молятся, смотрят и ждут ответа: батюшка, полетит наша ракета или нет? И если ракета не полетит, виноват кто будет? Естественно, батюшка, который плохо молился, безблагодатно. Это логика обычного мирянина, который становится верующим, и на этой начальной стадии неофитства очень важно иметь зримое присутствие Господа возле нас. И я десятки раз видел, как Господь по вере их даровал им это чудо, по вере этих искренне молящихся людей, которые, может быть, впервые отважились молиться Богу. И это, поверьте, дорогого стоит и несколько отличается от обычного служения приходского священника.

– Очень трудный у Вас путь.

– Спасибо Пресвятой Богородице и слава Богу за все. У нас с каждым годом все больше становится энтузиастов, семинаристов, молодых священников, которые не хотят просто служить и «жить на карман», а хотят служить Богу, России – Отечеству и его защитникам. Может быть, после этой передачи у кого-то сердце загорится, и они захотят попробовать себя на этой стезе. Пусть они обратятся к нам в отдел, и мы поможем им найти такое место, где они будут востребованы, нам нужны такие энтузиасты.

http://rusk.ru/st.php?idar=50525
http://orthodox-newspaper.ru/numbers/at51940

[Александр Васильевич]

«Светская этика» - это пропаганда атеизма

Курганская и Шадринская епархия опубликовала информационное письмо по преподаванию курса «Основы религиозных культур и светской этики»



«Уважаемые родители, педагоги! Наше собрание посвящено эксперименту по преподаванию курса "Основы религиозных культур и светской этики" в школах Курганской области. Более 15 лет в Российской Федерации развивается преподавание в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях различных учебных курсов по православной культуре, направленных на приобщение учащихся к историческим и культурным традициям Православия, Русской Православной Церкви. В августе 2009 г. по итогам встречи с лидерами религиозных организаций Президент Российской Федерации Д.А.Медведев дал поручение о введении в 2010 году в ряде регионов апробации учебного курса, знакомящего школьников с культурой религий и основами светской этики. Курганская область включена в число 19 регионов Российской Федерации, в которых проходит этот эксперимент в 4 четверти 4-х классов и 1 четверти 5-х классов во всех школах области. Основной задачей, которую поставило государство перед этим курсом, является воспитание детей в духе той религиозной культуры, к которой принадлежит ребенок и его родители, воспитание в любви к своему отечеству и его истории, к тем духовно-нравственным достижениям, которые в течение целого тысячелетия создавал наш народ. Включение в учебный план системы преподавания в средней школе, на основе свободного выбора, основ культур одной из традиционных для России религий — православия, ислама, иудаизма и буддизма, — а также светской этики либо курса мировых религиозных культур — это очень важный и необходимый процесс», - говорится в опубликованном на сайте Курганской и Шадринской епархии Информационном письме для проведения родительских собраний, подготовленном отделом религиозного образования и катехизации епархии.

Как отмечается в документе, «необходимо помнить, что право на религиозное образование является неотъемлемым правом каждого человека и подтверждается международным и российским законодательством». «Также нужно иметь в виду, что светская этика и общий курс истории традиционных религий очень тесно связаны с православием, т.к. православная культура является частью мировой культуры и признана во всем мире. Впервые в новейшей истории России государство совершает усилие, чтобы через образование зажечь в душах детей и педагогов, родителей, граждан многострадальной нашей страны свет нравственности, духовности и патриотизма. Необходимо приложить все усилия, чтобы добиться положительных результатов этого эксперимента — формирования у родительского и педагогического сообщества устойчивого понимания того, что только опора на отечественные традиции и культуру сможет дать правильные ориентиры в образовании и воспитании молодого поколения», - говорится в документе.

Авторы письма отмечают, что предмет «Основы религиозных культур и светской этики» «вводится для преподавания в общеобразовательных учреждениях в соответствие с президентской программой духовно-нравственного воспитания молодежи и подрастающего поколения». «Это единый предмет, состоящий из 6 компонентов, составных частей, из которых каждая семья должна свободно выбрать тот, который будет изучать их ребенок: "Основы православной культуры", "Основы исламской культуры", "Основы буддийской культуры", "Основы иудейской культуры", "Основы мировых религиозных культур" и "Основы светской этики". Что представляет собой этот учебный курс? Предмет является не религиозным, а культурологическим и он будет преподаваться школьными педагогами. Культура — слово могозначное. В данном случае речь идет о тех фундаментальных духовно-нравственных ценностях, которые составляют основу, базис самоидентификации нашего народа. По выражению академика Дмитрия Лихачева знание своей культуры является "нравственной оседлостью" человека, без которой не может развиваться ни личность, ни народ, ни государство», - говорится в письме.

Авторы письма охарактеризовали каждый из возможных компонентов в рамках этой дисциплины. Курс «Основы православной культуры» предполагает ознакомление учащихся с основными культурообразующими элементами одного религиозного учения (в нашем случае — Православия): базовые положения вероучения и этической системы, религиозное искусство, история и др. Преподавание осуществляется как бы изнутри. При таком образовательном подходе изучаемая религиозная система предстает не только в роли объекта наблюдения и анализа, но и в качестве ресурса развития личности. Изучение основ религиозной культуры может многое предложить растущей личности не только со стороны пополнения знаний, но и со стороны развития личных даров и способностей, формирования целостной картины мира, самостоятельной ориентации в духовных вопросах.

Курс «Основы мировых религиозных культур» предполагает ознакомление учащихся с историей основных религиозных течений в нашей стране и в мире. Предполагается, что каждая религия в рамках курса будет описана по её внешним признакам, по её видимым выражениям в личной и общественной жизни людей. Предметом преподавания будет не содержание верований, а само существование этих верований, о котором необходимо как можно более непредвзято информировать учащегося. Предполагается такая подача материала, которая не будет включать в себя, в идеале, ни оценочных суждений, ни активизаций эмоционального плана. Курс чисто информативный, мировоззренчески и этически безразличный, следовательно, самостоятельной роли в формировании мировоззрения и этических представлений школьника не играет, только вспомогательную (и ту — при соблюдении ряда условий). Если преподавать, то старшим школьникам. Для школьников среднего возраста может оказаться просто вредным.

Курс «Основы светской этики» предполагает ознакомление учащихся с этической системой, основанной на внерелигиозных нравственных ценностях. Курс представляется самым сложным с точки зрения наполнения содержания и предполагает наибольшие риски. Если религиозные этические системы и даже атеистическая этика советской эпохи имели своим основанием совершенно незыблемые нравственные ценности, утверждали определённый идеал человека, то современная внерелигиозная этика вариативна. Эта вариативность таит опасность произвольного истолкования этических ценностей.

При этом в документе отмечается, что Патриарх Кирилл призвал родителей всех школьников четко понимать, что при выборе предмета «светская этика» они обрекают своих детей на изучение атеизма.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/10/11/svetskaya_etika_eto_propaganda_ateizma/

[Александр Васильевич]

В Киевском метро появилась реклама атеизма



В Киевском метрополитене появилась реклама Украинского атеистического сайта, - сообщает Христианский Мегапортал invictory.org.

Об этом в своем блоге 21 января сообщила Елена Мокренчук, директор информационного агентства AlfaPRESS. Согласно информации блоггера, реклама размещена на Сырецкой линии.

«Вот что обнаружила сегодня в вагоне метро на Сырецкой линии, - описывает автор фото, опубликованные в блоге. - Так противно стало, будто кто-то таракана съел. Будто снова - в совок (СССР)... Хотя в то время, в моем детстве - не помню, не видела ничего подобного».
 
На картинке изображен священнослужитель, забивающий молотком крест в голову человеку, стоящему на коленях. Над картинкой написано «Осторожно: религия», а внизу адрес Украинского атеистического сайта.

«Одной из задач нашего атеистического движения в условиях жесткого противостояния религиозной информационной атаке, является ознакомление народных масс не только с атеистическими позициями, но и научным мировоззрением в целом», - сообщается на атеистическом сайте.

Также отмечается, что редакция сайта подготовила ряд листовок, рекламирующих их ресурс, которые она предлагает раздавать в городах.

Как сообщала "Религия в Украине", 25 января в Киеве пройдет круглый стол с участием духовенства, ученых и атеистов, посвященный принятию "Декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви".

http://3rm.info/20210-v-kievskom-metro-poyavilas-reklama-ateizma-foto.html

[Александр Васильевич]

Игумен  Нектарий  (Морозов)

О «долге Церкви» чаще всего говорят атеисты



Очень часто приходится слышать эти слова: «Церковь должна...» Должна самые разные и зачастую прямо исключающие друг друга вещи.

Должна занимать активную политическую, общественную и социальную позицию. Должна при этом вести себя тихо, незаметно и ни во что не вмешиваться. Должна быть современной, искоренять из своей среды всякое средневековое мракобесие.

Должна отказаться от существующих средств коммуникаций, передвижения и т. д., потому что все это очень нескромно. Должна заниматься благотворительностью, наделять бездомных квартирами, кормить и одевать неимущих.

Должна отказаться от платы за свечи, от ящиков для сбора пожертвований, от любого вида материальной помощи от прихожан. И еще много-много чего должна.

А у меня все чаще возникает встречный вопрос: когда и каким образом задолжала она тем, кто о ее «долгах» с такой убежденностью и таким жаром говорит? Кто эти люди, присвоившие себе столь спорное право? Может быть, это церковные благотворители, построившие на собственные средства не один храм, помогавшие покупать жилье бесквартирным, питать умирающих от голода, организовывать дорогое лечение для тяжело больных? Может быть, это иерархи или священники, многие годы отдавшие служению Церкви, принесшие в жертву Богу и людям свои силы, здоровье, самую жизнь? Может, наконец, это те постоянные прихожане православных храмов, которые наполняют их, поддерживая друг друга молитвой, любовью, братской или сестринской заботой? Но нет. О «долге Церкви», как правило, говорят люди, к ней никакого отношения не имеющие, зачастую даже некрещеные. Порой вообще принадлежащие к другим религиозным традициям. Еще чаще - атеисты.

И мне опять же хочется спросить... Неужели нет у этих людей ни совести, ни здравого смысла? Ведь будь либо одно, либо другое, невозможно было бы не понимать несуразность всех этих требований к «организации», которой они никогда ничего не давали, для которой они никогда ничего не делали, но с которой тем не менее готовы всерьез спрашивать. Я понимаю, мы живем в государстве, в котором есть система налогообложения, мы платим налоги и потому вправе ожидать от власти, чтобы она исполняла свои обязанности по отношению к нам как гражданам. Но откуда такие претензии по отношению к Церкви? Ведь она же не вторгается в личную жизнь этих самых своих обличителей, не выставляет ее на всеобщее обозрение, не говорит персонально каждому из них: «Ты должен...» О долге человека говорит Евангелие, может говорить - если не замолчала еще - его совесть. Или эта «война» против Церкви и есть бунт против Евангелия и против собственной совести? Видимо, так...

...О своих долгах Церковь знает и помнит сама, знать и помнить о них должны и те, из кого она видимым образом состоит, - мы. Это долг соответствия тому идеалу, который начертан на страницах Нового Завета, долг христианского смирения и любви, долг жертвенного служения спасению людей. И еще много других подобных долгов. И тут нам уж никак не отвертеться. Если не такие мы, какими следовало бы нам быть, если трудно распознать в нас учеников Христовых, то плохо дело наше. И если за это нас не любят и порицают, то правильно делают, нечего нам на это сказать. Вопрос «А судьи кто?» здесь уже неуместен. Вот только история и практический опыт свидетельствуют: Церковь судят всегда. И за то плохое, что обретается порой в ее членах, и за самое лучшее. Но за лучшее судят строже. Если за плохое ругают, то за лучшее - гонят и даже убивают.

А значит, догадка верна: главные претензии у судей не к нам, а к Церкви, к Евангелию и к собственной совести.

http://www.vmdaily.ru/news/o-dolge-cerkvi-chashe-vsego-govoryat-ateisti--1337115252.html

[Александр Васильевич]

«Светское государство не означает государство атеистическое»

Протоиерей Олег Стеняев прокомментировал высказывание Владимира Путина о светском характере Российского государства



Как сообщалось, 18 октября Президент России Владимир Путин обсудил с представителями Общероссийского народного фронта итоги состоявшихся 14 октября муниципальных и региональных выборов, а также перспективы развития ОНФ. 

Президент России также высказал свое мнение по некоторым религиозным вопросам, сообщает сайт Кремля. «Нужно всегда с большим уважением относиться к религиозным чувствам людей, - считает он. - Это очень важно, это должно проявляться в деятельности государства в нюансах, во всём. Первое».

«Второе. У нас светское государство, и именно из этого мы должны исходить. У нас многоконфессиональное государство, но есть определённое общее правило светского государства - у нас Церковь отделена от государства. Вот это очень важная составляющая нашей жизни на сегодня и на завтра. И третье. Надо посмотреть, как такие вопросы решаются у наших соседей, скажем, в европейских государствах, и всё станет ясно. Но делать это нужно спокойно, в приемлемой форме, чтобы никого не обижать, в дискуссии с представителями религиозных конфессий. Я видел, как некоторые уважаемые, в том числе и в исламской среде, люди высказываются и говорят о ценностях того, что мы живём именно в светском государстве. Почему? Потому что если мы позволим куда-то сейчас двигаться в другую сторону, то - внимательно попрошу слушать: у нас почти 80 с лишним процентов людей, которые формально или неформально относят себя к Православию, - это значит, что по факту жизни, если не будут все равны и не будут проявлять светскость нашего государства, представители всех других, даже традиционных, религий так или иначе в недалёком будущем будут чувствовать себя ущемлёнными. Лучше пускай все чувствуют себя равными. Это первое», - считает Президент России.

Мы попросили прокомментировать высказывание Владимира Путина известного пастыря, миссионера и богослова протоиерея Олега Стеняева.

Светское государство не означает государство атеистическое. Мы имеем за плечами печальный урок советского времени, когда у нас была именно государственная атеистическая система. Если речь идет о возврате к тем временам, то, конечно, это будет тяжким бременем для нашего народа. Светский характер государства подчеркивает его нейтралитет в выстраивании добрых отношений со всеми религиозными группами, особенно государствообразующими, на территории страны.

Если для кого-то понятие светскости государства связано с попыткой одержать реванш и навязать России государственный атеизм, который был в свое время, то я думаю, это у них сейчас уже не пройдет. Я помню, что такое госатеизм - это когда нам, священнослужителям, запрещали появляться в подряснике на улице в общественных местах, запрещали посещать учебные заведения, лишали осужденных возможности пользоваться своим правом на религиозную жизнь, лишали военнослужащих права на участие в религиозной жизни. Существовал целый ряд ущемлений через действовавшую Конституцию, это было время репрессий.

Главное, чтобы не произошло такого же смещения, а само понятие «светское государство» означает государство, которое одинаково уважительно должно относиться к государствообразующим религиям и оценивать каждую религиозную группу по тому вкладу, который она сделала в развитие нашей страны. То есть, это ни в коей мере не то, что было в советский период, когда за счет налогоплательщиков осуществлялась пропаганда атеизма. Церкви же религиозная пропаганда была запрещена - такое было несоотношение. Если кому-то хочется пропагандировать свои идеи, то почему это делается за счет государства?

Госатеистическая система опиралась на финансовый бюджет государства. Одно дело, когда устанавливается храм как государственный культурный памятник - это понятно и можно только приветствовать, а когда строили здания для атеистической пропаганды - это было печально и страшно.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/20/svetskoe_gosudarstvo_ne_oznachaet_gosudarstvo_ateisticheskoe/