Русская беседа
 
15 Декабря 2019, 11:41:49  
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
Новости: ВНИМАНИЕ! Во избежание проблем с переадресацией на недостоверные ресурсы рекомендуем входить на форум "Русская беседа" по адресу  http://www.rusbeseda.org
 
   Начало   Помощь Правила Архивы Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 7
  Печать  
Автор Тема: Хрущевизм – беда России!  (Прочитано 23452 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 77973

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #45 : 11 Декабря 2012, 17:19:13 »

(Окончание)

Есть такой сайт: «Свобода от религиозного фундаментализма». Там тусуются в основном единомышленники— воинствующие атеисты (видимо, не отягощенные другими заботами), с завидным упорством убеждающие друг друга в том, что Бога нет. Я задала несколько вопросов о дальнейшей, после отречения, судьбе Дарманского устроителю сайта Евграфу Дулуману. В ответ он прислал мне письмо следующего содержания:

«Порвав с религией, Павел Дарманский до последних дней своей жизни оставался убежденным, воинственным атеистом. О своей церковной, а потом атеистической жизни он написал две книги. Потом принимал участие в устной и письменной атеистической пропаганде. Написал пьесу на тему церковной жизни, которую приняли к постановке в Киевском театре имени Леси Украинки, но горбачевская перестройка запретила ставить эту пьесу».

Перестройка запретила? Без комментариев…

К сожалению, Дулуман не ответил на мой вопрос о том, когда умер Дарманский. Но из его письма можно понять, что это произошло уже после перестройки. Каково же было «воинственному», как выражается Дулуман, атеисту наблюдать отмечавшееся с немыслимым в советские времена размахом 1000-летие Крещения Руси, торжество ненавистной Церкви, возрождение храмов и сознавать, что дело, которым он занимался всю жизнь, оказалось никому не нужным, что оно уходит в невозвратное прошлое вместе с эпохой тоталитаризма! Кто знает, не вспомнились ли священнику-расстриге библейские слова: отступающие от Меня будут написаны на прахе, потому что оставили Господа, источник воды живой (Иер. 17, 13).

Случай Дулумана

Евграф Каленьевич Дулуман родился в 1928 г.в семье крестьянина Одесской области. В 1951 г.окончил Московскую Духовную Академию, около года преподавал в Саратовской семинарии. В 1952 г.написал в обком КПСС заявление о разрыве с религией. Вернулся в родной колхоз, работал бригадиром. В 1957 г.выступил в «Комсомольской правде» с антирелигиозным письмом. Окончил Одесский кредитно-экономический институт, учился на философском факультете Киевского университета. Доктор философских наук (1975). Писал книги по атеизму. Открыл в Интернете несколько атеистических сайтов.



Одновременно с письмом отца Сергия Желудкова Дарманскому в самиздате распространялось анонимное стихотворение «Новый Иуда», адресованное другому ренегату— Евграфу Дулуману:

Первый Иуда, предавший Христа,
чувствовал— совесть его нечиста.
Мучился, точно в кипящем котле,
и успокоился только в петле.
У Дулумана иная сноровка.
Совести нет, не нужна и веревка—
был бы лишь туго набитый карман…
Умер духовно Евграф Дулуман[28].

В отличие от Осипова и Дарманского, Дулуман, видимо, вырос в атеистической семье. По его собственному признанию, в детстве он любил порадовать родителей выразительным чтением кощунственных стихов Демьяна Бедного[29]. Но вот после войны мать из-за нужды сдала часть дома семье священника. По словам Дулумана, разговоры с батюшкой увлекли его настолько, что он решил поступить в семинарию.

Что было с Дулуманом дальше, лучше всех расскажет он сам. Вот некоторые его ответы с «Атеистического сайта»: «В свое молодое время мне тоже была внушена вера в Бога. <…> На это интенсивное, оторванное от жизни и замкнутое только на Боге внушение и самовнушение я истратил семь лет своей жизни, лучших лет жизни человека— от 17 до 24 лет. <…> Бог не выдержал ни моих научных изучений, ни практической проверки. Теоретически и практически испытав религию и Бога, я узнал о религии и о Боге всю правду. А эта правда заключается в том, что Бога— нет, а религия— опиум верующих. В 1952году я официально порвал с религией и письменно уведомил о своем научном открытии о Боге вышестоящие церковные круги. Я не ставил в известность об этом самого Бога из-за отсутствия такового»[30].

Кто сказал, что владение научным дискурсом— необходимое, хотя и совершенно недостаточное условие для вхождения в мир науки? Вон, обходятся без этих буржуазных излишеств некоторые доктора философских наук— и ничего. Все, правда, знают, что такое были философские науки в советское время, но всё равно— доктор ведь.

Из ответа Дулумана другому посетителю «Атеистического сайта»: «Современные богословы говорят, что Бог— существо невидимое, поэтому и видеть Бога нельзя, поэтому его никто и не видит. <…> Эти измышления о Боге для христиан записаны в Библии— книге легенд, мифов, сказок, нелепостей и противоречий. Этого библейского Бога пропагандирует за мзду великую, прибыли ради, свора мошенников: попов, пресвитеров, проповедников, раввинов, мулл, лам и прочей языкоблудивой нечисти»[31]. Особенно хороши, конечно, ламы, пропагандирующие библейского Бога (в буддизме вообще нет понятия Творца). Не дивно, что обладатель столь мощного интеллекта и богословской эрудиции стал в советское время доктором и профессором. Но как он окончил МДА и как его целый год терпели в Саратовской семинарии, где он исполнял должность помощника инспектора и читал лекции,— непостижимо. Видно, чекисты очень уж надавили…

В настоящее время Дулуман преподает историю философии, религиоведение и другие предметы на социологическом факультете Национального технического университета Украины, с чем названный вуз можно и поздравить.

И все-таки никакой человек не предсказуем до конца. На сайте Дулумана есть одна страница, которая не может не вызвать сочувствия, поскольку речь идет о большом человеческом горе. Дулуман сообщает посетителям сайта, что исполнилась годовщина со дня смерти его горячо любимой дочери Галины, которой было всего 36 лет: «”Когда в доме покойник, уста не благовестят”,— говорил руководитель написания моей диссертации кандидата богословия, прекрасный проповедник, задушевный и мудрый священник, протоиерей, профессор МДА отец Всеволод Шпиллер»[32]. Удивительно слышать от Дулумана такие слова о священниках— без ругани и оскорблений. Видно, даже в душе воинствующего атеиста страдания пробуждают нечто такое, чего он и сам о себе не знает… Рядом читаем: «Смерть детей раньше родителей— вопиющая несправедливость, неизбывное горе». Но кого вопрошать о справедливости, если небеса пусты? Бессмысленную и бездушную природу? Какое ей дело до нашего горя…

Здесь же приведено стихотворение (на украинском языке) «с рождения и по семьям друга и товарища Гали, Феди Дарманского», посвященное покойной. Удивительно, но в стихах сына того самого Дарманского ощутимы религиозные мотивы! Не скажу, что христианские, но какие-то религиозно-мистические явно есть. Стихотворение о том, что ушедшая продолжает жить в параллельном мире, что она гуляет в Елисейских полях, где не вянут цветы, где нет печали, о безграничности и вечности, о предстоящей встрече… И сам Дулуман называет дочь усопшей— слово явно не из лексикона «научного атеиста».

В «Подростке» Достоевского странник Макар Иванович говорит: «Безбожника-то я совсем не стречал ни разу, а стречал заместо его суетливого— вот как лучше объявить его надо»…

Увы, на остальных страницах, в том числе появившихся позже,— всё то же, что и прежде. Однако, пока человек жив, путь к покаянию для него не закрыт. А кто на что способен— знает один Господь Сердцеведец.

Эпилог

По имеющимся на сегодняшний день данным, только за 1961-1964годы по религиозным мотивам было осуждено 1234 человека. Многих из них отправили в лагеря, в ссылки, на поселения[33]. Тогда же, в хрущевскую «оттепель», начала набирать обороты столь популярная позднее репрессивная психиатрия: инакомыслящих (в данном случае— верующих) объявляли безумными и отправляли на принудительное лечение.

Но гонения конца 1950-х— начала 1960-х годов не принесли тех результатов, на которые рассчитывали гонители. Несмотря на то, что Церкви был нанесен тяжкий урон (в 1957году Церковь имела 13478 храмов, к 1966 году их осталось всего 7523)[34], религиозность населения в целом не уменьшилась, а в ряде регионов даже возросла, судя по приводимой историками статистике крещений, венчаний и отпеваний[35]. Были в эти гонения свои мученики и исповедники. И— двести отлучивших себя от Бога предателей.

Двести предателей— это много или мало? Цифра впечатляет, но на самом деле это чуть больше полутора процентов от тогдашней численности клира[36]. А если учесть, что немалая их часть— просто внедренные в Церковь агенты КГБ, которых рассекретили для пользы дела, цифра реальных отреченцев еще меньше. И всё же были такие, кто дрогнул, испугался за себя или близких…

Несколькими десятилетиями ранее И.А. Ильин написал: «Худшее уходит, идет естественный процесс очищения Церкви. Всегда ли остается лучшее? В годы гонений— да».

Никуда не уйти от этого сопоставления. Два полюса возможностей человеческой души— верность или отречение, святость или подлость. Выбор между этими полюсами— пространство человеческой свободы, прекрасного Господнего дара. Кому-то он оказывается в тягость, но без него нет человека. Дар свободы уподобляет человека Богу, но и налагает огромную ответственность. И за всё, совершаемое человеком, отвечать только ему самому— больше некому.

Оксана Гаркавенко

_____________________________

[1] Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве. М, 1999. С. 117.

[2] Федоров В.А. Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период. 1700–1917. М., 2003. С. 29.

[3] Фрагменты письма отца Сергия Желудкова «Почему Вы “порвали с религией”» см. ниже.

[4] Это, конечно, гипербола, но и реальная статистика впечатляет: «Только за 1961–1962 гг.издательства страны выпустили в свет 667 атеистических книг и брошюр, общим тиражом 11 млн экземпляров» (ФирсовС.Л. Апостасия: «Атеист Александр Осипов» и эпоха хрущевских гонений на Русскую Православную Церковь. СПб., 2004. С. 49).

[5] alexandrmen.ru/books/o_sebe/5_glava.pdf

[6] Шкаровский М.В. Указ. соч. С. 369.

[7] Там же. С. 381.

[8] old.pochev.org.ua/?p=history/history_20

[9] bogoslov.ru/text/487477.html

[10] Шкаровский М.В. Указ. соч. С. 381.

[11] ЖМП. 1960. N 2. С. 27.

[12] Шкаровский М.В. Указ. соч. С. 370.

[13] Черняев А. Из Павла в Савла // НГ-Религии. 2011. 6 апреля. С. 7.

[14] См.: Фирсов С.Л. Указ. соч. С. 120, 128–129.

[15] Шкаровский М.В. Указ. соч. С. 341.

[16] Шкаровский М.В. Указ. соч. С. 370.

[17] vstreсha-mpda.ru/upload/pdf/16/16_42-49_Vinnikov.pdf

[18] Шкаровский М. В. Указ. соч. С. 356.

[19] orthedu.ru/news/3024-11.html

[20] video.yandex.ru/users/kraina-name/view/53

[21] krotov.info/history/20/1960/levitin.htm

[22] Фирсов С.Л. Указ. соч. С. 127.

[23] Осипов А. Отказ от веры— единственно правильный путь: Письмо в редакцию // Правда. 1959. 6 декабря. С. 4.

[24] Фирсов С.Л. Указ. соч. С. 231. Игумен Сергий (Рыбко) в названной выше статье, ссылаясь на свидетельство лица, работавшего в Патриархии, утверждает, что Осипов накануне своей смерти обратился к Святейшему Патриарху с прошением, в котором просил разрешить ему исповедаться и причаститься. На это Святейший якобы ответил, что это возможно, если Осипов принесет покаяние и публично засвидетельствует свою веру тем же путем, каким отрекался— через газету. Вся эта история представляется маловероятной. С учетом реалий эпохи такой ответ выглядел бы просто едкой насмешкой над умирающим. Последние недели жизни Осипов практически постоянно был без сознания, находясь под воздействием болеутоляющих средств, и вряд ли имел возможность кого-либо о чем-то просить. Пока он еще мог говорить, его навещали разные лица, в том числе бывшие студенты, ждавшие, но не дождавшиеся его раскаяния. Всё время болезни при нем находилась секретарша, записывавшая каждое его слово. Фирсов, детально изучивший свидетельства знавших Осипова людей, никаких порывов к возвращению в Церковь не отмечает.

[25] Дарманский П. Жизнь оказалась сильней // Комсомольская правда. 1958. 22 февраля. С. 4.

[26] Дарманский П. Побег из тьмы: Рассказ бывшего священника. М., 1961. С. 8. Далее страницы указаны в тексте.

[27] krotov.info/acts/20/1950/1958zhel.htm

[28] Полный текст стихотворения см.: История Русской Православной Церкви. Новый Патриарший период. Т. 1. 1917–1970 / Под ред. М.Б. Данилушкина. СПб., 1997. С. 940; krotov.info/acts/20/1950/1958dulu.htm

[29] Дулуман Е. Как я стал атеистом // Комсомольская правда. 1957. 24 марта. С. 2.

[30] ateism.ru/duluman/nogot03.htm

[31] Там же.

[32] sotref.com/filosofija/757-url-stati.html

[33] Шкаровский М.В. Указ. соч. С. 382.

[34] Там же. С. 356, 391.

[35] Там же. С. 391.

[36] К началу 1957 г.численность духовенства составляла 12288 человек (Шкаровский М.В. Указ. соч. С. 356).

____________________________

http://www.pravoslavie.ru/smi/50509.htm
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 77973

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #46 : 01 Апреля 2013, 13:04:14 »

Хрущёвские гонения на церковь



«Хрущевский» удар по православию. Об антицерковной кампании 1958-1964 гг.

В октябре 1958 г., полвека тому назад, началась «всесоюзная» кампания против религии, особенно против Русской православной церкви как наиболее распространенной в СССР конфессии. Дошло даже до того, что в 1961 г. сам Хрущев, выступая по телевидению, заверил: «Обещаю, что вскоре мы покажем последнего попа по телевизору!». Вот так — именно попа, а не ксёндза, пастора, муллу или раввина…

К тому, собственно, и шло. По имеющимся данным, свыше 60% храмов, закрытых в 1958-1964 гг., были православными. Хотя в предыдущие 15 лет, особенно в 1941-1954 гг., восстанавливались прежние церкви, приходы, монастыри, сооружались и новые — и опять-таки прежде всего православные — которым частично возвращались земли и некоторые ценности, изъятые у них в 1920-1930-е гг. .

По мнению многих историков и политологов, «провальные» хрущевские эксперименты с целиной, «всесоюзным обкукурузиванием», дерусификация регионов, куда возвращали прежде депортированные оттуда народы (калмыков, балкарцев, чеченцев, ингушей, карачаевцев, галичан-западных украинцев), как и передача Крыма Украине и ряда русскоязычных территорий Казахстану, сильно понизили авторитет послесталинского руководства. И прежде всего среди русского населения, потому что упомянутые действия были направлены преимущественно против него. И это стало одним из главных в тот период проявлений роста оппозиционных (во всяком случае, «антихрущевских») настроений в СССР. В этой связи ряд обкомов КПСС в 1960-х гг. стал предлагать создание компартии РСФСР (об ошибочности этой идеи говорил Л.И. Брежнев на ХХIII и ХХIV съездах КПСС соответственно в 1966 и 1971 гг.).

Но осуждение ХХ съездом «культа личности Сталина», как показали последующие действия властей, включало и последовавшую ликвидаторскую политику по отношению к церкви, особенно православной.

Да и сам Хрущев заявил в сентябре 1955 г. французской правительственной делегации: «Мы продолжаем быть атеистами. И мы будем стараться освободить от религиозного дурмана большее количество народа…» А в беседе с медиа-магнатом В. Херстом в ходе своего визита в США в сентябре 1959 г. Хрущев отметил, что «народное просвещение, распространение научных знаний и изучение законов природы не оставят места для веры в Бога».

Влияли на такую политику и экономические факторы. Власти в тот период активно искали источники пополнения казны, прохудившейся из-за упомянутых хрущевских «экспериментов», и потому не могли удержаться от искушения запустить руку в церковную казну. Первые крупномасштабные антирелигиозные акции в октябре 1958 г. начались именно с «закрытых» постановлений о фактическом ограблении Церкви. Важнейшим же здесь документом оказалось секретное постановление ЦК КПСС от 4 октября 1958 г. «О записке отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС по союзным республикам «0 недостатках научно-атеистической пропаганды». В нем всем партийным, общественным организациям и государственным органам предписывалось «развернуть наступление на религиозные пережитки в сознании и быту советских людей». И уже 16 октября Совмин СССР принял первые антицерковные постановления: «О монастырях в СССР» и «О налоговом обложении доходов предприятий епархиальных управлений и доходов монастырей». В первом из них монастырям запрещалось применять наемный труд, предусматривалось троекратное уменьшение и земельных наделов, и числа обителей. Вновь вводились отмененные в марте 1945 года налог со строений и земельная рента; минимум вдвое, в сравнении с 1945-1955 гг., повышались ставки налога с земельных церковных участков, включая даже тамошние кладбища (!). Вдвое увеличился налог на доход свечных мастерских.

Но этими мерами дело не ограничивалось. В ноябре 1958 г.-марте 1959 г. прошла массовая «чистка» гражданских библиотек от литературы религиозной тематики. А 28 ноября 1958 г. ЦК КПСС принял постановление «О мерах по прекращению паломничества к так называемым «святым местам». Причем, чтобы прекратить доступ верующих к 700 учтенным властями святым местам в СССР, применялись и кощунственные, оскорбительные методы.

Так, на местах паломничества или вблизи них устраивались свинарники, отхожие места, свалки мусора; святые источники «выкачивались», засыпались чем угодно и т.п.

И еще: в конце 1950-х-первой половине 1960-х был вновь запрещен колокольный звон, разрешенный с осени 1941 г.; храмы отключали от водопроводной сети и даже от канализации, запрещали ремонты. В те же годы состоялись массовые закрытия храмов, причем антиправославная нацеленность этого усиливалась политикой ликвидации так называемых «неперспективных деревень», проводившейся опять-таки с 1958 г. в российском, точнее — русском Нечерноземье. Проще говоря, русские деревни, лишенные не только кадров и сельхозтехники, но даже посевного материала, кормов и большинства объектов соцкультбыта (из-за «перекачки» всего этого в целинные регионы и «кукурузные» эксперименты), упразднялись вместе с храмами и другими православными объектами. Выгодно и, главное, одновременно…

А земельные участки некоторых зарубежных монастырей РПЦ и вовсе продавались за фрукты или овощи. Так, земли монастыря Марии Магдалины (вблизи палестинского г. Иерихон) в 1962 г. были проданы… за поставки в СССР израильских апельсинов и мандаринов.

Церковь пыталась протестовать. 18 февраля 1959 г. в Совмине СССР (с 1958 г. его воглавил Хрущев, сместивший с этого поста Н.А. Булганина, который выступал против антирелигиозной кампании Хрущева) приняли-таки митрополита Крутицкого и Коломенского Николая (Ярушевича) по его просьбе. По записи той беседы, «в раздраженном тоне Николай заявил, что с осени 1958 г. началось наступление на Церковь, равнозначное походу на нее до Великой Отечественной войны… Крутицкий указал, что в этой обстановке он не может посещать дипломатические приемы и, кроме того, Патриархия намерена отказаться от издания собственного журнала…» Но эти протесты не возымели действия. А 31 мая митрополит Николай обратился к Хрущеву с письмом: «…За последние месяцы имеют место многие факты оскорбления религиозных чувств верующих, наличие в СМИ заведомо ложных измышлений о церковной жизни, …имеются вопиющие факты клеветы и грубого администрирования местных властей в отношении религии и верующих». Но тоже тщетно…

Например, уже к ноябрю 1959 г. закрыли 13 православных объектов, а только в январе 1960 г. — еще 17. Правда, был и такой случай, когда стойкость служителей и прихожан заставила власти отступить.

При закрытии, точнее — разгоне Речульского монастыря вблизи Кишинева в ночь на 1 июля 1959 г. паства (свыше 300 человек) окружила его плотным кольцом. Работники милиции открыли стрельбу, убив одного и ранив пятерых прихожан.

Но защита монастыря не прекратилась и — воистину беспрецедентно — власти отказались от своих намерений в отношении этого монастыря.

Не исключено, что на таком решении сказалась близость монастыря к советско-румынской границе (а отношения «хрущевского» СССР со «сталинистской»-православной Румынией в те годы стали сложными). Наверняка повлияло и то, что, по некоторым данным, тогдашний руководитель Румынии Г. Георгиу-Деж (отказавшийся переименовывать румынский город Сталин в Брашов…), руководство румынского православия и его приходов в румынской Молдове (граничащей с Молдавской ССР) в 1960 г. отправили письма Хрущеву с просьбой приостановить антиправославную кампанию, по крайней мере в Молдавии.

Удалось отстоять и Псково-Печерский монастырь. Здесь, слава Богу, обошлось без жертв. Благодаря архимандриту Алипию, наместнику Псково-Печерского монастыря (в миру — Иван Михайлович Воронов). Когда в 1961 г. в монастырь привезли указание о закрытии обители и роспуске братии, Алипий порвал и сжег ту бумагу с подписью Хрущева на глазах у курьеров. «Я лучше пойду на мученическую смерть, чем закрою обитель», — сказал архимандрит, всеми уважаемый ветеран-фронтовик, остолбеневшим людям в штатском. Монастырь не решились закрыть. Сохранить обитель помогли и письма в ее защиту, направленные православными приходами Финляндии, Швеции, Норвегии и республик Прибалтики советскому руководству. К тому же приближенная к Хрущеву тогдашний министр культуры СССР Е.А. Фурцева в 1960 г. посетила этот монастырь, беседовала с архимандритом Алипием и, по некоторым данным, отговорила-таки Хрущева от «репрессивных» мер в отношении обители.

Но в остальных регионах страны антирелигиозная и, повторим, в первую очередь антиправославная истерия отнюдь не сбавляла оборотов.

Так, осенью 1961 г. была закрыта Киево-Печерская Лавра (возобновившая свою деятельность, включая тамошний монастырь, в 1945-м), причем даже для интуристов. Их экскурсии туда стали возможны только с конца 1960-х.

А в день памяти святого преподобного Сергия Радонежского 8 октября 1960 г. на территории Троице-Сергиевой Лавры милиционеры и «лица в штатском» задерживали верующих и затем не выпускали их из-под ареста несколько дней. Требуя расписок, что они больше никогда не придут в Лавру. Подобные эксцессы имели место в 1959-1964 гг. в сотнях православных храмов. А всего за 1958-1964 гг. было закрыто свыше 4 тысяч православных храмов, в том числе до 70% тех, что были вновь открыты в 1941-1954 гг. Как следствие, возобновились отшельничество, скиты, подпольные богослужения и т.п. (на Северном Кавказе, Алтае, Урале, Сахалине, Верхнем Поволжье, в Белоруссии, Молдавии, Грузии, Закарпатье, Крыму, Украинском Полесье). Иными словами, де-факто вновь появилась «Катакомбная церковь».

Почти 70% закрытых православных объектов были расположены именно в РСФСР. В этой связи небезосновательно мнение украинского историка и этнографа Виктора Палецкого: «Основной хрущевский удар по Православию был нанесен в России, потому что прежде всего русские были недовольны его политикой. В то же самое время мало обращалось внимания на «неофициальное» возрождение униато-католической конфессии в Западной Украине, баптизма и иудаизма, а энергичные протесты мусульман вынудили власти почти прекратить, во избежание реставрации басмачества, закрытие мечетей в Средней Азии и Поволжье. Зато в тех же регионах чуть ли не массовым образом закрывались учреждения православного, в том числе старообрядческого культа».

24 ноября 1960 г. митрополит Николай (Ярушевич) в беседе с представителями ЦК КПСС поставил вопрос о «фактах физического уничтожения Православной Церкви… В настоящее время ведется явная линия на уничтожение Церкви и религии вообще, и более глубоко и широко, чем это было в 1920-х годах…»

Но и эта беседа, как и многочисленные протесты Русской Зарубежной православной церкви, не изменили ситуации в лучшую сторону. Наоборот — были, к примеру, возобновлены (как в 1920-х-первой половине 1930-х) изъятие у церквей колоколов, ряда высокоценных предметов культа и увольнения с гражданской работы не только верующих, но и членов их семей…

Митрополита Крутицкого и Коломенского Николая власти решили отстранить от участия в управлении Церковью. 21 июня последовала его отставка с поста председателя ОВЦС.

Патриарху Алексию I было предложено удалить митрополита Николая из Москвы. Уступив давлению, он предложил Владыке Николаю перейти на кафедру в Ленинград или Новосибирск. Но митрополит отказался.

Здоровье Владыки было сильно подорвано, и в сентябре он намеревался отдохнуть в Сухуми. Но перед отъездом ему предложили написать прошение об уходе на покой. Владыка написал прошение об увольнении на покой по состоянию здоровья. Однако «уход» митрополита Николая произошел с демонстративным нарушением этикета. Архиерей, уходящий на покой, всегда прощается со своей паствой, в последний раз служит литургию, произносит прощальную речь и преподаёт пастве прощальное благословение. Но митрополиту Николаю отказали в этом. Когда его отпуск заканчивался, он получил из Патриархии письмо с сообщением о продлении отпуска еще на месяц и денежный перевод. А немного позже Владыке сообщили, что он переведен на пенсию.

Все эти переживания сделали своё дело. Сердечные приступы довели митрополита Николая до Боткинской больницы, где он вплоть до своей кончины 13 декабря находился в полной изоляции: к нему не допускали близких, он был лишен возможности причащаться Святых Христовых Таин. Но однажды ему все-таки передали Преждеосвященные Дары…

Такую политику прекратили только с ноября 1964 года. Но по сей день не восстановлены многие из тех храмов и обителей, что были поруганы в заключительный период хрущевского правления.

Алексей Леонов

http://nnm.ru/blogs/argamak2/hrushevskie-goneniya-na-cerkov/
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 77973

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #47 : 01 Апреля 2013, 13:28:15 »

Почему троцкист Хрущев ненавидел Сталина

ЛОЖЬ О "СТАЛИНСКИХ РЕПРЕССИЯХ"



См. 3 части фильма по нижеприведённой ссылке:

http://via-midgard.info/news/in_russia/pochemu-trockist-xrushhev-nenavidel-stalina-lozh.htm

Никита Хрущев в тридцатые годы был активным участником троцкистских подпольных организаций. Хрущева должны были вычистить из партии, но его спасло, то, что Хрущев в свое время учился с женой товарища Сталина Н. Аллилуевой.

Хрущев каялся перед Сталиным, что имел контакты с троцкистами, Сталин пожалел Хрущева, что впоследствии оказалось роковой ошибкой. На московской партийной конференции 1937 года Хрущев доложил делегатам о своем троцкистом прошлом, но прикрылся словами Сталина, что исправился и что ЦК ему доверяет.  

Мы знаем, что сын Сталина Яков был в плену. Был в плену и сын Хрущёва.

В марте 1943 года не стало еще одного летчика кремлевского подворья — Леонида Хрущева. О его судьбе, последних месяцах боевой работы мне рассказал бывший командир 303-й авиадивизии Герой Советского Союза генерал-майор авиации Г. Н. Захаров.

К Георгию Нефедовичу летчик Хрущев попал сразу после трибунала. Как уж там получилось, кто знает, но он кого-то застрелил в ресторане.
Грибанов С. С. 232

У мамы с папой было трое общих детей — я, Сережа и Леночка. Двое от первой жены — Юлия и Леонид, они были намного старше. Дочь Леонида, тоже Юлия, была близка нам по возрасту, и мы ее воспринимали как сестру. Хрущевы удочерили Юлию после смерти ее отца.

Леонид жил в Киеве, работал в школе пилотов. Во время войны участвовал в массированных налетах на Германию. Налеты без сопровождения. Получил тяжелое ранение, лежал в госпитале, в Куйбышеве — мы тогда всей семьей были в Куйбышеве, в эвакуации, а отец — на фронте. Леонид долго лежал в госпитале, в одной палате с Рубеном Ибаррури. Они дружили. Брат долго выздоравливал. Пили в госпитале, и брат, пьяный, застрелил человека, попал под трибунал. Его послали на передовую.
Р. Хрущева (дочь Н. С. Хрущева).
Цит. по: Васильева Л. С. 132

Об этом стало известно Сталину. Хрущев, как член Военного Совета одного из фронтов, первый секретарь ЦК КП(б) Украины, начал спасать сына от наказания. На встрече с Хрущевым Сталин спросил его: «Вы ходатайствуете о своем сыне как член Политбюро или как отец?» — «Как отец», — ответил Хрущев. Тогда Сталин задал ему вопрос: «А вы думали о том отце, сына которого убил ваш сын? Что он скажет?»
Е. Джугашвили (внук Сталина)
Цит. по: Аллилуев В. С. 159–160


Никита Сергеевич, говорят, просил Сталина за сына, на что тот ответил: «Что заработал — то и получай...»
Грибанов С. С. 232

Подробности инцидента Сталина не интересовали. Он твердо был уверен, что виноват в свершившемся сын Хрущева. Это не первый случай, когда в порыве алкогольного угара он выхватил пистолет и налетел на кого-то.
Докучаев М. С. 342

В начале 1941 года с ним уже произошло подобное, он должен был предстать перед судом, но благодаря отцу избежал не только, наказания, но и суда...
Докучаев М. С. 342

Война диктовала законы военного времени, и они были законом для всех. Леонид из офицеров был разжалован в рядовые и направлен в штрафной батальон. Вскоре попал в плен. Немцы, узнав, что среди пленных сын члена Политбюро, стали использовать его для агитации в прифронтовой полосе: выступая по радио, он агитировал советских солдат и офицеров сдаваться в плен… Дело приняло политический характер. Сталин дал указание начальнику Центрального штаба партизанского движения П. К. Пономаренко выкрасть сына Хрущева у немцев. Когда Сталину доложили, что Леонид доставлен в расположение одного из партизанских отрядов, и попросили самолет для доставки его в Москву, то Сталин ответил: «Не надо рисковать еще одним офицером, судите Леонида Хрущева на месте». Сын Хрущева был расстрелян как изменник Родины.
Хрущев после смерти Сталина тщательно скрывал этот факт, и даже был пущен слух, что летчик Леонид Хрущев погиб смертью храбрых в бою с несколькими немецкими истребителями. У нас умеют распускать слухи.
Е. Джугашвили.
Цит. по: Аллилуев В. С. 159–160


Хрущев в душе был противником Сталина... Озлоблен на Сталина за то, что его сын попал в такое положение, что его расстреляли... Сталин сына его не хотел помиловать... После такого озлобления он на все идет, только бы запачкать имя Сталина...
В. Молотов.
Цит. по: Чуев Ф. С. 324


Сам Хрущев, будучи членом Военного Совета юго-западного направления, то есть армий, сражающихся под Харьковом, в критический момент, когда немцы окружили наши войска, бросил фронт и бежал в Москву. Ему грозило попасть под суд военного трибунала. От наказания его спас Молотов.

Ну, и в одном из послевоенных выступлений Сталин назвал Хрущева придурком. Может быть, все это и вылилось потом, после смерти Сталина, в открытую ненависть к Сталину, и Хрущев стал насаждать ее в народе.
Хрущев был мстительный человек. Мстя Сталину, он мстил его детям.
Е. Джугашвили.
Цит. по: Аллилуев В. С. 159–160

 
"Сталин не ушел в прошлое - он растворился в нашем будущем"
Сталин: время, люди, Империя
За что сажали при Сталине. Невинны ли «жертвы репрессий»? - Почему троцкисты не любят Родину

Излюбленный аргумент хрущёвско-горбачёвских обличителей Сталина — насчёт уничтоженной «ленинской гвардии». Дескать, разве могли бывшие лидеры большевистской партии вдруг взять и предать то дело, которому служили?

«Нужно напомнить, что XVII съезд партии вошёл в историю как съезд победителей. Делегатами съезда были избраны активные участники строительства нашего социалистического государства, многие из них вели самоотверженную борьбу за дело партии в дореволюционные годы в подполье и на фронтах гражданской войны, они храбро дрались с врагами, не раз смотрели в глаза смерти и не дрогнули. Как же можно поверить, чтобы такие люди в период после политического разгрома зиновьевцев, троцкистов и правых, после великих побед социалистического строительства оказались "двурушниками", перешли в лагерь врагов социализма?»[176]

Как известно, критерием истины является практика. В конце 1980-х гг. сама жизнь поставила эксперимент, показавший, что предательство «сверху» вполне осуществимо. То, что сделали со страной лидеры перестройки, почти дословно совпадает с признаниями их духовных отцов.

Предтечи Горбачёва

Возьмём, например, обвинительное заключение, прозвучавшее 2 марта 1938 года на процессе по делу «право-троцкистского блока»:

«Произведённым органами НКВД расследованием установлено, что по заданию разведок враждебных СССР иностранных государств обвиняемые по настоящему делу организовали заговорщическую группу под названием "правотроцкистский блок", поставившую своей целью свержение существующего в СССР социалистического общественного и государственного строя, восстановление в СССР капитализма и власти буржуазии, расчленение СССР и отторжение от него в пользу указанных выше государств Украины, Белоруссии, Средне-Азиатских республик, Грузии, Армении, Азербайджана и Приморья»[177].

В течение десятилетий эти обвинения воспринимались как высосанные из пальца вздорные и нелепые измышления сталинской пропаганды. Однако давайте представим, что подобный процесс проходит в наши дни и на скамье подсудимых вместо Бухарина, Рыкова и Ягоды сидят Горбачёв, Ельцин, Яковлев и Шеварднадзе. Смотрим по пунктам:

1.       Свержение существующего в СССР социалистического общественного и государственного строя — безусловно, имело место. Более того, ряд «обвиняемых» сами признаются, что сознательно действовали в этом направлении. Например, вот что сообщил бывший член Политбюро Александр Яковлев в интервью газете «Известия»:

«— И тем не менее, вы долгое время служили в этой системе и занимали большие посты.

— А как же, надо было с ней как-то кончать. Есть разные пути, например, диссидентство. Но оно бесперспективно. Надо было действовать изнутри. У нас был единственный путь — подорвать тоталитарный режим изнутри при помощи дисциплины тоталитарной партии. Мы своё дело сделали»[178].

Как мы видим, говоря о своей предательской деятельности, главный идеолог ЦК КПСС постоянно употребляет множественное число: «у нас был единственный путь», «мы своё дело сделали». То есть, налицо группа заговорщиков в руководстве партии. При этом вполне логично предположить, что все эти действия совершались по заданию разведок враждебных СССР иностранных государств.

2.     Восстановление в СССР капитализма и власти буржуазии — выполнено по полной программе.

3.      Расчленение СССР и отторжение от него Украины, Белоруссии, Средне-Азиатских республик, Грузии, Армении, Азербайджана и Приморья. Отличия лишь в том, что в 1930-е годы в состав Советского Союза ещё не входили Прибалтика и Молдавия. Да и Приморье нынешние «перестройщики» и «реформаторы» ещё не успели никому отдать. Впрочем, в этом направлении работа тоже ведётся — вспомним огромные участки тихоокеанского шельфа, подаренные Горбачёвым и Шеварднадзе в 1990 году Соединённым Штатам, уступленные Китаю пограничные территории, а также маниакальное стремление руководства РФ «добиться нормализации российско-японских отношений» путём сдачи японцам Южных Курил.

Итак, в 1980-е годы в самом высшем эшелоне руководства КПСС образовалась группа предателей-перерожденцев, которая, действуя в интересах Запада, разрушила собственную страну и уничтожила Советскую власть. Почему же существование аналогичной группы в 1930-е годы следует считать заведомо невозможным?

Наоборот, есть веские основания предположить, что в случае победы противников Сталина Советский Союз был бы разрушен на 50 лет раньше, а «верные ленинцы» нашли бы себе уютные местечки в разнообразных «Бухарин-фондах», зарабатывая на жизнь рекламой пиццы.

Ведь в чём сущность так называемых «левого» и «правого» уклонов? После победы в гражданской войне, когда, вопреки ожиданиям, выяснилось, что «мировой революции» в ближайшее время не предвидится, среди лидеров партии большевиков возникли три течения. «Левые» — Троцкий, Зиновьев, Каменев — не веря в возможность построения социализма в одной отдельно взятой стране, стремились во что бы то ни стало, пусть даже ценой гибели России и Советской власти, разжечь мировую революцию. «Правые» — Бухарин, Рыков — тоже считали, что СССР всё равно обречён, и поэтому собирались капитулировать перед Западом, выторговав для себя более-менее приемлемые условия. Наконец, Сталин и его единомышленники сделали ставку на то самое «построение социализма в одной стране», что означало курс на создание сильной и независимой державы.

Троцкисты за Шамиля

Однако коренная, глубинная причина раскола большевистского руководства заключалась вовсе не в теоретических разногласиях. И «левые», и «правые» уклонисты были по сути своей прозападными интеллигентами, ненавидевшими Россию и русских. Кроме того, если Сталин был чужд чванства, прост и скромен в быту, то его оппоненты, дорвавшись до власти, мгновенно разложились и переродились. Вот выдержка из датированного сентябрём 1920 года письма в «Правду» красного командира Антона Власова:

«А вы, сидящие в Кремле! Думаете, масса не знает ваших дел — всё знает. Каждый день тысячами уст разносится, как ведут себя Стекповы, Крыленки, ездящие в автомобилях на охоту, и жёны Скпянских и Троцких, рядящиеся в шелка и бриллианты.

Выдумаете, масса этим не возмущается, разве нам не всё равно, кто занимается бонапартизмом — Керенский или Рыков с Троцким. Вы думаете, что мы не знаем, что как какой- нибудь товарищ поднял голос, так его ссылают на окраину. Вы думаете, мы не знаем, что большинство ответственных должностей занимаются бездарностями, по знакомству. Смотрите в Главполитпуть — ведь там Розенгольц, этот научившийся кричать и командовать торговец, разогнал всех лучших товарищей. А Склянский — ведь это ничтожество в квадрате! А жёны Каменева, Троцкого, Луначарского — ведь это карикатуры на общественных работниц; они только мешают работе, а их держат, потому что их мужья имеют силу и власть»[179].

(Окончание следует)
« Последнее редактирование: 01 Апреля 2013, 13:42:52 от Александр Васильевич » Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 77973

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #48 : 01 Апреля 2013, 13:43:47 »

(Окончание)

Характерной чертой троцкистов и бухаринцев являлось отсутствие патриотизма, ненависть к России и к русскому народу. Вот что пишет кумир «прорабов перестройки», активный деятель «правой оппозиции» Мартемьян Рютин в своей автобиографии, датированной 1 сентября 1923 года: «Я стал самым непримиримым пораженцем. Я с удовлетворением отмечал каждую неудачу царских войск и нервничал по поводу каждого успеха самодержавия на фронте. Обосновать свою точку зрения к тому моменту я мог вполне основательно. Теоретически я чувствовал себя достаточно подготовленным: мною уже были проштудированы все главные произведения Плеханова, Каутского, Меринга, Энгельса, Маркса. К концу 1913 г. я проштудировал все три тома "Капитала", исторические работы Маркса, все важнейшие труды Энгельса, а в начале 1914 г. начал читать Гильфердинга "Финансовый капитал"»[180].

Первые годы Советской власти стали настоящим триумфом интернационалистов. Так, в своём выступлении на XII съезде РКП(б) в апреле 1923 года Николай Бухарин заявил, что русские должны «искусственно себя поставить в положение более низкое по сравнению с другими; только этой ценой, мы можем купить себе настоящее доверие прежде угнетённых наций»[181].

О том, какие взгляды на русскую историю навязывались в то время печально известным М.Н. Покровским и его учениками, можно судить, почитав вышедшее в 1930-1931 гг. первое издание Малой советской энциклопедии. Например, про события Смутного времени там говорится следующее: «Буржуазная историография идеализировала Минина-Сухорука как бесклассового борца за единую "матушку Россию" и пыталась сделать из него национального героя»[182]. Разумеется, ополчение Минина и Пожарского, организованное «на деньги богатого купечества» в первую очередь «покончило с крестьянской революцией» и уж попутно освободило Москву от поляков[183].

Особенно сильно от «историков-марксистов» досталось Богдану Хмельницкому, который, если им верить, вместо борьбы с поляками только и мечтал, как бы «предать крестьянскую революцию»: «Хмельницкий стал подыскивать нового, более сильного союзника в борьбе с крестьянской революцией, чем Польша, и нашёл его в лице крепостнической Москвы, давно зарившейся на украинские земли»[184].

Зато статья про имама Шамиля написана прямо-таки с придыханием: «Шамиль проявил себя талантливейшим организатором, агитатором и военачальником и пользовался огромнейшим авторитетом в массах. Деятельность Шамиля представляет непрерывную цепь проявлений величайшего личного геройства, соединённого с продуманным руководством массовой борьбой»[185]. Именно так и не иначе! Ведь этот вождь исламских фанатиков и чеченских бандитов боролся против «колониального угнетения царской России», «русского владычества»

О   том, насколько вредоносной и пагубной оказалась подобная пропаганда во время Великой Отечественной войны, говорил известный историк Е.В. Тарле, выступая на заседании учёного совета Ленинградского университета, находившегося тогда в эвакуации в Саратове, в начале 1944 года: «Что здесь — прогресс или регресс заключается в том, что кавказские племена живут теперь под Сталинской Конституцией, а не под теократией Шамиля, потому что шамилевская теократия была одной из самых упрощенных и самых регрессивных, самых варвароподобных форм деспотизма... Когда немцы толкались и не протолкнулись к Сочи, то они целыми тысячами прокламаций забрасывали, где они говорили, что вспомните Шамиля и т.д. Вот можем ли мы давать повод врагу говорить, что, вот, посмотрите, сами русские признают, что они производили разбойничьи набеги и т.д.?»[186].

К счастью для России, среди большевиков имелось не только интернациональное, но и патриотическое крыло, в итоге победившее во внутрипартийной борьбе. Установив в стране твёрдую власть, Сталин прекратил глумление над русской историей и воздал должное русскому народу.

Террористы и мятежники

«И вообще в Советском Союзе никогда не было политических заключённых, посаженных за террор, например, или за реальные преступления, — безапелляционно заявил в интервью «Радио России» 26 октября 1998 года известный защитник прав чеченских бандитов С.А. Ковалёв. — Это были либо жертвы жребия, как это было в сталинские времена, либо узники совести: люди, не нарушавшие закона, а осуществляющие свои действия совершенно легально, законным способом, но осуждённые властью».

Что ж, познакомим Сергея Адамовича с некоторыми из невинных «жертв жребия».

5   марта 1932 года в 14:10 на углу Леонтьевского переулка и улицы Герцена была обстреляна машина германского посольства. Ехавший в ней советник посольства фон Твардовский получил лёгкую рану в шею и более серьёзную в кисть левой руки44.

Проходившими рабочими Жаровым и Зиминым и сотрудником ОГПУ Борисовым стрелявший был обезоружен и арестован. Им оказался некий Иуда Миронович Штерн45.

Пострадавший дипломат был доставлен в Кремлёвскую больницу. К счастью раны оказались неопасными, и уже 15 марта фон Твардовский был выписан46.

Тем временем в ходе следствия Штерн показал, что он подготовил покушение в соучастии с Сергеем Сергеевичем Васильевым «по заданию некоторых польских граждан». Кроме того, выяснилось, что Штерн хотел убить не фон Твардовского, а германского посла фон Дирксена, ошибочно полагая, что именно он находится в машине47.

Целью покушения было «вызвать обострение отношений между СССР и Германией и тем способствовать ухудшению международного положения СССР». Кстати, 13 марта в Германии должны были состояться президентские выборы.

Васильев был арестован. 4 апреля 1932 года оба террориста предстали перед Военной коллегией Верховного суда СССР.

28-летний Штерн трижды исключался из советских рабфаков и вузов за непосещение занятий, за несдачу зачётов, за полную оторванность от учебной жизни. Подсудимый подолгу не уживался на предприятиях, где работал, за злостное нарушение дисциплины и за отказ от работы он был исключён из профсоюза48.

44  Сообщение ТАСС // Правда. 1932, 6 марта. №65(5230). С.1.


45  Дело о покушении на советника германского посольства г. фон-Твардовского// Правда. 1932, 5 апреля. №95(5260). С.З.


46 Сообщение ТАСС// Правда. 1932, 17 марта. №76(5241). С.1.

47 Сообщение ТАСС // Правда. 1932, 11 марта. №70(5235). С.1.

48  Дело о покушении на советника германского посольства г. фон-Твардовского// Правда. 1932, 6 апреля. №96(5261). С.З.

Револьвер для покушения Штерн украл в январе 1932 года у своего шурина, жившего в Ленинграде49.

6    апреля Васильев и Штерн были осуждены по статье 58-4 к расстрелу с конфискацией имущества50.

По мнению суда, за покушением стояли польские должностные лица:

«Часть организации, созданной Любарским, была арестована и осуждена в 1928 году. Другая часть продолжала свою контрреволюционную работу. И именно эта организация, созданная должностным лицом Польской республики, Любарским, через Васильева инспирировала покушение на германского посла, приняв предусмотрительно все меры к тому, чтобы револьвер, из которого будут стрелять, был "русского образца'7»51.

Насколько убедительна версия про «польский след»? Без изучения материалов дела сказать сложно. Однако в том, что реальный теракт имел место, сомневаться не приходится.

5 августа 1934 года в 8 часов утра в Красноперекопские казармы 2-го полка Московской пролетарской стрелковой дивизии на Сухаревской площади в Москве прибыл в пешем строю артиллерийский дивизион Московского городского лагерного сбора Осовиахима под командованием начальника штаба этого дивизиона Артёма Сергеевича Нахаева. Дивизион, в котором насчитывалось более 200 бойцов, в основном гражданских лиц, призванных на военные сборы, был беспрепятственно пропущен часовым на территорию части.

Выстроив бойцов во дворе казармы, Нахаев обратился к красноармейцам с пламенной речью: «Завоевания Октября утрачены. Фабрики и заводы не принадлежат рабочим, земля не является собственностью крестьян. Все находится в руках государства, а кучка людей управляет этим государством. Государство порабощает рабочих и крестьян, в стране отсутствует свобода слова».

49 Дело о покушении на советника германского посольства г. фон-Твардовского// Правда. 1932, 5 апреля. №95(5260). С.З.

50 Дело о покушении на советника германского посольства г. фон-Твардовского// Правда. 1932, 7 апреля. №97(5262). С.З.

51  К бдительности! // Правда. 1932, 7 апреля. №97(5262). С.1.

Завершив выступление призывом: «Долой старое руководство, да здравствует новая революция, да здравствует новое правительство!», Нахаев с частью бойцов попытался захватить караульное помещение, чтобы вооружить красноармейцев боевыми винтовками, но был схвачен.

Примечательна биография «революционера». В знак протеста против исключения из партии лидеров оппозиции в 1927 году он вышел из ВКП(б). Затем после окончания Ленинградской артиллерийской школы им. Красного Октября демобилизовался из армии, однако через некоторое время вернулся на военную службу. В 1931 году Нахаев стал слушателем вечерней военной академии[187].

Разумеется, составители сборника документов «Лубянка. Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД» не могли обойтись без комментариев:

«Бедность и отсутствие жилья (вместе с женой Нахаев снимал угол в 4 квадратных метра у крестьянина в селе Жулебино) подтолкнули его к своеобразной форме протеста против власти»[188].

Увы, Военная коллегия Верховного суда СССР не посчитала «бедность и отсутствие жилья» уважительными причинами для мятежа, приговорив Нахаева к расстрелу54.

http://via-midgard.info/news/in_russia/pochemu-trockist-xrushhev-nenavidel-stalina-lozh.htm
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 77973

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #49 : 03 Апреля 2013, 17:47:10 »

Хрущев: инициатор механизма разрушения



Наиболее меткая, как представляется, обобщенная характеристика деятельности Н.С. Хрущева была дана человеком, который непосредственно соприкасался с ним по работе. Д.Ф. Устинов уже на последнем году жизни, когда зашла речь о Хрущеве на Политбюро, сказал так: «Ни один враг не принес столько бед, сколько принес нам Хрущев своей политикой в отношении прошлого нашей партии и государства, а также в отношении Сталина»

Естественно, что наипервейшей задачей Н.С. Хрущева было совершить перехват власти и удержать ее. И все события 1953–1956 гг. стоит рассматривать именно через эту призму. В этом ряду арест Л.П. Берия и высшего руководства органов МВД, борьба с группой сталинцев — и здесь надо отдать должное его последовательности, уже тогда он дал старт к последующему разрушению незаслуженно унаследованной им страны. В наиважнейшей сфере защиты страны — геополитической начался ряд перемен — были уничтожены советские базы в Финляндии (на одном из арендованных островов), в Порт-Артуре, выведены войска из Румынии. Кроме «отступления» с завоеванных геостратегических позиций Армия и Флот подверглись и другой «атаке сверху» — безоглядному разоружению. «С начала 1960-х гг., по настоянию Хрущева, были отправлены в распилку и переплавку мощные боевые корабли Военно-Морского Флота, подлежали недопустимому сокращению или полному уничтожению тяжелые самолеты. А с ними и вообще целый ряд вооружений с заменой их на ракеты стратегического назначения. Это распространилось даже на создание новых видов стрелкового оружия. Оказались закрытыми ценнейшие оборонные НИИ. Замечательные специалисты разбрелись кто куда. Это было в чистом виде разоружение перед лицом Америки, старавшейся мощью оружия подавить нашу самостоятельность» . Произошло сокращение численности Вооруженных Сил в 1955–1960 гг. на 3 980 000 человек. Обращаем внимание на то, что Н.С. Хрущев прикрыл эту сторону своего предательства под видом разоружения. Его опытом впоследствии воспользовались М.С. Горбачев, Б.Н. Ельцин… Список можно продолжить.

Следующее злодеяние Н.С. Хрущева — доклад после XX съезда КПСС. С позиции других, последующих событий в истории КПСС на первое место здесь стоит поставить идейное и психологическое воздействие на партию и народ. Стоит обратить внимание на то обстоятельство, что ни одна, даже самая захудалая партячейка КПСС не выступила против доклада Н.С. Хрущева. Именно отсутствие достойной негативной реакции на действия Н.С. Хрущева по очернению И.В. Сталина внутри партии привело к принятию пресловутого Постановления ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий» от 30 июня 1956 г. Н.С. Хрущев всегда своими действиями подыгрывал внешнему противнику. ЦРУ смогло добыть текст доклада и опубликовать его именно в июне 1956 г. с комментарием «Русские сами признаются в своих жестокостях», и тут же в подтверждение этого как раз появляется постановление… Не было ли это первой согласованной акцией ЦК КПСС с западными спецслужбами?

Н.С. Хрущеву нельзя было доверять ничего: «В 1950-е гг. ЦРУ тщетно искало источник утечки информации из руководящих кругов США. На эту мысль ЦРУ навели разглагольствования Хрущева и других внешнеполитических деятелей, которые часто засвечивали в своих выступлениях содержание различных документов, в частности полученных от Филби. Хрущев тогда имел привычку заявлять: «Американский Президент еще только думает, а у меня на столе уже лежит информация об этом». Видимо, одним из мотивов руководства КГБ СССР участия в заговоре в октябре 1964 г. было и желание положить конец утечкам информации.

Бесконечные реформы сопровождали все годы правления Н.С. Хрущева. Так, например, в стране было учреждено 105 совнархозов. То есть в дополнение к и без того неважному положению дел в сфере национальной, страна была подготовлена к расколу еще и по принципу экономического районирования. Бывший Председатель КГБ В.Е. Семичастный сообщает о большом желании Н.С. Хрущева разделить местные органы КГБ пополам (наподобие обкомов — на промышленные и сельскохозяйственные!) и «разлампасить, распогонить» все КГБ  что неминуемо привело бы к снижению дисциплины, заполонению Лубянки случайными лицами со стороны, как это и произошло позднее.

Н.С. Хрущев в конечном итоге выполнил глубоко перспективную задачу, связанную уже не с «оттепелью», а с «перестройкой». Он провел эксперимент: насколько долго можно заниматься скрытым подрывом и разрушением страны и при этом не вызывать подозрений? Получилась цифра: примерно лет десять — последователю предстояло уложиться в этот срок. Еще одно замечание на эту тему. Если сравнивать разрушительную работу Н.С. Хрущева с «перестроечной» вакханалией, то следует заметить, что Хрущев все эти годы действовал в Политбюро ЦК КПСС в одиночку. Да, рядом с ним были лица, которые оставались верны ему до конца и слушались его во всем (А.И. Микоян и А.И. Аджубей), через них-то он и осуществлял контакты с внешним миром помимо МИДа. Н.С. Хрущев по возможности снял всех сталинских ставленников. И все-таки как активный разрушитель Советской системы в масштабе страны Хрущев оставался в одиночестве. Такова, была сила сталинских чисток. Его опыт был учтен, и уже у М.С. Горбачева в Политбюро появились два общепризнанных соратника, равных ему по масштабам и замыслам, — Э.А. Шеварднадзе и А.Н. Яковлев.

С исторической точки зрения еще не известно, кому больше — М.С. Горбачеву или же Н.С. Хрущеву стоит отдать главный приз в деле сокрушения «Красного Континента». Н.С. Хрущев в свое время совершил невозможное: заложил основы разгрома СССР, сумел повернуть движение вспять, при нем и после него страна могла еще развиваться, но глубоко внутри уже были заложены основы разрушения, что было с удовлетворением отмечено и на Западе. В конце ноября 1964 г. в парламенте Англии на праздновании 90-летия У. Черчилля за него был предложен тост как за самого ярого врага России. Ответ Черчиля прозвучал так: «К сожалению, сейчас имеется человек, который нанес вреда стране Советов в 1000 раз больше, чем я. Это Никита Хрущев, так похлопаем ему!»

http://krasvremya.ru/xrushhev-iniciator-mexanizma-razrusheniya/#.UVxAITe5OtU
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 77973

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #50 : 27 Августа 2013, 19:24:47 »

Хрущёв: убийца Сталина и СССР



Вождя народов СССР убил не Лаврентий Берия, а будущий лидер партийной Номенклатуры.

Вопрос «Был ли убит Сталин?» закрыт для любого, кто исследовал эту тему. А вот единого мнения насчёт того, кто за это ответственен, нет. Например, Н. Добрюха утверждает, что убийство Сталина организовал Берия. Посвятив исследованию эпохи Сталина и Берии немало времени, написав о ней ряд книг, в том числе – «Зачем убили Сталина?», могу уверить читателя, что заявления о причастности Берии к убийству Сталина – не более чем вымысел.

Кто инициировал перемены

Загадок в смерти Сталина хватает, но ясно одно: убийство Сталина отвечало интересам только Хрущёва. После смерти Сталина и устранения Берии Хрущёв – при поддержке загнивающей части советской элиты – быстро подмял под себя всё и всех и вовсю резвился по всей планете, начиная с кукурузных полей и заканчивая залом заседаний Генеральной Ассамблеи ООН.

Между прочим, позднее Хрущёв фактически признал свою причастность к смерти Сталина. 19 июля 1963 года на митинге в честь венгерской партийно-правительственной делегации Хрущёв, говоря о Сталине, заявил: «В истории человечества было немало тиранов жестоких, но все они погибли так же от топора, как сами свою власть поддерживали топором»… Это зафиксировано в архивах Российского государственного архива фонодокументов…

Так нет же – со времён чеченского «красного профессора» Авторханова, перебежавшего к немцам, а потом служившего американцам, убийство Сталина «вешают» на Берию, превращая мощную фигуру советской истории в кровавого монстра с руками по локоть в крови…

Троцкий обвинял в смерти Кирова Сталина. Авторханов, Н. Добрюха и сонм других обвиняют в смерти Сталина Берию, но оснований для горе-обвинителей в обоих случаях просто нет.

В одном Н. Добрюха попадает в «яблочко», когда пишет о том, что перемены готовились задолго до кончины Сталина и что в подготовке этих перемен роль Берии была большой.Всё верно, но перемены готовились по инициативе самого Сталина. Он прекрасно понимал, что в советской руководящей прослойке на фоне послевоенного роста мощи СССР начинается деградация, прежде всего – идейная. И меры задумывались крутые – без расстрелов, но с вышибанием под зад коленом.

Если бы в понедельник 2 марта 1953 года при живом и здоровом Сталине прошло расширенное заседание Президиума ЦК КПСС, то ряд «товарищей» лишились бы руководящих кресел, прежде всего – министр ГБ Игнатьев, который стремительно терял доверие Сталина. Сильно упал бы и Хрущёв – у Сталина накопилось к нему много претензий.

И – не только к нему…

Политический суперорган

Объём статьи не позволяет остановиться на всех узловых моментах, и многие важнейшие обстоятельства приходится обозначать пунктиром. Возьмём, например, речь на XIX съезде Поскрёбышева – помощника Сталина. Не осмыслив её, мы в тех днях не поймём ничего. Приведу лишь малую её часть – особо грозную и значительную:

«Имеются… случаи, когда некоторые вельможные чиновники, злоупотребляя своей властью, учиняют расправу за критику, прямо или косвенно подвергают подчинённых репрессиям и преследованиям. (Здесь и далее выделения жирным курсивом – мои. – Прим. С.К.) Но всем известно, как строго карает таких вельмож наша партия и её Центральный Комитет, не считаясь при этом ни с чинами, ни со званиями, ни с прошлыми заслугами…»

Мог ли это сказать Поскрёбышев – подчёркнуто незаметный и несамостоятельный человек – в зале, где был собран партийный цвет страны? Нет, конечно! Говорил это устами Поскрёбышева Сталин. И одна эта речь сразу оживила возню всей московской шушеры! А ставку она могла делать только на одного члена сталинской «команды» – на Хрущёва…

Имела своё значение и, например, история с письмом Сталину подмосковного зоотехника Н.И. Холодова, – подробно о нём говорится в моей книге о смерти Сталина в главе «Зима 1952/53 года… Чего боялся Хрущёв». Развалившему сельское хозяйство Подмосковья Хрущёву было чего бояться – изучить проблему Сталин поручил комиссии ЦК.

Почему-то не осмыслен и вот какой факт… После XIX съезда было образовано руководящее Бюро: Сталин, Маленков, Берия, Булганин и Хрущёв. Сталин несколько раз проводил совещания именно в этом узком составе – 16 декабря 1952 года, 13 января и 7 февраля 1953 года.
Но два последних в своей жизни совещания в Кремле Сталин провёл 16-го и 17 февраля 1953 года только с «Тройкой»: Берия, Маленков, Булганин. Оба раза они были у Сталина по 15 минут. Всё это выглядит как предельно конфиденциальная подготовка к неким важным действиям. И на этой таинственной «Тройке» надо бы остановиться подробнее…

26 января 1953 года было принято Постановление Бюро Президиума ЦК КПСС: «214. – Вопрос о наблюдении за специальными работами. Поручить тройке в составе тт. Берия (председатель), Маленкова, Булганина руководство работой специальных органов по особым делам».

Формально «Тройка» курировала оборонные проекты, но различие в официальной терминологии – вещь тонкая! Работы по «атому», ракетам, противовоздушной обороне обычно именовались специальными работами. «Тройке» же поручалось руководствоработой«специальных органов по особым делам».

Работой каких таких специальных органов и по каким таким особым делам должны были руководить три члена Бюро Президиума ЦК? «Тройка» представляла собой «Пятёрку», усечённую на Хрущёва. Главной же системной чертой «Тройки» оказывалось то, что легально, не вызывая ничьих подозрений, могли совещаться три человека: Берия, Маленков и Булганин. А о чём они совещались, знал только Сталин.

В свете сказанного «Тройка» выглядит неким политическим суперорганом, способным мгновенно стать руководящим триумвиратом при высшем верховенстве Сталина. Фактически «Тройка» заменяла собой руководящую «Пятёрку» и вышвыривала Хрущёва из доверенного руководства.
Председателем же «Тройки» Сталин назначил Берию. И один факт назначения Берии председателем сталинской «Тройки» опровергает все антибериевские инсинуации – в том числе о том, что Сталин якобы затевал «охоту» на «Большого Мингрела» Берию.

Невежды бы не котировались

На «Тройке» с «коренником» Берией «кучер» Сталин мог бы повезти Россию в очень заманчивое будущее, где невежды типа Хрущёва не котировались бы! Могло ли это не тревожить Хрущёва – до паники?

При этом гроша не стоят «воспоминания» бывшего первого секретаря ЦК Компартии Грузии Мгеладзе о том, что Берия после похорон якобы крыл Сталина матом и издевался над ним. Достаточно прочесть «письма из бункера», написанные Берией после ареста, чтобы понять, что он относился к Сталину с уважением…

Облыжными оказываются и «воспоминания» Молотова о том, что Берия-де на трибуне Мавзолея во время похорон Сталина заявил, что это он убрал Сталина и этим «всех спас»…

Не более достоверны рассказы о «людях Берии» в охране Сталина. «Человеком Берии» в охране Сталина 50-х годов можно считать генерала Сергея Кузьмичёва (1908–1989). Но как раз его-то в конце 1952 года прохрущёвский глава МГБ Игнатьев (он же одновременно и начальник Управления охраны МГБ!) удалил из МГБ в МВД с понижением, а в январе 1953 года Кузьмичёва вообще арестовали. Показательно, что Берия, вернувшись в МВД, тут же освободил Кузьмичёва и назначил его начальником ГУ охраны МВД СССР.

А чего стоят уверения Н. Добрюхи насчёт того, что «Берия, объединив в одно министерство МВД и МГБ… взял под свой контроль всю политическую и экономическую жизнь»?

Какой там политический контроль! Политику тогда определяла группа руководителей…

А экономический контроль? Заявлять так можно, лишь не зная о записке Берии от 17 марта 1953 года в Совмин СССР, где предлагалось: «…передать из МВД в ведение других министерств главные производственно-хозяйственные управления, строительные управления, промышленные предприятия со всеми входящими в их состав промышленными и строительными подразделениями, служебными помещениями, подсобными хозяйствами, научно-исследовательскими и проектными учреждениями, с материальными ресурсами…»

В десять отраслевых министерств передавались огромные мощности, в том числе – по добыче золота и янтаря! Похоже это на действия властолюбца и себялюбца, мечтающего загнать в ГУЛАГ всю страну?

Причём Берия отказался и от ГУЛАГа!28 марта 1953 года по предложению Берии принимается постановление СМ СССР «О передаче из Министерства внутренних дел СССР в Министерство юстиции СССР исправительно-трудовых лагерей и колоний».

А чего стоит свидетельство Анатолия Лукьянова о том, что Сталин-де «нашёл себе преемника в лице Пономаренко»?

П.К. Пономаренко (1902–1984) был фигурой второго ряда. Якобы намеченный Сталиным в преемники, он с 1948 года работал в Москве, но всего три раза появлялся за этот период в кремлёвском кабинете Сталина. Все три раза – в конце 1952 года на рядовых совещаниях. Уже это доказывает, что Сталин не выделял Пономаренко каким-то особым образом. По сравнению с тем же Берией Пономаренко был серой утицей перед остроглазым соколом!

И чтобы уж закончить с «открытиями» Н. Добрюхи, скажу, что расписанная им история с дядей Нино Берии – эмигрантом Гегечкори – была измусолена ещё следствием хрущёвского Генпрокурора СССР Руденко, которое искажало детали, причины, обстоятельства, а с какого-то момента, как я понимаю, и просто сочиняло «протоколы допросов» Берии…

Жертва заговора

Да, Сталин пал жертвой заговора. И поскольку Сталин мешал многим – как в СССР, так и вне его – логично предполагать не просто узкокорыстный заговор Хрущёва – Игнатьева, а комбинированный многослойный заговор против Сталина. Но враждебные России внешние круги использовали Хрущёва «втёмную» – тот был затаившимся ненавистником Сталина, но вряд ли был скрытым врагом социализма. Хотя никто не сделал так много для уничтожения социализма в СССР, как Никита Хрущёв.

Берия пал через четыре неполных месяца, а Маленков с Молотовым и Кагановичем – через четыре с небольшим года после смерти Сталина. Так кто из сталинского ближайшего окружения от смерти Сталина выиграл? Выиграл сразу и надолго?

Ответ однозначен: Никита Хрущёв. Кроме него выиграла теснимая Сталиным в очередной раз шкурная часть партийного и государственного руководства. Эта «Партоплазма» после некоторого испуга, вызванного ядерным шантажом США, взбодрилась от сознания, что и её теперь прикрывает русский «ядерный щит»… Теперь она была готова безудержно благоденствовать, а Сталин этому мешал. Умеющий работать энергично, Берия нужен был этой швали не более, чем Сталин.

Итак, Сталин был убит.
Отравлен.

И убит не Берией, хотя книга Абдурахмана Авторханова «Загадка смерти Сталина» имеет подзаголовок: «Заговор Берии».

Авторханов провокаторски передёргивает – к заговору против Сталина Берия никакого отношения, конечно же, не имел. Кроме вполне очевидных соображений это доказывает и логический анализ, предпринимать который мне приходится уже не в первый раз, но – что делать!

Допустим, убийство Сталина организовал Берия, использовав свои старые связи в МГБ Игнатьева. Но уже это маловероятно! Надёжных людей в Управлении охраны «игнатьевского» МГБ у Берии через семь лет после его ухода из «органов» не было. Заговор против главы государства имеет какой-то шанс на успех тогда, когда им занимается полноправный глава спецслужбы. Уж он-то может обстряпать всё в лучшем виде: исподволь подобрать нужных будущих исполнителей с соответствующими личными, биографическими и служебными данными, а затем проверить их и расставить во всех необходимых точках, заменив ими кадры, преданные Сталину и его делу.

Друг Хрущёва, министр госбезопасности и начальник Управления охраны МГБ Игнатьев в этом смысле имел по сравнению с Берией возможности неограниченные. И даже Леонид Млечин признаёт, что Берия тогда не имел в МГБ власти и не мог влиять на подбор кадров сталинской охраны.

Но, как сказано, допустим… Допустим, что кадры, подчинённые Игнатьеву, выполнили «заказ» Берии. Сталин мёртв, и Берия получает в свои руки объединённое Министерство внутренних дел. Теперь кадры Игнатьева, устранившие Сталина по «заказу» Берии, – это уже кадры Берии.

Берия – как утверждают его ненавистники, якобы нацелен на захват власти, причём имеет в своём распоряжении изменившие Сталину кадры охранников, замаранные в убийстве вождя. Так почему бы их не «перебросить» теперь на «охрану», скажем, Хрущёва или Маленкова?

Ведь Берия – по тому же Н. Добрюхе – преступник, он безнаказанно убил Сталина! А безнаказанность поощряет и распаляет… Сделав один успешный шаг, Берия должен был быстро сделать и другой шаг – железо надо ковать, пока оно горячо! При этом Берии надо было вести себя очень осмотрительно, то есть ничем не раздражать коллег, а особенно – не предпринимать никаких инициатив, будоражащих и раздражающих их.

Берия же ведёт себя прямо противоположно тому, как должен был бы вести себя заговорщик. Он брызжет идеями, предложениями, напористо и конструктивно вмешивается в экономику, во внешнюю политику, во внутреннюю национальную политику, но вмешивается открыто, внося предложения в ЦК! И каждый раз его предложения так обоснованны, что их приходится принимать!

Хорош «заговорщик»! Ему надо заботиться об организации новых «смертельных болезней», а он ликвидирует ГУЛАГ и паспортные ограничения для сотен тысяч людей, хлопочет о проектах республиканских орденов для деятелей культуры союзных республик и т.п.

А в довершение всего добивается принятия решения ЦК об отказе от украшения зданий по праздничным дням и колонн демонстрантов портретами руководства… Как только Берию арестовали, это решение отменили.

«Простачок»

Иным оказывается поведение «простака» Хрущёва. Если посмотреть на его линию, то вот она-то полностью укладывается в схему заговора.
Первый шаг – убран Сталин. Его можно было убрать лишь физически – политически он был непоколебим. Хрущёв «на коне», но пока не гарцует и ведёт себя тихо.

Второй шаг – политически дискредитирован и физически убран Берия. При этом удалось замарать в соучастии почти всю партийно-государственную верхушку СССР.

Между прочим, каких уж только собак не навешали на Берию на июльском 1953 года Пленуме ЦК, состоявшемся после ареста Берии, а вот убийство Сталина Хрущёв «повесить» на него не рискнул. Казалось бы – какой удобный для Хрущёва повод обвинить Берию! Ан нет, вместо этого – полное молчание. И понятно почему – очень уж скользкой была тема, и поднимать её было опасно для подлинного преступника – Хрущёва.

Третьим разрушительным шагом Хрущёва стал ХХ съезд с его политической дискредитацией Сталина и фактически дела Сталина, то есть – дела построения в России социалистического общества новых, всесторонне образованных, развитых, и потому свободных, людей.

Четвёртый шаг – политическое устранение «сталинского ядра» высшего руководства: Молотова, Маленкова и Кагановича в 1957 году.

Пятый и последний шаг, предпринятый непосредственно Хрущёвым, – нейтрализация непоследовательных остатков «ядра»: Булганина, Ворошилова, Первухина, Сабурова и окончательное «приручение» Микояна…

Сегодня можно увидеть, что «цепь», дополненная рядом новых «звеньев», приведших нас к Беловежским соглашениям 1991 года, была выстроена безупречно и эффективно.

Мог ли продумать весь этот дальновидный алгоритм Хрущёв – человек не умный, а всего лишь хитрый и при этом – злобный, мстительный, самоуверенный, недалёкий и не умеющий видеть перспективу? Человек, который стал олицетворением мутного понятия «волюнтаризм».

Нет, эта умная последовательность железно взаимосвязанных шагов не могла прийти в голову Никиты Сергеевича самостоятельно… К тому же Хрущёв не был сознательным врагом социализма. Могильщиком дела Ленина, Сталина, дела миллионов граждан СССР Хрущёва сделали без ведома самого «дорогого Никиты Сергеевича».

Втёмную…

А он всего лишь хотел удержаться на вершине власти, отомстить Сталину, а потом затмить Сталина…

При сохранении Берии в руководстве постсталинского СССР Хрущёв этого сделать не смог бы, а точнее, при Берии шкурная часть Номенклатуры и формирующаяся «пятая колонна» не смогли бы заложить в здание СССР те системные мины – начиная с авантюры целины, которые постепенно должны были взрывать социализм изнутри.

О предателях и патриотах

Я много писал о Берии и, как мне кажется, хорошо сейчас понимаю его натуру. Берия был предан делу построения могучей социалистической России уже потому, что только в такой «суперкорпорации», как Советский Союз, могли полностью развернуться способности Берии как эффективного управленца. А Берии – как любому деятельному человеку, было интересно совершать большие дела!

Это вам не Хрущёв с его резолюцией: «Азнакомица…»

Даже судьбы сынов Хрущёва и Берии позволяют понять – кто был кем… Сергей Хрущёв закончил как предатель советской Родины на штатовских хлебах. Сергей Берия после освобождения вернулся в ракетные работы, был уважаем и умер на земле Родины…

По сей день жива клевета на Берию, якобы уверявшего Сталина, что «войны не будет». Но Сталина в этом – вот в чём штука! – уверял Хрущёв! А Берия всю первую половину 1941 года укладывал на стол Сталину сводки разведки погранвойск, однозначно предупреждавшие о войне. Многие ли знают об этом?

С горем пополам стали говорить о Лаврентии Павловиче Берии как о выдающемся кураторе атомной и ракетной проблем… Но многие ли знают о Берии – выдающемся реформаторе Грузии? А о Берии – реформаторе НКВД и погранвойск с их развитой приграничной разведкой?! А о Берии в войне?!

Мог ли такой мастер больших дел интриговать? Чем шире разворачивался СССР, тем больше раскрывался потенциал Берии. И Сталин это видел всё явственнее.

А мог ли не интриговать ловко маскировавшийся прощелыга Хрущёв? Ведь чем шире разворачивался СССР, тем яснее становились никчёмность и некомпетентность Хрущёва, уже исчерпавшего свой и так не очень-то великий потенциал.

Смерти Сталина желали многие, и готовили её многие. Но всё завязалось в конце концов на Хрущёва и хрущёвца Игнатьева.

Вот так…

Сергей Кремлёв

http://krasvremya.ru/xrushhyov-ubijca-stalina-i-sssr/#.UhzReX9h6tV

http://topwar.ru/28651-hruschev-ubiyca-stalina-i-sssr.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 77973

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #51 : 02 Сентября 2013, 07:29:49 »

Владимир  Крупин, Русская народная линия

Толстый голубь Никита

«...На смотр техники Хрущев привез огромное количество иностранцев»



Позорно и трусливо сдал Хрущев Украину. Преступно уничтожал армию, православные храмы. А все свалил на Сталина. Видимо, мстил за то, что тот называл его «толстый голубь Никита» и однажды заставил плясать за сушку к чаю.

Ему потом Голубь жестоко отомстил. Всю кровь, все беззакония, все неудачи свалил на Сталина. И вот интересно: уже десять лет надрываются демократы, обливая грязью Сталина и обеливая Никиту. Ничего не выходит, ибо Сталин собирал страну и укреплял, а Никита как был Никитой, так и остается. Страну разрушал и разбазаривал.

О любой личности можно смело судить по ее детям. Про дочь Хрущева ничего не знаю, но сын его пошел куда дальше папаши - на животе уполз просить американское гражданство. Демократы обрадовались: граждан мира прибавилось, но все нормальные люди оценили поступок как предательство. Это закономерный финал отцовских подлостей.

Хотя мне лично сердиться на Н.С. Хрущева не за что. Более того, я ему благодарен, из его рук получил отпуск на родину осенью 1962-го. Теперь об этом можно рассказать. Долгое время все, связанное с ракетными войсками, было засекречено. А как раз в них я и служил. Был командиром стартового расчета, когда нас откомандировали из нашего учебного центра «Кубинка» в Чапаевку, где на аэродроме готовилась выставка авиационной и ракетной военной техники. Все красилось и мазалось. Моему расчету было доверено провести показательный перевод ракеты из транспортного положения в боевое. На это отводилось две минуты. Тренируясь круглосуточно, мы сбавили время до минуты сорока секунд. Ох, и орлы были мои парни: первый номер Мыкола Гончар, второй Ваня Падалко, третий Венька Малых, а водитель, о, водитель - Лexa Чертовских. Где вы, парни? Где ты наш боевой комбат Шелеспок?..

На смотр техники Хрущев привез огромное количество иностранцев. Комбат ворчал, мы слышали, что это свинство - показывать врагам секреты. Он подошел к нам, видно было, как он волновался. Мы меньше, потому что нам надо было работать, а не смотреть со стороны.

Показ техники начался с самолетов. Они взлетали (тогда я впервые видел вертикальный взлет; иностранцы хлопались от страха в обморок: русские не будут тратиться на взлетные полосы), самолеты уносились вдаль, мгновенно возвращались после разворота и именно над нами переходили звуковой барьер. Гости глохли. Мы ликовали. Было на что поглядеть.

Подошли и к нам. Надо сказать, что в последнее перед показом утро Шелестюк, пряча глаза, велел (не могу сказать - приказал) подготовить ТЗМ, транспортно-заряжающую машину, в просторечии тэзээмку, то есть заранее отстегнуть стяжки, вынуть чуть не до конца дуги, на которые натягивался укрывающий ракету брезент, открутить чуть ли не до конца винты скрепов, это сокращало, конечно, время на операцию, но, конечно, было обманом. Шелеспок посмотрел на расстегнутый ворот Лехи, но все-таки смолчал. Этот Лexa был такой разгильдяй, что командир части пообещал ему демобилизовать его только 31 декабря в одиннадцать часов вечера. Но как водитель Леха был лучшим в части.

Дали команду на перевод ракеты в боевое положение. Леха рванул тэзээмку, по-моему, с четвертой скорости, влетел на стартовую площадку и замер перед пусковой установкой с точностью до миллиметра. Потом сержанты говорили, что нам начали хлопать именно с этого Лехиного рывка. Я ничего не слышал. Тогда я понял, что такое - одно дыхание и одна воля. Все было в одно касание. Я был глух для всего, только слышал летящее ко мне: «Первый готов! Второй готов! Третий готов!» Команды мои были помимо меня, я был частью того, что вместе с ракетой вздымалось, поворачивалось, ложилось на направляющие установки, неслось к газоотражателю, ложилось на курс. Последнее, что я обязан был сделать - схватить телефон батарейной связи и доложить командиру батареи о готовности. Этого не потребовалось, помешал Хрущев и маршал Гречко. Они подошли первыми. Мы стояли у готовой к пуску ракеты. Когда Леха угнал пустую тэзээмку, я не видел. Хрущев сказал:

- Кто первый, второй год - тому отпуск. Кто третий - досрочный дембель. - Так и сказал по-солдатски - дембель. Наш мужик! Ох, мы с ним покажем всем кузькину мать! Недаром мы знали частушку: «Подрастает год от года сила молодецкая. По всему земному шару будет власть советская».

Тут к ним подошел еще один маршал и что-то сообщил. Хрущев вспыхнул и гневно закричал:

- Как это не верят? Какая подтасовка? Какая липа? Повторить!

Мы поняли, что иностранные наблюдатели не верят, что так быстро можно перевести ракету из походного в боевое положение. Еще бы: подъехать, расчехлить, заправить окислителем, развернуть ракету, сравнять с направляющими рельсиками пусковой установки, загнать по ним ракету на установку, выйти на угол слежения и все это за минуту?

Нам приказали повторить все сначала. О, здесь за нами следили сто глаз, особенно зырили иностранцы в высоких фуражках. Может, привыкли: что в их армиях их тоже обманывают? Все у нас проверили: все винты, все ремни. Один длинный даже противогаз у Гончара проверил, может, думал, воздухоочиститель вырван. А как он мог быть вырван, окислитель же был настоящим. Пролейся он, будь Мыкола без противогаза, остались бы Мыколины тато и мамо без внуков.

Дали команду приготовиться. Леха поехал на исходную позицию. Хорошо помню тот азарт, то четкое, почти озорное напряжение, с которым мы радостно и рьяно переводили ракету и первый, и второй раз. А ведь во второй предстояла операция посложнее первой: уже все было без обмана. Затянуто до предела. Пошла сигнальная ракета, я услышал крик Шелеспока: «К бою!» - и махнул Лехе Чертовских. Леха рванул и через секунду, опять же с точностью до миллиметра, поставил ТЗМ около установки. Выскочил из кабины помогать. Это уставом не запрещалось. Парни мои, парни! Пишу сейчас и слезы проступили, золотые мои парни, стартовый наш расчет. Что, Мыкола и Иван, неужели мы с Лехой и Ванькой для вас - кляты москали, кацапня собачья, а? Так вам ваши кащеи бессмертные, по-украински чахлики невмерующие, внушают, так? Нет, не верю, седые мои однополчане. Как верил в вас тоща, на аэродроме в Чапаевке.

Итак, нам были даны отпуска на родину, капитан Шелестюк стал майором. А куда же делся дембель Леха Чертовских? Обманули Леху наши командиры, не послушались главу государства. Мы уже снаряжали Лехе почетный дембельский рюкзак. Обшитый тряпками с названиями городов Рио-де-Жанейро, Токио, Лондон, Париж, уже достали ему через макаронников (сверхсрочников) форму ПШ - полушерстяную, а дембеля все не было. И не только досрочного, срочного. «Октябрь уж наступил», уже старики-третьегодники поехали, Леха сидел. Сам бы он ни в жизнь никуда не пошел права качать, пошли мы за него. Пошли к замполиту.

Мы напомнили ему о приказе Хрущева досрочно демобилизовать водителя ТЗМ Чертовских. Замполит обещал помочь. Но помог своеобразно. Лехе вышел приказ - вырыть самостоятельно огромную яму для общего туалета на сорок посадочных мест, по двадцать с каждой стороны. Помогать ему запрещалось. Леха молча начал рыть. Кода он ел, кода спал, никто не видел. Он провел в котлован свет и рыл ночью. Да учил нас Леха любить свободу. А уезжал разревелся как мальчишка, бестолково и неловко тыкался губами к нашим щекам.

Вот куда увело меня воспоминание о Хрущеве, а к нему привело сообщение о том, что сын его - теперь гражданин США, Что он обязан стоя петь гимн Америки «Звездное знамя». Что обязан знать историю новой для него этой страны. По телевидению сообщили, что он сдавал комиссии экзамен и в одном ответе ошибся. Его спрашивают: какая форма правления в США, он отвечает: президент и кабинет. Неправильно. Надо отвечать просто: демократическая. Ну хоть не на пятерку, а сдал. Волновался сильно - вдруг не зачтут, вдруг переэкзаменовка. Зачли. От радости повесил в доме полосатый звездный флаг и днем, проходя мимо него, отдает честь. А ночами воет на полосы и звезды. Питается хорошо, о здоровье печется, потому можно смело сказать - таких ночей у него будет много.

http://ruskline.ru/analitika/2013/09/02/tolstyj_golub_nikita/
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 77973

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #52 : 31 Марта 2014, 13:56:54 »

Призрак Хрущева в ООН

Владимир Осипов считает, что Бараку Обаме стоит наградить советского генсека посмертно медалью за передачу Крыма Украине



В четверг 27 марта 2014 г. Генеральная Ассамблея ООН признала незаконным референдум в Крыму, когда 96,77 % населения полуострова высказалось за возвращение Республики Крым в состав России. Крым находится в составе Русского государства с 1783 г., т.е. 231 год. Но из этих 231 года 60 лет по прихоти диктатора-самодура Н.С.Хрущева область с русскоязычным населением была передана другой «советской социалистической республике», правда, в составе единого Советского Союза. Этот деятель еще прославился тем, что на заседании в ООН громко стучал ботинками по столу в знак протеста против выступления делегата Испании. Хрущев был типичный волюнтарист, хулиган от политики. Крым стал частью Украины по его внезапному капризу.

Но сама Украина получила независимость из рук кайзеровской Германии, захватившей исконно российскую территорию. К моменту Февральской революции 1917 года никакой Украины не было вообще, была Российская империя, территориальную целостность которой признавали все страны, включая Англию, Францию, США. Германия оккупировала захваченную у России территорию и оформила захват т.н. Брестским договором 1918 г. с революционным правительством Ленина-Троцкого. А в 1922 г. Украина стала частью СССР и все страны тогда признавали ее вхождение в состав Советского Союза. Независимость Украина получила в 1991 г. из рук президента СССР Горбачева, т.е. де-юре из рук России. Получив независимость от России, Украина прихватила с собой и Крым, подаренный Хрущевым.

И вот теперь 100 государств мира - членов ООН считают законным и справедливым захват Украиной Крыма, выступая за «территориальную целостность» анклава, который сам еще недавно не имел никакой независимости. Естественно, что 58 других государств - членов ООН воздержались при голосовании. А те, кто голосовал против народа, живущего в Крыму, и против России, были либо сателлиты США и Мирового правительства, либо являются просто зависимыми от «золотого миллиарда» колониями. В заявлении Департамента информации и печати российского МИДа говорится: «Известно, какое беспардонное давление, вплоть до политического шантажа и экономических угроз, оказывалось на целый ряд государств-членов с тем, чтобы они проголосовали "за"».

Фактически государства, голосовавшие за проамериканскую резолюцию Канады, Германии, Литвы и Польши, проголосовали за бандеровскую нацистскую диктатуру Киева, за террор и насилие, творимые сегодня боевиками Майдана по всей Украине. И они же тем самым сожалеют, что террор западенцев-русофобов не достиг Крыма, что Крым защитил себя от изуверов. Ах, как жалко! Германия «благодарит» Россию за возвращение ГДР в лоно ФРГ, Литва благодарит за незаконную независимость, внезапно провозглашенную нелегитимным Госсоветом Горбачева и Ельцина 6 сентября 1991 г. Ну, а Польша благодарит нас за те территории, которые Сталин, Рузвельт, Черчилль отняли у Германии в 1945 году и подарили Варшаве.

Все 100 государств и особенно Канада, Германия, Литва и Польша, голосуя за «подарок» крепостника Хрущева, голосуют против малейшего восстановления России в ее исторических границах, в границах февраля 1917 г. Это Германии можно было воссоединять немецкий народ. Русский народ, оказывается, воссоединять нельзя, хотя за пределами Российской Федерации осталось 25 миллионов русских. Умники рассуждают так: уж если вас затолкали в пятый угол предатели Горбачев, Ельцин и Ко, так и сидите в этом углу и не рыпайтесь.

За нас проголосовали Белоруссия, Армения, Куба, Венесуэла, Сирия... Воздержались, отказались подчиниться диктату международного масонства, расчленившего Сербию: Афганистан, Аргентина, Бразилия, Китай, Египет, Индия, Казахстан, Пакистан, Южная Африка, Узбекистан, Вьетнам... Всего 58 государств. И многие государства не голосовали вообще. Представитель России в ООН Виталий Чуркин заявил, что мы вовсе не в изоляции, что значительная часть планеты не поддерживает мировую закулису.

Хрущев, этот невежда и недоучка, сумел насолить и напартачить всем. У русских он отнял Крым. Международное коммунистическое движение развалил своим помойным докладом о Сталине. Десятки тысяч идейных коммунистов во Франции, Италии и в других странах, потрясенные хрущевской хулой на реальный коммунизм, порвали партийные билеты. Да и в СССР Хрущев породил ту атмосферу двуличия и цинизма, которая позже выплеснула вверх Горбачева. А для верующих в России, особенно для православных, это был лютый гонитель, организатор второго остервенелого похода на христианство. Но зато сегодня угодил Вашингтону. Барак Обама мог бы наградить его медалью. Посмертно. Ведь работал человек на империалистов.

Владимир Осипов, писатель, председатель Союза «Христианское Возрождение»

http://ruskline.ru/news_rl/2014/03/31/prizrak_hruweva_v_oon/
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 77973

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #53 : 31 Марта 2014, 14:09:50 »

Стариков о роли Хрущева в подготовке к развалу СССР



См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=8kkfO8-X7RU
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 77973

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #54 : 29 Июня 2014, 09:22:15 »

Фильм "Холодная оттепель 61-го года"



Фильм повествует о гонениях на Русскую Православную Церковь в период хрущевской оттепели и о духовном противостоянии православных верующих во главе с Патриархом Алексием Первым этому жестокому натиску. Режиссер: В. Беляков

См.фильм по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ENQdvxH0SA8

http://azbyka.ru/video/xolodnaya-ottepel-61-go-goda-2/
« Последнее редактирование: 20 Марта 2015, 22:32:25 от Александр Васильевич » Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 77973

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #55 : 20 Марта 2015, 22:47:44 »

Александр Елисеев

Как Хрущёв Китай потерял

Из истории советско-китайских отношений



С 1 по 5 марта 1965 года, 50 лет назад, в Москве проходила Консультативная встреча представителей коммунистических и рабочих партий. На ней не присутствовала одна из крупнейших в мире компартий – Коммунистическая партия Китая (КПК).

А ведь ещё совсем недавно, в ноябре 1964 года, китайская делегация посетила СССР с праздничным визитом в связи с годовщиной Октябрьской революции. И тогда всерьёз обсуждался вопрос о полном урегулировании конфликта между КПСС и КПК. Условия для этого сложились вполне благоприятные – от власти был отстранён Хрущёв, при котором, собственно, и произошёл великий разрыв. Однако переговоры ни к чему не привели, в дальнейшем конфликт только обострился, вылившись в самые настоящие военные столкновения между СССР и КНР в 1969 году (остров Даманский, район Жаланашколь). Таким образом, Московское совещание, несмотря на громкие заявления и декларации, продемонстрировало миру глубочайший раскол внутри международного комдвижения и соцлагеря.

Информационная атака на КНР

Советский агитпроп интерпретировал произошедшее в том духе, что Председатель КПК Мао Цзэдун повёл себя неконструктивно, отвергнув «братскую» инициативу Москвы. Однако, можно усомниться, что инициативы эти выдвигались искренне, от чистого сердца. Об этом свидетельствует сама атмосфера, сложившаяся во время общения советских и китайских руководителей. Некоторые из хозяев позволили себе довольно-таки бестактные высказывания в отношении гостей, которые сочли их оскорбительными. Так, согласно воспоминаниям советского дипломата А.М. Александрова-Агентова, министр обороны СССР Р.Я. Малиновский заявил председателю Госсовета КНР Чжоу Эньлаю: «Ну вот, мы своё дело сделали – выбросили старую галошу – Хрущёва. Теперь и вы вышвырнете свою старую галошу Мао, и тогда дела у нас пойдут».

А член Политбюро ЦК А.П. Кириленко бросил министру общественной безопасности КНР следующее: «Вы, тов. Кан Шэн, были хорошим другом советского народа, а сейчас являетесь плохим другом».

Понятно, это донельзя возмутило китайскую делегацию, и вызвало у неё серьёзные подозрения в искренности дружелюбия Кремля. И это подозрение было вполне обоснованным, по крайней мере, в отношении некоторых советских партийно-государственных руководителей. Например, секретарь ЦК Ю.В. Андропов уверял своих соратников в том, что Мао уже давно и навсегда разорвал с КПСС и СССР. Об этом китайское руководство, скорее всего, не знало, зато оно воочию видело перед собой Хрущева, который вёл политику конфронтации с Пекином на протяжении многих лет. Исследователь А. Воронцов обращает внимание на следующее обстоятельство: «В 1963 году кампания против Мао в советской прессе далеко превосходила всё то, что печатали у нас о КНР в 1966 –1969 годах. 4 февраля 1964 года газета ЦК КПК «Женьминь жибао» дотошно подсчитала: «По имеющимся данным, с 15 июля и до конца октября прошлого года на страницах 26 центральных советских газет было опубликовано в общей сложности 1119 редакционных статей, передовиц, комментариев, авторских статей, писем читателей и карикатур с прямыми нападками в адрес КПК и её руководителей…». Китайский ответ скромнее – 10 статей в «Женьминь жибао» и партийной журнале «Хунци»… Китайские коммунисты, как и всякие коммунисты у власти, – не самые большие любители открытых дискуссий, но тут они настолько были уверены в своей правоте, что не боялись публиковать открытые письма ЦК КПСС в своей центральной печати. Напротив, хрущёвцы, видимо, были настолько в своей правоте не уверены, что ответы ЦК КПК в советских газетах не давали. «Женьминь жибао» писала 4.02.1964: «Все более или менее важные материалы из этой антикитайской пропаганды были опубликованы в наших газетах. В частности, полный текст Открытого письма ЦК КПСС публиковался дважды и передавался по радио всему миру более чем на десяти иностранных языках». («Сталин и Мао слушают нас...» // «Наш современник», № 1, 2014).

Проигрыш выигрышной партии

Хрущёв пытался воспользоваться тем, что положение Мао пошатнулось. В конце 1950-х годов он проводил политику «Большого скачка», которая предлагала проведение индустриализации в максимально сжатые сроки. Дело дошло до того, что в деревнях стали создавать кустарные «народные домны» по производству чугуна. В результате совершенно впустую было сожжено столько угля, что нечем было отапливать даже Пекин. Также можно вспомнить и знаменитую кампанию по истреблению воробьёв: так хотели спасти зерно. Воробьев беспощадно уничтожили, чем и воспользовались насекомые, нанесшие сельскому хозяйству огромный вред.

Страна не выдержала этих экспериментов, и уже через год после начала «Большого скачка», летом 1959-го маршал Пэн Дэхуай подверг Мао жесточайшей критике. В начале 1961 года проходит Лушаньская конференция КПК, на которой «Великий Кормчий» вынужден был признать свои ошибки и уйти с поста Председателя КНР. (Кстати, именно тогда на политический Олимп взошел Дэн Сяопин – будущий реформатор, творец «китайского экономического чуда».) Казалось бы, сложилась идеальная ситуация для того, чтобы поспособствовать смещению Мао и приходу к власти в КНР «промосковской» партии.

Но Хрущёв не был бы Хрущёвым, если бы не проиграл с треском эту, заведомо выигрышную, партию. Он организовал экономическое давление на страну, экономика которой и так оказалась в плачевном положении.

«Если бы Хрущев в этот момент создал хотя бы видимость увеличения советской помощи, оппоненты Мао в китайском руководстве наверняка оттеснили бы «любимого председателя» от власти, - пишет Е. Жирнов. - Но Хрущев поступил иначе. Объем советской помощи снижался от месяца к месяцу, в июле 1960 года из Китая отозвали всех советских советников. В довершение всего Москва потребовала от Пекина выплат по предоставленным кредитам. Только политические самоубийцы могли теперь открыто ориентироваться на СССР». («Цзаофани против хунвейбинов. Как Мао поссорился с Хрущевым» // «Коммерсантъ Власть», 04.06.2012).

Как это часто бывает, нажим извне только способствовал сплочению страны вокруг лидера, которому моментально прощают его ошибки. Хрущев, со своим нажимом, оказал медвежью услугу оппозиции, и сам же создал Мао имидж борца с гегемонизмом, за самостоятельность Китая.

Почему же мы всё-таки рассорились?

Причин, вызвавших конфронтацию двух дружественных социалистических стран, было несколько. Можно выделить две основные – экономическую и политическую. Индустриализация КНР проходила при поддержке СССР, который готов был оказывать Пекину щедрую, но вовсе не безграничную помощь. И.В. Сталин негласно обозначил некую черту, заходить за которую китайские руководители остерегались. Хрущёв же был фигурой совершенно иного масштаба, и китайцам показалась, что из него можно было выжать больше.

Мао ничтоже сумняшеся попросил у Никиты Сергеевича раскрыть секрет атомной бомбы и создать Китаю подводный флот.

Тогда он вполне закономерно получив отказ. Здесь вряд ли можно говорить о правоте или неправоте разных сторон. Понятно желание одной страны получить побольше помощи, а другой – разумно «сэкономить». Вряд ли это были такие разногласия, которые привели бы к разрыву.

Гораздо серьезнее был политический фактор. Хрущев «разоблачил» культ личности И.В. Сталина на XX съезде КПСС (февраль 1956 года), начав тем самым процесс десталинизации. И сделал он это, не посоветовавшись с руководителями соцстран и компартий. У многих это вызвало отторжение. Дело было не только в разоблачении самого Сталина (хотя возмущало и это), но в той форме, в которой разоблачение произошло. Хрущёв вёл себя как безусловный вождь мирового коммунистического движения, единолично лишавший многие важные вопросы. Тем самым он уподоблялся разоблачаемому им «тирану». Но вот только масштаб у него был не сталинский. Сталину очень многое прощали – как руководителю, при котором СССР осуществил индустриализацию в сжатые сроки, разгромил фашистов и восстановил разрушенное хозяйство без всякой внешней помощи. Кроме того, в послевоенный период страны «народной демократии» только делали первые шаги на пути строительства социализма, встречая ожесточенное сопротивление как внутри, так и извне. В этих условиях они объективно нуждались в вожде, который мог бы сплотить их вокруг своей фигуры. Во второй половине 1950-х годов соцстраны уже окрепли достаточно, чтобы претендовать на какую-то самостоятельность. Китай же представлял собой огромную страну с огромными людскими ресурсами, что придавало ему дополнительные амбиции. И терпеть хрущевское самоуправство Мао был не намерен.

А Хрущев стал навязывать десталинизацию всем другим компартиям социалистического блока, невзирая на то, готовы они к этому или нет. В итоге разразился кризис соцлагеря: в Венгрии чуть было не победила контрреволюция, Польша оказалась объята волнениями, Румыния потребовала вывода советских войск и взяла курс на почти полную самостоятельность, Албания просто-напросто порвала с СССР.

Зарвавшийся «реформатор» также отличился и на восточном направлении, где он бестактно вмешивался в чужие дела, невольно уподобляясь слону в посудной лавке. В июле 1956 года в СССР прибыл руководитель КНДР Ким Ир Сен, который вынужден был выслушивать критику в адрес своего «культа личности» вперемешку с указаниями «исправить ситуацию». Понятно, что воспринято это им было весьма болезненно.

Мао Цзэдуну Хрущев также тыкал в лицо этим самым «культом личности». На Совещании коммунистических партий в Бухаресте (июнь 1960 года) он назвал его «новым Сталиным» – понятное дело, в отрицательном контексте. И это ещё больше отталкивало Мао от СССР.

Справедливости ради нужно отметить, что и сам кормчий пытался вмешиваться во внутренние дела других компартий. В сентябре 1956 года в Пхеньян прибыла советская делегация во главе с заместителем Председателя Совета Министров СССР А.И. Микояном и китайская, которую возглавлял министр обороны КНР Пэн Дехуай. Совместными усилиями они надавили на Ким Ир Сена, вынудив его отменить некоторые кадровые решения, принятые в августе того же года. Однако Ким оказался не лыком шит, он заручился поддержкой подавляющего большинства партийных функционеров. И уже в декабре 1957 года, во время работы Московского Совещания коммунистических и рабочих партий, корейский руководитель потребовал вынести прошлогодний инцидент на обсуждение. Дело запахло большим скандалом, поэтому Микоян и Мао, от греха подальше, принесли Киму свои извинения. С тех пор руководство КНДР проводило полностью самостоятельную политику.

Америка – в дураках

Вообще, нужно сказать, что Мао был весьма своенравным и амбициозным политиком. И трения с Москвой начались ещё в 1940-е годы, во время Великой Отечественной войны. Советская сторона ждала от коммунистов Мао разворачивания широкомасштабной войны на севере Китая, рассматривая это как дополнительный фактор, сдерживающий японскую агрессию против СССР. Руководство КПК было вовсе не в восторге от такой перспективы, предпочитая сохранять свои силы. Поэтому помощник кормчего Чжоу Эньлай пытался уверить советское руководство: «Наша роль, если говорить о военном взаимодействии, не очень велика».

Весной 1943 года в Москве заявили о готовности вооружить и обеспечить снаряжением несколько дивизий КПК. А они должны были направиться на территорию Монголии с тем, чтобы отразить возможное нападение японцев. Мао отнесся к этому к изрядной долей иронии: «Конечно, хорошо, что они готовы предоставить нам вооружение и снаряжение, но таскать для них каштаны из огня, нет уж, увольте, ведь от этого толка не будет, то, что нам предлагается, результата не даст!... Мы могли бы как-то взаимодействовать с армией СССР, которая ведёт антифашистскую войну, только разворачивая на территории Китая партизанские действия, благодаря чему враг увяз бы в трясине такой войны, не имея возможности выбраться из неё».

(Окончание следует)
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 77973

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #56 : 20 Марта 2015, 22:49:53 »

(Окончание)

Что ж, Мао мыслил как прагматик, вполне уподобляясь Сталину, который ставил государственно-политические интересы превыше всяких идеологических схем. Пришло время, и он сделал СССР предложение, которое было выгодно прежде всего КПК. В сентябре 1944 года вождь КПК предложил советскому вождю обучить в Сибири 10 тысяч китайских командиров, создав костяк мощнейшей армии. Сталин, понятное дело, думал в тот момент несколько о других вещах. Китайское предложение было отвергнуто – такой вот обмен «любезностями» в режиме реал-политик.

Не желая особенно зависеть от СССР, Мао начинает сложную игру с США.

«Еще в первой половине 1940-х годов Мао Цзэдун с энтузиазмом принял в Яньани группу военных наблюдателей США и намеревался развивать с ними сотрудничество в военном плане, – сообщает известный китаевед Ю. Галенович. – У Мао Цзэдуна был даже план визита в США. 9 января 1945 года Мао Цзэдун и Чжоу Эньлай предложили американской стороне: если Ф.Д. Рузвельт рассматривает их как «вождей важной политической партии и желает принять их», то они готовы посетит Вашингтон. Все это было подтверждением того, что для Мао Цзэдуна и во время войны были крайне важны отношения с США». («Китай в годы войны» // «Свободная мысль», № 4, 2014).

Реверансы Мао вполне себя оправдали. Американцы предложили (считай, потребовали) от Чан Кайши ввести коммунистов в состав своего правительства, а когда он отказался, организовали мощное давление. Вашингтон прекратил столь нужные гоминьдановцам поставки, и особенно больно ударили по ним эмбарго на торговлю и перевозку оружия.

Здесь очень постарался госсекретарь США Дж. Маршалл (автор одноименного плана восстановления послевоенной Европы), который похвалялся: «Будучи начальником Штаба, я вооружил 39 антикоммунистических дивизий, теперь я разоружаю их одним росчерком пера».

Кроме того, в отношении «белого» Китая стала проводиться финансовая политика, способствующая резкому росту инфляции. При этом американскую общественность всячески уверяли в том, что китайские коммунисты являются, в первую очередь, демократами и сторонниками аграрной реформы. Именно к такому выводу пришёл полугосударственный Институт тихоокеанских отношений, который, собственно, и курировал «китайское направление» в американской внешней политике. Тот же самый Маршалл выразился о китайских коммунистах следующим образом: «Не смешите меня. Эти парни всего лишь старомодные аграрные реформаторы».

Указывая на эти факты, некоторые американские крайне правые конспирологи (например, Р. Эпперстайн) даже утверждают о наличии некоего прокоммунистического заговора в пользу Мао. На самом же деле, американцы пытались привлечь его на свою сторону, отсюда и все эти реверансы. А сам кормчий им «подыгрывал», делая вид, что и впрямь может отказаться от коммунизма. Он даже поговаривал о возможности переименования КПК в Демократическую партию (в США у власти тогда как раз стояли демократы).

В то же время Мао был убежденным коммунистом, а флирт с американцами ему был нужен для того, чтобы продемонстрировать Сталину свою самостоятельность.

При этом он провёл партийную чистку на подконтрольной ему территории (центр - город Яньань), получившей название «кампании по упорядочению стиля» («чжэнфын»). Тогда Мао обрушился на «промосковскую» группировку (Ван Мин, Бо Гу и др.), обвинив их в «догматизме», «левом оппортунизме» и других грехах. Именно тогда он окончательно утвердился в качестве лидера КПК. Одновременно, кормчий максимально использовал американцев в своих интересах, а потом оставил их, как говорится, с носом.

Сталин и Мао

Иосиф Виссарионович относился к Мао достаточно критически. В беседе с американским послом А. Гарриманом (1944 год) он даже заявил: «Китайские коммунисты – это не настоящие коммунисты, а «маргариновые» коммунисты». А военному атташе в Китае В.И. Чуйкову указал на то, что Мао «хотя и коммунист, но у него есть и националистические настроения». И «возрождение в Китае национализма принесёт в будущем опасные последствия».

Сталина, конечно, смущало то, что Мао открыто заявлял о необходимости «китаизации» марксизма. При этом сам Сталин во многом «русифицировал» марксизм в СССР, взять хотя бы тезис о возможности построения социализма в одной отдельно взятой стране. Более того, Сталин признавал возможность построение коммунизма в условиях наличия капиталистического лагеря. Однако Мао подчёркивал национальный момент, что как бы нарушало правило игры. Если же брать конкретное, идеологическое содержание «маоизма», то в нем никакого особого ревизионизма не прослеживается. В 1940-годы Мао сформулировал доктрину «новой демократии», которая предполагала создание широкой коалиции самых разных социальных групп. По мнению кормчего, в неё должна была входить и крупная национальная буржуазия. «Отсечению» подлежали лишь помещики и компрадоры, а также предприниматели, тесно связанные с чанкайшистской бюрократией. Капиталистический уклад планировали использовать в интересах развития страны, хотя крупный капитал предполагалось ограничить.

Здесь Мао не был оригинален, в странах Восточной Европы тоже речь шла о «народной демократии», о коммунизации же и не говорилось. На встрече с польскими лидерами (май 1946 года) Сталин заявил: «Строй, установленный в Польше, это демократия, это новый тип демократии. Он не имеет прецедента. Ни бельгийская, ни английская, ни французская демократия не могут браться вами в качестве примера и образца… Демократия, которая установилась у вас в Польше, в Югославии и отчасти в Чехословакии, это демократия, которая приближает вас к социализму без необходимости установления диктатуры пролетариата и советского строя». Коммунизация началась лишь тогда, когда с полной силой вспыхнула «холодная война», развязанная Западом. Но ведь и Мао отказался от своей «новой демократии» еще до того, как полностью разгромил гоминьдановцев в 1949 году. Он взял курс на установление «демократической диктатуры народа», основой которой должен был стать рабочий класс.

А в 1953 году кормчий представил свой генеральный план строительства социализма, который предполагал равнение на СССР – разумеется, с учётом китайской специфики. Сталин не усугублял разногласия с Мао и в результате получил такого могучего союзника, как Китай. Хрущёв же его потерял.

Упущенный шанс

Брежневское руководство так и не использовало отличную возможность наладить отношения с КНР, которая появилась сразу после отстранения от власти «дорогого Никиты Сергеевича». К числу сторонников нормализации относились Председатель Совета Министров СССР А.Н. Косыгин, секретарь ЦК КПСС А.Н. Шелепин, председатель КГБ СССР В.Е. Семичастный. Но они всё-таки оставались в меньшинстве.

В Кремле в штыки встретили т. н. «великую пролетарскую культурную революцию», о начале которой Пекин объявил в 1966 году. Её охарактеризовали как левацкую авантюру, призванную «разгромить партию» и установить в КНР «военно-бюрократический режим». Между тем во время «культурной революции» громили как раз бюрократию. Вообще, в руководстве КПК была два подхода к будущему китайского социализма. Председатель КНР Лю Шаоци, некогда бывший верным единомышленником Мао, считал, что необходимо укреплять партаппарат, опираясь на специалистов в области экономики. А кормчий, напротив, выступал за участие широких народных масс в управлении партией и страной. Через головы партийных функционеров он бросил клич народу: «Критиковать партию!». И народ, от всей души ненавидящий новых вельмож, откликнулся. На местах были созданы революционные комитеты (ревкомы), которые взяли на себя функции парткомов и органов административной власти.

В разгар культурной революции М.А. Шолохова попросили написать что-нибудь о происходящем. Писатель ответил: «…Сам я не знаю, что там происходит. Мне говорили, что идёт борьба с бюрократией. Жестокая, азиатская».

Действительно, антибюрократическая революция сопровождалась и большой жестокостью, и обильной кровью (что, впрочем, характерно для революций). Конечно, хорошо, когда обновление рядов осуществляется демократическими методами. Однако возникают большие сомнения: позволила бы сама партноменклатура отстранить себя от власти демократическим путем? Здесь особо показателен советский опыт.

Сталин планировал провести в 1937 году выборы на альтернативной основе, о чем свидетельствует хотя бы опытный образец бюллетеня, сохранившийся в архиве. Предполагалось, что народ «прокатит» на выборах засидевшихся вельмож.

Тогда последние немедленно завопили о «врагах народа», и демократизация была сорвана, а в стране развернулся «Большой террор». (Обстоятельства этого подробно рассмотрены в монографии Ю.Н. Жукова «Иной Сталин»).

Как бы то ни было, но кампании 1966-1976 годов в Китае, с активным участием народных масс, изрядно напугали партноменклатуру и заставили забыть о возможной реставрации капитализма. У нас же такая реставрация состоялась, и к слову, Мао её предсказывал: «К власти в СССР после 1953 года пришли националисты и карьеристы, взяточники, покрываемые из Кремля. Когда придет время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники».

Совершенно очевидно, что брежневское руководство не хотело идти на урегулирование конфликта ещё и потому, что боялось: советские люди узнают всю правду о «культурной революции» и спросят с бюрократических вельмож.

В самом Китае были деятели, готовые сместить Мао, сделав ставку на Москву. Таковым, в частности, был маршал, министр обороны КНР Линь Бяо, официально провозглашенный «преемником» кормчего ещё в 1969 году. Он не стал дожидаться смерти Мао и начал деятельно готовить военный переворот. Казалось бы, появился шанс восстановить единство социалистического лагеря - ценой смещения китайского вождя. Однако переворот был с самого начала обречен на неудачу. Дело в том, что популярность Мао достигла заоблачных высот, и выступление против него не встретило бы широкой поддержки. Разве что его поддержали бы пострадавшие, но они были полностью деморализованы. Собственно говоря, заговор провалился со страшным треском. О нем компетентным органам сообщила дочь маршала-заговорщика Линь Доудоу. Узнав о провале, Линь Бяо попытался сбежать из КНР на самолёте. Но и тут его постигла неудача: горючее кончилось, и самолёт упал в монгольской степи.

Понятно, что сам факт просоветской ориентации заговорщика Линь Бяо не добавил симпатий китайского руководства к Кремлю, а только усугубил раскол.

Есть предположение, что к заговору были причастны советские спецслужбы (КГБ тогда возглавлял Андропов, который, как уже было сказано выше, отрицал возможность нормализации отношений с Мао.) Если это так, то это был грандиозный провал и самого советского руководства.

Нормализация наметилась только в 1980-е, её процесс завершился в 1989 году, незадолго до распада Советского Союза.

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/kak_khrushhov_kitaj_poteral_330.htm
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 77973

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #57 : 16 Сентября 2015, 20:36:55 »

«Великий» кукурузник. Антология одного предательства



Предательство своей страны Хрущевым так и не дождалось осуждения со стороны товарищей по партии, из чего можно сделать однозначный вывод, что все, что он делал, как раз и было настоящей, реальной целью некоторых большевиков.

В отличие от Сталина, который был товарищами-партийцами образцово показательно оплеван, а сталинские проекты, от которых тошнило «наших западных партнеров», были демонстративно под их аплодисменты свернуты и преданы забвению.

Хрущев в своей деятельности по разрушению государства, являющегося цивилизационным конкурентом англосаксов, не изобретал ничего нового, а просто вернулся к истокам Октябрьской революции, вернув России роль, которая была четко озвучена профессиональными революционерами еще до революции, и от авторства которого они сейчас так агрессивно открещиваются: «Быть вязанкой хвороста в пламени мировой революции» — то есть не быть вообще.

У нас под боком спят люди типа Хрущева… Хрущев начал предательство со Сталина, а завершат это дело он или его преемники — Советским Союзом… Правление его не будет долгим, но последствия его правления будут сказываться десятилетиями.
Мао Цзэдун

Если рассматривать переворот Хрущева в исторической ретроспективе, то можно заметить одну интересную особенность переворотов и революций в России вообще: все они совершались исключительно таким образом и тогда, когда это было выгодно Великобритании, а позже — США.

Начиная с Бедного Павла, которого приложили табакеркой аккурат в тот момент, когда над Британией нависла тень союза России и Франции, а в Египет и Индию отправились экспедиционные корпуса французских и российских войск, и заканчивая Николаем II, которому надо было отдавать Босфор и Дарданеллы, что для англосаксов было не по понятиям.

Вот и события 1953—56 годов никак не выбивались из общего ряда указанной закономерности.

Что бы произошло, если бы набравшую ход Красную Империю не сломали Хрущев и возглавляемые им товарищи, четко и без обиняков говорят сами иностранцы:

«Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объем русского производства в 3-4 раза превысит американский».

В сентябрьском номере журнала «Нейшнл бизнес» за 1953 год, в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас», отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США.

Там же и тогда же американцы с ужасом отмечали, что повышение уровня жизни и укрепление института семьи в СССР неминуемо приведет к демографическому взрыву, в результате которого население 1/6 части суши к концу века будет составлять полмиллиарда человек.

Но точнее всех высказался японский миллиардер Хероси Теравама:

«Вы не говорите об основном, о вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 году вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей.

Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры».


Думайте сами, решайте сами…

Согласитесь, в пятилетних детей просто так не превращаются. В пятилетних детей превращают путем принудительной лоботомии. И тревоги политиков США так просто вдруг не купируются. Вообще резкие политические повороты, бенифициаром которых является геополитический противник, случайно не происходят.

Тут три варианта:

первый — Хрущев — это агент иностранной разведки;

второй — вся компартия с 1953-го (и по настоящее время) — это НКО со статусом «иностранный агент»;

третий — большевики с их главной идеей отмирания (разрушения) государства — это изначально западный вирус, поражающий ослабленные государственные организмы, который получилось придушить в период с 1929 по 1953 гг., но который-таки выжил и нанес реванш с возвращением к власти истинных большевиков в лице Хрущева, Брежнева, Горбачева и прочих профессиональных русофобов-марксистов.

Я лично отдаю предпочтение третьему варианту. И любая новая дискуссия с этими ребятами-октябрятами, а также каждый открывающийся факт новейшей истории подтверждают эти предпочтения.

Марксисты-ленинцы действительно и от всей души всегда желали и продолжают желать гибели России, искренне полагая, что «так всем будет лучше». Причем в своей практике большевики-ленинцы гораздо изобретательнее братьев-либерастов. О том, какие они затейники предлагаю поговорить в слеующей заметке.

Составим краткий список «подвигов» «нашей славной коммунистической партии» под руководством «кавалера ордена Кукурузы», которые товарищи-ленинцы стыдливо называют «отдельными недостатками» и «личным волюнтаризмом», чем множат ряды гнуснопрославленных предателей Отечества.

Они четко идентифицируются хотя бы по такому косвенному признаку, как ПМЖ наследника «короля кукурузы», удравшего на берега Потомака, как только это стало возможным, чтобы успеть потратить папины 30 сребренников.

Все нижеперечисленые деяния, повторяю, не были идентифицированы и осуждены, как предательство национальных интересов, ни одним из официальных партийных органов, ныне здравствующих и имеющих прекрасный аппетит большевиков-ленинцев.

Мировая революции в исполнении Никиты Сергеевича

При Хрущеве началась вздорная практика «безвозмездной помощи» странам Азии и Африки, объявлявшим о «строительстве социализма», которая де-факто являлось примитивным, но эффективным вывозом ресурсов — предтечей нынешнего «бегства капитала из России», который (и тогда и теперь) осуществлялся и продолжает осуществляться с главной целью — чтобы в самой России ресурсов осталось как можно меньше.

Одновременно Хрущев, как мог, ослаблял связи СССР с теми союзниками, которые реально могли бы помочь улучшить благосостояние советских граждан и усилить позиции СССР на международной арене. И в первую очередь, с кем он, насколько мог, испортил отношения, это был Китай:

«Хрущев, изменчивый как хамелеон, в одностороннем порядке заявил об отзыве своих специалистов, свернул 343 контракта, прервал осуществление 257 совместных научно-технических проектов, очень резко сократил поставки ключевых частей комплектного оборудования. Более того, Хрущев тогда же решил свести счеты за прошлое, потребовав расчетов по поставкам вооружений в период сопротивления США и помощи КНДР в 1949-1953 годах, а также по материальным и иным займам 50-х годов. Все это оказало серьезное негативное влияние на экономическое строительство Китая».
Мао Цзэдун


Сознательное разрушение экономики СССР

и поощрение национализма как предтечи сепаратизма

Война большевиков против СССР под руководством Хрущева началась моментально после смерти Сталина — в 1953-м — с ликвидации Госснаба. Хрущев передал управление материально—техническим снабжением в союзные республики, уже тогда — в 50-е годы закладывая почву для развала СССР по национальному признаку.

Рвал производственные связи Хрущев грамотно. Точно также это будут делать его верные последыши в ходе пере-катастройки. Вообще идентичность деяний Хрущева тогда и Горбачева-Яковлева в 80-90-х по разрушению государства наводит на мысль о существовании единых методичек для всех марксистов-ленинцев, в какое бы время они не творили свои революции, где главный их результат всегда один — руины и разруха.

Я специально и отдельно остановлюсь на сознательном, умышленном и плановом разрушении экономики, с перечислением погубленных проектов и нанесенном ущербе, но сначала — про диверсию с использованием только что побежденного в ходе Отечественной войны национализма.

Поощрение национализма титульных народов в республиках СССР Хрущевым было переведено на промышленный уровень в буквальном смысле этого слова — вместо отраслевых министерств были образованы совнархозы и вся огромная страна была переведена на территориальный принцип обеспечения.

Вишенкой на торте националистического сепаратизма было особо трепетное отношение к национальным кадрам союзных республик, которые принимались в самые престижные российские вузы вне конкурса и имели впоследствии приоритет при распределении и продвижении по службе.

Добавьте к этому привилегированное снабжение нерусских республик — и картина пещерной русофобии Хрущева и его товарищей-большевиков предстанет перед вами во всей своей красе.

Большевики-ленинцы знали, что делают, поэтому денно и нощно пестовали национальное чванство советских окраин, исподволь воспитывая их презрительное отношение к российской глубинке вообще и к каждому русскому человеку — в частности.

Именно их заботливо посеянное и щедро удобренное семя русофобии дало такие буйные всходы в 90-е, приведшие к физическому уничтожению русских в азиатских республиках и на Кавказе, лишению их гражданских прав в Прибалтике, и наконец, к геноциду русских на территории Донбасса.

Ну и конечно, невозможно, вспоминая предателей Отечества во главе с Великим Кукурузником, не сказать про Второй Брестский Мир, который был подписан товарищами ленинцами в точности также, как и первый — на фоне Победы в Отечественной войне:

Второй Брестский мир — негласная капитуляция СССР перед англосаксами произошла вскоре после воцарения Никиты 1-го на престоле — на встрече на высшем уровне с «нашими западными партнерами».

Советскую делегацию возглавляли премьер-министр СССР Николай Булганин и председатель Президиума ЦК КПСС Никита Хрущев. США представлял президент Дуайт Эйзенхауэр, Англию — недавно сменивший Черчилля премьер-министр Энтони Иден, Францию — премьер-министр Эдгар Фор.

Условиями улучшения отношений противник выдвинул сокращение вооруженных сил СССР, осуждение деятельности Сталина во главе страны и, что самое интересное, снятие запрета на произведение абортов, действовавшее в нашей стране с 27 июня 1936 года и отказался от принятия каких-либо обязательств до выполнения советской стороной высказанных им требований.

«Мы не можем ожидать, что в течение нескольких часов или дней были решены все проблемы мира, которые требуют своего решения…. Однако мы можем разумно создать новый дух, который даст возможность для будущих решений проблем», — заявил Эйзенхауэр.

Все американские требования советской стороной были выполнены. До конца 1955 года СССР сократил численность своих вооруженных сил на 640 тысяч человек, в 1956-м — еще на 1 миллион 200 тысяч, а в 1957-м — на 300 тысяч человек. Было расформировано 63 дивизии и бригады, часть военных училищ, а 375 кораблей поставлено на консервацию. Также была свернута обширная кораблестроительная программа, и уже готовые крейсеры пошли на слом.

Добавим к этому такие комплексные военно-идеологические диверсии товарищей большевиков, как ликвидация военной базы в Порт-Артуре (Китай). Это опять же идеально вписывается в постулаты Октября, в соответствии с которыми до 1917 года никакого героизма русского оружия не было и быть не могло, а весь героизм материализовался исключительно и только с первым красным наркомом товарищем Троцким-Бронштейном.

Ну и конечно же, чтобы два раза не вставать, выполняя приказ «наших заокеанских партнеров», 14—25 февраля 1956 года в зале заседаний Верховного Совета РСФСР состоялся XX съезд КПСС. 25 февраля, на закрытом утреннем заседании Хрущев выступил с закрытым докладом «О культе личности и его последствиях»….

Краткое резюме:

Современные марксисты-ленинцы (и здесь они полностью солидарны с либерастами) до усрачки боятся, что Россия возьмет на вооружение Сталинский опыт построения народного хозяйства и тогда шансов у геополитических противников России не будет ни одного, а профессиональным революционэрам придется работать, чего они не делали никогда и совсем. Точнее — делали, но исключительно в системе ГУЛАГ и под внимательным присмотром суровых конвоиров.

Они также боятся реальных разоблачений, как предатели Родины, которые умудрились продать ее несколько раз: сначала — сразу после революции, когда вывезли своим спонсорам в США до сих пор не перечтенные сокровища «проклятого царизма», а саму страну заложили им же на следующие полвека на условиях кабальных концессий.

Второй раз — в рамках процесса разоблачения «культа личности», который на поверку оказался процессом разгрома экономики и социального устройства СССР. И третий раз — уже в конце 80-х — начале 90х — в процессе организованной ЦК КПСС оптовой продажи Родины под руководством Горбачева-Яковлева, и подхватившего «почетное» знамя национал-предателя Ельцина.

Последнее время главная отмазка ленинцев — «Это не мы разворовали страну, это олигархи, хрен знает откуда появившиеся и неведомо каким образом получившие доступ к государственным ресурсам». Отмазка для партии, обладавшей абсолютной государственной монополией на ВСE — и на политику, и на экономику, и на идеологию, согласитесь, смешная.

Но даже если поверить в это — вот всего несколько цифр из книги Катасонова, при виде которых товарищи марксисты-ленинцы начинают краснеть-бледнеть и опять заикаться про «отдельные партийные недостатки»:

(Окончание следует)
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 77973

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #58 : 16 Сентября 2015, 20:37:46 »

(Окончание)

В год смерти Сталина (1953 г.) золотые резервы СССР составляли 2049,8 т (стр.243). В 1991 г. — 484,6 т. (стр.244) «…за последние два года существования СССР было вывезено более 790 т золота. Всего за годы перестройки из страны ушло более 1,5 тыс. т золота» (стр.289).

Напомню — все это — до 1991-го… Грабили долго, вдумчило, весело и с огоньком. Но революционЭры — народ ушлый, им плюнь в глаза — божья роса. Это не мы, это олигархи… Ага… до 1991-го — олигархи… И они после этого чего-то там гундят про ум, честь и совесть…. Да еще и требуют расстрелять миллиончик-другой «неправильных» русских, не согласных с их методами.

Своеобразную сверку — кому ушли богатства народов СССР — 25 октября 1996 г. провел сам главный буржуин Билли Клинтон: «Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока… За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на много миллиардов долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т.д.».

Как говорится, без комментариев.

Но это еще не все. Впереди самое интересное, а именно — хорошо спланированный и грамотно организованный большевиками-ленинцами геноцид русского населения после 1953-го.

Русский геноцид под красным знаменем

Геноцид (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую, религиозную или иную исторически сложившуюся культурно-этническую группу как таковую путем:

— убийства членов этой группы;
— причинения тяжкого вреда их здоровью;
— мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в такой группе;
— изъятия детей из семьи;
— предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы.


Думаете, я сейчас привычно назову геноцидом рассадку по лагерям партноменклатуры и отстрел «комиссаров в пыльных шлемах»? Не дождетесь. Ибо уже 100500 раз доказано, что по адресности и числу репрессий тридцатые тянут разве что на геноцид бюрократии и краснознаменных бандитов, чем он и являлся на самом деле.

А настоящий, реальный, невыдуманный геноцид русских начался как раз после смерти Сталина. И творился он в самом седце СССР — в русской глубинке, где, в отличии от обласканных большевиками-хрущевцами союзных республик, происходило «предумышленное создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы».

Тут можно припомнить борьбу с «великодержавным шовинизмом», на деле являющуюся борьбой за утилизацию русского национального самосознания, ликвидацию «неперспективных» (в основном — русских) деревень, уничтожение конского поголовья, попытку вообще уничтожить приусадебные хозяйства как форму землепользования (т.н. Второе раскулачивание).

Православные добавят к этому новую кампанию «воинствующего атеизма», закрытие и уничтожение храмов (с 1958 по 1964 год было закрыто более 3500 церквей).

Да, кстати, насчет панельного домостроения и его автора — Никиты. Ага, щас! Этот фейк про Никиту-строителя, запущенный товарищами ленинцами, настолько хорошо прижился, что с ним никто даже не пытается спорить. Но тем не менее, ложь, многократно повторенная, правдой-таки не становится.

А правда в том, что Никита легко присваивал себе чужие заслуги, начиная от космоса и заканчивая «панельками», автор которых — Василий Ильич Светличный еще в 1951 году получил сталинскую премию «за разработку и осуществление индустриальных методов строительства многоэтажных жилых домов».

Другое дело, что широкое распространение эта технология получила уже после смерти Сталина, что не делает ее хрущевской ни на одну секунду, также как и королевский ракетный проект и курчатовский — атомный.

Но я бы начал с другого, с двух более чем любопытных фактов, про которые одновременно молчат как словоохотливые коммунисты,так и либерасты, лениво сплевывающие фразы через губу, чем выдают с головой свое родство в вопросах отношения к русскому населению в частности и к России — вообще.

Строительство промышленных предприятий — сталинское и хрущевское.

Ощутите разницу:

В 1939 году, когда стало ясно, что войны не избежать и воевать придется на своей территории жутким сталинским наркомом Берией (тут либерасты и коммунисты опять же полностью солидарны) было организовано строительство 2 000 промышленных площадок, на которые и переехали в 1941м эвакуированные заводы.

И тут дело даже не в том, что построить 2000 промышленные площадки за такое время — задача нерешаемая и до и после «этого жуткого человека». Вопрос в том, где Лаврентий Павлович их строил. А строительство шло на Урале и в Сибири, то есть в сердце России — единственно грамотный правильный шаг имперского образца. Ибо только приоритетное развитие самой России могло породить так необходимую империи центростремительную силу.

Товарищ Хрущев такие вольности уже не позволял. Строительство в России при нем велось только в том случае, если строить в другом месте было невозможно. В любых других вариантах проекты выносились в любую из союзных республик, а если удавалось — даже за границу. Кому угодно, лишь бы только не русским…

А теперь второй факт, про который верные большевики-ленинцы также молчат, о сталинском проекте возрождения российского села, составной частью которого был «План преобразования природы».

Отправной точкой плана было постановление Совета министров СССР и ЦК ВКП(б) от 20 октября 1948 года, а в 51-м посчитали первые результаты. По животноводству произошел настоящий рывок: производство мяса и сала возросло в 1,8 раза, свинины стали производить в два раза больше, чем в 48-м, молока — в 1,65, яиц — в 3,4, шерсти — в полтора.

Цены на продовольствие снижали в среднем на 20% каждый год. Начались даже дискуссии о том, чтобы сделать хлеб вообще бесплатным.

А в начале 50-х власть собиралась начать массированные инвестиции в сельское хозяйство РСФСР. И прежде всего поднимать Нечерноземье

Начать планировали как раз в 54-м. Денег собирались выделить щедро.

«Мы должны были поехать в Орловскую или Ярославскую область, точно уже не помню. Не сразу, а после того, как в деревни проведут дороги. Хватало, конечно, и городских, но старались отбирать тех, кто родился на селе. Нам объяснили, что отряд станет помогать строить животноводческие и еще какие-то комплексы, там мы и останемся. Обещали хорошие «подъемные». Много таких комсомольских отрядов тогда, в 52—53-м, организовывали», — вспоминает ветеран труда Лидия Тимофеева.

Начать планировали со строительства сети дорог, национальную беду номер два собирались ликвидировать раз и навсегда. А молодежь с востока страны должна была пополнить ряды тружеников села Калининской, Смоленской, Псковской, Новгородской и других областей, больше всего пострадавших в годы войны.

Увы, российские деревни нашими большевистскими радетелями, — в полном соответствии с их парадигмой «Россия — лишь вязанка хвороста», — объявили «бесперспективными», а ресурсы в буквальном смысле бросили на ветер Казахстана. Результат: к 1959 году по сравнению с 53-м посевные площади под зерновые и иные культуры в Нечерноземье, Центрально-Черноземном регионе РСФСР, а также на Среднем Поволжье были сокращены в два раза.

«План по воссозданию Нечерноземья по всем показателям выглядел значительно предпочтительнее целинного проекта. С социальной точки зрения: 80—82 процента ресурсов выделяли на строительство дорог, жилья, школ, иной инфраструктуры, а ведь здесь живет 40 процентов населения страны. И с точки зрения экономики, он был выгоднее по росту производства зерновых, кормовых культур, овощей. Запланировали строительство объектов для хранения и переработки сельхозпродукции, а это тоже рабочие места», — рассказывает академик Дубенок.

Выгоднее кому? — хочется спросить академика. Выгоднее был он русским, так как воссоздавал хребет русской нации — русское село, оживлял русскую глубинку, что неминуемо привело бы к росту населения и расширенному воспроизводству народа, являющегося базой российской империи.

Но академик забыл, что большевизм, представляющий интересы швондеров и шариковых, был вытащен из малочисленных и никому не интересных маргиналов и имплантирован в государство российское именно для того, чтобы ни в коем случае не дать поднять голову именно русским.

Сталин про это «забыл», и поэтому до сих пор объединенные силы отечественных либерастов и коммунистов пеной исходят при одном только упоминании о сталинских проектах. А вот Хрущев, Брежнев, Горбачев не забыли, поэтому их дела никак и нигде никем из вышеуказанной публики не осуждаются и под сомнение не ставятся.

Хотя именно их действия тогда, в начале 50-х и затем, в 80-90-х, идеально подходят под определение геноцида — геноцида русской нации, то есть искусственное создание условий, в которых воспроизводство населения не представляется возможным.

«Не надо искать умысел там, где все можно объяснить глупостью», — просто умоляют меня комментаторы из числа ленинского фан-клуба. Да нет, товарищи, для глупости все происходящее выглядит слишком системным и слишком организованным. А вот в сознательное уничтожение империи и геноцид русских — вписывается как раз идеально.

Однако продолжим описание гнуснопрославленных «подвигов» истинных большевиков-ленинцев, удивительным образом сохранившихся после сталинских чисток и продолживших геноцид русских, как только это стало возможным.

После того как Хрущевым были запрещены приусадебные хозяйства колхозников, введены налоги на фруктовые деревья, каждую голову скота, закрыты колхозные рынки, крестьяне из-за налогов за год порезали свой скот, в несколько раз сократили объемы производства овощей, вырубили фруктовые сады.

Невозможно сейчас доказать, но простой анализ скорости распространения колорадского жука в СССР в 1958 году, его молниеносное появление одновременно в Белоруссии, Нечерноземье и Владивостоке, заставляет предположить или наличие колорадских жуков с реактивной тягой, или диверсию, масштаб которой таков, что ее невозможно было бы осуществить без одобрения высшего партийного руководства СССР.

Точно такие же мысли возникают и при самом поверхностном ознакомлении с историей распространения в России агроубийцы — борщевика Сосновского, которым тихо и незаметно в период правления Хрущева подменили абсолютно безобидный сибирский борщевик, на разведении которого настаивал Сталин.

Но этот «жуткий тиран» Сталин предлагал вкладывать деньги в русскую глубинку, и сажать целебные растения, а с середины 50-х началась совершенно другая песня — большевистско-демократическая (точнее не началась, а продолжилась, начавшись с побед «гениального» Тухачевского и латышских стрелков над русскими крестьянами).

Желая как можно вернее и быстрее добить российский аграрный сектор, большевики под руководством Хрущева учинили разгром МТС — уникальную по своей эффективности организацию по механизации сельского хозяйства.

Одновременно были уничтожены производственные артели, то есть полностью в соответствии с академическим определением, велся геноцид русских путем «предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы».

В городах ожидаемо начались перебои в снабжении населения мясом, хлебом, мукой, крупами, маслом. Из товарного оборота полностью исчезли многие продовольственные товары, например мед.

Фактически в стране начался продовольственный кризис, в городах возникла социальная напряженность, которую большевики привычно решали усилением репрессий, венцом которых стал расстрел рабочих в Новочеркасске.

Борющиеся за дело пролетариата большевики фигачат по пролетариату из пулеметов на 30-м году советской власти…. Простите, господа-товарищи, но такое может быть только в том случае, если большевики борются не за пролетариат, а за что-то другое… Знаете, за что?

Когда начались перебои с хлебом, а в 63-м, когда в элеваторы засыпали всего около 70 млн тонн (из них менее 50 млн тонн пшеницы), стало совсем худо. И 28 января 1964 года (мой день рождения, кстати) из США в СССР поплыли первые сухогрузы с зерном. Хрущев выполнил домашнее задание англосаксов.

Русофобия Хрущева носила настолько оголтелый характер, что он в конце концов под аплодисменты товарищей начал просто отрезать территории от России, передавая их в напитывающиеся национализмом союзные республики.

Передача кусков Оренубргской и Омской областей — Казахстану, а Крыма — Украине — ярчайший пример этой русофобии и напоминание, что не пади «кукурузник» в борьбе за власть с себе подобными, он бы еще нашел, кому какую «кемскую волость» отдать…


Подведем краткий итог вышеописанных деяний «наших уважаемых товарищей», пекущихся денно и нощно якобы о благосостоянии трудящихся:

1) Уничтожена русская деревня, которая испокон веков вытаскивала на себе Россию, являясь становым хребтом империи, бессменным и единственным поставщиком и хлеба насущного, и воинов, мужеством и выносливостью которых до сих пор восхищается весь мир.

2) Уничтожена продовольственная независимость и созданы идеальные условия для продуктовой экспансии «наших заокеанских партнеров».

3) Оставшееся население скучено в мегаполисах, где оно является идеальной сосредоточенной мишенью как для ядерной атаки, так и для конвенционального оружия.

4) За счет России осуществлялось абсолютно необоснованное привилегированное развитие союзных республик и национальных кадров, к которым русские не относились никак и нигде. Созданы идеальные условия для окраинного национализма, развала СССР по национальному признаку и пренебрежительного отношения к русской нации со стороны вчерашних «союзников».


Вместо послесловия — или зачем я это пишу

В первую очередь для того, чтобы отделить козлищ от агнцев. Хотя бы несколько человек, понявших, кто is «ху» — это уже сила, не позволяющая так просто еще раз объединить население в стадо баранов и вести их на убой с криком о необходимости «разрушить до основания».

Как только услышите призывы разрушать, знайте — это враг, каким бы он флагом в это время не размахивал.

Во вторую очередь хочу еще раз показать, что истинных козлищ не меняют ни годы, ни обстоятельства, и они всегда будут:

а) приписывать себе чужие победы,

б) приписывать другим свои преступления.


Ни один современный фан-клуб марксистов-ленинцев не признал разгром русской деревни геноцидом, а деяние Хрущева и его подельников национальным предательством. А это значит, они считают все сделанное правильным и готовы повторить в любой момент, как только дорвутся до власти.

Люди, будьте бдительны!

http://krasvremya.ru/velikij-kukuruznik-antologiya-odnogo-predatelstva/

http://zakon.mirtesen.ru/blog/43886787028/Velikiy-Kukuruznik.-Antologiya-odnogo-predatelstva
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 77973

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #59 : 16 Ноября 2015, 15:04:33 »

Первые шаги страны под руководством Н. С. Хрущёва



Троцкистов сдерживал И. В. Сталин, а вот полутроцкиста Н. С. Хрущёва долгое время не сдерживал никто, и Хрущёв продолжал осуществлять наносящие вред стране преобразования и разгонять лучшие кадры в руководстве страны, отраслей и предприятий народного хозяйства. Хрущёв разгонял кадры, которые сумели вдвое превзойти технически высокоразвитую гитлеровскую Европу в производстве оружия, обеспечить защиту страны от ядерных ударов США, сохранить и преумножить русскую культуру.

Золотой фонд нации, взращённый в самое трудное и героическое время, безжалостно изводился Н. С. Хрущёвым и его пособниками. Самые способные и грамотные люди отстранялись от управления страной, её областями, краями, городами, сёлами, отраслями промышленности, сельского хозяйства, промышленными предприятиями, колхозами и совхозами. Советский Союз полностью так и не оправился от кадрового погрома, учинённого хрущёвцами.

Уже в день смерти И. В. Сталина Хрущёв фактически взял под свой контроль кадры партийного аппарата, так как был единственным из секретарей ЦК, входивший в Президиум ЦК. И надо отметить, что отсутствие у него государственного, масштабного мышления наносило вред государству, народу, но совершенно не мешало его продвижению к вершине власти. Напротив, он был очень умным человеком в вопросах отношений между людьми. Он сумел обмануть даже Сталина, представившись этаким безобидным простаком из народа, плясавшим перед членами ЦК гопака и выслушивающим их поучительные речи.

Н. С. Хрущёв был умным и даже храбрым человеком на обывательском уровне, но государственник он был никудышный. Решения партии и правительства он выполнял в точном соответствии с пословицей: «Застав дурака Богу молиться – он и лоб разобьёт».

Инициативы Хрущёва были смертельными в 1941 году при уничтожении продовольствия при отступлении наших войск и в 1942 году под Харьковом. Сталин простил его и первый, и второй раз, так как Хрущёв покаялся, и его неправильные действия всё-таки были вызваны решениями правительства до конца им не понятыми.

Инициативы Хрущёва были опасными для страны и в период с 1938 по 1949 годы, когда он руководил Украиной будучи первым секретарём ЦК КП(б) Украины, и в период с 1949 по 1953 годы, когда он был секретарём ЦК и первым секретарём Московского горкома партии.

Но он был исключительно хорошим организатором исполнения принятых решений, когда хорошо понимал суть решений правительства страны.

Хрущёв также был чрезвычайно изворотливым человеком. Например, в 1950-1951 годах укрупняли колхозы, потому что некоторые из них после окончания войны не смогли встать на ноги, возродиться. Хрущёв при выполнении этого решения правительства настолько навредил нашим крестьянам и государству, что его действия стали предметом рассмотрения 2 апреля 1951 года в ЦК ВКП(б) и действия Хрущёва подверглись резкой критике.

Хрущёв зная, что И. В. Сталин, как правило, покаявшихся людей прощает, написал покаянное письмо Сталину, в котором были такая просьба: «…Прошу Вас, товарищ Сталин, помочь мне исправить допущенную мною грубую ошибку и тем самым уменьшить ущерб, который я нанёс партии своим неправильным выступлением». И на сей раз, Сталин простил перепуганного Хрущёва. Почему? Вероятно потому, что верил в его искренность и как человек с православным воспитанием прощал покаявшегося грешника.

Думаю, что Хрущёва терпели, так как он представлял собой в правительстве СССР сына украинского народа, обладал большими организаторскими способностями и когда его умело направляли, был незаменим.

После убийства Л. П. Берии, на сентябрьском пленуме ЦК КПСС в 1953 году Н. С. Хрущёв был избран Первым секретарём ЦК партии. 22 января 1955 года на заседании Президиума ЦК КПСС Г. М. Маленкова сняли с поста главы правительства. Председателем Совета Министров стал Н. А. Булганин, Министром обороны – Г. К. Жуков. Был создан новый орган – Совет обороны, во главе которого стал Н. С. Хрущёв.

Первый секретарь ЦК партии Н. С. Хрущёв сразу начал создавать культ партии, который намного превзошёл так называемый культ Сталина. И если культ Сталина создавал народ, то культ партии создавало новое руководство партии и тем самым отвергало от себя и народ, и рядовых членов партии.

Антисталинская оппозиция диктовала Хрущёву свои условия. Большинство решений он принимал по советам этой оппозиции, смыкающейся с пятой колонной и, по существу, ставшей ею к 1956 году.

В 1954 году судили высших руководителей Министерства государственной безопасности. В апреле 1954 года МГБ было реорганизовано в Комитет государственной безопасности (КГБ) при Совете министров СССР. Наступление на МГБ было сделано из чисто политических соображений, а именно: для устранения неугодных Хрущёву лиц, в том числе Маленкова и обоснования выпуска на свободу осуждённых членов антисталинской оппозиции.

Оппозиция вытаскивала на свободу своих, и тут же бросала на борьбу с противниками неотроцкистского курса Н. С. Хрущёва. Каждый выпущенный из тюрьмы оппозиционер укреплял власть Н. С. Хрущёва и ослаблял силы его противников. Дело осуждённого не имело значения. Главным критерием невиновности являлась его востребованность для группы, на которую опирался Н. С. Хрущёв. Большинство этой группы составляли космополиты, которые совершали действия в интересах либеральных кругов  в ущерб интересам самой России с её народами, промышленным и сельскохозяйственным потенциалом, культурой и историей.

С интересами России, СССР оппозиция не считалась так же, как она с ними не считалась при правлении страной И.  В. Сталиным, за что и была при нём осуждена. Это уже при Н. С. Хрущёве придумали, что все освобождённые люди честно служили родине. Количественный и качественный рост антисталинской оппозиции значительно усиливал её влияние на Н. С. Хрущёва, которому предстояло сыграть роковую роль в истории нашей страны.

Ранее отмечалось, что за всё время существования Великой Российской Империи, как при самодержавии, так и после Великой Октябрьской революции ни одному лидеру не доставалась такая могучая и прекрасная страна с минимально возможным количеством проблем, какая досталась Н. С. Хрущёву. Он пришёл на всё готовое. Промышленность, сельское хозяйство, жилищный фонд, церкви, соборы, памятники культуры, разрушенные во время войны, были восстановлены и многие наши города и сёла стали выглядеть краше прежнего.

В это же послевоенное время при И. В. Сталине были созданы новые предприятия по производству турбореактивных самолётов, атомного и термоядерного оружия, научные коллективы по созданию межконтинентальных баллистических ракет. Восстановление страны и создание новых видов оружия потребовало от сталинского правительства, всего народа колоссального напряжения сил и расходования огромных денежных средств.

О том времени я писал в своём стихотворении «После войны»:

Нам не хватало денег, стали, хлеба,
Комбайнов, тракторов, машин.
И манная не сыпалась нам с неба.
Но был народ велик, силён, един.

Мы победили немцев и разруху,
Мы запустили в космос корабли.
И протянули всем сиротам руку,
И истинное счастье обрели.

К 1953 году все вопросы обеспечения безопасности страны были решены - военное нападение на Советский Союз было равносильно самоубийству. Советский рубль обеспечивался не долларом, а золотом и стал самой стабильной валютой в мире. Превосходили мировой уровень советская система образования, организация научных исследований и внедрения их в производство, сложились лучшие научные коллективы, обеспечивающие потребности всех отраслей народного хозяйства, начиная со станкостроения и заканчивая самолётостроением.

Промышленность работала превосходно и уверенно соперничала с промышленностью США не только в военном, но и мирном секторах экономики. Страна полностью обеспечивала себя сельскохозяйственной продукцией. Сельское хозяйство ежегодно увеличивало объёмы производства даже в суровых климатических условиях России.

СССР почти ничего не импортировал, а всё производил сам, экономя денежные средства и давая рабочие места своим гражданам. Подавляющее большинство населения было занято в сфере производства. Искусство процветало. Мы имели не только лучшие самолёты, но и лучшие кинофильмы, художественные и музыкальные произведения, коллективы драматических театров, театров оперы и балета, оперетты, школ живописи и скульптуры. Никогда русскую классику не ставили в театрах лучше, чем в первой половине 1950-х годов. Наш классический балет получал мировое признание.

Именно 1953 год был годом, когда страна могла позволить себе  уменьшить расходы на военные нужды и направить значительный поток денежных средств на мирное строительство. Восстановление народного хозяйства страны закончилось, безопасность народов Советского Союза была гарантирована мощью вооруженных сил, уровнем промышленности и сельского хозяйства. Впервые за всё время существования советской власти можно было отказаться от мобилизационных планов развития государства.

Социалистический общественно-политический строй не допускал присвоения государственных денежных средств частными лицами, а безналичный расчёт предприятий не позволял преступникам запускать руку в государственную казну, так как не было механизма превращения безналичных денег в наличные, и никто в стране этого сделать не мог.

Поэтому даже при Хрущёве государственные средства использовались по назначению. Наличие этих средств в мирном секторе экономики позволило увеличить государственные закупочные цены на колхозно-совхозную продукцию и размеры финансирования аграрного сектора народного хозяйства.

В период с 1950 по 1955 годы капиталовложения в сельское хозяйство возросли с 7,5% до 18%. Но наиболее крупные вложения, приходящиеся на 1954 и 1955 годы, мало сказались на развитии существовавших в стране колхозов и совхозов, так как основная часть средств была вложена в освоение целинных и залежных земель.

Освоение целины началось согласно разработанной программе ударными темпами в 1954 году. Целину поднимала вся страна. Тогда советские люди ещё хотели быть героями и совершать подвиги. Это потом в стране возобладало мировоззрение потребителя, обывателя и мещанина в самом плохом смысле этого слова.

На целине работали с энтузиазмом, до смертельной усталости. Уже в то время в СССР была создана сильная сельскохозяйственная авиация и даже на целине поля обрабатывали с самолётов. После завершения работ у нас в стране сельскохозяйственная авиация СССР работала по контрактам за границей.

Сельскохозяйственная авиация СССР тоже была создана в великое сталинское время. В 1954 году она только набирала силу. Но уже в то время ей не было равной в мире. Разве может авиация эффективно обрабатывать наделы фермеров, которым надо ещё между собой договориться. В СССР поля принадлежали колхозам, государству и работа мощной авиации на этих просторах отличалась удивительной эффективностью.

В настоящее время Россия самолётов и вертолётов сельскохозяйственной авиации не выпускает, а у большинства фермеров нет ни денег, ни единства, необходимых для обработки полей авиацией. Поэтому Россия почти совсем уже не выращивает пшеницы первого класса. На единичных полях долётывают свой ресурс самолёты «Ан-2» и вертолёты «Ми-2», изготовленные ещё в Советском Союзе.

Но вернёмся к вопросам освоения целины. Было или нет ошибкой вкладывание денежных средств в освоение целины вопрос, который и сегодня остаётся открытым. Но то, что освоение началось по-хрущёвски, авантюристически ясно, как день, ибо заблаговременно не было построено ни необходимого количества элеваторов для приёма зерна, ни жилья для людей, ни дорог для транспорта.

Но, главное, что после освоения целины возобладало троцкистское мнение, и крестьян, живущих на целинных землях, лишили огромных подворий, они уже не могли содержать большое количество личного скота и птицы. Люди побежали с целинных земель.

Не был продуман вопрос о защите почвы от ветровой эрозии, хотя опыт такой защиты в стране имелся. Например, при Сталине защитили земли Ставропольского края, перегородив степные просторы лесозащитными полосами. Целина показала, что к власти в нашей стране пришли другие руководители, умеющие организовать прессу и народ, но не умеющие до конца продумывать свои действия.

О целине каждый день писали все газеты, говорили все радиостанции. Такого шума пресса никогда ранее не поднимала даже при совершении более грандиозных свершений. Тема целины не сходила с полос газет и журналов, радиотрансляционных станций, экранов появившихся телевизоров, со страниц учебников школ и лекций студентов. Всё преподносилось, как подвиг партии и лично Н. С. Хрущёва.

Продолжала успешно развиваться промышленность СССР. Никакого отставания в научно-техническом соревновании с Западом не наблюдалось, и те, кто об этом пишут, явно лукавят. Наша страна развивалась, опережая весь мир темпами развития.

Никогда ни одна страна богатого Западного мира не достигала темпов развития Советского Союза с первых лет пятилеток до прихода к власти предателя М. С. Горбачёва, и даже в год гибели СССР имел достаточно высокие темпы развития.

В 1950-х годах темпы развития были исключительно высокими. Ещё не был забыт опыт развития 1930–1940-х годов, ещё далеко не все руководители, назначенные при Сталине, были сняты со своих должностей. При всём авантюризме хрущёвских реформ сама социалистическая система ещё способна была гасить их негативные последствия.

По-прежнему предпочтение отдавалось развитию производства группы «А» (средства производства) по сравнению с группой «Б» (предметы потребления). Выпуск средств производства даже возрастал по сравнению с 1940 годом, когда удельный вес выпуска средств производства составлял 61,2 %.

Приоритетным оставалось развитие военно-промышленного комплекса (ВПК). Это естественно, потому что весь двадцатый век Запад пытался истребить российское государство. Мы должны были для сохранения свих жизней производить оружия больше Запада, так как он превосходил нас в численности населения и размерах благоприятных для жизни людей территорий.

Опыт Великой Отечественной войны учил нас отдавать приоритет ВПК даже в ущерб развития производства товаров, необходимых для повышения уровня жизни своих граждан. Всё время существования советской власти обеспечение безопасности народа было приоритетнее, чем повышение жизненного уровня. И это, на мой взгляд, правильно.

Тем более, учитывая, что при существовавших до конца 1980-х годов темпах развития, СССР, по самым скромным подсчётам, мог войти в 21 век, как страна с самым высоким уровнем жизни.
 

                  Леонид Петрович Масловский.

http://zavtra.ru/content/view/pervyie-shagi-stranyi-pod-rukovodstvom-n-s-hruschyova/
Записан
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 7
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Valid XHTML 1.0! Valid CSS!