Мария ЛисицкаяВстреча Улюкаева и Теффта: о чем договаривались?
Встреча российского министра экономического развития Алексея Улюкаева с послом США в РФ Джоном Теффтом вызвала бурю возмущений. Причиной тому стала объявленная тема - участие американских банков в запланированной приватизации государственных активов России. Потоки критики раздались со всех сторон: от радикальных оппозиционеров до «рупора Кремля» Владимира Соловьева. Знай министр заранее реакцию общественности, может, больным бы сказался и заокеанского гостя в стенах родного ведомства не принял бы. Зачем же Улюкаев заговорил с послом США о приватизации и что на самом деле может скрываться за этой встречей?
28 марта 2016 года Министр экономического развития РФ
Алексей Улюкаев принял у себя посла США
Джона Теффта, после чего рассказал о целях визита и темах разговора:
«Мы обсудили широкий спектр российско-американских экономических отношений - и торговых отношений, и финансовых отношений. Встреча в основном носила информационный характер. Я дал объяснения по большому количеству вопросов, которые интересуют наших американских коллег, начиная от перспектив экономического развития России, возможностей американских компаний участвовать в приватизации, ее общих параметров. [...] Я считаю принципиально правильным, чтобы процедура приватизации была максимально прозрачной, максимальной понятной для любого инвестора. И в этой связи участие квалифицированных международных консультантов очень важно. Именно эту мысль я пытался донести до моего американского коллеги. Мне показалось, что он меня понял».
Улюкаев Алексей ВалентиновичПри этом министр напомнил, что
«ряд глобальных банков выразили готовность к продвижению приватизационных проектов», но предупредил, что
«безусловно, мы не будем продавать активы ниже рыночной оценки и стремимся получить справедливую цену за свою собственность».
Примечательно, что
Джон Теффт не подтвердил слова Улюкаева о приватизации и санкциями, сказав, что темой разговора были бизнес-вопросы. О встрече он вообще высказался чрезвычайно обтекаемо, в детали не вдавался:
«Мы обсудили двусторонние экономические вопросы и ситуацию в российской экономике в целом. У нас не было какое-то время возможностей встретиться, так что эта встреча была хорошей возможностью (обсудить экономические вопросы — ред.)».
Теффт Джон ФрэнсисБыла ли это напускная таинственность или Джон Теффт честно пытался прикрыть своего словоохотливого собеседника, неясно. Но сам факт личной встречи российского министра с послом страны, которая ввела против нас санкции, удивителен и, возможно, является прецедентом. По крайней мере, других таких встреч в ближайшее время не было.
Шквал критики в адрес обоих участников в здании Минэкономразвития был неминуем, и он обрушился на Улюкаева и Теффта прочти сразу.
Американскому послу припомнили его «революционное» прошлое. В Грузии его кураторство в качестве посла закончилось нападением на Южную Осетию, на Украине — Евромайданом. В России этот господин тоже отметился — участием в развале СССР. Да и дефолт 1998 года, говорят, не без его участия состоялся. Одним словом, тот еще «отец демократии» к нам прибыл и, без сомнений, с очередным спецпоручением. Доказательством тому поездка Джона Теффта в Екатеринбург, где он уже провел закрытую встречу с участниками запрещенной в России обменной программы FLEX.
Приватизация в стиле 90-х?Если предположить, что тему грядущей приватизации в России собеседники все-таки обсуждали (а какой смысл Улюкаеву выдумывать то, чего не было?), возникает вопрос, кто и в каком качестве выступал?
На первый взгляд, постановка такого вопроса выглядит абсурдной: в практике американских послов встречи с государственными чиновниками, а также политиками и общественными деятелями страны пребывания не редкость. Вроде бы естественным должно выглядеть и желание посла пообщаться с главой экономического блока правительства РФ. Но опять же хочется уточнить: а цель-то какая, учитывая, что встреча была личной, а не в составе делегаций? С учетом того, насколько плотно США и послушный им Евросоюз обложили Россию санкциями, ответ напрашивается сам-собой: узнать, как скоро рухнет российская экономика, чтобы быть первыми и поживиться на дележе ресурсов. В свою очередь, хотелось бы верить, что Улюкаев ответил в духе фразы «не дождетесь».
А быть может, послу захотелось приватно дать несколько ценных советов министру экономического развития? Судя по биографии Алексея Улюкаева, быть услышанным шанс у него есть. «Правая рука» Егора Гайдара, когда тот возглавлял журнал «Коммунист», Алексей Валентинович и позже держался рядом с младореформаторами. С 1991 по 1992 годы он был экономическим советником правительства РФ, следующие два года руководил группой советников председателя правительства, затем помогал первому заместителю председателя правительства. В 1994-1996 годах и с 1998 по 2000 годы занимал должность заместителя директора Института экономических проблем переходного периода (ныне Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара). Даже интересно, в какой из этих периодов встречались Улюкаев с Теффтом, о чем тот упомянул журналистам.
Возможно, знание этих фактов биографии министра позволило некоторым экспертам, включая политолога
Анатолия Вассермана, сделать нелицеприятные выводы:
«Сама тема встречи указывает на ее опасность. Во-первых, приватизацию в нынешних условиях не я один считаю преступлением, а все сколько-нибудь грамотные деятели, хоть немного ориентирующиеся в экономике. Экономический смысл приватизации в РФ сейчас только один. Понимая, что в скором будущем либеральную теорию, на которую опирается экономический блок правительства, сменит какая-нибудь из разумных экономических теорий, либералы рассчитывают продвинуться по разрушительному для хозяйства пути как можно дальше с тем, чтобы потом сложнее было возвращаться обратно, и последствия их политики ощущались как можно дольше».
Вассерман Анатолий АлександровичВпрочем, не стоит делать поспешных выводов, поминая прошлое. История знает немало примеров, когда ярые сторонники одной идеи пересматривали свои взгляды и успешно претворяли в жизнь идеи своих политических оппонентов. Не будучи сторонниками «охоты на ведьм» и не пытаясь во всем видеть злонамеренность, зададимся одним лишь вопросом, который лично меня ставит в тупик: как все же российское руководство относится к приватизации выставленных активов иностранными банками?
Изначально
Владимир Путин перечислил пять правил новой приватизации, среди которых предельно четко заявлено:
«Новые владельцы приватизируемых активов должны находиться в российской юрисдикции».
Путин Владимир ВладимировичК слову, неизменную позицию по поводу процесса приватизации Путин демонстрирует в течение всех трех сроков своего президентства. В концентрированном виде его рассуждения выглядит так: нельзя пересматривать итоги приватизации 1990-х годов, какой бы мафиозно-грабительской и нечестной она ни была; при нынешних условиях передел собственности приведет к экономической и политической нестабильности; приватизация возможна при условии создания эффективного и транспарентного механизма ее проведения.
Но уже 4 февраля 2016 года пресс-секретарь президента
Дмитрий Песков высказался о возможности участия иностранных компаний в приватизации:
«Мы заинтересованы в иностранных инвесторах, и мы будем рады видеть их интерес к приобретению тех активов, которые выносятся на торги».
Песков Дмитрий СергеевичТо есть явная корректировка позиции президента, которая вряд ли произошла без его ведома. Но Улюкаев договаривался не просто с иностранцем, а с представителем США - страны, находящейся с нами в откровенно враждебных отношениях. И очевидно, что такой поворот требует дополнительных пояснений. Можно только предположить, что участие иностранных банков в приватизации будет как-то сопряжено с правилом о необходимости нахождения в российской юрисдикции.
Если же Алексей Улюкаев советовался-таки с Джоном Теффтом по поводу механизма приватизации, то зря: ничего, кроме технологии 90-х, тот ему предложить не сможет — сверстанная по американским лекалам, она оказалась для российских олигархов слишком хороша. Хотя даже в те лихие годы напрямую расхватать лакомые куски сами американцы не смогли. Им пришлось действовать через местных олигархов типа экс-владельца ЮКОСа, недавнего уголовника и нынешнего «борца с кровавым режимом» Михаила Ходорковского, которые грабили предприятия и выводили активы за границу.
Окажется ли второй приватизационный заход «по-американски» удачнее? Вряд ли. Даже с учетом того, что федеральный бюджет отчаянно нуждается в финансовой подпитке, а иностранные инвесторы обещают расплатиться звонкой монетой, во что, конечно, верится с трудом, идти на такое категорически неприемлемо для национальных интересов.
В противном случае власти точно не смогут избежать невосполнимых репутационных потерь: если вдруг «полугосударственный» «Сбербанк» получит прописку за океаном, народ этого не поймет.Причем первой пострадает «Единая Россия», акции которой стремительно рухнут прямо накануне выборов в Госдуму. Ведь именно партия власти сейчас убедительнее всего рассказывает избирателям о недружественной политике США и ЕС по отношению к России.
Приватизация в обмен на евробонды?Однако все это мысли, лежащие на поверхности. Давайте, прежде чем окончательно забросать камнями улюкаевский огород, копнем глубже, задумавшись вот о чем. Встреча правительственного чиновника с послом крупной державы — это не дружеский междусобойчик, а протокольное мероприятие. Наверняка оно готовится заранее, импровизации там неуместны, а значит, и темы разговора продумываются заранее. В консультациях, вполне возможно и даже вероятно, участвуют кремлевские советники. И, быть может, встреча министра экономического развития с послом США в России — лишь эпизод в больших переговорах, наблюдаемых в последнее время?
Дважды в марте посетил Москву глава ЦРУ Джон Бреннан, многочасовой переговорный марафон провел с Путиным и Лавровым госсекретарь Штатов Джим Керри. Похоже на некие политические «тектонические» сдвиги, включающие себя как ключевые вопросы по Сирии, Украине и другим вопросам безопасности, так и второстепенные.
Можно предположить, что именно такими, второстепенными вопросами поручено было заняться министру Улюкаеву и послу Теффту: в частности, речь в беседе могла идти о возможном выпуске евробондов в обмен на участие банков США в ограниченной приватизации российских активов.Известно, что американцы запрещают Евросоюзу размещение российских евробондов, тем самым мешая финансовым властям России использовать один из инструментов пополнения ликвидности. В этой связи Москва могла бы предложить Вашингтону позволить американским компаниям приобрести некритичную часть активов, но при этом Европа должна получить сигнал допустить нас к евробондам. Согласитесь, в таком случае есть смысл ударить по рукам. Баш на баш, так сказать.
Впрочем, истинные причины встречи Улюкаева и Теффта пока точно не известны. Ясно только одно - что они не должны проходить кулуарно как личная встреча министра и посла, но быть частью двусторонних отношений стран, об измени которых договоренность будет достигнута на самом высоком уровне. Как верно сформулировал член бюро президиума партии «Родина»
Федор Бирюков:
«Безусловно, нормальные отношения между РФ и США, крупнейшими мировыми державами, необходимы. Разумеется, надо отряхнуть с ног прах новой холодной войны и двигаться в сторону взаимовыгодного сотрудничества. Ведь в этом и состоит смысл многополярного мира. Но, на мой взгляд, в нынешней геополитической ситуации, с таким уровнем взаимного неприятия и недоверия, какой по-прежнему сохраняется между Вашингтоном и Москвой, встречное российско-американское движение логично начинать только после соответствующих переговоров на высшем уровне - между президентами обеих стран. И я уверен, что Путин начнет подобный диалог уже с другим американским коллегой, не с Обамой».
Федор БирюковА до тех пор, добавим от себя, может, и с сомнительной приватизацией стоит повременить?
http://politrussia.com/ekonomika/o-chem-pokalyakali-766/
