Русская беседа
 
24 Сентября 2017, 09:06:18  
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
Новости: Доступны архивы форума с 2000 по 2006 г.!
 
   Начало   Помощь Правила Архивы Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: [1]
  Печать  
Автор Тема: Москва не приемлет диктата. Россия может выйти из-под ЕСПЧ  (Прочитано 610 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 68355

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« : 15 Августа 2014, 15:28:56 »

Москва не приемлет диктата. Путин: Россия может выйти из-под ЕСПЧ



Президент Владимир Путин решил предупредить западных благодетелей. Выступая перед депутатами Госдумы, он допустил, что Россия может выйти из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), если организация продолжит подменять свои естественные функции исполнением чужой политической воли.

По мнению российского президента, ЕСПЧ подчас не исполняет те функции, ради которых создавался, то есть не регулирует вопросы правовых отношений, а «исполняет какую-то политическую функцию». Более того, по примеру других стран, руководствуясь национальными интересами, РФ может денонсировать те или иные международные договоры.

Владимир Путин напомнил, что уже были прецеденты, когда США в одностороннем порядке разрывали стратегические двусторонние соглашения с нашей страной, поэтому и Россия оставляет за собой право поступать также, если «посчитает это выгодным и нужным для обеспечения наших интересов».

Эксперты тут же заговорили, что такими высказываниями Владимир Путин дал недвусмысленный сигнал своим зарубежным коллегам с тем, чтобы они не разваливали своей агрессивной политикой современную систему международного права, складывавшуюся последние 65 лет.

Как считает ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности Станислав Митрахович, Владимир Путин предостерегает Запад от использования международных институтов для давления на Россию.

«Например, на случай если ЕСПЧ будут использовать, чтобы арестовывать счета «Газпрома» в Европе. В таком случае мы просто выйдем из Совета Европы, и будем считать себя несвязанными обязательствами. Это предложение жить дружно, предупреждение, что если против нас будут ужесточать меры, мы пойдем на ответ, но первыми делать этого не будем», — убежден Станислав Митрахович.

Как известно, пока Россию удерживает от выхода из Совета Европы (включая и ЕСПЧ) лишь престиж. Якобы ЕСПЧ гарантирует гражданам стран-участников независимое правосудие даже в случае споров с государством. Однако на практике в последнее время этот орган превратили в цепную собаку для политического давления на Россию. Кроме того, этот так называемый орган справедливого правосудия пытается выставить нашу страну на миллиарды долларов, учитывая последнее решение по ЮКОСу.

http://www.segodnia.ru/content/145142
« Последнее редактирование: 25 Февраля 2016, 16:44:35 от Александр Васильевич » Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 68355

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #1 : 01 Декабря 2015, 21:12:36 »

Дума одобрила законопроект о приоритете КС РФ над ЕСПЧ



 Госдума одобрила в первом чтении законопроект, который наделяет Конституционный суд России новыми полномочиями. Он сможет признавать неисполнимыми решения международных судов, включая ЕСПЧ, в случае их противоречия Основному закону страны. Об этом сообщает «Интерфакс».

Документ поступил на рассмотрение нижней палаты парламента 8 ноября. В пояснительной записке отмечается, что он предполагает создание специального правового механизма по разрешению вопроса о возможности или невозможности исполнения постановлений различных судебных органов против РФ. Проект устанавливает порядок и процедуру рассмотрения соответствующих запросов, которые в КС могут направить президент и правительство России.

Один из авторов законопроекта депутат Владимир Плигин подчеркнул, что Россия не собирается пренебрегать решениями международных судов, пишет «Российская газета». Он отметил, что нормы международного права были и остаются основой правовой системы страны. Проект касается только тех случаев, когда решения международных инстанций противоречат положениям Конституции РФ. Она «имеет высшую юридическую силу и несомненный приоритет», - добавил депутат.

Глава конституционного комитета Совета Федерации Андрей Клишас рассказал корреспондентам РИА Новости, что если законопроект будет принят, он может быть распространен на решение Третейского суда в Гааге по делу ЮКОСа в отношении РФ. В июле прошлого года суд удовлетворил иск бывших акционеров НК ЮКОС и обязал Россию выплатить им 50 миллиардов долларов. 

http://www.km.ru/v-rossii/2015/12/01/evropeiskii-sud-po-pravam-cheloveka-v-strasburge/767505-duma-odobrila-zakonoproe
Записан
Cергей
Модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 562


Просмотр профиля
Православного вероисповедания.
« Ответ #2 : 15 Декабря 2015, 16:24:53 »

Конституционный суд РФ теперь сможет признавать неисполнимыми решения международных судов

Президент России Владимир Путин подписал закон, предоставляющий Конституционному суду РФ право объявлять невозможным исполнение решений международных судов. Такой вердикт может быть вынесен, если нарушается принцип верховенства Конституции. Об этом сообщается на официальном портале правовой информации.



«По итогам рассмотрения дела Конституционный суд РФ принимает одно из следующих постановлений:
1) о возможности исполнения в целом или в части в соответствии с Конституцией РФ решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, принятого на основании положений международного договора РФ в их истолковании межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, в связи с которым был подан запрос в Конституционный суд РФ;
2) о невозможности исполнения в целом или в части в соответствии с Конституцией РФ решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, принятого на основании положений международного договора РФ в их истолковании межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, в связи с которым был подан запрос в Конституционный суд РФ», — говорится в документе.
Как уточняется в пояснительной записке, закон направлен «на реализацию правомочия федерального законодателя предусмотреть специальный правовой механизм разрешения им вопроса о возможности или невозможности с точки зрения принципов верховенства и высшей юридической силы Конституции Российской Федерации исполнить вынесенное по жалобе против России постановление».
Документ был разработан во исполнение решения КС от 14 июля. В нём значится, что вопрос об исполнении постановлений Европейского суда по правам человека будет решаться по каждому делу индивидуально. Уточнялось, что вердикты ЕСПЧ будут подлежать исполнению только с учётом признания верховенства Конституции России.

Оригинал
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 68355

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #3 : 16 Декабря 2015, 17:24:25 »

Валерий Зорькин на протяжении многих лет высказывался за недопустимость внешнего «дирижирования» правовой ситуацией в стране



Несмотря на истошный лай прозападных СМИ, сеющих деградацию, разврат и подрывающих психологическое состояние народа, в России упорные люди продолжают кропотливо трудиться над возрождением государства и добиваются результатов, пишет сайт Московской областной общественной организации «Третий Рим». Еще в 2010 году председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин опубликовал в «Российской газете» статью «Предел уступчивости», в которой, в частности, писал о деятельности Европейского суда по правам человека, что «если нам навязывают внешнее "дирижирование" правовой ситуацией в стране, игнорируя историческую, культурную, социальную ситуацию, то таких "дирижеров" надо поправлять. Иногда самым решительным образом».

В статье указывалась ссылка не германский опыт 2004 года, когда Федеральный конституционный суд Германии (ФКС), рассмотрев конституционную жалобу заявителя Гёргюлю, уделил особое внимание вопросу о том, обладает ли постановление Европейского суда по правам человека такой юридической силой, которая отменяла бы окончательные и вступившие в законную силу постановления германских судов.

Согласно правовой позиции ФКС, Конституция «имеет целью интеграцию Германии в правовое сообщество мирных свободных государств, но он не предусматривает отказа от суверенитета, закрепленного прежде всего в германской Конституции. Следовательно, не противоречит цели приверженности международному праву, если законодатель, в порядке исключения, не соблюдает право международных договоров при условии, что это является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов».

«С тех пор прошло пять лет. В декабре 2015 года Президент России Владимир Путин подписал схожий с решением ФКС закон, дающий право Конституционному суду РФ определять, выполнять ли вердикты межгосударственных органов по защите прав и свобод человека, и прежде всего ЕСПЧ, вынесенные по жалобе против России, что по сути является реализацией идей Валерия Зорькина, который, судя по всему, просто не опускал рук и действовал в формате "Третьего Рима", ожидая часа торжества истины. Хороший пример для подражания», - отмечает сайт МООО «Третий Рим».

http://ruskline.ru/news_rl/2015/12/16/valerij_zorkin_na_protyazhenii_mnogih_let_vyskazyvalsya_za_nedopustimost_vneshnego_dirizhirovaniya_pravovoj_situaciej_v_strane/
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 68355

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #4 : 20 Декабря 2015, 12:51:09 »

Александр МЕЗЯЕВ

Россия и международная юстиция. Первый шаг в верном направлении



 15 декабря вступили в силу изменения, внесённые в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Первым шагом к принятию данного решения стало постановление Конституционного суда России, в котором рассматривался вопрос о том, что делать с постановлениями Европейского суда по правам человека, исполнение которых приведёт к нарушению Конституции России. Конституционный суд решил, что положения Конституции России обладают высшей юридической силой и потому никакие другие акты не могут иметь по отношению к ним приоритет. (1)

И вот теперь сказал своё слово законодатель. Принят закон, который подробно расписывает процедуру, необходимую в тех случаях, когда выполнение решения международных органов могут нарушить Конституцию РФ. По новому закону органам, которые должны выполнять постановления международных судов, предоставлено право обращаться в Конституционный суд РФ (КС РФ) с просьбой выяснить, не приведёт ли исполнение данного решения к нарушению Конституции. В случае, если КС РФ придёт к выводу о том, что это действительно нарушит Конституцию, он объявляет решение «неисполнимым». И если Конституционный суд РФ принимает такое постановление, какие-либо действия (акты), направленные на исполнение решения данного международного органа, в Российской Федерации не могут ни приниматься, ни осуществляться. (2)

Комментаторы нового закона в основном связали его применение с решениями Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Такая оценка во многом верна, так как причиной принятия закона действительно стал целый ряд юридически сомнительных, а порой и откровенно провокационных решений ЕСПЧ. Однако текст нового закона говорит обо всех «межгосударственных органах по защите прав и свобод человека». В данную категорию входит не только ЕСПЧ, но и другие органы, например Комитет по правам человека, (3) Комитет против пыток (4), Европейский комитет по предотвращению пыток. (5) Хотя число жалоб в данные органы несопоставимо с количеством жалоб в Европейский суд по правам человека, эти органы тоже могут оказывать негативное воздействие на правовую систему России в случае вынесения решений, исполнение которых может противоречить конституционным положениям.

Новый российский закон вызвал на Западе бурю негодования. Организация Human Rights Watch заявила, что данное решение «будет иметь самые масштабные последствия» (?). Западные юристы уже пытаются изобрести аргументы, которые поставили бы под сомнение юридическую силу принятого Россией решения. Так, например, утверждается, что новый закон не сможет оказать никакого влияния на исполнение решений международных органов в связи с участием России в другом международном договоре, а именно в Венской конвенции о праве международных договоров…(6)

С чего бы такая дёрганая реакция? Внимательное изучение текста закона показывает, что вынесение решения в отношении международного органа возможно только со стороны Конституционного суда, который должен доказать неисполнимость принятого решения. Тут ни тени произвола, предусмотрена довольно сложная судебная процедура. Тем не менее на Западе реагируют нервно. В своё время Россию поставили в жёсткие рамки «приоритета международного права», однако за красивыми словами оказались совсем некрасивые дела. Сегодня Россия вырывается из этих рамок

Здесь можно выделить две проблемы. Во-первых, международные органы стали совершенно произвольно толковать нормы действующего международного права. А ведь хорошо известно, что толкование может существенно изменить смысл нормы. И здесь Россия оказалась заложницей чужого толкования общих норм. Во-вторых, международные органы стали создавать свои собственные нормы, также называя их «международными», но ни Россия, ни другие государства в их создании участия не принимали и согласия на их обязательность не давали. Однако эти новые нормы стали «продавливаться» в качестве международных только потому, что они приняты международными судами. Хотя принимались они подчас судебными палатами в составе трёх-четырёх человек, а иногда даже одного человека! Причём это не эксцесс исполнителя и не побочный эффект благого начинания. Это целенаправленная политика глобальной власти по разрушению действующего международного права и созданию нового права, которое правильнее было назвать не международным, а глобальным правом, ибо оно создаётся без участия и без согласия большинства субъектов международного права.

Кстати, в последнее время стали появляться выполненные на иностранные гранты публикации молодых российских юристов, в которых доказывается обязательность для России решений органов типа Комитета по правам человека, Комитета против пыток и т.п. В международных договорах, на основании которых созданы эти комитеты, чётко говорится о рекомендательном характере их решений. Однако политика «толкования» ведёт к тому, что появляются учёные труды, выносятся решения, предоставляются гранты для доказательства обязательной силы таких решений!

Что касается попыток дискредитировать новый российский закон, то пока они безуспешны. Аргументация слаба и рассчитана лишь на тех, кто не заглянет в документы, на которые ссылаются критики. Так, при ссылках на участие России в Венской конвенции о праве международных договоров, вероятно, речь идёт о статье 27 («Внутреннее право и соблюдение договоров»). Согласно данной статье, участник договора не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора. Однако наши критики, как всегда, лукавят. Во-первых, речь идёт не о выполнении договора, а о признании отдельных решений отдельных органов неисполнимыми, во-вторых, речь идёт не о внутреннем «праве» России, а о решении высшего судебного органа государства. В конце концов, государство само устанавливает, какие нормы имеют для него приоритет: нормы его Основного закона или иностранные. Россия это наконец определила.

Вступивший в силу Закон России «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"» – лишь первый шаг в верном направлении. Новый закон касается только решений международных органов по правам человека, но сегодня против России развязана юридическая война, в которой принимают участие и другие международные суды. Примеров вынесения в отношении России решений, в которых международное право либо произвольно толкуется, либо просто игнорируется, хватает. Это и решение Международного суда ООН по делу «Грузия против России», и решение Международного арбитражного суда по делу ЮКОСа, и решение прокурора Международного уголовного суда по ситуации в Южной Осетии, и решения Международного трибунала по морскому праву… России для защиты своего суверенитета ещё предстоит провести большую юридическую работу, первым шагом в которой стал новый закон от 4 декабря 2015 года.

________________________________________


(1) Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 г. N 21-П г. Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"
(2) Федеральный закон Российской Федерации от 14 декабря 2015 г. N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"
(3) Комитет по правам человека – орган по контролю за исполнением государствами положений Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 года). Данный комитет обладает компетенцией рассматривать индивидуальные жалобы граждан России.
(4) Комитет против пыток – орган по контролю за исполнением государствами положений Международной конвенции о запрещении пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 года). Данный комитет обладает компетенцией рассматривать индивидуальные жалобы граждан России.
(5) Европейский комитет по предотвращению пыток – орган по контролю за исполнением государствами положений Европейской конвенции о предотвращении пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания (1987 года). Данный комитет обладает компетенцией рассматривать индивидуальные жалобы граждан России, а также издавать указания по своей инициативе.
(6) mk-london.co.uk

_________________________________________

http://www.fondsk.ru/news/2015/12/20/rossia-i-mezhdunarodnaja-usticia-pervyj-shag-v-vernom-napravlenii-37502.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 68355

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #5 : 25 Февраля 2016, 16:44:12 »

Александр Шатилов

«ЕСПЧ давно издевается над Россией, принимая политически мотивированные решения»



России пора перестать мириться с этим

Как стало известно, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) постановил выплатить Алексею Навальному и Петру Офицерову компенсации за их якобы нарушенные права.

Насколько объективно это решение ЕСПЧ? Не стоит ли ожидать целого вала аналогичных исков с требованиями денежных выплат от нашего государства?

На эти вопросы порталу KM.RU отвечает известный политолог Александр Шатилов.

Я считаю, что это не суд, а лавочка по штампованию антироссийских решений

- На мой взгляд, ЕСПЧ давно издевается надо Россией, принимая политически мотивированные решения. Причем это делается вне зависимости от личности и законности притязаний тех, кто подает в суд на Россию.

Почти все дела решаются не в пользу нашей страны, и это настолько очевидно, что ангажированность ЕСПЧ становится просто вопиющей. Здесь Россия всегда выступает в качестве мальчика для битья. Вот теперь Навального поддержали.

Раньше любили удовлетворять иски по поводу «преступлений», якобы имевших место во время двух войн на Кавказе. Потом стали удовлетворять иски наших профессиональных оппозиционеров, противников российской государственности.

Вне зависимости от обоснованности их притязаний все равно нам присуждаются крупные штрафы. С этим поведением ЕСПЧ все ясно, и я считаю, что это давно уже не суд, а лавочка по штампованию антироссийских решений.

Возникает вопрос: долго ли мы вообще будем с этим ЕСПЧ якшаться. Насколько нам целесообразно быть в этой ангажированной конторе, такой же, как и Европарламент. Европарламент сейчас является откровенным клубом по осуждению России.

Правда, это просто говорильня, а вот ЕСПЧ выносит конкретные приговоры, в соответствии с которыми мы должны оплачивать своих врагов. То есть мы должны платить за их якобы моральные терзания и за якобы нарушение их прав. А про нарушение ими прав ничего никто не говорит.

Нам надо игнорировать ангажированные решения ЕСПЧ

Мне кажется, российским представителям в ЕСПЧ надо активнее отстаивать позицию своей страны. Периодически избираются наши представители, но ЕСПЧ работает, как говорится, в одну калитку.

Я полагаю, не следует признавать эти решения. Посмотрите на опыт Китая. Он ведь тоже является членом всяких международных организаций. Но, например, в ВТО он выполняет только то, что ему выгодно, а остальное игнорирует.

Вот и нам надо игнорировать ангажированные решения ЕСПЧ, и отправлять в его адрес соответствующие отрицания. По-иному вопрос не решить, иначе нас будут заваливать исками, а мы будем выплачивать деньги нашим откровенным ненавистникам, поскольку так захотел какой-то там ЕСПЧ. Свои ультимативные условия мы тоже должны выдвигать этому суду.

Мы столько лет твердим, что ЕСПЧ политизирован, об этом давно уже говорил Лавров. Но Европейский суд принимал и вовсе беспредельные решения. Так, например, потребовали выплатить компенсацию Илие Илашку, создателю диверсионной группы, которая вела в Приднестровье во время войны подрывную деятельность! Вот такая ситуация. И если мы дадим слабину, то в него будут все обращаться.

Представьте, что в суд на Россию подадут представители так называемой «Антитеррористической операции» (АТО), мол, понесли они моральные терзания от присутствия российских сил вблизи украинской границы. Придумать можно все, что угодно.

Интервью подготовил Дионис Каптарь

http://www.km.ru/world/2016/02/25/sud-nad-alekseem-navalnym/772458-ashatilov-espch-davno-izdevaetsya-nad-rossiei-prin
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 68355

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #6 : 14 Февраля 2017, 19:07:16 »

Александр Пронин

За что платим-то?

Как Страсбургский суд из института правосудия превращается в инструмент политического давления



 Россия, несмотря на проводимую в последние три года правящими кругами ряда европейских держав политику ее изоляции от Европы, неукоснительно выполняет свои обязательства перед международными организациями. В частности, наша страна по-прежнему остается членом Совета Европы, одним из условий участия в котором служат финансовые взносы. В 2017 г. сумма российских выплат составит 33 млн евро, которые пойдут на содержание Совета Европы и Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). В том числе на выплаты по решениям ЕСПЧ в нынешнем бюджете РФ заложено 600 млн рублей.

Всевозможные выплаты производятся нами в различные международные организации регулярно и в полном объеме, даже несмотря на то, что наша делегация в ПАСЕ несправедливо лишена права голоса.

К сожалению, многие решения ЕСПЧ последних лет по правам человека, касающиеся России, являются политизированными, основанными не на праве, а не неких тщательно скрываемых сиюминутных соображениях.

При рассмотрении жалоб из России и ряда других стран ближнего зарубежья ЕСПЧ не защищает букву и дух закона, к чему он изначально призван, а просто посылает политические сигналы, подтверждающие то или иное проявление неудовольствия европейской или же заокеанской либеральной «общественности».

На недавней пресс-конференции в международном информационном агентстве «Россия сегодня» директор Центра актуальной политики Андрей Татаринов рассказал о проведенном его экспертами статистическом и фактологическом анализе решений Страсбургского суда по российским, а также украинским делам за период с начала   2000-х годов до настоящего времени.

Экспертный анализ явственно обнаруживает русофобскую, противоречащую фундаментальным основам права и справедливости направленность юридической политики ЕСПЧ.

Вообще деятельность практически всех органов Совета Европы на российском направлении стала барометром напряженности в отношениях России с западноевропейскими партнерами. И чем увереннее Россия заявляет свою позицию на международной арене – тем поспешней и агрессивней ЕСПЧ принимает решения по искам из нашей страны.

«Мы взяли за точку отсчета 2006 год – период относительного спокойствия в отношениях РФ и Запада, – поясняет А. Татаринов. – Сумма выплат РФ по искам в ЕСПЧ в том году составила 1,3 млн. евро. Вполне понятная и довольно комфортная сумма, хотя массив обращений был весьма широкий: от экологии до условий содержания в СИЗО».

В 2007 году ситуация изменилась, поскольку знаковым событием для всей мировой политики стала мюнхенская речь президента РФ В.В. Путина, подвергшего основательному сомнению справедливость однополярного устройства мира. Эта речь была весомой заявкой России на участие в глобальных экономических и политических процессах. Но отношение официальных органов Европы к России немедленно ужесточилось, выплаты по искам ЕСПЧ подскочили до 4,3 млн евро.

2008 год стал годом операции российских вооруженных сил по принуждению Грузии к миру и урегулирования военного конфликта в Южной Осетии. Это был период заметного обострения отношений РФ и Запада. От убедительных слов, произнесённых президентом России в Мюнхене, наша страна перешла к практическим действиям, в корне пресекла военную экспансию и попытку геноцида осетинского народа со стороны прозападного правительства Грузии. Показательно, что выплаты по искам в ЕСПЧ в этот год составили уже 9,3 млн.евро, то есть выросли более чем двукратно.

В 2009 – 2013 гг. наши выплаты стабилизировались на суммах 4 – 7 млн евро. Кстати, в этот период и каких-либо очень уж спорных международных событий не происходило.

2014 год стал переломным в отношениях России и Запада. Твёрдая позиция Москвы в связи с незаконным захватом власти на Украине и установлением там террористического режима, деятельностью карательных неонацистских батальонов, артобстрелами мирных жителей Донецкой и Луганской областей и, конечно, референдум в Крыму, на основании которого полуостров вернулся в состав России, вызвали яростную волну самой черной русофобии из уст европейских политиков, в западных теле- и радиоэфире, печатных СМИ и Интернете. Страсбургский суд тоже не остался в стороне от «общеевропейского дела»: выплаты России по искам ЕСПЧ в этом году составили 9,7 млн евро, и в последующем они только возрастали, что, в частности, было связано и с введением секторальных санкций. (И это без учета 1, 9 млрд евро, присужденных ЕСПЧ в июле 2014 года в качестве компенсации бывшим акционерам нефтяной компании ЮКОС, решение по этому иску оспаривается Россией).

Таким образом, рост выплат России по искам ЕСПЧ с поразительной точностью совпадает с позицией объединенной Европы и динамикой позиции России на международной арене, в частности, по ситуации в Донбассе.

Кстати, о Донбассе. «За три года гражданского конфликта на Донбассе (2014−2016 годы) жители (провозглашенных) Донецкой и Луганской народных республик подали 840 жалоб в ЕСПЧ против Украины», — говорится в докладе Центра актуальной политики. Суд в Страсбурге официально зарегистрировал 560 обращений такого рода, но до настоящего времени не вынес ни одного решения. Эти цифры красноречиво свидетельствуют о предвзятом, отнюдь не являющимся на деле правосудием подходе ЕСПЧ к рассмотрению жалоб из охваченного войной региона.

Между тем иски жителей Донбасса просто вопиют о нарушении базовых, фундаментальных прав, отраженных в таких ключевых статьях европейской конвенции, как «Право на жизнь», «Право на уважение личной и семейной жизни, его жилища», «Защита собственности», «Право на эффективное средство правовой защиты от нарушений прав», «Свобода передвижения» и др. За три года гражданского конфликта на Украине ЕСПЧ не предпринял абсолютно никаких мер для прекращения массовых нарушений прав обратившихся граждан. Несмотря на то, что жалобы эти поданы по фактам злодейских убийств, разрушительных артобстрелов, зверских пыток – серьезнейших преступлений против личности, попрания важнейших свобод людей.

А ведь для жителей юго-востока Украины, в течение трех лет переживающих все ужасы необъявленной войны, Страсбургский суд был последней надеждой на справедливость и  защиту жизни. Ибо важнейшее право, закрепленное в Европейской   Конвенции о защите прав человека и основных свобод – право на жизнь.

Украинские же суды, как известно, не только не рассматривают, но вообще не принимают иски из Донбасса.

То же самое о ЕСПЧ, как о последней юридической инстанции, можно сказать и о надеждах русскоязычных жителей Прибалтики. Страсбургский суд не очень-то заботит ущемление важнейших прав русского населения Эстонии и Латвии, которых уже давно объявили «негражданами» и назойливо пытаются отучить говорить на родном языке.

Центр актуальной политики, отслеживающий судьбу обращений жителей Донбасса в Страсбург, вынужден констатировать, что всем им приходят совершенно однотипные ответы, явно составленные «под копирку». Меняются только фамилии-имена и даты, а содержание совершенно одинаковое, - мол, ждите ответа… И затем – решительно никакого движения в рассмотрении дел! Конечно, люди недоумевают: какие-то обращения ЕСПЧ рассматривает безотлагательно, порой просто в пожарном порядке, почему же их жалобы остаются неудовлетворенными и даже толком не изученными?

Любопытно, чьи же все-таки жалобы ЕСПЧ рассматривает в экстренном порядке? Одно их перечисление говорит само за себя. Очень быстро ЕСПЧ рассматривал и выносил решения против России.

Это по закону о запрете усыновления наших детей американцами, по жалобам российских оппозиционеров и фигурантов «болотного дела», по стенаниям о некоем ущемлении прав представителей ЛГБТ-сообщества… В докладе Центра актуальной политики также фигурируют имена блогера Антона Носика, оппозиционера Алексея Навального и чересчур эксцентричного «художника»-акциониста Петра Павленского. Вот по их жалобам России скоренько были выставлены очень солидные иски.

Между прочим, скорость рассмотрения жалобы в ЕСПЧ все того же А. Навального (в связи с задержаниями в ходе протестных акций несистемной оппозиции в 2012-2014 гг.) оказалась просто фантастической. Страсбургским сидельцам хватило всего одних суток, чтобы взвесить аргументы заявителя и вынести решение в его пользу. Кстати, и присужденная Навальному сумма компенсационных выплат (63 600 евро) говорит о намеренной и вопиющей политизированности судебного процесса по его жалобе. Хотя бы в силу того, что в стандартной практике европейского суда выплаты по искам о задержании полицией обычно не превышают 5000 евро.

Кстати, симптоматична громкая шумиха, которую сейчас подняли западные СМИ по поводу уголовного наказания Навального по второму делу «Киров-леса». Несмотря на то, что пять лет ему определено только условно (а вообще по делам такого рода наказание может составлять до 10 лет, причем отнюдь не условных), европейские радетели прав и свобод закатили истерику по поводу якобы «чересчур сурового» наказания жуликоватого предпринимателя, так пекущегося на словах о социальной справедливости в России… И нет никакого сомнения, что г-н Навальный, уже заявивший о своих президентских амбициях, вновь обратится в Страсбург, чтобы его избавили даже от условного наказания, мешающего участию в выборах, и вновь присудили солидную денежную компенсацию. А   доброжелатели из ЕСПЧ, без сомнения, вновь без промедления займут его сторону…

Вопрос: не являются ли выплаты субъектам типа Навального по искам ЕСПЧ завуалированной формой финансирования из нашего госбюджета заклятых врагов государства?

О политике двойных стандартов и русофобской направленности Страсбургского суда, явно преследующего цель нанести как можно больше вреда национальным интересам и международному имиджу России, говорит и резкий рост доли решений, принятых ЕСПЧ  против нее, по мере развития кризиса в отношениях между Москвой и Брюсселем. Это ли не прямое свидетельство политизации деятельности суда?

Например, если в 2015 г. против России было вынесено 15,6 % всех решений ЕСПЧ, то в 2016 г. – уже 27 %, при том, что в Совет Европы и ПАСЕ входит аж 47 государств.

При этом против Украины, на территории которой происходит кровопролитный гражданский конфликт, в минувшем году было подано свыше 8600 жалоб, против России – 5591 жалоба. Против Украины почему-то вынесено в три раза меньше решений, чем против Москвы (222 решения против 70). А ведь на Украине льются реки крови, артогнем разрушаются объекты инфраструктуры, страдают мирные жители…

Таким образом, грубо нарушаются базовые принципы европейской Конвенции по правам человека, той Конвенции, которую призван защищать ЕСПЧ, но он упорно не замечает этих нарушений. И все дело в том, что Страсбургский суд, к великому сожалению, стал просто обслуживать политические интересы курирующих его структур, в частности, ПАСЕ. Вместо того, чтобы исполнять ту миссию, ради которой он изначально создавался в 50-е гг. XX в. – защиты прав и свобод граждан тех стран, которые находятся в его юрисдикции. На деле ЕСПЧ ныне служит инструментом наказания за решения и шаги российских властей, которые не нравятся русофобствующей элите Запада. Об этом кричат факты, объективные цифры, скорость, объём и количество принимаемых решений и компенсационных денежных сумм против наших государственных органов и учреждений. Одновременно Страсбургский суд активно формирует неблагоприятный для России медийный фон, что влечет за собой ужесточение развязанной против нашей страны информационно-психологической войны.

Казалось бы, не правильней перестать финансировать подобные организации и вообще покинуть их? Однако, по мнению большинства специалистов, мы ни в коем случае не должны выходить из ЕСПЧ, Совета Европы, ПАСЕ и др. международных структур, к чему и пытаются подтолкнуть нас наши недруги.

Россия, вопреки всем злопыхателям, должна оставаться во всех международных организациях, как на важных площадках для отстаивания своей справедливой позиции, только еще громче возвысить голос в защиту своих национальных интересов, прав россиян и всех русских.

Что же касается ЕСПЧ и родственных ему европейских организаций – велико подозрение, что в ближайшем будущем их ждут коренные реформы. Тем более, что в пользу проведения таких преобразований публично высказываются авторитетные политики. В частности, с заявлениями на этот счет уже выступили британские премьеры, бывший Дэвид Кэмерон и нынешняя Тереза Мэй…


Статья опубликована в рамках проекта с использованием средств государственной поддержки, выделенных в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведённого Национальным благотворительным фондом.

http://www.stoletie.ru/politika/za_chto_platim-to_381.htm
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 68355

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #7 : 09 Сентября 2017, 02:27:08 »

Аксёнов Сергей

Россия должна, наконец, отказаться от ЕСПЧ



C колониальным подчинением отечественного законодательства международному праву должно быть покончено раз и навсегда

Ситуация противостояния России и Запада предельно обострила дискуссию о подчиненности отечественной правовой системы международному законодательству. Наиболее заметным  символом этой зависимости стала практика обращения граждан с жалобами в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Несмотря на частные преимущества, столь явное признание Москвой верховенства Европы политически выглядит все более нелепо.

Тем не менее и в России, и в Старом Свете есть свои сторонники сохранения действующего положения. "Если Россия будет вынуждена уйти, тогда 140 миллионов человек будут лишены права обращаться в высшую судебную инстанцию Европы, что очень важно для российских граждан", - обеспокоился генсек Совета Европы Турбьерн Ягланд в интервью Politico. Он хочет, чтобы Россия оставалась частью ее судебной системы.

При этом аргументация Ягланда похожа на шантаж. Лишенная права голоса в Совете Европы после воссоединения с Крымом Россия не сможет влиять в ближайшие два года на выборы новых судей ЕСПЧ и некоторых европейских чиновников. Следствием этого может стать вывод нашей страны из состава организации, угрожает политик. Посыл очевиден: Москва должна включить заднюю в крымском вопросе в обмен на сохранение статус-кво.


Генеральный секретарь Совета Европы Турбьерн Ягланд. Фото: Александр Щербак/ТАСС

Оппонировать Ягланду взялся глава комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников. Правда, назвать его слова убедительными трудно. "Для нас очень важно нахождение там, наше нахождение в Суде по правам человека. Мы понимаем, что очень часто политическая мотивировка преобладает над юридической, но для нас - в широком смысле для Европы - лучше, чтобы мы были вместе", - считает Крашенинников.

Столь мягкая проевропейская позиция депутата понятна. Прежде чем перейти в лагерь партии власти, Крашенинников состоял в либеральном "Союзе правых сил", а до этого в качестве министра юстиции лично формировал практику зависимости национального законодательства России от внешней - европейской - юрисдикции. Правовой основой такой зависимости была и есть по-прежнему неупраздненная 15-я статья российской Конституции.

Принятый в 1993 году основной закон был призван, по замыслу победивших либералов, встроить страну в контекст западной цивилизации, что и было реализовано. Международный закон был признан выше российского. Однако со временем по мере осознания русским народом, а также частью власти национальных интересов страны подчиненный характер отечественного законодательства стал входить в противоречие с политической практикой.

Долгие годы решения ЕСПЧ по принципиальным для Европы делам принимались быстро и всегда не в пользу России. Последней каплей стало решение по иску акционеров компании ЮКОС.

Напомним, в середине 2014 года Страсбург присудил заявителям немыслимую ранее сумму компенсации - 1,86 миллиарда евро. И дело, кажется, даже не в размере суммы. Вердикт окончательно убедил российские власти в политической ангажированности Европейского суда по правам человека.

Временным выходом из положения стала коррекция российского законодательства, проведенная в 2015 году. Поправки в закон "О Конституционном суде РФ" позволяли органам государственной власти, обязанным по закону выполнять постановления международных судов, обращаться в КС на предмет соответствия этих решений Конституции РФ. В случае противоречия КС вправе объявить международный вердикт неисполнимым. Прецеденты использования этой нормы уже имеются.

Другой новацией, призванной уйти от европейского судебного "ига", стала инициатива создания аналогичного международного суда в рамках БРИКС. Однако подобная мера выглядит сомнительно. Смена европейского "шила на мыло" союзников по БРИКС никак не добавит России политической субъектности.

Европейский закон - что дышло


Фото: www.globallookpress.com

Действительно, говорить об объективности судопроизводства ЕСПЧ по знаковым российским делам невозможно. ЮКОС - лишь один из примеров. Есть и другие. Причем пристрастность суда выражается не только в самом вердикте, но и в процедуре и даже очередности признания жалоб от российских заявителей. Те, кого в Европе считают "своим" или как минимум оппонентом российской власти, могут рассчитывать и на быстрое рассмотрение, и на высокую компенсацию.

Так, по словам адвоката Дмитрия Аграновского, главным "любимчиком" Европейского суда в настоящее время является Алексей Навальный. Жалобам политика немедленно придается приоритет, а суммы компенсаций кратно превышают выплаты по другим аналогичным делам. "Участникам событий на Болотной площади, которые отсидели годы, присуждают от 2 до 12,5 тысячи евро, а Навальному после 15 суток ареста - допустим, 80 тысяч евро", - приводит пример юрист.

Случай же с отменой ЕСПЧ приговора по делу "Кировлеса" на основании якобы нарушения прав подсудимых (они даже не находились в СИЗО!) и вовсе выглядит как попытка Европы вмешаться в выборный процесс в России, выставив на президентских выборах 2018 года своего кандидата - Навального. Налицо попытка денонсации национального законодательства, запрещающая мошенникам занимать выборные должности.

Однако даже эти вопиющие примеры выглядят безобидно относительно предпринятой недавно попытки вопреки процедуре, игнорируя российское законодательство, апеллировать напрямую к ЕСПЧ. По информации, это сделал некий осужденный житель Республики Коми. При этом он сослался на решение того же Страсбурга, ранее признавшего российские суды "неэффективной инстанцией". Что это, как не попытка подменить российское право европейским, а с ним и подменить суверенитет?

Подобное положение дел становится совершенно нетерпимым. Судебная власть - тоже власть. Россия, как самостоятельная цивилизация, не нуждается во внешнем управлении. Права человека должны соблюдаться, однако этот вопрос должен решаться внутри страны с учетом традиций русского народа. А значит, с колониальным подчинением национального законодательства международному праву должно быть покончено раз и навсегда.

https://tsargrad.tv/articles/rossija-dolzhna-nakonec-otkazatsja-ot-espch_84172
Записан
Страниц: [1]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Valid XHTML 1.0! Valid CSS!