Ловок и чуток к дуновению
Ремесло эстрадного сатирика, автора-исполнителя смешных текстов, приучает мыслить репризами – стремиться к тому, чтобы твои фразы нравились аудитории, вызывали смех, были яркими, эффектными, неожиданными, запоминающимися.
Логически развивать и доказывать некие идеи, мыслить и говорить связно и последовательно профессия эстрадного сатирика не требует, к этому не приучает.
Любопытно наблюдать за эстрадником Михаилом Задорновым, когда он в очередном телешоу на равных… нет, не на равных, а с чувством огромного превосходства над оппонентом! – спорит со специалистами.
Как известно, невежество (в лучшем случае, поверхность знаний) – лучшее средство, чтобы осознать, как ты умен и как глуп твой оппонент, хоть он и надел очки и шляпу, хоть и профессор и доктор каких-то там наук.
Оппонент пытается обосновать некий аргумент – Задорнов отвечает совершенно не по существу, зато задорно, бойко, хлестко. Ученый думает, что «срезал» Задорнова, задав умный вопрос, на который у Задорнова нет и быть не может внятного и разумного ответа. Какая наивность! Задорнов за словом в карман не лезет и «срезает» ученого, задав вопрос, который несусветной своей глупостью приведет в растерянность сто умников.
Наш российский телезритель остается в полной уверенности, что Задорнов и умнее, и образованнее всех этих, которые в очках и шляпах. А главное, он говорит гораздо более понятно и забавно!
Вот только не надо Задорнову публиковать свои тексты: взятые отдельно от его ужимок, грубого комикования, они совсем не так смешны. У читателя, в отличие от телезрителя, есть возможность поразмыслить.
На беду, эстрадный сатирик не так давно изложил свои оригинальные научные взгляды именно в интервью «Московскому комсомольцу» и «Комсомольской правде». А в этом жанре быстрота реакции, артистизм, спортивность, сексуальность (или собственная уверенность в наличии таковой), все отработанные и отрепетированные приемчики профессионального шармера, все персональные чары мачо-шоумена оказываются недостаточно действенными…
Похвально, что в свои немолодые уже годы автор-исполнитель обратил свои взоры на русскую историю и решил использовать свою эстрадную популярность для просвещения народа и разоблачения так называемой норманнской теории, которая, впрочем, была разоблачена задолго до появления Задорнова на свет. Помните предание, согласно которому древние русичи обратились к варягам со словами: «Земля наша велика и обильна, порядка же в ней нет, придите нами править». Немецкие историки утверждали, что эти самые варяги-иноземцы и заложили основы русской государственности, а без них, мол, русские никак не справились бы. Отечественные ученые с этой обидной для национального самолюбия теорией боролись не только яростно, но и успешно.
В самом деле, Рюрик был для древних русичей вовсе не иностранцем, а своим, родным. Средневековый северонемецкий историк Магнус фон Бэр писал: «У короля вендов и руссов Витслава был сын Годлав, у которого были сыновья Рюрик, Сивар и Трувор. Позднее Рюрик основал Новгород и стал великим князем руссов». Упомянутые венды – племена бесспорно славянские, финны и эстонцы до сих пор именуют Россию и русских словами этого корня.
Некоторые высказывания Задорнова можно понять в том смысле, что именно враждебная исторической правде норманнская теория угнетает, унижает, вгоняет в депрессию современного русского человека. Очень спорная точка зрения! А главное, благородную задачу восстановления исторической истины мастер эстрады, решает привычными для себя, т.е. дешевыми, бьющими на эффект приемами.
Рассмотрим несколько задорновских реприз на исторические темы.
«Римляне, греки, евреи выиграли историю, потому что они ее вовремя написали. Мы проиграли историю, потому что нам лень было ее записать».
«Мы проиграли историю» - фраза для ток-шоу, т.е. бессмысленная. Такое даже Петросян постеснялся бы произносить публично. Русская история, к счастью, НЕ ЗАКОНЧЕНА, она продолжается, а потому предрекать ее печальный исход, мягко говоря, преждевременно. Эстрадному автору-исполнителю простительно это не понимать, но какого черта конферансье-затейник корчит из себя историка?!
Русский фольклор невысоко ценит тех деятелей разговорного жанра, которые ради красного словца готовы продать мать-отца. Здесь перед нами еще более странное явление: публичный патриот ради эффектного афоризма не жалеет свой великий народ, выставляет его лень в масштабах чудовищных, раблезианских, если не космических. Значит, сменялись эпохи, сменялись поколения русских людей, им не лень было выкорчевывать дремучие леса и превращать их в пашни, осушать болота, строить города, отражать нападения воинственных соседей. А записать свою историю было лень?!
Давным-давно существовало такое Хеттское государство, в котором не описывали события в их последовательности и не отмечали даты правления царей. Но мы не знаем, лень ли хеттов тому виной либо другие причины. Да и кто такие, в сущности, хетты? Как можно их сравнивать с русскими – народом с древнейшей и высочайшей культурой, уникальной духовностью?!
Полноте, г. Задорнов! Неужели вам, эстрадным юмористам, самим не надоели репризы о русской лени? И как сочетаются эти дежурные шуточки с декларируемым патриотизмом? Впрочем, на последний вопрос ответ дал один француз: «Мы охотнее признаемся в лености, чем в других наших недостатках, мы внушили себе, что она не наносят ущерба прочим достоинствам, лишь умеряет их проявление».
Другой задорновский перл: «История врет всегда, она меняется со сменой власти».
Наш шоумен – по образованию инженер, а в технических вузах логику не проходили. Если бы Задорнов был хоть немного знаком с этой научной дисциплиной, он сообразил бы, что подставился по старой классической схеме:
- Никаких убеждений не существует.
- Вы в этом убеждены?
- Конечно.
- Вот вам на первый случай и опровержение.
Точно также и с изречением «История врет всегда». Неизбежно, следует вопрос:
- Значит, и ваша история, г.Задорнов, тоже врет?
Быть может, шоумен хотел сказать, что это другие историки врут, он же, Задорнов, всегда мелет чистую правду? Но зачем же тогда было утверждать, будто в других языках, кроме русского, нет слова «варяг»? В «Википедии» сразу находим: «Варя́ги (др.-исл. Vaeringjar, греч. Βάραγγοι) — группа в составе населения Древней Руси». С врунами и людьми некомпетентными приходится встречаться нередко, но зачем же врать (или показывать свое невежество) так неуклюже?
Патриотизм Задорнова какой-то странный. Он ссылается на какого-то ученого из Гарварда (значит, не все америкосы тупые??? Иногда и что-то путное от них услышишь?), который на основе генетических исследований установил, что все европейские народы вторичны по отношению к праславянам, заселившим всю Европу уже 9 тысяч лет назад.
Хорошо, все согласны. Пусть современные французы, англичане, итальянцы, немцы произошли от праславян. Пусть Адам и Ева были истинными славянами. Что из этого следует – что все народы должны почитать русских как старших братьев? Но почему только русских? Тогда уж придется чтить и поляков, и хорватов, и лужицких сорбов. Никто не доказал, что русские более «прямые» потомки праславян.
Быть может, сознание древности своей расы и чистоты своей крови должно заставить русского человека почувствовать свое превосходство над прочими европейцами? Спасибо, это человечество уже проходило.
Что ж, знать своих пращуров, гордиться ими – дело превосходное, вот китайцы этим славятся (правда, не только этим). Но давайте поставим вопрос иначе: если праславяне – предки (в колене эдак двух-трехтысячном) не только русских, но и остальных европейцев, кого они, далекие-далекие предки, любили бы больше всех остальных своих потомков? Кем бы из далеких отпрысков гордились больше всего? Вы твердо уверены, что русскими? Ах, если бы эту вашу уверенность разделяли все европейцы… Да что там европейцы – сами же русские…
По меньшей мере, недоумение вызывает еще один эстрадный афоризм Задорнова: «Чтобы уважать другие народы, нужно, прежде всего, научиться уважать свой собственный». Здесь все перевернуто с ног на голову. Любовь и уважение к самому себе, как правило, заложены в целом народе, как и в отдельном человеке, от природы. Народы прекрасно знают, за что другие должны их уважать. Но почему-то не все народы и не всегда поступают так, чтобы заслужить уважение. Каждый из нас знает, что зачастую огромным уважением к себе отличаются люди/народы, так и не научившиеся уважать других – считаться с их правами и интересами, сотрудничать и честно соревноваться, не обижать слабых, достойно держаться с более сильными. Наверное, эти качества надо воспитывать прежде большой, всепоглощающей любви к себе, гордости собой, титанического самоуважения.
Сказанное нашим шоуменом приобретает смысл только в «обратной» формулировке: чтобы по-настоящему уважать свой народ, нужно научиться уважать другие. Как сказал классик, человек, ненавидящий другой народ, не любит и свой собственный. А «задорновское» уважение к своему народу отнюдь не исключает неуважения, даже ненависти к другим.
Мы не думаем, что история врет ВСЕГДА. И не во всех странах, а только в некоторых, особо благословенных, она меняется со сменой власти. Но в случае автора-исполнителя Задорнова… Ловок он, чуток к дуновениям политических ветров. В моде было высмеивать низкое качество продукции – он высмеивал низкое качество продукции, модно было высмеивать коммунистов – он высмеивал коммунистов. Следуя запросам аудитории, высмеивал Ельцина, тупость америкосов, хитрость евреев, высмеивал олигархов, криминалитет, коррупционеров и даже политиков.
Сегодня есть запрос на патриотизм, а над этим смеяться нельзя. Но мы не можем поручиться, что, если Русский Патриотизм вдруг выйдет из моды, задорновские взгляды вдруг не изменятся на 180 градусов.
http://www.segodnia.ru/content/116901
