Агрессивная содомитка Хиллари Клинтон - бывшая кадидатка в президенты США

[Александр Васильевич]

Хиллари Клинтон опозорилась в прямом эфире



Не так умна Хиллари, как ее малюют: теледуэль с Бараком Обамой, неотъемлемая часть политической гонки, была проиграна. Более того, мисс Клинтон показала свою политическую неосведомленность относительно дел, творящихся за пределами США.

Справедливости ради стоит отметить, что и Обама оказался "двоечником": вопрос ведущего Тима Рассерта о преемнике Путина поставил обоих в тупик. В надежде выкрутиться из положения, Хиллари попыталась отделаться общими фразами: "Этот человек - лично подобранный Путиным преемник, и очевидно, что Путин приведет его к власти". Далее мисс Клинтон заметила, что пока кандидат в президенты является "несамостоятельной фигурой", а в заключение сказала: "Не сомневаюсь, что если я стану президентом, то, хотя технически встречи будут проводиться с человеком, занимающим должность президента, решения будет принимать Путин".

Тут-то ведущий и задал свой простой, но оказавшийся роковым вопрос: "И кто это будет? Вы знаете, как его зовут?" Наверняка многие россияне пожалели, что им не удалось посмотреть этот эфир: попытки Хиллари произнести имя Дмитрия Медведева дорогого стоили. Правда, вскоре она их оставила, произнеся: "В общем, что-то в этом роде".

Обратившись к оппоненту Хиллари с тем же вопросом, Рассерт, по всей видимости, ожидал более развернутого ответа, но его чаяниям не суждено было сбыться. Обама был краток: "Думаю, сенатор Клинтон все сказала правильно. Это человек, которого лично подобрал Путин. Путин недвусмысленно заявляет, что за ним и дальше останется последнее слово в том, что касается управления государством". Видимо, заметив конфуз соперницы, кандидат решил не повторять ее ошибки и тактично уйти от ответа.

Эксперты от политики сошлись во мнении, что теледуэль убедительно показала преимущество Барака Обамы, даже несмотря на упомянутый досадный промах. Если Хиллари в ходе дискуссии заметно нервничала, то Обама держался спокойно и уверенно. Согласно опросам общественного мнения, проведенным сразу же по окончании эфира, Обама опережает Клинтон на 15%, имея, таким образом, стать кандидатом на пост президента от демократов.

http://www.utro.ru/articles/2008/02/27/719590.shtml

[Андрей]

Что общего у Обамы с "ядерным Армагеддоном"? (часть 2)
12.02.08 00:03 США: опыт строительства империи
 
 
Что общего у Обамы с чеченскими террористами? (часть 1)

Обама: лицевая подтяжка для империализма

 

Термины, в которых Збигнев хвалит своего собственного протеже весьма показательны. Обама «признает, что проблема - это новый имидж, новое чувство направления, новое определение роли Америки в мире», - отметил Бжезинский в ходе интервью в передаче Political Capital with Al Hunt на ТВ. «Обама является, несомненно, более эффективным и одержит победу», - говорит Бжезинский. «Он обладает пониманием того, что исторически необходимо, и тем, что необходимо Соединенным Штатам в их отношениях с миром». Бжезинский считает Хиллари Клинтон совершенно неадекватной: «Положение бывшей первой леди не готовит к посту президента. Президент Трумэн не имел большого опыта, прежде чем он пришел к власти. Так же как и Джон Кеннеди», - продолжает Бжезинский . Подход Клинтон в области внешней политики «очень обычен», - добавляет Бжезинский. - «Я не думаю, что страна должна вернуться к тому, что мы имели восемь лет назад». «Существует необходимость в полном переосмыслении наших международных отношений», - продолжал он. «И Обама, на мой взгляд, обладает и смелостью и интеллектом, чтобы решить эту проблему и изменить характер отношений Америки с миром». ( Блумберг, «Збигнев Бжезинский одобряет Барака Обаму», Пятница, 24 августа 2007 года ).

Иными словами, империализму США нужна подтяжка лица и доза стероидов, чтобы получить возможность рассмотреть вопрос об окончательной ликвидации любых конкурентов и достичь незыблемой всеобщей монархии США-Великобритания, что составляет реальное содержание этой банальной фразы: «Новый мировой порядок». Последняя книга Бжезинского «Второй шанс» повсюду рассматривается как руководство пользователя для марионеточного режима Обамы. В ней Збигнев утверждает, что во всем мире грядет политическое пробуждение. Это верно, и в реальном мире содержанием этого пробуждения является спрос на национальную независимость без условий МВФ, экономический прогресс, современную науку, современную промышленность, современные технологии и повышение уровня жизни. Это пробуждение явно выражено во всемирном спросе на мирные ядерные реакторы, который в настоящее время захлестывает всю планету, и который администрация Буша бессильна заблокировать, несмотря на их усилия, направленные на конфронтацию с Ираном, как раз по этому поводу.

Вот в двух словах предписание Збигнева: «Цена ошибки в применении ... [моей] стратегии состоит их двух частей. Во-первых, США будут стимулировать Россию и Китай среди прочих формировать конкурирующую ось власти, которая могла бы качнуть мир в направлении больших имперских войн. Во-вторых, США восстановят против себя новое популистское сопротивление против глобального неравенства. Это расширяющееся неравенство производит «революционеров в засаде» ... эквивалент боевиков пролетариата в девятнадцатом и двадцатом веках… [Это] политическое пробуждение настоящее время глобально по географическому охвату, всеобъемлюще по социальной шкале ..., поразительно молодо по демографическому составу и, таким образом, восприимчиво к быстрой политической мобилизации и не имеет границ для источников вдохновения из-за кумулятивного эффекта грамотности и массовых коммуникаций. В результате, современные популистские страсти могут быть вызваны даже против отдаленной цели, несмотря на отсутствие объединяющей доктрины, такой, как марксизм .... Только отождествление себя с идеей всеобщего человеческого достоинства, с ее основным требованием уважения культурного многообразия политических, социальных, религиозных порождений поможет Америке преодолеть опасность того, что глобальное политическое пробуждение повернется против нее».

Как суммировал один проницательный критик, «книга Бжезинского является либеральным манифестом восстановления империализма. Но она опирается на основное и ошибочное допущение того, что нации мира, и великие державы и воюющие страны, могут следовать за США в рамках мирового содружества». (Эшли Смит, «Восстановление империализма США: Обзор книги Збигнева Бжезинского ‘Второй шанс’: три президента и кризис американской сверхдержавы», на сайте http://voice.org). Книга Збигнева является, таким образом, слегка завуалированным призывом к новым и новым цветным революциям и переворотам по указке ЦРУ по образцу Белграда, Киева и Тбилиси с упором на право наций на самоопределения и выхода из крупных субъектов, - идеальной рецепт для хаоса и войны в этническом лабиринте Кавказа и Закавказья, который сумасшедший Бжезинский рассматривает как один из ключей к мировому господству, поскольку он видит там потенциал для дестабилизации и расчленения Российской Федерации. Польские предки Бжезинского работали с британцами, точно так же подстрекая граждан Российской, Австро-Венгерской и Германской империй восставать против Санкт-Петербурга, Вены и Берлина, даже не в своих собственных интересах, а, скорее, для вящей славы Лондона. Теперь Збигнев желает позиционироваться подобно современному Маццини, который хотел погрузить Италию в хаос (что было бы плохо для Вены) без того, чтобы сделать ее единой и сильной, что создало бы проблемы для имперских жизненно важных путей в Индию через центральное Средиземноморье. Метод Бжезинского быстро привел бы к экономически депрессивному, бедному и опустевшему миру перегрызшихся между собой бессильных мелких государств, управляемых англо-американскими финансовыми олигархами, и их самодовольными советниками из восточноевропейских эмигрантов.

Естественно, Збигнев является фанатичным противником экономического развития стран третьего мира, он однажды сказал, что США никогда больше не допустит новых Японий в Азии, иными словами, больше никаких успешных переходов от отсталости к полному спектру современной экономики. Один из основных принципов борьбы с сопротивлением, когда вы сталкиваетесь с широкой поддержкой экономических и политических требований, заключается в принципе «разделяй и властвуй», управляя местными племенными, расовыми, этническими и/или религиозными разногласиями и т.д.

Збигнев провозглашает, что реальная цель мирового пробуждения – «достоинство». Под достоинством он подразумевает уважение всех мелких местных или частных черт всех реальных или воображаемых этнических групп и подгрупп. Это такое «достоинство», которое низводит всех, кто имеет статус независимого государства к всего лишь этнографическому материалу. Подобное «достоинство», по мнению Збигнева, может быть достигнуто лишь через максимально возможное дробление на мельчайшие единицы - через балканизацию, раздел и дальнейший раздел существующих национальных государств. Это такое достоинство, которое имела в виду Британская империя, когда разыгрывала карту Маццини национального самоопределения против Австро-Венгрии, России и Османской империи. Вудро Вильсон разыгрывал ту же самую карту в Версале. Такого рода «достоинство» является созвучным и совместимым с планом Бернарда Льюиса разделки и балканизации каждого государства на Ближнем Востоке: три Ирака, шесть или семь Иранов, четыре или пять Пакистанов, два Судана, несколько Ливанов, а также нарубленных на куски Турции, Сирии и других.

Подумайте о нынешнем трагическом статусе иракских курдов, суннитов и шиитов, и вы увидите тот тип «достоинства», который продает Збигнев. Збигнев, очевидно, намеревается применять этот рецепт в этническом лабиринте Кавказа и Закавказья, имея целью начало этнической дезинтеграции всей России, - замысел сумасшедшего в полном смысле этого слова. Другой очевидной горячей точкой является Косово, где пытаются провозгласить в одностороннем порядке независимость устами боевиков-террористов и наркодилеров из Армии Освобождения Косово, может быть, в феврале 2008, т.е. этом месяце. Россия уже заявила, неустановленное контрмеры для борьбы с таким односторонним провозглашением независимости, которое является незаконным в соответствии с международным правом, поскольку Хельсинские соглашения от 1975 года окончательно положили конец Второй мировой войне путем фиксирования всех европейских границ по состоянию на эту дату в качестве постоянных , за исключением изменений взаимному соглашению между заинтересованными сторонами. Збигнев, один из вдохновителей бомбардировок Сербии, так же мало заботится о международном праве, как любой неокон.

Обама хочет атаковать Пакистан

Пишущий для Atlantic Monthly про-Обамовский обожатель Эндрю Салливан указывал на ................

Вся статья здесь:
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/19938/

[Владимир К.]

Збигнев, один из вдохновителей бомбардировок Сербии, так же мало заботится о международном праве, как любой неокон.

Наверно, это требует небольшого разъяснения. Мне кажется, что чисто терминологически достаточное разъяснение даст эта статья:
http://www.apn.ru/publications/article1892.htm
но рассуждения автора имеют определенную ангажированность, хотя она навязчиво не проявляется. Мне понравились вот эти формулировки из статьи:

Если искать неоконсервативному движению аналогии во всемирной истории, то на ум приходят иезуиты. Авангард Ватикана в вековых конфликтах, в точности, как и поклонники идей Лео Штраусса, на определенном этапе своей деятельности оправдывали "ложь во спасение". В отличие от других "боевых отрядов" Контрреформации, они абсолютно не стеснялись применять "вражеские" приемы против врага, если это гарантировало достижение успешного результата. "Вклад" иезуитов в Великую Французскую революцию трудно переоценить… 

Неоконсерватизм действительно выступает оппозицией традиционной американской версии консервативного мировоззрения, и в этом ключе он может быть рассмотрен как консерватизм "модернистский". Хотя бы по той причине, что формулирует он себя как идеологию, существующую в условиях победы левого сознания над традиционным, одержанной в так наз. в "культурных войнах", иначе говоря в столкновениях по поводу либерализации, в первую очередь сексуальной, морали, последовавшей на Западе вослед за судьбоносными 1960-ми годами. Для неоконсерваторов все это не представляется принципиально важным. Для них значима более всего внешняя политика. Неоконсерваторы как политическое течение начали свою карьеру в рядах Демократической партии США в конце 1960-х в составе агрессивно-либеральной фракции, возглавляемой сенатором Генри "Скупом" Джексоном. Они зарекомендовали себя как непримиримые противники политики "разрядки" в отношениях с Советским Союзом. Потому расхожее мнение о них в политологических кругах Америки как о "вооруженных либералах", то есть отнюдь не консерваторах, вполне справедливо.

И ничего удивительного в этом нет. У истоков неоконсерватизма стоят не только Лео Штраусс со свой элитаристской транскрипцией Никколо Макиавелли, но и Лев Давыдович Троцкий вместе с такими, весьма популярными в неоконсервативных кругах троцкистами, как Макс Шахтман и Джеймс Бёрнхем. Неоконсерватизм вышел из радикального левого движения, это очевидно при изучении биографий некоторых из его основоположников, в частности Ирвинга Кристола и Сеймура Мартина Липпсета. Весь этот вопрос давно хорошо изучен. Именно Троцкому и его наследникам неоконы и обязаны мессианской идеологией "глобальной демократической революции".

[Константин О.]

Тут-то ведущий и задал свой простой, но оказавшийся роковым вопрос: "И кто это будет? Вы знаете, как его зовут?" Наверняка многие россияне пожалели, что им не удалось посмотреть этот эфир: попытки Хиллари произнести имя Дмитрия Медведева дорогого стоили. Правда, вскоре она их оставила, произнеся: "В общем, что-то в этом роде".

Обратившись к оппоненту Хиллари с тем же вопросом, Рассерт, по всей видимости, ожидал более развернутого ответа, но его чаяниям не суждено было сбыться. Обама был краток: "Думаю, сенатор Клинтон все сказала правильно. Это человек, которого лично подобрал Путин. Путин недвусмысленно заявляет, что за ним и дальше останется последнее слово в том, что касается управления государством". Видимо, заметив конфуз соперницы, кандидат решил не повторять ее ошибки и тактично уйти от ответа.

Этот кусок про Россию можно посмотреть вот здесь.

http://www.kovsov.org/movies/Obama_vs_Clinton.wmv
(12мб)

Что интересно после вопроса о преемнике ведущий спросил Обаму о том, а как
Вы будете себя вести в качестве президента если Россия введет войска в Косово, Обамо прямо скажем понес какую-то чушь про международное сообщество и про то, что это будет
нехорошо и это самое сообщество должно помешать. Как он не уточнил, хотя и помянул НАТО,
которое не запятнало себя порядочностью и миролюбием до настоящего момента.

("Well, I think that we work with the international community that has also recognized Kosovo, and state that that's unacceptable. But, fortunately, we have a strong international structure anchored in NATO to deal with this issue. We don't have to work in isolation. And this is an area where I think that the Clinton administration deserves a lot of credit, is, you know, the way in which they put together a coalition that has functioned. It has not been perfect, but it saved lives. And we created a situation in which not only Kosovo, but other parts of the former Yugoslavia at least have the potential to over time build democracies and enter into the broader European community. But, you know, be very clear: We have recognized the country of Kosovo as an independent, sovereign nation, as has Great Britain and many other countries in the region. And I think that that carries with it, then, certain obligations to ensure that they are not invaded.")

Короче, вспомнила бабка як дивкой була.

[Александр]

Наверно, это требует небольшого разъяснения. Мне кажется, что чисто терминологически достаточное разъяснение даст эта статья:
http://www.apn.ru/publications/article1892.htm

Для тех, кому лень читать длинные тексты, еще одно терминологическое разъяснение (от Эдварда Луттвака, "ведущего американского стратега нвого времени", "американского еврея с итальянскими корнями"):
"Термин «неоконсерватор» стал уже расхожим эвфемизмом слова «жид». Не можем сказать «жиды», поэтому говорим «неоконсерваторы». "
http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/47/interview_luttvak/

Что касается статьи в "Утре", ругать дурой МИСС Клинтон - это сильно. Не знаю, как там у репортера с умом, но с образованием - явно не очень. 

Уважаемый Александр! Вы сделали поспешный вывод - в оригинале статьи использовано слово миссис. Видимо, при буферизации было потеряно окончание. Все-таки, судить нужно на основании оригинала.
Простите, если что-то не так.
Владимир К.

[Михаил Филиппов]

Тут-то ведущий и задал свой простой, но оказавшийся роковым вопрос: "И кто это будет? Вы знаете, как его зовут?" Наверняка многие россияне пожалели, что им не удалось посмотреть этот эфир: попытки Хиллари произнести имя Дмитрия Медведева дорогого стоили. Правда, вскоре она их оставила, произнеся: "В общем, что-то в этом роде".

Обратившись к оппоненту Хиллари с тем же вопросом, Рассерт, по всей видимости, ожидал более развернутого ответа, но его чаяниям не суждено было сбыться. Обама был краток: "Думаю, сенатор Клинтон все сказала правильно. Это человек, которого лично подобрал Путин. Путин недвусмысленно заявляет, что за ним и дальше останется последнее слово в том, что касается управления государством". Видимо, заметив конфуз соперницы, кандидат решил не повторять ее ошибки и тактично уйти от ответа.

Этот кусок про Россию можно посмотреть вот здесь.

http://www.kovsov.org/movies/Obama_vs_Clinton.wmv
(12мб)

Что интересно после вопроса о преемнике ведущий спросил Обаму о том, а как
Вы будете себя вести в качестве президента если Россия введет войска в Косово, Обамо прямо скажем понес какую-то чушь про международное сообщество и про то, что это будет
нехорошо и это самое сообщество должно помешать. Как он не уточнил, хотя и помянул НАТО,
которое не запятнало себя порядочностью и миролюбием до настоящего момента.

("Well, I think that we work with the international community that has also recognized Kosovo, and state that that's unacceptable. But, fortunately, we have a strong international structure anchored in NATO to deal with this issue. We don't have to work in isolation. And this is an area where I think that the Clinton administration deserves a lot of credit, is, you know, the way in which they put together a coalition that has functioned. It has not been perfect, but it saved lives. And we created a situation in which not only Kosovo, but other parts of the former Yugoslavia at least have the potential to over time build democracies and enter into the broader European community. But, you know, be very clear: We have recognized the country of Kosovo as an independent, sovereign nation, as has Great Britain and many other countries in the region. And I think that that carries with it, then, certain obligations to ensure that they are not invaded.")

Короче, вспомнила бабка як дивкой була.

На его месте я бы "понес" то же самое. В глазах американцев он ответил вполне нормально, по-моему. Я конечно понимаю, что для нас это звучит просто по-свински. Но уж люди они такие.

[Михаил Филиппов]

Я думаю, что неспособность Хилари Клинтон проговорить фамилию "Медведев" не может говорить об ее умственных способностях. Это скорее говорит о том, что ей просто "по барабану" все что там у нас делается. Извините но тут профессор нейробиологии не смог прочитать фамилию моей жены (Савенкова) и зарулил на "ну Вы мол знаете кто". А в его умственных способностях я не сомневаюсь.

[Александр]

Что касается статьи в "Утре", ругать дурой МИСС Клинтон - это сильно. Не знаю, как там у репортера с умом, но с образованием - явно не очень. 

Уважаемый Александр! Вы сделали поспешный вывод - в оригинале статьи использовано слово миссис. Видимо, при буферизации было потеряно окончание. Все-таки, судить нужно на основании оригинала.
Простите, если что-то не так.
Владимир К.

Обратите внимание сюда:
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/228683
И вот сюда (это копи-паст результата поиска в Яндексе):
ПОЛИТИКА: Хиллари Клинтон опозорилась в прямом эфире
Более того, мисс Клинтон показала свою политическую неосведомленность относительно дел, творящихся за пределами США.
Далее мисс Клинтон заметила, что пока кандидат в президенты является "несамостоятельной фигурой", а в заключение сказала:

www.utro.ru/articles/2008/02/27/719590.shtml  · 71 КБ
Так что Вам не у меня прощения надо просить, а у Билла Гейтса - наговариваете Вы функцию буферизации. Очевидно, редактор Утра поправил ляп журналиста, а в других источниках бывшую первую леди по недосмотру так и оставили в девках.
С уважением,
Александр.

[Владимир К.]

Так что Вам не у меня прощения надо просить, а у Билла Гейтса - наговариваете Вы функцию буферизации. Очевидно, редактор Утра поправил ляп журналиста, а в других источниках бывшую первую леди по недосмотру так и оставили в девках.

Лучше я попрошу у Вас еще раз прощения - простите, что доверился интеллектуальной команде Билла Гейтса, а Вашему замечанию не поверил.
Владимир К.

[Константин О.]

Я думаю, что неспособность Хилари Клинтон проговорить фамилию "Медведев" не может говорить об ее умственных способностях. Это скорее говорит о том, что ей просто "по барабану" все что там у нас делается. Извините но тут профессор нейробиологии не смог прочитать фамилию моей жены (Савенкова) и зарулил на "ну Вы мол знаете кто". А в его умственных способностях я не сомневаюсь.

тут наверное, все-таки вариант по барабану.
В принципе об этом и была речь, что ее внешнеполитческая осведомленность мягко говоря оставляет
желать лучшего , несмотря на ее обратные утверждения.
А барабану ей потому, что хорошее или плохое отношение не добавит очков кандидату в силу того,
что обывателя волнуют простые вопросы типа налогов, цен на бензин или здравохранения.
Мне кажется если бы она высказала свои симпатии или антипатии по отношению к какой-нибудь
бейсбольной команде это могло бы ей скорей добавить или убавить очков в определенных группах
населения. На уровне отношение между людьми достигнута цель атомизации общества. Людям ничего
неинтересно, кроме удовлетворения собственных потребностей. При этом не факт, что потребностей именно
тела, нет, можно заниматься изученнием чего-то экзотического типа диковинных ракушек или живописи.
Таким обществом очень просто управлять. Т.е. большинству интересно лишь то, что попадает
в категорию "хлеб насущный", а независимые мыслители, если таковые встречаются маргинализированы
и никому неинтересны. (если они уж совсем начинают говорить какую-нибудь ересь с точки зрения
власть имущих, их можно просто посадить, как случилось с Линдоном Ларушом).
Бжезинский же пытается ту же идею воплотить в жизнь на межгосударственном уровне.
Т.е. есть некая глобальная идея - права человека, другие различные права и свободы и есть некий гарант
этих прав и свобод - англосаксы. Главное требование это не подвергать моральное именно моральное
превосходство гаранта сомнению. Такой мир должен быть предельно атомизирован. Чем больше стран,
тем лучше. В принципе на этом моральном превосходстве и основана вся современная политика.
Поэтому признавать или не признавать Косово, законно это или нет, так вопрос даже не стоит. Это так,
потому, что элита считает, что это правильно. А элита имеет право. Имеет моральное право.
А народу по сути все равно, признают не признают, албанцы там будет жить или сербы. Ни тех ни других
никто не знает и знать не хочет.
Поэтому и Клинтон запинается, когда говорят о России и Обама ничего не знает. Это некатуально. На данном
этапе. Если выиграют, тогда будут смотреть.
Кстати еще по теме. Тот же доморощенный апологет атлантизма Виктор Ерофеев проталкивает именно эту идею, что у англосаксов надо учиться как жить и перерабатывать их наследие. Такое понятие как межународное право не существует по причине того, что как может быть неправ тот, кто всегда прав,
и при чем тут закон. 

[Александр Васильевич]

Алексей ЕГОРОВ

С назначением Х. Клинтон предвыборный пиар-проект «Обама» завершён



Конечно, первый, кто приходит на ум, когда узнаёшь, что госпожа Клинтон станет главой американского госдепа, - это её муж Билл Клинтон с его саксофоном, на котором, как он сам признал под следствием, частенько играла одна из стажёрок Белого Дома по имени Моника.
Так и представляешь, как Хиллари встречается с кем-то из государственных деятелей, с кем ей до сих пор ещё не довелось быть знакомой, а «люди» думают: «А-а, так вот ты какая, Моника, пардон, Хиллари…».

Второе, что приходит на ум, в связи с этим назначением, - это то, что предвыборный пиар-спектакль под кодовым названием «Барак Обама», разыгранный демократической партий, завершён: Обама отлично сыграл отведённую ему роль прикрытия для повторного прихода во власть старой команды демократов, которая правила Америкой в 1992-2000 годах.

Состоявшееся назначение лучше всего говорит о степени свободы Барака Обамы как политика и президента – такой свободы у него нет вообще (по крайней мере, на сегодняшний день). Поэтому на какое-то время (если не навсегда) о Бараке как политике и президенте можно забыть. Есть Байден, есть клан Клинтонов, есть финансовое лобби с Уолл-стрита. Вот люди, с которыми придётся по-настоящему иметь дело тем, кто будет вести переговоры с Америкой. Обама, этот политический киндер-сюрприз в американском стиле, подпишет всё, что подаст ему на подпись его окружение. Тот же Джордж Буш-младший был гораздо большим «президентом» в плане самостоятельности, чем его преемник.

Отсюда понятны роль и место сорок четвертого президента США в истории: он предназначен исключительно для внутреннего потребления среднестатистического американца. На этом его политическая функция заканчивается. Американцы Обаме верят. Следовательно, кому-то эта вера в Обаму для чего-то нужна.

Другими словами, Барака уже готовят к подставе. Если в мире или в США произойдет какой-нибудь катаклизм, разве кто-то в Америке обвинит в этом Клинтон или Байдена? Смешной вопрос. За всё в ответе Обама. То есть с назначением Хиллари Клинтон версии экспертов о том, что Обама может быть использован американской элитой для достижения неких своих целей, а потом списан как отработанный балласт, начинают находить свое подтверждение.

Что еще можно добавить по этому поводу?

Да, Хиллари получила свое место формально второго (реально – первого) человека американской политики. Но - всё-таки есть одно «но». Приход во власть госпожи Клинтон отягощен двумя мощными негативными психологическими факторами ее личной жизни. О первом факторе (муж Билл со своим ставшим знаменитым на весь мир саксофоном) мы уже сказали. Второй – она всё-таки проиграла Обаме президентскую гонку.

Поэтому сейчас каждым своим действием и жестом на посту госсекретаря Хиллари будет доказывать, что она не хуже, что она твёрже, сильнее, мудрее и т.д. и т.п., чем обыгравший ее молодой афроамериканец, который уже начал проговариваться о реальном соотношении сил в команде (http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/30033/): «Вице-президент Байден и я формировали экономическую команду с расчетом стабилизировать нашу экономику, создать рабочие места и вернуть Америку в нормальное русло развития».

Как справедливо отмечено комментаторами, указание на ведущую роль вице-президента США – редкая вещь. Но вот формула «вице-президент и я» звучит потрясающе свежо, даже когда понимаешь, кто есть кто, например, в связке Буш-младший - Дик Чейни.

Казалось бы – маленький психологический нюанс. Однако из этого маленького нюанса могут родиться большие мировые проблемы.

Каждый день Хиллари Клинтон должна будет доказывать всем свою силу. В реальной управленческой ситуации это можно сделать только одним способом: предлагая более агрессивные схемы внешнеполитических действий США, чем ее непосредственный руководитель. Только тогда Клинтон избежит того, чтобы её власть начала перетекать к Обаме. Если она изберет другой поведенческий сценарий, то рано или поздно, после какого-нибудь очередного совещания, мужики соберутся в курилке и тут-то, зубоскаля по поводу очередного «ляпа» Хиллари, кто-то скажет: «А наш-то Обама посильней этой бабы будет». С этого момента политическому влиянию Хиллари придёт конец.

Очевидно, что она сама - как никто другой - понимает опасность подобного оборота событий. И поэтому постарается его не допустить. А не допустить его, как уже сказано, она может только одним способом – выбирая из множества существующих самую радикальную и агрессивную позицию.

И вытекает отсюда, по всей очевидности то, что с назначением Хиллари Клинтон государственным секретарем сверхдержавных Соединенных Штатов Америки мир стал гораздо менее безопасным. Вся логика её поведения будет ориентирована на конфликт и разогрев конфликта. Только так она сумеет доказать, что не зря ест свой хлеб, что она жёстче, чем окружающие ее государственные мужи.

Доказывая свою профпригодность на посту главы американской дипломатии, Хиллари Клинтон будет выжидать и готовить момент, когда она получит, наконец, возможность доказать нечто большее: что она в состоянии гораздо лучше, чем Барак Обама, справиться с ролью президента Соединенных Штатов Америки. А что ей для этого понадобится, догадайтесь, как говорится, с трёх раз.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=1781

[Anna]

В США власть передаётся по наследству. От Буша к Бушу и от Клинтона к Клинтон.

[Батин]

Ох не случайно Обама пришел, не случайно: посмотрите, даже железобетонный Фидель не против с ним поговорить.

http://top.rbc.ru/politics/05/12/2008/265796.shtml


Еще раз говорю: Обама через чур универсален...

[Андрей]

Ох не случайно Обама пришел, не случайно...
...Еще раз говорю: Обама через чур универсален...

В нашем мире вообще ничего не бывает случайно.

[Александр Васильевич]

Миссия госсекретаря США на саммите АСЕАН не удалась



В Таиланде с четвертой попытки открылся саммит стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Прибывшую на него в качестве почетного гостя госсекретаря США Хиллари Клинтон встретили вопросами о секретных тюрьмах ЦРУ и отказом на предложение исключить Мьянму (Бирму) из АСЕАН, пишут российские СМИ.

Такой череды казусов, связанных с саммитами АСЕАН, эта организация, объединяющая десять стран Юго-Восточной Азии, не знала за всю свою 40-летнюю историю. Первоначально саммит в Таиланде, который председательствует в АСЕАН по принципу ротации, должен был пройти в декабре прошлого года. Однако из-за беспорядков в Бангкоке его перенесли на февраль этого года. Вторая попытка тоже оказалась неудачной: многие гости приехать в страну этой зимой не рискнули. Следующая, третья попытка тоже провалилась: в апреле в курортном городе Паттайя антиправительственные демонстранты взяли штурмом отель, в котором находились главы государств, и тайской армии пришлось эвакуировать их на вертолетах с крыши гостиницы.

Вчера на острове Пхукет была предпринята четвертая попытка провести саммит – на этот раз на уровне министров иностранных дел. Кроме того, на мероприятие прибыли представители ряда стран–партнеров АСЕАН, включая Китай, Россию, США и Японию. В общей сложности на мероприятии присутствовали главы МИДов 26 стран.

Среди иностранных гостей наибольшее внимание было приковано к госсекретарю США Хиллари Клинтон, которую, впрочем, ждали неприятные сюрпризы. Накануне Хиллари  Клинтон дала интервью тайским СМИ, заявив, что США "возвращаются в Юго-Восточную Азию", и пообещав активизировать экономические связи со странами АСЕАН. При этом она фактически выдвинула АСЕАН ультиматум: "Исключение Мьянмы из АСЕАН дало бы понять военной хунте, что она должна изменить свою политику и помогло бы добиться освобождения Аунг Сан Суу Чжи".

Хиллари Клинтон потребовала освободить лидера бирманской оппозиции, лауреата Нобелевской премии мира Аунг Сан Суу Чжи, которая около 16 лет находится под домашним арестом.

На ультиматум госпожи Клинтон руководство АСЕАН ответило незамедлительно. Председательствующий в организации премьер Таиланда Апхисит Ветчачива был краток: "Мы не видим оснований для исключения Мьянмы из АСЕАН. Это неконструктивный путь".

Еще один неприятный сюрприз ждал Хиллари Клинтон от тайских журналистов – те потребовали от нее четкого ответа на вопрос, были ли секретные тюрьмы ЦРУ на территории Таиланда.

Сознательно или нет, но масла в огонь подлила сама Хиллари Клинтон, которая не стала опровергать эту версию. Тайским журналистам она заявила: "Я считаю, что сейчас не нужно говорить об этом. В те времена была другая администрация в США, другое правительство в Таиланде. Я не хочу говорить ни да, ни нет, отвечая на ваш вопрос. Наше правительство соблюдает все международные нормы прав человека".
  
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/37739/