Агрессивная содомитка Хиллари Клинтон - бывшая кадидатка в президенты США

[Александр Васильевич]

Клинтон, будучи госсекретарем, вывозила служебную мебель к себе домой, — охранник



 Хиллари Клинтон, находясь на посту госсекретаря США (январь 2009 — февраль 2013 года), вывозила мебель и предметы интерьера из здания госдепа к себе домой, сообщил ФБР бывший сотрудник ее службы охраны.

«Ранее во время пребывания Клинтон на посту госсекретаря она и ее сотрудники были замечены выносящими лампы и предметы мебели из (здания) госдепа, которые потом перевозились в ее резиденцию в Вашингтоне», — сообщил бывший сотрудник охраны Клинтон, слова которого приводит газета New York Post.

Экс-охранник добавил, что не знает, были ли эти предметы мебели «возвращены государству».

Как сообщалось ранее, ФБР в понедельник опубликовало очередную часть документов, связанных с расследованием «электронного скандала» вокруг экс-госсекретаря и кандидата в президенты от демократов Хиллари Клинтон.

По данным издания, госдеп не подтвердил данную информацию, заявив, что Клинтон брала домой только то имущество, которое ей принадлежало.

http://rusvesna.su/news/1476804516

[Александр Васильевич]

10 ударов WikiLeaks по Хиллари Клинтон



Согласно опросам общественного мнения, которые провели The Wall Street Journal и NBC News, Хиллари Клинтон оторвалась от своего оппонента на президентских выборах, и разница между кандидатами теперь составляет заметные 11%. Судя по всему, Дональд Трамп потерял в популярности после скандала, пролившего свет на некоторые его взаимоотношения с дамами. Но не факт, что даме, которая рвётся в Белый дом, долго придётся довольствоваться своим более-менее уверенным лидерством. Чем ближе дата выборов, тем больше вероятность, что избиратели узнают какие-нибудь неприглядные вещи о главных кандидатах в президенты США.

Вот и сайт WikiLeaks накануне решил подкинуть несколько занимательных фактов о Хиллари Клинтон, опубликовав вот уже 10 частей её конфиденциальной переписки с Джоном Подесты, который является председателем избирательного штаба кандидата из стана демократов. И это, в свою очередь, может поспособствовать выравниванию предвыборных раскладов.

Что же интересного о Хиллари Клинтон уже удалось узнать общественности?

Принципы Обамы и связь с ИГ (запрещена в РФ)

Заслуживает внимания факт того, как помощники кандидата от демократов выклянчивали поддержку действующего президента страны Барака Обамы.

    «Не мог бы Обама хотя бы намекнуть, что поддерживает Клинтон? Даже кивок в её направлении был бы весьма полезен», - обращается к Подесте советник Клинтон Нира Тэнден.

Судя по содержанию письма, создаётся впечатление, что Обама не горел желанием открыто поддерживать госпожу Клинтон. Но, видимо, серьёзные люди – а главный оппонент в стане демократов Берни Сандерс как-то упоминал о взаимоотношениях Клинтон с Уолл-стрит – очень хорошо попросили, и в итоге действующий президент официально поддержал Хиллари. Казалось бы, чего тут такого удивительного – президент-демократ поддержал свою соратницу по партии в борьбе с оппонентами-республиканцами. Если бы всё было так, действительно повода удивляться не было.

Но ситуация выглядела несколько иначе: Обама поддержал Клинтон ещё в тот момент, когда Берни Сандерс формально вёл соревнование с Клинтон за возможность представлять Демократическую партию на выборах.

Барак Обама заявил:


Я знаю, насколько тяжёлой может быть эта работа. Поэтому я знаю, что Хиллари будет выполнять её очень хорошо.
Обама Барак

Но информация о внутрипартийных дрязгах не столь интересна, как некоторые другие вещи о чете Клинтонов. Из переписки Хиллари Клинтон и Джона Подесты публика узнаёт, что ИГ, оказывается, получает финансовую и логистическую поддержку от Саудовской Аравии и Катара. Не то чтобы большая неожиданность. Но пикантность всей ситуации придаёт тот факт, что Саудовская Аравия, по мнению основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа, самый главный спонсор Фонда Клинтонов. А что же Катар? А Катар в свою очередь дарит щедрые подарки Биллу Клинтону.

    «Хотели бы встретиться с WJC (Биллом Клинтоном) "на пять минут" в Нью-Йорке, чтобы преподнести чек на 1 миллион долларов, который Катар обещал на день рождения WJC в 2011 году», - сообщил Амитабх Десай, советник Клинтон по международной политике.

Подумаешь, ИГ поддерживают. Главное, что в семейный фонд вкладываются да подарки хорошие на день рождения дарят.

Затянувшийся спектакль

То, что выборы в США больше похожи на шоу, нежели на реальную борьбу каких-то политических и экономических идей, пожалуй, понятно многим, кто хоть что-то слышал о предвыборный гонке за океаном. Кандидаты думают только о том, как бы выставить себя в выгодном свете да оппоненту побольше насолить. Показательный пример, который мы узнаём из переписки: экс-губернатор Мичигана Дженнифер Грэнхолм советует Хиллари Клинтон поработать целый день вместе с гостиничными горничными или воспитателями в детских садах.

    «Наш ключевой электорат будет просто без ума от этого», - пишет своей союзнице Грэнхолм.

Рейтинги-то, может, и вырастут, только будет ли сильно легче от этого всем воспитателям, горничным и другим представителям трудовых слоёв от этого пиар-хода? Или госпожа Клинтон планирует в будущем после работы в Белом доме заскакивать на подработку в гостиницы да детские сады, чтобы облегчить жизнь своим гражданам?

Также в переписке приведены доказательства того, что ведущие американские СМИ сознательно подают информацию о Клинтон в выгодном для неё свете.

Вроде как самая демократическая страна, граждане, выслушав программы кандидатов, должны делать свой сознательный выбор, но оказывается, что вместо акцента на программах делается акцент на пиаре, да ещё и СМИ «невзначай» очень подыгрывают одному из кандидатов.

Корреспондент газеты NYT заранее отправляет Хиллари Клинтон текст интервью, позволяя убрать вызывающие сложность реплики. Представитель телеканала CNN предупреждает о каверзных вопросах от зрителей. А ещё, как оказалось, помощники кандидата от демократов подсказывают ей, когда нужно улыбаться. Вот он, уровень одного из главных претендентов на президентское кресло в США – даже сама не разберётся, когда это уместно.

«Тайное святилище» Владимира Путина

В своей предвыборной риторике госпожа Клинтон воинственно настроена по отношению к России и лично к Владимиру Путину. Возможно, её воинственность стоит воспринимать как часть всё того же спектакля «Выборы в США». Из опубликованной WikiLeaks информации о встрече Клинтон и Путина не создаётся впечатление, что их взаимоотношения так уж плохи.

Вот как описывала свою встречу с нашим президентом России сама Хиллари Клинтон:


Он не переставая говорил о проблемах, причиной которых, по его мнению, были США. И я тогда сказала: "Знаете, мистер," - в то время он был еще премьер-министром - "Знаете, мистер премьер-министр, у нас уже есть с вами точки соприкосновения. И вы, и я хотим сохранить дикую природу, и я знаю, как вы преданы делу сохранения популяции тигра.
Клинтон Хиллари

Дальше, как заявляет экс-госсекретарь, Владимир Путин внезапно вскочил и, глядя ей прямо в глаза, поинтересовался, действительно ли она беспокоится о тигре.


Я беспокоюсь о тигре, о слоне, о носороге, о ките. Ну, то есть, да, мне кажется, это наш долг. Знаете, мы, как люди, обязаны защищать божьих тварей.
Клинтон Хиллари

После этого, как вспоминает Клинтон, Владимир Путин повёл её в «личное тайное святилище», где читал ей лекцию о среде обитания тигров, морских котиков и китов.

Эта ситуация как-то не очень вписывается в привычную риторику Клинтон последнего времени о «страшной» России и «злом» Путине. Клинтон в воспоминаниях сама же заявляет о наличии точек соприкосновения. А значит, вполне возможно, её предвыборную риторику стоит воспринимать как ещё один элемент спектакля – розыгрыш антироссийской карты позволяет, вероятно, в США получать политические очки.

Об этом неоднократно говорил наш президент России:


Но я думаю, что, прежде всего, это связано с попытками манипуляции общественным мнением внутри страны. Мы видим попытку создать образ так называемой империи зла и напугать обывателей этим образом.
Путин Владимир Владимирович

После выборов, если госпожа Клинтон займёт президентское кресло, может быть, русофобских высказываний от неё будет исходить поменьше. Хотя вполне возможно, откровения из WikiLeaks избирателям не очень понравятся, из-за чего вырастут шансы стать президентом страны у Дональда Трампа. Но и здесь не стоит забывать, что предвыборная риторика Трампа также может являться элементом спектакля под названием «Выборы в США», поэтому после его избрания дела могут разойтись со словами, произносимыми сейчас.

http://politrussia.com/world/wikileaks-vnosit-posilnyy-856/

[Александр Васильевич]

Альберт Нарышкин

Выборы без выбора: кампания Клинтон-2016 повторяет кампанию Ельцина-1996



«Сделать Клинтон президентом любыми средствами» – именно таков лозунг этой беспрецедентной предвыборной кампании. В Соединённых Штатах больше не играют в демократию и даже видимость приличий не хотят соблюдать. Это сильно напоминает ситуацию с предвыборной кампании Бориса Ельцина в 1996 году: если тогда негласный девиз был «что угодно, лишь бы не Зюганов», то в Штатах – «что угодно, лишь бы не Трамп». Даже бывший мэр Нью-Йорка признаёт, что он и раньше помнит подтасовки демократов на выборах, а с учётом общенациональной объявленной войны против Трампа он ожидает просто небывалых нарушений.

Фокусы, "карусели" и обыкновенная подтасовка на выборах в США

На днях Рудольф Джулиани заявил, что он сможет поверить в честность выборов в Америке, только если «забудет обо всем, чему научился за 40 лет в политике».


Я знаю это не понаслышке. Когда я баллотировался в мэры Нью-Йорка в первый раз, некоторые люди голосовали по восемь и десять раз.
Рудольф Джулиани

Эти слова – не пустой популизм: демократы на своих же праймериз вытворяли такое, за что в России с демонстрациями протеста вышли бы, но в «исключительной стране» и «колыбели демократии» всё прошло без последствий. Эти случаи давно преданы огласке и доказаны, но кого в Вашингтоне волнует правда, если к власти надо привести Клинтом любыми средствами? Вот уже и позабыть успели, а было что помнить!

Расследование, проведённое экспертами по электронному голосованию, выявило удивительную закономерность – чем хуже машины для электронного голосования, чем они старше, чем они более открыты для хакеров, тем ярче побеждала госпожа Клинтон своего соперника Берни Сандерса.

    В тех округах, где машины были старше 10 лет и где не оставалось бумажных документов, позволяющих перепроверить результат, она получала и до 80% голосов. А там, где машины были новые и закрытые, она неизменно проигрывала.

Были и другие фокусы: в районах, где можно было ожидать победы Сандерса, десятки тысяч избирателей были лишены права голоса, участки для голосования были закрыты, подсчёт производился «на глаз», или даже решение принималось избирательной комиссией – сторонниками Хиллари. В южных штатах Клинтон побеждала благодаря организованной системе патронажа над афро-американцами – их представители дисциплинированно голосовали так, как им велели организаторы.

Кампания Клинтон-2016 по примеру Ельцина-1996

В России мы всё это уже проходили в 1996 году на тех скандальных выборах, когда любой ценой надо было повторно выбрать президентом Бориса Ельцина, даже если прямо противоречит волеизъявлению народа, который был настроен голосовать за главу КПРФ Геннадия Зюганова.

Весь олигархат объединился тогда, позабыв даже о бесконечных внутренних распрях: их сплотила задача победы над общим врагом – Зюгановым. Ради этого временное перемирие заключили даже самые непримиримые враги, даже самые жёстко конкурирующие олигархи действовали слаженно, а принадлежащие им СМИ в кои-то веки не противоречили друг другу, а вещали в унисон.

    Тот же феномен сейчас наблюдается в Америке: там даже демократы с республиканцами сумели заключить союз против общего врага – Трампа. Во всяком случае, против него агитируют видные представители его же республиканской партии, которые сами же его и выдвинули: это и семейство Бушей, и знаменитый сенатор МакКейн, и множество других видных политиков.

Наглядный пример: американские СМИ не принадлежат исключительно демократам и их спонсорам, но в данный момент все без исключения крупные медиа занимаются тем, что в России 90-х годов называлось «политическим киллерством» – проще говоря, «мочат» Трампа. А ведь это не значит, что у республиканской партии нет своих СМИ! Это значит лишь то, что даже республиканская часть истеблишмента сейчас объединилась в общей атаке на Трампа.

Давайте вспомним яркие примеры того, как это делалось в России в 1996 году, и сразу будет видно, насколько нынешние процессы в Америке скопированы словно под кальку.

«Голосуй или проиграешь» – знаменитый лозунг тех выборов. Избирателя практически зомбировали идеей о том, что если не Ельцин, то всё, конец света неминуем.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/embed/3h4pGEJ3zdo?rel=0&autoplay=1

Все крупнейшие каналы, радиостанции и печатные издания изо дня в день несколько месяцев подряд повторяли одно и то же: не дай бог будет Зюганов! Не дай бог снова коммунисты! Собственно, тогда из бездонных карманов олигархов даже одноимённую газету многотиражными изданиями издавать начали – без лишних затей она прямо так и называлась: «Не дай Бог!»


_{http://www.agitclub.ru/vybory/elz/1996/gaz/zuganovposter.jpg}

Главными тезисами газеты являлись начало гражданской войны в случае победы Зюганова, массовые репрессии, аресты и казни, голод, разруха и конец страны. Зюганов вообще на страницах газеты неоднократно сравнивался с Гитлером.

Кстати, в США точно так же сейчас пугают экономическим коллапсом и масштабным кризисом в случае победы Трампа. Обещают падение до 5% ВВП и дают апокалиптические прогнозы на весь срок его правления:

    «Влияние (победы Трампа на экономику – ред.) будет сильнее, если Трамп сможет более эффективно применять объявленные программные предложения. При худшем сценарии американская экономика не только замедлится в краткосрочной перспективе, но и окажется ослабленной в долгосрочной перспективе, что будет отчасти отражать влияние политики в области торговли и иммиграции на потенциальное предложение в экономике».

СМИ оказывали беспрецедентную и безоговорочную поддержку одному кандидату, а другого столь же неумолимо топили в критике, скандалах и разоблачениях. Что тут, собственно, говорить, когда в штаб Ельцина вообще напрямую входили президент НТВ Игорь Малашенко (каналом владел олигарх Владимир Гусинский), глава ВГТРК Эдуард Сагалаев, а «Первый канал» (в то время – ещё «ОРТ») принадлежал приближённому к Семье Борису Березовскому.

Изощрённость манипуляций, на которые пускались федеральные каналы, поражает не только масштабностью, но и хитроумием. Как впоследствии признавался главный аналитик телеканала НТВ Всеволод Вильчек, чтобы во втором туре не допустить концентрации голосующих пенсионеров в одно время, были предприняты следующие шаги:

    «В сетку были поставлены три серии «Секрет тропиканки» подряд. При этом было анонсировано, что это последние, заключительные серии. В итоге, во-первых, очень многие не поехали на дачи, а это было очень важно, поскольку практически все знали, что чем больше народа придёт на избирательные участки, тем больше шансов у Ельцина.

    Во-вторых, была размыта однородность массы пенсионеров. Они пришли позже, вместе с другими группами населения, и соответственно многие из них проголосовали не так, как намеревались раньше. Вот вам пример манипулирования всего лишь соответствующим программированием передач. Разумеется, с помощью показа определённых фильмов можно было создать в обществе атмосферу тревоги: например, показывая «Холодное лето 53-го», «Защитник Седов» и убрав из эфира оптимистические ленты. В период выборов как раз на телевидении и близко не было ностальгического отечественного кино. То есть атмосфера вся создавалась за счёт эфира».

Ради победы Ельцина объединились даже вечно враждовавшие олигархи: в газетах было опубликовано "Заявление тринадцати" ведущих влиятельных российских бизнесменов, в том числе Березовского, Гусинского, Потанина, Фридмана и других. Письмо завершалось предостережением:

    «Отечественные предприниматели обладают необходимыми ресурсами и волей для воздействия на слишком беспринципных и на слишком бескомпромиссных политиков».

Столь редкостное единодушие объясняется тем, что в Зюганове видели угрозу всей сложившейся системе вообще и системе власти в частности. Тогда, к 1996 году был уже более-менее поделён пирог активов и распределены «тёплые места» – места главредов СМИ, топ-менеджеров медийных компаний, входящих в ключевые холдинги. В Кремле очень боялись крупного системного кризиса, когда только-только упрочили власть новые «хозяева жизни». Было понятно, что социализм уже не возродить, но вот под видом «национализации» можно было устроить большой передел собственности и сфер влияния, и это как раз не хотел никто.

Не исключено, что даже сам Зюганов отнюдь не был готов переходить дорогу всему отечественному олигархату, и решил, что разумнее довольствоваться победившей фракцией в Думе. Хотя ещё в феврале 1996 года на Всемирном экономическом форуме в Давосе его встречали как очевидного фаворита выборов и будущего президента России.

Демонизация Трампа

Ровно это же происходит сейчас и в США. Весь американский истеблишмент сплотился в противостоянии Дональду Трампу – фигуре слишком несистемной, угрожающий разрушить сложившиеся порядки, правила, традиции, покуситься на источники благосостояния богатейших людей страны. Трампа никто не выдвигал, за ним не стоят договорившиеся между собой кланы, он не представляет интересы ключевых игроков, системообразующих для Америки.

Таким образом, вместо вялотекущей извечной позиционной борьбы за маленькие куски пирога Трамп может просто опрокинуть шахматную доску и разрушить баланс. Он слишком нелоялен к сложившейся системе, слишком опасен для неё, слишком непредсказуем, он не является ставленником системы и её частью – всё почти точно как в истории с Зюгановым. Поэтому все влиятельные американские силы объединились, чтобы его остановить.

Если у кого-то еще были иллюзии о независимости американских СМИ, то после начала предвыборной кампании в США они окончательно развеялись. Любое крупное информационное агентство в этой стране сегодня представляет интересы той или иной политической партии, при этом прикрываясь понятием журналистской этики.

Реакция медиа на растущую популярность Дональда Трампа показала, что западные СМИ уже давно не «сторожевой пёс демократии», а еще одна опора истеблишмента.

Благодаря документам, опубликованным WikiLeaks, появились доказательства того, что крупнейшие американские СМИ не только идеологически, но и финансово связаны с Демократической партией. Неудивительно, что они по первому свистку демократов оказались готовы ухватиться за нужный информационный повод, как это случилось с поиском мифической «руки Кремля» после публикации компрометирующей партию переписки. И результат не замедлил последовать.

Американские СМИ испытывают небывалый кризис доверия со стороны своей аудитории. Такой вывод позволяют сделать данные исследования американского института общественного мнения Gallup. По последним опросам, только 32% населения США верят национальным СМИ, которые освещают события, происходящие внутри страны и мире. Эксперты объясняют эту тенденцию как общим кризисом средств массовой информации в США, так и избирательностью журналистов в ходе идущей сегодня предвыборной президентской кампании. Так, население всё больше не устраивает, что национальные СМИ уделяют Хиллари Клинтон слишком большое внимание, в то время как события с участием Дональда Трампа практически не обсуждаются.

    Нынешняя президентская кампания также изобилует примерами недобросовестной журналистики.

Трамп намеренно представляется избирателям клоуном, а иногда о нём вообще не упоминают. Клинтон, наоборот, постоянно мелькает в новостях и в основном только в позитивном контексте. Даже нашумевший скандал с личной почтой Хиллари большинство журналистов не использовали для её критики. Наоборот, её скорее пытались оправдать: одни ссылались на её возраст, другие вообще обвинили в скандале республиканцев, которые якобы проплатили этот скандал. При этом ряд журналистов сочли рациональным аргумент Клинтон о том, что пользоваться личной почтой в рабочих вопросах просто «удобно».

Эксперты Accuracy in Media также отмечают, что СМИ пытаются свести к минимуму негативные правовые и этические аспекты внешнеполитической деятельности кандидата от демократов. Такие крупные издания, как The Washington Post, во время пресс-конференций стараются не задавать провокационных вопросов, игнорируя реальные проблемы.

Самое примечательное во всём этом то, что такую тактику СМИ выбрали ещё на праймериз. Так, перед очередным голосованием в издании The Washington Post за 16 часов вышло 16 негативных статей о Берни Сандерсе. В некоторых публикациях его недостатки сопоставлялись с положительными характеристиками Клинтон. Истории с замалчиванием проколов Хиллари можно продолжать бесконечно.

Politrussia.com
Более того: хотя на отправке электронных писем с личного сервера попалась Клинтон, дело против неё волшебным образом заглохло, зато против Трампа было возбуждено дело в отношении деятельности его предвыборного штаба.

Расследование было начато, чтобы проверить, соблюдает ли фонд законы, регулирующие благотворительную деятельность в штате Нью-Йорк, заявил сам прокурор.

Клинтон же отделалась очень красивой комбинацией: решение ФБР о том, что нет необходимости рекомендовать уголовное преследование Клинтон было принято после того, как состоялась незапланированная мимолётная встреча между бывшим президентом Биллом Клинтоном и бывшим министром юстиции Лореттой Линч в аэропорту города Феникс. Чтобы не создавалось впечатление о каком-то политическое вмешательстве в пользу Клинтон, г-жа Линч заявила, что она признаёт все рекомендации, которые сделают прокуроры, ведшие дело Клинтон, а также директор ФБР.

Ельцин и Клинтон - похожая роль при небольших отличиях

Можно возразить, что Ельцин на момент выборов 1996 года был действующим президентом и обладал административным ресурсом, а Клинтон – лишь кандидат, но американская элита действует настолько нагло, что Клинтон не просто пользуется административным ресурсом Барака Обамы, но и вообще использует действующего президента США как мальчика на подтанцовке в своей кампании. Обама напрямую агитирует за неё и участвует в её предвыборных мероприятиях. Так, 5 июля, в крупнейшем городе Северной Каролины Шарлотте можно было наблюдать трогательное единение двух бывших соперников и коллег, действующего президента США и кандидата в президенты от Демократической партии.

Обама объявил, что «воспламенён агитацией в пользу Хиллари Клинтон». Его речь была полна восхищением перед Хиллари и резкой критикой Трампа. Он говорил, что американские избиратели оказались перед критическим выбором между «некоторым придуманным прошлым и настоящим будущим».

Также в любви к Клинтон призналась и супруга Обамы – Мишель. Первая леди США выступила в поддержку Хиллари Клинтон в Вирджинии, на митинге сторонников кандидата от Демократической партии. Хозяйка Белого дома заявила, что соперник – Дональд Трамп – к такой роли не готов, поскольку быть президентом – не то же самое, что выступать в телешоу:


Предельно ясно, что такую ответственность мы можем доверить только одному человеку, только этот человек обладает достаточными профессиональными и и личными качествами. И это — наш друг Хиллари Клинтон!
Мишель Обама

Второе очевидное отличие заключается в том, что Трамп всё же не коммунист. На самом деле так и осталось не выясненным, каким коммунистом оказался бы Зюганов, займи он пост президента. Едва ли дошло бы до восстановления советской власти – все процессы к тому моменту уже были необратимы. Зато он мог очень существенно повлиять на сложившуюся систему элит, отношений и сферы влияния.

Так ровно этим же для американского истеблишмента опасен и Трамп: его заявления о том, как он пересмотрит внутреннюю и внешнюю политику, слишком сильно задевают интересы тех, кто зарабатывает и поддерживает свои состояния именно на нынешней политике США, а это касается не только могущественного военно-промышленного комплекса США, но и крупнейших финансовых институтов Америки: отказ от экспансионизма означает для них снижение притока капитала, замедление развития и в перспективе – большие проблемы. Тем более на глобальном рынке и на фоне растущих конкурентов в Азии они попросту рискуют утратить лидирующее положение.

Занятно, что и российские олигархи в 1996-м, и американские ТНК в 2016-м оказались готовы усадить в президентское кресло человека пожилого и далеко не здорового во многих отношениях.

Для них лучше больной, но предсказуемый и «свой», системный. На контрасте последних трёх президентов – Клинтона, Буша и Обамы – старичками кажутся и Трамп, и Клинтон.

Единственное реальное отличие – в политических традициях США и России: Ельцин отказался от дебатов с Зюгановым, а Клинтон на эти дебаты пошла. Тут разница действительно заметна.

Миф о демократии в США мёртв

У нас на глазах рушится миф о Соединённых Штатах как светоча демократии. Долгие десятилетия успешно работал спектакль с выборами без выбора, когда сменялись президенты, лидерство в Конгрессе, но политический курс Америки оставался неизменным. Американскому народу подсовывали иллюзию выбора, хотя их голосование реально ни на что не влияло: кто бы ни приходил в результате к власти, он неизменно выполнял волю политического истеблишмента и сложившейся системы интересов ведущих политических и деловых сил.

Politrussia.com
Вся эта конструкция мгновенно обвалилась, как только появилась хоть отдалённая перспектива прихода к власти человека, независимого от системы, способного и готового проводить свой собственный политический курс, без оглядки на мнение таких ведущих политических «грандов», как ВПК, банки и энергетический сектор.

Как только появилась такая угроза, система сразу отбросила видимость «демократичности» выборов, «независимости» СМИ и реальности волеизъявления народа. Уже стало явно, что сложившаяся система интересов и власти будет стоять насмерть за поддержание status quo и не допустит к власти никаких смутьянов, которы могут повредить её интересам.

Чего в этой системе не предусмотрено, так это мнение американского народа. Уже очевидно, что это будут такие выборы, на которых результат предрешён, но не потому, что позиция людей ясна, а потому, что могущественная верхушка уже всё решила заранее. Свобода выбора? В США? Нет, не видели. А что это такое?

http://politrussia.com/world/vybory-v-amerike-265/

[Александр Васильевич]

Клинтон об американской "исключительности": Россия и Китай не могут сравниться с нами



Бывший госсекретарь США и кандидат в президенты от Демократической партии Хиллари Клинтон в своей статье для газеты The Times объяснила, почему Соединенные Штаты являются "исключительной" и "незаменимой" страной.

Клинтон призналась, что идея об американской "исключительности" руководила ею на протяжении всей политической карьеры. Она уверена, что США — "незаменимая страна, в которой все остальные видят лидера". По ее мнению, секрет этой незаменимости кроется в американских альянсах.

"Россия и Китай не могут сравниться с нами", — пишет Клинтон в своей статье, отмечая, что американцы "способны превзойти всех в этом мире". Кроме того, кандидат в президенты считает, что люди со всего мира хотели бы стать гражданами США.

По ее мнению, ключевой элемент исключительности американского государства кроется в "ценностях", которые оно отстаивает. К таковым она причислила защиту прав человека, религиозных и этнических меньшинств, ЛГБТ-сообщества, женщин и инвалидов. В этом, уверена политик, весь мир берет пример с США.

По ее мнению, на Соединенных Штатах лежит большая ответственность, поскольку американцам необходимо и дальше оставаться мировым лидером, в противном случае останется вакуум, который придаст смелости врагам и лишит мужества друзей Вашингтона.

При этом Клинтон допустила, что люди, живущие в других странах, также могут испытывать национальную гордость. По ее мнению, на других государствах тоже лежит ответственность, которая мотивирует их помогать США в решении глобальных проблем.

"Америка обладает непревзойденной способностью быть силой мира, прогресса и процветания на всей планете", — резюмировала экс-госсекретарь.

http://politrussia.com/news/klinton-ob-amerikanskoy-209/

[Александр Васильевич]

Руслан Осташко

Обострившаяся исключительность Хиллари Клинтон



См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/embed/htNkKNtmoYg?rel=0&autoplay=1

Я с большим интересом прочитал программную и в некотором смысле автобиографическую статью Хиллари Клинтон об американской исключительности. Эта тема в последнее время очень волнует американских политиков.

В этом смысле они напоминают некоторых лысеющих мужчин, у которых из-за кризиса среднего возраста иногда возникает просто невыносимая потребность рассказать всем и каждому о том, что они всё ещё в самом соку и всё ещё являются настоящими альфа-самцами, несмотря на пивной живот, одышку и пробелы в памяти.

Американские политики, которые чувствуют кризис среднего возраста своей империи, вдруг чувствуют необходимость рассказать всему миру, что Америка – она еще в самом соку, Америка – номер один, Америка – это исключительная страна, ну и дальше по списку. Если говорить грубо, то предвыборные речи что Клинтон, что Трампа, напоминают рекламу политической виагры.

Клинтон обещает американцам исключительность, а Трамп – возвращение величия. Подобное было бы смешно, если бы это не происходило в стране с большим арсеналом ядерного оружия.

Вся статья Хиллари Клинтон об американской исключительности построена на очень простом тезисе – «Америка крутая, потому что у Америки есть американские ценности». Это замечательно, конечно, но слушать проповедь госпожи Клинтон о ценностях – это примерно то же самое, что слушать рассуждения владельца борделя о нравственности. В этом нет ничего плохого, но есть риск умереть от смеха.

Женщина, которая испытывала глубокое эмоциональное удовлетворение от того, что полковника Каддафи убили, а его труп насиловали ножом, представляется плохим примером с точки зрения моральных ценностей. Политик, который знал о том, что Катар и Саудовская Аравия оказывают финансовую поддержку ИГ (запрещенная в России организация) и ничего с этим не сделал, – это тоже плохой пример с точки зрения моральных ценностей.

А благодаря «Викиликс» мы знаем, что именно так и было.

Кстати, еще очень хочется узнать у любителей американских ценностей, как с ними соотносится получение миллиона долларов на день рождения от правительства Катара? Если это плата за молчание госсекретаря Клинтон о поддержке Катаром ИГ, то это дешево. А если это просто такой «знак дружбы», то это просто мелко для одного из топовых чиновников США.

Интересно также, как соотносятся все разговоры о свободах и правах человека с позицией самой Хиллари Клинтон по вопросам дружбы и сотрудничества с тем же Катаром или Саудовской Аравией? Это был риторический вопрос, но я его обязательно буду задавать любителям американских ценностей, с которыми я встречаюсь на телевизионных площадках.

Самое смешное в статье Клинтон заключается в том, что её выход совпал с интересным заявлением Барака Обамы, которое он сделал после встречи с итальянским премьером Ренци. Встретившись с главой Италии в Вашингтоне, видимо, для того чтобы все-таки сдвинуть с мертвой точки вопрос введения новых санкций против России, президент США никаких положительных результатов не получил.

И вот после безрезультатных переговоров он сказал следующее:


Мы думаем, что Россия – это большая и важная страна. Ее армия вторая после нашей. Она должна быть частью решения проблем на мировой арене, а не частью проблем.
Обама Барак

И тут в глаза бросается, что Обама как-то незаметно поменял свою риторику. Он же совсем недавно говорил про страну, экономика которой «порвана в клочья». А еще он совсем недавно говорил про то, что Россия – это региональная держава. И тут вдруг он говорит о важной роли России в решении мировых проблем и о том, что у России вторая по силе армия в мире.

Вот что с американским президентом сделала российская операция в Сирии. Оказывается, демонстрация ракет «Калибр» оказывает целебное воздействие на ощущение собственной исключительности, которое было у президента США. Запомните эту эволюцию Обамы: от политика, видевшего в России всего лишь региональную державу, до политика, фактически признающего, что Россия может создать исключительным США исключительные проблемы.

Так вот сегодняшний Обама находится в конце пути, который Хиллари Клинтон еще только предстоит пройти. Я верю в то, что Путин, Шойгу и Лавров совместными усилиями помогут ей быстро пройти тот путь, на который у Обамы ушло целых восемь лет. А так как госпожа Клинтон в своей статье успела проехаться не только по нам, но и по Китаю, то можно предположить, что к процессу лечения подключатся и китайские товарищи.

Перечитав еще раз статью Хиллари Клинтон, в которой она на полном серьезе рассказывает о вечных преимуществах США над Россией и Китаем, а также об исключительных американских ценностях, я склонен принять мысль о том, что все-таки есть большая разница между молодыми и старыми империями. Молодые империи, такие как США, - наглые и самоуверенные. Старые, такие как Россия или Китай, - мудрые и спокойные.

Американцам не мешало бы поучиться реальному взгляду на мир у своих английских товарищей, у которых все-таки больше опыта в глобальной политике. Их взгляд хорошо отражает цитата сэра Джона Соуэрса (John Sawers), бывшего руководителя МИ-6, который сказал в интервью BBC, что американский однополярный мир существовал очень недолго и уже закончился.

http://politrussia.com/world/obostrivshayasya-isklyuchitelnost-khillari-696/

[Александр Васильевич]

RT может обратиться в суд из-за ложных заявлений штаба Клинтон



Юристы канала RT изучают вопрос о возможном обращении в суд в связи с распространением руководителем по связям с общественностью штаба Хиллари Клинтон ложных сведений о телеканале, сообщила РИА Новости главный редактор Маргарита Симоньян.

Накануне глава направления по связям с общественностью предвыборного штаба Клинтон – Дженнифер Палмиери заявила, что RT публиковал выдержки из электронной переписки главы штаба Джона Подесты ранее ресурса WikiLeaks. Палмиери назвала это доказательством того, что "русские участвуют" в кампании против Клинтон. При этом телеканал ни в эфире, ни на своем сайте этого не делал.

Сайт WikiLeaks опубликовал в четверг, 13 октября, шестую часть конфиденциальных писем Подесты. В общем доступе оказались более 2 тыс. посланий. RT сообщил об обнародовании писем: новость об этом появилась в официальном Twitter американского RT после публикации на сайте WikiLeaks, но на полчаса раньше публикации в аккаунте WikiLeaks в Twitter. Обратив внимание на эту разницу во времени, журналист "Радио Свобода" Кристофер Миллер написал в своём аккаунте: "Ранее сегодня @RT_com твитнул и опубликовал историю про новые письма Подесты, сделав это до того, как WL (WikiLeaks) запостили их на своём сайте и твитнули ссылку".

После этого Палмиери заявила: "Отмечу, что если вам нужны какие либо доказательства того, что всё это затеяли русские — неоднократно телеканал Russia Today публиковал письма с WikiLeaks раньше самого WikiLeaks.

Так что, вполне очевидно, что они в этом участвуют", — заключила помощница Клинтон.

"Поразительно, что это стопроцентное, дистиллированное вранье распространяет аж целый глава внешних связей Клинтон. Если они так владеют матчастью и верят в бредни, изобретаемые их же СМИ, некоторые геополитические решения перестают удивлять. Отдала юристам. Пусть посмотрят, есть ли судебные перспективы", — прокомментировала Симоньян заявление Палмиери.

Ранее представители США уже обвиняли Россию в попытках повлиять на исход выборов в США с помощью кибератак, причем намекали, что Москва поддерживает кандидатуру Трампа. При этом США не предоставили никаких данных в поддержку своих обвинений. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков назвал их "абсолютно голословными".

https://ria.ru/society/20161019/1479584805.html

[Александр Васильевич]

Алексей Самойлов

Старые скелеты Госдепа



4 октября 2016 года госсекретарь США Джон Керри выступил с полуторачасовой речью в Германском фонде Маршалла GFM. Знаменательно в речи представителя уходящей администрации то, что фактически это речь, а вернее ее тезисы и основные положения являются программными для будущей вашингтонской администрации.

Если исключить традиционные для спичей первых лиц США НЛП-ишные приемы, которые включают обязательные образы маленьких детей, посещения ими школ и разрушения больниц плохими людьми, то Дж.Керри по-сути высказал набор базовых принципов, по которым будет строиться стратегия США в недалеком будущем. И если проблемы американо-европейского партнерства в рамках TTIP, а его еще называют "экономическим НАТО", должны стать предметом отдельного обсуждения, то тезисы стратегии по отношению к России и украинскому конфликту прозвучали конкретно и в точных формулировках.

Американский госсекретарь, обращаясь к российским гражданам с трибуны фонда Маршалла, не моргнув глазом, заявил, что "НАТО является оборонительным альянсом".

Уверен, что не один политолог или историк не сможет назвать хотя бы одну оборонительную операцию НАТО из более чем двух десятков военных операций за все время существования блока с момента его основания 4 апреля 1949 года. Особенно характерно проявилась защитная направленность НАТО во Вьетнаме, где применялись напалмовые бомбы, в бывшей Югославии — кластерные бомбы и снаряды с низким содержанием урана, в Ираке, где также применялись боеприпасы с низким содержанием урана. Расстрелы мирных жителей и свадебных торжеств в Афганистане по логике заявления Дж.Керри также относится к оборонительной направленности Альянса.

Далее Дж.Керри попытался убедить уже в добрых намерениях натовцев обращаясь конкретно к нам: "Русский народ, в частности, должен знать, что несмотря на то, что их лидеры иногда говорят ему, наш Альянс не стремится ослабить, сдержать, или разделить их нацию или любую другую нацию. Мы хотим работать с Россией." Но почему то, ни одного доброго дела по отношению к нашему государству со стороны Альянса за 67 лет так и не было сделано. Как раз наоборот, натовские базы подбирались все ближе к нашим границам, заманивали к себе наших соседей.
Однако, за эти годы и российские политики и граждане уже научились распознавать лживую риторику "западных партнеров" и их стратегии, когда цель оправдывает любые средства, даже гуманитарные бомбардировки с обедненным ураном.

Аргументирующая часть выступления Керри не изобиловала оригинальностью и включала в себя стандартный набор американских постулатов "отстаивать свои ценности", "непоколебимы во имя свободы и международного права"… и бла-бла-бла. Все как и пятьдесят, и тридцать лет назад — Богом избранный народ только в Америке и ему же Господом даровано право на экспорт и поддержку демократии.

Но если предыдущие тезисы американского дипломата уже были нам всем давно знакомы, то вот его высказывание о Украине наталкивает на нехорошие размышления об интеллектуальной адекватности тех, кто готовит речи руководителю Госдепа. Буквально прозвучало: "Мы по-прежнему непоколебимы в нашей поддержке стабильной, единой, демократической Украины".

На сегодняшний момент страна, в которой не прекращен гражданский конфликт не является стабильной, единой Украина также не может считаться — ведь уже отделились и Крым де-юре, ЛНР и ДНР де-факто. И процессы фрагментации государства далеко не остановлены. Об "украинской разновидности" демократии говорить даже условно не приходится, ведь по уровню и распространенности репрессий, подавления свобод, фальсификаций и коррупции Украину можно сравнивать с хунтой Пиночета или "черных полковников" в Греции. Вполне резонно возникает вопрос — так о чем хотел сказать Керри? Будут ли они поддерживать Украину или как? И что они собираются вместе с НАТО поддерживать на Украине?

И в заключение традиционные для американской дипломатии упражнения в софистике, то есть когда белое называется черным и наоборот. Джон Керри с мужественным лицом и твердым взглядом заявил о несуществующей агрессии России, следующее "… неприкрытая агрессия — это не то, на что любой из нас готов согласиться, и лучше всего это понимают в Европе". Такой подход: голословное обвинение России в несодеянном, а затем построение всей политики на этом лживом утверждении, удивительно совпадают с подходом и риторикой киевского режима. Разумеется, что все эти лингво-политические построения происходят из одного американского центра.

В уже потрепанном арсенале риторических трюков Госдепа почетное место наряду с тезисом о действенности "бомбардировок в гуманитарных целях" занимает утверждение о "санкциях предназначенных исключительно для того, чтобы поощрить возвращение к миру, стабильности и признания законного суверенитета." Керри подчеркнул, что такой инструмент работает и США не намерены от него отказываться.

Выводы после всего сказанного Джоном Керри во время выступления в GFM только удручающие. Очевидно, что чиновники администрации Обамы разного калибра сейчас закладывают фундамент внешней политики США для будущей администрации. И политика эта будет строиться на старых агрессивных положениях о сдерживании России, поддержки русофобских и антироссийских режима на Украине.

Как это ни печально, но речь Джона Керри убедительно показывает, что интеллектуальная и стратегическая мысль в США застыла на рубежах конца 80-х. Керри вновь вытащил на свет категории и методы «холодной войны» — эдакие скелеты из шкафа Госдепа.

Унылый традиционный набор пропагандистских шаблонов уже тридцатилетней давности. Возникает один вопрос — зачем он это говорит? И в том числе говорит нам? Они продолжают считать нас дурачками образца 80-90-х готовых за джинсы и жевачку продаться? Вновь предать себя, свое государство и своих лидеров? Вполне можно допустить что американцы так о нас и думают, судя по их убежденности в речах и заявлениях.

Однако, обращает на себя внимание еще и то, что представители администрации США продолжают упорно не только говорить, но и продолжают осуществлять мероприятия по дестабилизации военной ситуации на Украине. При поддержке американцев создаются новые точки напряженности в политических отношениях, так называемые "закладки" на будущее, которые будут использованы в нужный момент. Речь идет о том что например урезав до минимума финансирование прямой военной помощи Киеву, американцы поддерживают создание режима националистической диктатуры легко трансформируемой в фашистскую. С украинского политического поля удалены все политические партии демократической или социал-демократической ориентации.

Оппозиционный блок занимающий сейчас позицию якобы противоположную киевскому режиму, не самом деле является оппонентом с точки зрения размещения своих представителей во властных креслах. Все политические и парамилитарные конструкции такие как "Патриот Украины", "Свобода", "Белый молот", "Сичевые стрельцы" и прочие, которые сейчас превращающиеся в политические проекты националистического толка были заложены и сформированы как раз при властвовании представителей Оппозиционного блока. Представителям формальной киевской оппозиции чужды как и прежде проблемы русских и русскоязычных на Украине.

Американские стратеги учитывают именно такой украинский расклад и упорно по лекалам 30-х годов прошлого века под самым боком у России воссоздают пока уменьшенный клон германского рейха — "великую Украину". Цели и методы украинского клона ясны и очевидны — тотальное вбивание в головы основ национализма и устранение непокорных с помощью карбатов и СБУ по всей стране и с помощью ВСУ на Донбассе.

А впереди у Киева еще война с Россией. Об этом говорит Порошенко. Об этом очень заботится и Керри. Вот такая стратегическая "закладка" подготовлена будущему президенту США.

Самойлов А.Н.
консультант директора РИСИ
кандидат географических наук

http://www.segodnia.ru/content/180742

[Александр Васильевич]

Клинтон не смогла рассказать, чего она достигла в политике



Кандидат в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон в ходе дебатов не смогла ответить на вопрос, чего она достигла за 30 лет, находясь в большой политике, заявил экс-мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани, который в настоящее время является советником кандидата в президенты США от республиканцев Дональда Трампа.

"Выступление Трампа было одним из лучших. Очень президентским, он сохранил спокойствие. По существу Трамп ясно подчеркнул, что она (Клинтон) ничего не достигла за 30 лет. Когда он её "ударил" фразой, что вы были там (в политике) 30 лет и ничего не достигнуто. У нее не было ответа. Потому что нет на это ответа", — сказал Джулиани в эфире телеканала Fox News .

По его мнению, что во время дебатов Трамп дал ясно понять, что Клинтон не подходит на должность президента США.

http://politrussia.com/news/klinton-ne-smogla-698/

[Александр Васильевич]

Хитлери Клинтон и голем Америка

Америка попросту не видит всего прочего мира, его истории, его культуры, его разнообразия. Он для нее существует лишь как историческая прелюдия к появлению «сияющего города на холме», либо как дикие земли...



Что лежит в основе идеи фашизма как крайней степени шовинизма? Разумеется, учение о собственной исключительности. А опираться оно может только на узколобость и ограниченность.

«Если и есть какая-то основополагающая идея, которая руководила мной и вдохновляла меня на протяжении всей моей политической карьеры, то она заключается в следующем: США — исключительная страна» http://112.ua/mnenie/ssha-isklyuchitelnaya-strana-klinton-napisala-blog-o-nezamenimoy-amerike-346655.html — высказалась в своей программной статье в журнале Time Хилари Клинтон.

Дальше Клинтон косплеит Гитлера, заряжая о лучшей в мире армии, самой динамичной экономике, великих ценностях и так далее. Большая часть из этого – прямая ложь (про экономику), а остальное – иллюзии. Но, всё-таки, давайте поподробнее поразмыслим не о содержании речи Клинтон (оно тривиально как любое наглое хвастовство), а о самом факте ее появления.

Начнём с того, что ни одна страна после Второй Мировой войны не имела безумия называть себя «центром мира» — причем центром сразу во всех смыслах: военном, экономическом, политическом и моральном. Не делал этого, разумеется, и Советский Союз. Я имею в виду не застольные тосты: «За самую сильную на земле Советскую Армию» или, там, «За лучший в мире балет», а декларативную позицию – да, мы тут главные, лучшие, исключительные и незаменимые, и никакие дискуссии на эту тему неуместны, всем прочим делать три раза «ку».

Эта позиция ужасна тем, что она потрясающе монологична своей имбецильной «искренностью»: Америка попросту не видит всего прочего мира, его истории, его культуры, его разнообразия. Он для нее существует лишь как историческая прелюдия к появлению «сияющего города на холме», либо как дикие земли, куда надо нести на бомбардировщиках демократические ценности.

Давным-давно умные европейцы пришли к соломонову решению не спорить насчет относительной значимости своих национальных культур. Какая философия круче: немецкая (Кант, Гегель, Ницше, Хайдеггер) или французская (Вольтер, Руссо, Сартр, Фуко, Деррида)? Да это не поле спортивного состязания – равно как и выяснения, у кого более великая литература, музыка или живопись. Тут оценка каждой национальной культуры свелась к никому не обидным терминам — «великая и самобытная». Невозможно спорить о том, кто более «самобытен», и в силу этого велик. Нельзя сказать, что Норвегия в чём-то уступает Испании, а Голландия – Англии. Любая европейская культура – хоть шведская, хоть швейцарская – это культура зрелая, интересная, глубокая. И русская, само собой, тоже.

И вот в клуб вежливых седовласых мудрецов вламывается наглый прыщавый юнец (правда, внушительных габаритов), и начинает орать: я тут самый умный, самый честный, самый добрый, самый-самый. И что тут ответить, если сам спор на эту тему в приличном обществе давно стал неприличен?

Но ответить все же придется. Раз уж речь пошла об «исключительности» и, более того, «незаменимости».

Я не стану много внимания уделять тезисам Клинтон об экономике, армии, альянсах и так далее. Всё это уже множество раз исчезало «яко дым» в совсем недавней истории – 20 век пережил падение полудесятка империй, из которых Британская обладала теми самыми крутейшими альянсами, а Второй и Третий рейхи – великолепной армией. История течёт быстро, любая похвальба на глазах устаревает и становится ложью.

А хотел бы я сказать вот об этом пассаже:

«Прежде всего, Америка является незаменимой и исключительной благодаря нашим ценностям. Будучи госсекретарем, я с гордостью представляла преданность нашей страны ценностям свободы, равенства и возможностей. Мир берет с нас пример в вопросе защиты прав человека, защиты прав ЛГБТ-сообщества, религиозных и этнических меньшинств, женщин, людей с ограниченными возможностями и всех тех, кто стремится жить в мире. Мы заставляем самих себя и другие нации совершенствоваться».

Я разочарую миссис Клинтон: главная ценность человеческой цивилизации – это не защита прав ЛГБТ. И даже не защита «прав человека».

Главная ценность – культура. Сокровищница человеческого разума, духа и чувства прекрасного. Давайте же, сдерживая ехидный смех, поподробнее рассмотрим успехи Америки на этом поприще.

Философия. Мир знает философов английских и французских, немецких и русских, датских и испанских. А американских не знает. Точнее, там в 19 веке «мимокрокодил» такой себе Эмерсон, третьесортный эпигон немецких идеалистов, и на этом всё закончилось, не начавшись. Пока Гегель разрабатывал теорию Мирового духа, Кант писал о категорическом императиве, Ницше воспевал сверхчеловека, Сартр и Камю ужасались экзистенциальной пустоте существования, Соловьев искал идею всеединства, а Бердяев – онтологию свободы, Америка делала деньги. И всё.

Литература. Не беря в расчет прозу, которая по сути дела есть вариация естественной речи человека, американская литература не подарила миру ни единого выдающегося поэта – равного Пушкину или Блейку, Бодлеру или Гете, Данте или Гомеру. Возможно, вы спросите: а как же По, Уитмен и еще несколько имен 19 века? Весь прикол в том, что это – не американские поэты, как Гоголь не был украинским писателем. Это – АНГЛИЙСКИЕ поэты, работавшие на американском «материале». И вся американская культура 19 века – это провинция английской культуры. Вспомните, если читали, «Морского волка» Джека Лондона: там американские интеллигенты цитируют англичан Теннисона, Суинберна, Браунинга. А соотечественников как-то не цитируют. Некого.

А ведь отсутствие поэзии – это, если хотите, онтологический вывих национальной культуры. Ее врожденная ущербность. Это чрезвычайно важно. Нет настоящей поэзии – значит, у культуры не сформировался свой собственный дух.

Музыка. Америка подарила миру джаз и блюз… и всё. Сложно спорить, можно ли считать гнусавый фолк бывших рабов — большим достижением. Скромный ряд американских композиторов в классическом стиле и рядом не стоял со своими современниками — Вагнером, Малером, Шнитке, Рахманиновым или Шостаковичем. Рок-музыку Америка экспортировала из Британии. И просто рок («Битлз»), и хард-рок («Дип Перпл»), и панк («Секс Пистолз»), и электронщину («Продиджи»). Пишем – «ноль». Прости, Джим Моррисон, ты один не вытянешь Америку из пропасти вторичности.

Живопись. Можно я тут ничего не буду говорить? Энди Уорхолл и его «Суп кемпбелл» — это, конечно, хорошо, но… Но.

Кино. Вот тут, казалось бы, Америка впереди планеты всей. Но цена этого – чрезвычайно горька. Для того, чтобы быть впереди всей планеты, Штатам пришлось эту самую планету нескончаемым валом ширпотреба принизить до собственного уровня. Считать ли это достижением?

И что мы видим? Мы видим – пустоту. И эта пустота, за 200 с лишним лет так ничем и не заполнившаяся, алчно жаждет поглотить весь мир, которого она не понимает и не ценит. Ползёт тварь чешуепузая и чавкает: права ЛГБТ! права ЛГБТ!

Америка – взбесившийся симулякр. Оживший голем старого европейского эксперимента, который теперь убивает своего создателя. Но даже убив его, он не станет по-настоящему живым, а останется сшитым из клочков мертвой плоти Франкенштейном.

P.S. Да, и к вопросу о Клинтон и Трампе. Трамп лучше, потому что он – не Клинтон.


Григорий Игнатов

https://jpgazeta.ru/hitleri-klinton-i-golem-amerika/

[Александр Васильевич]

Fox News обвинил Клинтон в разглашении секретной информации о ядерном оружии США



Во время последних третьих дебатов в Лас-Вегасе между основными кандидатами на пост следующего президента США республиканцем Дональдом Трампом и демократкой Хиллари Клинтон последняя раскрыла секретную информацию о ядерном оружии, считают в Fox News.

По мнению американской телекомпании, Клинтон не имела права говорить о подробностях действий президента США, в случае нанесения ядерного удара, перед 70-ти миллионной аудиторией.

Экс-госсекретарь США пытаясь «уколоть» Трампа, намекая на его возраст, сказала, что ему нельзя доверять «ядерную кнопку», потому что слишком мало времени остается между приказом президента по использованию ядерного оружия и ответственными за его выполнение людьми.

«Есть всего около четырёх минут между отдачей приказа и запуском ядерного оружия ответственными за это людьми», — отметила Клинтон.

По мнению журналистов телеканала, такая информация вряд ли предназначается для публичной огласки.

Также Fox News связался с бывшими сотрудниками американской разведки, которые подтвердили, что озвученные Клинтон подробности алгоритма действия первых лиц государства, в случае использования ядерного оружия относятся к засекреченным сведениям.

"У нее есть привычка использовать предыдущий доступ и ее должность госсекретаря, чтобы делать заявления и показывать, что у нее есть ответы, вместо того, чтобы защитить информацию", - прокомментировал для Fox News поступок Клинтон специалист по вопросам стратегического планирования с 46-ти летним стажем Дэн Магуайр.

http://politrussia.com/news/fox-news-obvinil-927/

[Александр Васильевич]

Wkikleaks приступил к публикации писем Обамы



 Wikileaks опубликовал несколько писем Барака Обамы, отправленных через секретный адрес.

«WikiLeaks публикует первую часть электронных писем президента США Барака Обамы, посланных через секретный адрес», — сообщает WikiLeaks.

Сайт также обнародовал два электронных адреса, которыми Обама, видимо, пользовался раньше.

Wikileaks распространил 7 писем Джона Подесты, соратника Хиллари Клинтон, написанных им в 2008 году, 6 из которых адресованы Обаме, в их числе 3 письма от 4 ноября 2008 года — день избрания Обамы президентом США. В списке есть и письмо Обамы от 31 октября 2008 года.

В переписке обсуждалось, должен ли Обама в случае избрания его президентом присутствовать на встрече «большой двадцатки» 15 ноября.

http://rusvesna.su/news/1477019849

[Александр Васильевич]

ФРС США — это политические орудие Хиллари Клинтон



Дональд Трамп, конечно, весьма эпатажная фигура, но некоторые его теории вызывают все больше доверия у экономистов и самих американцев. В частности, теперь Федеральную резервную систему обвиняют в том, что она использует движение процентных ставок для достижения политических целей.

Речь идет о избрании Хиллари Клинтон президентом США.

Во время первых дебатов в сентябре Трамп сказал: «Мы видим, что ФРС делает политические вещи… Политические маневры ФРС заключаются в сохранении процентной ставки на прежнем уровне. И поверьте мне: на следующий день после ухода Обамы, а он уйдет, чтобы всю оставшуюся жизнь играть в гольф, они поднимут процентные ставки… ФРС является даже большим политиком, чем госсекретарь Клинтон».

Протокол заседания Федерального комитета по открытым рынкам (FOMC), выпущенный в среду, доказал утверждение Трампа. По мере того как сезон выборов подходит к концу, ФРС неожиданно стала более оптимистично оценивать перспективы повышения процентных ставок, и это резкое изменение в настроении регулятора произошло несмотря на наличие некоторых заметных признаков проблем в экономических данных США.

Один из членов FOMC сказал, что низкие процентные ставки несправедливы с точки зрения инвесторов, особенно пенсионных фондов, и политика «легких денег» может оказывать негативное давление на экономический рост.

Кроме того, другие представители регулятора заявили об ухудшении условий на рынке труда из-за мягкой политики ФРС. Они считают, что без скорейшей нормализации денежно-кредитной политики состояние рынка труда в течение следующих лет достигнет такого уровня, что потребуется резкое ужесточение политики, а это может сократить экономических рост.

Примечательно, что члены FOMC сейчас также опасаются генерации слишком большого долга и создания неустойчивых экономических пузырей в нефинансовом корпоративном секторе.

Самое удивительное заключается в резком изменении позиции ФРС. Что такого произошло на рынке, что все эти негативные признаки чиновники не отмечали в начале года? Или почему о рисках расширения объемов заимствования не говорили все эти годы, пока сохранялась политика ультранизких процентных ставок?

FOMC встречается регулярно: только в этом году чиновники обсуждали денежно-кредитную политику в январе, марте, апреле, июне, июле и сентябре. И до сентябрьской встречи члены комитета ничего негативного о политике низких процентных ставок ФРС не говорили.

Вместо этого они ссылались на любые факторы, позволяющие откладывать повышение ставки: низкий уровень инфляции, спад в Китае, обвал цен на нефть. В результате, вместо четырех раундов повышения ставки в 2016 г., мы увидим только один, который произойдет в декабре, то есть сразу после ноябрьских выборов.

Само по себе это удивительно, так как за последнее время никаких значительных улучшений в основных экономических индикаторах мы не видели. То есть экономического обоснования для изменения мнения ФРС просто нет.

ФРС Атланты недавно снизило оценку роста ВВП в третьем квартале до 1,9%, что вдвое ниже прогноза на уровне 3,8% ранее. Последние три квартала были самыми слабыми с момента начала «экономического восстановления», но именно сейчас ФРС решила повышать ставку. Кроме того, число открытых вакансий – а это самый любимый индикатор Джанет Йеллен на рынке труда – сократилось до самого низкого уровня за последние 8 месяцев.

    Питер Шифф, получивший прозвище «Доктор Дум» («Доктор Судный день», Dr. Doom) за свои «медвежьи прогнозы» задается вопросом: «Если это любимый показатель Йеллен, и если ФРС не хотела повышать ставку в сентября, потому что им было необходимо больше хороших данных с рынках труда, то теперь они столкнулись с тем, что этот показатель оказался намного хуже ожиданий. Почему же каждый глава ФРБ сейчас говорит о повышении ставок?».

Трамп вполне мог быть прав, когда говорил о том, что мы живем в «огромном экономическом пузыре», который должен лопнуть. Ставки необходимо было поднять еще очень давно, но ФРС их искусственно удерживала, чтобы дать возможность демократам в лице Хиллари Клинтон занять президентское кресло. Кто будет голосовать за демократов, если при их прошлом представителей экономика оказалась на грани рецессии?

Демократическая позиция ФРС никого не удивляет. Еще в 2014 г., за 2 недели до выборов в Сенат, Йеллен выступила с проникновенной речью о неравенстве доходов, а это, как известно, любимая тема демократов. В этом году Хиллари Клинтон получила в 4 раза больше пожертвований от чиновников ФРС, чем любой другой кандидат в президенты от республиканцев или все демократы вместе взятые.

Ужесточение денежно-кредитной политики до ноября могло создать некое подобие механизма коррекции рынка, что привело бы к краткосрочным негативным экономическим эффектам. И это бы сыграло на руку Республиканской партии, так как можно было со всей очевидностью обвинить Обаму в безрассудной фискальной и монетарной политике, а также раскритиковать фальшивое восстановление экономики.

ФРС продолжает настаивать, что неоднократный отказ от повышения ставки был вызван необходимостью лучше оценить рынок труда, и здесь нет никакого политического подтекста. По мнению Йеллен, «события последних лет выявили пределы в понимании экономики экономистами и предложили несколько важных вопросов, на которые предстоит ответить». Но тогда возникает вопрос: а должны ли несколько чиновников, которые, по их признанию, не полностью понимают экономические процессы, определять правила, касающиеся денег и кредитов целой страны?

В любом случае, заявление о том, что ФРС будет повышать ставки в относительно короткие сроки всего за две недели до выборов, звучит как провокация. Рынок же оценивается шансы на рост ставки в декабре в 74%, то есть сомнений в том, что это произойдет, почти нет.

Совпадение? Трамп считает, что это не так. Чиновники ФРС могут ошибаться, но они далеко не дураки.

http://ktovkurse.com/politika/frs-ssha-eto-politicheskie-orudie-hillari-klinton

[Александр Васильевич]

Миф о 17 разведслужбах: журналист обвинил Клинтон во лжи во время дебатов



Сотрудник вашингтонского Центра по вопросам политики безопасности Фред Флейтц в статье для National Review указал, что некоторые заявления Хиллари Клинтон на дебатах не соответствуют истине.

В ходе дебатов 19 октября Клинтон заявила, что 17 разведывательных агентств США возложили на Россию ответственность за кибератаки на серверы Демократической партии. Она также упрекнула Дональда Трампа в том, что он сомневается в профессионализме американской разведки.

В действительности, пишет Флейтц, по поводу атак на серверы Демпартии высказались лишь два ведомства, а не семнадцать. Более того, они не привели доказательств того, что за нападениями стоит Россия.

Но и эти два заявления, по мнению автора статьи, лишь говорят о том, что Белый дом пытается политизировать американскую разведку.

По словам Флейтца, беспокойство вызывает не то, что Россия могла взломать электронную почту Демократической партии, а то, что соратники Клинтон легкомысленно относятся к интернет-безопасности.

"И это те люди, которым Клинтон предоставит руководящие должности с высокими требованиями к секретности. Вот настоящий скандал, о котором никто не говорит", — отмечает он.

https://ria.ru/world/20161020/1479687699.html

[Александр Васильевич]

Ростислав Ищенко

Коллапс США и Хиллари Клинтон как доказательство



В последнем номере Time опубликована статья Хиллари Клинтон "Почему Америка исключительна". Ответ на вынесенный в заголовок вопрос Клинтон даёт уже в подзаголовке: "Америка незаменима и исключительна благодаря нашим ценностям".

В принципе, все государства и даже безгосударственные народы незаменимы и исключительны благодаря своим ценностям. И только народы относительно юные, такие как американский, не осознают этой простой истины. Все в детстве были эгоистами. Очевидно, это заложено в программу становления нового организма. И к народам это тоже относится.

Библейские евреи, античные греки и римляне, древние китайцы, египтяне, ассирийцы, персы, первые халифы юной исламской общины и средневековые христиане — все переживали свойственный сегодня США период веры в свою исключительность, в незаменимость и благодетельность для человечества своих ценностей. Все пытались насадить эти ценности путём военной экспансии, а многие — и при помощи геноцида несогласных.

Можно было бы также констатировать, что это — предвыборная статья, призванная при помощи набора лозунгов помочь Хиллари набрать пару процентов дополнительных голосов среди маргинального электората, который во всех странах гордится своей принадлежностью к "исключительному" государству и народу. И на этом закрыть тему.

Ни с точки зрения литературной, ни с точки зрения пропагандистской, ни с точки зрения политической (в том числе с позиции международного позиционирования США) статья Хиллари не несёт ничего нового. Она во всём вторична. Даже лозунг об исключительности, на котором базируется идея о праве США на вмешательство не в свои дела по всему миру, позаимствован у Обамы.

Гегемон теряет авторитет

Тем не менее, данный материал стоит разобрать. Во-первых, его опубликовала кандидат в президенты США, за которую готовы отдать голоса не менее половины американских избирателей. Клинтон до сих пор считается фаворитом избирательной гонки. Даже если в последние недели Трампу удастся выиграть, всё равно её позиция имеет в США серьёзную базу поддержки, и с этой позицией придётся считаться.



Во-вторых, эта достаточно короткая статья даёт понятный и прозрачный ответ на вопрос — почему США проиграли глобальное противостояние? И не просто проиграли, а проиграли моментально (с точки зрения истории и имея идеальные позиции).

Ещё в средине 90-х Вашингтон не просто был мировым гегемоном. США пользовались непререкаемым авторитетом у большинства человечества. Не только у политиков, но и у народов. Именно на этом авторитете, доверии и готовности следовать американским рецептам и базировалась сила США.

Это не американское ноу-хау. Любая империя строилась на авторитете политической системы, притягательности культуры и общем доверии к проводимой ею политике. Как только авторитет, доверие и притягательность исчезали, никакие армии не могли сохранить империю вначале от утраты гегемонии в её сфере влияния, а затем и от распада.

Армии невозможно разместить везде. Местное сопротивление умело вырезать отдельные гарнизоны и целые оккупационные корпуса задолго до нашей эры. Укрепиться империи удавалось только там, где местное население видело в имперском законодательстве защиту от произвола национальной элиты.

В начале третьего тысячелетия США окончательно сделали ставку на силу в международной политике. С этого момента их авторитет покатился под откос. Вашингтон больше не рассматривался народами в качестве защиты от коррумпированной местной элиты. Наоборот, он делал ставку на коррумпированных местных компрадоров, которые, ошалев от безнаказанности под американской защитой, грабили все беззастенчивей.

Нет авторитета, нет защиты имперского законодательства, процветает санкционированный имперским наместником (послом США) грабёж. Рано или поздно возникает сопротивление. Сопротивление выдвигает новых политиков. Кого-то США успевают убить или свергнуть, кого-то нет. На кого-то просто не хватает сил. Через очень короткое время, уже к 2008 году в Вашингтоне замечают, что ресурсы (в том числе военные) перенапряжены, а бунтов против имперского господства, на которые необходимо реагировать, становится всё больше и больше.

Прекратить агрессию

Тогда-то к власти приходит Обама с концепцией, очень похожей на современную концепцию Трампа. Он настаивает на том, что США должны прекратить проводить агрессивную внешнюю политику, что им необходимо свернуть свое военной присутствие за рубежом, поскольку оно очень дорого, и себя не оправдывает.

США необходимо сосредоточиться на восстановлении стабильности своей порядком расшатанной финансово-экономической системы и реставрации международного авторитета. И только потом, создав прочную тыловую базу, восстановив ресурсы, можно возвращаться к идеям американской гегемонии и продвижения американских ценностей.

Однако большая часть команды Обамы разделяла взгляды Хиллари Клинтон. Эта группировка американской элиты считала, что США не могут отступать и позволять ставить под вопрос своё право на мировое господство. Не отрицая наличия внутренних проблем, эти люди предлагали решить их за счёт стимулирования опережающего разрушения остального мира.



Фактически это был подход кочевой орды. Если ресурсов не хватает, а они нужны — необходимо кого-то ограбить. Только объектом грабежа должны были стать не отдельный город, даже не отдельная страна, а весь мир.

В начале правления Обамы позиция Клинтон имела право на существование, поскольку ресурсы и возможности США казались безграничными, а организованное сопротивление Вашингтону на мировой арене отсутствовало. Можно было надеяться справиться с отдельными отщепенцами (включая Россию) и до смерти запугать остальных.

Сегодня ситуация совершенно иная. Ресурсная база США съёжилась. Они уже уступили Китаю позицию первой экономики мира. Они могут сколько угодно хвастаться мощью своей армии, но эта армия не осмелилась на прямую конфронтацию с весьма ограниченной российской группировкой в Сирии. Ближайшие союзники из ЕС уже готовят пути отхода от Вашингтона, а остальной мир (Азия, Африка и Латинская Америка), не скрывает ненависти и надежды на окончательное падение вчерашнего лидера, пылая жаждой мести за былые унижения.

Что предлагает в своей статье Клинтон

Половина статьи посвящена расхваливанию исключительной мощи американской армии и требованию к нации "поддержать людей в форме". Затем ещё абзац непосредственно о ценностях: права этнических и религиозных меньшинств, женщин, ЛГБТ и инвалидов.

Если отжать всю воду, Клинтон предлагает обеспечить американское лидерство путём принудительного (на штыках американской армии) насаждения "позитивной дискриминации" в пользу иноэтнического (для конкретного государства) элемента (как показывает европейская практика, зачастую экстремистского), религиозных сектантов и прочих отклонений от нормы (включая сексуальные девиации).

Такая программа имела право на существование десять лет назад. Но с тех пор команда Клинтон, благодаря слабости Обамы, имела возможность поставить эксперимент над мировым сообществом. В результате, всем стало хуже, а США — хуже всех. Более того, за десять лет мир изменился, возможности Вашингтона сократились, и теперь даже при помощи вооруженной силы ему трудно будет добиться подчинения от кого бы то ни было, поскольку всему миру известно, что есть сила, готовая противостоять принудительному распространению американских ценностей.

В общем, изложенная в кратком и сумбурном очерке международная программа Клинтон — программа не упадка, не заката, но коллапса США. Американская империя под гипотетическим руководством Хиллари пойдет к своему окончательному крушению, как движется кролик в пасть удава.

https://ria.ru/analytics/20161020/1479664006.html

[Александр Васильевич]

Хиллари Клинтон создала три рая для террористов

Сенатор Алексей Пушков о сотрудничестве бывшего госсекретаря США с исламскими радикалами



Мне довелось встретиться с Муамаром Каддафи за год с лишним до ливийской войны, в декабре 2009 года, в его резиденции Баб-аль-Азизия на окраине Триполи. Передо мной сидел спокойный, очень уверенный в себе человек, глубоко убежденный в собственном величии и даже не допускающий мысли о том, что когда-то ему придется уйти. Меня поразило то, какие надежды возлагал Муамар Каддафи на Барака Обаму. Он, в частности, заявил, что Обама — «сын Африки», и он, Каддафи, хотел бы, чтобы Обама оставался президентом США пожизненно.

Однако Обама не ответил Муамару Каддафи взаимностью. Встреча между ними, на которую рассчитывал Каддафи, так и не состоялась. Зато состоялась операция по смене режима и ликвидации самого Каддафи. В войне НАТО против Ливии США сыграли решающую роль: 75% ракет и бомб, сброшенных на Ливию, были американскими. А сегодня один из главных авторов этой ракетно-бомбовой интервенции Хиллари Клинтон находится в шаге от должности президента Соединенных Штатов.

Хиллари Клинтон всегда относилась к крылу интервенционистов в американской политике. И когда в первой администрации Обамы она получила пост госсекретаря, она смогла дать волю своим интервенционистским инстинктам.

Что бы там ни говорили сегодня о роли Саркози и Кэмерона, которые настаивали на ракетно-бомбовых ударах по Ливии, ливийская война прежде всего на совести Клинтон. Скажи Соединенные Штаты «нет», и их младшие союзники по НАТО не решились бы на самостоятельную операцию. Но США сказали «да»: Обама вроде бы неохотно, а Хиллари — с огромным энтузиазмом. Говорят, почти на каждого президента США приходится своя война. Но под войной Барака Обамы в Ливии стоит и нестираемая подпись его госсекретаря — Хиллари Клинтон.

И сегодня, когда Дональд Трамп обвиняет Хиллари Клинтон в создании нынешней ливийской черной дыры, всасывающей в себя без разбору боевиков «Аль-Каиды», ИГИЛ (запрещены в России) и других радикальных организаций, то Трамп говорит правду. Эта черная дыра действительно творение политики Хиллари Клинтон. А вот когда сама Клинтон говорила и говорит об этой войне, мы слышим в основном ложь. Перед началом ракетно-бомбовых ударов по Триполи, имевших целью уничтожение ливийской армии и ликвидацию самого Каддафи, Хиллари Клинтон трижды заявляла ведущим американским каналам: «В Ливии речь не идет о том, чтобы кого-то свергнуть». Эта тройная ложь и стала прологом к войне.

Подлинную цель США в этой войне косвенно признала и сама Хиллари, когда, увидев на фото растерзанное тело ливийского лидера, с восторгом произнесла: «Мы пришли, мы увидели, он умер».

Позже Хиллари пыталась объяснить свое поведение горячим стремлением установить демократию в Ливии. Хотя уже было ясно, к какой демократии привела оккупация Ирака: там был создан рай для террористов. Второй рай для них при самой активной роли Хиллари Клинтон был создан в Ливии. Третий рай при ее самом активном участии был создан в Сирии.

Ливийский оппозиционер Махмуд Джабриль позже вспоминал о своих переговорах с Клинтон. По его словам, она настойчиво добивалась от него и его сподвижников «утопического идеала» — установить в Ливии демократию и верховенство права. И такое обещание ей было дано — оппозиционеры срочно нуждались в оружии.

Пытаясь оправдать свое стремление к утопии, Хиллари Клинтон и ее босс привели Ливию к антиутопии.

Сегодня только ленивый не говорит о той катастрофе, которая постигла эту страну после гибели Каддафи. А некоторые в Европе даже с ностальгией вспоминают о нем как о человеке, который мог сохранить порядок и управляемость на огромной территории Северной Африки.

При Каддафи Ливия была страной, свободной от радикальных исламистских организаций. Когда в конце 90-х Осама бен Ладен обратился к нему с просьбой предоставить «Аль-Каиде» возможность создать штаб-квартиру в Ливии, Каддафи ответил категорическим отказом. Позже ливийские спецслужбы сотрудничали с американцами и европейцами в предотвращении террористических актов. И когда в начале 2011 года радикалы все же проникли на территорию Ливии и начали войну против Каддафи, ливийский лидер пытался объяснить западным политикам суть происходящего в стране.

Вот что он попытался донести за три недели до начала войны до Тони Блэра: «Речь идет о джихаде. У них есть оружие, и они терроризируют людей на улицах. Это не мы воюем с ними, а они атакуют нас. Я вам скажу правду. Ситуация проста: организация, которая называет себя североафриканской «Аль-Каидой», создала спящие ячейки в Америке накануне 9 сентября 2011 года. И теперь им удалось вооружиться, и они терроризируют народ».

Однако ответом ему стала война западных держав на стороне радикальных организаций. И здесь обнаружилось то, что позже со всей очевидностью вскрылось в Ираке и Сирии. Странам НАТО, и прежде всего США, НУЖНЫ БЫЛИ ТЕРРОРИСТЫ — нужны, чтобы разделываться с неугодными режимами.

Уже в ходе ливийской войны США начали тайно вооружать боевиков на территории Ливии. Есть данные, что это знала и за этим стояла Хиллари Клинтон. Позже через своих ближневосточных союзников США стали вооружать радикальные организации в Сирии. И об этом тоже знала и за этим тоже стояла Хиллари Клинтон. Наконец возникновение на территории Ирака так называемого «Исламского государства», которое позже расползлось на территорию Сирии, также происходило под благосклонным взглядом администрации Обамы.

А Дональд Трамп даже утверждает, что руками Хиллари Клинтон и было создано ИГИЛ. Кто-то скажет, что это предвыборная риторика, очередное преувеличение. Но обратите внимание: Клинтон почти не говорит о необходимости борьбы с ИГИЛ. Отчего такое бережное отношение? Не от того ли, что это нужные США террористы? И кто знает, не покажут ли нам через пару лет еще раз видеокадры с Хиллари Клинтон — уже в качестве президента США, которая, увидев на фото еще одного растерзанного лидера, с нескрываемым удовлетворением произнесет: «Мы пришли, мы увидели, он умер».

Алексей Пушков, член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности

http://izvestia.ru/news/640212