«Неужели президент не понимает?..»Протоиерей Николай Булгаков 
1. «Глупость или измена?» В 2018 году на выборах президента России В.В.Путин получил всенародную поддержку.
Помнится, наша прихожанка тогда сказала:
– Если бы у Царя-мученика Николая была такая поддержка в народе!..
Может, и революции бы не было?
Могло ли тогда всё мировое зло не взволноваться от явного проявления единства главы нашего государства и народа? Могло ли не напрячь все свои злобно-мыслительные способности, чтобы поискать, как это единство поколебать?
И можно ли было придумать что-нибудь лучшее для того, чтобы поссорить народ с президентом, чем столь болезненная, но всех касающаяся мера – поднять пенсионный возраст, – которая не замедлила объявиться?
Проще и сильнее не придумаешь.
Так неужели Владимир Владимирович не понимал, какой урон эта свалившаяся на нас беда под названием «пенсионная реформа» нанесёт отношению народа к президенту?
Нет, лучше всех знал, и знает, и понимает, и кожей чувствует, как в одночасье пострадали народные любовь и доверие ко главе страны, которые так трудно и долго собираются и от которых напрямую зависит крепость страны.
Если до объявления реформы ещё можно было предположить, что он не ожидал столь бурной реакции общества на это новшество, то уж после того, как народ взбурлил, думать о том, что он ошибся в расчётах, не приходится.
Так почему же он пошёл на это?
Может, ему вдруг стали важнее личные материальные выгоды, которые ему посулила эта «сделка с богачами» – как решили некоторые? Важнее народной любви и доверия, важнее крепости страны, для которой он все годы трудился, важнее его доброго имени в истории, в которой он уже записан, важнее ответа перед Богом – верующему человеку, молящемуся, причащающемуся святых Христовых Таин?
Что-то далековато от реальности…
А что же тогда?
«Что это, глупость или измена?» – обращаясь к истории, можем мы вспомнить сей громогласный эффектный пассаж П.Н.Милюкова в Государственной думе 1916 года. Его жадно подхватила тогда «передовая» часть российского общества, которое полным ходом, именно в духе этого обвинения Императору и Императрице, неслось к революционной катастрофе.
Вопрос, как показала история, ставился неверно. Не было у святых мучеников Царя Николая и Царицы Александры ни того, ни другого. А было и то, и другое у тех, кто их обвинял, не зная правды, а опирался на «инстинктивный голос всей страны и её субъективную уверенность», как заявил тогда Милюков. На самом же деле – на хорошо организованную клевету. Была, конечно, и непомерная гордыня, на которой диавол нас обычно ловит: «Моя речь есть заслуга перед родиной!» Прямо так тогда и сказал. И ещё: «Мы имеем много, очень много отдельных причин быть недовольными правительством». А какое правительство получили взамен? Совет народных комиссаров, от которого под страхом смерти навсегда убежали в Париж, а расхлебывал здесь всё это русский народ.
Не похожи ли по своему тону на ту либеральную болтовню Милюкова – который, конечно же, говорил «во имя достижения наших национальных интересов, во имя нашей ответственности перед всем народом», – критические и оскорбительные публикации о президенте страны и того лета, и прочих лет и зим?
2. Ловушка Так в чем же причина того, что В.В.Путин поддержал пенсионную реформу?
Прежде всего вся эта напасть свидетельствует о том, в каком положении находятся наша страна, наш народ, наш президент, каждый из нас. Как велико противостояние всего мирового зла – и зарубежного, и внутреннего – усилению России, укреплению её духовной, материальной и военной независимости.
Понятно, что за силами зла всегда стоит их главный вдохновитель и организатор, который искал и будет искать самые хитрые способы, как бы обмануть, ослабить, погубить самый ненавистный ему православный русский народ, – стоит всё тот же диавол. Уж он на пенсию не собирается.
И он приготовил нашему народу очередную ловушку.
Таких ловушек за всю историю Отечества лукавый готовил нам множество. И будет продолжать делать это до скончания века. Наше дело – не попадаться в них. А когда, не дай Бог, всё же попадаемся, уметь выбираться.
Однако без попущения Свыше враг рода человеческого ничего делать не может. На всё, как известно, воля Божия. Господь, вероятно, попустил быть этому искушению для испытания нашей веры, нашего смирения, нашей свободы от материальной стороны жизни, от денег. Для испытания нашей любви, благодарности, доверия нашему президенту. Для наших духовных побед, для спасения.
Когда-то старец протоиерей Николай Гурьянов предсказал, имея в виду нынешнее время: «Диавол бросает свое последнее оружие – деньги».
Сегодня невооруженным глазом видно, как это оружие действует. Как зависимость наших современников, всего уклада нынешней жизни от денег по сравнению с недавними десятилетиями заметно усилилась – в ущерб подлинным, духовным ценностям жизни.
Между тем многие наши соотечественники восприняли чисто материальную сторону нынешнего искушения под названием «пенсионная реформа». А Бог-то? Не президент жизнью управляет, он сам управляем Богом.
Наша вера говорит о том, что нет ничего вне Промысла Божия. И вот враг смотрит на нас и ухмыляется: как раз это ему и нужно – чтобы жизнь воспринималась без веры, без любви, без смирения, без покаяния, без пользы духовной…
Есть древняя мудрость: потерял деньги – ничего не потерял, потерял здоровье – половину потерял, потерял веру – всё потерял.
Чего только ни сказано о президенте страны! Сколько колких, грубых, злых слов произнесено – публично и втихую, устно и письменно! Какие только «окончательные выводы» не сделаны! А скольким «провидцам» это всё давно уже было ясно – вот и подтвердилось… И даже от тех, кто долгое время пел «осанна», теперь можно услышать чуть ли не «распни». От людей разных поколений, разного общественного положения, разных взглядов, даже противоположных. Как было и в 1917 году. И это – опасно.
3. Как хотел, так и сделал? К чему сводятся обвинения президента?
Самой простой вывод: сделал так – значит, хотел так сделать.
Нет, не значит. Есть и другой вариант: хотел иначе, но не мог.
Как не мог? Он же первое лицо в государстве, у него власть!
Да, но власть в государстве есть не только у него. Более того, он потому и имеет власть, что опирается на других властных лиц. Если он будет поступать, не обращая на них внимания, у него власти не останется. Власть – дело коллективное. Один в поле не воин.
Да, у него власть. И потому у него такая ответственность за каждое действие, за каждое слово, что он пальцем не может пошевелить, как ему вздумается, не имея в виду последствий от своих поступков для всей страны.
Первое лицо в государстве – самое в нём несвободное. Оно зависит от наибольшего числа воль и стремлений – и тех, кто рядом с ним, в том числе желающих занять его место, и тех, кто живет по всему лицу земли.
Может быть и так: власть есть, а возможности действовать так, как хотелось бы, нет. По самым разным причинам. И не обязательно низким. Когда приходится выбирать не лучшее, а всего лишь меньшее из двух и более зол.
По наущению диавольскому враги умеют найти самые чувствительные точки, на которые давят, стараясь поставить человека перед самым тяжелым выбором из двух неприемлемых для него вариантов. И если выбирается один неприемлемый, то, очевидно, был ещё более неприемлемый.
Ни святой Царь-мученик Николай, Самодержец Всероссийский, ни Иосиф Виссарионович Сталин даже на вершине власти не были в состоянии поступать всегда так, как хотели бы.
Вся клевета на них построена на том, что якобы всё, что происходило в стране при их правлении, от них исходило.
Царь-мученик признавался П.А.Столыпину:
– Мне, Петр Аркадьевич, не удается ничего из того, что я предпринимаю.
О том, что Государь был человеком могучей воли, написано много. Об этом свидетельствует то, как безропотно он перенёс в заключении злобу и издевательства своих недавних подданных, поверивших клевете на него. В том же духе он и царствовал.
В 1931 году во Франции вышла замечательная книга Ивана Павловича Якобия «Император Николай II и революция», переизданная у нас в сборнике под тем же названием (авт.-сост. С.Фомин, Общество свт. Василия Великого, 2005). В этой книге, как писалось в эмиграции, автор установил, что «Император Николай II, верный своей священной клятве, данной Им в день коронования, мужественно и достойно прошёл всю жизнь страдальческим путем. Он очень легко мог добиться популярности в России, стоило лишь только Ему пойти навстречу русской общественности, безумно жаждавшей введения в России западноевропейского конституционного строя взамен самобытного русского православно-народного. Вот на наших глазах этот строй прогнил и доживает свои последние дни в Европе, а для России он и совсем был непригоден и мог просуществовать в тысячелетней стране только несколько месяцев, и Царь Своими человеческими руками, вопреки всем, должен был охранять и спасать русскую жизнь. При таких условиях, что бы Царь ни делал, всё равно Он был не современным, был не угодным для развращённой толпы, желавшей только одного – духовной измены России. При этих условиях Царь должен был или страдать, или изменить Своему призванию. И Он выбрал первое» (Н.Рклицкий. «Царский вестник», 1939. / Там же, сс. 486-487).
Разве он, Царь-мученик, имел намерение оставлять руководство Русской армией и всей страной во время Великой войны, перед решающим наступлением на фронте? Нисколько. Он же Сам до этого принял решение стать во главе армии, которая теперь шла к победе. В 1917 году его вынудили сделать прямо противоположное его планам. И действовали всеми чёрными способами: ложью, шантажом, клеветой, насилием.
О том, какое давление оказывалось на Генерального секретаря ЦК ВКП(б) даже в 1929 году – то есть, уже после победы над Троцким, – ярко говорит стенограмма его встречи с украинскими писателями (см.
http://mspu.org.ua/pulicistika/6855-iosif-stalin-i-ukrainskie-pisateli.html), которые требовали от него запретить спектакль «Дни Турбиных» по пьесе М.А.Булгакова – как недостаточно революционный. Заодно и границу в пользу УССР ещё раз на восток передвинуть… И как смиренно («коварно»?!) «тиран» им возражал.
Наша либеральная интеллигенция (включая православную), принявшая хрущёвскую (безбожную, коммунистическую) гипотезу отечественной истории сталинского времени, с подозрительным единодушием подхваченную Западом, никак не может (а кто-то не хочет и не захочет никогда) допустить того, что так ясно видно хотя бы из этой стенограммы. Из неё видно, что И.В.Сталин вынужден был терпеть запрещение (временное – до других времен) его любимого спектакля, на который он ходил много раз, а вовсе не от него это запрещение исходило, как якобы вообще всё плохое при нём, но даже и было направлено против него. И до сих пор, надо сказать, эта сила действует, именно она повинна в трагедиях Украины, да и всего СССР. Стенограмма говорит о том, как стремился он дать народу подлинное искусство – не «революционные пьесы», как ему настойчиво предлагали гости с Украины, а то, что будет смотреть весь народ – спектакли по пьесам А.Н.Островского, А.П.Чехова, М.А.Булгакова, оперу «Князь Игорь»... «У нас стосорокамиллионное население, а коммунистов только полтора миллиона, – оправдывался Сталин. – Не для одних же коммунистов эти пьесы ставятся…» И, наконец, добился, с Божьей помощью, того, что к народу в 1937 году вернулись А.С.Пушкин, великая русская музыка, а Московский университет в 1940 году получил имя М.В.Ломоносова…
Сталину много раз приходилось отступать, и в самых важных вопросах, когда его внутренние политические «партнёры» брали его за горло – якобы наивные овечки, каким потом пытался представить их Н.С.Хрущёв, а на самом деле – хищные волки, которые его в конце концов и сгубили.
Так было и тогда, когда властная большевицкая каста восстала против общенародной Конституции 1936 года, справедливо усмотрев в ней угрозу своей безраздельной диктатуре. Глава государства решил таким образом посягнуть на «диктатуру пролетариата», дать всем гражданам страны равные политические права, объединить народ перед лицом угрозы войны. Самой яркой иллюстрацией этому плану служит кинофильм «Волга-Волга», снятый в 1937 году. Партийная верхушка сплотилась и восстала против этой попытки. Какие, мол, всенародные демократические выборы, когда кругом – контрреволюция (это через двадцать лет после революции!) Красный террор, дескать, срочно нужен: расстреливать их, «бывших», а не в Верховный Совет выбирать. Сегодня уже не только наши, но и честные американские историки пришли к выводу, что «ежовщина» была ответом на сталинскую попытку демократизации советской жизни.
Помнится, как недавно роптали наши нетерпеливые братья и сёстры на действия покойного Патриарха Алексия II, к которому в народе живет благодарная светлая память. А тогда им не нравилось: ну почему же он идёт на это, на то? И приходилось им объяснять, что командир не может отдавать любые приказы, какие хочет – скажем, о наступлении. Он опирается на силу своего войска. А потому не только от него, но от каждого воина – от каждого из нас – зависит его возможность принимать те или иные решения.
4. Разве президент не может ошибаться? Один ныне покойный митрополит говорил: «Не ошибаются только бездельники и покойники».
При таком количестве дел, при таком напряжении и такой борьбе, которые приходится испытывать стране, не мудрено в чём-то и ошибиться. Но это значит только то, что президент нуждается в нашей особой поддержке. Тем более – когда его положение, положение народа обострилось.
Вопрос к нам: а безошибочны ли мы в оценках главы государства? И ещё: если в самом деле у первого лица случаются ошибки, то как к ним относиться? Учитывая заповедь Божию: не судите, да не судими будете (Мф. 7, 1), относящуюся к любому человеку, а не только ко главе страны.
Если глава страны искренне стремится к её благу, вряд ли он, будучи осведомлён о положении дел в стране и мире лучше всех, примет не самое продуманное решение.
А если не стремится? Если это не ошибка, а измена интересам народа?
Да, это самое простое объяснение, которое овладело немалым числом умов. Но оно же и самое пагубное для народа, потому что самое революционное, разрушительное.
Когда идёт революционное неприятие, критика, поношение первого лица в государстве, то нужно оглянуться и посмотреть, чем кончаются все революции – начиная с самых близких к нам, чьи плоды мы до сих пор пожинаем, – 1917 и 1991 годов.
Сто лет назад на нашей земле произошла величайшая национальная трагедия – братоубийственная Гражданская война.
Милостью Божией мы были избавлены от этой беды в 1993 году, хотя и тогда пролилась кровь. Помнится, как в те дни на коленях молился Святейший Патриарх Алексий II перед Владимирским образом Пречистой, освобождённым для этого из Третьяковской галереи…
Так что нам нужно быть с нынешними «разоблачениями» осторожными. Как бы нам самим, поверив клевете, не разойтись с интересами народа и страны.
Говорят ещё: раз он не хочет идти народу навстречу, значит, он не хочет народу добра.
О том, что В.В.Путин не предатель интересов страны, яснее всего свидетельствует ненависть к нему наших врагов. Они уже давно голову ломают, как бы этого президента вообще не было…
Или говорят ещё, что он всегда и был таким, просто маскировался.
А тогда с чего это он теперь решил эту маску сбросить?
Говорили: потому что выборы прошли – делай теперь, что хочешь.
Впереди было целых шесть лет президентства – зачем же ему в самом начале этого срока ссориться с народом, вредить стране, которую он возглавил?
Нет, вряд ли он вдруг изменил себе и стране. Скорее всего, изменилось положение его и страны.
Но если так, почему он не скажет народу об этом прямо? Народ поймёт, оценит.
Народ поймёт. Но первое лицо в государстве не имеет права говорить во всеуслышание обо всём, чем руководствуется. Поймёт не только народ – поймут и враги. И постараются обратить нам во зло. Президент обязан хранить государственную и военную тайну. И потому народное доверие к нему уже, можно сказать, должно быть заложено в самой его должности.
5. «Беречь его надо: ему очень тяжело, за него надо молиться…» Отечественная история говорит нам о том, что власть в России не бывает однородной. В ней идёт борьба двух главных линий, в последние века – патриотической и прозападной. Борьба эта иногда достигает большой остроты.
Из истории известно, что между главой государства и народом стоит «боярство», «элита» – промежуточный слой. Этому слою бывает присущ не общенародный, а эгоистический интерес, не совпадающий ни с интересами главы страны, ни с интересами народа. Отсюда происходят заговоры и перевороты, распад страны.
К этим двум главным противостояниям сводится едва ли не вся наша история, включая советское время.
Можно задать вопрос нашим патриотам, всей душой желающим блага Отечеству, в том числе коммунистам, которые по сталинской традиции не любят Запад: а вы не боитесь, что своей справедливой критикой президента вы даёте отличные козыри и нашим западным «партнерам», и прозападной, одновременно антирусской и антипрезидентской партии во власти, которая и так, увы, не слаба и от которой, как не трудно было догадаться, и исходит вся эта пенсионная провокация?
Конечно, от личного мужества, от личного выбора президента, от его веры, от его готовности идти на жертвы ради блага народного многое зависит. Молиться за него – это уже долг каждого из нас, и с нас за это тоже спросится.
(Окончание следует)
