Гроссмейстер Бжезинский и его потомки

[Александр Васильевич]

Борис Межуев: "Второй шанс" Бжезинского, или темная сторона Обамы



Вся специфика подхода Бжезинского заключается в том, что в отличие от раннего, наивного Фукуямы эпохи "Конца истории", он великолепно понимает, что непосредственно все это глобальное политическое пробуждение в настоящий момент направленно не против кого иного, как против США, против западной цивилизации в целом, против ее могущества и доминирования на планете

Последняя глава книги Збигнева Бжезинского, вышедшей в русском переводе под названием "Еще один шанс" (хотя ее настоящее название — "Второй шанс" и, как мы покажем, прилагательное "второй" в данном случае имеет принципиальное значение), завершается такими словами: "Америке нужно безотлагательно сформировать внешнюю политику, действительно соответствующую обстановке, сложившейся после окончания холодной войны. Она еще может это сделать при условии, что следующий американский президент, сознавая, что "сила великой державы уменьшается, если она перестает служить идее", ощутимо свяжет силу Америки с устремлениями политически пробудившегося человечества". Разумеется, в этих словах уже ясно вырисовывается та фигура, которая, по мнению бывшего помощника президента США по национальной безопасности, способна послужить реализации этой ответственной задачи — утверждению лидерства Америки в процессе глобального политического переустройства человечества. Речь идет, разумеется, о молодом Бараке Обаме, которого Бжезинский консультирует по вопросам внешней политики. Именно Обама более других кандидатов ассоциируется с процессом политического обновления, причем не только в своей стране, но и во всем мире, который Обама грозится "спасти". Именно Обама призывает к "изменению" настолько настойчиво, что английский эквивалент этого слова — change — уже начинает входить в общемировой оборот примерно как лет двадцать назад "гласность" и "перестройка".

Связь Обамы с Бжезинским вызывает, между тем, опасения и настороженность далеко не только в России. Еще меньшую симпатию к Бжезинскому испытывают правые израильские круги, и не случайно — значительное место в книге Бжезинского занимает описание той негативной роли, которую играет в США "израильское лобби", направляющее политику Америки на Ближнем Востоке и в первый срок правления Буша-младшего фактически утвердившее свое влияние на Пентагон и отчасти — на Совет национальной безопасности. Бжезинский поддержал замысел и выразил сочувствие основному пафосу книги Джона Миршаймера и Стивена Уолта "Израильское лобби" (в чем смысл и содержание этой книги — ясно из ее названия). Обаме устами своих ближайших советников в настоящий момент приходится постоянно отбиваться от обвинений со стороны сочувствующих Израилю кругов в Америке, что он не собирается приносить в жертву интересы еврейского государства во имя дружбы с мусульманами. А, надо сказать, фигура Бжезинского, его послужной список и непосредственно содержание его последних книг, позволяют предположить, что именно этих шагов он и ожидает от Обамы в случае его избрания в президенты США.

На самом деле книга "Второй шанс" заслуживает самого внимательного изучения. После "Великой шахматной доски" это самое интересное из последних произведений этого всемирно известного человека, профессию которого как-то сложно определить одним словом. Язык не поворачивается назвать Бжезинского "писателем", "ученым" и даже "политиком". Трудно даже сказать однозначно — "теоретик" ли он или "практик", вероятно, и то, и другое. Перейдем к книге. Хотя большая ее часть посвящена описанию и разбору деятельности трех президентов США после окончания Холодной войны: обоих Бушей и Клинтона, основной смысл книги заключен, пожалуй, в одном из параграфов последней главы, который называется "Глобальное политическое пробуждение" (Далее ГПП). Очень жаль, что этот термин пока не вошел в политический лексикон наряду с "глобализацией" и "столкновением цивилизаций", поскольку его появление в произведении одного из ведущих стратегов американской внешней политики невозможно переоценить.

Бжезинский блестяще переосмысливает идеи Фукуямы и Кожева, согласно которым стержнем мировой политической истории является борьба человека за признание, иными словами, протест против неравенства, прежде всего неравенства политического, так называемого неравноправия. По мнению Бжезинского, "стрежнем самого феномена глобального политического пробуждения" является "всеобщая устремленность к обретению человеческого достоинства". Это почти точный перепев из Фукуямы, с которым Бжезинский сблизился в последние годы — после отхода автора "Конца истории" от неоконсерватизма. Фактически ГПП — это глобальное распространение идей Французской революции, которая вначале заразив идеями свободы и равенства Европу, а потом и всю планету, в конце концов, обрушила колониальный миропорядок. Для Бжезинского ГПП — это фундаментальная реальность и ось истории, противодействовать ему, исходя из консервативных идеалов, бесполезно и самоубийственно. Америка будет способна "преодолеть риск того, что глобальное политическое пробуждение обратится против нее" только в том случае, если идентифицирует себя с ним, иначе говоря, если представит себя не удерживающей равновесие державой, но своего рода лидером революционных преобразований.

Вся специфика подхода Бжезинского заключается в том, что в отличие от раннего, наивного Фукуямы эпохи "Конца истории", он великолепно понимает, что непосредственно все это ГПП в настоящий момент направленно не против кого иного, как против США, против западной цивилизации в целом, против ее могущества и доминирования на планете. Бжезинский пишет об этом с обескураживающей откровенностью: "Глобальное политическое пробуждение исторически является антиимперским, политически антизападным и эмоционально все более антиамериканским. В своем развитии оно вызывает смещение центра глобального притяжения. А это, в свою очередь, в глобальном масштабе меняет расположение центров власти и оказывает серьезное влияние на роль Америки в мире". Тут важно оценить степень радикализма Бжезинского: дело не только в том, что Америка при Буше совершила какие-то политические ошибки и по этой причине стала восприниматься народами третьего мира не как освободительница, но как новая империя, как наследница британского колониализма. Бжезинский пишет обо всем этом, но идет гораздо дальше. Америка — объективно потенциальная жертва ГПП, этот процесс, который правильно было бы назвать его настоящим именем — "мировая революция", — логически ведет ни к какому не "новому американскому веку", но постимперскому и, соответственно, постамериканскому будущему.

"Антизападничество, — пишет Бжезинский, — это больше, чем просто популистское отношение. Это неотъемлемая часть сдвигов глобального демографического, экономического и политического баланса. Незападное население уже намного превышает численность населения евро-атлантического мира (к 2020 году население Европы и Северной Америки, по-видимому, составит только 15 процентов населения мира). Но политически активизировавшаяся часть незападного мира существенным образом влияет на происходящее в мире перераспределение власти. Возмущение, эмоции и стремление к утверждению статуса миллиардов людей стали качественно новыми факторами". Уникальность положения Бжезинского внутри политического истеблишмента Америки заключается, разумеется, не в том, что он указывает на распространение "антиамериканизма" в мире, но в том, что он его в каком-то смысле оправдывает, "берет под защиту", находит законным последствием специфики распределения богатства и власти на планете.

В самом предложении Бжезинского Америке возглавить процесс "мировой революции", который объективно направлен против нее самой, нет абсолютно ничего необычного даже для бушевской эпохи. Америка со времен Второй мировой именно этим и занималась — перехватом революционной активности населения планеты с тем, чтобы отвести ее от себя и направить против ближайших конкурентов — Британской империи, а потом и Советского Союза. Ровно то же самое предлагали и критикуемые автором "Второго шанса" неоконы — зажечь факел "оранжевых революций" с тем, чтобы осуществить "смену режимов" в нелояльных Америке и особенно Израилю государствах — "бастионах тирании" (по выражению Кондолизы Райс), от Белоруссии до Саудовской Аравии. По дороге можно избавиться и от надоевших союзников-диктаторов типа Сухарто или Эдуарда Шеварнадзе.

Вроде бы Бжезинский говорит о том же. И, тем не менее, он говорит немного о другом. Прежде всего, он вполне справедливо не сводит ГПП к одной только "демократизации". "Человеческое достоинство подразумевает свободу и демократию, но идет дальше этого. Оно также включает социальную справедливость, равенство полов и, сверх всего этого, уважение к культурной и религиозной мозаике мира". Поэтому насильственное "осчастливливание" незападных народов новыми ли технологиями (в духе клинтоновской глобализации), демократией ли (в духе бушевской "глобальной демократической революции") не приведет ни к чему путному, если народы не будут ощущать того, что наряду со всеми этими прекрасными изменениями повышается их статус именно как народов.

Второе важное отличие Бжезинского от бушевских "демократизаторов" последовательно вытекает из первого. Для "неоконов" исламизм во всех видах и формах — это реакция, это религиозная или же политическая косность, противостоящая западным прогрессивным веяниям. Поэтому то Израиль для них это передовая демократическая держава, находящаяся в окружении авторитарных исламских стран и подвергающаяся атакам со стороны религиозных фанатиков. Для Бжезинского все ровно наоборот: исламизм — это может быть основное, абсолютно законное, далеко не единственное, но наиболее мощное выражение ГПП, это политический протест против западного доминирования в мировой политике. Поэтому, делает вывод хитроумный стратег, "в сегодняшнем значительно усложненном глобальном контексте многое зависит от того, удастся ли Америке восстановить некоторую степень доверия в ее отношениях с исламским миром". Если Америка не сделает, ее позиции в мире ислама займет Китай, уже нормализующий свои взаимоотношения с Пакистаном, с Россией и Ираном.

Итак, Бжезинский пошел настолько далеко в своеобразном концептуальном "раскрытии карт", что фактически определил муллу Насраллу в наследники Жан Поль Марату, а Башара Асада, посещение страны которого Бжезинский, кстати, осуществил на минувшей неделе, условно говоря, в преемники Бонапарту. Автор "Второго шанса" как бы намекает на то, что США, в случае если эта страна реально желает стать лидером политического обновления современного мира, необходимо возглавить своего рода борьбу за ислам. Именно в сцепке американизма и исламизма, той сцепке, которая в триумвирате с Китаем некогда похоронила СССР, и коренится и залог успеха Америки, ее "второго шанса" стать глобальным лидером "прогрессивного человечества".

Трем президентам, последовательно управлявшим Соединенным Штатами, после конца Холодной войны, не удалось сохранить эту связку. Искусного в дипломатии Буша-старшего, создавшего коалицию с арабскими странами в борьбе с Саддамом в 1990-91 годах, подвел природный консерватизм. Он хотел только стабильности, причем ради этой стабильности он даже пытался (о ужас!) спасти от распада Советский Союз. Клинтон, обладавший радикализмом и каким-то глобальным видением ситуации, если называть вещи своими именами, просто спасовал перед Израилем — отказался от возможности продавить американский план урегулирования ближневосточной проблемы и тем самым не смог окончательно выстроить столь важную для США связку с исламизмом в разных его версиях. Младший Буш просто поддержал Израиль и его лидера Ариэля Шарона в деле изоляции Арафата и фактического свертывания мирного процесса во время второй интифады. Иным словами, первый свой шанс — стать вождем "мировых революционеров" и тем самым остаться лидером не просто в постимперском, но что более существенно и постзападном мире — Америка не использовала. Теперь у нее, однако, имеется "второй шанс", и едва ли, по замыслу видного стратега, он не связан с фигурой Барака Обамы. Третьего шанса, как подчеркивает Бжезинский, у США не будет.

Конечно, зная, чем обернулись, в том числе и для самой Америки, прежние инициативы геополитика, сказанное им звучит зловеще. Не вызывает никакого сомнения, что очередной жертвой предлагаемого союза США с исламом во всех его формах и ответвлениях предназначено быть России. Именно нашей стране надлежит вновь воскреснуть в образе косной имперской, антиисламской силы, наследницы колониальных властителей прошлого, которой будет противостоять разбуженный ГПП и "измененный" мистером Обамой мир. Немедленно будет поставлен вопрос о Чечне и подавлении свободолюбивого народа, немедленно оживятся контакты США с теми людьми, которых сегодня с нашей помощью загнали в горные районы Вазиристана. Америка предстанет перед миром в образе покровителя "униженных и оскорбленных", париев всего человечества против надменных наследников византийских царей, колонизаторов и крестоносцев.

Реализуется ли вот такой "проект Обама" или ему не дадут осуществиться принципиально антиамерикански настроенные силы в исламе или же столь же жестко произраильские силы в самой Америке — покажет время. России же следует быть готовой и к такому нежелательному для нее повороту событий, а потому ей следует искать собственные пути сближения с исламом, препятствуя развороту этого мира в антироссийском направлении. Столь же аккуратно нам следует вести себя и по отношению к Израилю, не давать вовлекать себя в разного рода глобальные антиисламские инициативы, но при этом не сбиваться на огульно антиизраильскую риторику.

России надлежит умело балансировать между силами "имперского порядка" и "мировой революции", не становясь ни ту, ни на другую стороны. Но это уже тема отдельной статьи.

http://www.pravaya.ru/leftright/473/15257

[Андрей]

Борис Межуев: "Второй шанс" Бжезинского, или темная сторона Обамы

...России надлежит умело балансировать между силами "имперского порядка" и "мировой революции", не становясь ни ту, ни на другую стороны...

Выделенная фраза (последняя в статье) удивила. Автор всей статьёй показывает мысль Бжезинского о том, что "мировая революция" - это всё, что не Россия + что цель США - возглавить её (мировую революцию против России). А "имперским порядком" автор вслед за Бжезинским совершенно справедливо называет именно унаследовавшую Византии Россию. Теперь спрашивается вопрос: кто и между кем должен баплансировать? Бжезинский, как видно из статьи, себе не противоречит - он ведь давно и громко сказал, что их главный враг - Православие. А вот автор статьи последней фразой как-то не додумал.

[Владимир К.]

Борис Межуев: "Второй шанс" Бжезинского, или темная сторона Обамы

...России надлежит умело балансировать между силами "имперского порядка" и "мировой революции", не становясь ни ту, ни на другую стороны...

А "имперским порядком" автор вслед за Бжезинским совершенно справедливо называет именно унаследовавшую Византии Россию.
...................................
А вот автор статьи последней фразой как-то не додумал.

Уважаемый Андрей! Не сочтите мое замечание абсолютным согласием с тем, что говорит в своей статье Б. Межуев, но его "имперский порядок" Вы поняли неправильно. Автор ясно указал, что еще с Советским Союзом вели идеологическую войну, обвиняя его в "имперскости", подобной британскому колониальному империализму. Думаю, нет особой нужды объяснять принципиальное отличие британского колониального империализма от империализма Советского Союза, являющегося естественным продолжением империализма Императорской России. Достаточно одного известного примера - невозможно себе представить англичанку уборщицей туалета, например, в Индии, в то время как русские женщины-уборщицы где-нибудь в "колонизированном" Узбекистане или Азербайджане - рядовое явление, в Чечне - то же самое. Американские идеологи, естественно, прекрасно все это понимают, но сознательно эксплуатируют и будут эксплуатировать тему "имперскости". Именно об этом и говорит Межуев. Простите, если неправильно Вас понял.
Владимир К.

[Андрей]

Борис Межуев: "Второй шанс" Бжезинского, или темная сторона Обамы

...России надлежит умело балансировать между силами "имперского порядка" и "мировой революции", не становясь ни ту, ни на другую стороны...

А "имперским порядком" автор вслед за Бжезинским совершенно справедливо называет именно унаследовавшую Византии Россию.
...................................
А вот автор статьи последней фразой как-то не додумал.

Уважаемый Андрей! Не сочтите мое замечание абсолютным согласием с тем, что говорит в своей статье Б. Межуев, но его "имперский порядок" Вы поняли неправильно. Автор ясно указал, что еще с Советским Союзом вели идеологическую войну, обвиняя его в "имперскости", подобной британскому колониальному империализму. Думаю, нет особой нужды объяснять принципиальное отличие британского колониального империализма от империализма Советского Союза, являющегося естественным продолжением империализма Императорской России. Достаточно одного известного примера - невозможно себе представить англичанку уборщицей туалета, например, в Индии, в то время как русские женщины-уборщицы где-нибудь в "колонизированном" Узбекистане или Азербайджане - рядовое явление, в Чечне - то же самое. Американские идеологи, естественно, прекрасно все это понимают, но сознательно эксплуатируют и будут эксплуатировать тему "имперскости". Именно об этом и говорит Межуев. Простите, если неправильно Вас понял.
Владимир К.

Уважаемый Владимир, если Вы считаете, что автор под "имперским порядком" понимает США, а под "мировой революцией" - агрессивный исламизм, Китай и всё, что противостоит Западу с его глобализмом (кроме России), то тогда да - становится понятной рекомендация России балансировать между этими силами. Но статья то о том, что Бжезинский предлагает объединить эти две силы под водительством США (причём декларируемый повод - выход из кризиса США + новое дыхание процессу глобализации, а скрытая, но давно объявленная цель - объединение против нас). Поэтому я и спрашиваю: и между кем нам там балансировать, если они там сольются в экстазе.

[Александр Васильевич]

Андрей НИКОЛЬСКИЙ

Обама, Бжезинский, Байден и другие



Победа на президентских выборах в США Барака Обамы ставит вопрос о том, каким образом изменится (если изменится) политика Белого Дома в отношении Украины и России. До первых серьезных решений новой администрации прогнозировать шаги нового президента сложно, но кое-что уже можно понять сейчас.

Вообще, если доверять высказываниям Обамы из его книги «Смелость надежды», раньше его больше интересовали проблемы загрязнения окружающей среды, а не международной политики (1). Его выбор в качестве вице-президента Джо Байдена, главы комитета Сената США по международным отношениям, показывает, что, по крайней мере, в первое время Обама будет полагаться в этих вопросах на своё ближнее окружение.
 
Д. Байден станет одним из основных идеологов внешнеполитической стратегии новой демократической администрации. Этот сенатор-демократ от штата Делавэр не устаёт выражать обеспокоенность «отходом» России от демократии при В. Путине. Байдену принадлежит высказывание о том, Россия «все больше движется в сторону олигархии». Он - ярый сторонник расширения НАТО на восток и скорейшего включения в состав Альянса Украины. В статье «Вступиться за Грузию» (27. 04. 2008, «Вашингтон Таймс»), написанной им совместно с известным русофобом, сенатором-республиканцем Р.Лугаром, Д.Байден призывал активно поддержать Грузию, учитывая, что ее руководство «направило значительные контингенты войск в Ирак и Афганистан, а по территории страны проходит большой отрезок трубопровода Баку – Тбилиси - Джейхан». Как писали Лугар и Байден, «Вашингтон должен возглавить мощное международное дипломатическое контрнаступление, нацеленное против попыток России дестабилизировать Грузию и весь регион» (2).
 
Р. Лугар, оказавший, по словам Б. Обамы, сильное влияние на формирование представлений новоизбранного президента о внешнем мире, является лоббистом многих антироссийских энергетических проектов и прямо называет Россию «враждебным» США режимом.
 
Помимо Байдена есть в обойме Обамы и другие эксперты по внешней политике. С некоторыми из них – Д.Тедструмом (советником Б.Обамы по вопросам Украины, Белоруссии и Молдовы), С. Пауэр и Р.Холбруком – Раиса Богатырева уже встречалась во время своего длительного турне по США. Наконец (the last but not the least), за спиной Барака Обамы стоит Збигнев Бжезинский – один из самых умных, закоренелых и непримиримых врагов России. Присутствие Бжезинского в команде Обамы – знак того, что попытки придать «отрыву» Украины от России необратимый характер станут при новой администрации еще более наступательными (и более изощренными). Что касается самого Б.Обамы, его опыт реального знакомства с Украиной ограничивается кратким визитом в эту страну в середине 2005 года (в компании всё с тем же Р.Лугаром).
 
Д.Тедструм, которого представляют специалистом по вопросам Украины, Белоруссии и Молдовы,имеет прямое отношение к сфере принятия решений в американской внешней политике - длительное время он проработал ведущим экономистом в одном из самых влиятельных «мозговых центров» США - RAND Corporation. В администрации Б.Клинтона Д.Тедструм был директором по России, Украине и Евразийским отношениям в Совете национальной безопасности США, где заведовал стратегическим планированием (3). Ранее демонстрировал «воодушевление от желания Украины вступить в НАТО», так как это «помогло бы ей стать активным участником трансатлантических отношений» (4).
 
Много говорят о Саманте Пауэр. Хотя она вроде ушла из предвыборного штаба Б.Обамы после инцидента с Х.Клинтон (Пауэр обозвала ее «монстром»), влияние её чувствуется. Её нашумевшие призывы «вторгнуться в Израиль», чтобы защитить палестинцев, вызваны, как полагают, стремлением «скомпенсировать» в глазах арабо-мусульманского мира сильное влияние на будущую администрацию израильского лобби США. В своей книге «Проблема из преисподней: Америка и эпоха геноцида»  она сетовала на то, что США слишком часто в прошлом были пассивны, сталкиваясь с фактами геноцида. Саманта Пауэр - армянка по национальности, активно выступает за признание геноцида армян (5), создала специальный центр информационных ресурсов по этому вопросу. Можно предположить, что стараниями Пауэр интенсивная идеологическая кампания за признание голода 1933-1934 гг. геноцидом, развернутая В.Ющенко и украинским МИДом, получит дополнительный импульс (как известно, свою поддержку вступлению Украины в НАТО Обама огласил в поздравительном письме в адрес участников ХХ съезда Украинского конгрессового комитета Америки, для которого задача признания «голодомора» геноцидом - одна из центральных).
 
Характер окружения нового президента США говорит о том, что попытки американской стороны втянуть Украину в НАТО станут ещё более агрессивными и нетерпеливыми, чем при прежней администрации. Если в декабре 2009 года дело с ПДЧ сорвется, то, опираясь на проамериканские силы в Украине, администрация Обамы сделает всё, на что она способна, чтобы к юбилейной (60-летие Северо-Атлантического альянса) сессии НАТО в апреле 2009 года Украине был-таки представлен План действий относительно членства в НАТО. Как сказал посол США в Украине В.Тейлор в интервью «Газете 24», «если украинское руководство продолжит быть заинтересованным в получении ПДЧ в апреле, в июне следующего года, то, безусловно, возможность будет существовать».
 
Так что в ближайшие недели и месяцы России предстоят очень серьёзные дипломатические и информационные бои.
 

--------------------------------------------------------------------------------

 

(1) Barack Obama on Ukraine // http://bookaholicgirl.blogspot.com/

(2) Вступиться за Грузию // http://www.inosmi.ru/translation/241046.html

(3) John E. Tedstrom GBC Executive Director // http://www.gbcimpact.org/live/resources/economic.php

(4) Украине не следует вступать в НАТО // http://www.eurasianhome.org/xml/t/opinion.xml?lang=ru&nic=opinion&pid=187

(5) Армяне потеряли советника Обамы, турки - спонсора Клинтон // http://www.armtown.com/news/ru/azg/20080314/2008031401/

http://www.odnarodyna.ru/articles/2/351.html

[Андрей]

Обама выпестован Бжезинским. А от этого ничего хороршего нам ждать не приходится - сознательный, умный и циничный враг. Это его фраза была о том, что СССР они победили, а следующая цель - Православие. В корень зрит вражина! А значит и Обама будет бить именно сюда.

[Александр Васильевич]

План Бжезинского

"План Бжезинского" включает в себя в частности формирование постоянного управляемого конфликта между Россией и Украиной. В этой связи, формирование религиозного конфликта между Россией и Украиной, и деятельность направленная против Украинской Православной Церкви Московского Патриархата являются органичной частью этого плана. Бжезинский известен как русофоб и ненавистник Православной Церкви.

План Бжезинского включает три этапа:

Первый этап: блокирование Леонида Кучмы и перетекание власти от Кучмы к Ющенко

Второй этап: нейтрализация других конкурентов Виктора Ющенко на президентских выборах

- Победа Виктора Ющенко на президентских выборах.

Третий этап: формирование постоянного управляемого конфликта между Россией и Украиной

- Формирование интенсивного конфликтного поля между Россией и Украиной, активация всего спектра разногласий.

- Использование военно-технического сотрудничества с Россией для подрыва военно-технического потенциала России и таким образом срыв всех совместных проектов в области высоких технологий.

- Установление контроля НАТО над украинскими вооруженными силами и спецслужбами.

- Блокада Черноморского флота и российских коммуникаций.

- Присоединение Украины к санитарному кордону вокруг России.

- Введение визового режима между Россией и Украиной.

- Полное вытеснение русского языка в Украине, запрет на его использование в государственных учреждениях и СМИ.

- Приватизация газопроводов, энергосистем и других остающихся экономически эффективными предприятий в интересах польского и другого восточноевропейского бизнеса, участвующего в финансировании организаций, финансирующих антикучмовские выступления.

Цель такого управляемого российско-украинского конфликта - блокировать развитие России, обеспечить доминирование США в Восточной Европе и Евразии.

"Если русские будут настолько глупы, что попробуют восстановить свою империю, они нарвутся на такие конфликты, что Чечня и Афганистан покажутся им пикником".

З. Бжезинский в интервью Open Media Research Institute, 15 ноября 1996

http://www.imperiya.by/news.html?id=24884

[Александр Васильевич]

Бжезинский предрек распад Украины



Известный американский русофоб, экс-советник предвыборного штаба Барака Обамы по внешней политике Збигнев Бжезинский пожаловался, что его охватывает депрессия, когда он наблюдает за распрями «в демократическом, пронезависимом лагере руководства Украины». Об этом он заявил в интервью «Голосу Америки». «Внутренние междоусобицы и интриги открывают дверь постороннему игроку манипулировать внутренней политикой на Украине», - сказал Бжезинский. Разумеется, посторонним игроком Соединенные Штаты он не считает. Также Бжезинский сказал: «Украина сейчас приближается к президентским выборам, и эти выборы будут манипулироваться извне с целью ослабления украинской независимости, возможно даже с целью преобразования Украины в сателлит или даже в часть большей империалистической системы, даже возможно к потере части территории. Ответственность за защиту украинской независимости, в конечном счете, лежит на плечах украинцев и украинской элиты».

Политолог также сравнил ситуацию на Украине с той, которая была в Польше в XVIII столетии. «Тогда в Польше фактически доминировала аристократическая, зажиточная элита с разными личными интересами, и страной манипулировали внешние силы – Пруссия, Австрия и Россия. В результате Польша потеряла независимость», - напомнил он.

В переводе «демократический пронезависимый лагерь» означает – американские ставленники, всегда готовые выполнить волю хозяина. Одна беда – между собой договориться не могут и депрессию у Бжезинского провоцируют. Его можно понять. Персонажи - один другого краше. Вот недавно Виктор Ющенко уволил заместителя главы СБУ Украины, бывшего своего первого помощника Андрея Кислинского. Скандал вокруг заместителя главы СБУ разгорелся после публичных обвинений депутата парламента Геннадия Москаля, который утверждал, что Андрей Кислинский не имеет высшего образования, а в 1990-ые годы занимался сутенерством в Луганской области. Рабочая группа Минобразования провела расследование по поводу подлинности диплома о высшем образовании Андрея Кислинский. Документ оказался подделкой. 12 октября министр образования и науки Украины Иван Вакарчук подтвердил, что замглавы СБУ не обучался в Киевском университете имени Тараса Шевченко на историка, а его диплом не соответствует образцу диплома, который выдавался университетом в 2000 году. До назначения на руководящую должность в СБУ Андрей Кислинский работал советником, затем помощником президента Виктора Ющенко. В спецслужбе Андрей Кислинский курировал информационно-аналитическую работу и считается ведущим специалистом по Голодомору. У Андрея Кислинского есть настоящий диплом техникума - он специалист по эксплуатации и ремонту горного электромеханического оборудования и автоматического оснащения.

В свете этого становится понятно, почему масштабная кампания по превращению массового голода начала тридцатых годов в нескольких республиках СССР в исключительно антиукраинскую акцию проводилась исключительно бездарно. После курирования Кислинским «Голодоморной» темы в прессе вот такие, например, публикации появлялись: «Фотографии украинского голодомора 1933 года, выставленные в музее Голодомора при здании отделения севастопольской службы безопасности, к Украине никакого отношения не имеют. Об этом заявил депутат городского совета Севастополя Андрей Меркулов. «Это фотографии времен Великой Депрессии в США 1936-1937 годов. В этом можно убедиться, если войти на сайт www.shorpy.com, дети на заборе, женщина у дома - все это Оклахома, Калифорния, но никак не Украина. Это преступление против украинского народа, попытка подтасовки фактов, навязчивое стремление выставить Россию виновной в этой страшной общей трагедии».

Как говаривал Михаил Самуэльевич Паниковский, «жалкие, ничтожные люди». Оклахому вместо Полтавщины «впарили» питомцы знатока горного электромеханического оборудования и попались. Ну как тут Бжезинскому не кручиниться? С такими «пронезависимыми» персонажами трудно избежать депрессии…

Максим Купинов

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=1&newsid=10002

[Андрей]

Печаль гнетёт дедушку Бжезинского. Ничто не ново под Луной - как ляхи про...фукали Речь Посполитую, так и бандеровские недобитки свою мечту профукают. А как хотелось нагадить России, даже ценой самоубийства! А не срастается - самоубийство то вполне получится, а нагадить - вряд-ли.

[Александр Васильевич]

Дмитрием Медведевым «восхищается вся Америка»

Выступление Президента России удостоилось похвалы русофоба Збигнева Бжезинского



Президент Дмитрий Медведев призвал Россию и Запад ломать «стереотипы» - как об агрессивности НАТО, так и о невозможности демократии в России. «Зачастую Россия воспринимается частью западного мира, обычными людьми в качестве страны, где никогда не может быть демократии, руководство которой всегда привержено авторитарным принципам и которое не хочет развиваться совместно с другим миром», - заявил Президент РФ на выездном заседании Мюнхенской конференции в Москве, состоявшейся 22 октября, пишет «Комсомольская правда».

Среди гостей встречи были председатель конференции Вольфганг Ишингер, известный русофоб Збигнев Бжезинский, помощник президента США Майкл Макфол, экс-глава МИД Польши Адам Ротфельд.

Отметив, что взаимоотношения Москвы и Североатлантического альянса всегда были непростыми, российский лидер согласился с мнением гостей о том, что россияне видят в НАТО некий агрессивный элемент. «Все мы имеем какой-то исторический бэкграунд. Это, безусловно, отягощает наши отношения, в том числе отношения с НАТО», - заявил Медведев, добавив, что эти вещи «довольно крепко сидят в головах людей и в России, и в Европе, и в США». Однако, убежден Президент России, такие вещи необходимо преодолевать.

При этом, как информирует германское издание «Süddeutsche Zeitung» (перевод InoPressa.ru), Д.Медведев, обращаясь к участникам встречи, как бы давал понять: «Я не Путин. Я - анти-Путин». Как сообщается в статье немецкого журналиста, Медведев намеревался успокоить собравшихся, что он не будет произносить речи, подобной знаменитой «Мюнхенской речи» Владимира Путина, произнесенной тогдашним российским Президентом на 43-ей Мюнхенской конференции в феврале 2007 года.


_{Збигнев Бжезинский}

Согласно позиции нынешнего Президента России, «в изменяющемся мире меняется и позиция России в Европе». Причем, каждый Президент России проводит собственную внешнюю политику: «Россия сохранит свои приоритеты, но кое-что изменится».

Выступление Д.Медведева очень воодушевило даже завзятых противников России. «Вами восхищаются все в Америке, - заявил Збигнев Бжезинский. - Особенно потому, что вы так откровенно и убедительно говорите о том, что модернизация России неразрывно связана с демократизацией. Это два процесса, которые идут рука об руку, и это тронуло сердца в Америке. Меня это вдохновляет: беседовать с молодым российским Президентом, который создает исторические возможности».

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/25/dmitriem_medvedevym_voshiwaetsya_vsya_amerika/

[Александр Васильевич]

«Если мы и дальше будем идти по пути самоуничтожения, мы точно понравимся Западу»

По словам политолога Сергея Михеева, похвала со стороны Бжезинского – большой минус имиджу Д.Медведева



Президент России отказался от участия в ежегодной Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, которая пройдет в Германии в феврале следующего года. Официальная причина отказа - занятость Дмитрия Медведева, однако многие комментаторы связывают это решение с предполагаемым присутствием в Мюнхене Михаила Саакашвили, сообщает KM.ru.

«Совершенно очевидно, что наше руководство не хотело бы пересекаться с грузинским президентом, и это правильно, - заявил в интервью изданию заместитель директора Центра политических технологий Сергей Михеев. - Особенно если учитывать, что война в Южной Осетии фактически стала первым внешнеполитическим действием Президента Дмитрия Медведева. Поэтому ясно, что между ним и Михаилом Саакашвили никакого диалога быть не может. А если бы они где-то случайно пересеклись, то это, скорее всего, вылилось бы в скандал. Таким образом, решение проигнорировать эту конференцию было принято правильно».

«Однако отсутствие в Мюнхене не помешало Дмитрию Медведеву пообщаться с некоторыми участниками этого мероприятия, для чего он пригласил в Москву таких влиятельных фигур, которых можно встретить в кулуарах мюнхенского форума. Это и председатель конференции Вольфганг Ишингер, и не нуждающийся в особых преставлениях Збигнев Бжезинский, и помощник президента США Майкл Макфол, а также бывший глава МИД Польши Адам Ротфельд. Сама по себе эта встреча, может быть, является не самой плохой идеей; вопрос только в том, что с этими политиками обсуждать», - заметил политолог.

«Нынешняя эйфория по поводу "перезагрузки" отношений между Москвой и Западом, на мой взгляд, очень напоминает то, что происходило в 1990-е, - продолжил аналитик. - Т.е. мы делаем Западу реальные уступки, а в ответ слышим лишь демократические поучения и бесконечные обещания. Сегодня мы видим практически ту же модель, которая была и в начале 1990-х. Совершенно очевидно, что в России активизировалась часть либеральной элиты (интеллектуальной, политической и деловой), которая пытается реализовать проект "Перестройка-2", причем во всех его измерениях. Именно эти люди, как я понимаю, сейчас "подбивают клинья" под президента Медведева, причем делают это достаточно активно как в экспертной, так и в политической среде».

«На уровне внешней политики в этой концепции "Перестройки-2" заложена одна очень простая мысль: Россия по большому счету к самостоятельному развитию неспособна, и ее единственный шанс - стать придатком западной цивилизации. Для этого надо "предлагать себя со всех сторон", чтобы понравиться западным деятелям. В этом смысле прозвучавшая на встрече с нашим Президентом похвала со стороны Бжезинского является крайне характерной. Человек, искренне ненавидящий Россию и всегда желавший ей только самого худшего, сейчас хвалит Президента РФ. Я думаю, что это - крайне сомнительный комплимент и большой минус имиджу нашего Президента, так что ему и его советникам было бы неплохо задуматься об этом. Когда нас хвалят откровенные ненавистники России, то это, наверное, сигнал, что мы что-то делаем не так...» - заметил С.Михеев.

По его словам, «вопрос о том, нужно или нет развивать отношения с Западом, не стоит»: «Естественно, отношения с Западом должны развиваться, важно лишь, на какой основе и на каких условиях. Пока условия со стороны Запада таковы: Россия нам должна, а мы ей ничего не должны; Москва должна помогать нам там-то и там-то, мы же в качестве ответной благодарности будем учить ее демократии, а также раздавать всевозможные обещания... Такой подход мы уже проходили, причем это было на памяти ныне живущего поколения. Масштабные геополитические, экономические или какие угодно другие уступки со стороны России никак не были оценены Западом. Он как ненавидел и боялся Россию, так и продолжает это делать. Наши либералы говорят, что все дело - в нас самих. Дескать, мы "мало дали". По этой логике нужно отдать еще больше. Если мы в начале 1990-х развалили Восточный блок, а потом - и сам СССР, то теперь, видимо, надо развалить Россию, т.е. и дальше идти по пути самоуничтожения. И тогда мы уж точно понравимся Западу. А если этого не произойдет, то, значит, нужно идти еще дальше. Может быть, даже изнасиловать самих себя в особо извращенной форме, или утопиться где-нибудь в Северном Ледовитом океане... И то не факт, что Запад оценит даже такое самоотречение».

«В этом контексте нужно рассматривать и разговоры о возможности нашей интеграции в НАТО. По сути, речь идет о том, что мы предлагаем Альянсу свои услуги по выполнению всякого рода грязной работы. Например, участвовать в войне в Афганистане, потому что это "полезно с точки зрения интеграции в НАТО". А в перспективе Россию, возможно, будут использовать в качестве переднего края борьбы с Китаем. Самим-то не хочется, пусть гибнут русские, почему бы и нет?.. Я уже не говорю о том, какие проблемы создаст такая интеграция нашей оборонной промышленности», - заключил Сергей Михеев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/25/esli_my_i_dalshe_budem_idti_po_puti_samounichtozheniya_my_tochno_ponravimsya_zapadu/

[Александр Васильевич]

Достоевский или Бжезинский?

Иерей Александр Шумский о «кощеевой радости» известного русофоба



Не радостно на белом свете жить,
Когда дела такие в нем творятся!
Шекспир

Вы когда-нибудь видели смеющегося Кощея Бессмертного? Не видели? Хотите увидеть? Тогда посмотрите материалы, связанные со встречей руководителей Франции, Германии, России в Довиле, а также материалы выездного заседания Мюнхенской конференции в Москве. Присутствовал там и Збигнев Бжезинский, этот атлантический Кощей Бессмертный. Мне уже приходилось не так давно писать о нем в статье «Безутешное горе кощеево», в которой говорилось о расстройстве старины Збигнева по поводу Украины, ускользнувшей из натовских сетей.

Трудно себе представить разумное существо, которое ненавидело бы Россию больше старины Збигнева. Он безусловный чемпион мира в этом плане. Такое впечатление, что он дал себе зарок не есть и не пить, пока не погибнет Россия. Бжезинский вовсе не политик в обычном смысле слова, он маниакальный ненавистник Земли Русской, каких немного найдешь в истории. Глядя на него, трудно отделаться от мысли, что родился он очень давно, в незапамятные времена и переползает из века в век, из эпохи в эпоху, выполняя одно единственное задание врага рода человеческого - делать все, чтобы уничтожить Россию и искоренить память о ней.

Его уже давно не было видно и слышно. Он предавался безутешному горю в кощеевом замке на высокой скале, смотрел в огромное окно пустыми черными глазницами в сторону востока, озаряемый вспышками молнии. Под пиджаком постукивали друг о друга косточки скелета. Кощей Бжезинский терпеливо ждал своего момента. И вот этот момент настал. Черный вестник черных вестей, черный ворон, мелькнул перед кощеевым взором, каркнув: «Порррра!». Распустив перепончатые крылья черного плаща, Бжезинский бесшумно устремился к месту назначения в Москву, на выездное заседание Мюнхенской конференции.

Нет, Бжезинский совсем не шут гороховый, не мелочь, в нем сосредоточена древняя сила зла. Глядя на этого человека, начинаешь понимать слова Шекспира: «Ад дышит в мир». Похвала Бжезинского равносильна похвале «древнего змия».

Збигнев БжезинскийНа самом деле подлинным двигателем политики является не сиюминутный интерес, а незыблемые константы. Это хорошо понимали такие руководители, как де Голль, Сталин, Черчилль и Рузвельт. Например, для де Голля опорными и неизменными понятиями являлись «суверенитет» и «архетип». В таком же ключе мыслил и Сталин. Отказ политического лидера от своих констант означает только одно - он вынужден будет принять константы другого. Это настолько очевидно, что не нуждается в дополнительных пояснениях. Бжезинский и не скрывает, что его интересует исключительно суверенитет США. Он убежден, что остальные суверенитеты должны подчиниться американскому. Надо признать, что этот атлантический кощей ведет совершенно открытую игру и не маскирует свои истинные намерения. Он сильный враг, его можно даже уважать. Я не знаю, остались ли еще в США люди настолько же преданные американской имперской идее. Вся соль в том ведь и заключается, что при всех словесах о демократии, Бжезинский видит США как мировую империю. Да, по сути это антиимперия, адская империя, антимир. Но противопоставить этой ложной адской империи можно только Империю подлинную, православную по духу. Старина Збигнев очень хорошо понимает это и торопится хвалить наших руководителей за готовность к дополнительным усилиям по демократизации России. Когда я увидел улыбающееся лицо Бжезинского, произносящее похвальные слова в адрес российской демократии, мне стало не по себе. Это была черная радость кощеева. Сегодня многие мои соотечественники и единомышленники убеждены, что восстановление Империи Русских - полная утопия. Но, уверяю вас, Бжезинский так не считает. Он понимает и чувствует Россию по-своему очень глубоко. Не забывайте, что русофобия Бжезинского помножена еще на шляхетский менталитет. Он не совсем американец, он польский американец, точнее польско-американский националист и американо-польский империалист.

Самое правильное для любого российского руководителя - это прислушиваться внимательно к советам и рецептам Кощея Бжезинского и делать все наоборот.

Нашим уважаемым руководителям, как гражданин и патриот России, хочу посоветовать внимательно изучить «Дневник писателя» Ф.М.Достоевского, в котором, в частности, написано: «Впрочем, все эти возгласы европейцев наших об увенчании, если уж всю правду сказать, имеют характер, именно как и сказали мы выше, более стадный и механически-успокоительный, чем рассудочный и действительно гражданский, нравственно-гражданский. И потому так набросились все на это новое утешение, что все эти внешние, именно механически-успокоительные утешения всегда легки и приятны и чрезвычайно сподручны: "Нужна-де только европейская формула, и все как раз спасено; приложить ее, взять из готового сундука, и тотчас же Россия станет Европой, а рубль талером". Главное, что приятно в этих механических успокоениях, - это то, что думать совсем не надо, а страдать и смущаться и подавно». ( «Дневник писателя» 1881 г., январь).

Утешает одно, что все затеи старины Збигнева всегда почему-то в последней момент срываются. Мы надеемся, что и в этот раз Кощея Бжезинского вновь постигнет, по словам Зигмунда Фрейда, «крах в момент успеха».

Иерей Александр Шумский

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/25/dostoevskij_ili_bzhezinskij/

[Владимир К.]

Выступление Д.Медведева очень воодушевило даже завзятых противников России. «Вами восхищаются все в Америке, - заявил Збигнев Бжезинский. - Особенно потому, что вы так откровенно и убедительно говорите о том, что модернизация России неразрывно связана с демократизацией. Это два процесса, которые идут рука об руку, и это тронуло сердца в Америке. Меня это вдохновляет: беседовать с молодым российским Президентом, который создает исторические возможности».

А вот как высказывается о "демократизации" ученица одиннадцатого класса из г. Каменки Алёна Штецберг:

Мое детство приходится на самый расцвет «демократии» – девяностые годы… До сих пор помню штучные разноцветные жвачки по рублю с фантиками внутри порнографического содержания. Развернешь такую сласть, а там… Опачки! Картинка с голой тетей!!! И куда ее девать?? Некоторые мальчишки коллекционировали такие фантики, менялись ими, обсуждали достоинства той или иной дивы. «И где они набрались ТАКОГО?» – сокрушаются взрослые. Да там, где по-иезуитски лукаво внушают молодым: «Сбегай за «Клинским», оттянись по полной, колись, балдей, только не задумывайся о том, «куда несет нас рок событий», – на государственных телеканалах, где «крутят» фильмы про «интердевочек», «маленьких вер» и бесчисленные сериалы про «братков» и мерзкую похабщину про «нашу рашу».

 
Но при гораздо более жесткой оценке происходящего в стране, у Алёны оптимизм намного убедительнее президентского:

Кто сейчас из молодых знает, к примеру, Павла Корчагина, Александра Матросова или Зою Космодемьянскую? Большинство и понятия не имеет, кто они такие. Зато почти каждый скажет, кто такие Памела Андерсен, Сильвестр Сталлоне или такой физический и моральный урод, как Майкл по фамилии Джексон. Разве можно, опираясь на такие «идеалы» возродить державу?

Итак, «что с нами проходит?» (Шукшин). А происходит «криминализация всей страны», плюс «демонтаж русского народа». В сорок первом, когда враг был под Москвой, было легче.

Но, как считал Пушкин, «все, что гибелью грозит», у русского человека вызывает мощное чувство сопротивления. Оно растет. Я это чувствую по себе и многим своим сверстникам. Зло неизбежно будет повержено.

http://rusbeseda.ru/index.php/topic,8871.0.html

[Александр Васильевич]

Что бжезинским хорошо, то русскому смерть



Конгресс местных и региональных властей Европы (КМРВЕ), консультативный орган представителей местной власти при Совете Европы подготовил критический доклад в отношении России с бесценными указаниями о том, что именно ей следует делать.

Авторы доклада – муниципальный советник из Дании Кнуд Андерсен и его британский коллега Кристофер Ньюбери, изучив ситуацию в российских регионах, признают, что Россия делает шаги к исполнению принятой в 1985 году Европейской хартии местного самоуправления, однако этих усилий явно недостаточно.

По мнению авторов доклада, чтобы обладать реальной властью, органы управления на местах должны иметь обширные финансовые ресурсы, при этом не платя значительную часть налогов в федеральный бюджет и взимая с населения собственные налоги.

Докладчиков особенно не удовлетворяет качество Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», особенно недавние поправки в ст. 74 «Ответственность главы муниципального образования главы местной администрации перед государством», которые позволили увольнять избранных мэров и глав местного самоуправления. А предлагающиеся в закон поправки, которые позволили бы губернаторам отстранять мэров столиц субъектов Федерации, оказывается, «поставят под угрозу права граждан на участие в местном самоуправлении».

России рекомендуют восстановить прямые выборы глав регионов, что позволило бы «вернуть прежний уровень региональной демократии, которым пользовалась Россия до 2004 года».

Москве также настоятельно рекомендуют облегчить процедуру регистрации политических партий и допустить создание региональных политических партий. «Группы местных и региональных кандидатов должны получить возможность прийти к выборам без необходимости для их партий иметь непрактично большое число членов (на местном уровне)», - указывают докладчики. Упомянута и необходимость обеспечения условий для выдвижения независимых кандидатов на всех уровнях местных выборов.

России также предлагается подумать над сокращением числа перекрещивающихся компетенций, четко разделив сферы ответственности федерального центра, регионов и местных властей. Для этого Москве потребуется четко следовать принципу субсидиарности, который подразумевает, что оказание государственных и социальных услуг гражданам страны должно производиться на максимально приближенном к ним уровне, то есть, на уровне муниципалитетов.

Эти предложения в наших реалиях означают гигантский центробежный шаг в сторону эпохи феодальной раздробленности. Местные власти, дай им волю, таких налогов быстренько понавыдумывают…

Ну почему бы, например, властям Верхнего Устьпендюринска не обложить своим собственным налогом железную дорогу, если Москва это разрешает? Пусть в РЖД платят, если хочется эшелоны гнать по устьпендюринской земле. Да и пассажиры могут раскошелиться. А нефтепроводы и газопроводы своими местными налогами почему нельзя обложить? А федеральные трассы? А там и вообще таможни надо будет ставить на устьпендюринских границах.

До советов создавать собственные Вооруженные силы органами управления на местах пока дело не дошло. Но можно не сомневаться в том, что такие ценные рекомендации непременно появятся. Надо же будет защищать свои доморощенные налоги?! Страшная фраза «Берите суверенитета столько, сколько сможете» однажды в России уже прозвучала. Какой же «парад суверенитетов» после этого начался. Больше всех суверенитета взял Джохар Дудаев…

А вот в Совете Федерации инициативу Совета Европы откровенно не поняли. Как заявила прессе заместитель председателя российского Совфеда Светлана Орлова, российская делегация на заседании собирается «вести дискуссию в отношении содержания документа». Как скромно отметила Орлова, в европейских странах существуют разные процедуры местных выборов, против которых не протестует СЕ. Так, по словам представительницы Совета Федерации, в Швеции нет прямых выборов глав регионов.

Так или иначе, но, выслушивая ценные советы с Запада, надо четко сознавать, что их авторы зачастую могут просто не понимать, что датские или голландские рецепты далеко не всегда годятся для решения российских проблем. А многие советчики прекрасно понимают пагубность своих «советов». Если, например, заклятый «друг» России Збигнев Бжезинский будет одобрять какую-либо реформу – надо поразмыслить, а нужна ли нам эта реформа?

Максим Купинов

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=1&newsid=12799

[Александр Васильевич]

Хрусталев Максим

Бжезинскому обещали «кровавые перемены» в России


_{Мустафа Джемилев}

Как сообщило Крымское информационное агентство, лидер незарегистрированной организации крымских татар «Меджлис» Мустафа Джемилев посетил Вашингтон, где встречался с небезызвестным Збигневом Бжезинским. Как сообщили агентству в пресс-службе «Меджлиса», Джемилев в ходе встречи рассказывал Бжезинскому о текущей политической ситуации на Украине и в частности в Крыму.

Джемилев пожаловался Бжезинскому, что с новой администрацией Виктора Януковича у него отношения не складываются и якобы на Украине «усилилась дискриминация по отношению к крымским татарам в вопросе приема на государственную службу».

На самом деле, ситуация, конечно, иная – просто Джемилев и его присные из «Меджлиса» привыкли исключительно себя считать представителями крымско-татарского народа. И все административные назначения лиц крымско-татарской национальности на государственные посты, по их мнению, власти должны проводить только по рекомендации «Меджлиса».

Но ни Янукович, ни его соратник, крымский премьер Василий Джарты, следовать рекомендациям «Меджлиса» не желают. И считают, что сами лучше разберутся, кого, куда и какой национальности им назначать. Кроме того, их не устраивает деятельность «Меджлиса» по самозахвату крымских земель. И дело вовсе не в национальном факторе - просто «донецкие», правящие сейчас как на Украине, так и конкретно в Крыму, полагают, что они более толково распорядятся этими землями - особенно на южном берегу Крыма. И при этом они совсем не склонны, в отличие от того же Виктора Ющенко, да и Леонида Кучмы, заигрывать с крымско-татарскими националистами. Джемилев и его команда от такого отношения отвыкли. И поэтому не придумали ничего лучше, чем пожаловаться в «вашингтонский обком».

А виднейшим представителем этой конторы, к тому же специализирующимся на постсоветском пространстве, конечно, является наш ясновельможный пан Бжезинский. Он терпеливо выслушал жалобы Джемилева, принял от него подарки - картину с изображением Бахчисарайского ханского дворца, а также национальный крымско-татарский колпак и подарил одну из своих последних книг о внешней политике США.

Впрочем, Бжезинского интересовали не столько даже проблемы крымско-татарских националистов, сколько его излюбленная тема - перспектива развала России, которую он поднимает еще с конца 70-х годов, когда бросил все свои силы на поддержку афганских душманов. Теперь его заинтересовало - не приблизит ли этот столь давно ожидаемый им развал последние события на Манежной площади в Москве, да и другие протесты русской молодежи против этнопреступности.

Джемилев, разумеется, постарался согреть сердце принимающей стороне. «О распаде России еще рано говорить», - с сожалением признал он. «Но все эти протесты – это последствия той ситуации, которая всегда была в России. Там всегда было такое отношение к инородцам. Там могут тебя остановить и задержать, только если у тебя черный цвет волос. А все это накапливается. И просто сейчас это все накопилось, это противостояние вылилось в такие массовые акции, где мы видим даже жертвы», – сказал Джемилев и перешел к прогнозам:

«В любом случае, Россию ждут серьезные потрясения и изменения. Но эти перемены, к сожалению, будут не такими, как в 91-м году, когда не было крови. Они будут кровавыми. И этническая почва будет одним из компонентов. Также будет экономическое положение, которое печальное. Понятно, что в Москве и Петербурге все хорошо, но на периферии там даже хуже, чем на Украине». Непонятно, правда, на основе чего делает такие выводы лидер крымско-татарских националистов. У нас, конечно, хватает проблем, но уж крымским-то татарам на них нажиться точно не светит.

Ранее свою оценку событий на Манежной дал оппонент Джемилева, депутат Верховного Совета Крыма от партии «Русское единство» Сергей Шувайников. «То, что произошло в Москве, – отметил он, – это нормальный, естественный процесс проявления внутренних оппозиционных протестных настроений российского населения, особенно молодежи. Поколение, выросшее после развала СССР, не имеет в РФ своего правового национального статуса – «русский народ», но тем не менее помнит, что оно – новое поколение русских людей, и четко видит несправедливость государства по отношению к русским. До Москвы и Санкт-Петербурга возмущение русских проявилось в Кондопоге, и не исключено, что проявится в будущем в любом русском городе».

«Особенно это может произойти в бывших советских республиках, где проживает русская молодежь, оказавшаяся отрезанной от России, – считает Шувайников – Это может произойти и на Украине, где, несомненно, присутствует элемент русского национального самосознания, и юноши и девушки, растущие в русских семьях, также понимают, что они лишены права называться русскими людьми, из них пытаются сделать некую новую общность «украинский народ». И там любые дискриминационные меры и любые притеснения со стороны бандеровских политиков или со стороны официальных националистических кругов будут приняты в штыки, русская молодежь может пойти на стихийные протестные акции. В частности, здесь, в Крыму, мы наблюдали это в Севастополе во время событий на Графской площади летом 2008 года. Это не исключено также в случае конфликта между русской и крымско-татарской молодежью в ситуации, когда одному народу делают какие-то льготы и послабления, а другой народ вообще не считается за народ. Молодежь все это очень остро чувствует и по-своему радикально реагирует в самых разнообразных акциях, будь это футбольные фанаты или приверженцы того или иного молодежного музыкального движения. Это может проявиться в любой форме, и не обязательно политической». Так что не господину Джемилеву сулить России кровавые потрясения - еще неизвестно, кого они раньше коснутся.

Впрочем, от своей поездки в «вашингтонский обком» кое-чего Джемилев все же добился. Ряд американских «правозащитных» организаций вроде The Heritage Foundation, Amnesty International и Human Rights Watch, по рекомендации Бжезинского обещали ему поддержку в процессе подготовки «Международного форума по восстановлению прав крымско-татарского народа». А ранее канадские депутаты пообещали ему подкинуть немного денег на «сохранение самобытной крымско-татарской культуры».

Справка KM.RU

В настоящее время крымско-татарская община Автономной республики Крым составляет 250 тысяч человек - 13% от всего населения полуострова. С начала репатриации на полуострове образовалось около 300 мест компактного проживания крымских татар, ими самовольно захвачено более 1300 га земли.


http://news.km.ru/bzhezinskomu-obeshchali-krovavye-peremeny-v-rossii