Троцкизм, фрейдизм и инкубатор либералов - Высшая Школа Экономики (ВШЭ)

[Александр Васильевич]

Алексей  Богачев

Троцкизм, фрейдизм и Высшая Школа Экономики



Алексей Богачев о предложенной ВШЭ концепции воспитания как о реинкарнации плана Троцкого по душеразложению России, фрейдо-марксизме и императиве борьбы против духовной скверны



http://www.youtube.com/watch?v=UpHr7hyejEM&feature=player_embedded

http://ruskline.ru/video/2015/maj/06/trockizm_frejdizm_i_vysshaya_shkola_ekonomiki/

[Александр Васильевич]

Сергеев Фадеев

Выше некуда

Во сколько нам обходится Высшая школа экономики?



 Последнее время очень модным увлечением у экономистов различных (особенно либеральных) направлений стало делать прогнозы дальнейшего развития России. А. Кудрин, А. Клепач, Б. Титов и даже Петр Авен недавно отписались, высказались на эту животрепещущую тему. Разумеется, не остались в стороне руководители Высшей школы экономики во главе с бессменным лидером учреждения Я. Кузминовым, который был назначен ректором ВШЭ еще в 1992 году.

Так вот, наши «высшие экономисты» поставили возможному экономическому росту России весьма неутешительный диагноз. По мнению этих специалистов, экономический рост в России составит в 2020 году от 0,7 до 1% при стоимости барреля нефти от 35 до 50 долл. США (см. «НГ» от 06.10. 16). Даже осторожный А. Кудрин написал о 4 %. Странная какая-то «высшая» школа функционирует в нашей стране. Как правило, все ее выводы и прогнозы весьма неутешительны в любой сфере развития России.

Создана ВШЭ, как мы уже сказали, в 1992 году, в самые что ни на есть лихие времена всеобщей приватизации, залоговых аукционов и пресловутых ГКО. И это многое объясняет.

Наши младые отцы реформ 90-х гг. прошлого столетия (Т. Гайдар, А. Чубайс, А. Кох и др.) весьма неадекватно представляли устройство и механизм развития современной им экономики – как отечественной, так и западной. Они с необыкновенным авантюризмом игнорировали особенности российской экономики. Вероятно, «младочикагцы» рассчитывали на то, что механизмы рыночной самоорганизации достаточно быстро перестроят нашу тогдашнюю экономическую систему.

Младореформаторы решили руководствоваться взглядами Запада, оправдывающими погоню за высоким жизненным уровнем. А ведь еще американский публицист и философ Уилл Хаттон в книге «Мир, в котором мы живем»: «Рынок является необходимым, но недостаточным условием генерирования богатства… Представление чикагской школы, будто только эгоистический материальный интерес движет рынками и генерирует богатство – вздор… Концепция эгоистического интереса слабо соответствует действительности…».

Наши домотканные «фридманцы» абсолютизировали эту теорию, не учитывая на развитие российской экономики на момент «успешного» внедрения монетаризма в России, ни ментальность россиян, для которых профит – не абсолют в жизни. Отечественные младореформаторы идеализировали правила мирового хозяйства. Там нет и намека на дружбу или взаимопомощь, на которые они наивно почему-то рассчитывали.

Они хотели до минимума свести государственное участие в экономике. И максимально открыться миру. И чего в итоге они всем этим добились к 2016 году?! Мы все тому свидетели.

Во всяком случае, они тогда создали учебное заведение – Высшую школу экономики, под бессменным руководством кандидата экономических наук Ярослава Кузьминова, чтобы холить и лелеять молодую поросль своих единомышленников. Они «свили» своего рода гнездо экономического либерализма в России. И вот, почти 25 лет экономисты, группирующиеся вокруг ВШЭ, в сущности, контролируют экономическую политику всех существовавших в эти годы правительств России.

Самое забавное состоит в том, что самым успешным временем развития российской экономики были 1998–1999 гг., когда наших неолибиральных «фридманцев» лишили власти. Тогда правительство возглавили Примаков и Маслюков, которые избавили страну от ГКО и залоговых аукционов. Отечественная экономика ожила и стала развиваться невиданными темпами – почти 10% ВВП в год.

С начала 2000-х гг. на Россию пролился даже не дождь, а настоящий тропический ливень нефтедолларов. И отечественные экономлибералы, в том числе и ВШЭ, оказались тут как тут. У кормила власти в те годы оказался в качестве министра финансов Алексей Кудрин, которому удалось заморочить голову руководству страны тем, что мы должны быть как все, совершенствовать институты, заниматься деиндустриализацией экономики, срочно вступать в ВТО, еще шире открыться миру. И тогда вскоре мы станет вторыми Штатами или, на худой конец, Великобританией. К неолибералам первого поколения быстро примкнули Набиуллина, Улюкаев, Силуанов. И в конечном итоге все они уселись на ту самую нефтяную («отвратительную») иглу, которую они сами же всячески поносили. Им было нетрудно рулить отечественной экономикой, когда цена барреля нефти доходила до 150 долларов США. Хорошо хоть внешние долги погасили Парижскому и Лондонскому клубам, при этом еще и миллиард долларов бонуса кредиторам заплатили за то, что раньше указанного времени погасили долг.

Но как только ситуация менялась (вспомним ипотечный экономический кризис 2008–2010 гг.), от их самоуверенности ничего не оставалось, и они избыточными деньгами просто накачивали некоторые отрасли российской экономики, в особенности банковский сектор. ВВП страны резко упал, никто в ВШЭ толком не знал, как действовать в условиях мирового экономического кризиса, пришедшего из США. Но нашим горе-реформаторам опять подфартило: нефть стала довольно быстро дорожать. И все неприятное быстро забылось.

Однако вскоре начался украинский кризис, серьезные экономические и финансовые санкции, резкое падение цен на нефть. И что же теперь ВШЭ и иже с ней?! Они там себе в ус не дуют, взялись критиковать правительство и ЦБ во главе с Набиуллиной (между прочим, женой Кузьминова). Дескать, те плохо работают и приукрашивают картину. У нас на самом деле все ужасно, а будет еще хуже! Наши «верхи» все дно кризиса никак не найдут. И за это тоже отчаянно ссорятся, например, Набиулина с Улюкаевым. А между тем отечественная экономика, подорванная реформами и новациями Кудрина и его друзей из ВШЭ, продолжает скукоживаться, как шагреневая кожа. Скоро проедим Резервный фонд и средства других фондов. А до 2020 года роста, судя по всему, ВВП у нас категорически не будет. Сплошной бюджетный дефицит.

И, вероятно, больше 3%, о которых говорит Путин. Это, если мы не изменим нынешний, пагубный для российской экономики курс. Но там, на «вышке», и думать об этом не хотят.

Внутренний потребительский спрос у нас быстро сокращается. Жизненный уровень населения, особенно его беднейших слоев и пенсионеров, падает, и только наш премьер, под влиянием «неолибералов» утверждает, что дела обстоят не так уж и плохо, а скоро вообще заживем, как в тучные годы. Хотя дефицит федерального бюджета за первое полугодие 2016 года составил 4%. Кризис больно ударил по строительству, розничной торговле, металлургии, автомобилестроению и т.д.

А ведь во главе с Ясиным и Кузьминовым многочисленные экономисты ВШЭ составляли такие красивые на бумаге «Стратегию – 2010», потом «Стратегию – 2020». Выходит, мы как раз сейчас работаем над их выполнением!

Между прочим, за свою «плодотворную творческую деятельность» ВШЭ и примкнувшие к ней экономисты получают от государства в среднем более 5 млрд руб. в год, а за их «гениальные» доклады и отчеты для правительства еще свыше 700 млн рублей.

Да и сами «высшие» экономисты не в накладе. К примеру, официальный годовой доход Я. Кузьминова составляет свыше 45 миллионов рублей. При этом, думается, он отнюдь не самый состоятельной среди экономистов-либералов. Кстати, еще одно «достижение» неолибералов: многие годы они бьются насмерть с инфляцией, таргетируют ее, проклятую, а она все равно только пару раз опускалась меньше двузначных цифр за четверть века. А все дело в том, что они сражаются с ней монетаристскими методами, а у нас инфляция зависит от тарифов естественных монополий и ряда других факторов…

Ну, пожалуй, достаточно о «вышке» и ее команде. В очень тяжелое для страны время эти люди упрямо стоят на своем…

http://www.stoletie.ru/ekonomika/vyshe_nekuda_325.htm

[Александр Васильевич]

Протодиакон Владимир Василик

В старину Гусейнова выпороли бы

Профессор Высшей школы экономики назвал русский язык «убогим» и «клоачным»; в ВШЭ заявили, что русофобское высказывание Гусейнова не отражает позицию вуза



Профессор факультета гуманитарных наук Высшей школы экономики (ВШЭ), доктор филологических наук Гасан Гусейнов написал пост в Фейсбуке, оскорбивший русский язык, русский народ и Россию.

Гусейнов возмутился тем, что русскоязычное население Украины не может выучить язык страны проживания. «Почему некоторым россиянам кажется, что русским в Украине невмоготу выучить к своему русскому еще и украинский? Потому что, приехав, например, в Берлин, эти умные люди не удивляются, увидев в тамошних киосках газеты не только на немецком, но и на русском и турецком, сербском и французском, греческом и польском, английском и итальянском», — отметил филолог.

«В Москве, с сотнями тысяч украинцев и татар, кыргызов и узбеков, китайцев и немцев, невозможно днем с огнем найти ничего на других языках, кроме того убогого клоачного русского, на котором сейчас говорит и пишет эта страна. Язык, из которого вынуто удивление: черт побери, а мир-то населен более умными и человечными людьми, чем я и мои соотечественники», — написал преподаватель ВШЭ.

В качестве вывода поста он назвал Россию «не великой державой, а порядком одичавшей страной», и спрогнозировал очищение «наших авгиевых конюшен» будущими поколениями.

Спустя некоторое время горе-филолог в интервью Газете.ru попытался оправдаться, дескать, говоря о том, что русский язык является «убогим и клоачным», имел в виду именно тот говор, который сейчас использует большая часть населения страны, а не правильную русскую речь.

По его словам, сейчас в российских СМИ, а также в документах, написанных в рамках официально-делового стиля, в том числе в текстах законов, используется «отвратительный язык». «Вам нужны примеры законов, принимаемых на русском языке и противоречащих самому смыслу, самому понятию закона? Декриминализация домашнего насилия, например, это просто преступный закон, который будет стоить многим людям жизни. Или судебные процессы и сроки за несовершенные преступления», — заявил филолог.

Он добавил, что таким образом дискредитируется сама функция языка как базиса социума. «Это вот и есть выдающийся пример "клоачности" современного русского общественного языка, обессмысливание нашего единственного познавательного инструмента общества. Люди безропотно принимают эту ложь, слушают тех, кто натравливает их с помощью этой лжи на других, и передают дальше. Отчего, кстати, многие и вынуждены постоянно пользоваться бранной, низменной речью», — подчеркнул профессор.

Он также заметил, что недовольство пользователей постом, выраженное местами в резкой форме, только подтвердило его слова о «низменности» нынешней речи в России. «Сама реакция на мои слова оказалось, к сожалению, иллюстрацией его основной мысли. Тут же посыпались письма возбужденных граждан ко мне на работу: «До каких пор русофобы будут портить наших детей?» А на самом-то деле, я очень сочувствую даже самым грубым ругателям: они же из всех красок своего родного языка, из всех его возможностей могут выбрать только такие, место которых и в самом деле — в клоаке. А это обидно», — поделился мнением Гусейнов.

В довершение преподаватель ВШЭ признал величие искомого, «правильного» русского языка. «Сам-то русский язык велик, богат и прекрасен. Но не тот, на котором говорят и пишут наши законы, на котором людей отучили думать, предлагая выражать чувства. Не собираясь никого ни на что провоцировать, я все-таки заставил довольно многих расчехлиться и заголиться, а других — задуматься», — подытожил профессор.

В ВШЭ заявили, что высказывания Гусейнова являются его частным мнением и не отражают позицию вуза.

Русофобский пассаж Гусейнова прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» кандидат филологических наук, доктор исторических наук, кандидат богословия, профессор Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии протодиакон Владимир Василик:

Если профессор Гусейнов так думает, то возникает законный вопрос: Что он делает в этой убогой и жалкой стране? И почему он пишет на этом убогом русском языке? Не лучше ли ему сообразовывать свои слова и поступки и отбыть куда-нибудь в Афганистан, где язык пушту, наверное, более богатый, чем русская речь?! Или почему бы ему не переехать в Сирию, где бы он мог говорить на великом, могучем и богатом арабском языке? Или в родственную для него Турцию?

Он выглядит грязненьким лицемером.

Высшая школа экономики прославлена или прослаблена своим либерализмом. Но, господа, надо меру знать! Извините, если профессор изъясняется на таком языке и высказывает такие взгляды, то возникает вопрос об элементарной профпригодности. Сможет ли он учить юношей и девушек чему-либо доброму, если он изъясняется так грязно и антигосударственно, позволяя себе антиобщественный поступок?

В старину, в Царской России, за подобные поступки пороли или давали метлу в руки. Думаю, для господина Гусейнова метла – более удобный инструмент, чем ручка и компьютер. Нужно мыть язык, прежде чем говорить что-либо о великом и богатом русском языке и о стране, которая его приютила, поит и кормит. А Гусейнов, как жалкий барчонок, позволяет себе издеваться над русским языком.

http://ruskline.ru/news_rl/2019/10/30/v_starinu_guseinova_vyporoli_by

[Александр Васильевич]

Сергей Лукьяненко, писатель

Гасану Гусейнову ничего не будет



Профессор ВШЭ (доктор филологических наук, профессор НИУ ВШЭ Гасан Гусейнов – прим. ВЗГЛЯД) с его чудесными наездами на русский «убогий клоачный язык» и «одичавшую страну» заслуживает похвалы.

То ли по общей простоте натуры, то ли в силу временной эмоциональности профессор ляпнул то, что в его окружении говорят только в дружеском кругу людей «с хорошими лицами». Сейчас он будет всячески сдавать назад, но достаточно прочитать его пост – и все станет ясно.

Так что для пробуждения русского самосознания и патриотизма профессор филологии сделал немало. Хоть и ничуть этого не хотел.

Куда интереснее, с какой вообще стати человек, живя в России, позволяет себе подобные высказывания в твердой уверенности, что ему ничего не будет (а ему не будет, поверьте). Вы представьте нашего профессора в Баку, говорящего что-нибудь вроде: «Убогий у нас язык, вообще его нет, турецким пользуемся!»

Или в Тель-Авиве, изрекающим: «Убогий наш язык, это же искусственная реконструкция, которой сто лет всего!» И еще про «одичалую страну». И что «сложно разве азербайджанцам выучить еще и армянский» и «сложно разве евреям выучить еще и арабский»?

Представили? Нереально, правда! А если и ляпнет такую дурь кто-то, то мигом вылетит из всех университетов и подвергнется всеобщему осуждению. А живя в России, будучи преподавателем в высшей школе – можно. И ничего за это не будет. И никогда не было.

Причины этого весьма интересны и уходят практически во тьму веков. И можно было бы порассуждать об этом, но боюсь, что это займет слишком много времени, а поля дозволенного в «Фейсбуке» слишком узки.

Скажу просто – русский народ в России всегда был лишь «пенькой», «углем», «рудой», «строителем коммунизма», «нефтью».

Да-да, царелюбцам и советским подданным это может быть обидно, но как было при царях, как продолжилось при «коммунистах», так осталось и сейчас. Так что профессор, повторю еще раз, всего лишь озвучил раздражение своих коллег по поводу жуткой незадачи – кормят их лишь в России. Ну и славно, что озвучил.

Блог Сергея Лукьяненко

https://vz.ru/opinions/2019/10/30/1005796.html

[Александр Васильевич]

Клоачный профессор



Как мы и предполагали, профессор ВШЭ Гасан Гусейнов, обозвавший русский язык «убогим и клоачным», на котором говорит и пишет «одичавшая» «эта страна», до сих пор не наказан: коллеги по ВШЭ после тысяч гневных комментариев и публикаций просто сочли его пост «неудачным». Видимо, светлоликим фанатам Майдана у нас по-прежнему можно свободно гадить на головы народу.

Нет, для проформы сотрудники Высшей школы экономики осудили своего коллегу, назвав пост «неудачным». «Я вижу, правда, не очень удачный подбор слов и контекст, который был неправильно понят СМИ, которые обратили его эти характеристики к русскому языку как таковому, а не к некоторым явлениям, происходящем в современном русском языке», — пояснил декан факультета Михаил Бойцов.

То есть вы, болваны, опять не так поняли нашего светоча. Собственно, вот его высказывание полностью.



Свой пост он так и не удалил, не видя в нем ничего плохого, и тот доступен по ссылке здесь.

Правда, после начала скандала Гусейнов решил поправиться и добавил: «Моя позиция, что русский язык прекрасен, и в разные эпохи своего существования был замечательным. А сейчас ему не повезло, потому что на нем говорят болваны». Теперь картина стала совсем ясна: 146 млн болванов говорят на убогом клоачном русском, потому что не империя, не великая держава, а порядком одичавшая страна. С чем нас и поздравляем, дорогие наши читатели. Профессор Высшей школы экономики, филолог Валерий Зусман уже пустился в оправдания. «Я прочитал полемическую реплику Гасана Гусейнова о русском языке и очень огорчился. Прежде всего потому, что в ней не сходятся концы с концами. Если плохо то, что русские на Украине не говорят на украинском языке, то почему хорошо, что в Берлине люди имеют возможность говорить и читать на своих национальных языках? Не сходятся концы с концами и потому, что в России существует программа по защите языков национальных меньшинств. Об этой программе редко говорят, потому что вообще не принято говорить о хорошем», — сказал Зусман.

А еще можно господину профессору в ножки поклониться и прощения попросить за то, что говорим на «клоачном», а не на светлой мове. Впрочем, самое странное в этой истории — это внезапная реакция общества на слова профессора. Если прочитать коллег, то складывается впечатление, что сын азербайджанского диссидента, который мигрировал в Израиль, сказал нечто чего нельзя было услышать ранее. Кто-кто, а Гасан Гусейнов превосходно известен как в либеральных кругах, что системных, что оппозиционных, так и в патриотических.

Участник всех крупных акций демшизы, антисоветчик и русофоб с 80-х годов прошлого века, у которого можно почитать статьи и интервью, где ичкерийские террористы для него «партизаны», «чеченское сопротивление». Россияне у него — «психопаты, обуреваемые теорией заговора». Особый путь России — «бред», «завиральная и ядовитая доктрина», православная обрядность — «дикий древний ритуал», народ — «ширнармассы», государство — «орудие террора» («Я боюсь террора со стороны государства… За последние, скажем, 20 лет здесь, в России, очень негативная социальная, политическая, культурная динамика — по сравнению с тем, что было в начале 90-х годов»). Закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних он называет «полным абсурдом», «полным идиотизмом», «законом против логики». Как и прочие светлоликие, ненавидит «великодержавно-реставрационные настроения», «державную идеологию», «милитаризацию сознания», «мракобесный изоляционизм». Утешает себя тем, что «учебные заведения Российской Федерации находят в себе силы сопротивляться "русскому миру"». Несмотря на «религиозно-мракобесную составляющую во многих вузах», которой, «к счастью, нет в Вышке». Ещё г-н Гусейнов выступал и выступает пропагандистом матерщины: «До сих пор у нас русский раздел Википедии — в отличие от чешского, польского — не содержит анализа матерного языка. Его не существует! Для Вики русский язык свободен от мата. А чем мы хуже поляков или чехов? Почему польский школьник может посмотреть всё о польском мате, а наш — нет? Это богатейший пласт языка, который надо изучать в школе!»

Кстати, о языке. Вадим Рыбин, членкор Петровской академии наук и искусств (ПАНИ), автор книги «Государственный язык как орудие власти» на просьбу РИА Катюша прокомментировать заявление Гусейнова ответил так:

«Гусейнов, судя по просмотренным мною записям его на ТВ, мысли свои не может внятно выразить словами. Поэтому похоже на правду его оправдание, что его неверно поняли.

Он говорит так, что его трудно понять верно. Даже его прилагательные "убогий" и "клоачный" говорят его бедном словарном запасе, о бледности его речи и, следовательно, о слабости ума. Обзываться может, а ясно довести свою мысль до читателей и привести веские доводы не в состоянии. На убогого человека нельзя обижаться. Негоднее то, что человек с такой неспособностью облечь мысль в слова преподаёт: ранее — в МГУ, а теперь — в ВШЭ.

Вывод: в ВШЭ подбирают преподавателей-русофобов. Пусть слабых, но не любящих Россию.
Печальнее, что этот Гусейнов ещё и в МГУ преподавал».

Для понимания того, чему учат в ВШЭ — отрывок из публикации Гусейнова в 2014-ом году, в пик рассвета «Русской весны», в котором он рассказывает европейцам из «Фонда Генриха Бёлля», что СССР и есть продолжатель нацисткой Германии, а нападение на бедную Украину — проявление фашистского «Русского мира» России.

«После аннексии Крыма официальная линия российской пропаганды перешла черту советской эпохи и углубилась в дореволюционную российскую имперскую практику полного отрицания национальной самобытности и политической суверенности Украины и украинцев. Политический концепт "Новороссии" и военная агрессия на Донбассе сопровождается фашизацией внутриполитического процесса в самой России. Риторика Путина ("пятая колонна") требует от граждан "бдительности" и выявления внутренних врагов как более опасных, чем любой явный внешний враг. И все это парадоксальным образом объявляется "антифашистской политикой России". Очевидная и неприкрытая война в Восточной Украине ведется силами боевых отрядов, набираемых в низах российского общества. Идеологическое обоснование ликвидации украинской государственности идет под теми же лозунгами, которые освящали "возвращение" (heim ins Reich) Австрии и Чехии в состав Великой Германии.

В этой войне за виртуальные обиды, за "жизненное пространство" и сакральную "целостность" "русского мира" Владимир Путин и его окружение навязывают населению Российской Федерации презрение к международному праву и комплексы ущемленных носителей высших ценностей: гражданам РФ внушается мысль, что лично у них была отнята их политическая собственность — бывший Советский Союз. Реализовать программу утоления этих комплексов предлагается вооруженным путем, и прямое военное нападение на Украину является, по-видимому, единственным выходом для нынешнего российского режима», — сообщал Гасан Гусейнов в европейском фонде. Странно, что господин «ученый» не вспомнил Гарибальди и Боливара, например. Но не благодаря ли вот таким «российским экспертам» в ЕС и создали концепцию приравнивания СССР и нацистов в Второй мировой? И пенять тут нам не на кого — это вам не Соловьев какой-нибудь, а профессор одного из ведущих государственных вузов в стране говорит об этом.

А теперь представим, что жирно кушающий за счет государства профессор продвигал эту идею во время своих оплачиваемых государством поездок в «цивилизованные страны» на семинары, где вдалбливал европейцам, что «этот клоачный народ» — все поголовно фашисты, которые только и мечтают поработить всех вокруг. И да, европейцы решили, раз уж «русские профессора» так просят уравнять СССР и нацистов, так тому и быть… И не нужно пенять на поляков с прибалтами, когда у нас свои такие же.

И ведь не было бы беды, будь Гусейнов такой один, но их даже не сотни, а тысячи хорошо прикормленных государством, которые искренне и идейно ненавидят нашу страну и наш народ, с радостью скачут на трупах русских в Чечне и на Донбассе и мечтают, что «эта дикая страна» развалится и будет оккупирована. Притом даже по нынешней истории видно, что закона на них просто нет, им плевать, что на мнение окружающих, что на обращения и заявления. Тут бы сказать, что мы ждем изменений, но… Но уж 15 лет ждем, а Гусейновы, отрыгнув после бюджетного пирога, продолжают свои рассказы про то, что они родились не в империи, не в великой державе, а в «порядком одичавшей стране с клоачным языком и народом болваном». Тех самых студентов, которые потом идут работать в правительство…

РИА Катюша

http://katyusha.org/view?id=12995&utm_source=politobzor.net

[Александр Васильевич]

Антон Крылов

Как наказывать за оскорбление русского языка и культуры



В публичную плоскость вылился очередной акт презрения к одному из аспектов русской жизни. На этот раз оскорблениями в адрес русского языка отметился один из весьма образованных людей страны, профессор ВШЭ Гасан Гусейнов. Чем именно замечательно его высказывание, почему за это надо наказывать и каким образом?

Пророчество Энди Уорхола о возможности каждому получить свои 15 минут славы продолжает оправдываться. Мало кто, кроме коллег, студентов и родственников, до вчерашнего дня знал о существовании профессора Высшей школы экономики, доктора филологических наук Гасана Чингизовича Гусейнова. Несмотря на то, что он написал более ста научных и публицистических статей и был соавтором «Мифологического словаря» и энциклопедии «Мифы народов мира».

А вот стоило Гасану Гусейнову в Facebook назвать современный русский язык «убогим и клоачным», а Россию – «этой страной» и «порядком одичавшей страной», и о нем тут же написали практически все российские СМИ, независимо от их политической ориентации. Причем сложно понять, как действует механизм хайпа, в результате которого одни скандальные высказывания проходят мимо внимания публики, а другие вызывают резкую массовую реакцию.
 
Гусейнов не впервые критикует российское общество и современный русский язык. Вот что он писал в 2016 году на сайте Международного французского радио: «Русский язык в советское время был не только советским, или не для всех советским. Предлагая себя миру как великий интернационализатор, он был велик разнообразием и щедростью наук – гуманитарных и естественных. Шовинистические миазмы бродили, конечно, и в нем, как без них. Но всякая идейная тухлятина, вроде жидоедства и чуркоедства, знала свое место. И антизападные рвотные массы советских телевизионных пропагандонов казались в 1960-1980-е годы легко смываемыми. А всякие отдушки в виде собраний сочинений Анатоля Франса или Эмиля Золя и вовсе создавали у образованной публики ощущение цивилизационной стабильности. Почему же эта стабильность пошатнулась?».

Или вот еще, из свежего: «Мне вот кажется, что не случайно в Российской Федерации декриминализовали семейное насилие. По миновании советской власти захотели, было, тут у нас сделать, как в цивилизованных странах. А сейчас, после крымнаша, все-таки решили, что рано еще. Потому что настоящая семья – она на мужнином кулаке держится, а не на правах человека ваших либерастических, не на еврогейских принципах. И бабы должны знать свое место. Особенно хохлушки. А русский человек – мужик, солдат и Вагнер с атомной бомбой, отец, муж и старший брат. А что брат пошел войной на брата, так сопротивляться не надо было. Сами виноваты, что не задрали лапки – как в Крыму. Но ничего, дайте срок, мы вас научим покоряться биологическому большинству».

Словом, политическая позиция профессора ВШЭ абсолютно понятна, однозначна и практически ничем не отличается от отношения к России свежепреставленного Владимира Буковского. Разве что, в отличие от Буковского, Гусейнов не был уличен в педофилии, хотя писал и на эту тему тоже:

«В одной московской школе молодые учителя не одно десятилетие приобщали к азам половой жизни несовершеннолетних. Что тут плохого, говорят нам, если и девочки сами нарывались, или, может быть, это опечатка, и девочкам самим нравилось, кто разберет? Да и качество образования не страдало, или? Может, это не учителя – педофилы, а противные девчонки – геронтофилки, прокравшиеся в элитное учреждение с целью разрушения среднего образования? И потом, черт побери, разве каждый не развивается по-своему? Если пенсионный возраст сдвигается к 70, то почему бы и возрасту согласия не сползти к летам Лолиты и Джульетты?».

Однако фунт презрения по отношению ко всему русскому совершенно не мешал Гасану Гусейнову работать в государственной Высшей школе экономики и получать зарплату от столь нелюбимого им государства. Более того, он сам предпочитает преподавать в России, а не за границей, вот еще одна цитата: «Возможно, я именно поэтому вернулся из Германии – мне очень не хватает запаса немецких, английских стихов, поэтических ассоциаций для полноценного преподавания там. Преподавание здесь дает возможность быстро реагировать, скажем так, на то вдохновение, которое дают студенты. Здесь я могу вместо долгих объяснений стихотворение процитировать – мне этого ресурса не хватает для иноязычной среды. На родном языке преподавать легче, для студентов лучше, прежде всего».

Профессор Гусейнов, безусловно, очень образованный человек, но он явно не понимает одну простую вещь. Если раньше постулируемое им презрение к различным аспектам русской жизни было вполне социально одобряемым, то теперь ситуация кардинальным образом изменилась. Активной части общества надоело, что живущие за счет госбюджета люди считают нормальным публично высказывать не критику, нет, а оскорбления в адрес России.

Собственно, само словосочетание «эта страна» ставит серьезный вопрос: а что вообще делает тот, кто употребляет эту формулировку, в нашей стране?

И совершенно не принципиально, кто говорит «эта страна» – сын Чингиза Гасана-оглы Гусейнова и Марины Давыдовны Гриблат Гасан Чингизович Гусейнов, или Иван Иванович Иванов, среди предков которого сплошь русские крестьяне из глубинки, докуда не дошли монголо-татары и вообще хоть три года скачи, ни до какого государства не доскачешь.

Любовь к России и русофобия совершенно не зависят от этнического происхождения. Среди истинных патриотов России есть представители разных этносов и рас, а среди тех, кому «стыдно быть русским», немало коренных русаков.

Похоже, то, что ситуация серьезно изменилась, не до конца понимает и непосредственный начальник Гусейнова, ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов. Он написал, что позиция профессора «вызывает возражения по существу» и что «преподаватель университета, входя в публичное пространство – а Facebook является публичным пространством – должен думать о том, что его поведение в Сети отражается на репутации его коллег». Но столь ожидаемой фразы «университет принял решение расторгнуть контракт с Г.Ч Гусейновым» Кузьминов не написал.

Безусловно, вузы, в том числе – государственные, во всех странах мира уже не первую сотню лет являются источником вольнодумства и оппозиционности. В этом нет ничего странного, страшного или необычного. Но прилагательные «убогий», а уж тем более «клоачный» по отношению к языку, на котором мы все говорим и пишем – это не оппозиционность. Это оскорбление, базарная ругань, не имеющая никакого отношения к политической позиции.

Увольнять или не увольнять Гусейнова – это, конечно, частное дело ВШЭ и лично Кузьминова. Но организовать общественную кампанию за его отстранение от преподавательской работы в вузе, работающим на наши налоги – такое же неоспоримое право любого оскорбленного высказываниями доктора филологических наук человека.

В заключение процитируем известного писателя Сергея Лукьяненко:

«Профессор ВШЭ, с его чудесными наездами на русский «убогий клоачный язык» и «одичавшую страну», заслуживает похвалы.

То ли по общей простоте натуры, то ли в силу временной эмоциональности, профессор ляпнул то, что в его окружении говорят только в дружеском кругу людей «с хорошими лицами». Сейчас он будет всячески сдавать назад, но достаточно прочитать его пост – и все станет ясно.

Так что для пробуждения русского самосознания и патриотизма профессор филологии сделал немало. Хоть и ничуть этого не хотел…

Вы представьте нашего профессора в Баку, говорящего что-нибудь вроде «убогий у нас язык, вообще его нет, турецким пользуемся!». Или в Тель-Авиве, изрекающим «убогий наш язык, это же искусственная реконструкция, которой сто лет всего!». И еще про «одичалую страну». И что «сложно разве азербайджанцам выучить еще и армянский» и «сложно разве евреям выучить еще и арабский»?

Представили?

Нереально, правда! А если и ляпнет такую дурь кто-то, то мигом вылетит из всех университетов и подвергнется всеобщему осуждению.

А живя в России, будучи преподавателем в высшей школе – можно. И ничего за это не будет.

И никогда не было...»

Все-таки хочется надеяться, что ситуация в нашей стране на самом деле изменилась, и одними лишь возмущенными статьями и записями в соцсетях дело не кончится.

https://vz.ru/society/2019/10/31/1005839.html

[Александр Васильевич]

Алексей Иванов

Что делает профессор ВШЭ в "одичавшей стране", где говорят на "убогом" и "клоачном" русском языке?



Вновь отличилась Высшая школа экономики. Федеральное государственное высшее учебное заведение. Специфическая кузница специфических кадров.

Преподаватель факультета гуманитарных наук ВШЭ Гасан Гусейнов возмущён отсутствием иноязычной прессы в московских киосках и тем, что "русским в Украине невмоготу выучить к своему русскому ещё и украинский" (да, демонстративное "в Украине"). По ходу фейсбучного текста профессор назвал русский язык "убогим" и "клоачным". Далее он обозначил своё мнение об "этой стране" в целом - "не империя, не великая держава, а порядком одичавшая страна". Ну а остальной мир "населён более умными и человечными людьми".

Заметим, что пост написан на русском, том самом "клоачном" и "убогом" языке. Позднее в беседе с Пятым каналом Гусейнов назвал русский язык "отвратительным" и добавил: "Я этот язык считаю клоачным, потому что он распространяет ложь".



Присмотримся к персонажу. Гасан Чингизович Гусейнов родился 66 лет назад в Баку. Как говорится, гремучая смесь: мама - переводчица еврейского происхождения Марина Давидовна Гринблат, папа - азербайджанский писатель Чингиз Гасан оглы Гусейнов. Окончил филологический факультет МГУ, доктор филологических наук. При коммунистах преподавал в ГИТИСе, работал в Институте мировой литературы имени А. М. Горького АН СССР и мечтал свалить на Запад ("В конце 1970-х я получал приглашения в Германию, в Ирландию, ещё куда-то, но просто не выпускали"). В 1990 году уехал в Штаты, оттуда переместился в Германию. На протяжении долгих лет трудился в бременском Институте Восточной Европы, преподавал в университетах Германии, Дании, США, работал в интернет-редакции Deutsche Welle. Приват-доцент Боннского университета (с 2002-го). После возвращения в Москву в 2007 году - профессор филфака МГУ. В 2011-12 годах являлся директором Центра гуманитарных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. С октября 2012 года - профессор Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики". Награждён двумя почётными грамотами и благодарностью ВШЭ, благодарностью Школы филологии ВШЭ. Лучший преподаватель-2013, 2014, 2016, 2017, 2018, 2019. Одновременно успевает преподавать в Базельском университете (Швейцария). Член редсовета журнала Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society, член редколлегий журналов Religion, State and Society, "Государство, религия, Церковь в России и за рубежом" и "Логос". Участник международного проекта Бергенского университета (Норвегия) The Future of Russian. Ведёт аналитическую колонку на темы политики, языка и культуры на сайте Международного французского радио. В Ельцин-центре читает лекции по истории СССР и России и политическому языкознанию.



Сегодняшний фейсбучный пост г-на Гусейнова вызвал нешуточный скандал. "Царьград": "Очередной профессор Высшей школы экономики (ВШЭ) показал своё истинное лицо". EurAsia Daily: "Профессор ВШЭ пробил дно в русофобии". Обозреватель NewsFront Юлия Витязева: "Какие, всё-таки, «прекрасные» профессора преподают в ВШЭ. Особенно мне понравилось, что филолог называет русский язык «убогим и клоачным». Вот прям на лекцию к автору нескольких книг и более ста статей по классической филологии и истории культуры, современной политике и литературе попасть захотелось. Ну, чтоб узнать больше о своём родном языке". Пользователь Алексей Тараканов: "С последним предложением автора согласен. Конюшни чистить надо. Начать с их конюшни, с ВШЭ".

"Как может преподавать человек, ненавидящий свою страну, да ещё и в ВШЭ? Напомню, что ВШЭ — федеральное государственное высшее учебное заведение, проще говоря, бюджетная организация, то есть ОРГАНИЗАЦИЯ, КОТОРУЮ СОДЕРЖИТ ГОСУДАРСТВО. По поводу газет в киосках. Тут вообще сплошное недопонимание. Пользуются ли газеты повышенным спросом в XXI веке — эпохе интернета? Даже если вы, профессор, предпочитаете печатную продукцию (газеты, журналы и т. д.), наверное, стоит обратиться в посольства вышеупомянутых стран, которые вполне могли бы позаботиться о более умных и человечных людях, и спонсировать создание и последующее распространение газет. Но нужно ли это, когда мы все давно пользуемся интернетом — вопрос второстепенный. А теперь перейдём к новостям империи и сверхдержавы или, как вы выразились, порядком «одичавшей страны»? Страна настолько «одичала», что оплачивает из своего бюджета вашу бесценную экспертизу в фейсбуке. Так почему, бюджетная организация ВШЭ не находит возможным проанализировать преподавательский состав с подобным настроением?! Нужны ли нам кадры с антигосударственным подходом, которые, к тому же, существуют на государственные деньги? Я думаю, что нет", - пишет директор Центра изучения Ближнего Востока и Центральной Азии Семён Багдасаров.

Между тем, взгляды профессора ВШЭ известны давным-давно. Почитайте статьи и интервью Гусейнова. Ичкерийские террористы для него "партизаны", "чеченское сопротивление". Россияне - "психопаты, обуреваемые теорией заговора". Особый путь России - "бред", "завиральная и ядовитая доктрина". Воссоединение Крыма с Россией, понятное дело - "аннексия". Украина - "свободное, демократическое, европейское государство". Православная обрядность - "дикий древний ритуал". Народ - "ширнармассы". Государство - "орудие террора" ("Я боюсь террора со стороны государства... За последние, скажем, 20 лет здесь, в России, очень негативная социальная, политическая, культурная динамика — по сравнению с тем, что было в начале 90-х годов"). И так далее, в том же духе. Кристально чистый либерализм головного мозга, что подразумевает ультразападничество и фундаментальную русофобию.

Закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних он называет "полным абсурдом", "полным идиотизмом", "законом против логики". Как и прочие светлоликие ненавидит "великодержавно-реставрационные настроения", "державную идеологию", "милитаризацию сознания", "мракобесный изоляционизм". Утешает себя тем, что "учебные заведения Российской Федерации находят в себе силы сопротивляться «русскому миру»". Несмотря на "религиозно-мракобесную составляющую во многих вузах", которой "к счастью, нет в Вышке".

Ещё г-н Гусейнов выступал и выступает пропагандистом матерщины: "До сих пор у нас русский раздел Википедии — в отличие от чешского, польского — не содержит анализа матерного языка. Его не существует! Для Вики русский язык свободен от мата. А чем мы хуже поляков или чехов? Почему польский школьник может посмотреть всё о польском мате, а наш — нет? Это богатейший пласт языка, который надо изучать в школе!".


<sub>Гусейнов требует освобождения террориста Сенцова


Гусейнов-хабадник


Гусейнов на протестной акции в Москве летом 2019-го</sub>

Рафинированный интеллектуал-космополит более полутора десятка лет обретался за кордоном. Не пора ли ему (и многим другим поганцам из ВШЭ) насовсем покинуть "одичавшую" страну с "клоачным" русским? Живительный пендель был бы очень кстати.

Дочурка Гусейнова, Дина, живёт и работает в Лондоне. Старенький отец, Чингиз Гусейнов, эмигрировал в 2014 году в Израиль, где радует тамошнюю публику юдофильскими речами ("Если бы я надумал писать что-то об Израиле, то непременно выступил бы против мира, который очень несправедлив к Израилю. Евреи, иудаизм, Государство Израиль столько дали народам мира, что люди Земли должны быть в вечном долгу перед еврейским народом") и обиженно рассказывает о том, что в России "недооценивают, или снисходительно-искаженно рассматривают такое глобальное явление, как художественная литература на русском языке, создаваемая нерусскими людьми".


_{Гусейнов-старший}
 
http://zavtra.ru/events/chto_delaet_professor_vshe_v_odichavshej_strane_gde_govoryat_na_ubogom_i_kloachnom_russkom_yazike

[Александр Васильевич]

Защита Быкова — как не стоило вступаться за русофоба Гусейнова

Дмитрий Львович! Вы хоть и не настоящий филолог, но всё-таки по образованию журналист, какие-то крохи лингвистики должны были запомниться во время обучения. Но ваши возмущения демонстрируют БАЗОВОЕ непонимание важнейшего лингвистического разделения ЯЗЫКА и РЕЧИ.


_{«Товарищ Быков! Вы большой учёный…»}

«Эта либеральная вертикаль, хотя точнее было бы назвать её мафией, до сих пор не сломлена. Она живуча и способна к инстинктивной самоорганизации и стайной защите своих. Кто-то удивится, если Гусейнова заставят понести заслуженное наказание за сказанное – а на улицы выйдут толпы «Я/Мы Гасан Гусейнов»?» — такими словами заканчивался текст про «клоачный русский язык» и профессора-русофоба из ВШЭ Гасана Гусейнова. И оказалось, что вовсе не требуется быть пророком, чтобы спрогнозировать реакцию либеральной стаи. За Гусейнова бросились «вписываться» самые разные его единомышленники. И тут уж открылись поистине чудовищные бездны саморазоблачения!

Вот высказывается коллега Гусейнова, ещё один преподаватель ВШЭ – Сергей Медведев. Честно говоря, чем больше спикеров оттуда лезет, тем сильнее желание то ли накрыть это место свинцовым куполом, то ли оправдать ожидания — и сходить туда в костюме химзащиты с огнемётом в руках! Медведев без обиняков говорит: «Москва – это «столица объединенной Евразии» и один из редких примеров удачной интеграции этносов, религий и языков без образования этнических гетто и анклавов, это неуклонно исламизирующийся и азиатизирующийся город, где скорее мигранты задают новые нормы и стили жизни, и меня это радует, как хорошая шурпа в ночной забегаловке для таксистов у станции «Кунцево», где никто не говорит по-русски».  То есть только тот пример интеграции этносов может считаться удачным, который даёт на выходе исламизированный и азиатизированный результат на месте славянского города, где уже никто не говорит по-русски?!!! Это – коллективная мечта профессуры ВШЭ???!!

Дальше – больше: «современный русский язык не клоачный, а фашистский». И дальше витийствования про лингвиста-структуралиста Ролана Барта (подстраховка на случай, если прижмут, а он такой: вы меня неправильно поняли, вы же Барта не читали!). То есть, ты, Гасан, ещё мягко выразился! А надо прямо, не щадя чувств – фашистский у вас язык, русские, потому что сами вы – фашисты!

Возвращаясь к предыдущему тексту, снова отметим: ребятишки наслаждаются собственной безнаказанностью. Я тебя назову уродом, дебилом, невеждой, фашистом и ещё кем-угодно — «И чё ты мне сделаешь? Я из ВШЭ! В курсе за такую тему?».

Но самым обильным фонтаном оправданий неуиноватого Гасанчика излился наш сухопутный кит – Дмитрий Быков. Разверз пасть – и как из душа окатил!

Так как краткость, которая сестра таланта, у Быкова никогда даже не ночевала, то разбирать этот камаз помоев и рулон отстоев придётся буквально построчно. Удовольствие маленькое, но ничего не хочется пропускать из того, что гражданин Зильбертруд сам записывает себе в кармическое уголовное дело.

Первый абзац быковского текста посвящён обоснованию крайне натянутого тезиса: «Любой интеллектуал потенциально опасен для сегодняшней российской власти» и Гусейнова, соответственно, травят за то, что он – интеллектуал.

Дмитрий Львович, мы, конечно, понимаем, что корпоративная солидарность – дело святое, но не слишком ли самовлюблённо будет записывать в интеллектуалы исключительно оппозиционеров с либеральным и русофобским мировоззрением? В вашей вселенной что, не может существовать интеллектуал-патриот? Впрочем, о чём мы… разумеется, не может! Во вселенной Быкова, Гусейнова и Медведева титул интеллектуала без сданного теста на русофобию никто не получит! Огромное же множество обычных, порядочных, любящих свой народ и государство преподавателей, учёных, писателей, инженеров и студентов – это всё не интеллектуалы, это так — быдло с «клоачным русским языком». Нерукопожатные фашисты.

Второй абзац посвящён тому, что Гусейнов прав, ибо вокруг нас звучит не тургеневский язык, а «язык телепрограмм и блатняков». Опустим очень странную форму во множественном числе слова «блатняк», которую бестрепетно употребляет такой чуткий к языку Быков, перейдём сразу к фразе: «Ведь на самом деле единственная духовная скрепа – это русский язык, великий и могучий, подчеркиваю, правдивый и свободный, гибкий и пластичный, необычайно насыщенный, насыщавшийся множеством слоев. К сожалению, большинством используется либо бюрократический русский либо русский, простите, криминальный».

Дорогой Дмитрий Львович! Вы хоть и не настоящий филолог, но всё-таки по образованию журналист, какие-то крохи лингвистики должны были запомниться во время обучения. Так вот, ваши возмущения демонстрируют (равно как и откровения Гусейнова, хотя он вроде бы филолог) БАЗОВОЕ непонимание важнейшего лингвистического разделения ЯЗЫКА и РЕЧИ. Для физика – это как не знать закон Ома! Язык – формализованная, кодифицированная система. Речь – живая, окказиональная среда. Речь – шире языка, так как она постоянно стихийно использует все его возможности. Это и словотворчество, и заимствования лексики, и образование новых фразеологизмов, и перезагрузка старых слов новым смыслом («мальчик в клубе склеил модель»). Это – абсолютно НОРМАЛЬНО! Абсолютно! Целиком и полностью. Это – естественный и непрерывный процесс приспособления языка под нужды выражения конкретных мыслей конкретной эпохи. Более того, далеко не всё из того, что активно используется в речи и пугает впечатлительных людей, переходит на следующий уровень – в язык, многое отмирает, забывается. Ей-Богу, ну азы же лингвистики, первый курс!

Так что ничего с языком плохого не случилось – он остаётся зафиксированным в учебниках, словарях, произведениях классики, а самое главное – всё это остаётся практически полностью понятным любому современному человеку. Любой текст Пушкина нам понятен, любой текст Толстого. Это лучше всего сигнализирует, что с языком всё в полном порядке и вообще в обществе, и у каждого конкретного человека. А речь… речь вечно пластична, она может склоняться то в сторону канцелярита, то в сторону профессиональной лексики (времена СССР), то насыщаться религиозными или субкультурными терминами. Вчера речь одна, сегодня другая, завтра – третья. Жаловаться, что живая речь не совпадает с тургеневским языком может только, извините, дурак. Да. Совсем не интеллектуал.

И, уж простите, гражданин Быков – но вам-то, как какому-никакому историку, следует знать, что русский язык уже лет триста, наверное, испытывает сильнейшее влияние бюрократической речи. Начиная с гоголевских чиновников и до платоновского социалистического новояза – да, это всё тот самый канцелярит в разных его формах. Как-то поздно вы спохватились!

Что касается якобы сильного проникновения криминальной лексики в бытовую речь – поверьте, это не так. Современное блатное «мурчалово» — это не лагерный жаргон из произведений Солженицына, и не речь гопников. Вы бы в нём мало что поняли – и это лучший признак того, что оно остаётся речью дна, а не общественной языковой нормой.

«Некоторые люди пишут: «Гусейнов должен извинится», – без мягкого знака. Они оскорбляют этим язык, данный нам предками. Ведь грамматические правила даны нам предками, это страшное оскорбление. Они топчут память предков, когда не знают, как распорядиться «-ться» и «-тся» — на этот пассаж ответить буквально нечего. «Топчут память предков»! Кажется, что это в сердцах сказала сильно выпившая учительница русского языка в средних классах, но не «писатель-интеллектуал». Дмитрий Львович, вы трезвым это писали? Представьте себе, и у Пушкина были орфографические ошибки, и у Достоевского! Вы их рукописи читали? Они тоже топтали память предков? Достоевский топтал Пушкина, а Пушкин – Державина, так?

«Эти критики (Гусейнова — прим.) ни одного своего предка не знают, не помнят ничего, не читали этого. Они просто оскорбляют сам факт существования русского языка» — честно говоря, вот примерно здесь «дискуссия» имеет все основания закончиться пощёчиной. Это просто уже облыжные и огульные оскорбления, переходящие на личности, массы незнакомых людей.

И, наконец, последняя фраза адресована Гусейнову: «Наши предки любуются вами». Гражданин Зильбертруд, пожалуйста, не разжигайте антисемитизм! По крайней мере, не так откровенно.

Григорий Игнатов

https://jpgazeta.ru/zashhita-byikova-kak-ne-stoilo-vstupatsya-za-rusofoba-guseynova/

[Александр Васильевич]

Андрей Соколов

«Конвейер недовольных»

Как наши ВУЗы превращаются в рассадник протестных настроений



«Наша система высшего гуманитарного образования как конвейер недовольных», – так назывался сюжет, показанный в воскресенье по телеканалу «Россия-1». Поводом для его появления послужило уже упомянутое в «Столетии» скандальное высказывание преподавателя престижного московского ВУЗа Гасана Гусейнова (на фото), который назвал русский «клоачным», а Россию «одичавшей страной».

«Я поражен, настолько неразвитой страной является Россия. Приехав в Берлин, – разглагольствовал пан-профессор, словно он сам родился в Европе, – умные люди не удивляются, увидев в тамошних киосках газеты не только на немецком, но и на русском, и турецком, сербском и французском, греческом и польском, английском и итальянском. А в Москве, с сотнями тысяч украинцев и татар, киргизов и узбеков, китайцев и немцев, невозможно днём с огнём найти ничего на других языках, – кроме того убогого клоачного русского, на котором сейчас говорит и пишет эта страна».

Самое поразительное, что эту русофобскую ахинею озвучил не какой-нибудь ненавидящий Россию сердитый американский сенатор, и не заезжий русофоб из Лондона, а человек, защитивший на филфаке МГУ кандидатскую диссертацию, специалист по древнегреческому языку, который имеет звание профессора и обучает молодежь в одном из самых престижных ВУЗов столицы – Высшей школе экономики.

Но еще более удивительно, что в самом этом ВУЗе Гусейнова за такие гнусные слова о нашем «великом и могучем» и о России никто не осудил. Ректор ВУЗа лишь пожал плечами и высказался в том смысле, что это, мол, личное мнение профессора и вообще Россия – свободная страна, и каждый может говорить, что хочет.

Понятно, что происшедшее вызвало бурю возмущения. Люди задались вполне логичным вопросом, а кто же этот господин Гусейнов, удобно устроившийся в Москве и позволяющий себе так оскорбительно отзываться о русском языке и о нашей стране?

Родился он в солнечном Баку, но не в среде портовых грузчиков, которые не стесняются в выражениях, а во вполне благополучной и интеллигентной семье. Его отец – Чингиз Гусейнов, был писателем, а мать, Марина Давыдовна Гринблат, работала переводчицей.

В стране, которую он теперь презрительно называет «одичавшей» и «неразвитой», выходец из Баку, получил прекрасное образование на классическом отделении филологического факультета МГУ, преподавал в престижнейших ВУЗах: в ГИТИСе, затем работал в ИМЛИ АН СССР. Трудился в зарубежных университетах в Германии, Дании, США, работал фрилансером в интернет-редакции «Немецкой волны», побывал в роли приват-доцента Боннского университета. Однако там он не был замечен в том, чтобы называть английский, датский или немецкий языки «клоачными».

В 2007 году Гусейнов вернулся из-за рубежа в Россию и стал профессором филологического факультета МГУ, где читал курсы истории античной литературы, древнегреческого языка и введения в классическую филологию. С октября 2012 года служит в должности профессора факультета филологии НИУ ВШЭ, член учёного совета. Заодно преподаёт также в Базельском университете (Швейцария).

Сегодня одним преподаванием в ВШЭ Гусейнов не ограничивается, а занимается еще и тем, что обучает «одичавших русских» европейским порядкам, читая лекции в рассаднике русофобии – в Ельцин-центре.

Там он недавно произнес следующее: «В начале 1990-х годов создавалось новое государство. Возникло ощущение того, что Россия получила неизмеримо важное – политическую и творческую свободу. Есть несколько авторов, которые создали панораму жизни. Писатели Владимир Сорокин, Михаил Шишкин, Людмила Улицкая выразили дух современной России».

Но если для него дух современной России выражают писатель-порнограф Сорокин, сбежавший из России Шишкин, и Улицкая, которая с презрением отзывается о нашем гимне и призывает россиян «извиниться перед Украиной», то понятно, почему и он сам с таким презрением отзывается о России и ее языке.

Понятно также, что Гусейнова дружно поддержали его единомышленники-либералы, которые, как видно, тоже считают Россию «одичавшей» страной. «Гасан Гусейнов, – выдающийся филолог, замечательный языковед», – заявил один из гуру оппозиционеров, писатель Дмитрий Быков. И назвал протесты, прозвучавшие в России после русофобских высказываний Гусейнова, «травлей интеллектуалов».

 «Естественно, – считает Быков, – любой интеллектуал потенциально опасен для сегодняшней российской власти. Говорю это уже без всяких оговорок: потенциально опасен, потому что интеллектуал двигает развитие, а ничего опаснее развития для России в путинском понимании быть не может».

Вот, кстати, всем рецепт «от Быкова» попасть в глазах либералов в число «двигающих развитие» интеллектуалов, – это назвать русский язык «клоачным» и оскорбительно отозваться о России.

Вспыхнувшая вокруг слов Гусейнова полемика и нашла отражение в упомянутом сюжете телеканала Россия-1, где задались вопросом о том, почему же в стенах наших ВУЗах стали звучать такие оскорбительные для страны высказывания. Была упомянута также резонансная история на журфаке МГУ с двумя иногородними студентками 4-го курса с академической задолженностью, то есть с «хвостами», которые стали собирать подписи в защиту аспиранта мехмата Азата Мифтахова, состоящего в организации анархистов. Когда в октябре группа неизвестных подожгла офис «Единой России», бросив в разбитое окно файер, то среди задержанных оказался и ранее судимый Азат Мифтахов. В ответ студентки Марина Ким и Фариза Дударова решили создать группу поддержки Азата. Однако выяснилось, что сами они недавно взяли академический отпуск по поддельным медицинским справкам. За липовые справки из МГУ принято изгонять. Но в ответ Марина и Фариза обвинили руководство журфака в «политическом преследовании» и сейчас раздают направо и налево интервью. Скандалом тут же воспользовалась оппозиция и стала всячески раздувать в студенческой среде волнения.

В связи с этими скандалами в ВУЗах на канале «Россия» и задались закономерным вопросом, почему наша система высшего гуманитарного образования фактически превращается в «конвейер недовольных»?

Одной из главных причин такого положения было названо явное перепроизводство в стране выпускников гуманитарных профессий.

Так, из полумиллиона студентов-очников, поступивших в этом году на бюджетные отделения, – около половины – гуманитарии. Столь огромное количество выпускников таких специальностей не нужно стране. В первом полугодии 2019 года найти работу через службы занятости смогли лишь 56% выпускников вузов и средних специальных учебных заведений. В результате у многих возникают чувства невостребованности, подавленности и уныния, которые потом перерастают в протестные настроения.

Однако, самим вузам такое огромное количество ненужных стране гуманитариев выгодно, они попросту превратились в средство зарабатывания на них денег. В то же время России остро не хватает специалистов технических профессий, инженеров, программистов, квалифицированных рабочих.

О необходимости сблизить высшее образование с производством не раз говорил президент Владимир Путин. На встрече с ректорами ВУЗов он заявил, что «наша высшая школа должна быть сильной, давать по-настоящему современное, достойное образование. Понятно, что освоить знания такого высокого уровня, такого качества может далеко не каждый человек. И когда некоторые вузы зачисляют абитуриентов с очевидно неудовлетворительными знаниями, это не просто вызывает много вопросов. Подобная гонка за абитуриентами, а значит, и за финансированием, надо, прямо сказать, подчас девальвирует высшее учебное заведение, размывает ценность, престиж, авторитет самого вуза. Какого качества специалистов мы получим на выходе? Понятно, что рассчитывать на хороший результат не приходится».

А потому наши ВУЗы фактически и превращаются сейчас в «конвейер недовольных». Амбиции не удовлетворяются, ожидания оказываются неоправданными, и возникает благоприятная почва для недовольства и протестов.

«Здесь все понятно, – с иронией отметил ведущий программы телеканала «Россия», – не можешь созидать – протестуй. Не можешь учиться – тоже протестуй. И так выходит, что у нас система высшего образования — конвейер, создающий недовольных».

А либеральная оппозиция, профессора-либералы пытаются оседлать это недовольство, искусственно раздуть его и направить против власти.

Специально для «Столетия»

http://www.stoletie.ru/vzglyad/konvejer_nedovolnyh_831.htm

[Александр Васильевич]

Мельников Михаил

Высшая школа коррупции


_{Фото: Ovchinnikova Irina / Shutterstock.com}

27 ноября Высшая школа экономики будет отмечать свой 27-й день рождения. Знаменитый вуз был основан в 1992 году как интеллектуальный центр победителей — демократов, свергнувших коммунистический строй. Царьград поздравляет ВШЭ с 27-м днём рождения и искренне надеется, что до 30-го именинник не доживёт

В ожидании эксперта

Расследования злоупотреблений в России проводят в основном либеральные общественники, со стороны патриотических сил их поддерживает разве что Общероссийский народный фронт. Неудивительно, что за Высшую школу экономики не брались всерьёз ни те, ни другие: для «навальнистов» и «Медузы» кузьминовские — «социально близкие», и критиковать их — это почти то же самое, что непредвзято посмотреть на дело Ходорковского. В 2011 году Навальный, правда, заинтересовался делами ВШЭ, но ректор Ярослав Кузьминов вызвал блогера на открытую дискуссию и в тёплой дружеской обстановке вчистую его переиграл.   

Навальный, впрочем, не расстроился, а сделал выводы: с тех пор он в экономическую тематику старается сильно не углубляться и «Вышку» не трогает.

Но и для ОНФ тема ВШЭ вкусной не кажется: слишком высоко сидят руководители института, слишком большие люди числятся там преподавателями. Так что отметим лишь очень скромное расследование РБК, который попытался понять, за чей счёт весь этот банкет, да развесёлые публикации разного рода компроматных сайтов, где среди откровенной грязи нет-нет да и находится жемчужинка-другая.

Дела ВШЭ ещё ждут своего биографа, и пока неясно, погоны какого ведомства на нём будут. Но суть деятельности крупного вуза вполне понятна уже сейчас.

Ласковый телёнок два раза сосёт

НИУ ВШЭ — государственная организация. В ноябре 1992 года страна выделила отцам-основателям вуза два здания в центре Москвы и солидное финансирование. Вчерашние преподаватели марксизма-ленинизма с энтузиазмом бросились пропагандировать рыночные постулаты, готовить молодую смену, хотя сами, конечно, ни на какой покой не собирались.

Институт полностью принадлежит российскому правительству, живёт на государственные дотации, но при этом регулярно оказывает этому самому государству платные услуги.

Известно, например, что за стратегию социально-экономического развития Самарской области на среднесрочную перспективу в ВШЭ взяли ни много ни мало 600 тысяч долларов. Стоит ли говорить, что эта стратегия никакой реальной пользы не принесла, тем более что сразу после её принятия грянул 2014 год, и все финансовые расчёты вылетели в трубу. Увы, денег по гарантии в таких случаях пострадавшей стороне не возвращают.


_{Ректор ВШЭ Я. Кузьминов. Фото: Kremlin Pool / Globallookpress}   

Вместо западных консультантов и сотрудников МВФ и Мирового банка власть стала опираться на национальных разработчиков, самых разных, в том числе и нас,

— говорит Кузьминов. Он не совсем прав. Серьёзные структурные решения в России по-прежнему принимают международные организации, и вполне доказано, что ту же пенсионную реформу, к которой формально приложила руку ВШЭ (об этом ниже), спроектировал именно МВФ.

Но фраза про «национальных разработчиков» интересна. Ведь услуги интеллектуального, консультативного характера в государственной сфере наиболее коррупциогенны, потому что заказчик совершенно не в состоянии оценить реальные расходы подрядчика. Была, скажем, у Центра стратегических разработок Стратегия развития страны до 2024 года, она до сих пор доступна в Сети. Заявлено, что над ней работали 1200 экспертов, но точно так же этот сайт мог быть результатом работы трудолюбивого, хотя и не очень умного аспиранта. «Стратегия» наводнена глубокомысленными тезисами типа «Время в пути из пригорода до центра крупного города сократится до одного часа» (и мы даже знаем этот крупный город) и, судя по всему, обошлась государству в невероятные суммы.

При чём тут ВШЭ? Ну, во-первых, стратег-рецидивист Алексей Кудрин — почётный профессор и действующий преподаватель Школы.


_{А. Кудрин. Фото: Federation Council of Russia / Globallookpress}      

А во-вторых, за прошлую стратегию развития страны до 2020 года, более известную как «план Путина», полную ответственность несёт именно ВШЭ. Несколько дней назад оппозиция бурно радовалась провалу этой программы, сверяя её маниловские цифры с жестокой реальностью. Но ведь Стратегию никто из её реальных авторов и не собирался выполнять, она создавалась исключительно для загрузки работой прорвы аналитиков, остро нуждающихся в государственных заказах.

Они размножаются

Тем более что работа по воспроизводству этих аналитиков идёт полным ходом. Чтобы получать от государства максимум средств, ВШЭ до неприличия раздула свои масштабы: это второй по числу студентов московский вуз — 17,7 тысяч студентов одновременно. У лидера, гигантского МГУ, даже не в два раза больше (30,8 тыс. студентов в Москве). В общей же сложности в «Вышке» более 40 тыс. студентов и аспирантов. Это 10,23 миллиардов бюджетных рублей в 2019 году. Большая часть этих денег, согласно отчётности, идёт на зарплаты персоналу. Что ж, доход депутата Мосгордумы Ярослава Кузьминова в 2018 году составил 53,6 млн руб. — президент, министры и губернаторы и рядом не стояли.


_{Студенты ВШЭ. Фото: Konstantin Kokoshkin / Globallookpress}

Понятно, что в «Вышке» преподают не только экономику, но и основная масса студентов получит дипломы экономистов, юристов и управленцев. Вопрос, нужно ли стране столько людей этих профессий (есть же ещё МГУ, «Плешка», федеральные университеты в регионах), тут не рассматривается: студенты — это живые деньги.

Народу — законы, себе — исключения

Один из ярких сотрудников ВШЭ в 2010 году рассказывал автору этих строк, как старательно вуз обходит правила госзакупок, чтобы выбрать нужного поставщика: «Не можем же мы закупаться у кого попало». А ведь всего за пять лет до этого, тем же кадровым составом, ВШЭ активно участвовала в создании закона о государственных закупках. То есть обязательное для всех необязательно для особенных.

Именно ВШЭ активно продвигала идею введения ЕГЭ — до этого, не поверите, от выпускных экзаменов в школе почти ничего не зависело, разве что приоритет при поступлении в случае равного количества баллов. Благодаря нажиму «авторитетных учёных» вступительные экзамены в вузах отменили… Но не во всех: скажем, для себя ВШЭ сохранила право на фильтр поступающих, талантливые стобалльники из аулов почему-то не прельщают Кузьминова.

То же самое и с пенсионной реформой: под диктовку уважаемых людей из МВФ Высшая школа экономики приняла участие в проектировании этого удара по интересам русских людей. Интересно, что у учёных не хватило квалификации даже на то, чтобы предсказать отсутствие обещанного роста пенсий из-за сокращения региональных выплат: они просто не знали, как реально в России платятся пенсии! Ну и, конечно, лично на прорабах реформы из ВШЭ изменение законов никак не сказалось: государственная пенсия у них будет высокой, но она всё равно мало их интересует.


_{Фото: Nikolay Gyngazov / Globallookpress}      

Как видим, из раза в раз ВШЭ проталкивает крайне спорные инициативы, при этом для самой себя считая их исполнение необязательным. Российские законы несовершенны и запутанны, прожить, не нарушая их, можно, только если вообще ничего не делать. Но обходить предложенные тобой же законы — это, согласитесь, как-то не очень хорошо пахнет.

Имитация идеологии

В 2014 году телеведущий Владимир Соловьёв ярко охарактеризовал политический факультет «Вышки»: «Они абсолютно откровенно здесь разжигают, де-факто готовят майдановское подполье и являются той самой "пятой колонной"… Почему мы терпим существование таких организованных террористических группировок под эгидой политфака "Высшей школы экономики"? Это нормально?» Не то чтобы темпераментный ведущий был большим авторитетом в моральных вопросах, но о приписываемом ВШЭ «либерализме» упомянуть необходимо.

Ярослав Иванович вспоминает, как после реформы правительства в 1998 году (тогда из власти ушли либералы — Борис Немцов, Анатолий Чубайс и ряд их товарищей) в ВШЭ поняли, что могут потерять государственную поддержку. «Мы остались одни на дороге. Некоторые коллеги всерьёз опасались, что нас просто закроют», — признаётся топ-менеджер. И тогда, по его словам, руководители вуза посидели-поговорили и «внезапно» поняли, что все они, кроме отца-основателя Евгения Ясина, никакие не либералы. Такая вот гибкость позвоночника позволила Школе преодолеть тяжёлый период, войти в доверие к новому правительству, а потом и к новому президенту. Тут, конечно, хочется выразить уважение Евгению Григорьевичу, который из-за своей неуступчивости был постепенно отстранён от реального руководства институтом.

Кстати, один из кураторов ВШЭ Герман Греф, перейдя из петербургской мэрии в федеральное правительство, устроил к себе заместителем вторую жену своего друга Кузьминова, знаменитую ныне Эльвиру Набиуллину. Ту самую, которая позже скажет, что старики у нас бедные, ибо не умеют инвестировать. Сама придумала или муж поведал дома вечерком перед телевизором?


_{Э. Набиуллина. Фото: Kremlin Pool / Globallookpress}     

Проблема ВШЭ не в идеологии, оставим эту риторику Соловьёву. Пока речь идёт о научной и управленческой полемике, либералы ничем не хуже консерваторов. Проблема в том, что ни либералов, ни консерваторов, ни каких-либо ещё убеждённых людей, способных отстаивать свою точку зрения на высоком уровне, в НИУ ВШЭ почти не осталось. Это коммерческая структура, целиком ориентированная на освоение бюджетных денег. Хотя уставные задачи «Вышки» — совсем другие.

В 2019 году Рособрнадзор инициировал проверку дел в ВШЭ. Кузьминов тогда в панике затребовал от преподавателей справки об отсутствии судимости и потребовал внесения изменений в учебные планы. Что он хотел скрыть, осталось неясным, ведь серьёзных нарушений инспекторы предсказуемо не нашли. Неудивительно — ВШЭ живёт по правилам, написанным ею же самой для себя. И неплохо на этом зарабатывает. Скажем, балансовая стоимость недвижимого государственного имущества, которым распоряжается ВШЭ, — 13,9 млрд руб. Рыночная стоимость, скорее всего, в пару раз выше: здания института находятся на весьма «вкусных» участках. По движимому имуществу и другим пунктам финансовой отчётности речь тоже идёт о многих миллиардах. ВШЭ в шоколаде: пока государство беднеет, «Вышка» и её руководство становятся всё богаче.

* * *

«Вышка» обходится России очень дорого, и отдачи от этих трат не видно уже 27 лет. Ибо сказано: «По плодам их узнаете их. Всякое дерево доброе приносит и плоды добрые». Самый известный выпускник ВШЭ — министр экономического развития Максим Орешкин.

https://tsargrad.tv/articles/vysshaja-shkola-korrupcii_225444

[Александр Васильевич]

ОЛЕГ ПАВЛОВ

Возвыситься над толпой, или Эксперимент профессора Гусейнова

Когда человек, не чувствующий народ, пытается играть общественную роль...



Законы восприятия жестоки. Как говорил Штирлиц, запоминается только последняя фраза. В гулком информационном шуме наших дней запоминается не последняя, а самая хлёсткая фраза. И фраза о «клоачном» языке действительно резко пахнет. Запоминается только она – безотносительно к тому, что имел в виду профессор Высшей школы экономики. Отчего представитель славных азербайджанского и еврейского народов профессор Гусейнов будет теперь ассоциироваться с клоакой.

В этом есть доля справедливости, учитывая, что профессор, несомненно, относится к так называемому либеральному лагерю. Правда, на фоне классического либерализма российские либералы к настоящему либерализму имеют мало отношения; да и собрались в этом лагере совершенно разные люди – от настоящих патриотов до откровенных русофобов-ненавистников.

Как известно из школьного курса биологии, клоака – это расширенная конечная часть задней кишки у некоторых позвоночных, куда впадают выделительные и половые протоки мочеполовой системы. Там смешивается и генетический материал, способный к рождению нового организма, и то, что предназначено на выброс. В этом отношении профессор Гусейнов теперь воспринимается как «клоачный» – народ сразу опознал в нём казачка из либерального стана.

Теперь обратимся собственно к языку. Нельзя сказать, что русскоязычного культурного человека не настораживает, когда в официальную речь вливаются жаргонизмы и англицизмы с улицы, когда высокопоставленные чиновники позволяют себе обсценную лексику или демонстрируют банальную неграмотность. Однако язык без его носителей мёртв. Людей в мире всё больше, в человеческой массе нарастает процент болезней и отклонений; закон Флинна, который говорит, что люди в целом должны умнеть, не соблюдается, а по новейшим исследованиям проявляет себя с точностью до наоборот. Общий интеллектуальный и образовательный уровень так называемой массы (состоящей, понятно, не из профессоров), падает. Это общемировые процессы, и они не могут не отразиться на языке. Падает качество образования, прежде замкнутые сословия и касты становятся проницаемы – происходит диффузное перемешивание социальных слоёв – всё это сказывается в языке. И если уж говорить о вербальной клоаке, то только по отношению к миру в целом, где тенденции задаёт англосаксонская элита, ограбившая полмира.

Вместе с тем ширится ещё одна тенденция – перемешиванию высокой и низкой лексики «помогают» информационные технологии. Широкий доступ к площадкам, где высказывается кто угодно, дали социальные сети. А узус, то есть общепринятое носителями языка употребление слов, устойчивых оборотов, форм, конструкций, да и в целом активный и пассивный словарь формируется массой, «высказывающейся письменно». В условиях демократии качество общей ткани языка падает.

Конечно, если бы власть никем не рассматривалась как кормушка и на места, определяющие пути развития и качество родной речи, претендовали бы не туповатые увальни, не умеющие связать двух слов, а доктора наук, ситуация была бы иной. Однако сейчас мы находимся в положении, исправить которое быстро и сразу не получится.

Хотя и сейчас ясно, что каждый решает сам, как ему говорить и на кого ориентироваться – на лучших представителей золотого века русской литературы Пушкина и Баратынского, на потомственного алкоголика дядю Петю или на дворника Гасана, прибывшего к нам из бывшей советской республики в рамках культурного обмена.

Чистота стилей, несомненно, упала. Однако профессор (он выразился, согласно данным Википедии, так: «Невозможно днём с огнём найти ничего на других языках, кроме того убогого клоачного русского, на котором сейчас говорит и пишет эта страна») или лукавит, или ходит не по тем «филологическим улочкам». В нашей большой стране есть очаги настоящей русской культуры, и каким бы коммерческим пеплом их ни прикрывало, эти очаги останутся.

Профессора подвели узость и так называемая элитарность мышления, не говоря о банальной неосведомлённости в вопросах культурной жизни русского народа. В этом виноват и информационный шум, когда в поисковых системах Интернета приходится продираться сквозь тонны рекламной клоаки, вываливаемой на нас свободным («либеральным») рынком.

Процессы эти – общемировые. Однако профессор почему-то выбрал русский язык. И русский народ (под которым тут понимаются все русскоязычные люди, уважающие культуру России) ответил в социальных сетях резким неприятием пассажа профессора, окрестив его «клоачным» профессором. Теперь ему придётся долго от этого отмываться (удастся ли?).

По отзывам специалистов, филологи в ВШЭ хорошие. Уровень преподавания там некорректно сравнивать с клоакой, но, как следует из характера этого природного явления, там обязательно присутствует всякое… в общем, ненужные организму выделения.

Так кто есть профессор Гусейнов и подобные ему «филологи», допускающие такие резонансные публичные высказывания? К сожалению, зачастую такими специалистами движет животная ненависть, почему снова обратимся к биологии. Из рыб клоаку имеют только акулы, скаты и двоякодышащие. На акулу и ската профессор не похож. Видимо, всё-таки двоякодышащее – как и многие «артисты», поддерживающие врагов нашей страны и культуры, но зарабатывающие там, где им хорошо платят.

Впрочем, и здесь профессора трудно обвинить: многие ли из нас, положа руку на сердце, могут сказать, что мы делаем не так? Однако мы можем всё же указать на точку, из которой вырос фонтанчик всеобщего негодования.

«Специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя», – говаривал Козьма Прутков. Нашего специалиста тоже подвела узость восприятия. Только почему такие перекошенные специалисты получают доступ к микрофону? Вероятно, в обществе есть на это запрос – вот о чём надо бы задуматься...

Так что если профессора и можно в чём обвинить, то только в том, что он занялся экспериментом – пытается играть общественную роль. Людям, не чувствующим народ, его чаяния и движения, этого делать не стоит. Пусть остаются узкими специалистами.

https://www.fondsk.ru/news/2019/11/20/vozvysitsja-nad-tolpoj-ili-eksperiment-professora-gusejnova-49511.html

[Александр Васильевич]

«Профессор-русофоб» Гасан Гусейнов вновь «отличился»



Скандальный профессор ВШЭ Гасан Гусейнов, известный своими русофобскими высказываниями, был пойман на «полуплагиате».

Забавную деталь в творческой биографии филолога обнаружил известный дизайнер Артемий Лебедев.

«Оказывается, несколько лет назад доктор культурологии и профессор ВШЭ издал книгу “Психология древнегреческого мифа”.

На книге написано — “Гасан Гусейнов”. На корешке также написано “Гасан Гусейнов”. На каждой странице написано: “Гасан Гусейнов”. На задней обложке фотография Гасана Гусейнова.

И вроде бы всё неплохо.

За исключением того, что эта книга — сборник статей антиковеда Фаддея Францевича Зелинского, умершего в 1944 году в Баварии.

А Гасан Гусейнов написал к этой книге предисловие объемом 24 страницы. А автора статей указал мелким шрифтом один раз.

Умеет человек жить и трудиться», — иронизирует дизайнер.








https://rusvesna.su/news/1576061408

[Александр Васильевич]

Профессор ВШЭ приравнял Советский Союз к Третьему рейху



Шумели, шумели и подзабылось..

Это мы про Гасана Чингизовича Гусейнова, клоачного профессора клоачной ВШЭ.

Нет, с ним всё хорошо. Просто процитируем сегодняшнюю запись главного редактора интернет-журнала World Economy Александра Сосновского.

"В Германии сделали перевод статьи Гасана Гусейнова, которую он писал для фонда Генриха Бёлля в 2015 году — «Фашизация антифашизма, или Как Российская Федерация легитимирует захват Украины»! »Поздравляю! Мы и вы тоже — фашисты, если верить Гусейнову. На нескольких страницах Гусейнов облил грязью всё и всех. Блокадники «шутили» в 1943 году и вывешивали плакаты «Смерть врагам фашизма!». Разницы между третьим рейхом и СССР практически нет: «отличий, собственно говоря, оказалось только два: по "расовому" и "еврейскому" вопросу и по отношению к культуре и церкви. Все остальные признаки идеологии фашизма и официального советского антифашизма совпадали». Ну и в заключение про Донбасс: «Политический концепт "Новороссии" и военная агрессия на Донбассе сопровождается фашизацией внутриполитического процесса в самой России». Зелёный Фонд Бёлля потирает руки — какой подарок всем тем, кто видит Третий рейх и Россию ( СССР) в одной упряжке. Гусейнову впору возглавить пятую колонну в России. А может уже?".

Помнится, все гадали: а что сделают с данной особью. Да ничего. Гусейнов спокойно продолжает преподавать на факультете гуманитарных наук Высшей школы экономики и значится одним из символов прогрессивной общественности.

Алексей Иванов

http://ruskline.ru/opp/2020/01/12/professor_vshe_priravnyal_sovetskii_soyuz_k_tretemu_reihu

https://general-ivanov1.livejournal.com/464595.html

[Александр Васильевич]

"Э как их подкидывает": Соловьёв о реакции ВШЭ на слова профессора о 37-м годе


_{Фото: Pravda Komsomolskaya/Globallookpress}

Профессор ВШЭ вопреки оппозиционной политике вуза призвал "вернуть 37-й год" и "уничтожать либеральную сволоту". Вуз отреагировал молниеносно. "Как только произносишь ключевые слова "37-й" - э как их подкидывает. И сразу забываются все их обычные отмазки: ну что вы, это фигура речи, прекратите, мы же либеральные, мы же свободные…" - комментирует реакцию ВШЭ телеведущий Владимир Соловьёв.

Руководство Высшей школы экономики (ВШЭ) попросит комиссию учёного совета по этике оценить высказывание профессора Олега Матвейчева, призвавшего "вернуть 37-й год" и "уничтожать либеральную сволоту". Ситуацию для Царьграда прокомментировал телеведущий Владимир Соловьёв.

Он обратил внимание на молниеносную реакцию ВШЭ. Соловьёв напомнил, что это тот же самый вуз, который так долго из себя выдавливал хоть что-то, чтобы осудить некоего Гусейна Гасанова, тоже профессора, который говорил о мусорном русском языке и оскорблял много кого.

"Чем приятно работать в либеральном вузе. Как только произносишь ключевые слова "37-й" - э как их подкидывает. И сразу забываются все их обычные отмазки: ну что вы, это фигура речи, прекратите, мы же либеральные, мы же свободные… То есть всё как обычно", - сказал Соловьёв в интервью Царьграду.

В связи с этим телеведущему вспоминается одна из фраз Сталина: "Я думал, что демократия – это власть народа. Но президент Рузвельт объяснил мне, что это власть американского народа". По мнению Соловьёва, примерно то же можно сказать и о нынешней ситуации.

"Мы думали, что свобода слова – это ценность для всех. Но выяснилось, что свобода слова – это ценность для либеральной свободы слова. А всем остальным надо ходить строем и аккуратно спрашивать разрешения, что и когда говорить", - комментирует телеведущий.

Соловьёв считает, что руководство Высшей школы экономики настолько запуталось, чего оно руководство, для чего оно нужно и чем оно занимается, что уже дует на воду. И забыло о хотя бы равном подходе ко всем.

https://tsargrad.tv/news/je-kak-ih-podkidyvaet-solovjov-o-reakcii-vshje-na-slova-professora-o-37-om-gode_244161

[Александр Васильевич]

Гришин Александр

"А вас я лично в подвале исполню": В ВШЭ началась травля своего же из-за правды о коронавирусе


_{Фото: Christophe Gateau/Globallookpress}

Мы как-то привыкли к тому, что общественное сознание будоражат представители либерального лагеря своими "остротами" про "победобесие", "Рашку-говняшку", "убогий клоачный русский язык" (как это сделал профессор ВШЭ Гасан Гусейнов), "мясники трупами солдат закидали в Великую Отечественную" и так далее. И обычно все эти выступления вызывают ответную реакцию со стороны общества, требующего привлечь клеветников к ответу. Но иногда происходит наоборот.

Нужен 37-й?

Профессор той же самой ВШЭ, антилиберал (что уже удивительно для этого учебного заведения – !) по убеждениям, политолог Олег Матвейчев написал резкий пост на своей странице в "Фейсбуке" в отношении либеральной публики. Пост этот уже не существует, но интернет всё помнит, да и скрины сохранились. Итак, тот самый пост:



Жёстко! Как минимум. Кровожадно. Да. Скажем прямо, переборщил профессор. И неудивительно, что, по его словам, администрация соцсети убрала этот текст. На текст сразу же обратили внимание те самые либералы, начиная от некогда Единого Безальтернативного Лидера Оппозиции Алексея Навального и до каких-то никому не известных личностей.

На ковёр! Или на гиляку?

И, самое главное, моментально, уже утром понедельника (не прошло и суток) последовала реакция самого вуза – Высшей школы экономики.

Высказывания, допущенные им (профессором Матвейчевым. – Прим. ред.), являются неприемлемыми, они нарушают правила внутреннего распорядка для сотрудников ВШЭ, так как содержат мотивы ненависти и вражды. В настоящий момент пост удален,

– говорится в заявлении на сайте ВШЭ под рубрикой "Официально".

Руководство Высшей школы экономики обратится в комиссию учёного совета по этике с просьбой дать оценку данному высказыванию.

На реакцию почтенных руководителей в случае профессора ВШЭ Гасана Гусейнова почтенному руководству потребовалось около недели, чтобы реакция СМИ и общественности вынудила их хоть что-то промямлить. И надо сказать, что они потом призвали Гусейнова извиниться, но он их послал на том самом "клоачном русском", которым владеет с редким мастерством. Филилог же, не хрен там какой-то или чей-то. На Матвейчева реакция возбуждения прошла практически молниеносно.

Сам же политолог написал, что это был троллинг с его стороны. И что готов прийти на заседание комиссии учёного совета по этике и объясниться.

Пусть соберут комиссию, они имеют право собирать, я на неё пойду. Я послушаю их аргументы и так далее. Заранее об этом говорить не будем. Это был обычный шуточный троллинг-пост, каких немало в сети,

– заявил он журналистам. Так это или нет, знает только он сам.

Но ещё более примечательна реакция тех самых "людей со светлыми лицами" из "Прекрасной России Будущего" (ПРБ), которые сочли себя оскорблёнными или даже просто "идеологическими" противниками Матвейчева. Предупреждаю, мне пришлось сделать очень много пропусков букв при цитировании их ответной реакции.

Меньше всего было действительно возмущённых, но укладывающихся в общепринятый лексикон ответов вроде следующих: "Вы – олицетворение низости и позора, как вуза, так и понятий "преподаватель", "философ, "учёный"!", "Вы чмо. Единственное, чего вы заслуживаете, это харкануть вам в рожу", "От постов этого ватника Михайлова так и несёт нестиранной заношенной рубашкой, перегаром вперемешку с неухоженными зубами и дерьмом".

Зато другие в выражениях не стеснялись: "Допи…ся? Надеюсь, на комиссии ВШЭ тебе мозги прочистят, "профессор" х… деланный", "Мразь отмазывается", "Я нажаловался на твой говнопост, х… усатый. В следующий раз удалят тебя самого, перхоть…", "Потом тебя удалят из жизни, падаль х…ская", "Тебя, тварь поганую, ФБ не удалил?"

И так далее в таком же ключе про мамку-…, противоестественные половые сношения и обещания присмотреть "подходящий столб" для профессора и напоминания, мол, "Мразота. Помни. Настанет время". Одним словом, как написал один из немногих, вступившихся на странице Матвейчева за него: "Почтенная либеросня вступила в "интеллектуальный диспут". Любимая тема вшивой либеросни – нездоровые сексуальные фантазии на тему геронтофилии".

И лишний раз доказали тем самым, что их ПРБ будет уставлена в случае их прихода к власти теми самыми "гиляками" (хоть гиляка вроде бы и ветка в переводе с украинского, но тут речь идёт об использовании под виселицу), на которых участники Майдана в Киеве обещали вешать "москалей". Лично меня эти персонажи из ПРБ снова заставили вспомнить, как представитель Льва Пономарёва в суде со сладострастьем в голосе обещал мне, когда они придут к власти, "лично исполнить в подвале".

И ведь профессор-то в действительности не призывал никого уничтожать, в отличие, кстати, от блогера Синицы, дававшего прямой рецепт, как надо расправляться с детьми сотрудников "Росгвардии" и полиции и убивать их, снимая процесс на видео. Посоветовал использовать на стройках Родины, но вот и этот его совет неприменим, потому что эта публика даже с большой совковой лопатой не справится, а там везде нужны специалисты. Но огрёб по полной. За неосторожность. Кстати, когда противники либерального лагеря возмущались тем же Гусейновым или Синицей, то обходились без оскорблений по половому признаку, в зоофилии там или кровосмешении, предпочитая выбирать аргументы по существу вопроса.

И ведь прекрасно понимают господа либералы, что не будет им никакого 37-го. Что они одни из самых безнаказанных групп среди российского населения. Но у них появился повод кричать, что их тут обижают, а то и убить грозятся. И что, что частное лицо? Он же их противник, за власть, значит, это угрозы от самой власти.

Как-то больше даже не хочется говорить про это. И, наверное, не надо говорить. А надо, действительно, без криков и угроз – отказались от исполнения обязательных процедур, значит, тут же повязать и в кутузку. Или в больницу. Смотря кто где и что нарушает. Как, например, американские власти, арестовавшие в Нью-Джерси евреев, организовавших на своем участке свадьбу с количеством гостей, превысившем максимально допустимые 50 человек. И никаких визгов про антисемитизм. Что тут же было бы у нас.

Без криков и угроз. И сразу станут понимать, что надо, а что нельзя.

https://tsargrad.tv/articles/a-vas-ja-lichno-v-podvale-ispolnju-v-vshje-nachalas-travlja-svoego-zhe-iz-za-pravdy-o-koronaviruse_244127