Президентская гонка в США

[Александр Васильевич]

Экс-мэр Нью-Йорка Блумберг отказался участвовать в президентской гонке

Медиамагнат, не входящий ни в одну политическую партию, считает рискованным бороться за кресло президента США, поскольку оттягивание голосов может сыграть на руку Трампу.



МОСКВА, 8 мар — РИА Новости. Бывший мэр Нью-Йорка и медиамагнат Майкл Блумберг заявил, что не собирается выставлять свою кандидатуру на выборах президента США в 2016 году, поскольку это может привести к победе республиканцев Дональда Трампа или Теда Круза.

Ранее сообщалось, что Блумберг рассматривает возможность выдвинуть свою кандидатуру на пост президента в качестве кандидата от "третьей силы", не связанного с двумя основными партиями США — Демократической и Республиканской. Еще ни разу в истории США кандидат от "третьей партии" не выигрывал президентские выборы.

"Учитывая ситуацию в предвыборной гонке на настоящий момент, когда главами обеих палат являются республиканцы, существует большая вероятность того, что моя кандидатура приведет к избранию Дональда Трампа или сенатора Теда Круза. Это риск, на который я не могу пойти", — написал Блумберг в своей колонке на сайте одноименного агентства.

Комментируя свое решение, он заявил, что Трамп "запустил самую противоречивую и полную демагогии президентскую кампанию" на его памяти, "играя на предрассудках и страхах людей". Что касается Круза, то "его отказ выступить против запрета на въезд мигрантов (в страну) на основании их религиозной принадлежности, может быть, не так высокопарен, как мнения Трампа, но не меньше способствует расколу", — написал экс-мэр Нью-Йорка.

"Я слишком сильно люблю нашу страну, чтобы способствовать избранию кандидата, который подорвет наше единство и бросит тень на наше будущее, и потому не буду вступать в гонку за пост президента США", — заключил Блумберг.

Состояние Блумберга оценивается в 40 миллиардов долларов. Блумберг, бывший инвестиционный банкир и основатель названного в его честь информационного агентства, возглавлял Нью-Йорк в 2002–2013 годах. Был членом Демократической партии, в 2001 году перешел в Республиканскую партию, с 2007 года стал независимым политиком. Блумберг считается либералом, он жертвует существенные средства на охрану окружающей среды и контроль на ношение оружия в США.

РИА Новости

http://ria.ru/world/20160308/1386665902.html#ixzz42I9ZvkH8

[Александр Васильевич]

Трамп победил на праймериз в Мичигане и Миссисипи



 Миллиардер Дональд Трамп выиграл праймериз Республиканской партии в штатах Мичиган и Миссисипи, сообщает АР. Бывшая госсекретарь США Хиллари Клинтон одержала уверенную победу на праймериз у демократов в Миссисипи, но уступила в Мичигане сенатору от Вермонта Берни Сандерсу. The New York Times называет победу Сандерса неожиданной, он опередил Клинтон с минимальным перевесом.

Предварительные голосования у Республиканской партии проходят также в Айдахо и на Гавайях. В Айдахо, по предварительным данным АР, лидирует сенатор Тед Круз, а Трамп оказался на втором месте. Голосование на Гавайях пока продолжается.

http://www.fondsk.ru/news/2016/03/09/tramp-pobedil-na-prajmeriz-v-michigane-i-missisipi-39016.html

http://www.vedomosti.ru/politics/news/2016/03/09/632802-tramp-praimeriz

[Александр Васильевич]

Леонид Бершидский

Выборы в США напоминают Россию 1996 года



Обозреватель Bloomberg считает, что Хиллари Клинтон - это Ельцин, а Трамп - Зюганов

Очень странные президентские выборы в США в чем-то удивительным образом напоминают президентскую кампанию в России 1996 года — важное историческое событие, которое подорвало хрупкую демократию и привело к возникновению диктаторского режима Владимира Путина.

Этот прецедент был бы особенно многозначительным и показательным, если бы Хиллари Клинтон и Дональд Трамп вышли на всеобщие выборы кандидатами от своих партий.

Избирательные системы России и США имеют мало общего, но когда политический истэблишмент пытается нейтрализовать кандидата-популиста (как это было во время президентской гонки в России в 1996 году), происходят странные вещи.

В 1995 году — спустя четыре года после распада СССР — россияне были озлоблены и сбиты с толку. Цены запредельно выросли, советские предприятия останавливали работу, в результате чего сокращалось количество рабочих мест или накапливались долги по зарплатам, десятки миллионов человек оказались не у дел в условиях зарождавшейся жесткой, позволявшей быстро разбогатеть капиталистической экономики, и еще миллионы оказались обманутыми, став жертвами возникавших повсеместно финансовых пирамид.

Российская армия несла тяжелые потери, пытаясь не допустить выхода Чечни из состава государства. Многим россиянам не хватало стабильности патерналистского советского государства.

Поэтому в ходе парламентских выборов в 1995 году коммунистическая партия во главе с крепким, неспешным в речах Геннадием Зюгановым завоевала популярность и сформировала самую многочисленную фракцию.

Президент Борис Ельцин, который разрушил коммунистическую систему в ходе стремительных, зачастую непродуманных и болезненных реформ, только что перенес свой первый инфаркт. Его жена просила его не выставлять свою кандидатуру на переизбрание. «Меня самого постоянные стрессы совершенно измотали, выжали все соки», — жаловался он позднее в своей книге «Президентский марафон», опубликованной на английском языке под названием «Полуночные дневники». Кроме того, он был крайне непопулярен. В сентябре 1995 года его рейтинг составлял 13%, и надежных союзников у него было мало.

И все же, он решил баллотироваться. Вот как он изложил свои соображения: И вот с ясной головой я сказал себе: если иду на выборы — выигрываю их, вне всяких сомнений. Это я знаю точно. Несмотря на все прогнозы, несмотря на рейтинги, несмотря на политическую изоляцию. Но вот вопрос: иду ли? Может, действительно пора мне сойти с политической сцены? Но мысль о том, что я тем самым буду способствовать приходу к власти коммунистов, показалась нестерпимой. Вероятно, выручила моя всегдашняя страсть, воля к сопротивлению. В конце декабря я свой выбор сделал.

Так что целью кампании стало не столько переизбрание Ельцина, сколько стремление не допустить к власти Зюганова и коммунистов.

Зюганов был коммунистом чисто номинально: сегодня в США его, скорее всего, сочли бы шовинистом правого толка. В сущности, его программа во многом напоминала сегодняшнюю программу Трампа. Он хотел восстановить национальную промышленность, вернув ей былую славу, закрыть рынок России для капитала конъюнктурного Запада, укрепить армию и усилить пограничный контроль — короче говоря, возродить величие России.

Правда, у Зюганова не было артистических способностей Трампа — он был недостаточно харизматичным. Однако его риторика была на удивление похожей — в том числе и расистские настроения.

Казалось, что Зюганов достаточно силен и способен одержать победу. На международном экономическом форуме в Давосе, куда он поехал, чтобы развеять страхи иностранных инвесторов, его фактически принимали как будущего российского лидера. К началу марта в ходе предварительного опроса избиратели отдали ему 20% голосов — на шесть пунктов больше, чем Ельцину.

Выборы были назначены на июнь, и президент должен был нанести ответный удар. Для этого он призвал на помощь российских олигархов — людей, которых обогатил в ходе выполнения далеко не безупречной программы приватизации. Они оказали помощь — главным образом, деньгами — в нарушение всех правил финансирования избирательной кампании. Фактически была создана мощная группа политической поддержки Ельцина — Зюганову же приходилось довольствоваться партийными деньгами и поддержкой некоторых бизнесменов второго эшелона, надеявшихся стать новой элитой.

За деньги были организованы рекламные кампании по высшему разряду, обеспечена поддержка и концертные туры поп-звезд, а также была специально создана газета под названием «Не дай бог!», в которой писали об ужасах возрождения коммунизма. Ее выпускало руководство «Коммерсанта» — самого главного бизнес-издания того времени, и ее тираж составлял 10 миллионов экземпляров. Газету бесплатно распространяли, разнося по постовым ящикам жилых домов по всей стране.

Вот как Ельцин описал газету в своей книге: В принципе, это была нормальная предвыборная работа. В предвыборном штабе шли встречи со всеми влиятельными группами общества. Хотите выжить? Помогайте. Хотите продолжать заниматься банковской деятельностью? Помогайте. Хотите иметь свободу слова, частные телеканалы? Помогайте. Хотите свободу творчества, свободу от цензуры и от красной идеологии в культуре? Помогайте. Хотите заниматься своим шоу-бизнесом? Помогайте. Увидев, какая мощная молодая команда работает на Ельцина, киты бизнеса потянулись в наш предвыборный штаб. Они «вложились»: кто организационно, кто интеллектуально, а кто и финансами. Кто мешал Зюганову предложить тем же самым группам влияния свои гарантии, свои условия? Никто.

Конечно же, это было нечестно. Ельцин был у власти, и его гарантии стоили дороже. И все же ему и его команде удалось убедить российскую финансовую и интеллектуальную элиту в том, что единственной альтернативой Ельцину было возвращение коммунизма, восстановление советского режима.

Сегодня в США Клинтон выступает как Ельцин против Зюганова в лице Трампа. Ее умело выстроенная предвыборная кампания пользуется поддержкой сотен политиков и десятков состоятельных американцев, среди которых — Уоррен Баффетт и Джордж Сорос. К тому же ее поддерживает значительная часть СМИ. И если Трамп станет главным кандидатом от республиканцев, объединяющим лозунгом в этой борьбе станет призыв не допустить его к власти — точно так же, как Зюганова в 1996 году.

Люди, которые никогда бы не стали на сторону Ельцина, поддержали его, выступив против коммунистов. Они вносили значительные добровольные взносы, оказывали добровольную помощь, шли на сделку с собственной совестью, не сообщая в прессе об ухудшающемся здоровье президента. Вероятно, и Клинтон получит неожиданную поддержку, если будет конкурировать на выборах с Трампом: она завоюет союзников среди умеренных республиканцев, и СМИ будут писать в ее пользу.

На этом этапе относительно выдержанная атмосфера борьбы кандидатов от демократов касается политических программ и платформ. В борьбе же между Клинтон и Трампом будут предлагаться неприятные альтернативы. «Вы хотите, чтобы и дальше было как при Бараке Обаме?» — будет спрашивать избирателей Трамп — точно так же, как Зюганов спрашивал россиян, хотят ли они, чтобы и дальше было как при Ельцине. «Вам нужен некомпетентный авторитарный лидер, держащий палец на ядерной кнопке?» — будет спрашивать избирателей Клинтон — точно так же, как Ельцин спрашивал россиян, на самом ли деле они хотят, чтобы страной опять правили коммунисты.

В 1996 году выборы в России закончились вторым туром, в котором Ельцин победил, набрав 54% голосов. К тому времени у него произошел второй инфаркт, от которого он чуть не умер. Избирателям перед выборами об этом не сказали. Это было бы равноценным укрывательству некоторых неблаговидных поступков Клинтон или разыскиванию ее знаменитых выступлений в банке Goldman Sachs и изъятию их из печати. Сомневаюсь, что нечто подобное могло бы произойти в США, но если американские элиты сплотятся вокруг нее, такое вполне возможно.

В результате поражения Зюганова КПРФ была сломлена — точно так же, как будут сломлены республиканцы, если Трамп станет их кандидатом и проиграет выборы. Зюганов по-прежнему заседает в российском парламенте, где его партия образует небольшую послушную и сговорчивую фракцию. Зюганов уже совсем не тот, что раньше.

Ельцин не доработал до окончания своего второго президентского срока. Состояние его здоровья ухудшилось, и его популярность еще больше понизилась по мере того, как она начал возвращать долги поддержавшим его олигархам. К 1991 году он уже был не в состоянии работать и что-то решать, и когда некоторые из олигархов — в частности ныне покойный Борис Березовский — выдвинули в качестве его политического преемника изворотистого бывшего кадрового работника КГБ, он молча согласился.

Незадолго до ухода Ельцина, в последние минуты уходящего 1999 года Владимир Путин был назначен премьер-министром. После ухода Ельцина Путин стал исполняющим обязанности президента и до сих пор остается на этом посту. Ельцин пытался не допустить возврата к советскому прошлому, но в результате нечестных выборов и чрезмерного влияния олигархов примерно то же и произошло.

Для многих россиян выборы 1996 года стали чем-то вроде первородного греха: чтобы не допустить к власти Зюганова, они нарушили правила и забыли о совести. У них не было особого морального права протестовать, когда Путин поставил крест на законах.

Бесспорно, в США государственные институты гораздо прочнее. И все же, когда выборы основаны на негативных установках, и когда победитель в глазах многих избирателей является, скорее, меньшим из зол, нежели самым подходящим кандидатом, риск разочарования очень высок. Клинтон может оказаться слабым президентом — как Ельцин во время своего второго президентского срока. У нее не будет права назначить себе преемника, но американцы могут слишком устать от третьего срока с президентом-демократом, и к 2020 году они дадут об этом знать.

http://www.km.ru/world/2016/03/09/prezidentskie-vybory-v-ssha/773305-vybory-v-ssha-napominayut-rossiyu-1996-goda

http://inosmi.ru/politic/20160309/235646058.html

[Александр Васильевич]

Трамп возложил на Х.Клинтон ответственность за убийство Каддафи



 Кандидат в президенты Соединенных Штатов Америки бизнесмен Дональд Трамп заявил, что из-за ошибочной внешней политики Вашингтона последователи радикального ислама ненавидят Америку, поэтому необходимо быть очень осторожными, впуская людей в США.

«Я думаю, исламисты ненавидят нас. И нам нужно быть очень осторожными, принимая людей в нашу страну», - сказал он в интервью CNN в среду.

На уточняющий вопрос журналиста, говорит ли Трамп о радикальном исламе или об исламе в принципе, Трамп ответил: «О радикальном, но разделить очень сложно».
РИА Новости передают, что по его словам, есть вполне объективные причины этой ненависти. Например, он назвал ошибкой то, что «Хиллари (Клинтон во время пребывания на посту госсекретаря США) сделала с ливийским лидером Муамаром Кадаффи».

http://ruskline.ru/politnews/2016/mart/10/tramp_vozlozhil_na_hklinton_otvetstvennost_za_ubijstvo_kaddafi/

[Александр Васильевич]

Еще немного и Трампа будет уже не остановить — эксперт



 По меньшей мере три человека пострадали в результате столкновения сторонников и противников Дональда Трампа в Чикаго. Миллионер был вынужден перенести свое выступление из соображений безопасности: полиция не смогла обеспечить порядок при проведении митинга. За несколько часов до этого было прервано другое предвыборное мероприятие Трампа, проходившее в Сент-Луисе.

Эксперт Дэниел Вагнер считает, что протесты против Дональда Трампа лишь увеличат его популярность. Особенно в таких ключевых штатах как Огайо и Флорида. С большой вероятностью Трамп покажет 15 марта на праймериз в пяти штатах хороший результат. А после этого его будет уже не остановить.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=u337i9CkJ_4&feature=player_embedded

http://ruskline.ru/video/2016/mart/12/ewe_nemnogo_i_trampa_budet_uzhe_ne_ostanovit_ekspert/

[Александр Васильевич]

Нуждается ли старший брат в братьях?

Профессор Валерий Расторгуев о ставках на выборах в США и о том, кто стоит за претендентами



«Демонизация России» превратилась в обязательный атрибут американской избирательной кампании, заявил пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков. Так он прокомментировал предвыборный ролик кандидата в президенты США от Республиканской партии Дональда Трампа, сообщает Федеральное агентство новостей.

«Я видел этот ролик. Пока точно не знаю, видел ли его Владимир Путин. Относимся негативно. Ни для кого не секрет у нас, что "демонизация России" и всего, что связано с Россией, к сожалению, является обязательным атрибутом американской избирательной кампании», — заявил Песков. Он сообщил, что Кремль искренне хотел бы, чтобы «электоральные процессы обходились без вот таких отсылов к нашей стране».

Напомним, в новом предвыборном ролике миллиардер Дональд Трамп использовал образ Путина, противопоставив его своему основному конкуренту от демократов Хиллари Клинтон. Начинается ролик с фразы «Когда мы сталкиваемся с самыми жесткими соперниками…», после чего зрители видят Владимира Путина, который на татами проводит прием из дзюдо, а в следующем кадре появляется человек в черной одежде и направляет пистолет прямо на зрителя. Следом на экране появляется надпись «у демократов есть отличный ответ», после чего демонстрируются кадры с одного из предвыборных митингов Клинтон, где она пародирует собаку, ее сменяет смеющийся Путин. Завершается ролик кадром с лозунгом «Нам нельзя быть посмешищем. Дональд Трамп. Снова сделаем Америку великой».

Ход президентских выборов в США анализирует в интервью «Русской народной линии» доктор философских наук, профессор МГУ, заместитель главного редактора журнала «Трибуна русской мысли» Валерий Николаевич Расторгуев:

1. Имеют ли нынешние президентские выборы в США хоть какое-то отношение к России?

Начнем с того, что выборы в США ни к чему и ни к кому не имеют отношения, за исключением, разумеется, внутренних проблем. Этот вывод, конечно, несколько огрубляет реальность, но выявляет главное – почти для всех социальных групп и штатов характерен полный американоцентризм. Нам трудно даже представить что-то подобное. Причина кроется не только в нынешней гегемонии США, но и в истории Нового света. Американцы не виноваты – виновата сама география этого государства, расположенного по другую сторону Земли от Старого света. Такое положение (вниз головой) не могло не породить и породило невиданный, непостижимый для европейцев и русских феномен – полный изоляционизм и психологию самодостаточности, упорное нежелание хоть что-то знать о «других». Мы потешались над безграмотностью Буша младшего, которому не показали в Москве Тадж-Махал, и той же Псаки, но не догадывались, что её, Псаку, выдвинули именно за исключительную образованность и просвещенность на фоне конкурентов… Помню, когда США с послушными их воле сателлитами бомбили югославские города, не только рядовые американцы, но и конгрессмены спорили, где находится эта страна, и многие сходились во мнении, что, скорее всего, где-то в Сибири.

Для того чтобы понять, с чего это вдруг США начинают или заканчивают внешние войны, почему идут на немыслимые риски, наводняя хаосом отдельные страны и целые регионы планеты, почему они с таким упорством назначают сами себе врагов, нет особой надобности в изучении межгосударственных отношений. Если бы у нас в руках была «политическая энцефалограмма», фиксирующая проблемы с мозговой деятельностью, активность коры и подкорки элит США, то у нас отпала бы масса вопросов о поведении американцев, особенно в предвыборную страду, когда грань между нормой и патологий стирается. Дело в том, что самые острые приступы невменяемости и нежедания слушать «других» полностью совпадают с временной картой мировых катастроф. Такая «энцефалограмма» показывает, что вовсе не внешние обстоятельства и угрозы провоцируют обострения во внешней политике США, а напротив, именно внутренние напряжения и проблемы порождают агрессию.

Подлинным источником многих рискованных военных кампаний в самых разных точках мира зачастую становились расовые или социальные обострения в США, когда властям позарез нужны были средства для консолидации общества. Внешний враг – лучшее из таких средств. Что же касается России, то она всегда «под рукой»: самое большое в мире государство, вооруженное средствами тотального уничтожения, как никто подходит для роли «вечного жупела». Был период, когда наша страна, находясь в состоянии «полурспада», демонстрировала сверх-покорность и лояльность, готовность удовлетворить любое желание «Старшего брата»: отдавала территории и акватории, стратегически важные ресурсы. Тогда многие наблюдательные европейцы, в том числе, кстати, и крупные мыслители, обратили внимание (особенно после «падения башен») на тот факт, что США пришлось в такой ситуации несладко: позарез нужен был враг, а РФ все меньше подходила для этой роли. Пришлось делать ставку на мировой терроризм, с которым можно было бы покончить в зародыше, но … «он должен был быть» и должен был расти, чтобы хотя бы сравниться с былой «русской угрозой». Так вырастили ИГИЛ, а русский урок в Сирии продемонстрировал подлинную цену и эффективность, а точнее, вполне объяснимую неэффективность операций «антитеррористической коалиции», которые велись до внезапного «прилета русских».

Теперь можно ответить и на вопрос, о роли России в очередных выборах в США: усиление России и те уроки, которая она дала, позволили вновь сделать ее на время главной угрозой. Впрочем, в этом изменении отношения к нам есть не только минусы, но и плюсы. В США также есть влиятельные силы, которые видят потребность в сильном «противовесе однополярности», то есть в сильной России, поскольку США не в состоянии до бесконечности играть роль Старшего брата при полном отсутствии братьев. Для того, чтобы Новый свет не погас в современном мире, где вместо партнеров остались только холуи, сателлиты и «назначенные враги», требуются невероятно большие ресурсы и устойчивость, которых даже у США давно нет. Думаю, миссия Дональда Трампа в том и заключается, чтобы вернуть здравый смысл в сознание американцев, растревоженное в период выборной гонки.

2. Разделяете ли Вы мнение экономиста Михаила Хазина о том, что в ходе этой избирательной кампании идет борьба между «финансистами» и «изоляционистами»?

Для Михаила Хазина, если не ошибаюсь, всё сводится в политическом поведении американцев к противостоянию двух групп влияния («скрытых партий»), представители которых есть в каждой из официальных партий, делящих власть и сменяющих друг друга. Одна группа желает любой ценой, в том числе ценой гибели экономической мощи США, спасти мировую финансовую систему, а другая – любой ценой спасти экономику США, не пожалев для этого мировой финансовой системы. Есть ли такие «скрытые партии» на самом деле? Скорее всего, да. Только ли они ведут борьбу и доминируют при определении внешнего курса и внутренней политики США? Думаю, что реальная расстановка сил на порядок сложнее. К примеру, противоречия среди «финансистов» могут иметь большие последствия, чем их борьба с так называемыми «изоляционистами». А если мы захотим нарисовать подлинную картину с фиксацией всех «болевых точек», способных взорвать США изнутри (в том числе и расово-демографических подвижек), то назревающий кризис мировой денежной системы придется рассматривать в системе, где этот фактор – лишь одна из существенных угроз «новому миропорядку».

3. Можно ли утверждать, что Дональд Трамп – классический «изоляционист», а Хиллари Клинтон – классический «финансист»?

Не думаю, что кто-то знает всю «механику» скрытого лоббирования на высшем уровне, которое предопределяет поведение публичных персонажей на политической сцене – ни у нас, ни тем более в США. Кто реально стоит за «лающей дамой» и держит её за поводок, не знают не только всезнающие аналитики, но, полагаю, и сама эта дама, и ее конкуренты. Каждый восходящий политик – чей-то проект, а политик такого масштаба, как претендент на президентское кресло, в одном лице являются проектами сотен игроков, у каждого из которых свои интересы. Причем самые влиятельные из них никогда «не высовываются», предпочитая играть чужими руками. Это, безусловно, касается и такого яркого и скандального «похода во власть», который предпринял Трамп.

Вспомним недавнюю историю. Когда избирался Обама – первый «не белый» президент США, все внимание было приковано к скрытым задачам такого эксперимента, который должен был, судя по всему, существенно снизить и «разрядить» чрезвычайно высокие в тот период этнокультурные риски, что и произошло. Но и на этом фоне просачивались, к примеру, слухи не только о «включенности» в борьбу различных сегментов ВПК, но и о не менее масштабных ставках фармакологических кампаний и играх «врачебной мафии», вовлеченной в процесс выбора курса. Казалось бы, как можно сопоставлять не сопоставимое? Но если присмотреться к специфике и подлинных ставках, то картина меняется. То же касается и Трампа: кто же знает подлинную расстановку сил, стоящих за его спиной? Убежден, что и он не догадывается о многом.

4. Кто из нынешних претендентов наиболее желателен в качестве нового президента США?

Как сказал один американский юморист, выборы в США проводятся только для того, чтобы узнать, чей предвыборный прогноз оказался точнее. А если говорить серьезно, то на этот вопрос не может быть ответа уже по той причине, которую я назвал выше: несчитанное количество влиятельных игроков и соединение, а точнее, наслоение разнонаправленных проектов и интересов делает политику первых лиц в США трудно предсказуемой, хотя расшифрованная «энцефалограмма» многое бы раскрыла. К сожалению, любые надежды и даже «железные договоренности» с лидерами США играют второстепенную роль. Это касается и нас, и американских «евросозников», которые с превеликим трудом выпутываются из сетей, в которых находится ЕС. Ни Меркель, ни прочие лидеры ЕС не способны, как мы видим, предсказать крутые повороты американской политики, за которые они расплачиваются собственными надеждами на стабильное развитие.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/03/19/nuzhdaetsya_li_starshij_brat_v_bratyah/

[Александр Васильевич]

Альберт Нарышкин

Знай наших: подводные камни биографий Трампа и Клинтон



Япония уже всерьёз испугалась возможной победы на президентских выборах в США Дональда Трампа. О нём начали собирать информацию и гадать, какую он поведёт политику в случае победы. Ведь риторика его неутешительна для Токио: он постоянно считал несправедливым союз Штатов и Японии и требовал от последних больше расходовать средств на военные нужды, а также обвинял японские власти в манипуляциях с курсом йены.

Мало того, к лидерам гонки уже пристально присматриваются по всему миру. Но пока раздаются предвыборные обещания и гремят дебаты, шумят опросы, митинги собрания, стоит отвлечься от предвыборной риторики двух самых ярких и, скорее всего, главных претендентов на пост президента в США и разобраться, что это за личности, какова их история и какие силы за ним стоят. Возможно, это даст нам не только более широкое представление о том, насколько можно доверять их обещаниям, но и поможет понять, у кого больше шансов на победу и чем эта победа может сулить России.

Хилари Клинтон



Клинтон всю свою жизнь занималась политикой – это главное, что отличает её от Трампа. Это же является как её основным достоинством, так и опасным недостатком: за 37 лет под объективами камер и в разных должностях о ней было собрано немало информации, которую воспеватели тасуют в своих целях, а критики – в обратных.

О ней, помимо официальных биографий, было написано немало книг независимыми авторами-журналистами, из которых выделяются два издания: «По ее воле: надежды и амбиции Хиллари Родэм Клинтон» («Her Way: The Hopes and Ambitions of Hillary Rodham Clinton»), написанная Джеффом Гертом, 25 лет проработашим в «Нью-Йорк таймс» и специализировавшимся на журналистских расследованиях, и его преемником в той же газете – Доном Ван Наттой-младшим. Вторую книгу под названием «Начальница» («A Woman in Charge») написал легендарный журналист Карл Бернстайн. Тот самый знаменитый Бернстайн, который в паре с Вудвардом раскрутил Уотергейтский скандал.

Открытия начинаются с первых же страниц: оказывается, получившая юридическое образование в Вашингтоне и работавшая там же Клинтон отправилась вслед за мужем после его избрания в Арканзас не как жена-декабристка за мужем в Сибирь, а просто потому что провалилась на вступительном экзамене в коллегию адвокатов Вашингтона и, сгорая от стыда, бежала в Арканзас для того, чтобы все же получить заветную лицензию, благо в Литл-Роке у Билла были огромные связи.

Подумать только – в Вашингтоне! Это ведь отнюдь не Нью-Йорк или Лос-Анджелес, где такие мэтры юриспруденции, что попасть в их компанию совсем нелегко. Неудивительно, что Хиллари всю жизнь тщательно скрывала даже от близких друзей этот постыдный факт, который идёт вразрез с тщательно возводимой версией о безупречной во всём леди, достигшей успеха на любом поприще.

Впрочем, глобальные «успехи» начались сразу после избрания Билла Клинтона президентом. Употребив всё своё влияние, она заставила выделить ей какой-нибудь из значимых и приоритетных национальных проектов – им стало здравоохранение – и благополучно завалила его целиком. Как мы знаем постфактум, только Обаме и только за два срока удалось что-то сделать на этом трудном поприще. А про методы работы Клинтон много интересного Бернстайну рассказал профессор экономики Калифорнийского университета в Беркли Брэдфорд Делонг, ветеран администрации Клинтона, активный участник проекта реформы здравоохранения:

    «Я убежден, что Хиллари Родэм Клинтон никогда и ни при каких обстоятельствах нельзя на пушечный выстрел подпускать к Белому дому, и смею вас заверить, что мое мнение разделяют все, кто работал вместе с ней над проектом реформы здравоохранения. Это был единственный крупный административный проект, который ей когда-либо поручали, и она его с треском провалила, проявив абсолютное непонимание политической сути проблемы, неумение работать с людьми, да просто отсутствие элементарного профессионализма. Хуже того, у нее не хватило ума понять, что эта затея ей не по зубам, и без промедления выйти из игры.

    Старшие члены экономической группы говорили ей, что сенатор Мойнихен выдвинет такое-то возражение, – она упрекнула их в нелояльности. Младшие члены той же группы доложили ей, что Бюджетное управление Конгресса займет такую-то позицию, – она солгала им, будто уже обо всем договорилась с главой этого управления Робертом Райшауэром. Опытные референты Конгресса посоветовали ей не ссориться с влиятельными законодателями – она заверила их, что ее реформа поднимет такую мощную волну народной поддержки, что сметет всех, кто посмеет ей перечить.

    Хиллари Родэм Клинтон уже зарекомендовала себя как бездарный государственный деятель на посту, эквивалентном должности замминистра. Возможно, из нее выйдет неплохой сенатор. Но у нас есть все основания опасаться, что, если ей удастся пробиться в Белый Дом, это будет полная катастрофа».


Упомянутые книги не охватывают более поздние «достижения» Клинтон, поскольку описывали её жизнь в роли первой леди. Но внешняя политика США, которую демократы отдали на откуп Хилари после возвращения в Белый дом, – это уже то, что в памяти пока свежо и без специальных напоминаний.

Особенно в последние годы ярко обозначился конфликт между президентом Обамой, который отвечает за всё государство, и его госсекретарём, которая была успешным проводником политики «ястребов» и уравновешивалась только сильнейшим давлением из Овального кабинета. Это оттуда несколько лет назад заблокировали вторжение в Сирию по иракскому сценарию, это Обама так в итоге и не дал согласия на поставку летального оружия на Украину, хотя Госдепартамент говорил об этом как о деле почти решённом. Это опять же политическим решением Обамы были всё-таки сняты санкции с Ирана, хотя Клинтон в меру сил пыталась противодействовать, предлагая Тегерану невыполнимые условия по соглашению. И список можно продолжать.

Итого: амбициозная, самоуверенная, плохо работающая в команде, хорошо выполняет простые приказы и сформулированные задачи от лоббистов, но едва ли способна удержаться на ступени выше и стать той, кто сама будет формировать политику и содержание всех приказов. С высокой вероятностью станет марионеткой «ястребов», что, впрочем, уже сейчас, как и ранее, проскальзывает постоянно в её риторике.

Кто же за ней стоит?

Monsanto – это компания, которая в представлении не нуждается. Военное оборудование, частные армии, оборонные подряды, агрессивный захват сельхозземель, активный спонсор почти всех войн за последние четверть века. Все политики, которых поддерживает Monsanto – «ястребы» по определению, ибо война – один из главных бизнесов Monsanto.

Тони Подеста – мега-лоббист, представляющий Wal-Mart, BP, Bank of America и многих других китов. Имеет широкие связи с нефтяным бизнесом, а политики, спонсируемые нефтяным бизнесом Америки, тоже никогда «голубями» не были.

Также в числе спонсоров Хилари Клинтон и крупнейшая в США Exxon Mobil.

Помимо них кампанию активно поддерживают крупнейшие представители американской IT-индустрии: Microsoft, National Cable & Telecommunications Association.

И это всё, понятное дело, стартовый список. Настоящие вливания начнутся, когда её объявят официальным кандидатом от демократов, что случится почти наверняка. Но эти спонсоры, и даже более того – факт их согласия быть раскрытыми на данном этапе, говорит всем, кто хочет слушать и слышать, что нефтяной бизнес, ВПК и IT официально поддерживают именно Клинтон уже сейчас, ещё до объявления официального кандидата от демократов. Стало быть, это ещё и намёк для истеблишмента партии о том, на кого делает ставку этот бизнес в нынешней игре.

Дональд Трамп



Трамп – бизнесмен. Что называется, self made man. Этот импозантный, известный довольно резким поведением бизнесмен, который уже не раз попадал на страницы и «жёлтой прессы», и серьёзных изданий, но, как правило, в связи со своим бизнесом и обычно весьма откровенными высказываниями, что со временем создало ему имидж прямолинейного человека. В бизнесе это не очень полезно, зато пригодилось, когда он решил податься в политику. Люди ему верят, потому что он и сейчас говорит то, что говорил ранее, а поскольку ранее он не был политиком, то считается, что у него не было веских поводов говорить политическими лозунгами, а не просто от себя.

Вторую надёжную платформу для своего нынешнего лихого старта он заложил, когда от городского строительства переключился на строительство в Лас-Вегасе, индустрию развлечений. В результате он постепенно стал считаться медиа-магнатом. И хотя у него нет в активах крупных СМИ, зато есть большие связи со звёздами – он даже владеет правами на показ конкурса «Мисс Вселенная». Поэтому, кстати, когда он решил вступить в президентскую гонку, за него сразу высказалось несколько знаменитостей, хотя и несколько скандальных, как сам Трамп. Майк Тайсон сказал:


«Он должен быть следующим президентом Соединенных Штатов. Давайте уже будем честнее и попробуем что-нибудь новое. Пусть Америка будет такой же успешной, как и его бизнес. Я полностью одобряю и поддерживаю его».
Майк Тайсон

Модель, актриса и певица Тила Текила выступила с пятиминутным посланием в поддержку Дональда Трампа:


«Я одна из самых преданных его поклонниц и полностью его поддерживаю. Если вы желаете своей стране благополучия, то должны последовать моему примеру. Трамп — это новая свободная великая Америка, такая, какой она была всегда».
Тила Текила

Также в его поддержку выступили Деннис Родман, Гэри Бьюзи и ещё ряд американских знаменитостей. Вот что Лас-Вегас животворящий делает… К этому можно относиться с юмором, но электоральную поддержку это Трампу создало, причём – бесплатно, просто на его бизнес-связях.

Что касается финансовой поддержки, то её пока почти нет, но Трамп в настоящий момент в ней не очень-то и нуждается. Как мультимиллиардер он вполне может сам пока финансировать свою кампанию, сохраняя тем самым свободу поведения даже от партийного руководства. А если он будет назван официальным претендентом от республиканцев, то фонды партии окажутся в его распоряжении – тогда уже будут нужны серьёзные вливания, и не сотни тысяч, как пока что, а сотни миллионов. Пока же он успешно обходит конкурентов на своей харизме, уникальной риторике и собственных средствах. Плюс у него есть некоторая политическая поддержка отдельных радикальных представителей Республиканской партии, которые пока помогают ему собирать электорат, подбирать грамотных медийщиков, пиарщиков и политтехнологов и успешно проводить кампанию.

Трамп остаётся «котом в мешке»: никому не известно, какие политические и финансовые силы могут встать на его поддержку и кому вследствие этого он окажется обязан в случае победы. Его риторика – это одно, но без серьёзных спонсоров, без крупного бизнеса и поддержки истеблишмента ему не выиграть. А они все консервативны, потому что их интересы неизменны. Соответственно, и революционная риторика Трампа может здорово поувять, притворяясь в куда более традиционную для США.

http://politrussia.com/world/tramp-i-klinton-967/

[Александр Васильевич]

«Эта фигура не прошла "согласования" со стороны главных "хозяев денег"»

По мнению профессора Валентина Катасонова, участие Трампа в предвыборной кампании заставило многих в Америке проснуться



Я уже выступал в печати с оценкой некоторых заявлений Трампа, и эти заявления (мы говорим о блоке финансово-экономических вопросов)  свидетельствуют о том, что это фигура, которая не прошла «согласования» со стороны главных «хозяев денег». Он действует, исходя из своих личных побуждений, личных интересов, но его заявления  находят отзвук у миллионов американцев, которые устали от status quo правящей демократической партии, экономическая политика которой ведет к перманентной деградации Америки.

Уже не новость, что заявления Трампа вызвали самый настоящий переполох и шок в штаб-квартире Республиканской партии. Но я хотел бы коснуться только темы ФРС. Трамп затронул эту тему, и ещё в конце прошлого года он подверг критике лично руководителя ФРС госпожу Джанет Йеллен, сказав, что они держат процентную ставку на  недопустимо низком уровне.

Ну а во время предвыборной кампании, в конце февраля – начале марта он неожиданно заговорил о том, что необходимо провести аудит ФРС – таким образом, он подхватил тему, начатую «ветераном»  американского Конгресса Роном Полом: в 2009 году Рон Пол продавил решение о частичном аудите ФРС. Результаты того, даже очень частичного аудита, выявили жуткие нарушения. В том числе Конституции США (впрямь, как наш Центробанк, нарушающий 75 статью Конституции РФ). А сейчас Трамп говорит о том, что за сто лет ФРС не проходила ни одного нормального аудирования. Примечательно, что у демократа Сандерса (кандидата от демократов) тоже зазвучала эта тема – мне даже трудно сказать, кто начал первым – и он сказал, что ФРС действительно требует аудирования. Более того, Сандерс заявил, что это аудирование должно проходить каждый год. Эта тема очень взбудоражила некоторых руководителей ФРС и Министерства финансов.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что Трамп, видимо, не настолько эксцентричный политик – он учитывает расстановку сил и выражает интересы определённых групп. Это примерно те же группы интересов, которые несколько лет назад спровоцировали движение OccupyWallStreet, которое неожиданно появилось и столь же неожиданно исчезло. Известно, что это движение спонсировал Джордж Сорос, а Сорос – это ставленник группы Ротшильдов. Так что Трамп в некотором смысле подыгрывает миноритариям ФРС, коими в данный момент истории являются Ротшильды. А Рокфеллеры – мажоритарии и добиваются статуса-кво в отношении ФРС. Республиканская партия – это представители, прежде всего, интересов группы Рокфеллеров, и то, что Трамп так неожиданно и незапланированно выступает против ФРС – это явно идёт вразрез с задачами Республиканской партии.

Что касается других элементов экономической платформы Трампа: он, несомненно, относится к группе «изоляционистов» — то есть требует того, чтобы, прежде всего, навести порядок внутри страны, в экономике самих США. Он очень сдержанно относится к позиции предыдущих президентов по части глобализации американской экономики. Трамп очень умело наступает на «мозоли» демократов. Известно, что государственный долг в годы нахождения Обамы в Белом доме более чем удвоился. Это действительно опасно для Америки. Трамп оседлал тему долга и громадных дефицитов бюджета США.  Еще Трамп говорит о деиндустриалиации Америки и о том, что Америка – стремительно беднеющая страна. Он никаких Америк не открывает. Но ничего подобного не говорили претенденты на пост президента уже многие десятилетия. Выиграет Трамп или не выиграет, не знаю. Но в любом случае его участие в предвыборной кампании заставило многих в Америке проснуться.

Валентин Катасонов, д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

http://ruskline.ru/news_rl/2016/03/24/eta_figura_ne_proshla_soglasovaniya_so_storony_glavnyh_hozyaev_deneg/

[Александр Васильевич]

Трамп считает НАТО устаревшей организацией



Претендент на пост президента США Дональд Трамп назвал НАТО устаревшей организацией, за содержание которой США платят слишком много.

"У меня есть несколько вопросов по НАТО. И прежде всего, это устаревшая организация. Она создавалась много десятилетий назад, когда мы были другой страной. И угроза была другой. Советский Союз, а не Россия, который был гораздо мощнее современной России", — цитирует РИА Новости Трампа.

"С экономической точки зрения НАТО ведёт себя нечестно по отношению к нам, поскольку речь идёт о помощи НАТО в гораздо большей степени, чем Соединенным Штатам, а мы платим совершенно непропорциональную долю. Так что НАТО когда-то была прекрасной организацией. Сегодня она должна измениться и обращать внимание на терроризм. И она должна измениться в том плане, что сейчас США берут на себя слишком большую часть расходов на неё", — заявил Трамп.

При этом он обещает соблюдать параграф устава НАТО о взаимной обороне, но не видит оснований при этом акцентировать внимание на мнимой угрозе со стороны России.

http://politrussia.com/news/tramp-schitaet-nato-378/

[Александр Васильевич]

Вскоре мы можем не узнать той Америки, которую знаем сейчас



 Истеблишмент Республиканской партии недвусмысленно дал понять, что не намерен выдвигать Трампа и забаллотирует его на предстоящем партийном съезде, который состоится в июле в Кливленде. Трамп, в свою очередь, заявил, что в этом случае выведет на улицы миллионы своих сторонников.

Война объявлена. Травля Трампа идет по всем каналам и газетам, контролируемым политической элитой и олигархией (то есть практически по всем американским медиа). На каждую публичную встречу Трампа засылаются провокаторы, сцены с которыми прилежно снимаются на видео, а затем показываются во всех вечерних новостях.

Подобная стратегия приносит плоды. Трамп лишается части столь необходимых ему голосов. Но тем не менее популярность его продолжает расти.

Если Трамп не наберет по итогам первичных голосований необходимые для автоматического выдвижения голоса (50% + 1 голос), то у республиканских функционеров появляется законная возможность остановить его на партийном съезде. Однако означает она ни много ни мало раскол Великой Старой Партии.

Но даже такая перспектива не останавливает партийный истеблишмент. Остановить Трампа, чего бы это ни стоило! Чем же так мог напугать Трамп республиканскую элиту, и что же, собственно, эта элита собою представляет?

Страшный сон олигархии

Дональд Трамп — миллиардер, сколотивший состояние на строительном бизнесе, человек, как говорят в Америке, сделавший себя сам. А значит, он независим от олигархической верхушки Уолл-Стрит. Он сам финансирует свою избирательную кампанию. И уже поэтому он — еретик.

Но еще более ужасна предвыборная программа Трампа, ничуть не считающаяся с приличиями и генеральной линией американской политики.

Прежде всего, Трамп — изоляционист.

    «Мы больше не будем заниматься нацбилдингом за рубежом. Это дорого и не работает, — говорит он. — НАТО обходится нам в целое состояние... Очевидно, мы себе больше этого позволить не можем». «Украина — это страна, которая затрагивает нас гораздо меньше, чем других... Почему всегда только мы отвечаем за все с риском Третьей мировой с Россией?»

Он призывает остановить «все эти крестовые походы за демократию», называет войну в Ираке «исторической ошибкой» и обвиняет Буша с Чейни в появлении ИГИЛ.

Он отказывается, «закрыв глаза», поддерживать Израиль: Америка, конечно, не оставит своего союзника, но лишь выступая в качестве «нейтрального и честного посредника в его мирных переговорах с палестинцами». Что же касается России, то с Путиным вполне можно разговаривать и улаживать дела, как это получалось у Никсона с Брежневым, считает Трамп.

Уже перечисленного вполне хватит для того, чтобы объявить Трампа извергом рода человеческого и чудовищем, паче Гитлера (партийная верхушка так именно и поступает).

Однако Трамп не останавливается даже на этом и замахивается на святое. Он грозит провести аудит Федеральной резервной системы. И, наконец (что уже просто выходит за всякие рамки добра и зла) — рассекретить страницы отчета комиссии 9/11, проливающие свет на остающиеся загадочными факты трагедии.

Итак, понятно, чем напугал Трамп элиту. Но чем он завоевал сердца своих избирателей?

Америка, которую мы потеряли

Как не трудно догадаться, тем же самым. Трамп очаровал Америку своей несистемностью, своей свободой говорить то, что считает нужным, и так, как считает нужным. Свободой, которую дает ему его состояние и опыт.

Он не лезет за словом в карман. И при этом не слишком церемонится. Порой он просто-напросто груб. Но это работает.

Америка устала от бесконечной тонкой казуистики, соскучилась по простой и грубой правде. Избирателям просто приятно смотреть на свободного, раскованного человека, не боящегося называть вещи своими именами.

И вот Трамп обещает построить стену вдоль границы с Мексикой, ввести временный мораторий на иммиграцию мусульман, и утомленное бесконечной политкорректностью общество голосует «за».

Да, избиратели Трампа — это, можно сказать, американские «ватники», и им по вкусу его не слишком джентльменские шутки:

    «Если Хиллари не может удовлетворить своего мужа, как она может удовлетворить Америку?» — спрашивает он в своем «Твиттере» (утверждая, правда, что это цитата).

Да, он говорит порой скандальные вещи, давая возможность злословящим его масс-медиа поносить его расистом, фашистом, сексистом и Гитлером. Но все то, что прекрасно работало последние 50 лет, начиная с «культурной революции» хиппи, кажется, почти перестало работать.

Восемь лет президентства афроамериканца, кажется, вполне излечили американских WASP от чувства собственной неполноценности перед геями, лесбиянками, трансвеститами, калеками, негритянскими женщинами, незаконными мигрантами и мексиканцами.

Избиратели Трампа с радостным изумлением увидели в нем воплощение американской мечты и с печальной ностальгией — ту Америку, которую они потеряли. В глубинах американской души начался интересный химический процесс. Процесс, который может привести к взрыву.

Идеолог традиционных американских консерваторов Пат Бьюкенен определяет положение дел следующим образом: «рядовые республиканцы восстали против верхушки партии».

И, действительно, более всего происходящее похоже на бунт. Революцию народных масс против партийного истеблишмента. Пока что это революция достаточно мирная. Но во что она может вырасти, если дело дойдет до часа Х?

«Постоянное правительство США»

Но если с феноменом популярности Трампа все достаточно ясно, то что можно сказать о тех, кому он противостоит? Партийные функционеры? Истеблишмент? Уолл-Стрит?

Да, это, несомненно, так. Но на фоне этих несколько размытых определений ясно выделяется группа лиц, выступающих в авангарде антитрамповской кампании и являющихся его самыми непримиримыми врагами. Это те, кто последние 25 лет определяет идеологию и внешнюю политику Вашингтона, те, кого называют неоконсерваторами, неоконами.

Широкой публике эта небольшая, но сплоченная группа интеллектуалов стала известна после 11 сентября 2001 г. Это были именно те люди, которые в годы президентства Буша-мл. ввергли Америку в авантюру Второй иракской войны.

Вся Америка помнит грандиозный скандал вокруг т.н. оружия массового поражения и «ядерной программы», ставших непосредственным поводом к войне. Как оказалось впоследствии, неоконсервативные структуры (такие как «Управление специальных планов» Пентагона) под прикрытием заместителя министра обороны Пола Вулфовица и вице-президента Дика Чейни сознательно дезинформировали президента и Конгресс.

В то время всю эту компанию в американской прессе называли не иначе как cabal (клика, шайка). Госсекретарь Колин Пауэлл (которого все помнят потрясающим в ООН склянкой с белым порошком, символизирующим иракское ОМП, и которому этот скандал стоил его поста) позднее называл «Управление специальных планов» пентагоновским «гестапо», утверждая, что оно представляло собой фактически недоступный правительственным проверкам орган.

Однако, несмотря на столь очевидную дискредитацию, неоконы никуда не исчезли из американской политики. Наоборот, опутав вашингтонскую машину власти густой сетью влиятельных комитетов, «мозговых центров» и неправительственных организаций, они обратились сегодня в настоящую надпартийную власть, стоящую за властью официальной.

В качестве примера подобной влиятельной неоконсервативной структуры можно назвать Национальный фонд демократии (Nаtional Endowment for Democracy), частную неправительственную организацию, финансируемую при этом из бюджета США, созданную на пике холодной войны для поддержки диссидентского движения.

Руководители NED никогда особо не скрывали, что организация является светским фасадом ЦРУ. За время своего существования Фонд стал крестным отцом Московской Хельсинской группы Людмилы Алексеевой; финансировал «Солидарность» в Польше, «Хартию 77» в Чехословакии, «Отпор» в Сербии. А после развала СССР занялся организацией цветных революций по всему миру.

Известно, например, что на момент Киевского Майдана в украинской столице действовало не менее 65 (!) проектов NED по организации, обучению и поддержке «активистов».

Курировали украинский Майдан помощник госсекретаря Виктория Нуланд (жена Роберта Когана, одного из основателей PNAC (Project for the New American Century), неоконсервативного мозгового центра, пишущего стратегические сценарии американских войн последних 20 лет), и Джон Маккейн (возглавляющий одну из ассоциированных организаций NED).

Эти наглядные примеры дают представление об уровне влияния этой политической группы на американскую внешнюю политику. Можно согласиться с Кевином Б. Макдональдом, профессором психологии Калифорнийского университета, автором замечательной монографии «Культура критики», называющим сегодняшних неоконов «постоянным правительством США».

Чтобы уяснить суть противостояния «постоянного правительства США» с Дональдом Трампом, стоит сказать несколько слов об истории этого замечательного образования.

Рыцари благородной лжи

В подавляющем большинстве своем будущие неоконсерваторы вышли из семей переселенцев из Восточной Европы, осевших в начале 20 в. в Нью-Йорке и бывших выпускниками легендарного Городского Колледжа Нью-Йорка (CCNY), так называемого «Гарварда пролетариата». Основанное здесь в 1898–1999 гг. Дж. Х. Готтейлом еврейское учебное братство задумывалось как сионистское студенческое сообщество университетов Нью-Йорка. Но фактически обратилось в центр левого радикализма и троцкизма. Большинство выпускников CCNY 30–50-х гг. вливалось в широкое левое движение Америки. Не стали исключением и будущие неоконы.

Те, кого позднее назовут «отцами-основателями» неоконсерватизма, стали членами троцкистской партии Макса Шахтмана (1904–1972), выходца из Варшавы, одного из создателей IV интернационала, первого американца, удостоившегося встречи с Львом Троцким после его изгнания из СССР.

В это время в числе соратников Шахтмана мы уже видим такие важнейшие в мире неоконов фигуры, как Ирвинг Кристол и Джин Кирпатрик (в будущем — советник по международной политике в кабинете Рейгана).

Но на пороге 30–40-х гг. Шахтман и Кристол с группой ближайших соратников, убоявшись сближения СССР и Германии, вышли из IV Интернационала и, отрекшись от прежних троцкистских убеждений, начали искать защиты у «сильнейшего демократического государства планеты». В качестве таких перевоспитывающихся троцкистов они были ласково приняты некоторыми влиятельными слоями американской элиты и спецслужбами. Так рождался американский неоконсерватизм.

В 50-х гг. вместе с т.н. нью-йоркскими интеллектуалами будущие неоконы готовили почву для молодежной «культурной революции» 60-х; в 70-х в команде сенатора-демократа Генри Джексона (соавтора знаменитой поправки Джексона-Вэника) входили в большую американскую политику; в 80-е, перепрыгнув из Демократической партии в Республиканскую (именно тогда к ним и прилипла кличка — неоконы) вместе с Рональдом Рейганом воевали с СССР; а на пороге 90-х писали сценарии большой войны на Ближнем Востоке.

История неоконов будет, однако, неполной без упоминания их духовного гуру, политического философа Лео Штрауса.

Если неоконсерватизм, как мы его знаем, вышел из троцкистской шинели Макса Шахтмана, то моментом его истинной инициации стала, несомненно, кафедра политической философии Чикагского университета, которой почти 20 лет (с 1949 по 1967 гг.) руководил Лео Штраус (1899–1973). Именно она воспитала нынешние поколения неоконов.

Немецкий философ еврейского происхождения Штраус эмигрировал в конце 1930-х из Европы в Новый Свет. Как и перевоспитывающиеся троцкисты Шахтмана, Штраус нес в себе изначальный страх перед тоталитарными режимами. Потому понятной целью его политической доктрины стало создание мира, в котором такие режимы стали бы невозможны.

Хотя приверженность Штрауса идее эзотерического знания для избранных, искусству писать тайным эзоповым языком и устной передаче сокровенных знаний ближайшим ученикам делает интерпретацию его учения не таким уж простым делом, рискнем все же описать его в нескольких незамысловатых тезисах.

Итак, человечество, согласно Штраусу, делится на два рода людей: элиту, избранную править, и невежественные плебейские массы (соответственно, существует и два рода знаний — одно для избранных, другое для прочих). Поскольку в мире существует страшная опасность тоталитаризма, демократическое государство всегда должно быть готово к войне. А значит — всячески насаждать дух милитаризма в народе, поддерживая его тонус страхом «внешней угрозы» и создавая образ внешнего врага.

Другой важнейшей гранью учения этого отца современной американской демократии являлся, как это ни парадоксально, страх перед демократией. Опасаясь «невежественных толп» (ведь именно они привели к власти Гитлера!), Штраус считал главной целью, которой должна руководствоваться элита демократического государства, удержание власти любой ценой. Для этого элита, например, должна прибегать к прямому обману «плебейских масс», неспособных в силу своего невежества проникнуть в тонкости искусства управления (т.н. «доктрина благородной лжи», «noble lies», которую Штраус последовательно развивает в ряде своих сочинений, напр. в книге «Город и Человек», 1964).

Как мы уже видели, неоконсерваторы глубоко впитали эти грани учения. И как справедливо замечает один из самых последовательных критиков Штрауса и штрауссеанцев канадская исследовательница Шадиа Друри, судить эту компанию надо не по их словам (верить которым по определению нельзя), а по их делам.

Ветераны Четвертой мировой

Помимо прочего, перу Штрауса принадлежали также идеи «перманентной войны» и «конструктивного хаоса», создание которого необходимо пришедшей к власти элите для «подавления всех форм сопротивления». Сразу после 11 сентября 2001 г. неоконы введут их в оборот, соответственно, под именем «Четвертой мировой войны» (Элиот Коэн) и «созидательного разрушения» (Майкл Ледин).

К этому времени в арсенале вашингтонской политики уже имелись написанные неоконсервативными «фабриками мысли» доктрины о «полном спектре доминирования» Пентагона, о превентивной войне (т.н. «Доктрина Вулфовица») и, конечно, стратегия «крестового похода за построение Нового мирового порядка», озвученная Бушем-старшим по итогам Первой иракской войны.

К этому времени был окончательно создан и образ внешнего врага, которым стала исламская цивилизация. Именно на нее указывал вышедший в 1996 г. бестселлер близкого неоконам профессора С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций».

В том же году, выступая стратегами предвыборной кампании Нетаньяху и его партии Ликуд, ведущие неоконы (Ричард Перл, Дуглас Фейт и Дэвид Вурмсер) подготовили программу военной стратегии для Израиля («Бескровный прорыв: Новая стратегия безопасности Святой Земли»), в которой главными врагами еврейского государства были названы Ирак и Сирия.

В списке врагов США и Израиля оказались также: Алжир, Ливия, Египет, Судан, Ливан, Саудовская Аравия, Иран, администрация Палестинской автономии, организации «Хезболла», ХАМАС и весь «воинствующий Ислам» в целом.

Дело оставалось лишь за внятной демонстрацией «внешней угрозы», которая и состоялась 11 сентября 2001 года...

Ощутимые плоды реализации неоконсервативной программы «столкновения цивилизаций» все мы можем видеть сегодня. Но ее стратегическое развертывание продолжается.

За время, прошедшее с объявления «беспощадной войны с террором», к списку «оси зла» неоконов добавились Китай, Северная Корея и Россия, а сама «Четвертая мировая» трансформировалась фактически в новую холодную войну.

После известных терактов в Париже главный популяризатор «Четвертой мировой» Элиот Коэн заявил, что она будет длиться до победного конца, столько, сколько потребуется, пусть даже «до тех пор, пока не состарятся мои дети».

Предчувствие Гражданской войны

Понятно, что озвученная неоконами стратегия тотального доминирования и тотальной войны являет собой полную противоположность тому, о чем говорит сегодня Дональд Трамп.

Если Трамп видит Америку традиционным государством, которое честно соревнуется с другими на политическом и экономическом поле, то неоконы смотрят на нее как на политического гегемона, задача которого — овладеть планетарной властью на гребне их мессианской мечты.

Меняя политические одежды и идеологические языки, ученики Штрауса, в сущности, никогда не переставали быть троцкистами. Рискнем утверждать, что и политическая программа самого Штрауса являет собой лишь своего рода консервативную версию «мировой революции»: взять власть в самом сильном демократическом государстве планеты, после чего путем постепенного расширения «конструктивного хаоса» и «перманентной войны» достичь власти планетарного масштаба.

То же, что происходит сегодня в Америке, можно назвать своего рода ответом на это безумие. На всякое действие, в силу физических и исторических законов, рано или поздно должно последовать равное ему противодействие.

Таким противодействием двадцатилетию неслыханного давления, которое, захватив рычаги вашингтонской политической машины, неоконы оказывали на внешний мир, и стали Дональд Трамп и его впечатляющая поддержка американским обществом.

То, что мы наблюдаем сегодня, есть также и противостояние идей, по своему внутреннему накалу ничуть не уступающее противостоянию консервативного Юга и либерального Севера перед Гражданской войной в США.

В сущности, это и есть ситуация Гражданской войны. Правда, пока еще только на ментальном уровне. Но складывается ощущение, что очень скоро мы можем не узнать той Америки, которую мы знаем сейчас.

Владимир Можегов

http://rusvesna.su/recent_opinions/1460120592

http://vz.ru/opinions/2016/4/8/803950.html

[Александр Васильевич]

Дмитрий МИНИН

После праймериз в Нью-Йорке. Финал Клинтон – Трамп предопределён?



 Большинство обозревателей сходятся во мнении, что после убедительной победы Хиллари Клинтон и Дональда Трампа на праймериз своих партий в Нью-Йорке выход обоих в финал президентской гонки в США фактически предопределен. Так, наверно, и должно было бы быть, если бы выборы в Соединенных Штатах отвечали демократическим канонам. На самом же деле есть немало вариантов, при которых верхи обеих партий ради достижения победы и сохранения своего положения могут еще попытаться разложить предвыборные карты несколько по-иному.

Удачнее ожиданий выступил в Нью-Йорке Трамп, набравший более 60 процентов голосов избирателей – сторонников республиканцев и получивший подавляющее большинство из 95 делегатов, которых этот штат отправляет на партийный съезд в середине июля в Кливленде. На втором месте оказался губернатор Огайо Джон Кейсик, получивший 25 процентов голосов. Техасский сенатор Тед Круз занял лишь третье место, получив менее 15 процентов, но в соответствии с локальными правилами ни одного делегата на съезд.

«По большому счету гонка закончилась», – сказал Трамп, выступая на победном митинге в фойе манхэттенского небоскреба, носящего его имя.

Бывший госсекретарь набрала 57 процентов голосов, в то время как Сандерс – 42 процента. Победа Клинтон позволила ей увеличить отрыв от Берни Сандерса. На кону у демократов было 247 делегатов. Клинтон получила по меньшей мере 104 из них, а Сандерс – 85.

После Нью-Йорка Хиллари Клинтон обеспечила перед демократическим съездом из необходимых 2383 голосов – 1930, из которых 502 – т.н. суперделегаты (неизбираемые партбюрократы). У «социалиста» Берни Сандерса – 1189 голосов, из них – всего лишь 38 суперделегатов. Клинтон необходимо получить еще около 28 процентов голосов из остающихся невыбранными 1646 делегатов будущего партийного конвента, чтобы стать кандидатом от демократов на ноябрьских выборах

В активе Д. Трампа из необходимых 1237 голосов выборщиков у республиканцев – 845, из них 1 со статусом, аналогичным суперделегатскому. Его ближайший соперник Тед Круз собрал 559 голосов, из которых 16 – суперделегатские. Трампу необходимо получить приблизительно 53 процента голосов оставшихся делегатов; борьба за них развернется в 15 штатах, где праймериз будут проводиться до начала июня. Круз должен будет выиграть 92 процента невостребованных делегатов, что является абсолютно невероятным.

Между тем кандидаты, отставшие от лидеров, настроены идти до конца. Помощники Сандерса, например, выражают мнение, что при определенном стечении обстоятельств суперделегаты могут отойти от Клинтон и внезапно отдать свои голоса Сандерсу. Тогда большинство будет на его стороне.  Такое, пожалуй, возможно лишь при резком обострении какого-либо скандала вокруг бывшей первой леди, например по поводу допущенной ею утечки секретной информации на посту госсекретаря. Однако при медленной поступи американской Фемиды для этого может просто не хватить времени. Пока опросы показывают, что в остающихся штатах, в частности Пенсильвании, преимущество на стороне Клинтон.

Более того, расчеты «революционного окружения» Сандерса на представителей демократической партократии, благодаря критике которой он и осуществил свой стремительный рывок, звучат несколько наивно. Клинтон, по мнению некоторых экспертов, действительно еще может сойти с дистанции, но только после того, как уже будет выдвинута кандидатом в президенты от демократов. На этом этапе она нужна именно для того, чтобы выиграть у «смутьяна» Сандерса. По оценкам, ей легче это сделать, чем коллегам-мужчинам. Выступающий с позиций интеллигентного профессора Сандерс в противостоянии с ней вынужден умерять свое красноречие и беспощадную язвительность. Кроме того, от Клинтон никто и не ждет, что она сравняется с Сандерсом по интеллекту, которым он убедительно подавлял соперников-мужчин.

Если Клинтон в результате возбуждения уголовного дела уже после съезда все же снимут с президентской гонки, то тогда ее могут заменить кем угодно без повторения уже проведенных праймериз или учета их результатов. Такова процедура. В этом случае вместо нее простым решением партийной верхушки, как ожидается, будет выдвинут нынешний вице-президент Джозеф Байден. Подобная комбинация может быть осуществлена и без открытия уголовного дела против Клинтон, например, если опросы покажут, что она начинает резко отставать от Трампа. Вероятность ее внезапного отставания от Трампа при определенных обстоятельствах, например умелого использования республиканцами нового компромата по поводу четы Клинтонов, достаточно велика. Не исключается даже, что вместо Хиллари Клинтон будет выдвинут Джон Керри, что означало бы в целом избрание демократами менее конфронтационного курса на международной арене.

У республиканцев «преследователь» Трампа Тед Круз никак уже не может победить в голосовании по штатам даже математически. Его основная задача на остающуюся часть кампании – не дать Трампу набрать до республиканского съезда в июле квалифицированное большинство делегатов, которое бы гарантировало харизматичному миллиардеру автоматическое выдвижение. В этом случае в результате внутрипартийных интриг делегаты могли бы отдать предпочтение и иному кандидату, нежели Трамп. Такое в истории обеих партий происходило уже не раз. Однако The Washington Post, ссылаясь на документы из штаба Трампа, сообщает, что он всё же рассчитывает собрать до съезда в Кливленде свыше 1400 голосов, из которых 200 от тех, кто может голосовать по своему выбору. Советники Трампа уже смотрят вперед, рекомендуя, в частности, своим сторонникам использовать в дискуссиях по поводу Хиллари Клинтон тезис о том, что любой другой человек в стране, который бы направлял секретные сообщения по открытой связи, как это делала она, «уже сидел бы в тюрьме».

Основная проблема республиканцев – «воспитать» Трампа, сделать его управляемым. Просто заменить его кем-то сложнее. Сам он, очевидно, с дистанции уже не сойдет, а судебных процессов против него вроде не намечается. Представители партверхушки постоянно встречаются с Трампом, пытаясь диктовать ему линию поведения и требуя от него определенных гарантий. Проблему Трампа предполагается обсудить и на специальном заседании Национального комитета Республиканской партии. Следует признать, что магнат-вольнодумец на глазах корректирует линию поведения, становясь более сдержанным и уважительным по отношению к оппонентам. Однако полных гарантий его послушности на посту президента, по-видимому, все равно нет.

Рассматривается, в частности, сценарий, при котором Трамп еще до конвента будет настолько демонизирован, что выдвижение на этом форуме другого политика с гораздо меньшим количеством набранных голосов, будет воспринято как неизбежность. Вбрасывается, например, информация о том (причем через СМИ, поддерживающие оба политических лагеря), что из 20 важнейших стран мира общественное мнение на стороне Трампа лишь в одной – в России. Предполагается, видимо, что для американцев это само по себе должно служить компрометирующим фактом. Используется этот прием уже не в первый раз, но к чести рядовых жителей Америки не очень-то и срабатывает. Рейтинг Трампа все равно растет. К тому же попытки дискредитации собственного кандидата - это удар по престижу партии, от которого ей потом будет трудно оправиться.

Надо сказать, что все резервные варианты, обдумываемые в партийных верхах «слонов» и «ослов», несут в себе определенный риск для них самих. Он связан с тем, что игнорирование отчетливо проявленных в ходе нынешней кампании симпатий сторонников обеих партий чревато тем, что иные выдвинутые на замену текущих лидеров кандидаты не будут достаточно популярны. Ведь «антисистемная революция», характеризующая нынешнюю президентскую кампанию в США, - не плод усилий отдельно взятых Дональда Трампа или Берни Сандерса. За ней стоят настроения огромной массы американских избирателей, которые начинают все более критически относиться к направляемой демократии и архаизированному политическому процессу в своей стране.

http://www.fondsk.ru/news/2016/04/22/posle-prajmeriz-v-nju-jorke-final-klinton-tramp-predopredelen-39792.html

[Александр Васильевич]

Тед Круз отказался от президентской гонки



 Кандидат в президенты США от Республиканской партии Тед Круз отказался от борьбы за президентское кресло после поражения на праймериз в Индиане, где его главный соперник Дональд Трамп получил поддержку более 53% избирателей.

«Я говорил, что буду продолжать [участвовать в предвыборной кампании] до тех пор, пока будет оставаться реальный путь к победе. Сегодня я с сожалением говорю, что, похоже, этот путь закрыт», — сказал Круз и добавил: «С тяжёлым сердцем, но с безграничным оптимизмом относительно долгосрочного будущего нашей страны, мы прекращаем нашу кампанию».

Он также констатировал, что его штаб предпринял серьёзные усилия для победы в Индиане, но «избиратели предпочли другой путь».

Трамп, в свою очередь, поблагодарил Круза за отказ от участия в борьбе, назвав его «чертовским конкурентом» и «жёстким умным парнем с потрясающим будущим». При этом он назвал решение Круза очень смелым поступком.

«Прекрасно это осознавать. И мы снова сделаем Америку великой», — заявил миллиардер.

Он также заявил, что намерен принести единство Республиканской партии.

Формально у Дональда Трампа остаётся ещё один конкурент за право выйти на выборы президенты США от республиканцев — губернатор Огайо Джон Кейсик. Однако он одержал победу только на одних праймериз, в своём родном штате, и отстаёт от Трампа на 889 голосов, что не оставляет Кейсику никаких шансов. Кейсик при этом сдаваться не собирается и намерен продолжить борьбу.

Ранее председатель Национального комитета Республиканской партии Рейнс Прибeс признал, что Дональд Трамп, вероятнее всего, будет выдвинут кандидатом республиканцев на пост президента США. «Нам необходимо объединиться и сосредоточиться на том, чтобы нанести поражение на выборах Хиллари Клинтон», — написал он в Twitter.

Демократическая и Республиканская партии проведут общенациональные съезды, где будут избраны их кандидаты в президенты, в июле 2016 года. Выборы президента назначены на 8 ноября.

По материалам «Ъ», Ленты.ру, «КП», ТАСС, «Русской планеты».

http://www.stoletie.ru/lenta/ted_kruz_otkazalsa_ot_prezidentskoj_gonki_863.htm

[Александр Васильевич]

Владимир Малышев

Почему Трамп может победить?

Кандидат в президенты США как отражение необратимых перемен во всем мире



 16 июня 2015 года в небоскребе «Трамп-тауэр» на Манхэттене в Нью-Йорке произошло событие, на которое поначалу почти никто не обратил внимания, но которое может стать теперь историческим. Владелец небоскреба экстравагантный миллиардер Дональд Трамп официально объявил о своем намерении стать кандидатом в президенты США от республиканцев. «Я буду величайшим президентом, когда-либо сотворённым Богом», - с присущим ему вызывающим апломбом добавил он при этом.

А те, кто и обратил тогда внимание, встретили это заявление миллиардера, всем известного своим эпатажным поведением, насмешками, а кое-кто при этом вообще выразительно покрутил пальцем у виска: «Мол, спятил, богатенький дядя!». Единодушным был поначалу приговор и всех ведущих политобозревателей США: «Такого не может быть, потому что не может быть никогда». Нейт Сильвер, глава портала fivethirtyeight.com и один из самых уважаемых американских электоральных прогнозистов, например, потом признался. «Если бы вы мне сказали год назад, что Трамп будет кандидатом, я подумал бы, что вы спятили». На протяжении всего 2015 года и даже в январе этого года он отрицал вероятность успеха Трампа. Однако сегодня, как мы видим, Трамп посадил его и всех остальных горе прорицателей в лужу.

А кто он такой?

Теперь, когда этот миллиардер остался единственным кандидатом от Республиканской партии и в самом деле будет бороться за пост президента США вместе с Хиллари Клинтон, все наперегонки гадают, почему же произошло то, чего «не может быть никогда».

Потомок выходцев из Германии Трамп отличался несносным поведением еще в школе.

В результате родители отправили его в Нью-Йоркскую Военную академию. Отец мальчика решил, что это единственное место, где строптивцу помогут «вправить мозги». По словам самого Трампа, именно в академии он научился выживать в условиях жёсткой конкуренции. Что и помогло ему потом несметно разбогатеть. Своё состояние он сделал на сделках по недвижимости. Основал компанию Trump Entertainment Resorts, которой принадлежат казино и отели по всему миру, а также является президентом строительной компании Trump Organization. Впрочем, как он признавался, "есть много способов сделать карьеру, но самый верный из них - родиться в нужной семье" – его отец уже был весьма состоятельным человеком. Сегодня, по данным агентства «Блумберг», состояние Дональда Трампа оценивается в $9 млрд. Впрочем, «Форбс» уверен, что у него «всего» около $4,1 млрд.

Трамп не был профессиональным политиком и, помимо бизнеса, занимался делами, которыми ни один ведущий американский политик никогда не занимался. Даже Рональд Рейган, который, как известно, был профессиональным актером. Но Рейган играл по преимуществу героические роли, и та роль, которую он стал играть потом в Белом доме, мало отличалась от тех образов, которые он создавал в фильмах. Трамп же с азартом участвовал в телевизионных ток-шоу и играл самого себя в комедийных сериалах. Да еще так сыграл, что был дважды номинирован на премию «Эмми». За один фильм ему платили 3 миллиона долларов, и он был одним из самых высокооплачиваемых людей на ТВ. Трамп организовал на ТВ реалити-шоу, в котором его участники боролись за право стать топ-менеджером одной из его компаний. Кто выбывал, был «уволен». Шоу имело такой успех, что Трамп даже подал заявку на регистрацию бренда «Вы уволены!» Был ведущим на матче боксеров Майка Тайсона и Майкла Спикса в Атлантик-сити. Ему также принадлежит право на проведение конкурсов красоты «Мисс Вселенная» и т.д. и т.п.

Политиком Трамп себя не считает и с политиками не церемонится, говоря прямо: Я видел политиков, я имел с ними дело всю свою жизнь. Они неспособны сделать Америку вновь великой, у них нет на это шанса».

Себя он противопоставляет всей политической элите, рисуя себя «эффективным менеджером», который один способен вернуть США их былое величие.

Трамп сам пишет книги, в которых делится секретами успеха. Среди его бестселлеров - «Искусство заключать сделки», «Выживание на вершине», «Искусство возвращения», а также «Как стать богатым». Все эти книги разошлись миллионными тиражами.

Фамилия Трамп с английского переводится как «козырь», он невероятно гордится этим и считает, что это приносит ему удачу. Свою фамилию бизнесмен тоже превратил в успешный бренд, под которым выпускаются аксессуары, парфюмерия, минеральная вода, водка и т. п.

Язык как бритва

Чтобы скрыть лысину, Дональд Трамп зачёсывает волосы с затылка на лоб. Он не раз заявлял, что гордится своей причёской. «Я думаю, что внешний вид очень важен. А мой имидж ― это мои волосы. Я думаю, что у меня самые знаменитые волосы в Америке», ― как-то сказал Трамп, который моет их недорогими шампунями и принципиально не пользуется феном.

Но главное в Трампе, наверное, все-таки не его импозантная внешность уличного громилы и не оригинальная прическа, а острый, как бритва, язык. За словом в карман он не лезет. Одной фразой Трамп в состоянии поломать карьеру человеку.

Так про воевавшего во Вьетнаме сенатора Джона Маккейна, кандидата от республиканцев на президентских выборах 2008 года, Трамп сказал: «Он был героем войны, потому что попал в плен. Мне нравятся люди, которые в плен не попадали».

Тэда Круза он добил другим способом, но тоже одной фразой. В интервью Fox News Трамп предположил, что отец его соперника, возможно, помогал убийце президента Кеннеди. "Что он делал вместе с Ли Харви Освальдом незадолго до смерти, до стрельбы? Ужасно", - сказал Трамп, подразумевая фотографию, на которой Освальд изображен вместе с неким мужчиной (один таблоид утверждал, что этот мужчина - отец Круза).

Основным лозунгом своей избирательной кампании Дональд Трамп сделал короткий и энергичный призыв, близкий сердцу американцев: «Сделаем Америку снова великой!» Одновременно он сделал ряд резких антимусульманских заявлений, в частности, заявил о необходимости ввести обязательную регистрацию для американских мусульман и призвал к полному запрету их въезда в США. Высказал намерение построить стену на границе с Мексикой, изменить правила, согласно которым родившиеся на американской земле дети нелегальных иммигрантов получают гражданство США и депортировать всех нелегалов, уже находящихся в стране. Заявил, что Великобритании будет лучше вне Евросоюза, и, что именно ЕС во многом спровоцировал миграционную проблему, с которой столкнулись западные страны.

В число неожиданных предвыборных обещаний Трампа вошло также установление хороших отношений с президентом России Владимиром Путиным.

10 ноября 2015 года во время очередных дебатов республиканских кандидатов Трамп высказался в поддержку военной операции России в Сирии, заявив: «Если Путин хочет раздолбать ИГ, я за это на все 100%, и я не могу понять, как кто-нибудь может быть против этого».

Другого политика такие заявления сразу могли бы погубить, но Трампа, наоборот, они делали все популярнее и популярнее.

Сдурела ли Америка?

В плане умения при помощи эпатажа добиваться успеха Трампа в чем-то можно сравнить с нашим Владимиром Жириновским, когда его ЛДПР, тоже вопреки всем прогнозам, на выборах 1993 года в России оказалась победителем. «Россия, ты сдурела!» - воскликнул тогда один никак такого не ожидавший деятель. Так сдурела ли Америка, сделав Трампа вполне реальным претендентом на пост президента США?

Нет, не сдурела, а просто она изменилась, как меняется сейчас весь мир, где Соединенные Штаты уже перестали быть безраздельным гегемоном. А потому и оказался востребованным персонаж, который стал говорить то, что говорит сегодня Трамп, и о чем не говорили его соперники по партии, которых он нокаутировал одного за другим. В этом и есть разгадка успеха такого персонажа, как Трамп.

Вот причины, позволившие Трампу пробиться в финал президентской гонки. Во-первых, этот миллиардер, своего рода антиполитик, смог аккумулировать протестные настроения консервативного электората, уже давно ненавидящего республиканский истеблишмент. Кроме того, Трампу удается совмещать популистскую риторику (протекционизм, анти-иммигрантские взгляды) с консервативной экономической платформой и умеренными взглядами на социальные вопросы и внешнюю политику. Первое нравится «синим воротничкам» белого электората, второе — преобладающему в США консервативному избирателю, а третье — не привязанным к какой-либо партии независимым избирателям. Трамп умением ловко жонглировать популистскими лозунгами и демонстративным отказом от политкорректности напоминает не только нашего Жириновского, но еще и итальянского миллиардера Сильвио Берлускони.

Ну и, в-третьих, Трамп возвращает в американскую политику мечту о «третьем кандидате», независимом от истеблишмента двух доминирующих в США партий и способном разнести в щепки многим надоевший вашингтонский статус-кво.

Руководство Республиканской партии не смогло вовремя распознать дрейф избирателя и самого партийного истеблишмента в сторону правого популизма.

Первым таким симптомом стало формирование внутри этой партии нового течения, так называемого Движения чаепития, или Чайной партии. Название было взято в честь «Бостонского чаепития» 1773 года, когда американские колонисты подняли восстание, протестуя против британского налога на чай. Новая платформа объединила многие ультраконсервативные группы, от либертарианцев до крайне правых, которые требовали сокращения государственного вмешательства в экономику, снижения налогов и пересмотра федерального бюджета. В дальнейшем к ним присоединились борцы с нелегальной иммиграцией, сторонники запрещения абортов и ограничения прав ЛГБТ.

«Республиканская партия сама создала Трампа — это что-то вроде монстра Франкенштейна, который появился на свет благодаря партии, был ею вскормлен и теперь достаточно силен, чтобы уничтожить своего создателя», — объявил в газете «Вашингтон пост» исследователь Института Брукингса Роберт Каган.

В Америке после финансово-экономического кризиса 2007-2009 годов резко изменились социально-экономические условия. Экономика стала выходить на траекторию устойчивого развития, возник некий новый хозяйственный механизм, который привел к резкой поляризации общества: богатые становятся еще богаче, а бедные беднее. При этом все, что общество произвело, стало распределяться так: 60% стал получать 1% самых богатых людей Америки, а остальные 99% стали получать не больше 40%.

Но по жизненному уровню США так и не вернулись к докризисному уровню. Реальные заработные платы перестали расти. Рост зарплаты стал отмечаться только у работников высокой квалификации. Последние опросы общественного мнения показывают, что 65% американцев считает, что страна идет в неправильном направлении. И тут вдруг появился Трамп, который стал открыто говорить об этих проблемах и громогласно заявил, что знает, как их надо решить.

Принцип у Трампа простой — сначала заработай миллиарды, потом выдвигайся во власть. Он заявил, что если будет президентом, то будет получать один доллар в месяц.

Есть и еще одна причина, почему Трамп неуклонно набирает очки. Это связано со спецификой финансирования его кампании. Трамп потратил на нее 25 миллионов своих собственных долларов, в отличие от остальных, которые своих денег не тратят. Если они въедут в Белый Дом, то им придется расплачиваться со своими спонсорами. А Трамп никому ничего не должен, а потому люди надеются, что он будет работать на общество.

Встревоженные тем, что Дональду Трампу удалось стать единственным кандидатом в президенты от Республиканской партии, мировые лидеры ломают голову над этой проблемой, пишет «Нью-Йорк таймс». "От Пекина, Токио и Сеула до штаб-квартиры НАТО в Брюсселе и уязвимых балтийских стран чиновники и аналитики заявляют в интервью, что видят в успехе предложенной Трампом платформы "Америка прежде всего" предвестник того, что союзникам придется больше платить за военную защиту или предоставлять в обмен торговые уступки", - говорится в статье.

"Предложения Трампа по поводу международных отношений - угроза вывести США из НАТО, рассуждения, не убрать ли американский ядерный зонт, защищающий Японию и Южную Корею, обещание наложить огромные торговые налоги на Китай - воспринимаются со смесью тревоги и недоумения", - констатирует газета.

Самая большая загадка

«Однако самая большая загадка - нежелание Трампа критиковать Владимира Путина», - утверждает «Нью-Йорк таймс».

"Он часто выражает восхищение Путиным, заявляет, что уважает его силу и видит в нем того, с кем можно вести переговоры. Для европейцев это звучит как предвестник того, что Трамп играет на руку Путину, отдаляя США от НАТО", - говорится в статье.

"Энтузиазм, с которым Россия поддерживает Трампа, видимо, вызван предположением, что он действительно выведет американские войска из Европы", - сказал директор вашингтонского Института Кеннана Мэтью Роджански.

Оказавшись в финале президентской гонки, выберет ли Трамп новую стратегию? Прекратит ли дебоширить? Решится ли на кандидатуру умеренного вице-президента? Или даже предложит этот пост женщине - в пику Клинтон? - многие наблюдатели полагают, что эпатажный миллиардер постарается немного притушить свою агрессивность. Но в любом случае он не откажется от своей тактики нападок и обвинений, уверены они.

Схватка Клинтон - Трамп начинается, если верить цифрам опросов общественного мнения, с перевесом в пользу Клинтон. Однако это еще, конечно, не окончательная победа. Особенно если вспомнить, что все, кто пророчил Трампу неизбежное поражение, когда он еще только вступил в предвыборную борьбу, уже опростоволосились. Так же сядут в лужу и те, кто сегодня сулит неминуемую победу над ним Клинтон? Как говорится, поживем - увидим. «Трампа недооценивают и считают политически необразованным шутом, но история учит, что политика усеяна трупами тех, кто недооценивал противников"- заявил комментатор «Голоса Америки» Ариэль Коэн.

А если все-таки действительно вдруг победит Трамп? Нам-то с вами, что с этого?

Ведь он не только говорил о своей симпатии к Путину, но еще и пообещал сбивать российские самолеты, если они будут приближаться к американским кораблям.

До такого Обама не додумался. Что ждать России от такого эпатажного политика? Не многие знают, но в ноябре 2013 года кандидат в президенты США уже побывал в Москве. Правда, не как политик, а на конкурсе «Мисс Вселенная 2013» (именно Трампу с 1996 года принадлежат права на проведение ежегодных конкурсов красоты «Мисс Вселенная»). Он заявил, что доволен организацией конкурса и сообщил, что собирается построить в Москве небоскрёб — аналог нью-йоркского бизнес-центра «Трамп-тауэр».

http://www.stoletie.ru/politika/pochemu_tramp_mozhet_pobedit_845.htm

[Александр Васильевич]

Партия зеленых США: третьим на выборах будешь?



См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/embed/Zk-2FLHD6tY?rel=0&autoplay=1

С приближением выборов в президенты США всё очевиднее проявляются проблемы традиционной двухпартийной системы этой страны. На данном этапе, кажется, что альтернативы у американского избирателя не осталось. В начале мая с «поля боя» республиканцев ушли Джон Кейсик и Тед Круз, поэтому абсолютным лидером партии стал Дональд Трамп. В среде демократов наблюдаются те же тенденции: худо-бедно против по-голливудски улыбающейся Хилари Клинтон держится только Берни Сандерс. Можно прямо сказать, что американцам предстоит не самый простой выбор.

О сложностях предстоящего выбора свидетельствуют и последние опросы, проведённые агентством Reuters вместе с международным социологическим центром Ipsos. Полученные результаты свидетельствуют о том, что 47% избирателей, которые хотят отдать свой голос за Трампа, сделают это только потому, что не хотят видеть во главе Белого Дома Клинтон. Та же история и в рядах сторонников Хилари Клинтон: 46% будут голосовать за неё, чтобы президентское кресло не получил Трамп. Получается, внушительное число граждан США могли бы отдать свои голоса некой третьей силе. И возможно эта сила есть, только вот доступ во власть для неё закрыт благодаря той системе, которая установилась в американской политике.

Почему нынешняя политическая система США не даёт реального шанса малым партиям?

Вопреки привычному мнению о том, что в США существуют только республиканцы и демократы, в стране есть несколько мелких партий, которые вполне могли бы стать той самой альтернативой. Либертарианцы, зелёные, трансгуманисты – кого только нет на американском политическом ландшафте. Тем не менее, о них мало говорят в СМИ, да и в целом они нечасто мелькают во время избирательной кампании. Несмотря на провозглашаемую в государстве демократию, представителям этих партий сложно заявить о себе благодаря существующей политической системе страны.

Современная избирательная система США старше самой статуи свободы: вот только последнюю реставрируют, а до первой никак не могут добраться. Аналитики со всего мира говорят о несовершенствах системы, которая далеко не всем позволяет сделать свой выбор. По данным за 2012 год около 51 млн человек, то есть 24% населения с правом голоса, не были внесены в списки голосования. Каждый восьмой американец сталкивается с неточностями в указании персональных данных. Кроме того, 2,75 млн человек были внесены в списки от нескольких штатов, при этом 1,8 млн людей в списках – это «мёртвые души». Такая ситуация стала возможной благодаря тому, что процесс регистрации избирателей до сих пор ведётся вручную.

От проблем в регистрации избирателей возможно пострадал Берни Сандерс во время недавних праймериз в Калифорнии. Как сообщают некоторые СМИ, эта проблема коснулась независимых избирателей, которые не указали партию, которой они отдают предпочтение. Часть населения ошибочно зарегистрированы как избиратели крайне правых экстремистских групп, выступающих под именем Американской независимой партии. В таком случае калифорнийские организаторы не засчитали часть голосов в пользу Сандерса. К слову, именно независимые избиратели обеспечивают этому кандидату большую поддержку, благодаря которой он обошёл Клинтон в нескольких штатах.

Ещё одной проблемой является наличие лазеек в законодательстве, которые позволяют сфальсифицировать результаты выборов. Так, например, в большинстве штатов установлен упрощённый порядок идентификации избирателей. Только в 15 из них от избирателя требуют удостоверение личности с фотографией, в остальных – этого не нужно. Вопросы вызывает и такой механизм, как доверительное голосование, в результате которого за некоторых граждан голосует другой человек по доверенности.

Больше всего претензий вызывает устаревший институт выборщиков. Благодаря этому фактору возможна ситуация, когда президентом становится кандидат, за которого население отдало меньшее количество голосов. Таких случаев в истории было всего 4: самый последний – приход к власти Джорджа Буша-младшего.

Также эксперты отмечают отсутствие центрального органа по проведению выборов. При такой системе кандидату не нужно нигде регистрироваться, достаточно лишь заявить о своём участии в выборах. Существует лишь два федеральных органа: Федеральная избирательная комиссия, которая занимается только контролем за исполнением выборного законодательства, и консультативная Комиссия по содействию выборам, в компетенцию которой входит распределение бюджетных средств на модернизацию выборов. В законодательстве, к слову, нет документов, которые регламентируют работу международных наблюдателей.

Процесс голосования обычно устраивают власти штатов, а избирательную кампанию – сами партии. По сути, избирательная кампания каждого кандидата зависит от его спонсоров. Очевидно, что самые большие деньги сконцентрированы в руках традиционных партий, поскольку предприниматели финансируют не только кандидатов в президенты, но и отдельных сенаторов. Из-за нехватки средств многие представители даже крупных партий отказываются от президентской гонки на середине пути.

Все эти факторы в совокупности и приводят к такой ситуации, когда выбор между кандидатами сводится к выбору между ярлыками «плохой» и «ещё хуже». Относительная открытость избирательной системы, при которой кандидат сам выбирает как вести кампанию, использовать «грязные технологии» или нет, — также довольно спорное достоинство. Такой подход не даёт шанса вырваться другим политикам, которые могут оказаться гораздо более достойными кандидатами на пост президента.

RT приходит на помощь зелёным

Сложившиеся обстоятельства позволяют экспертам предполагать, что часть не определившегося электората может проголосовать за кандидата от либертарианцев или зелёных.

«И в лагере республиканцев, и в лагере демократов мы видим одну и ту же тенденцию: республиканцы-консерваторы и демократы-либералы не готовы голосовать за кандидатов от своих партий. Они либо будут голосовать за своего основного соперника, либо поддержат кандидата от третьей партии, например, либертарианской или партии зелёных, либо вообще не пойдут на выборы», — отмечает журналист Тед Ролл.

Тем не менее, обеим партиям явно не достаёт информационного ресурса. На помощь зелёным пришёл канал Russia Today, который стал единственной площадкой для дебатов кандидатов от этой партии. Как отмечает кандидат от партии зелёных Джилл Стайн, на избирательную кампанию огромное влияние оказывают крупные корпоративные СМИ. Они предоставили Дональду Трампу бесплатную рекламу на сумму свыше 2 млрд долларов, а Хилари Клинтон — около 1 млрд. «Партия зелёных, естественно, не получила ничего», — отмечает она.

Другой кандидат от партии зелёных, Сединам Мойовазифа-Карри также критикует нынешнюю систему выборов, предлагая государству финансировать предвыборную кампанию во избежание зависимости от крупных корпораций. «Так к власти придут кандидаты, которые, действительно, заботятся о гражданах страны», — подчёркивает она.

На дебатах, устроенных RT, также был поднят вопрос внешней политики США. Потенциальные кандидаты от партии зелёных высказали своё отношение к исламской террористической угрозе, которая, по словам Джилл Стайн, была создана ЦРУ и Саудовской Аравией для противостояния СССР. «Война, которую мы вели в Ираке, Ливии и Сирии способствовала росту влияния Исламского Государства», — считает она. Стайн отмечает, что США может остановить распространению терроризма прямо сейчас, прекратив поставлять оружие боевикам. Кроме того, все потенциальные кандидаты от партии зелёных называют американскую внешнюю политику в отношении России незрелой и планируют изменить её.

Выбор американцев в пользу альтернативы

Впрочем, именно это и вызывает интерес американской аудитории к RT, хотя американские власти, конечно, так не считают. Они обвиняют российский канал в трансляции «кремлёвской пропаганды», рассказывают сказки об огромных суммах финансирования, называют приглашённых иностранных экспертов «бесполезными идиотами» вместо того, чтобы понять потребность населения в альтернативной точке зрения.

Этот тезис подтверждает независимое исследование международной консалтинговой компании PwC, опубликованное в конце апреля. В нём приняли участие жители 10 стран мира, среди которых Россия, США, Великобритания, Мексика и Индия. Результаты опросов и интервью с руководителями международных новостных СМИ позволили сделать вывод о возрастающем интересе людей к альтернативным источникам информации.

По данным, опубликованным PwC, в среднем каждый читатель использует около четырёх новостных источников. «Несмотря на то что основными источниками информации остаются давно существующие поставщики новостей из Великобритании и США, самые высокие показатели роста востребованности демонстрируют СМИ из стран Ближнего Востока, Азии и России», — подчеркнул партнёр британского отделения компании Сэм Томлинсон.

Ранее опубликованное исследование AP также свидетельствует о том, что американцы стали меньше доверять традиционным источникам из-за их предвзятости и неаккуратности. Среди граждан США лишь 6% доверяют СМИ.

В связи с этим нет ничего удивительного в возрастающей популярности RT. Мир, в частности, жители США, нуждается в адекватной альтернативе. Американское правительство на данном этапе может функционировать только в ограниченных традициями рамках. Однако традиционные партии и традиционные СМИ не отвечают современным запросам аудитории. По сути, рост привлекательности как RT, так и партии зелёных является отражением одних и тех же процессов, на которые правительство Соединённых Штатов предпочитает закрывать глаза. При этом бесполезно ждать от него «работы над ошибками». Скорее в американских СМИ появятся заголовки в духе «Кремлёвские пропагандисты расшатывают американскую политическую систему с помощью партии зелёных», чем Белый Дом всё же решится на реальные изменения.

http://politrussia.com/world/tretiy-ne-lishniy-618/

[Александр Васильевич]

Дмитрий МИНИН

Who is мистер Трамп? (I)



 Ещё год назад никто не предсказывал победы Дональда Трампа на республиканских праймериз. Ещё месяц назад, когда она была уже близка, никому не приходило в голову, что он добьётся её даже раньше, чем Хиллари Клинтон у демократов. Однако всё это произошло. Проведенные 12 мая консультации Трампа с руководством республиканцев, включая спикера палаты представителей конгресса Пола Райана, показали, что и с этой стороны, хотя и без энтузиазма, но «ради сохранения единства партии», ему практически гарантирована поддержка в ноябрьском финале президентской гонки. Самое время попытаться ответить на вопрос: кем всё-таки по своим убеждениям и взглядам на мир является этот возмутитель спокойствия в американском политикуме? Есть ли у него убеждения вообще? Что он несёт международному сообществу в случае своей победы?

Короче говоря: Who is мистер Трамп?

Ответ на этот вопрос не лежит на поверхности. Самодостаточный миллиардер по каким-то одному ему ведомым причинам, игнорируя все каноны американской предвыборной борьбы, не пригласил в свою команду ни одного сколько-нибудь известного в Америке эксперта-международника и, похоже, не жалует их вообще. Они отвечают ему взаимностью. Как же: «вершители судеб», «властители умов» - и не у дел?

То, как экспертная часть американского истеблишмента характеризует высказывания  Трампа по внешнеполитическим проблемам, сводится к формуле сталинских времён: «сумбур вместо музыки». Их просто вывело из себя заявление Трампа о том, что он сам собственный «главный внешнеполитический советник», и, видимо, потому обстоятельных и беспристрастных аналитических оценок внешнеполитического кредо республиканского кандидата в президенты в Америке нет по существу до сих пор.

Большинство СМИ продолжают формировать устоявшийся шаблон восприятия Трампа как воинствующего дилетанта, не имеющего ясной платформы, спекулирующего популистскими лозунгами, неспособного и недостойного руководить Америкой. Однако кризис доверия к политическому устройству США, нашедший выражение в выходе на первый план избирательной кампании несистемных кандидатов, охватил и отношение избирателей к информационным «китам». Нападки на Трампа лишь привлекают к нему внимание и в конечном счёте способствуют росту его популярности. Возможно, что дело не только в отказе американского общества воспринимать навязываемые ему стереотипы, но и в том, что они не выдерживают столкновения с более сложной, чем обычно изображают, личностью самого Дональда Трампа. Срабатывает и эффект сочувствия к тому, кто «один против всех».

Для восполнения сложившегося не по вине Трампа дефицита знаний о его внешнеполитической философии воспользуемся  полными версиями (транскриптами) данных им за последнее время на эту тему многочасовых интервью двум наиболее влиятельным американским изданиям - New York Times (NYT) и Washington Post (WP). Эти материалы вдвойне интересны тем, что интервьюеры явно не симпатизировали Трампу и провели беседы с ним «с пристрастием», то и дело расставляя ему логические ловушки. То, как он из них выбирался, также даёт представление о мыслительных способностях Трампа. Согласимся, одно дело хорошо поставленным голосом зачитать по телепромптеру текст, написанный другими, без чего не обходится ни одно выступление «сверхинтеллигентного» Барака Обамы, и совсем другое дело – мгновенно прореагировать на интеллектуальную провокацию.

Можно уверенно сказать, что лейтмотивом бесед Трампа с ведущими американскими изданиями звучала его приверженность если не классическому изоляционизму республиканцев, то по крайней мере отказу от либерального интервенционизма, который довлел над Америкой последние десятилетия. Трамп сформулировал это свойственным ему языком делового человека. Нынешнее превосходство Америки в мире мнимое, она крупнейший должник на планете – только Китай и Япония владеют её долговыми ценными бумагами на суммы 1,7 и 1,5 триллиона долл. соответственно. Это бомба, которая, взорвавшись, способна привести к всеобщему хаосу. Постоянно концентрируясь на «решении проблем» других, Соединенные Штаты лишь усугубляют свои собственные трудности.

Журналисты из NYT в числе первых, исходя, видимо, из лозунга Трампа «Америка прежде всего», провокационно поставили вопрос о том, а хотел бы он, чтобы для реализации этой великой цели США, например, первыми использовали ядерное оружие в случае конфликта. Понять их можно было так, что имелся  в виду любой конфликт, а не только грозящий существованию Америки. Трамп, следуя своей общей линии, достаточно последовательно ответил, что такой шаг может быть лишь абсолютно крайним. «Ядерные арсеналы – это самая большая проблема, требующая максимального внимания». Использование их первыми «было бы плохим шагом». И он лично «этого бы не хотел».

Явным упрёком в форме вопроса прозвучала просьба объяснить скептическое отношение Трампа к НАТО. Среди его оппонентов уже стало привычным именовать такую позицию «нигилистическим подходом к основным завоеваниям и инструментам мощи Америки». Не оспаривая в целом значение этой военной организации, Трамп вполне логично объяснил, что она всё же создавалась для противостояния таким угрозам, которых больше не существует, а вот в борьбе с главными вызовами современности, такими как терроризм, оказывается совершенно бесполезной. Для решения новых проблем нужны новые механизмы, создаваемые с участием всего международного сообщества.

Не обойдены были вниманием и известные примирительные отзывы Трампа о России. В отношении неё формулировались даже не вопросы, а риторически-суггестивные утверждения. Россия, дескать, «наращивает свои ядерные арсеналы, посылает по свету подводные лодки и самолеты». Угрожает друзьям Америки. Словом, с её стороны «дуют ветры прошедшей холодной войны». Трампа просили только сказать, согласен он с этим или нет. Просто отрицать - значит встать на сторону «путинской пропаганды», согласиться - дезавуировать самого себя. Вот такой нехитрый приём. Опытный бизнесмен, однако, от категорического ответа уклонился, а перевёл проблему в область финансовых расчётов. Их смысл сводился к тому, что если обеспокоенности, связанные с российской политикой, якобы возникают у её соседей, то почему они сами не хотят участвовать в их снятии, а перекладывают эту задачу на плечи Америки? Почему американцы должны рассчитываться за всё, в том числе поддерживать Украину финансами, в то время как европейцы, которые, казалось бы, должны сильнее всего переживать из-за сложившейся ситуации, вовсе не торопятся это делать? На уточняющий вопрос, а готов был бы Трамп в соответствии с обязательствами по НАТО защищать Прибалтику от «российского вторжения», он ответил примерно так же: «Мы пытаемся защищать весь мир, а у нас скоро будет 21 триллион долларов совокупного государственного долга». В целом же, по его мнению, гораздо большую угрозу для Америки представляет Китай, рост военного потенциала которого в районе Южно-Китайского моря является беспримерным в истории.

Главная опасность со стороны Китая, по Трампу, всё же лежит не в военной сфере, а в том, что Америка по сравнению с ним стремительно утрачивает свои экономические позиции в мире. «Посмотрите на состояние наших аэропортов, дорог и разваливающихся мостов. И посмотрите на те объекты, которые строит по всему миру Китай, в то время как наши разваливаются». Как крупнейшему девелоперу ему, конечно, это известно лучше других. При этом США, по мнению Трампа, всё ещё сохраняют гигантское преобладание над Китаем в торгово-банковской сфере, но совершенно его не используют, позволяя китайцам извлекать односторонние преимущества.

Именно в этом интервью и применительно к Китаю Трамп сформулировал свой уже ставший знаменитым тезис о том, что он хочет сделать внешнюю политику Америки «непредсказуемой». Отталкиваясь от этого высказывания, его оппоненты быстро попытались объявить Трампа опасным для мира. На деле он объяснил, что как искусный переговорщик он не собирается выкладывать карты на стол, а намерен оставлять все возможности открытыми. Не обещать в угоду избирателям, что он «будет вести войны или, наоборот, никогда не прибегнет к ним». Политики часто дают такие обещания и легко их нарушают. Никто не должен быть в состоянии заранее просчитать все шаги администрации Дональда Трампа. Тем не менее он достаточно твёрдо заявил, что для него всегда в качестве средства достижения результата на переговорах абсолютным приоритетом будет торговля. То есть «непредсказуемость» по Трампу вовсе не означает приписываемую ему склонность к авантюрам. Скорее, она напоминает методы, укоренившиеся в бизнес-сообществе.

Примечательно, что при обсуждении ближневосточного узла проблем Трамп не ограничился критикой курса действующей администрации или одних президентов-демократов. Он характеризовал как абсолютно провальные все последние 15 лет интервенционистской политики США на Ближнем Востоке от Буша-младшего до Обамы. «Все самые плохие решения, которые только могли быть приняты на Ближнем Востоке, были приняты… Если бы наши президенты просто загорали на пляже и ничего не делали, то ситуация и то была бы гораздо лучше». То есть позиция Трампа по Ближнему Востоку содержит  аспект, позволяющий ему выступать сильнее, чем конкуренты: он вроде республиканец, но при этом достаточно «независим», чтобы не связывать себя с неудачными решениями однопартийцев и в прошлом, и в настоящем. Он как бы поднимается над схваткой. Поэтому его критика выглядит более острой и полной.

В отношении борьбы с «Исламским государством» (ИГ) позиция Трампа даже методологически выглядит более выверенной и ясной, чем у нынешних стратегов Белого дома. Он называет «сумасшествием» одновременную борьбу с Асадом и ИГ, поскольку те также борются друг с другом. Приоритет должен быть один – борьба с ИГ как с абсолютным злом и только в этом случае его можно победить. Пресечь нелегальную торговлю нефтью игиловцами - полдела. Главное остановить «гигантские финансовые потоки», которые поступают к ИГ по «тёмным банковским каналам» из стран, которые США считают своими союзниками. Когда Трамп говорит, что он, в отличие от многих, хорошо знает, как функционирует этот тайный механизм и в состоянии его поломать, ему почему-то хочется верить.

Временами Трампу удавалось ставить в тупик своих «дознавателей». Например, при ответе на вопрос, кто же, наконец, войдёт в его внешнеполитическую команду, он назвал не какие-то громкие фамилии, а малоизвестных генерал-майоров Гарри Харелла и Берта Мизусаву, а также адмирала в отставке Чака Кубика. Упорное игнорирование Трампом прославленных в СМИ, но не имеющих реальных внешнеполитических успехов авторитетов раздражает многих из них и  служит главной причиной устроенной ими обструкции Трампу на национальном уровне.

(Окончание следует)

http://www.fondsk.ru/news/2016/05/20/who-is-mister-tramp-i-40337.html