Как победить демографический кризис

[Александр Васильевич]

Осторожно, «демограф» Вишневский!

С демографией в России плохо. Это не секрет, поэтому об этом нужно говорить, говорить громко, но говорить при этом все же по делу. То есть не заниматься демагогией, а предлагать меры, выдвигать теории и идеи, обсуждать, спорить и в итоге приходить к некоей истине. Большинство российских демографов  прекрасно понимают — в стране практически отсутствуют внятные демографические программы, и если не принять радикальных мер в самое ближайшее время, то ситуация вполне может обернуться настоящей катастрофой.

Впрочем, как говориться, в семье не без... Оказывается, что есть в России «ученые», считающие, что нельзя вмешиваться в «естественный ход истории». То есть попросту смириться со своим вымиранием, расслабиться и получать удовольствие.


_{Анатолий Вишневский}

Руководитель Центра демографии и экологии человека Анатолий Вишневский — лидер среди подобного рода экспертов. Вишневский, по его собственному утверждению, знает, при помощи чего Россия сможет преодолеть демографический кризис. Основной посыл сводится к двум тезисам, в первом из которых говорится о необходимости максимально удалить государство от дел, направленных на стимулирование рождаемости, а во втором предлагается возложить миссию по спасению России от вымирания на иностранных мигрантов.

И ладно бы человек просто высказывал свое мнение, так ведь нет. Эксперт в кавычках частенько мелькает в телеэфирах, печатается в различных научных изданиях и СМИ, и, что самое важное, является руководителем Центра демографии и экологии человека при Институте народнохозяйственного прогнозирования Российской Академии Наук.

В большинстве своих выступлений Вишневский выносит России, по сути, приговор, внушая читателю мысль о том, что участие государства в стимулировании рождаемости — это зло. Так, по его словам, если расположить все страны Европы по уровню рождаемости, то этот список явно распадается на две части. Самая низкая рождаемость окажется в тех странах, где государство в той или иной форме пытались повлиять на поведение семьи. О том, что это, мягко говоря, не соответствует действительности, и говорить не стоит. У Вишневского ведь другая задача.


_{Вишневский считает, что России следует
отказаться от государственного участия в преодолении
демографического кризиса}

Как видно из приведенной выше цитаты, он остается верным самому себе и с самого начала пытается отослать читателя к демографическим проблемам Европы, чтобы затем, на примере Старого Света, обосновать свои опасные идеи по выводу России из демографического кризиса. Именно поэтому безупречный, на первый взгляд, тезис Вишневского о том, что России следует отказаться от государственного участия в преодолении демографического кризиса, потому что европейская практика показывает нам отрицательные результаты этого вмешательства, при более детальном рассмотрении вызывает больше вопросов, чем ответов.

При этом,  забавно (в данном случае именно забавно, поскольку аналогичными приемами пользуются всем известные либералы разлива начала 90-х а-ля Валерия Новодворская), что главным аргументом против вмешательства государства в дела демографии Вишневский называл возможность «возвращения в фашизм». То бишь, подразумевая, что «в фашизме» мы уже были?

«В Германии при Гитлере была идея, что каждая женщина должна дать государству солдата. Аборты жестоко преследовались. Получается, что у нас сейчас такая же идеология: дети нужны государству, иначе мы все вымрем, Россия развалится. Может, надо сворачивать эту риторику? Подбирать другие слова? Эта идеология бесперспективна», — заявил Вишневский 7 ноября 2007 года на страницах «Российской газеты» - правительственного печатного органа. Согласитесь, это о многом говорит.


_{Главным аргументом против вмешательства государства
в дела демографии Вишневский называл возможность
«возвращения в фашизм»}

Отдельно следует сказать и об идее Вишневского, которая заключается в том, что чем меньше население России, тем лучше для экономики и, следовательно, для государства. Дескать, для нужд народного хозяйства России 140 млн человек и так много. Содержать их стране трудно - у молодежи более высокие, чем у стариков, запросы, и, соответственно, молодые дороже обходятся. Поэтому низкая рождаемость – благо. Со временем она, правда, создаст дефицит рабочих рук, но эта проблема разрешима. Как? Правильно! За счет мигрантов.

Со временем, кстати, эта идея были им переосмыслена, в результате чего родилась вообще слабо поддающаяся здравому объяснению мысль:  Земля (которая планета) перенаселена, и это причина для России вообще отказаться от демографического роста. Из гуманных, так сказать, соображений. Иначе же нас неправильно могут понять там, где проблема с перенаселением действительно стоит остро. Ну а так как Китай нынче диктует правила на экономическую и финансовую моду, мы и вовсе со временем можем перестать быть частью «мирового сообщества». «Инстинкт самосохранения – не индивидуальный, а коллективный, и он подсказывает человечеству, что мы в опасности, но не из-за низкой, а из-за высокой рождаемости. Если говорить о Земле в целом, сейчас ее население очень быстро растет, 6,5 миллиарда людей – а будет еще больше – это очень много. Так что в сокращении населения в глобальных масштабах нет никакой катастрофы. В природе бывает, что происходит чрезмерное размножение популяции и включаются биологические механизмы, которые его тормозят, в основном - через повышение смертности. Человек тем и отличается от животных, что, не дожидаясь эпидемий или катаклизмов, он начинает сокращать рождаемость», - даже не покраснев заявил 17 апреля 2006 года  Вишневский в интервью газете «Известия науки».

То, что Россия представляет собой лакомый кусок для Запада (да и для Востока, чего уж там), — мысль не новая. Однако почему именно Россия должна впускать иммигрантов, и почему за счет жителей России должна решаться проблема перенаселения Земли? Вопрос как минимум  риторический. Жаль только, что таковым его считают только те, кому действительно небезразлично, в какой стране будут жить их дети. В Кремле (а здесь следует говорить именно о Кремле, учитывая какую должность занимает Вишневский) думают совершенно иначе, либо, что даже более вероятно, не думают об этом совсем. С такими демографами плохо в России с демографией будет еще очень долго.

http://www.km.ru/front-projects/demografiya/ostorozhno-demograf-vishnevskii

[Александр Васильевич]

США импортируют «мозги», Россия — «неквалифицированные руки»

Согласно официальным данным всероссийской переписи населения 2002 года, в стране насчитывалось 145,2 млн граждан. Через восемь лет, по итогам всероссийской переписи теперь уже 2010 года, численность населения страны сократилась до 142,9 млн. При этом не надо забывать, что результаты переписи достаточно условны, кроме того, не раз в некоторых СМИ утверждалось, что ее показатели искусственно завышены, дабы не шокировать общественность реальным положением дел. Например, до сих пор непонятно, как в Чеченской Республике переписчики насчитали 1 млн 269 тыс. жителей? То есть почти столько же, сколько и в 1989 году (1 млн 275 тыс.), причем в это количество тогда были включены и жители Ингушетии, ранее входившей в состав единой Чечено-Ингушской АССР. Откуда же такие цифры взялись в 2010 году? Как будто переписчики не знали, что Чечено-Ингушская АССР разделилась на две республики, они словно забыли про массовый исход русскоязычного населения из независимой Ичкерии и о двух войнах, которые, как известно, никоим образом не способствуют демографическому взрыву. Можно предположить, что и цифры в целом по стране тоже не соответствуют реальному положению вещей.

Впрочем, даже если верить официальным данным, положение с демографией в России выглядит, мягко говоря, пугающим. Говоря другими словами – страна вымирает. Без войны, природных и экономических катаклизмов Россия за восемь лет недосчиталась 2,4 млн граждан. А это, между прочим, население двух Нижних Новгородов. И это по официальным данным. А по неофициальным?

Тем не менее, исходя из данных переписи населения 2002 года, Росстат предоставил «оптимистичный» прогноз – к 2026 году численность населения России составит 137 млн человек. Окончательные итоги переписи 2010 года станут известны широкой общественности не раньше 2013 года, однако 13 сентября 2011 года секретарь Совета безопасности страны Николай Патрушев, выступая на выездном совещании в Дальневосточном федеральном округе, фактически открыто признал: демографическая ситуация в стране очень сложная. В частности, Патрушев заявил, что численность трудоспособного населения в России с 2011 по 2025 годы сократится не менее чем на десять (!) миллионов человек. «Резервы повышения уровня экономической активности в молодом и старшем возрастах фактически исчерпаны. Это требует новых решений и мер по привлечению в нашу страну высококвалифицированной рабочей силы», - подчеркнул Патрушев. Он также отметил, что страна «вступает в наиболее сложный с точки зрения демографической ситуации период».


_{Секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев}

Секретарь Совбеза добавил, что сейчас по поручению президента России Дмитрия Медведева разрабатывается концепция государственной миграционной политики. То есть власть фактически расписалась в полном провале демографической политики нынешнего политического режима.

И действительно, сегодня привлечение мигрантов многим чиновникам представляется едва ли не единственным методом решения демографических проблем. И здесь горе-«реформаторы» отечественного розлива обращаются к опыту западных стран, который наши либералы так любят перенимать. И правда, США, например, давно решают свои демографические проблемы за счет мигрантов. «Не отстают» от американцев и некоторые страны Евросоюза, например те же Франция и Германия. Да и у нас без всякой миграционной политики мигрантов хоть отбавляй. Возможно, кто-то не знает, но по количеству мигрантов Россия вышла на третье место в мире, уступая только упомянутым США и Германии. Причем, опять-таки, речь идет об официальных данных, которые никак не отражают реального положения дел. Но если американцы стараются «импортировать» в основном «мозги» - ученых, программистов, инженеров, врачей и прочих высококвалифицированных специалистов, то в Россию хлынула неквалифицированная рабочая сила. Мигранты работают на стройках, в сфере ЖКХ, на рынках и других сферах, не требующих не то что какого-то специального образования, но и элементарного знания русского языка.

Что это означает? Это означает одно – мигранты никогда не будут рассматривать Россию как «свою» страну. Даже если им удастся получить российское гражданство. Им чужды русские обычаи и менталитет, не зная языка, они зачастую не имеют представления о действующих законах, да и об окружающей их среде. Круг их общения ограничивается в большинстве случаев соотечественниками, а то, что происходит за пределами этого круга, их не интересует. Россия для них – это лишь способ поправить свое благосостояние и благосостояние своих семей.


_{Для мигрантов Россия - лишь способ поправить
свое благосостояние и благосостояние своих семей}

Характерный пример в этом смысле – китайские мигранты. На сегодняшний день, по неофициальным данным, их в России уже более 4 млн человек. Если эти данные верны, то китайцы, получается, стали четвертой по численности национальной группой в РФ после русских, татар и украинцев. При этом, в России, как и по всему миру, китайцы практически не ассимилируются в местную среду, предпочитая проживать в своих общинах или так называемых «чайна-таунах». В России это относится не только к дальневосточным территориям, граничащим с КНР, но практически к любой другой области России, где появляются уроженцы Поднебесной. Нетрудно сделать вывод, что для 99,9% из них родиной всегда будет Китай, а Россия – лишь местом «временной командировки», хоть такая «командировка» и может продлиться полжизни. А то и больше. Нужны ли России такие «граждане»? Да им хоть завтра можно раздать российские паспорта, но что от этого изменится? Да, многие мигранты трудолюбивы, дисциплинированы, готовы выполнять тяжелую и низкооплачиваемую работу, но они точно так же трудились бы где-нибудь в Африке или Южной Америке, будь у них возможность там заработать больше, чем у себя на родине.

Многие эксперты считают, что нет никакого смысла в том, чтобы насильственно «вживлять» в российскую среду чужеродный элемент. Более грамотным решением было бы всячески помогать русским перебираться обратно в Россию из бывших республик СССР. Ведь их там, по самым скромным подсчетам, осталось более 17 млн человек. При грамотной репатриационной политике государства, миллионы русских могли бы вернуться на Родину. На этот процесс ни в коем случае нельзя жалеть ни сил, ни средств, ведь население любой страны – это её главнейший ресурс. Именно благодаря этому ресурсу СССР выиграл Вторую мировую войну, а тот же самый Китай добился впечатляющего экономического роста. Поэтому, повторим, можно хоть каждый год раздавать российские паспорта миллионам мигрантов, но мы все равно не получим в итоге миллионы россиян. Хотя бы потому, что нет уверенности в том, что если, не дай Бог, случится война, эти «новые россияне» пойдут воевать за Россию. Это не их страна. Это место, где они зарабатывают деньги и решают другие свои задачи.


_{Можно хоть каждый год раздавать российские паспорта
миллионам мигрантов, но мы все равно не получим в итоге
миллионы россиян}

Эксперты вспоминают в этой связи погромы во Франции, когда не нелегальные мигранты, а французские ГРАЖДАНЕ, уроженцы бывших африканских колоний Франции, громили и грабили де-юре теперь уже свои собственные города с таким остервенением, словно представляли собой оккупационную армию. В России до подобного пока не дошло, хотя тревожные «звонки» уже слышатся: межнациональные и межконфессиональные проблемы в стране обостряются. А совершенно неумеренный и неконтролируемый приток мигрантов лишь усугубляет их.

Миграционная политика – дело очень непростое и, в первую очередь, ответственное. И каждое решение надо принимать, тщательно взвесив все «за» и «против». А не рубить с плеча, сотнями тысяч и миллионами загоняя в Россию мигрантов со всего мира, надеясь, что таким бесхитростным способом будет решена проблема демографии. Не будет. А вот другие проблемы могут появиться. Причем в огромном количестве и весьма серьезные.

http://www.km.ru/front-projects/demografiya/ssha-importiruyut-mozgi-rossiya-nekvalifitsirovannye-ruki

[Александр Васильевич]

Роль «института бабушек» в решении демографической проблемы

«Вопрос о бабушках» - это и вопрос демографической проблемы, причем, как бы на ее основывающем, системном уровне, и в то же время куда более значимый вопрос комплексного социального и социокультурного порядка.


_{Бабушка с внучкой (кадр из х/ф «Первоклассница»)}

На первый план здесь действительно выходит момент, связанный с помощью родителям в воспитании и уходе за детьми, следовательно – вопрос возможности преодоления тенденции к однодетности, т. е. тенденции неизбежного сокращения численности населения. Здесь все более или менее ясно, как в плане доводов «за», так и в плане известных ограничений: в современном обществе возникает проблема ограничения готовности старшего поколения посвятить свою жизнь тому, что уже было пройдено ими в молодости, - воспитанию детей.

Последнее ограничение возникает в силу утверждения определенной социокультурной модели, где общей атомизации личности сопутствует определенная атомизация поколений: каждое из них тяготеет к ощущению своей самодостаточности и подчинению своих жизненных целей сравнительно узкой группе собственных интересов.

В значительной степени это было рождено самой философией проводимых в течение последних пятнадцати лет трансформаций, в рамках которой старшее поколение рассматривалось как «отработанный человеческий материал».

Был утвержден негласный алгоритм: «Старший – значит, лишний». Эта идеология была развита и утверждена с переходом к накопительной пенсионной системе. Если в пропаганде ее на первый план выводился постулат о том, что благосостояние после выхода на пенсию должно быть результатом накопленного за жизнь трудового вклада, то в глубине своей оно несло абсолютно циничный подход: человек имеет право на обеспеченную старость не потому, что он человек, и не потому, что в своем статусе он нужен обществу, а только потому, что он сам накопил себе деньги на старость. То есть обеспечение старости из социального обязательства государства было превращено сугубо в личное дело отдельного человека: «Каждый сам за себя».


_{Модель культуры, в которой старики считаются
«ненужными людьми», - это культура дикости}

Возможны, среди прочего, две отличающиеся модели культуры. Отличающиеся именно по оценке роли престарелых. В одной такие признаются не нужными, в лучшем случае – им позволяют жить за счет того, что они накопили, в худшем, как в ряде первобытных культур, - просто убивают либо отдают на съедение хищникам, чтобы избавиться от затрат на их содержание.

В другой модели престарелые («дедушки» и «бабушки») рассматриваются, как носители опыта и трансляторы социализации. Общество видит в них свое социокультурное богатство, принимает значение их авторитета и признает свою определенную подсудность их мнениям и знаниям.

Первая культура, в естественных условиях рождаемая скудостью, является культурой выживания, соответственно – преимущественно культурой дикости, в которой общество не только вынуждено думать исключительно о сегодняшнем дне, но и обречено себя воспроизводить, поскольку в нем не выработана установка на социокультурное накопление. Родители, ориентированные свои опытом на «сброс с баланса» собственных родителей, воспроизводят такое же отношение к себе и у своих детей в будущем. В вечной проблеме - «Если бы молодость знала, если бы старость могла» из принимаемых ценностей изымается признание ценности того, что «старость знает», остается лишь то, что «молодость может». То есть ценностями признаются исключительно физическая сила молодости и еда, которую она может добыть. А поскольку «еда» (в современном обществе – более широкий круг текущего материального потребления) в этом отношении воспринимается как самоцель и самодостаточность, то, в известном смысле, такое общество, «общество желудка» в значительной степени еще и не является человеческим, оставаясь животным.

Соответственно, когда еды и становится больше, и даже много, она остается центральным началом, которое из необходимого средства обеспечения жизни становится его божеством, а потому, даже когда это общество выходит из черты скудости, служение этому божеству доминирует над всем остальным. И даже когда общество отходит от традиции убиения престарелых, «еда», а не исполнение иных функций, остается доминирующим и для них. То есть даже будучи сытыми, его престарелые видят смысл своего существования в том, чтобы есть самим, но, скажем, не воспитывать внуков.

Вторая культура предполагает, что «сила» и «еда» - не самоцель, что есть что-то большее. И это большее – в широком смысле «знание», опыт, традиции, человеческие отношения. В этом обществе «дедушки» и «бабушки» - это объект почета и носитель человечности, хранитель социокультурных кодов и общественной самоидентификации. Здесь, конечно, тоже есть своя проблема: когда последнее начало доминирует, опыт и обычай могут довлеть над тенденциями обновления, над познанием. Но это общество все равно выше «общества желудка», поскольку включает в себя ценность чего-то большего, ценность знания и хранит площадку его развития. «Общество желудка» меньше ограничено традицией, в принципе более открыто изменениям, но, даже освоив их, оно меньше способно их удержать, поскольку не имеет механизмов такого удержания, то есть его развитие возможно лишь благодаря постоянному внешнему влиянию.

«Обществу памяти» сложнее овладевать новациями, но оно может их удерживать и развивать.


_{«Дедушки» и «бабушки» - это объект почета и носитель
человечности, хранитель социокультурных кодов и
общественной самоидентификации}

Теоретически снятие этого противоречия заключается в «обществе познания», когда преодоление традиции и ее постоянное развитие само становится традицией. Но это – другой вопрос.

В «двупоколенном» обществе, где «бабушки» списаны и признаны ненужными и в качестве значимых сохранены лишь «родители и дети», «списание», незначимость первых производит в потенции такое же отношение детей уже к своим родителям. Отсюда сам их авторитет изначально поставлен под латентное сомнение. Он держится лишь на том, что и так признано значимым - на «силе» и «еде». Пока родители сильны, пока «еда» для детей зависит от них, они обладают авторитетом. Но в рамках этого авторитета, подспудно воспринимаемого как рабство, они лишь их признание и могут передать детям.

Не являясь носителями ценности «памяти» и почитания своих родителей, они не могут сделать носителями этого и своих детей. Сформированные как вынашивающие постулат сбрасывания авторитета своих родителей, которые «почитаемы» лишь в силу зависимости от них, то есть воспитанные в скрытом ощущении конфликта «отцов и детей», они передают ориентацию на него и своим детям. Конфликт обречен на постоянное воспроизведение в тех или иных формах, то есть с социокультурной точки зрения постоянно обречено воспроизводиться общество «манкуртов», в котором дети, с одной стороны, не имеют возможности актуализировать для себя опыт «бабушек», не являющихся ключевым звеном их социализации и заведомо рассматривающихся как «устарелые», но к тому же лишь в ограниченном объеме могут испытывать и социализацию опытом родителей, поскольку последним некогда его передавать.

Отсюда «вопрос о бабушках» - это вопрос не просто облегчения ухода за детьми для родителей, это вопрос возможности их долговременной и устойчивой социализации, которая основана не только на перенимании образцов успешного поведения, но и восприятии уже осмысленного опыта, усвоении апробированных социокультурных кодов и принятии тех или иных ценностей, выходящих за рамки «ценностей желудка».

При двупоколенном обществе отношение к детям в значительной степени является вопросом вынужденной обязанности, при трех- и более поколенном – вопросом ответственности, во многом – добровольной.

Отсюда, не имея в обществе «института бабушек», мы в значительной степени делаем доминирующим у граждан начало «обязанности», во многом тяжкой и тяготеющей к собственному сбрасыванию, к бегству от нее. При наличии же этого института мы раскрываем дорогу утверждению в гражданине чувства ответственности, в большей части – добровольной, являющейся формой личностной самореализации.

Таким образом, при отсутствии «института бабушек», мы воспитываем подданного, скрыто недолюбливающего своего суверена, при его наличии – гражданина, ответственного участника социальной жизни. В первом случае мы получаем в обществе политическую культура «подданничества», во втором – «свободного участника». В первом – атомизация людей и атомизация поколений, плоскостное развитие. Во втором – преодоление этой атомизации, ассоциация и восходящее, объемное развитие.

Разумеется, одним названным фактором все проблемы, связанные с установлением той или иной политической культуры, не исчерпываются, но этот фактор – один из определяющих в ее становлении.

И здесь во многом от общества и его политической элиты зависит, что мы хотим иметь в стране: «общество желудка», пусть даже сытого, общество «манкуртов», которое усиленно создавалось последние двадцать лет, или общество разносторонней социализации, опирающееся на опыт прошлого и способное к его органичному возвышению и обновлению.


_{«Институт бабушек» способен снять конфликт «отцов и детей»}

И отношение к тем же детям с позиции минимизации проблем заботы о них и расходов на них, а следовательно – минимизации их числа, меняется на позицию максимализации общения с ними и своего воспроизводства и развития в них, а следовательно – уже максимализации их числа.

Вместо подхода: «Меньше детей – меньше расходов», формируется подход: «Больше детей – больше накопленного знания и общения».

http://www.km.ru/front-projects/demografiya/rol-instituta-babushek-v-reshenii-demograficheskoi-problemy

[Александр Васильевич]

Игорь Михеев

Депопуляция как идея фикс этнофобской антисистемы



С начала 20 века антисистемники ведут энергичную работу по депопуляции  в масштабах планеты. Корни этой идеи фикс – необходимости искусственного сокращения населения восходят к английскому политэконому Мальтусу, который ещё в конце 18-го века озаботился данной проблемой. Промышленная революция в Англии привела к обнищанию, как сельского населения, так и фабричных рабочих в городах.  В этой связи в английском обществе  возникло представление о необходимости  социальной помощи бедным со стороны государства. Однако далеко не все с этим были согласны. Господдержка неимущих должна была осуществляться из казны - за счёт налогов, которые платили имущие. Последние же, как водится, предпочитали снижение налогов, а вовсе не благотворительность. Выразителем их позиции и стал Томас Мальтус. В 1798 году он издал труд под названием "Опыт о законе народонаселения". В нём он доказывал, что население, если не ограничивать его рост искусственно, растёт в геометрической прогрессии, а производство средств к существованию - в арифметической. Поэтому нет смысла в социальных пособиях - если не сдерживать рост населения, ресурсов не хватит.

Обычно, говоря о Мальтусе, вспоминают, как раз, об этих самых прогрессиях, однако его главный «вклад» в сокровищницу человеческой мысли состоит вовсе не в установлении данной «научной» закономерности. Мальтус не просто сформулировал догмат о необходимости ограничения рождаемости, но предложил методы практической реализации такового. Два главных естественных демографических ограничителя по Мальтусу - бедность и порок. Бедность увеличивает смертность и непосредственно сокращает численность населения, а развращение нравов губит традиционную семью и уменьшает деторождение. Также среди предложенных Мальтусом мер: поощрение войн и преступности, и ограничение развития массовой медицины. Однако, в век Просвещения это, видимо, было чересчур. И  во втором издании своей книги, не отменяя  прежних, он предложил более «гуманную» меру – внедрение в общественное сознание идеи, что человек, не имеющий средств к поддержанию  семьи,  должен добровольно воздерживаться от вступления в брак и деторождения. Данную меру Мальтус назвал «нравственным обузданием». С этим всем он вошёл не только в историю, но и в реальную политику. Притом, спустя два века, влияние его идей только растёт.

Среди множества исторических персонажей, взявших на вооружение идеи Мальтуса, здесь упомяну двоих. Видного немецкого геополитика первой половины 20-го века К. Хаусхофера, сформулировавшего концепцию «расширения жизненного пространства»  германской расы за счёт других рас, что позволило бы германцам  размножаться без оглядки на дефицит ресурсов. И Маргарет Зангер – американскую  феминистку, которая первой  на Западе развила бурную «общественную»  деятельность по сокращение «лишнего» народонаселения. Об её умонастроениях можно судить по такому её высказыванию: «Высшее проявление милосердия, которое семья может оказать одному из своих малолетних детей – это убить его». Упор Зангер делала на сокращение рождаемости путём пропаганды контрацепции и абортов. Но не  забывала и о других заветах Мальтуса - активно пропагандировала сексуальную революцию – полную сексуальную свободу, в том числе, для подростков и энергично боролась с институтом и самим понятием традиционной семьи. Большая семья, по её твёрдому убеждению, являет собой угрозу обществу, поскольку  каждый следующий ребенок понижает уровень жизни семьи.

Одержимую даму, что называется, заметили. Основанную ею в 1921 г. «Лигу контроля над рождаемостью» подрядился финансировать Фонд Рокфеллера. Притом весьма обильно. Воодушевлённая этим обстоятельством Зангер разработала целый  законопроект, направленный на сокращение рождаемости. Не рассчитывая на «нравственное обуздание», она предлагала ввести норму, чтобы разрешение супругам на рождение ребёнка выдавали государственные службы, и только при условии, что родители способны его материально обеспечить, обладают необходимым образованием для его правильного воспитания  и не имеют наследственных болезней. Кроме того, под предлогом заботы о слабом поле любая соискательница материнства в этом законопроекте обязывалась представлять справку от всех врачей, о том, что беременность не будет представлять угрозы её здоровью.

В начале свою деятельность Зангер развернула  в южных штатах США, но с такой поддержкой как Фонд Рокфеллера быстро вышла на международный уровень. Для описания сферы «общественной деятельности» борцов с деторождением было найдено благозвучное определение: «планирование семьи». В конце 40-х годов Лига Зангер была переименована в «Международную федерацию планирования семьи».  Открытые по всему свету на деньги Фонда Рокфеллера и евгенического Фонда Браша центры планирования семьи и репродуктивного здоровья занимаются пропагандой и распространением контрацептивов, исполнением абортов и операций по хирургической контрацепции, то есть  стерилизации. Стоит заметить, толк в этом госпожа Зангер знала. Ещё в молодости она промышляла подпольными абортами, за что и  угодила однажды на месяц в тюрьму.  В 40-х годах наработки Зангер использовали немцы. Планировали они, правда,  не семью, а завоевание России и, шире, Восточной Европы, и в этой связи озаботились сокращением численности славянских унтерменшн на вновь обретённом «жизненном  пространстве».

Вторая Мировая война, как и обещал Мальтус, помогла решать проблему перенаселения. Более 50 млн. человек погибли, рождаемость в условиях лишений военного времени снизилась. Однако вскоре эффект войны сошёл на нет, и в 70-ые годы антисистемники на Западе вновь энергично взялись за дело. Перенаселение планеты стало предметом научного дискурса и одним из главных  вопросом на заседаниях  главных масонских форумов -  Бильдерберг клуба и т.п.  

  В 1974 г. по запросу Белого Дома - администрации президента Никсона Минобороны США, ЦРУ и Совет по национальной безопасности  разработали «План NSSM–200» - National Security Study Memorandum – «Меморандум национальной безопасности США», в котором были намечены пути решения задачи депопуляции в масштабах планеты. Именно в странах Третьего мира и, прежде всего, в тех, которые США рассматривают как свои сырьевые колонии. Замечу, упомянутый запрос был подписан небезызвестным Г. Киссинджером, которого многие считают патриархом сионизма, масонства и едва ли не главой пресловутого неформального мирового правительства. Примечательно, что в 2010 г. сей господин  наведывался  в Москву и имел приватную беседу с Д. Медведевым. Так вот, когда в 1990 г. меморандум был частично рассекречен, оказалось, что по цинизму этот документ мало с чем можно сравнить,  разве что, с  Коммунистическим манифестом Маркса. Но если манифест объявлял войну дворцам, то меморандум – хижинам.

Начинается меморандум с сухой и честной констатации: "Притом, что население США составляет 6 % от мирового, мы потребляем около трети природных ресурсов. Соединенные Штаты все больше зависят от импорта полезных ископаемых из развивающихся стран». Рост населения в странах Третьего мира, рассуждают далее его авторы, в виду бедности такового может вызвать социальную напряжённость, а это несёт угрозу национальной безопасности США, поскольку помешает спокойно качать чужие ресурсы: "Когда перенаселение приводит к массовому голоду, голодным бунтам и социальным переворотам, это неблагоприятно для систематического освоения природных ресурсов и долгосрочных инвестиций". С другой стороны, «подобные кризисы наименее вероятны при низком или отрицательном росте населения». В этой связи  США заинтересованы в социальной и политической стабильности в сырьевых странах. "Поскольку, снижая рождаемость, мы можем улучшить перспективы такой стабильности, политика в области народонаселения становится весьма важной для соблюдения экономических интересов США".

Далее идёт подробное описание методов, которыми следует достигать «стабильности» - то есть сокращать население третьих стран. Снижать рождаемость предполагается путем распространения служб и центров планирования семьи, которые должны заниматься  пропагандой "простых, дешевых, эффективных, безопасных, продолжительно действующих и приемлемых методов предупреждения беременности".  Если беременность всё же случилась,  меморандум предлагает шире внедрять постродовую стерилизацию и чаще практиковать полостные операции - Кесарево сечение, поскольку таковое резко снижает фертильность женщин – их способность деторождения. Большие надежды авторы меморандума, очевидно, также усвоившие идеи Мальтуса, возлагают на «половое воспитание» в школе, то есть раннее растление подростков, и на позднее вступление в брак, что сокращает период времени, когда ещё фертильная женщина может склониться к рождении ребёнка. Среди других опосредованных методов - расширение нетрадиционных ролей женщины, другими словами, отвлечение её от семьи, в частности, путём увеличения количества «женских» рабочих мест,  и ориентация людей на создание малодетной семьи – с одним ребёнком.

Особое внимание составители меморандума уделяют необходимости добиваться поддержки программ «планирования семьи» со стороны властей и государственных структур тех стран, где США заинтересованы в сокращении население. При этом американские «специалисты» придают депопуляции в сырьевых колониях  настолько важное стратегическое значение, что представители Пентагона в статье "Глобальные демографические тенденции к 2010 г. в аспекте безопасности США"  настаивали на придании программам  планировании семьи статуса программы по разработке новых видов оружия.

Практическую реализацию плана депопуляции заказчики и разработчики меморандума поручили  Агентству США по международному развитию (ЮСАИД), которое в своей деятельности должно опираться на Фонд народонаселения ООН (ЮНФПА), а также на Всемирную организация здравоохранения (ВОЗ), Фонд ООН помощи детям (ЮНИСЕФ) и Организацию ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). А чтобы планы не остались на бумаге, власти США, особенно, в период правления демократов стали выделять крупные суммы на осуществление программ по снижению рождаемости в странах Третьего мира, лицемерно называя их программами «планирования семьи» и «охраны репродуктивного здоровья». В 2010 Конгресс США ассигновал на эти программы 648 млн. долл. Но основные затраты несут частные фонды, вроде Фонда Рокфеллера. А, кроме того, к этому делу подключились Всемирный банк и МВФ. Это означает, что их заёмщики - официальные власти тех или иных стран при получении займов  должны, по крайней мере, не гласно, брать на себя обязательства по сокращению населения.

В момент выработки Плана NSSM–200 к России он никакого отношения не имел, его разработчики имели в виду Южную и Восточную Азию, Африку и Латинскую Америку. Но после либеральной революции, когда Россия вошла в число стран, рассматриваемых Западом в качестве своей сырьевые колонии,  всё упомянутое выше автоматически распространилось и на Россию.


(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

Предлоги для искусственного снижения рождаемости антисистемники выдвигают самые благовидные: снижение младенческой, детской и материнской смертности, охрана репродуктивного здоровья, планирование семьи, профилактика инфекций, передаваемых половым путем, в том числе и ВИЧ, расширение «репродуктивных прав» - то есть права на аборт женщин,  искоренение нищеты, сиротства и беспризорности. В  кулуарах и на не слишком официозных форумах звучат и предложения более радикальных мер, которые в своё время сформулировала М. Зангер: принудительная стерилизация, лицензирование правительствами деторождения, уголовное преследование за несанкционированную беременность и т.п.

Однако упомянутыми «гуманными» методами усилия борцов с перенаселением планеты, вполне возможно, не ограничиваются. Многие предполагают, что появляющиеся невесть откуда напасти - СПИД, свиной и птичий грипп, и т.п. – дело рук лабораторий финансируемых теми же доброхотами, которые финансируют структуры Зангер. Эти предположения подогреваются заявлениями, вроде сделанного влиятельным членом различных масонских клубов Биллом Гейтсом: «Численность населения стремительно приближается к 9 миллиардам. Если мы сейчас действительно хорошо поработаем над новыми вакцинами, медико-санитарной помощью, помощью в области репродуктивного здоровья, возможно, мы сможем понизить его процентов на 10 -15».

Но ещё больше они подогреваются инцидентами вроде того, который имел место в Мексике и на Филиппинах в середине 90-х годов. Там обратили внимание, что применение присланной из США по каналам ВОЗ  вакцины, предназначенной для защиты от столбняка, резко увеличивает в числе случаи завершения беременности выкидышем. Анализ вакцины показал, что в ней содержится хорионический гонадотропин человека (hCG). Эндогенная выработка hCG в организме начинается при зачатии, но быстро прекращается, поскольку он мешает нормальному развитию плода, приводя к прерыванию беременности. Через вакцину же, поступившую от ВОЗ, в организм беременных женщин искусственно вводился этот самый hCG. Руководство ВОЗ тогда отговорилось тем, что гонадотропин являлся экспериментальной частью производственного процесса и случайно попал в вакцину против столбняка - мол,  тесты на его определение давали отрицательные результаты. Американское же правительство быстренько издало распоряжение, закрывавшее возможность судебного преследования американских фармацевтических компании, производивших данную вакцину.

Кстати, массовое производство геномодифицированных продуктов и прогнозируемый ООН резкий рост в ближайшие годы цен на все основные продукты питания, ни что иное, как один из пунктов программы претендующих править миром антисистемников по искусственному сокращению населения планеты. Хотя намеченный рост цен  заинтересованные в этом силы пытаются обосновать объективными предпосылками, значение таковых сильно преувеличено. Здесь примечательно, что широкое распространение генных модификатов долгое время объясняли как раз необходимостью удерживать низкие цены на продукты питания, а когда с этим все свыклись, можно смело и цены повышать.   

Для «научной» поддержки идеи искусственной депопуляции ещё в 1968 г. был создан знаменитый Римский клуб, который принялся усиленно развивать, обосновывать и пропагандировать неомальтузианские идеи. Создание этого клуба принято связывать с фигурой ничем не выдающегося итальянского экономиста Аурелио Печчеи. Последний, действительно, был энтузиастом, и называть его подставным лицом было бы не совсем справедливо. Но реальными хозяевами Римского клуба всегда были совсем другие люди. С первых дней существования эту организацию финансировал Фонд Джованни Аньелли – владельца ФИАТА, у которого Печчеи сидел на зарплате. Семья Аньелли долгое время считалась самой богатой, знаменитой и влиятельной в Италии. Разумеется, это влияние распространялось также и на масонские ложи, членами которых, представители клана Аньелли являются. О самом  Джованни скажу три вещи. Во время Второй Мировой войны он героически сражался в рядах Вермахта - с русскими на Восточном фронте, имел награды. Он считался близким другом Генри Киссинджера - его внук и приемник на посту главы семейного бизнеса Джон был у Киссинджера личным секретарём. Его сын покончил жизнь самоубийством, а упомянутый внук Джон оказался парафилитиком.

Не удивительно, что главной идеей Римского клуба является – «устойчивое развитие», а главное препятствие для такового, разумеется -  неконтролируемый рост населения. Клуб, не скупясь, с конца 60-х годов финансирует «научные» исследования в области экономики, экологии, демографии и т.д. При этом обращает на себе внимание, как темпераментно его представители всякий раз доказывают публике, что их неправительственная общественная организация, как заказчик абсолютно беспристрастна и ни в коем случае не вмешивается в ход исследований, осуществляемых на её гранды. Видимо и сами понимают, что тенденциозность материалов и, тем более, выводов и комментариев, публикуемых  Римским клубом, никак не может вызывать к ним доверие. 

В начале 90-х антисистемникам  удалось внушить необходимость искусственного сокращения населения ООН. В 1992 г. в Рио-де-Жанейро и в 1994 г. в Каире под эгидой ООН прошли международные конференции по народонаселению, на которых их организаторы навязывали миру предложенную Римским клубом доктрину так называемого «устойчивого развития» за счёт разработанной Зангер идеологии «планирования семьи». Де, рост населения мешает удовлетворять потребности уже живущих людей, и поэтому нужно сокращать рост рождаемости. На Каирской конференции была принята программа сдерживания рождаемости, рассчитанная на 20 лет. Один из важнейших её пунктов - ориентация на одного ребенка в семье. Среди наиболее заинтересованных стран – участниц конференции оказалась «новая демократическая Россия» - её власти с большим энтузиазмом восприняли рекомендации по снижению рождаемости. От России каирские протоколы подписала министр соцразвития В.Матвиенко.

Хотя проблема перенаселения в ряде стран, в основном в Азии, действительно, стоит остро, например, население Индии и Китая подбирается к 2-м миллиардам, Россия оказалась едва ли не единственной крупной страной, где удалось в полной мере реализовать идеи Каира. Если кто-то полагает, что депопуляция в России, прежде всего,  вымирание русских – стихийный процесс, он не справедлив по отношению ко многим и многим персоналиям и организациям, а также госучреждениям, внесшим неоспоримый, а подчас и выдающийся личный и коллективный вклад в это дело, которое суть ни что иное, как мягкий неявный, но вполне реальный и именно умышленный геноцид русских и ряда других народов России.

 Сразу же после победы либеральной революции в России стала создаваться широкая сеть общественных организаций, которые наше вымерщвление считают своей главной целью и задачей. Российская Ассоциация "Планирование семьи" (РАПС) с несколькими десятками  филиалов по всей стране, Российское общество по контрацепции,  Международный фонд охраны здоровья матери и ребенка, также имеющий десятки региональных представительств, всевозможные международные женские центры и т.д. и т.п. трудятся на ниве депопуляции, не покладая рук.

Разумеется, не осталось в стороне и «демократическое» правительство. Во исполнение заданий Каира «демократы», безраздельно правившие в 90-ые, резко сократили социальные программы, по сути, ликвидировали систему поддержки семьи и материнства. Вместо этого они стали финансировать из бюджета программы «планирования семьи». Открылись сотни  государственных центров планирования семьи под эгидой Министерства здравоохранения. Они существуют как автономно, так и при поликлиниках и женских консультациях. Создана сеть медико-педагогических и  медико-психологических центров. В 1993 году правительство РФ приняло программу "Дети России", главной составляющей  которой была подпрограмма "Планирование семьи ". В  1997 г. вместо «Детей России» приняли программу "Безопасное материнство". На государственном уровне «планирование семьи» упомянутым выше «общественным» организациям – российским и международным, помимо Минздрава, в 90-ые помогали осуществлять также Министерство образования и Министерство труда и социального развития.

К примеру, в 1999 г. под эгидой Фонда ООН по народонаселению (ЮНФПА) осуществлялись программа "Репродуктивное здоровье подростков", исполнительным ведомством выступала – РАПС,  и программа  "Формирование здорового образа жизни у российских подростков"  исполнительным ведомством являлось - Министерство образования, а агентством - координатором - московское бюро ЮНЕСКО. Эти программы, разработанные и принятые в соответствие  с рекомендациями Каира, предполагали «половое воспитание российских школьников», изучение ими «безопасного секса» и т.п. Ещё один важный актор в деле искусственного вымерщвления русской России – Минфин.  Это ведомство во исполнение задания  Большого западного олигархата в лице МВФ и ВБ, которые, как всем известно, являются для г. Кудрина высшей инстанцией, проводит политику  максимальной «экономии» на побеждённых в холодной войне русских. Суть её - ограничение инвестиций в развитие страны,  экономия на любых социальных программах, в том числе, разумеется, на поддержке материнства.

В числе главных лоббистов идеи ограничения деторождения обычно вспоминают русскую Зангер Е.Ф.Лахову, которая возглавляла в Верховном Совете РФ Комитет по делам женщин, позже заседала в думском комитете по безопасности и занимала должность председателя Совета по делам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ. Из инициатив этой «народной избранницы»  вспомним провозглашение «контрацептивной революции» в России, как «единственной революции, в которой Россия нуждается». Среди прочих достижений антисистемников на ниве вымерщвления русской России отмечу легализацию под предлогом защиты  «репродуктивных прав» женщин абортов на поздних сроках по социальным показаниям, широкую пропаганду под видом терпимости к «сексуальным меньшинствам» гомосексуализма и прочих видов парафилии, раннюю сексуализацию - растление подростков под видом «сексуального просвещения» и пропаганды «безопасного секса».

Забота о «репродуктивных правах» и репродуктивном здоровье в форме развития сети абортариев и распространения абортивных таблеток обернулась ростом процента  беременностей, заканчивающихся абортом. Россия быстро вышла на первое место среди  40 промышленно развитых стран мира по соотношению абортов к количеству  родившихся детей. Притом с огромным отрывом.  В 1993 г. – 235 (!) абортов на 100 родившихся. То есть более 70%.  Сегодня абортами заканчивается, примерно, около половины беременностей. Но это всё по официальной статистике, которая учитывает только легальные аборты в медицинских учреждениях. Реальные цифры можно только предполагать. Однако и эти показатели позволяют «новой демократической России» удерживать первенство в упомянутом рейтинге.

Половое просвещение подростков, раздача презервативов в школе и на улицах обернулась ростом числа венерических заболеваний, включая сифилис, на порядок, а в некоторых регионах и на два порядка, то есть в сто (!) раз, и трёхкратным ростом количества подростковых преступлений на сексуальной почве. Пропаганда гомосексуализма и смягчение наказания за наркоторговлю привела к тому, что количество больных, зараженных СПИДом, кратно увеличивается в России  каждый год. Переориентация медицины и фармакологии с поддержки материнства на «планирование семьи», в частности, в виде пропаганды гормональных и имплантируемых контрацептивов обернулось существенным ростом бесплодия, рака органов репродуктивной системы, анемий у беременных и т.д.

Наконец, вспомним неистовую борьбу контролируемых антисистемниками СМИ, включая те, которые находятся под контролем официальной российской власти, с тем, что в рекомендациях Каира названо «ложной стыдливостью», то есть традиционной моралью, в частности, супружеской верностью, а также, по сути, легализацию, если не законодательно, то, по крайней мере, в массовом сознании, проституции. В итоге стремительно стало расти число неполных семей, т. н. «материнская семья», и  доля детей, родившихся вне зарегистрированного брака. В 1994 году их было 19,6 %. Но уже к 2003 г. был достигнут явный «прогресс» - 29,7 % от общего числа новорождённых. Сегодня этот уровень уверенно удерживается.

Есть и ещё один эффективный «метод» сокращения рождаемости в России. До него не дотумкали ни Мальтус, ни Зангер, ни разработчики Плана NSSM–200 - торговля живым товаром и сексуальное рабство – когда молодых русских женщин, как правило, обманным путём переправляют в бордели за границу.  Счёт идёт на сотни тысяч! И обращает на себя внимание, что до недавнего времени российские власти и правоохранительные органы практически не интересовалось этой темой. Сегодня же меры хоть и принимаются, но лишь паллиативные, то есть для отвода глаз.

Совместные усилия государственных органов, то есть власти; упомянутых выше  «общественных» организаций – российских и «международных», то есть западных; а также СМИ даром не пропали. Рождаемость по сравнению с периодом до либеральной революции в 90-е годы удалось снизить более чем в два раза. В 1987 г. коэффициент рождаемости, то есть число новорожденных на 1000 человек в год был 17,2,  а к 1999 г. общими усилиями его удалось понизить до 8,3.   В 2000-е рождаемость, правда, подросла, но не значительно.  По данным ООН за 2005-2010 г.г. Россия по уровню рождаемости на 166 месте из 195 стран. Притом этот «успех» достигнут именно за счёт русских. На Кавказе, напротив, рождаемость росла, следовательно, её падение в русских областях, ещё более значительное.  Утешиться нам предложено тем, что в развитых странах, в частности, в  Европе рождаемость также не высока. Однако в Европе живут  этногенетически старые этносы, уже завершающие свой этногенез. И для них низкая рождаемость естественна. Тогда как русские как популяция на полтысячелетия моложе, и низкая рождаемость среди русских  абсолютно не естественна, но есть результат продуманной и планомерной политики  русофобской антисистемы. 

Подтверждений этому тезису сколько угодно. В 1999 г. на 21-й Специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке по проблемам народонаселения  вице-премьер Правительства России В.Матвиенко с гордостью и чувством глубокого удовлетворении сообщила миру, что «Россия полностью привержена духу и целям Каирской конференции. Следуя установкам Каира, правительство целенаправленно проводит политику в области народонаселения. Коренным образом скорректированы государственные подходы к решению демографических проблем».

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Суть этой коррекции, замечу, состояла до недавнего времени в том, что из списка приоритетов государственной демографической политики был исключён пункт об увеличении рождаемости. Приоритеты же реальной политики, так или иначе, были связны с заветами Мальтуса – бедность и порок, сворачивание доступной медицины и рост преступности, да в дополнение  «планированием семьи» по методикам М. Зангер. В докладе, представленном упомянутой сессии ООН, властвовавшие в ту пору демократы гарантировали, что "репродуктивное поведение российских семей будет по-прежнему ориентировано на рождение одного ребёнка", и население России к 2016 г. уменьшится почти на 10 млн. человек.

И, надо сказать, эти «высокие цели» вполне достижимы.  Почти две трети россиян - 60 % не имеют детей и не планируют обзаводиться ими. Большинство матерей ориентировано на одного ребёнка. А, ведь, помимо снижения  рождаемости, в части сокращении населения, есть ещё и такой ценный ресурс как смертность. Смертность в России с начала перманентной русофобской революции - с 1992 г. вдвое превышает смертность в США и в Европе, и в полтора раза среднемировой показатель. В 1990-х годах смертность стабильно в полтора раза превышала рождаемость.  К концу 1990-х годов естественная убыль населения стала подбивать к миллиону человек в год  - 959 тыс. в 2000 г. Затем она снижалась, но и в 2009 г. естественная убыль внушительна - 248,9 тыс. человек. До 2009 г. происходила и суммарная убыль населения. И это, несмотря на массовый приток иммигрантов. И только в 2010 г. статистики объявили об отсутствии суммарной убыли. Но опять же с учётом притока иммигрантов.  Естественная же убыль населения России остаётся на уровне четверти миллиона в год.

По продолжительности жизни Россия  к 1999 г. вышла аж на 100-е место среди 162 стран, а для мужчин и вовсе на 109-е. Сегодня мы держимся, примерно, на том же уровне.  Меньше живут только в Африке. Если раньше говорили: что русскому хорошо, то немцу смерть, то теперь в пору говорить: что немцу поболеть, то русскому  - в гроб. Смертность от сердечно-сосудистых заболеваний в России, благодаря перманентным либеральным  реформам здравоохранения, суть которых - сворачивание массово медицины, в 3-4 раза выше, чем в странах Европы.

Лидирующие позиции по смертности Россия занимает также благодаря тому, что не ведётся сколь-нибудь серьёзной борьбы с табакокурением и алкоголизацией страны. Лобби во властных структурах производителей табака и алкоголя вести такую борьбу не позволяет, а правительство, мягко скажем, не упорствует. Например, суррогатный и нелегальный алкоголь, по части которого на Кавказе, по сути, не прячась, специализируются целые республики,  доступен любому и каждому, включая бомжей.  Но и на законный алкоголь цены весьма демократичные.  Благодаря чему только за первую половину 90-х годов продажа спиртных напитков на душу населения возросла более чем вдвое, а доля наиболее эффективных в плане борьбы за сокращение народонаселения крепких напитков в структуре потребления - более чем на треть. Сколько оборотистыми азербайджанцами, специализирующимися на этом «бизнесе», произведено в заброшенных  цехах русских городов и продано суррогатных ядов, бесполезно считать, но, во всяком случае, хватило, чтобы смертность от отравлений спиртным к 1994 году по сравнению с 1990 годом возросла в 3,5 раза. С тех пор ежегодно в России непосредственно от алкогольных отравлений умирало по официальным данным около 40 тыс. человек. Правда, на  2009 г. официальные цифры - 21,3 тыс. Но кто им поверит. К тому же основной вклад в смертность алкоголь вносит не через прямое отравление, а через смертность от вызванных им болезней и так называемых внешних причин – несчастных случаев и т.д.  Тут счёт идёт на сотни тысяч жизней.

Однако, когда Запад в начале 2000-х, в частности, через Ходорковского попытался получить непосредственный контроль над нефтегазовой отраслью и природными  ресурсами России, в целом, в Кремле смекнули, что каирские постулаты вовсе не так безобидны. И если и дальше проводить политику ограничения рождаемости, скоро некому будет удерживать территории, охранять и обслуживать нефтегазовую трубу. От строгого следования рекомендациям Каира власти стали отходить. Но и до сих пор единодушия по этому вопросу в российской элите нет. К примеру, заместитель директора Института демографии гайдаровско-ясиновской Высшей школы экономики С. Захаров до сих пор убеждён, что «Документы Каирской Конференции – это квинтэссенция коллективного международного разума для развития человечества».

В Думе, в Совфеде, в правительстве существует влиятельное лобби, продвигающие инициативы, направленные  на депопуляцию в русских областях. Активно участвует в этом и Общественная палата. В частности, упорно доказывают, что денежная и, шире, материальная поддержка деторождения со стороны государства не имеет смысла. Между тем, по данным ВЦИОМ 2008 года причинами низкой рождаемости граждане России назвали именно низкий уровень жизни, высокие цены и маленькие детские пособия, а, кроме того, недостаточное число и дороговизну детских садов, и плохое медицинское обслуживание. Разумеется, и   отсутствие нормального жилья

В 2007 г. была принята очередная  «Концепция демографической политики РФ на период до 2025 г.» На бумаге относительно гуманная. Обязательств сократить население миллионов на 10 в ней, слава Богу, нет. Согласно этой концепции коэффициент фертильности или, иначе, суммарный коэффициент  рождаемости к 2025 г. должен быть даже повышен в 1,5 раза. Курировал подготовку концепции Д. Медведев. Примечательно, как он добивается её исполнения на посту президента. Видимо в качестве новогоднего подарка он подписал Федеральный закон от 08.12.2010 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Изменения  касаются  начисления пособий по временной нетрудоспособности, нетрудоспособности по беременности и родам и уходу за ребенком до 1,5 лет. Эти поправки, по мнению специалистов, ведут к сокращению доходов молодых семей с детьми. Дошло до того, что на улицы вышли беременные - протестовать против  реальной «демографической политики» нынешнего режима.

Возвращаясь от российских проблем к общемировым, ещё раз замечу, объяснения своей активности в части депопуляции антисистемники дают вполне рациональные. Помимо заботы о репродуктивном здоровье женщин и благоденствии детей выдвигаются другие благовидные предлоги.  Во-первых, де экология планеты страдает от перенаселения и не выдерживает роста человеческой популяции.  Во-вторых, бесконтрольная рождаемость ухудшает генофонд человечества как вида. В-третьих, рост населения уже привёл к дефициту ресурсов. Фигурирует цифра - полмиллиарда человек оптимальной численности населения на планете. Однако, не смотря на, казалось бы, безупречную логику, иррациональный момент в депопуляционной мотивации антисистемников если не превалирует, то, по крайней мере, существенен. Об этом свидетельствует, в частности,  характер их высказываний, просачивающихся в СМИ. Здесь приведу одно из них: «Если бы я перевоплотился, то хотел бы вернуться на землю вирусом-убийцей, чтобы уменьшить человеческие популяции». Эти слова приписывают английскому аристократу  принцу Великобритании Филиппу, мужу королевы Елизаветы 11.

Говорил он их, в действительности, или нет, поручиться не могу. Хотя от человека, который в течение жизни поменял конфессию, гражданство, титулатуру и фамилию вполне можно было ожидать чего-нибудь в этом роде. Родился Филипп в Греции, принадлежал правившему там датскому королевскому дому Глюксбургов, был крещён в православии, носил наследственные титулы «принц Греческий» и «принц Датский». Кстати, его бабка по отцу – Великая Княжна Ольга Константиновна из дома Романовых. А перевоплотился он из православного в протестанта, из грека в англичанина, из принца Греческого и Датского – от этих титулов он отказался по своей воле - в принца Великобритании и герцога  Эдинбургского с фамилией Маунтбеттен. Но, так или иначе, кем-то эта фраза про вирус – убийцу произнесена, и сам факт её бытования наглядно выявляет существование людей с негативным сознанием и характер их мирочувствования.

Однако правда в том,  что планете угрожает вовсе не перенаселение, а именно негативность сознания той части человечества, которую я здесь называю антисистемниками. Американцы, нагнетая страх «перепроизводства» населения и добиваясь депопуляции в третьих странах,  у себя  планируют рост населения к 2050 г. на 70 млн. человек. Ирония же состоит в том, что, если поставить целью сохранять генофонд человечества как вида и экологию планеты ценой депопуляции,  то таковую необходимо осуществлять, прежде всего, на Западе, где живёт большая часть пресловутого золотого миллиарда. И, как можно, скорее. Поскольку романо-германский суперэтнос старый и накопил громадный багаж мутаций.

По заболеваемости раком, диабетом, сердечно-сосудистым и иммунным патологиям, патологиям эндокринной системы, патологиям, связанным с нарушениями кариотипа, патологиям репродуктивной системы Европа и Запад, в целом, опережают Третий мир на сотни процентов. Ещё в больший отрыв «цивилизованный мир» ушёл по шизофрении, МДП, парафилии, в частности, гомофилии и педофилии, и прочим видам психопатии.   

Но самое главное, мутации в нервной системе, определяющей психическую сферу человека, имеют одну неприятную модальность – рост эгоизма, эгоистических потребительских настроений и, как следствие, паразитизма. Именно это и демонстрирует сегодня западное общество потребления. Соединенные Штаты и Европа, население которых составляет одну восьмую от населения всей планеты, потребляют почти две трети  производимой на Земле продукта. Усреднённый американец потребляет в 4 раза больше усредненного жителя планеты. В частности тратит в 3 раза больше воды, в 4 с лишним раза больше энергии. А, например, в сравнении с индусом американец потребляет и вовсе в 30 раз больше. Выбросы в атмосферу больше других делают именно США, хотя производство уже давно переведено в Китай. Не случайно Вашингтон отказывается подписывать Киотский протокол. Хищнический талмудический капитализм, который ради сверхприбыли, по меткому замечанию Маркса, готов на любое преступление,  беспощадный к планетарной экосистеме тоже ведь изобретение не индусов и китайцев, а именно «золотого миллиарда».  И вовсе не случайно, самая крупная локальная экологическая катастрофа антропогенного происхождения – выброс нефти из повреждённой скважины в Мексиканском заливе произошёл по вине одной из западных  ТНК.

Однако рассчитывать, что обратившийся вирусом принц Филипп ринется в  США и Европу, нам едва ли приходится. Напротив, успешную демографическую войну ведут именно с нами – русскими. В докладе Генерального секретаря ООН  «О контроле за мировым населением. Народонаселение, окружающая среда и развитие» на Тридцать четвертой  сессии в 2001 г. в Нью-Йорке нам твёрдо обещано, что Россия выйдет на первое место в мире по убыли населения, обогнав даже страны Центральной и Южной Африки, где людей выкашивает СПИД и другие эпидемии. По прогнозу, опубликованному в 2009 г. в докладе Программы развития ООН, к 2025 г. население в России сократится на 11 миллионов человек.  К 2050 г. народу в России должно стать втрое меньше, чем в США. Притом, что в начале 20-го века нас было примерно столько же, сколько американцев. Что и логично – представители западного истеблишмента, в частности М. Тэтчер, не стесняясь, заявляют, что в России, исходя их экономической целесообразности, то есть для бесперебойной добычи и транспортировки на Запад газа и прочих природных ресурсов, достаточно 15 млн. населения.

Однако, судя по тому, какую российская властвующая русофобская антисистема ведёт иммиграционную политику и, как распределяет бюджетные средства между регионами – и среди этих 15 млн. русских не будет. В России происходят существенные изменения в этнической структуре населения. Доля русских неуклонно снижается, при этом увеличивается доля кавказцев. Численность чеченцев в России к 2002 г. выросла  более чем в 2 раза,  ингушей и азербайджанцев – почти в 2 раза, лезгин - в 1,6 раза, даргинцев на 44 %, аварцев на 39 %, кабардинцев на 35 %, осетин на 28 %. Общий коэффициент рождаемости в Чечне в 2008 г. - 29.3. В русских же областях  цифры крутятся вокруг 9, то есть в три с лишним раза меньше. Но и в русских городах в роддомах роженицы теперь «мама» всё чаще кричат вовсе не по-русски. Так что и цифра 9 не отражает реальную ситуацию. При этом власти буквально засыпают бюджетными миллиардами кавказские национальные республики и держит в нищете и на голодом пайке русские области - умертвили уже полста тысяч русских городов и деревень.

В упомянутой выше, принятой в 2007 г.  «Концепции демографической политики РФ на период до 2025 г.», говорится, что с 2016 до 2025 г. российские власти планируют, наконец, нарастить население страны - аж на 2% - на 3 млн. - со 142-143 млн.  до 145. При этом в той же концепции говорится, что власти намереваются  в этот период  «обеспечить  иммиграционный прирост  на уровне более 300 тыс. человек ежегодно». То есть за 10 лет те же 3 млн. Следовательно, прирост населения не только сегодня, но и в будущем  планируется именно за счёт иммигрантов. Собственно же российское население предполагается удерживать на одном уровне. Но, учитывая, что тех же чеченцев рождается в три с лишним раза больше, чем русских, русским до 2025 г. концепцией демографической политики Путина-Медведева  предписано продолжать вымирать.  Похоже, нынешний русофобский режим решил, что великодушно дозволенные Тэтчер 15 млн. населения в России должны составить кавказцы и среднеазиатские иммигранты. Русские им не нужны, вообще. Россия – не для русских! Так решила подчинившая себе страну антисистема.

____________________

ОПУБЛИКОВАНО В Журнале "Голос Эпохи". Выпуск 3/2011 и книге Антисистемы и этнохимеры. Что стоит за гибелью народов и государств?

http://golos-epohi.ru/?ELEMENT_ID=1678

[Александр Васильевич]

Протоиерей Максим Обухов: Многие принципы демографической политики России диктуют западные «планировщики семьи»

По мнению священника, последние данные Росстата говорят о том, что в России, как не было, так и нет реальной демографической политики



По данным последней переписи населения, опубликованной Росстатом, численность русского населения Российской Федерации сократилась на 5 миллионов человек. Вместе с тем, наблюдается тенденция роста нерусских национальностей. Неизбежным следствием чего станет рост смешанных браков.

Росстат также пришёл к выводу, что темпы снижения численности населения России ускоряются. С 1989 по 2002 год страна недосчиталась 1,8 миллиона человек, а за следующие восемь лет – уже 2,3 миллиона. При этом потери сельского населения в три раза выше, чем городского. С 2002 года фиксируется массовое вымирание целых деревень – за это время их стало меньше на 8,5 тысячи. Еще 19,4 тысячи сельских населенных пунктов юридически существуют, но де-факто в них никто не живет.

Средний возраст россиян – 39 лет. Это свидетельствует о медленном старении населения (в 2002 году средний возраст был 37,7 года). При этом доля женщин продолжает медленно увеличиваться: сейчас их на 10,7 миллиона больше, чем мужчин. Число супружеских пар по сравнению с 2002 годом уменьшилось на миллион и составляет 33 миллиона, из которых 13 процентов состоят в неофициальном браке. Количество разводов, наоборот, возросло.

По мнению руководителя православного медико-просветительского центра «Жизнь» протоиерея Максима Обухова, такие тенденции можно объяснить только отсутствием внятной демографической политики в России. «По моему мнению, в таких результатах переписи нет ничего необычного. Потому что ничего не изменилось. Не изменились репродуктивные установки россиян, не произошло кардинальных изменений в отношении многодетных семей, на которые возлагалась надежда, как на небольшую прослойку, которая может изменить ситуацию. Не изменились и так называемое планирование семьи, и миграционная политика. Поэтому мы не можем ожидать каких-то радикальных изменений», – заявил отец Максим, комментируя данные Росстата порталу «Православие и мир».

«Я бы сказал, что увеличение доли численности кавказских народов не является проблемой. Это нормальный прирост населения от народов, в которых сохранились традиционные семейные ценности. Проблемой является уменьшение численности европейских народов. Смешение национальностей также не является проблемой, так как происходило всю историю России и других государств. Тем более, статистика доказывает, что в смешанных браках с мигрантами люди предпочитают себя указывать как русских в графе «национальность». То же самое происходит и в отношении вероисповедания. Есть данные, что многие делают выбор в пользу христианства», – подчеркнул священник.

Главная проблема демографической ситуации в России, по мнению отца Максима, в «малодетности и отсутствии суверенной государственной демографической политики». «Если зайти на сайт министерства здравоохранения, то можно увидеть, что партнером министерства является ВОЗ, и есть контракты с международными организациями, которые открыто выступают за сокращение численности населения. И они диктуют многие принципы демографии в России, в частности, открытие целой сети центров по контролю над рождаемостью – это явный признак указок от таких организаций».

«В связи с этим очень важной является демографическая политика Церкви, чтобы она стала практической и миссионерской», – заключил он.

Русская линия

http://rusk.ru/newsdata.php?idar=52144

[Александр Васильевич]

Как восполнить оскудевающие силы русского народа


_{Архимандрит Георгий (Шестун)}

Когда мы размышляем о будущем России, то под Россией мы имеем в виду государство. К сожалению, сегодня отсутствует единое общепризнанное определение самого понятия «государство», есть лишь его разные признаки, формы, типы, атрибуты.

Наиболее распространены в мире два типа государства: национальное (мононациональное) и многонациональное. Россию все называют государством многонациональным, хотя в нашей Конституции на это указания нет. В Конституции РФ сказано о многонациональном народе России, а многонациональный народ ассоциируется с многонациональным государством. Но ведь многонациональное государство по определению является империей. В настоящее время это слово в политическом лексиконе непопулярно, хоть все и говорят о многонациональности нашего государства, признавая тем самым существование империи. А раз существует империя, значит, существует державный народ. И задача соработничества Церкви и государства, имеющего имперские форму и содержание, заключается в воспитании имперского народа. Воспитание державного народа должно осуществляться в том традиционном духе, в котором он собирал эту державу, хранил ее и умножал.

Сейчас государство, объявляя себя многонациональным (то есть империей), не признает наличие в своей основе державного народа. Это самая главная наша проблема и беда, которая более глубоко поражает сегодняшнее политическое, демографическое, социальное, религиозное, духовное бытие, потому что идет борьба с существующей реальностью. Не признавая русский народ имперским, т.е. культурообразующим, государствообразующим, не воспитывая его в этом духе, мы теряем саму основу своей государственности. Поэтому никакие экономические и политические решения не смогут собрать воедино социально-территориальное пространство, которое мы называем Россией.

В настоящее время отличие в подходах государства и Церкви к решению проблем заключается в том, что государство делает акцент на политике, экономике в целом, но перестало заботиться о конкретном человеке. Церковь же всегда занималась спасением каждого человека, обращая внимание на конкретную личность. Поэтому отношения в России между Церковью и государством можно сравнить с взаимодействием души и тела, небесного и земного.

При таком взгляде на вопрос можно говорить о государственной аскетике. Православная аскетика заключается не в умерщвлении плоти или освобождении от нее, а в том, чтобы включить плоть в духовное делание, чтобы она стала соработником человека в деле спасения души. Убежден, что отношения Православной Церкви (подобно душе) и Государства Российского (подобно телу) должны заключаться в использовании государством этого аскетического момента: чтобы Россия включилась в духовное делание, в спасение человека именно во внешних проявлениях его форм жизни. Должна быть такая аскетическая забота о земном бытии человека, неразрывно связанная со спасением.

И еще один вопрос. Удивительно, когда говорят о громадных проектах, а мы ничего не слышим, не знаем об их исполнителях, о тех конкретных людях, которым доверяется решение проблем государственного уровня. Любое государство имперского типа является носителем цивилизационного предназначения, и его миссия - выполнять это предназначение в мире. Любая цивилизация характеризуется тем, что воспитывает, воспроизводит определенный тип личности. Благодаря этому мы можем отличить русского от француза, немца, от любого европейца, американца, от человека восточной идентичности. Этот особый тип личности и характеризовал особенности решения проблем в государстве. Православный тип личности отличается тем, что это личность духовная. Она способна, оставаясь в рамках своей природы, превзойти эту природу. То есть совершить невозможное, превзойти себя. И вся история России - яркое свидетельство многовековой православной традиции: народ как соборная личность всегда превосходил себя и решал задачи, которые решить было невозможно. Примерами могут служить победы нашего народа в воинах, например, 1812 года или Великой Отечественной, а также освоение просторов Сибири. Это задачи непосильные для человеческой природы. Так же и в творчестве: человек превосходил свои природные возможности и с помощью благодати Божией совершал то, что было невозможно - являл миру Божественную красоту. Это феномен нашей православной русской культуры, нашего образа жизни. Но воспитывать такой тип личности вне Церкви невозможно. А если мы не будем иметь такого человека, то любые серьезные задачи, какими бы грандиозными финансовыми потоками они ни поддерживались, решить практически невозможно.

Православная традиция рассматривает духовность как энергийность, как благодать, которая реально вдохновляет человека, и через человека являет иной, духовный, мир. Это имеет самое прямое отношение и к интеллектуальной сфере, потому что интеллектуальная сфера является возобновляемой. А возобновляемый ресурс реализовывается только через благодать Божию, через постоянное умножение этого ресурса. Если умножения творческого, интеллектуального, физического ресурса не будет, то, конечно, по закону сохранения материального и прибавление богатства не случится. Иными словами, умножение богатства может происходить в творческой, интеллектуальной сфере только через одухотворение личности каждого человека. Это тоже проблема современной России, без решения которой мы сейчас ничего не сможем сделать. Отсюда следует, что соработничество государства и Церкви, направленное на духовное возрождение, воспитание нового человека - задача номер один. Противодействие этому проявляется в духовной борьбе, которая происходит сейчас в России.

Государство живет и мыслит в рамках Конституции. В Конституции советских времен было написано, что государство у нас атеистическое, из чего следовало, что и наш народ - атеистически настроенный. И вот в один момент, при смене Конституции, атеистическое государство стало светским. Но беда в том, что в нем практически не осталось светских людей - в большинстве своем люди - советские и атеисты. Единственный тип светского человека - церковный мирянин. Пожалуй, и священника можно назвать более светским человеком, чем современного чиновника. Чтобы государство стало светским, оно должно управляться светскими людьми. То есть людьми, укорененные в традиции, в том историческом бытии, которым жила Россия и которое впитала в себя исторически. И сейчас идет борьба не на жизнь, а на смерть за один небольшой предмет «Православная культура». Можно сказать, всемирная борьба между светскими и советскими людьми.

О демографической проблеме можно сказать следующее. Поскольку демографическая проблема больше заключена в качестве людей, то ее нельзя сводить только к количеству людей, населяющих нашу территорию. Но Господь говорит: «Не бойся, малое стадо» (Лк. 12, 32). И «малое стадо» с Божией помощью может решить большие задачи, если оно обладает истинным духовным основанием. Поэтому так важна единственно верная полнокровная форма духовного соработничества Церкви и государства, обеспечивающая условия для возрастания личности в системах образования, самого государственного устройства, территориального деления, построения наших муниципальных образований - сел и городов. Требуется создание такой информационной среды, которая бы не развращала человека, а вдохновляла его на созидание, творчество, мобилизовала на преодоление трудностей.

А теперь давайте посмотрим, как сейчас у нас решаются актуальны задачи. Возьмем, к примеру, инновационный центр, который правительство собирается создать в Сколково. По всей вероятности, государство, махнув рукой на русский народ, будет приглашать иностранных специалистов, заграничных инвесторов, применять зарубежные технологии. Потому что во всем чувствуется упадок сил, который возникает в результате отпадения России и каждого человека от Бога.

Симфония властей заключается в способности государства очеловечить людей, дать им возможность проявить человеческое достоинство в земной жизни, и в служении Церкви - вести человека к святости, обожить его. Государство строит свою жизнь на фундаменте Ветхого Завета - закона, порядка, заповедей, предписаний, в своей основе установленных Богом. А Церковь - это уже Новый Завет, который через любовь, благодать ведет людей ко спасению. И вся история России доказывает, что наше государство процветало тогда, когда был Богом установленный порядок - сильная, но богобоязненная власть. И при этом Русь через Церковь шла ко спасению. Само понятие «государство» этимологически связано с понятием «государь», или «господарь». А «господарь» этимологически восходит к слову «Господь». Поэтому в основе государства - власть Богом данная, власть от Бога. При самодержавии это было даровано через помазание, через наследственную власть. Но сейчас у нас иное политическое устройство. А ведь будущего у России, державного, имперского устроения вне Православия просто нет.

В русском языке заложено великое богатство - удивительная точность в выражении духовного смысла понятий. И не случайно в русском языке наивысшие достижения в науке называются «открытия», то есть ученый не придумал что-либо, а ему «открылось», он получил откровение. Наука - это действительно духовное делание. Особенность его заключается в том, что у человека появляется жажда познания Богом созданного мира. Но ученый еще должен уметь выразить в адекватных формах то содержание, которое ему открывается. Например, если кому-либо из нас приснилась периодическая система химических элементов, то вряд ли бы мы ее смогли воспроизвести. А поскольку Менделеев над этой темой много работал, размышлял, то точно сумел выразить полученное в откровении. То же самое - постулаты Бора, которые ему открылись. И все фундаментальные открытия построены на откровении. Поэтому наука и богословия неотличимы по деятельности, но различны по предмету. Богословию открываются тайны Божественного бытия, а науке Господь открывает тайны тварного мира, земного бытия. Поэтому и то, и другое - духовное делание.

Но следует отличать науку от технологий. В наше время зачастую технологии выдают за науку. А откровение дается тогда, когда есть «крест для мыслей», предел для возможностей человеческого ума. И в этом отношении у нас сейчас не хватает фундаментальной науки, потому что не хватает духовных искателей знаний, Богом данных откровений. Если наука не имеет фундаментов Божественных откровений, то это не наука, а технология. Она может быть высокоорганизованная, как в Японии, где на основании наших журналов, вроде «Юный техник», «Техника молодежи», «Наука и жизнь» и других более серьезных научных изданий, питающихся от откровений, данных нашим детям, молодежи, ученым, могут построить некие приспособления, аппараты и механизмы, которые затем удивляли весь мир. А Россия во все времена славилась наличием фундаментальных открытий, хоть и не всегда могла их воспроизвести технологически.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

В православной аскетике одним из основных понятий является борьба с помыслами. На наш взгляд, природа помыслов имеет двоякое происхождение. Наиболее изученным в аскетике является борьба с помыслами, внушаемыми человеку извне греховными существами, которых мы называем бесы. Но помыслы могут рождаться и внутри человека, который тоже является греховным существом. Ум человека, побежденного страстями и греховными наклонностями, рождает помыслы. Часто именно рожденные человеческим умом помыслы принимаются за мысли. Ум дан человеку не для того, чтоб он рождал и изучал помыслы, а для того, чтобы понимать и выражать Божественные откровения. Для этого ум необходимо освобождать от власти страстей и наполнять содержанием, понятиями, при помощи которых он мог бы наиболее точно облечь в форму и выразить Божественное откровение, которым является научная мысль, выражающая научные истины.

Россия всегда была устроена как Божий монастырь, в котором на первом месте молитва, на втором - хозяйство. Самая главная ошибка, что наше государство стало приемником Советского Союза, который в свою очередь был приемником Временного правительства, но мы никак не станем приемниками исторической России.

Если было бы желание просветить наш народ и объяснить ему, что вне Православия, вне исторической традиции жить невозможно, это можно было бы сделать, думаю, за один месяц, включив все существующие государственные ресурсы. Но нет на то политической воли. Государство безмолвствует и бездействует.

Наши размышления больше поднимают вопросов, чем дают ответы, говорят о глубине проблем, которые стоят перед Россией и нашей Церковью, но и вселяют оптимизм, ведь с Божией помощью все это решаемо. Например, говорят, что на наших громадных территориях население стремительно уменьшается. Но ведь на той же территории нас когда-то было 35 млн. человек, правда, соседи были тоже не так многолюдны. Сейчас в России - 140 млн. Но все же людей достаточно, чтобы поставить и решать великие задачи.

Многие отмечают, что некий дух уныния витает над нашим народом. Необходимо его преодолеть, а для этого государство должно ставить перед народом грандиозные задачи. У русского человека есть особенность: он может участвовать только в великих делах. Ему не свойственно просто работать ради денег. И если, бывает, он так делает, то почти всегда при этом ему тоскливо и скучно. Ему безрадостно оттого, что он не может себя реализовать, - русский человек должен не просто трудиться, а чувствовать свой вклад в некое важное дело. Вот, к примеру, развитие авиации или космонавтики: человек может быть главным конструктором КБ, а может - обыкновенным заводским токарем, это не имеет значения. Причастность к такому великому делу будет одинаково вдохновлять этих людей. Потому-то в настоящее время, когда великие задачи почти не ставятся ни в науке, ни в культуре, ни в производстве, некое уныние наблюдается, потому что только добывать деньги для православного человека, для русского человека - задача слишком простая и не соответствует высоким запросам души. Важна именно возвышенность служения.

Мы говорим сегодня о соработничестве Церкви и государства. Но смущает то, что государство или ничего не делает, а только говорит в лице своих властителей, или создает условия, при которых все становится хуже. Церковь все время хочет с ним сотрудничать, а оно, похоже, делать ничего не желает. Но даже Господь помогает только труждающимся - тому, кто что-то старается сделать. И Церковь может помочь государству, если только оно что-то будет делать, только тогда все мы можем включиться в это общее делание. Но сейчас не видно никаких перспектив этого общего делания. Происходит распределение бюджета, непонятное выделение средств, странные политические заявления... И Церковь в этот момент вынуждена принимать на себя груз многих государственных забот о воспитании людей, о создании собственной социальной инфраструктуры, своих образовательных учреждений. Вероятно, дело дойдет и до создания некой своей политической элиты. Потому что при таком отношении народ начинает перетекать туда, где о нем заботятся. Церковная ограда все больше наполняется, а государство будет все больше мельчать. Государственная элита, воспитанная в западном духе на протяжении многих сотен лет, не связывает свою судьбу, жизнь своего рода с Русской землей. Их дети учатся за границей, их имущество и деньги там. Делателей нет и политической воли нет для реализации необходимых проектов для возрождения России. Остается только нам самим думать о том, как жить на нашей земле.

Обсуждая проблемы семьи, следует отметить, что одна из главных задач сегодня - возродить мужской дух, дух отцовства. Но чтобы это произошло, важен дух всего государства. Когда оно построено на либеральных принципах всеобщего равенства, диктата всевозможных меньшинств, феминизма, почти неограниченной свободы в поведении, то это проникает и в семью. Сейчас у нас даже говорят о введении ювенальной юстиции, которая полностью подрывает авторитет родителей, лишает их возможности воспитывать собственных детей на традиционных началах. Это просто разрушение всего Божественного иерархического устроения мира.

Российское государство всегда было устроено по семейному принципу: во главе стоял «отец». В идеале это, конечно, православный царь. Его и называли «Царь-батюшка» - так его и почитали, и слушались. Государственное устройство являлось примером устроения семьи. У царя была своя семья, свои дети, но семьей для него был и весь народ, вся Россия, которую он хранил и за которую перед Богом отвечал. Он подавал пример служения Богу, пример семейных отношений, воспитания чад. Показывал, как надо хранить родную страну, ее территорию, ее духовные и материальные богатства, ее святыни, веру. Теперь, когда нет царя, то хоть если есть президент сильный - и то мы радуемся, что есть человек, который думает о России, о народе, заботится о нас. Если нет сильной власти в государстве, нет во главе «отца», то значит, и в семьях его не будет. Семья не может быть построена на либерально-демократических принципах. Единовластие, отцовство - главный принцип построения семьи. Поэтому семью мы можем восстановить, воссоздав такой государственный строй, который будет порождать отцовство, семейственность и показывать, как нужно хранить большую семью - русский народ, Россию. Тогда мы и в своих семьях, глядя на пример государственной власти, будем стоять на защите главных ценностей. И сейчас этот процесс происходит, слава Богу.

На примере разных стран легко можно заметить, как влияет тип государственного устройства на жизнь народа. Пример мусульманских стран нам однозначно показывает: пусть и специфично, но отцовство у них есть, почитание главы семьи есть, и как следствие - крепкие семьи, высокая рождаемость, успешное экономическое развитие. Европа же - наоборот: институт семьи упраздняется, рождаемость упала, целые регионы заселяются эмигрантами совсем другой культуры, веры, традиции. Чтобы сохранить институт семьи, а в конечном итоге и само государство, нужна крепкая государственная власть, лучше - единоначалие. Нужен «отец» - отец нации, отец государства. В идеале это должен быть Богом поставленный человек. Тогда и в семье отец будет восприниматься, как это и было традиционно, человеком, Богом поставленным.

Все сферы человеческого бытия тесно связаны и переплетены. Поэтому если строй жизни страны, начиная с главы государства и далее, создается по закону Божественного устроения, по закону небесной иерархии, то Божественная благодать оживляет, животворит все сферы бытия народа. Любое дело тогда превращается в участие в Божественном устроении мира, в некое служение - Отечеству, Богу, своему народу, всему человечеству. Любая самая малая ячейка общества, каковой является семья, подобно клетке живого организма, животворится Божественной благодатью, посылаемой всему народу.

Семья, являясь «клеткой» государства, строится по тем же законам - подобное состоит из подобного. Если все в социуме устроено не так, если государственная власть действует по совершенно чуждым традиции законам, то, естественно, и семья, как, например, в Европе, упраздняется, приобретает формы уже даже не просто грешные, а патологические - гомосексуальные «браки», усыновление детей в такие «семьи» и т.п. Даже нормальному человеку в таких условиях сложно уберечься от развращения. А ведь все это идет от государства. Государство начинает строиться с семьи, но и семья должна строиться государством. Поэтому все стремления укрепить семью должны претвориться в возрождение духа.

Простым людям нужно, несмотря ни на что, сохранять традиционные, установленные Богом формы устроения семьи. Именно этим мы со временем восстановим и в государстве иерархический порядок. Восстановим нашу народную жизнь как общинную жизнь, как соборную жизнь, как семейную жизнь. Народ - это единая, соборная, Богом данная семья. Сохраняя Православие, духовные традиции, культуру, православную семью, воспитывая детей по-православному, строя свою жизнь по Божественным законам, мы тем самым будем возрождать и Россию.

Архимандрит Георгий (Шестун), доктор педагогических наук, профессор, академик РАЕН, заведующий межвузовской кафедрой православной педагогики и психологии Самарской Православной Духовной семинарии, настоятель Заволжского монастыря в честь Честного и Животворящего Креста Господня, настоятель Троице-Сергиева храма г. Самары

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/12/22/kak_vospolnit_oskudevayuwie_sily_russkogo_naroda/

[Anna]

Спасение русского народа - дело самого русского народа.
Никто это за нас делать не собирается. Никому мы не нужны.

[Александр Васильевич]

Кто заказал Россию? Факторы русского погоста



РУССКИЙ народ переживает, наверное, самые тяжелые дни в своей истории. Он деградирует. И самое страшное – это то, что нам хотят доказать, что вымирание русского народа – это естественный процесс. Потому что, мол, и в Европе тоже идет сокращение населения и вообще, мол, русские нерентабельный народ: что ни делаешь для них, они-де все недовольны, и поэтому они должны уступить место другим народам, более активным и способным выживать в современных условиях. Так ли это на самом деле? Мы попытаемся разобраться, какие факторы – внутренние и внешние – влияют на «естественный» процесс по сокращению русского народа.

История знает много примеров исчезнувших стран и народов, которые, несмотря на свои высокие цивилизационные достижения, все равно исчезли. Классическим примером таких стран являются Шумерия и Рим. Одна из основных причин падения Шумер являлась низкая рождаемость, которая в свою очередь привела к тому, что народы аравийских пустынь медленно заселяли развитые шумерские города, а после аккадские племена и вовсе покорили страну. В Римской империи тоже падала рождаемость, причин тому было много, но основных две: разврат и коррупция. В первом веке нашей эры в армии римлян уже служили наемники, италийские племена и бывшие рабы, получившие гражданство Рима, были в большинстве. В итоге, как известно, варвары разгромили разлагающуюся империю.

А что происходит в современной России?

Коррупция, как злокачественная опухоль, поразившая все органы государства и морально разложившаяся элита создали все условия для сдачи страны на милость «варварам». В отличие от древних римлян у русских есть ядерное оружие, поэтому «варвары» решили Россию купить или целиком, или частями, а в этом им помогает российская «элита».
Однако все по порядку.

Внутренние факторы русского погоста

В результате двадцатилетней либеральной реформы демографические потери России составили 17,4 миллиона человек. Россия занимает 1-е место в мире по абсолютной убыли населения. Количество самоубийств, отравлений, убийств и несчастных случаев в России сравнимо с уровнем смертности от этих же причин в Сьерра-Лионе, Анголе и Бурунди – странах, переживающих или недавно вышедших из военного конфликта.

Исчезли 23 тысячи деревень, тысячи школ, больниц, детских садов. Сегодня мы имеем миллионы бомжей, нищих, беспризорных детей. Мы занимаем 1-е место в мире по числу детей, брошенных родителями. Сотнями тысяч исчисляются уличные и привокзальные проститутки, зарегистрированные приводами в милицию. Мы занимаем 1-е место в мире по объемам поставок секс-рабынь на международный черный рынок, а также по количеству абортов и по материнской смертности. Занимаем также первое место в мире по числу душевнобольных. Добавим сюда быстро растущее количество наркоманов и носителей ВИЧ-инфекции, уже болеющих СПИДом. Картина российского общества предстает во всем своем трагизме.

К середине века коренное население страны может сократиться до 80 млн человек. Такой прогноз содержится в опубликованном недавно отчете Бюро переписи США. Американские аналитики посчитали, что в настоящее время в России живут около 139 миллионов человек (по данным последней российской переписи – 142,9 млн). С американскими аналитиками соглашается и директор Института демографических исследований Игорь Белобородов. Он, в частности, тоже считает, что к 2050-му , если все тенденции сохранятся, население съежится до 80 миллионов – критической точки: меньшему количеству людей такую территорию просто не удержать.

Почему падает рождаемость? По мнению многих, во-первых, из-за достаточно высоких стандартов уровня жизни в СССР и нынешнего ухудшения уровня жизни основной части населения.

Люди имели доход, обеспечивающий их жизнь, прокормление семьи; их дети получали среднее и высшее образование бесплатно. Теперь все это требует огромного количества денег. «Плодить нищету» люди не хотят. Но так ли это? Например, на одного москвича пришлось за годы реформ значительно больше финансовых поступлений, чем на среднего россиянина. Тем не менее интенсивность вымирания жителей столицы России оказалась в два раза выше общероссийского показателя (Апанасенко, 2004 г.).

Второй фактор можно назвать «культурным стрессом». Большинство людей не видят будущего улучшения жизни, поэтому не хотят заводить детей из страха перед будущим. Третий фактор – западные культурные установки, которые сейчас навязываются России, – это карьера, желание «пожить в свое удовольствие» (то самое, за счет чего снижается количество населения в благополучных западных странах) – препятствуют созданию семьи и рождению детей.

После распада СССР в России на три смерти приходится только два рождения. Американский исследователь Николас Эберштадт в книге «Демографический кризис России в мирное время» пишет: «Из-за резкого демократического кризиса России придется пересмотреть свое место на мировой арене, а возможно, даже свое политическое устройство и географические границы». Средняя смертность по России… примерно на 50% выше, чем в странах – новых членах Евросоюза.

Исследователь Эндерс Уим­буш считает, что Россия в ее нынешнем виде очень скоро может вообще перестать существовать. Все зависит от того, как поведут себя русские, когда неизбежное станет реальностью. А также, что будет делать российское руководство и как этим воспользуются другие страны мира.
Все нынешние геополитические ущербы России отнюдь не из-за недостаточной ловкости наших дипломатов и спецслужб – тотальная коррумпированность управленческого и правоохранительного сословия унич­тожила любое осмысленное концептуальное, стратегическое и тактическое управление страной и обществом, что в свою очередь и породило все перечисленные и неупомянутые ущербы, обессилило до критического уровня русскую нацию. А с ней – экономику, науку, армию. Без этих «инструментов» никакой геополитики не существует. Сырьевые же отрасли – объект наипервейшего внимания хищников российского истеблишмента – служат только их все более разрастающемуся баснословному личному обогащению. Чтобы заселить потом Лондон, Париж, Цюрих, Нью-Йорк, Тель-Авив.

В России сегодня нет такой вет­ви власти, где бы не было коррупции. Только на госзакупках наши чиновники воруют триллион рублей в год. А это не построенные заводы, школы, детские дома, не приобретенные новейшие технологии, новейшее промышленное, научное, медицинское и сельскохозяйственное оборудование и т.п. И что вдвойне печально: разворованные деньги спокойно вывозятся за рубеж. Уже в этом году вывоз капитала из страны составляет $37 миллиардов. Бжезинский как-то сказал: «Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков, но поскольку 500 млрд долларов российской элиты лежит в наших банках, вы еще разберитесь, чья это элита. Ваша или уже наша?»

Так называемая российская элита давно уже оторвалась от своего народа, слилась с мировой элитой, защищает ее интересы или замыкается в себе – таковы нормы глобального управления.

 Сформирована современная ростовщическая цивилизация, которая всей системой воспитания, образования, культуры упорно формирует у людей по преимуществу рефлексы под стать общей программе жизнедеятельности человеческих сообществ, основанной на культивировании и эксплуатации инстинктов.

Повсеместно, постоянно, всеми доступными средствами, открыто и неявно у детей, подростков и взрослых формируется преклонение перед богатым человеком. И тем сильнее должен проявляться этот условный рефлекс, чем богаче, состоятельнее боготворимая особь. Совершенно независимо от природы ее богатства, способов его добычи, цены обретения. Таким образом, изменяется коренным образом архетип человека, который веками формировался на российской земле.

Из многообразных тщеславных карьеристов создается воспроизводство институтов власти: политические партии, масонские общества, элитарные политические клубы, между которыми и внутри которых порой возникают настоящие войны за каждую ступеньку во всех сущих властных иерархиях.

Еще в студенческие и аспирантские годы я занимался молодежной политикой в Санкт-Петербурге. В застенках славного «Военмеха» создавались молодежные парламенты и около полутора сотен организаций. Общаясь с «вождями» этих организаций, я был потрясен их безыдейностью, бездуховностью, брезгливым отношением к патриотам страны. Кроме староверов и
нац­болов, у всех была одна задача: «подороже себя продать».

Складывалось впечатление, что в системе образования возникли существенные изъяны. Наши школы и вузы перестали выполнять главные воспитательные функции – готовить будущее России.

Все мои недоумения улетучились после внятной трансляции в 2007 году министра образования А.Фурсенко: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя». Выходит, все эти реформы школы, громкие программы «модернизации образования» преследуют лишь одну цель – подготовить «квалифицированного потребителя».

В 2001 году была выдвинута федеральная целевая программа «Развитие единой образовательной информационной среды (2001–2005 годы)». 1748,9 млн рублей, предназначенные на насущные нужды российского образования, были перераспределены на «развитие информационной среды». В итоге в ходе Международного исследования SITES-2006 на тему «Готова ли система общего образования в России к всеобщей информатизации?» были обнаружены ошеломляющие факты: 70% из 4000 опрошенных российскими экспертами представителей 800 российских школ, расположенных в 45 регионах России, в 2006 году были все так же не обеспечены компьютерами.

Но это еще не все прелести модернизации российского образования. У нее появляется новый спонсор в лице Мирового банка реконструкции и развитии. Ну и, естественно, у МБРР есть некоторые требования к заемщику. Он должен выполнить некие нормативы и провести некие реформы. А именно:

– закрыть профессиональные училища, которые не могут провести структурную перестройку;

– закрыть педагогические институты и привлекать учителей из числа выпускников университетов;

– установить «минимальные стандарты гражданственности», это «способности чтения карт, объяснения на иностранном языке, правильное заполнение налоговых деклараций;

– вести «подушевое финансирование школ, исходя из уровня расходов на одного ученика»;

– не повышать долю расходов на высшее или среднее профессиональное техническое образование в общем объеме ВВП, если они до этого не будут серьезно реструктурированы;

– передать ответственность за выбор учебных материалов из министерства самим школам.

Теперь посмотрим, какие из рекомендаций оказались выполненными. Сегодня в стране идет массовое сокращение педагогических институтов (закрыто около 40). Система профтехучилищ фактически разрушена, а к 2013 году они будут окончательно ликвидированы как тип учебного заведения.

«Несправедливая» экзаменационная система заменена на ЕГЭ – на «справедливую». Все рекомендации МБРР выполнялись очень последовательно, но не сразу – для всего нужно время, тем более что разрушить мощную советскую систему образования было нелегко.

Может быть, МБРР стоит за реформами в Вооруженных силах РФ? Иначе как объяснить приказ министра обороны о ликвидации как системы института военных переводчиков и попытки на их место набрать выпускников вузов до 2013 г. или отказ от набора в военно-учебные заведения курсантов и слушателей гражданских?

 Эти действия министра Сердюкова очень сочетаются с требованием МБРР к министерству образования закрыть педагогические институты и привлекать учителей из числа выпускников университетов.

Казалось бы, что давно миновали лихие 90-е годы, когда МВФ и МБРР своими советами и траншами разоряли нашу страну. Но нет, оказывается, старая схема все работает. Как явствует из Бюллетеня Счетной палаты РФ за 2008 г. №5 (125), «за весь период использования заемных средств в сфере образования российской стороной оценка эффективности ни одного из проектов МБРР не проводилась».

Особого внимания заслуживает тот факт, что погашение и обслуживание займов осуществлялось за счет средств федерального бюджета. А до 2/3 суммы, получаемой Россией от МБРР, уходит на оплату самой же дающей в долг стороны (ее консультантов, советников и пр.). Оставшаяся треть расходуется на эксперименты, там и сям оседая в широких карманах. И за эти модернизации-«показухи» никто ответственности не несет.

Газета «Аргументы недели» 26 мая опубликовала открытое письмо Российского студенческого союза в защиту отечественного образования от некомпетентного министра А.Фурсенко и начала сбор подписей под ним. В письме, адресованном президенту РФ Медведеву, премьер-министру Путину, в Генпрокуратуру, в СК и ОП студенты требуют отправить министра А.А.Фурсенко в отставку. Подписываюсь! Присоединяюсь!

Только в 1990-х годах страну покинули порядка 100 тыс. ученых, из них только 20 тыс. работают в Силиконовой долине. 300 ученых, работающих за границей, в своем открытом письме, адресованном Медведеву и Путину, указывают на «катастрофическое состояние» российской науки и неприемлемые условия работы.

И снова я вынужден цитировать З.Бжезинского: «Сегодня в наших университетах – Оксфорде, Гарварде – учится все больше и больше студентов из России. Скоро они заменят на президентском посту в своей стране выпускников из КГБ».

Внешние факторы русского погоста

А кто же стоит за этими чудовищными процессами по сокращению численности русских на территории Российской Федерации? Исполнителем этого чудовищного сценария является российская ростовщическая, криминально-чиновничья элита. А вот заказчики находятся за пределами РФ. Кто они?

 Это глобальный финансовый олигархат, целью которого является создание единого мирового пространства с мировым правительством и под тотальной властью денег. Они опираются на закрытые клубы сверхбогатых людей планеты в лице Бильдербергского клуба, Комитета 300, Римского клуба и т.п., в руках которых находится реальная власть. И эти клубы с помощью денег и сетевого управления диктуют свою волю суверенным государствам.

Управляющие глобальными процессами разнесенные по миру структуры имеют несколько уровней. Высший уровень – Мировой финансовый центр (МФЦ) (сегодня таковых 16, в ближайшие годы их будет 22). Средний уровень – транснациональные банки (ТНБ) – более 1000. И последний уровень – сопряженные с транснациональными центрами с определенным этническим доминированием национальные банки. И на этом пути им мешает русский народ, от которого хотят избавиться и взять его территорию под свой контроль или, точнее сказать, приватизировать ее.

Не буду повторять известные положения о планах А.Даллеса; о том, что М.Тэтчер считала достаточным оставить на территории России до 15–30 млн русских; о том, что Бильдербергский клуб до развала СССР провел 15 встреч, из которых 14 посвящались вопросу «как развалить СССР»… Остановим внимание читателя на ряде незаметных, но знаковых фактов.

 После ряда лет либеральных реформ, когда глобальному олигархату стало понятно, что маховик геноцида русских действует безотказно, истребители России перестали скрывать свои планы.

В 1999 году, 10 мая, в газете «Вашингтон пост» выходит статья «Большая распродажа», где указывается, каким образом нужно «купить Россию». Суть в следующем. Создается ТНК, делается вступительный взнос, потом кредитор дает заявку на тот регион России, который хочешь купить. Далее тебе делают расчет с учетом человеческих и природных факторов, предъявляют счет. Например, Иркутск стоит условно $10 млрд, покупатель платит эти деньги, а корпорация освобождает территорию от населения, создает такие условия, чтобы народ сам ушел из родной земли или организует социальные взрывы, эпидемии, или платит деньги по $100 тыс. каждой семье, притом только 30% сразу, а 70% в течение 7 лет…

В 2005 году выступает некий Квебекский «пророк» Доменик Рикардо и говорит, что к 2025 году России не будет. Она будет покорена и поделена на 20 директорий. Каждая директория в свою очередь входит под протекторат США, Западной Европы, Китая и Японии. Казалось бы, мало ли чудаков, лжепророков на свете! Но… в самой России, в правительстве и администрации президента начинают создавать проекты изменения территориальной организации страны. По этим разработкам россияне будут жить не в 83 регионах, как сейчас, а в 20 агломерациях вокруг крупных городов, где концентрируются ресурсы…

Сейчас 90% городов в России – это малые города с численностью около ста тысяч человек, половина из них – монопрофильные. Население этих городов законсервировано, число жителей не растет, школы, институты, театры, музеи практически отсутствуют. Развивать такие поселения чиновники из администрации считают бессмысленным. Вместо этого предлагается создать другой путь – условия для ускорения миграции населения из монопрофильных городов в большие и таким образом обеспечить перевод процесса урбанизации на качественно иную основу. Итак, агломерация, урбанизация, секуляризация… Обратите внимание на цифру 20. Некий Доменик Рикардо назвал 20 директорий, и как ни странно, администрация президента России тоже остановилась на 20 агломерациях, и президент Медведев озвучил эту цифру.

На Петербургском форуме Медведев поручил правительству подготовить предложения об уменьшении в 2012 –2015 годах доли государства в крупных компаниях до уровня менее контрольного пакета, а в ряде случаев – до нуля (за исключением инфраструктурных монополий и предприятий, обеспечивающих безопасность государства). Срок исполнения поручения – 1-е августа.

Согласно действующему плану приватизации федерального имущества, в срок до 2015 года (включительно) планируется продать 25% минус одна акция «Роснефти», 7,97% минус одна акция «РусГидро», 4,11% минус одна акция ФСК (но при условии, что цена будет не ниже 50 копеек за акцию), 50% минус одна акция «Совкомфлота», 35,5% минус одна акция ВТБ, 7,58% минус одна акция Сбербанка, 25% минус одна акция Россельхозбанка, 25% минус одна акция РЖД, 50% минус одна акция «Рос­агролизинга», 100% «Объединенной зерновой компании».

Хочется понять, чем объясняется продажа 100% акции ОЗК и как это отразится на продовольственной безопасности страны. В истории такие случаи были, когда государство передавало зерновую политику в частные руки. Итоги были плачевными.
Помощник президента России А.Дворкович призвал правительство проводить приватизацию крупных госкомпаний ускоренными темпами и предлагать больше акций, чем запланировано в принятой программе. Доходы от приватизации в 2012–2014 годах должны составлять не менее 450 миллиардов рублей в год.

В прессу попал правительственный документ от 25 октября 2010 года №1874-р. Согласно этому распоряжению, Российское государство уполномочивает продавать вышеуказанную собственность 10 структурам, среди которых небезызвестные: ЗАО «Банк Кредит Свисс», ООО «Дойче Банк», ООО коммерческий банк «Дж. П. Морган Банк Интернейшнл», ООО Меррилл Линч Секьюритиз, ООО «Морган Стэнли Банк» и «Голдман Сакс».

С большой вероятностью «массовая приватизация», о которой Дмитрий Медведев говорил еще летом 2010 года, начнется в 2012 году уже объявленной продажей пакета в «Совкомфлоте» и введением «золотой акции» в «Роснефти» и «Русгидро» с продажей их неконтрольных пакетов.

Теперь становится понятным, почему в РФ разваливают ВПК, покупая корабли во Франции, бронетехнику в Италии, а самолеты в Израиле. Все большая доля автомобилей, электроники, граблей и лопат импортного производства. Соответственно – исчезновение аналогических производств в России, исчезнет и русский народ, который является противником этого кошмарного плана. Когда окончательно станет ясно, кто стал хозяевами национального достояния нашей страны, тогда мы узнаем поименно, кто заказал Россию.

Араик СТЕПАНЯН,
ответственный секретарь АГП

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=588694

[Александр Васильевич]

Юрий Крупнов: «С 2014 года нас ждет гигантский демографический провал»

По мнению политолога, спасти положение может только переход к принципиально новой социально-экономической модели развития страны



Президент фонда «Русские» генерал-майор Леонид Шершнев обратился к премьеру Владимиру Путину с инициативой создания министерства демографического развития, которое бы координировало деятельность всех правительственных органов в этой проблемной для российского общества сфере, сообщает KM.ru. Прокомментировать эту инициативу издание попросило известного политолога Юрия Крупнова.

«Как мне представляется, мотивация данной идеи является абсолютно правильной. Демографический кризис действительно является проблемой № 1 в России. В ней, как в капле воды, отражается, к сожалению, не солнце, а все темные стороны нашей социальной деградации в течение последних десятилетий, поскольку спад рождаемости, а также рост смертности был зафиксирован еще в 1964 году. Т.е. помимо вредительских и разбойных реформ Гайдара, которые окончательно обрушили нашу демографию, серьезные структурные проблемы начались значительно раньше. Вместе с тем в технологическом плане предложение президента Фонда "Русские" не совсем правильное. Как это обычно бывает, создание некоего бюрократического органа, обусловленное необходимостью сконцентрироваться на решении какой-либо важнейшей проблемы, ни к чему не приведет, поскольку демография является абсолютно межведомственной и, как говорят на Западе, интерсекторальной сферой, и это еще большой вопрос, что отражается на ее благополучии в большей степени, – непосредственно социальная работа государства и медицина или развитие экономики (например, станкостроение или авиастроение). Проблемы отсутствия персональной ответственности за решение демографических проблем также не существует, т. к. по Конституции ее должен нести президент России», - считает Ю.Крупнов.

«Трудно представить себе такое ведомство, с которым будут согласовывать свои планы все остальные министерства, потому что любое министерство – это, по определению, отраслевой штаб, - продолжил аналитик. - Согласовывать принимаемые правительством решения, которые могут отразиться на демографической сфере, следует минимум на уровне вице-премьера или самого премьер-министра, притом, что реальная политика вырабатывается на уровне президента. Однако саму идею Леонида Шершнева о том, что любые решения, принимаемые кабинетом министров, должны согласовываться на предмет их соответствия целям и задачам, стоящим перед Россией в демографической сфере, я поддерживаю. В то же время в чисто техническом смысле отдельное ведомство будет западать».

По мнению Ю.Крупнова, в первую очередь «власти должны называть вещи своими именами и говорить о том, что в нашей стране происходит демографическая катастрофа». «В начале 2000-х Владимир Путин предупреждал о такой опасности. Но в последние годы, во многом благодаря Татьяне Голиковой, мы чуть ли не с утра до вечера слышим о прорыве в сфере демографии. Власти много говорят о небывалой рождаемости, хотя на самом деле то, что было начато Путиным в 2000 году, сегодня брошено на самотек. Оно и понятно: зачем прикладывать усилия и преодолевать неблагоприятные обстоятельства, если у нас и так все прекрасно? А между тем начиная с 2014 года нас ждет гигантский демографический провал, когда через несколько лет в результате старения населения и снижения рождаемости у нас резко снизится количество активного трудоспособного населения. А значит, надо прямо говорить, не боясь этого, о демографической катастрофе», - считает эксперт.

«Чтобы выйти из столь бедственного положения, мы должны связать решение демографической проблемы с принципиально новой моделью развития страны, - подчеркнул Ю.Крупнов. - Нынешняя экстремистская праволиберальная модель, завязанная на трубу, не просто не способна способствовать нашему демографическому развитию, а с неизбежностью ведет к дальнейшей демографической деградации. Как известно, для обслуживания "экономики трубы" достаточно примерно 70-80 млн человек. Больше ей никто не нужен. Сегодня мы видим уничтожение пространства малых городов, а это означает полное уничтожение остатков демографии».

«Нам требуются принципиально новые социально-экономическая модель и сценарий развития страны, что в первую очередь предполагает сохранение и развитие малых городов на всей территории. Наши власти должны сделать ставку на альтернативную модель урбанизации с точки зрения малоэтажного расселения и сделать основной упор на собственников домов и на большие семьи (где не менее троих детей). А также на всяческое стимулирование со стороны государства как строительства подобной недвижимости, обеспечение поселков работой, инфраструктурой, так и на стимулирование многодетности посредством выплаты зарплаты матерям после появления на свет третьего ребенка, потому что материнство является гигантским вкладом в развитие страны», - заключил Юрий Крупнов.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/01/23/yurij_krupnov_s_2014_goda_nas_zhdet_gigantskij_demograficheskij_proval/

[Александр Васильевич]

Игорь Белобородов: «Мы никогда не преодолеем демографическую убыль, если не изменим отношения к абортам и контрацепции»

По данным директора Института демографических исследований, демографическая ситуация в России становится день ото дня хуже



«В России только три региона, население которых воспроизводит себя. Это Республика Чечня, Республика Алтай и Республика Тыва. В остальных, включая республики Северного Кавказа, уровень рождаемости уже опустился ниже порога замещения поколений, пресловутой отметки в 2,1 ребенка на женщину, именно столько нужно, чтобы население не росло и не убывало. Три региона из 83 демонстрируют рождаемость выше этого порога. И в таком случае впору говорить не о кризисе, а о наступившей катастрофе, потому что нет никаких предпосылок, чтобы ситуация изменилась в лучшую сторону", – заявил в эфире радио «Радонеж» директор Института демографических исследований Игорь Белобородов, сообщает газета "Взгляд".

По его данным, сокращение числинности населения в России началось в 1992-м году. «Был один год, когда миграционный прирост перекрыл естественную убыль, – это 1994-й, и потом мы снова вернулись к депопуляции. Что же касается 2009-го, 2010-го – там был артефакт, когда надо было любой ценой оправдать эффективность этих мер хотя бы декоративно (материнский капитал и пр.), – отметил эксперт. – Понятно, что вся Европа – и северная и западная – прошли через это, монетарные подходы, попытки подкупа населения не могли иметь успеха. В Швеции поначалу поднялся коэффициент на 0,5, но все равно это имело очень неустойчивый эффект. Продлилось это не более 5 лет. Давая людям деньги или какие-то материальные блага, возможно, как считают ученые, лишь ускорить реализацию имеющейся потребности в детях. А проблема в том, что потребность в детях сегодня у населения очень низкая. Если большинство россиян не хотят иметь больше двух детей, то давая им деньги, мы никогда их и не заставим рожать больше. Но мы можем дать им материнский капитал, и они, глядя на это и понимая, что надо брать, пока дают, могут родить второго ребенка не в течение 10, а в течение 3 лет. Да, но таким образом мы способствуем тому, что впоследствии, когда репродуктивная потребность будет выполнена, в будущие годы нас ждет демографический провал, более сильный, чем он был бы без этих мер».

«Потребность в детях семьями уже реализована, а третьего ребенка они не хотят. Третий ребенок – это ключевая проблема нынешнего демографического развития. И как повлиять на эту потребность, чтобы увеличить хотя бы лояльность к трехдетности, а впоследствии развить установки на трех-четырехдетную семью – вот это ключевая задача демографии», – считает Игорь Белобородов.

В качестве примера эффективной работы в этой сфере, директор Института демографических исследований привёл «грузинский опыт». «В Грузии рождаемость повысилась более чем на 20% после следующего интересного события. Оно никак не связано с материальными факторами, с семейной политикой. Просто Грузинский Патриарх Илия II публично заявил, что готов лично крестить каждого третьего грузинского ребенка, в какой части Грузии тот бы ни родился. Он выполнил это обещание. Для грузинского национального характера это было очень важно. Существенно подросла рождаемость. И такое воздействие на ментальность, на ценностные ориентации очень эффективно. Мы никогда не преодолеем демографическую убыль, если не изменим отношения к абортам, контрацептивным средствам, которые также имеют зачастую абортивный характер, инвалидизируют женское здоровье».

«Есть разные данные. Те, за которые я готов отвечать, показывают от 2 до 2,5 млн абортов в год. Хотя Минздрав может показать снижение, допустим, в ближайшем отчете будет 1,2 млн. Но надо понимать, что есть огромный пласт частных клиник, и их звериная функция детоистребления действует на полную катушку. Законы Российской Федерации там соблюдаются не так уж часто. Порой прерывание беременности на любом сроке – это лишь вопрос уплаченной суммы. По сути, государство ведет себя парадоксально. Невозможно добиться роста населения, укрепления семьи, если убивается людей больше, чем их рождается. Это эклектика. Мы закрываем глаза на массовые аборты и фактически одобряем их, с другой стороны взываем: надо спасать положение, надо увеличивать рождаемость», – возмутился учёный.

«За последний год родилось 1 млн 700 тыс. Т.е. цифра сопоставимая. Но аборты давно перекрывают рождаемость, даже по официальной статистике примерно на 60%. Это не считая фармакологические безоперационные аборты на ранних сроках. Это ведь тоже убийство будущего! И вот пока мы на эти вещи не повлияем, а влиять здесь можно только с подключением всей государственной системы – то же государство, которое является преемником первого в мире, легализовавшего аборты – СССР, должно эту ситуацию исправлять», – подчеркнул Игорь Белобородов.

Русская линия

http://rusk.ru/newsdata.php?idar=52796

[Александр Васильевич]

«Основная причина низкого уровня рождаемости – развращенность населения»

Православные священнослужители о пугающих демографических прогнозах и «проблеме третьего ребенка»



Директор Института демографических исследований Игорь Белобородов заявил, что нынешняя демографическая ситуация в России описывается не словом «кризис», а словами «наступившая катастрофа», сообщает сайт Regions.ru. По его данным, только в трех из 83 регионов России – Чечне, Алтае и Туве – население воспроизводит себя (т.е. на одну женщину в среднем приходится не менее 2,1 детей), и нет никаких предпосылок, чтобы ситуация изменилась в лучшую сторону.

Главная причина, по мнению ученого – «в головах», и потому материальные меры здесь не помогут. «Давая людям деньги или какие-то материальные блага, возможно лишь ускорить реализацию имеющейся потребности в детях. А проблема в том, что потребность в детях сегодня у населения очень низкая. Если большинство россиян не хотят иметь больше двух детей, то давая им деньги, мы никогда их и не заставим рожать больше. Но мы можем дать им материнский капитал, и они, глядя на это и понимая, что надо брать, пока дают, могут родить второго ребенка не в течение 10, а в течение 3 лет. Да, но таким образом мы способствуем тому, что впоследствии, когда репродуктивная потребность будет выполнена, в будущие годы нас ждет демографический провал, более сильный, чем он был бы без этих мер: потребность в детях семьями уже реализована, а третьего ребенка они не хотят. Третий ребенок – это ключевая проблема нынешнего демографического развития. И как повлиять на эту потребность, чтобы увеличить хотя бы лояльность к трехдетности, а впоследствии развить установки на трех-четырехдетную семью – вот это ключевая задача демографии», – считает Игорь Белобородов.

В качестве примера эффективной работы в этой сфере, директор Института демографических исследований привёл «грузинский опыт». «В Грузии рождаемость повысилась более чем на 20%, когда Патриарх Илия II публично заявил, что готов лично крестить каждого третьего грузинского ребенка, в какой части Грузии тот бы ни родился. И такое воздействие на ментальность, на ценностные ориентации очень эффективно. Мы никогда не преодолеем демографическую убыль, если не изменим отношения к абортам, контрацептивным средствам, которые также имеют зачастую абортивный характер, инвалидизируют женское здоровье», - заключил он.

«Возможно ли, на ваш взгляд, повлиять на ценностные установки общества так, чтобы трехдетная семья стала нормой? Какие пути такого воздействия вы видите?» - с такими вопросами корреспондент издания обратился к православным священнослужителям.

Главный редактор журнала «Наследник», отец девяти детей, протоиерей Максим Первозванский говорит, что «процесс восстановления демографической ситуации требует большого времени, которого практически уже нет». «У нас постоянно говорят о проблеме смертности-рождаемости, но при этом некоторые цифры не принято называть. Так вот: в 2020 году женщин репродуктивного возраста будет в два раза меньше, чем сегодня, поскольку в этот возраст вступят девочки, рожденные в 90-х годах», - объясняет он.

«Безусловно, решать сложившуюся проблему надо с помощью духовного и материального воздействия. Есть же успешные опыты других стран, например Польши, где рождение ребенка серьезно стимулируется. Например, с рождением третьего ребенка с семьи полностью снимается долг по ипотеке. Грузинский опыт, конечно, нам не очень подходит, поскольку наши люди часто не отличают митрополита от архимандрита или приходского священника», - рассуждает отец Максим.

«В той капиталистической системе, в которой мы живем, рождение ребенка является ударом по семье. Существует даже теория, по которой появление на свет третьего ребенка переводит семью на социальную ступеньку ниже. Как решить все эти проблемы? Надо понимать, что мы живем не ради материального благополучия. Должна быть осязаемая целевая поддержка семей. Необходимо ломать сложившийся стереотип о том, что многодетные семьи "плодят нищету". К примеру, православные семьи, как и мусульманские, рожают детей помногу - так что здесь важный вопрос еще и о приобщении людей к православным ценностям», - заключил он.

Протоиерей Александр Борисов, настоятель храма святых Косьмы и Дамиана в Шубине, отметил, что Чечня, Алтай и Тува по психологии и образу жизни отличаются от большинства регионов России. «Надо смотреть правде в глаза. В больших городах условия жизни совсем другие. Здесь решающим фактором является жилье, нормальные жилищные условия. Не знаю, возможно ли в целях повышения рождаемости изменить ценностные ориентиры людей, но решение жилищной проблемы однозначно положительно скажется на демографии», - сказал он. «Сейчас возможности малообеспеченных людей улучшить жилищные условия, а, тем более, получить бесплатное жилье по сравнению с советским временем резко снизились. Строительство муниципального жилья сократилось в 20 раз! Самое главное – жилье, тогда демография исправится. Это главный рычаг по повышению рождаемости. А все эти субсидии, материнский капитал, какие-то выплаты – все это полумеры и какие-то уловки», - уверен священник

Священник Димитрий Лин, клирик Храма святителя Николая на Трех Горах, согласен, что демографическая проблема связана сколько не с материальным благосостоянием, сколько с ценностными ориентациями людей. «Современная цивилизация потребления стремится создать человеку наиболее комфортные условия для его существования, а воспитание ребенка - это самый большой труд, который человек совершает в своей жизни. И до тех пор, пока у людей будет ориентация на потребление благ, мы не сможем решить демографическую проблему», - говорит священник.

«Сейчас людям внушают, что семья - это архаический инструмент. Если мы посмотрим на реальное демографическое положение, то увидим, что многие дети воспитываются не в полных семьях. Все делается для того, чтобы в сознании населения размыть эту ориентацию на создание семьи, на заключение брака. Чрезвычайно распространилось то, что Церковь называет блудом, - когда люди вступают в интимные отношения вне брачной жизни. К сожалению, утвердилась такая точка зрения, что это не является грехом в полном смысле слова, причем часто так считают даже люди, которые называют себя христианами», - сетует отец Димитрий.

Основная причина низкого уровня рождаемости - развращенность населения, и как результат: люди боятся брать на себя ответственность и не хотят иметь детей. Соответственно решением является духовно-нравственное воспитание детей и молодежи, создание таких условий, чтобы люди были ориентированы на создание семьи, заключение брака», - заключил священник.

Главный редактор официального сайта Ставропольской и Невинномысской епархии, преподователь Ставропольской духовной семинарии, клирик храма целителя Пантелеимона в Ставрополе священник Антоний Скрынников считает очевидным, что никакие меры материальной поддержки не смогут исправить ситуацию с демографией в стране. «На протяжении последних десятилетий с помощью СМИ наш разум засорялся всем чем угодно. Пока в России не появится национальная политика в области СМИ, рожать детей будет "не модно"», - сказал он.

«Вот в Ростове-на-Дону служит прекрасный священник протоиерей Иоанн Осяк. У него 18 родных детей! Много ли в России людей знают об этом батюшке, часто ли его показывают на центральных каналах? Зато нам каждый день показывают престарелых звезд шоу бизнеса, которые вместо того, чтобы идти на пенсию, выходят замуж, создают и разрушают браки, имеют детей от разных мужей», - возмущается священник. «У нас уничтожено понятие матери как хранительницы очага, продолжательницы рода. Типаж матери на нынешнем ТВ – дура и истеричка. В качестве примера можно привести подобный образ из популярного сериала "Счастливы вместе"», - отметил отец Антоний. Вторая причина демографического кризиса - убийство детей. Если мы не начнем объяснять нашим женщинам, что аборт - это убийство и преступление, никакие льготы и выплаты не помогут. Если женщина готова пойти на такое жуткое преступление, то проблема действительно в "головах"», - заключил он.

Священник Андрей Алексеев, клирик храма св. мчц. Параскевы Пятницы в Качалове, согласился, что демографическая проблема напрямую связана с духовно-нравственным состоянием общества. «Я бы сказал, что нежелание иметь детей - не в голове, а в сердце. Только сердцем человек может осознать, что он Божье чадо, и что он ответственен за свой род и свое потомство, за свою Родину. Поэтому в первую очередь нужно разбудить человеческое сердце. И мы, люди верующие, церковные должны достучаться до человеческого сердца. И здесь Патриарх Илия подает просто поразительный пример!» - сказал он. «И наша Церковь не молчит. Она призывает людей сохранить семью, она прямо называет аборт убийством, призывает задуматься над тем, что человек скажет на Страшном суде. И мы все должны потрудиться на этой ниве, используя все формы просветительской и миссионерской работы», - добавил священник. «Как бы ни было горько сознавать, что мы вымираем, все равно нужно трудиться и делать свое дело, уповая на Бога. Самое главное сейчас – это духовно-нравственное просвещение и воспитание и юных, и взрослых», - заключил он.

Иеромонах Димитрий (Першин), и.о. председателя Миссионерской комиссии при Епархиальном совете г. Москвы, председатель комиссии по биомедицинской этики и медицинскому праву Синодального отдела по делам молодежи Московского Патриархата, согласился, что именно ценностные векторы задают парадигму поведения. «В этом Игорь Белобородов, конечно, прав. Если ориентироваться только на заработок и потребление, то в стране перманентной "катастройки" очень сложно убедить себя, что, родив ребенка, ты сможешь дать ему образование, что у него будет будущее. Только сверхмотивация – религиозная мотивация – дает уверенность человеку, что он сможет выстоять, изменить ситуацию к лучшему и Бог не ставит его. Поэтому и актуальна для России, казалось бы, парадоксальная афонская формула "Православие или смерть". Либо страна сможет увидеть за горизонтами экономики и политики высший смысл жизни и понять, что и сейчас можно быть счастливым и принести счастье детям, как бы трудно это не было, либо мы обречены на вымирание», - сказал он.

«Конечно, это комплексная проблема. И семью нужно поддерживать, в том числе и материально. Здесь, по-моему, для нас было бы полезно обратиться к опыту Франции. Государственная власть там посчитала, что актуальнее инвестировать средства в развитие семьи, нежели только в производство, скажем, вина, самолетов и ракет, и сумела вывести страну из демографического кризиса. России вполне по силам оказывать материальную поддержку женщинам в период беременности и значительно увеличить выплаты на содержание детей. В госбюджете средства на это есть. Ведь женщины в большинстве случаев идут на аборт не потому, что не хотят детей, а потому, что их просто нечем кормить, нет денег на элементарное выживание», - считает отец Димитрий. «Это также вопрос ценностей и для представителей государственной власти, чиновничьего аппарата. Если чиновники почувствуют, что государство действительно настроено на повышение рождаемости, они будут заниматься этой проблемой», - уверен он.

«Опыт Грузинской Православной Церкви - это хороший повод подумать о том, чтобы если не сам Патриарх, то, по крайней мере, епископы вполне могли бы крестить малышей, родившихся третьими или четверыми. Очень важно также изменить и ментальность наших врачей, которые фактически вынуждают женщину идти на аборт под угрозой рождения больного или неполноценного ребенка. В цивилизованных странах принято все-таки выхаживать ребенка, с каким бы диагнозом он ни родился. Пока мы будем оправдывать убийство детей необходимостью сэкономить какие-то средства, общество будет разрушаться. Наша помощь детям с синдромом Дауна и им подобным - это цена нашей человечности, альтернатива которой - медицинский фашизм. Долг врача - поддерживать женщину в её материнстве, помогать ей, не убивая, но спасая её и её детей. В этом отношении будущее России во многом зависит от преподавания биоэтики в медицинских вузах», - заключил священник.

Иеромонах Тихон (Зимин), преподаватель МДАиС, отметил, что в среде воцерковленных православных «проблемы третьего ребенка» нет. «Почти во всех таких семьях – трое и более детей. Ценностная система здесь в полном порядке. Ничего стимулировать не надо, самое главное – не мешать», - сказал он. «Вера в Бога свидетельствует, что Бог каждого человека любит и заботится о нем, что каждый человек уникален. Проблемы у тех, кто далек от Бога, от веры. До их сердец и нужно достучаться в первую очередь, пробудить веру и сознание православного человека. Патриарху Илии это удалось», - отметил отец Тихон. «Сейчас главная задача – это православное воспитание, привитие истинных евангельских ценностей. Чадородие - это дар Божий. Воспитание детей - действительно нелегкий труд, но это тоже путь ко спасению души, который мы совершаем с помощью Божией», - заключил он.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/02/01/osnovnaya_prichina_nizkogo_urovnya_rozhdaemosti_razvrawennost_naseleniya/

[Александр Васильевич]

Святейший Патриарх Кирилл: Поддержка деторождаемости должна стать приоритетом для государства, Церкви и общественных организаций

Москва, 9 февраля 2012 г.



«Невозможно решать демографические проблемы без поддержки семьи», — заявил В.В. Путин в ходе состоявшейся 8 февраля 2012 года в московском Даниловом монастыре встречи с лидерами религиозных общин России. Назвав поддержку семьи «традиционным направлением деятельности религиозных организаций», премьер-министр РФ выразил готовность «настраивать все государственные структуры на самое тесное сотрудничество с религиозными организациями» в этой сфере, сообщает Патриархия.ru.

«Не могу не поддержать предложение Патриарха Московского и всея Руси Кирилла об организации центров поддержки семьи в каждом городском округе и муниципалитете, — продолжил кандидат в президенты РФ. — Русская Православная Церковь в Москве организовала Дом матери. Вот таких структур должно быть как можно больше. Такие центры по поддержке семьи должны появиться в каждом субъекте, в каждом муниципалитете и именно с участием Русской Православной Церкви, других наших традиционных конфессий, религиозных организаций, а также социально ориентированных НКО. Органы власти всех уровней должны оказывать содействие созданию и деятельности таких организаций».

«У нас есть несколько возможностей радикально изменить ситуацию», — заявил, продолжая затронутую премьер-министром тему демографического кризиса, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

Предстоятель напомнил, что на 1 млн 814 тыс. родившихся в 2011 году детей пришлось, по официальным данным, 1 млн 230 тыс абортов, причем реальная цифра может быть втрое больше.

«Сегодня общественное мнение склоняется к тому, что делать или не делать аборт — это выбор самой женщины. Но ведь, даже уважая такой выбор, государство, которое озабочено состоянием демографии, должно подумать о том, что сделать для того, чтобы этот выбор в пользу аборта радикально сократился», — подчеркнул Святейший Владыка.

«Важно, чтобы на том же самом телевидении, в средствах массовой информации пропагандировалась деторождаемость, поддерживалась всячески, чтобы это был приоритет в нашей работе — и государства, и общественных институтов, и Церкви», — продолжил Предстоятель.

Святейший Патриарх предложил разработать программу для демографически депрессивных регионов, нацеленную на адресную материальную поддержку многодетных семей.

«Здесь так же, как и в плане поддержки женщин, отказывающихся от абортов, Церковь сегодня многое делает, и я знаю, и другие религиозные организации делают. И мы были бы готовы вместе с государством участвовать в реализации таких программ», — заключил Святейший Патриарх Кирилл.

http://www.pravoslavie.ru/news/51483.htm