Русская беседа
 
11 Февраля 2025, 19:04:12  
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
Новости: ВНИМАНИЕ! Во избежание проблем с переадресацией на недостоверные ресурсы рекомендуем входить на форум "Русская беседа" по адресу  http://www.rusbeseda.org
 
   Начало   Помощь Правила Архивы Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 21 22 [23]
  Печать  
Автор Тема: Как победить демографический кризис  (Прочитано 118930 раз)
0 Пользователей и 3 Гостей смотрят эту тему.
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 107504

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #330 : 20 Августа 2022, 21:33:14 »

Тайный козырь России: Запад просчитался - ловушка схлопнулась



Телеканал Царьград

"Мы вместе" - новый проект телеканала Царьград. Потому что накипело! Потому что многодетным семьям как никогда нужна поддержка со стороны государства, СМИ, общества. "Дети - это не про деньги. Услышьте нас!" - говорит многодетный отец из Чечни Мехти Мухаев.

Мы даже не заметили, как быстро западная пропаганда перекроила наш традиционный русский мир. Семью - за борт, туда же ценности, духовность… Всё растоптать и выжечь. А что дальше? А дальше - всё, что мы видим, - демографическая яма. И это страшно! Потому что там пустота, где России нет.

Новый проект телеканала Царьград - проект, который разрушит лживые установки о больших семьях: 11 серий - это 11 уникальных историй о самых обычных людях, которые заставляют задуматься. В какой же "дивный мир" тащит нас Запад? "Мы вместе" - в этом наша сила.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456275640

https://tsargrad.tv/shows/tajnyj-kozyr-rossii-zapad-proschitalsja-lovushka-shlopnulas_599559
Записан
Дмитрий Н
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 13500


Просмотр профиля
Вероисповедание: Православие. Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #331 : 05 Сентября 2022, 00:21:48 »


Как победить демографический кризис

Размышления детского врача

Владимир Карасев

 

Владимир Карасев


Вступление. Не для кого не секрет, что, несмотря на все материальные усилия государства, из которых некоторые имеют беспрецедентно высокий уровень, я имею ввиду хотя бы размер материнского капитала, не считая других разнообразных льгот, мы всё же продолжаем проигрывать в демографической борьбе за выживание. В самом деле, что такое примерно 500 тысяч рублей для молодой учительницы в Псковской глубинке с зарплатой 12 тыс. (по информации на 2016 год), ну поделите первое на второе и получите ответ. Грубо – это порядка 50 ее месячных зарплат, поделим их на 12 месяцев и получим еще более величественную картину – это ее зарплата за пять с лишним лет работы. Ну разве это МАЛО? Разве эти меры материальной стимуляции недостаточны? Конечно же нет. Государство пошло на очень серьезные расходы с целью преодоления демографического кризиса, и продолжает на них идти, но как говорят на данный момент – гора родила мышь. Эффект от этих мер оказался очень незначительным. Так в чём же дело? В этой статье я и попытался дать ответ на этот важный для нашей страны вопрос и очень надеюсь, что он будет замечен теми, от кого зависит решение этой проблемы.

Главные тезисы. 1. Если обстоятельства завели проблему в тупик, то носителям проблемы надо вернуться к той самой развилке, где окончился правильный путь и продолжить движение вперед с учётом накопленного неудачного опыта.

2. В условиях, когда общество само по себе естественным образом своей жизни не в состоянии обеспечить новому поколению нужного воспитания, к этой проблеме должно или просто обязано подключиться государство.

3. Всё новое – хорошо забытое старое. Цивилизация развивается по спирали, проводя ревизии прошлых удач и поражений, мысленно возвращаясь к истокам, на каждом новом витке развития. Это нормально.

4. Человеку – нужен человек. Учитель – самый востребованный человек на земле. Настоящее воспитание возможно только личным примером. Никакой компьютер никакая абстракция не заменит воспитателя.

5. Внедрённые в семейное законодательства элементы ювенальной юстиции должны быть отменены. Не допустима ситуация когда чиновник без санкции суда присяжных может увести ребенка от родителей, какими бы мотивами он не руководствовался.

6. Рост рождаемости, если он, конечно, будет достигнут, произойдёт за счёт самых разнообразных семей, иногда очень скромного материального и культурного уровня. Это надо понимать и это надо принимать. В этом нет трагедии, если процесс воспитания подрастающего поколения стоит на должном уровне. Все такие семьи нуждаются в уважении и поддержке.

Небольшой исторический экскурс. Я учился в третьем классе школы, то есть на дворе был 1968 год. Отец взял меня на встречу со своими старыми друзьями. Взрослые были заняты сами собой, и я откровенно скучал, когда внезапно один «дядька», обращаясь ко мне, спросил: «А вы, мальчишки, играете в казаков-разбойников»?.. Мы не играли в казаков-разбойников, мы играли в разные игры, но в том смысле, котором он спросил, мы играли тогда в Великую Отечественную войну. Были наши и немцы-фашисты. Немцами быть, понятно, никто не хотел, но кому-то надо было всё равно, иначе игра бы не могла состояться. Казаки-разбойники были от нас где-то далеко, в них мы уже не играли...

Моя семья была во всех отношениях благополучная. Будучи типичным пацаном, я рос во дворе с другими ребятами. Заядлый дворовый футболист я, вместе с тем, учился в музыкальной школе и занимался спортом. В то время двор было тем местом, где в большей или меньшей мере росли и мужали дети. Во двор я попал в возрасте 4 лет. Двор был местом свободы, там чувствовали себя как дома даже те, кто в школе не демонстрировал особых результатов.

Во дворах тогда действовал неписанный нигде и никем кодекс. Старшие дети присматривали за младшими, возрастной контингент начинался от трех лет и доходил до 18 лет. У старших ребят были свои интересы. Покуривали и порой дрались, разбирали между собой, свои возрастные темы и поглядывали за малышами. И хотя они это делали поверхностно, но, заметив какую-нибудь опасность, вмешивались, и для вразумления от них вполне можно было схлопотать подзатыльник.

Особой темой в этом неписанном дворовом кодексе было отношение к женщине, девушке, девочке. Хотя пацаны курили вовсю, девчонкам курить не давали. Стоило старшей девочке закурить во дворе в присутствии хотя бы одного мальчишки – тот подходил к ней вырывал из рук сигарету. И неважно, что мальчишка этот был еще дошкольник, какой-нибудь малорослый Колястик. А чрезмерно выпившая девушка, появившись во дворе, могла навсегда потерять к себе уважение в глазах ребят.

Появление же во дворе какого-либо незнакомца, чужака, имеющего интерес к проживающей на нашей улице девочке, не оставалось незамеченным ребятами. Если этот чужак вёл себя «культурно», и девушка всем видом это показывала, что всё соответствует правилам – этому парню ничего не грозило. Но стоило ему начать вести себя грубо и недостойно – морду было уже не уберечь. Допуск во двор такому грубияну был закрыт.

К чему я это все пишу? А к тому, что в то далёкое время, каждый мужчина, независимо от того взрослый он или ребенок, любую девушку воспринимал, как чью-то сестру, невесту, жену, будущую мать, и был готов оберегать ее. Хорошая девушка в глазах ребят была ценностью первого порядка, к себе же они относились без всякой жалости.

В то время не считалось зазорным уже с детства акцентировать внимание на гендерной принадлежности. При уборке класса девочки мыли полы и окна, а мальчишки таскали воду и парты, не давая девочкам поднимать тяжелое. Так воспитывалось бережное отношение к девочке и девушке.

Будучи еще дошкольником, я мечтал одеть форму школьника. Как мне нравилась фуражка и ремень. Уже тогда я знал, что ремень – это не просто элемент одежды, с ремнём настоящий пацан может отбиться от нескольких хулиганов. Но увы, за год до прихода в школу, нас переодели в сере мышиные пиджаки. Никогда не забуду своего разочарования.

Школьная форма – очень важный элемент воспитания детей. Она сближает и выравнивает отношения. Ей можно и нужно гордиться. Она элемент принадлежности к чему-то общему и важному. В то время демография была еще в порядке, были мужчины, воспитанные отцами, и были женщины, воспитанные мамами, но общество уже тогда тянулось стать «цивилизованным», и всего пятнадцать лет спустя на перемене парни в институте галантно щёлкали зажигалками, спеша дать прикурить симпатичной однокурснице. Что с нами случилось?!.

Собственно содержание. Взглянув на таблицу рождаемости СССР-РОССИЯ, с 1945 по 2020 годы, без труда можно заметить, что наилучшая рождаемость в нашей стране отмечалась с 1946 по 1962 год. Чем же таким характерно это время, которое характеризовалась хорошими демографическими показателями? Во-первых, это были послевоенные годы – кто-то скажет. Солдаты вернулись с войны, все жаждали счастливой мирной жизни. Да, но...

Жаждали почти 20 лет?.. Ну хорошо, бум послевоенной рождаемости мог продолжаться около 10 лет, но почему же он сохранялся еще без малого следующие двадцать лет. Наверно стоит вспомнить не только то, что это было послевоенное время, но и то, какие идеалы представлялись людям того времени как главные общие идеалы. И почему именно эти идеалы были для них так важны?

Ответ кроется в массовых ценностных понятиях, таковых как семья, неразрывность честных отношений между людьми, высокая стоимость чести мужчины и женщины. Мужчина – это человек слова. Героический солдат. Переносит любые трудности без упрека и сожаления. Женщина – честна и чиста, безропотно несёт тяжелые обязанности по дому, и непонятно как, но ей хватает силы на любовь к мужу и детям.

Никаких пробных браков! Никаких – попробовали и разбежались! Всё по высшей ставке – и любовь и ненависть. Следует так же вспомнить и то, что это, условно говоря, «Сталинское время». Аборты в СССР были запрещены до 23 ноября 1955 года. В стране действовало раздельное образование мальчиков и девочек в школе. В том же 1955 году, по многочисленным просьбам оно прекратило свое существование. А теперь подумаем хорошо ли это, если всё это вместе в течении нескольких лет привело к заметному сокращению рождаемости в СССР.

Что касается абортов. Важно отделить мух от котлет – государство обязано запрещать аборт. Это его, государства, нравственная обязанность. Это его ответственность за миллион потенциальных не рождённых своих граждан, нашедших свою смерть в медицинском тазике. Однако этот запрет должен носить в первую очередь декларативный характер. Мы же не собираемся ловить женщин совершивших аборт, чтобы наказать. Жизнь их уже наказала самим этим поступком. Хотя к врачу, сделавшему аборт, некоторые вопросы нравственного характера у государства могут быть. Можем ли мы доверять таким врачам в иных ситуациях, вопрос непраздный?.. НО этого, поверьте, вполне достаточно.

Я знаю, что в нашем обществе, в большинстве своём, люди против запрета аборта. Но они видят этот запрет, как карающий меч, а нужен закон предписывающий беречь каждую жизнь, а не карающий заблудшего. Всё дело в этом. Когда люди поймут, о чём идёт речь – большинство такой закон поддержат.

Второе – раздельное обучение мальчиков и девочек в школе. Пробовал кто-нибудь постоять невдалеке от школы, хорошей престижной школы и послушать, о чём говорят между собой наши школьники. А Вы попробуйте, важно даже не то, о чём конкретно они говорят, а важно то, что даже девочки общаются друг с другом матом. Это коробит слух, вызывает резкое отторжение, но это современная данность. Этой данности мы отчасти обязаны смешанным – «мальчики-девочки» – классам. Отношения внутри одного школьного социума развиваются по сходным сценариям известным с давних пор. В мальчишеских условиях лидерство очень часто базируется не на нежных чувствах носителя. Оно базируется на конкуренции, подчас жёсткой и подчас разноплановой, из которой теневые проявления далеко не редкость.

Девочкин мир класса внимательно отслеживает мальчиковое лидерство и начинает отстройку своего порядка, заимствуя многие силовые приёмы не свойственные их врожденному характеру или домашнему воспитанию и вот вам результат.

Градус взаимодействия девочек стремится достигнуть мальчишеских границ. Идёт прямое подражание. К этому следует добавить и то, что при обучении и воспитании у мальчиков и у девочек, по сути, одна и та же программа ориентированная на некоего среднего ученика. Школа сейчас, вольно или невольно, производит UNISEX ученика, так стоит ли удивляться, что в их взрослой жизни они не находят ни девушек ни юношей. А ведь нам, людям старшего поколения, хорошо понятно, что девочек и мальчиков надо и обучать и воспитывать по-разному.

В классах для девочек, если мы не хотим получить мальчишку в юбке, мы должны установить классические стандарты подражания женским достоинствам: женственность, способность к сопереживаю, тяга к материнству. Мать, как общественный образ, должна в их глазах являться высшим идеалам достижения женской карьеры, а государство обязано всемерно это подчёркивать в жизни. Куда девались эти девочки с детскими колясками и пупсами в них, деловито и важно прогуливающиеся по школьному парку? Где их наивеличайший авторитет и идеал – МАТЬ, хранительница великого мира называемого семья? В сравнении с этим идеалом, бледнеет даже авторитет отца.

Где всё это? Оно осталось там, где осталась традиционная патриархальная семья. И не нужно бояться этого термина – патриархальная. Гармоничное распределение долга и обязанностей – залог успешного развития многих сообществ, в этом нет умышленного ущемления.

С мальчишками все понятнее и несколько проще. Мальчикам нужен учитель – Мужчина с большой буквы. Это не значит – с большими кулаками, это значит – человек воли и правды. Он, как правило, или хороший семьянин или военный в отставке, имеющий серьезный опыт.

Такому учителю предстоит не только учить, но и воспитать из мальчиков – рыцарей. Начальная военная подготовка обязательно должна быть в школьной программе обучения, а военрук – в функции воспитателя мальчиков. Пацифистам отвечу так: рыцарь – это тоже военное понятие. Если женщины хотят видеть рядом с собой мужчин-рыцарей, то мальчик должен быть готов стать солдатом. По-другому не бывает.

Предположим невероятное: нас услышат и более того, захотят действительно, что-то из описанного внедрить в нашу жизнь. Но окажется, что сейчас это сделать невозможно. И вот почему. Наша школа сегодня – это женский мир, со всеми его достоинствами и недостатками. Типичный пример учительницы начальной школы – девочка окончившая институт лет 5-7 назад и не успевшая пока обзавестись своей собственной семьей. Это – наиболее типичная картина.

В принципе, эту, пусть хорошую девушку, еще саму надо воспитывать, и при всём нашем желании, воспитатель из неё пока не получится. При этом она, скорее всего, сможет научить ребёнка знанию своего предмета, который припадает, но воспитателем быть не готова. Сравните современный образ учительницы и тот же образ из фильма «Весна на заречной улице». Та молодая девушка, может воспитать и взрослого мужчину, а не только ребёнка. Вот какой уровень готовности учителя мы должны получить к моменту окончания им высшего учебного заведения. А сегодня функции воспитателя большинство учителей нести не хочет и не может.

Ситуация заходит в тупик, так бывает всегда когда уровень разрушения системы становится невосполнимым. Что же делать в таком случае?.. Придётся начинать с самого начала. Тяжело? Да. Дорого? Да. Но делать это надо, если мы хотим сохранить свой собственный сложившийся этнос. Для начала надо вспомнить, какими были учителя до того момента, когда школа утратила свои традиционные свойства и превратилось в то, что мы видим сейчас.

Почему раньше мужчины считали за честь профессию педагога? Безукоризненный костюм, волевой статус, авторитет на всех уровнях общества – что в милиции, что в суде, что на поле боя. Почему этого нет сейчас? Потому что сейчас учитель, за редким исключением – неудачник и нишеброд. Государство не предоставило учителю особых прав и статуса, к примеру, статуса госслужащего. У учителя нет стремления к законной гордости своей профессией. Среди гостей этим обычно не хвалятся и не гордятся, а вот сочувствие получить можно.

Нет у современного учителя стремления к медной табличке на двери с надписью: «Здесь живет учитель Макаренко И.И.». Уровень зарплаты человека способного воспитать будущего гражданина нашей Родины – позорный. Купить хороший костюм, обеспечить себе культурный досуг ему не по карману. А ведь ему надо демонстрировать ребятам свой жизненный пример... Но это только одна сторона медали. Мы знаем, что у врачей есть в отношении пациента клятва Гиппократа. Это – некий морально-нравственный кодекс, который добровольно берёт на себя врач – специалист врачующий человеческие тела. А вот специалист, воспитывающий души детей, оказывается, не обязан придерживаться ни морали, ни общечеловеческой нравственности.

Он может быть по отношению к детям без всякого обязательства?.. Может быть поэтому то там, то здесь появляются сведения о раздетых учительницах и загулявшихся учителях.

А может быть нужно предложить учителям такую зарплату, чтобы они могли вести достойный своего положения уровень жизни, не хватаясь за все возможные подработки? А может предложить такому обеспеченному учительскому сообществу некое подобие клятвы Гиппократа – как у врачей? Где важнейшим элементом звучала бы мысль – не навреди!

Совершенно очевидно следующее: 1) без возрождения традиционной семьи; 2) без экономически обоснованных преимуществ семейного образа жизни; 3) без заинтересованности молодых людей во взаимоответственных отношениях, – демографический кризис нам не преодолеть!

Необходимо выработать комплекс мер направленных на создание необходимых условий. Демография сегодня базируется не на одном, а на двух китах это – материальное обеспечение и воспитание. Вот что важно не забывать. Наш фонд, со своей стороны, пытаясь действенно помочь школе, предлагал создать курс для девочек «Я – хозяйка». В нём школьницам давались бы основы ухода за ребёнком, пользование простейшими медикаментами, навык домашнего труда и приготовления пищи. А для мальчиков курс «Я – хозяин», в котором мальчишки получили бы навык простейшего домашнего ремонта, пользования бытовыми ремонтными инструментами. Но самое главное, эти занятия в школе должны воспитать правильное отношение между полами, ориентированные на взаимную заботу и согласие.

Относительно брачных отношений должна быть повышена роль именно ответственных отношений между супругами, под этим понимаю брак зарегистрированный перед государством. Никаких странных понятий «гражданский муж» быть попросту не должно, это только размывает и запутывает проблему ответственности за будущее семьи.

И не надо искусственно пытаться притянуть за уши сожительство и сознательный брак, плата за это – безответственность. Реальный брак должен быть подкреплён не только обязательством молодых перед друг другом, но и обязательством государства перед вновь образовавшейся семьей. Мужчина мог бы получить статус «кормильца» и иметь льготы на работе, а женщина иметь льготы домохозяйки.

Необходима трехсторонняя – между государством и вступающими в брак – нравственная ответственность участников. В случае разрушения семьи, конкретный разрушитель утрачивал бы в государстве доверие как гражданин, что фиксировалось бы в некоторых документах и учитывалось при некоторых ситуациях. Это логично и, на мой взгляд, достаточно. За поддержку государства надо платить надёжностью и делом.

В этой статье я попытался так или иначе дать ответ на этот вопрос и очень надеюсь, что он будет замечен теми, от кого зависит его решение этой проблемы.


Владимир Петрович Карасёв, детский врач, реаниматолог-анестезиолог, исполнительный директор Православного благотворительного фонда поддержки материнства и детства, Санкт-Петербург

01.09.2022


Источник
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 107504

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #332 : 03 Декабря 2022, 12:01:02 »

России подсказали единственное спасение: иначе у нас просто нет шансов


ELENA MAYOROVA/GLOBALLOOKPRESS

России подсказали единственное спасение от вымирания. Юрий Крупнов заявил, что стране необходим новый институт - институт неотрадиционной семьи. Иначе у нас просто нет шансов, уверен эксперт.

Председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов отметил в эфире программы "Царьград. Главное", что демографическое воспроизводство у нас прервалось ещё в период СССР - в 1964 году.

Именно тогда начали активно развиваться тенденции, которые обеспечивают регулярную убыль населения сегодня. Поводом стало форсирование индустриализации и урбанизации.

Люди всё больше стали переселяться в города, а женщина, по сути, вышла из семьи, полностью включилась в производственный процесс, в карьеру, в потребительское общество.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456280906

Эти факторы целиком сломали нашу традиционную семью. В результате институт до сих пор существует в разрушенном виде, подчеркнул собеседник "Первого русского".

Нам требуется восстановление, а точнее, даже новое программирование своего рода неотрадиционной русской семьи. С тремя-четырьмя детьми в среднем. Чтобы первенцы появлялись у молодёжи раньше. И чтобы родители оставались ещё бодрыми к моменту рождения правнуков и могли их понянчить. Без такой новой национальной идеи, без такой новой национальной семьи у нас просто нет вообще никаких шансов, - резюмировал эксперт.

https://tsargrad.tv/news/rossii-podskazali-edinstvennoe-spasenie-inache-u-nas-prosto-net-shansov_677150
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 107504

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #333 : 07 Августа 2023, 09:07:42 »

Шансов осталось мало: Демографическая трагедия в России



Телеканал Царьград

"Царьград. Главное" с Никитой Комаровым

Россия стремительно вымирает. Ежегодно наше население сокращается на 600 тысяч человек. Старение и низкая рождаемость - вот главные причины надвигающейся катастрофы. Есть ли у нашей страны шанс или же время упущено безвозвратно? Ответы на эти вопросы - в студии программы "Царьград. Главное" с общественным деятелем, писателем Денисом Тимофеевым и ведущим Никитой Комаровым.

Эксперты эфира:

Алексей Зубец - директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при Правительстве России,

Дмитрий Любомудров - экономист, член совета по финансово-промышленной и инвестиционной политике ТПП Москвы,

Гость в студии:

Денис Тимофеев - общественный деятель, писатель, член союза писателей России, политолог.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456291255

https://tsargrad.tv/shows/shansov-ostalos-malo-demograficheskaja-tragedija-v-rossii_838752
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 107504

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #334 : 30 Января 2025, 14:52:46 »

Остановить вымирание России: Власти готовят уникальный проект



Власти обсуждают введение льготной ипотеки под 6% для бездетных россиян, которые обязуются завести ребёнка в ближайшие два года. Хотя застройщики и выдвигают данную инициативу с целью увеличить продажи, концептуально идея является верной. Правда, требует глубокой доработки. Подробности в эфире программы "Без цензуры" расскажет ведущий Никита Комаров.

Смотреть тут: https://tsargrad.tv/shows/rubric/bez-cenzury

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://yandex.ru/video/preview/5029926599315739328
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 107504

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #335 : 04 Февраля 2025, 08:44:09 »

Максим Андреевич Тихомиров

Почему русские не рожают?  О демографии, миграционной политике и идеологии



В последнее время резко активизировался общественный дискурс на тему миграционной политики в России. Много шума, резкой риторики, радикальных предложений и т.п. Недоумение вызывает то, что мало кто говорит о существе проблемы и о её комплексном характере, во всяком случае, такая постановка вопроса в информационном поле не особенно слышна.

Смущает также то, что эта тема явно значительно активизировалась с началом СВО. Этот момент также имеет смысл учитывать.

Определенно, к миграционной политике есть масса вопросов, и об этом ниже еще скажу, но эти вопросы были и 5 лет назад, и думаю, и 10. Не было столько существенных изменений в миграционной политике, сколько существенно активизировался этот вопрос в информационном поле за довольно короткое время.

Но начну я с другого вопроса, который первичен по отношению к вопросам миграции, к вопросу демографическому. Можно спорить, насколько нам нужны мигранты, какие и в каких количествах, но факт заключается в том, что население России – вымирает, в первую очередь, это касается этнических русских. А нас и так немного, на очень обширной территории (что давно порождает идеи о том, что русские владеют этими территориями несправедливо).

Вопрос заключается в том, почему, собственно, русские не рожают?! Когда поднимаются такие вопросы в социальных сетях, обыватели не могут предложить других причин, кроме как материальных. Это всегда повод клянчить деньги и недвижимость. Да, материальное стимулирование имеет некоторый эффект, но эффект этот, как правило временный, и после некоторого всплеска, кривая рождаемости опять устремляется вниз. В частности, в середине 10-х, меры поддержки позволили краткосрочно поднять коэффициент фертильности, аж до 1,8 (что, однако, все равно не обеспечивает и простого воспроизводства). Но не стоит забывать, что в эти годы еще активно рожали люди, рожденные в СССР, что существенный фактор (ниже будет понятно почему).

Ну и элементарный беглый анализ статистики рождаемости в мире, никакого шанса такому объяснению не оставляет. Мы видим колоссальный разрыв в уровне рождаемости между странами с наиболее высоким средним уровнем жизни, и с наиболее низким, в пользу последних. Что говорит скорее об обратной корреляции между уровнем жизни и рождаемостью, ну уж точно, показывает отсутствие прямой.

А вот корреляция между «культурной парадигмой» и уровнем рождаемости, определённо прослеживается. Рождаемость тем выше, чем сильнее традиционная культура и тем ниже, чем сильнее либеральная идеология.

То же самое мы наблюдаем и в России. Либеральное «общество потребления» формирует «потребителя», т.е. субъекта, нацеленного на потребление. Термин сам за себя говорит. Т.е. это существа, не способные отдавать, чем-то жертвовать, чем-то делиться. Главная ценность у этих людей – это собственный комфорт и удовольствие. Всё остальное имеет второстепенное значение. А рождение и воспитание детей, да и семья вообще – это не про комфорт. Даже просто наличие супруга – существенно ограничивает личный комфорт. А что говорить о детях?! А тем более о нескольких! Именно поэтому я считаю существенным фактором подъёма рождаемости в 10-х годах тот факт, что в это время рожали еще люди рождённые и воспитанные (хотя бы частично) во времена СССР, рождённые в 80-е – нач. 90-х. Это фактически другие люди. Совершенно другой менталитет, другое мировоззрение, другая идеологическая база.

А миллениалы уже не рожают. И никакие «меры поддержки», существенного влияния на эту тенденцию не оказывают. В итоге, коэффициент фертильности, поднявшийся к 2015-му году почти до 1.8, к 2020-му снизился до 1.5. Ну и с началом СВО, естественно, еще упал.

Ну и, собственно, качество людей, которые сейчас вырастают. Воспитывают детей сейчас не родители, а «гаджеты». Т.е. воспитания, как такового нет вообще! Потому что так проще. Проще родителям, которые, по незнанию решили завести детей, не понимая, что это вообще и как. Те же причины печальной статистики разводов. Люди просто не способны на малейшие жертвы, во-первых, а во-вторых, у них отсутствует сколь-либо адекватное представление о том, что такое отношения и что такое семья. А скоро таких представлений не останется и вовсе, потому что большинство детей растут в неполных семьях и здоровых поведенческих моделей им просто взять неоткуда. Ну и уже, как я понимаю, доказано (попадалась мне информация об исследованиях), что «гаджетные» дети имеют резко более низкие креативные способности, чем предыдущие поколения.

Соответственно, демографический вопрос имеет не только количественное, но и качественное измерение.

Это всё еще раз подтверждает, что все, т.н. «традиционные ценности» пока что существуют у нас только виртуально. А фактически, мы остались в рамках либеральной идеологии, внедряемой нам с 90-х.

А что касается материального стимулирования, то памятуя о качественном измерении демографического вопроса, необходимо позаботиться о качестве воспитания людей, появившихся в результате такого стимулирования.

У нас большинство людей не имеют даже элементарных представлений о психике человека, о психологии развития ребенка, об элементарных принципах педагогики. Поэтому шанс вырастить психически полноценного человека у таких родителей практически отсутствует. Поэтому я считаю, что меры материальной поддержки необходимо совмещать и увязывать с обширной просветительской работой в отношении потенциальных родителей на темы психологии взаимоотношений в семье, психологии развития и т.п., необходимых знаний и навыков. Т.е. должны создаваться образовательные программы, скажем «стандарт знаний молодого родителя», по которым должно быть организовано обучение и аттестация. И только уже людям прошедшим такую аттестацию, в дальнейшем, оказывать меры материальной поддержки.

Но вернёмся к вопросу миграционной политики. Безусловно, необходимо наводить порядок в этом вопросе, пресекать коррупцию и злоупотребления, незаконную миграцию, усиливать контроль за мигрантами. Эти вопросы сомнения не вызывают. Судить о том, нужно ли нам такое количество мигрантов, я не готов, но, определённо, эти цифры должны быть глубоко обоснованы. На мой взгляд, сейчас важнее понять, почему эта тема вызывает такое раздражение в обществе и какие возможны риски в связи с увеличением количества «приезжих».

Из личных бесед и обсуждений в соцсетях, я прихожу к выводу, что наибольшее раздражение среди коренных жителей российских городов вызывает низкий уровень культурной интеграции мигрантов и низкий уровень культуры вообще. В первую очередь, бытовой культуры (элементарное поведение в общественных пространствах, культура коммуникации между собой и с коренными жителями и т.д.).

Проблемы культурной интеграции лежат, как мне видится, не только в плохо организованной и слабой работе госорганов в этом направлении, но и том, что эти люди являются носителями сильной идеологии, прямо противопоставляющей себя идеологии либеральной. А поскольку, по факту, население России, до сих пор живёт в либеральной парадигме, и возникает сопротивление интеграции в «современную российскую культуру». С точки зрения морально-этической, это воспринимается как регресс и деградация. Т.е. идеологически нам, жителям России и Государству Российскому, нечего мигрантам ни предложить, ни противопоставить.

В той же идеологической плоскости лежат и возможные риски. Не секрет, что в Средней Азии, откуда идет основной поток мигрантов, за последние годы существенно усилились радикальные течения Ислама, многие из которых связаны с западными и, прежде всего, британскими спец. службами.

Наглядный тому пример – теракт в Крокус Сити. Национальность исполнителей тоже была выбрана не случайно. Равно как не случайна активизация «национального вопроса» в инфополе. Очевидно, что это «сильная карта» наших противников и разыграна она может быть различными способами. И это, конечно, несёт определенные риски и риски существенные.

В итоге, большинство актуальных вызовов, так или иначе, сводится к отсутствию собственной внятной и жизнеспособной идеологической платформы, которая оказывала бы определяющее влияние на мировоззрение жителей России, и которая была бы понятна принимаема и нашими потенциальными союзниками, и отсутствию комплексной пропаганды, способной сформировать социокультурную среду, с соответствующей ценностной базой.

Еще раз напомню, что идеологии не может не быть, в принципе. Это основная «скрепа». Пока есть государства и нации, они должны иметь идеологию. Точнее даже так: только пока есть идеология, существует государство и нация.

Если у нас нет своей идеологии, то будет чужая и в чужих интересах!

В российском обществе наблюдается явный раскол. Причем раскол множественный. И лишь небольшая часть этих осколков реально придерживается традиционных ценностей.

Если говорить о Православии, то доля воцерковлённых людей оценивается в районе 3-5%. Еще около 7%, это, т.н. «захожане», значительная часть которых посещает храмы раз в несколько лет, чтобы поставить свечку или, например, покрестить детей, знакомство которых (детей) с Православием, на этом, зачастую, и заканчивается.

Соответственно, чтобы сформировать действительно живую, работающую мировоззренческую систему, необходимо, во-первых, достигнуть консенсуса относительно образа желаемого будущего. Идеология, это и есть образ будущего и ценностная база, которая позволяет людям этому образу будущего соответствовать, чтобы его достичь. Образ будущего, это, «точка Б», куда мы хотим попасть. А, во-вторых, нужно понять и осознать нашу «точку А», т.е. где мы находимся и что мы реально имеем на сегодняшний момент.

Чего я нам всем желаю и к чему призываю…

Максим Андреевич Тихомиров, психолог, публицист


https://ruskline.ru/news_rl/2025/01/22/pochemu_russkie_ne_rozhayut

Записан
Страниц: 1 ... 21 22 [23]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Valid XHTML 1.0! Valid CSS!