Выступление Владимира Путина на пленарной сессии дискуссионного клуба «Валдай»

[Александр Васильевич]

Выступление Владимира Путина на пленарной сессии дискуссионного клуба «Валдай»



См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=aGtYEwm-22Q

[Александр Васильевич]

Запад должен признать наступление новой эпохи



Во время ежегодной встречи Путина с «Валдайским клубом» говорили в основном, естественно, о Сирии и войне с халифатом. И впервые этот клуб, изначально ориентированный на Запад, стал свидетелем того, как в тандеме с Путиным выступал один из руководителей Ирана – союзника России в сирийской операции и важного партнера в деле борьбы за установление нового, справедливого миропорядка.

Сама тема заседания «Война и мир» позволила Владимиру Путину говорить о том, что военная терминология звучит сейчас практически во всех сферах жизни – а порог применения силы за последние четверть века уже явно снизился.

При этом, в отличие от прошлых лет, Путин уже говорил не как предупреждающий о тяжелых последствиях, а как участвующий в схватке человек. Отсюда и самая хлесткая фраза этого выступления – о том, что «еще 50 лет назад ленинградская улица научила меня: если драка неизбежна, бить надо первым». Она была сказана про террористическую угрозу России и про то, что воевать лучше на чужой территории, не дожидаясь, пока придут на твою – но понятно, что относилась в целом к геополитическим вызовам, стоящим перед Россией. Это совсем не о том, что завтра мы двинем танковые колонны на Киев или начнем бомбить Афганистан – это про то, как Путин ощущает сам себя и Россию после Крыма и Сирии.

Поэтому президент говорил о войне как реалист – «военная сила, конечно, остается и, безусловно, еще долгое время будет инструментом международной политики. Хорошо это или плохо, но так есть по факту жизни». При этом президент осуждает ее применение по любому поводу, «порой просто для того, чтобы напомнить миру, кто в доме хозяин, не задумываясь о легитимности применения силы и о последствиях применения силы, не решая проблемы, а лишь умножая их».

Неоднократно напоминая о том, кто виноват во взрыве проблем, в том числе и Ближнего Востока – «гремучая смесь нарастала, а попытки, тем не менее, извне грубо переустроить регион стали той спичкой, которая привела к настоящему взрыву, к разрушению государственности, всплеску терроризма и в конечном счете к росту рисков для всего мира» – Путин, тем не менее, никому не угрожал и даже осуждал без особого напора. Потому что повторять сказанное ему не интересно – в этот раз он говорил о том, что «договариваться надо. В конечном итоге прагматизм должен победить». И это касалось как Сирии, так и мирового порядка.

Нет, Путин не протягивает руку дружбы США, не собирается делать уступки и не ждет их от Вашингтона или кого-либо – он четко напирал на прагматический интерес, то есть на необходимость признания реальности. Которая состоит в том, что конкуренция – это слово Путин предпочитал «конфронтации» – была и будет всегда, но главное, на чем настаивает Россия, чтобы она «строилась в рамках определенных политических, правовых, моральных норм и правил».

Если таких правил не будет, то соперничество, столкновение интересов чревато острыми кризисами и драматическими срывами, сказал Путин, добавив, что мы вновь сталкиваемся с попытками любыми средствами продвигать модель одностороннего доминирования. Которая привела к разбалансировке систем международного права и глобального регулирования – и «значит, есть угроза, что конкуренция – политическая, экономическая, военная – может стать неуправляемой».

Путин против хаоса, который может привести к катастрофе, в том числе и военной – и упрямо предлагает вместе выработать новые правила. То, что Штаты не хотят, не означает, что у них есть другой выход. И на примере сирийской ситуации Путин как раз и демонстрирует отсутствие альтернативы совместным действиям против халифата.

Он прямо обвинил Штаты в двойной игре – объявляют о борьбе с террористами и одновременно пытаются использовать часть из них для того, чтобы расставлять фигуры на ближневосточной доске в своих интересах – добавив, что «невозможно добиться успеха над терроризмом вообще, если часть террористов использовать как таран для свержения неугодных режимов». И предупредил, что считает иллюзией надежды потом договориться или отстранить от власти террористов.

В принципе, после начала российской операции у США уже и так не осталось возможности не переходить к активным действиям против халифата – иначе они не смогут удержать Ирак от обращения за помощью к России. При этом их отказ от координации действий с Москвой тоже не может продлиться долго. И Путин дал понять, что американцы уже и сами готовы это признать.

Во-первых, он сказал, что «мы близки к тому, чтобы начать обмен информацией с нашими западными коллегами о позициях и передвижениях боевиков», охарактеризовав это как шаги в правильном направлении: «Главное – воспринимать друг друга как союзника по общей борьбе, вести себя честно и открыто». А во-вторых, он рассказал, что Вашингтон на самом деле думает не то, что говорит – в отношении истории с отправкой Медведева к Обаме:

«Мы же предложили, чтобы на первом этапе военная делегация приехала в Москву, а потом я сказал, что мы готовы послать делегацию на высоком политическом уровне во главе с председателем правительства РФ... но нам было заявлено, что наше предложение отклоняется. Правда, потом американские коллеги сделали разъяснение на устном министерском уровне, что не очень правильно поняли и что дорога, тем не менее, открыта, и мы можем идти по этому пути, можем и должны думать над объединением усилий».

Фактически Путин объявил, что госсекретарь Керри объяснил, что отказ Белого дома в переговорах по Сирии и халифату на самом деле означает не отказ, а отложенное согласие.

При этом понятно, что в Вашингтоне все еще борются несколько линий и пока еще не сформулирована новая стратегия по Сирии – и одной из самых популярных является идея раздела страны. Об этом пока что не говорится на официальном уровне, но многочисленные публикации самых серьезных экспертов и отставников указывают на то, что вариант «взять и поделить» рассматривается более чем серьезно.

В его пользу есть разные мотивы – и одним из главных, конечно же, является самый простой: отдадим русским то, что у них уже есть, чтобы они не взяли все. Мало того, что это похоже на разделку шкуры неубитого медведя (халифата, который и в Ираке занимает огромные территории), так еще и в принципе не отвечает ни сирийским, ни российским интересам. И Путин очень четко дал понять, что ни о каком разделе Сирии не может быть и речи:

«Раздел Сирии – это самый плохой вариант, неприемлемый. Он не приведет к прекращению конфликта, а как раз наоборот – создаст условия для его разрастания и продолжения. Если разделить Сирию на отдельные территории, то они будут бесконечно между собой воевать, и ничего хорошего из этого не получится».

При этом президента тут же поддержал сидевший от него по правую руку Али Лариджани, спикер иранского парламента: «Я абсолютно согласен с мнением его превосходительства Путина по поводу расчленения Сирии... Расчленение Сирии – это будет приз ИГИЛ». Вообще участие в сессии Лариджани, одного из самых близких соратников иранского лидера Хаменеи, было очень важным.

И не только как демонстрация нашей общей позиции по Сирии и халифату. Лариджани, кроме того, что выступил с отдельной речью, периодически еще и включался в дискуссию: разоблачал поддержку ИГИЛ со стороны США, говорил об искусственности попыток стравить шиитов и суннитов. Обычно на «Валдайском клубе», созданном в свое время российскими западниками для дискуссий с обычными западниками, на сцене вместе с Путиным сидели представители Европы и США – и вопросы задавали западные же эксперты и журналисты.

И хотя в последние годы стали приглашать больше экспертов из незападных стран, для дискуссии с Путиным выбирались европейские ВИП-гости – как правило, бывшие главы европейских правительств. Сейчас же бывший премьер-министр Франции де Вильпен сидел в зале – а на подиуме отвечали на вопросы Путин и Лариджани (кроме них были еще и бывший американский посол в СССР Мэтлок и бывший президент Чехии Клаус). Это очень важный сигнал – в том числе и исламскому миру.

А самый серьезный вопрос задал Путину представитель китайского агентства «Синьхуа» – он спросил о том, сколько, по мнению президента, будет в будущем в мире стран-лидеров. Китаец предложил на выбор четыре варианта: три (США, Россия и Китай), четыре (США, ЕС, Россия и Китай), две (США и Китай) или же Запад (США с Европой) против Востока (Россия и Китай). Путин не стал выбирать ни один из вариантов, но в своем ответе обозначил российское представление о мироустройстве. И очень важно, что оно было россиецентричным – при этом Путин обрисовал наши приоритеты.

На первое место он, естественно, поставил историческую Россию – Евразийский союз и ОДКБ. На второе – «развитие отношений с нашими соседями, это прежде всего с ближайшими соседями и партнерами, такими как Китайская Народная Республика, великая страна, как Индия». На третье – еще одного соседа, Европу: «и, конечно, мы не мыслим своего развития без развития отношений с Европой». Отдельно Путин отметил исламский мир – в отношениях которого с Европой мы могли бы играть роль моста, учитывая 20 миллионов нашего мусульманского населения. И только затем сказал, что, «конечно, мы рассчитываем на развитие отношений с США, если наши партнеры этого захотят».

Это естественный русский взгляд на полицентричный мир – в котором мы хотим иметь нормальные отношения со всеми: как с теми, с кем граничим, так и с теми, кто играет важную роль в многополярном мире (как, например, Индия). В этом мире нет гегемона, в нем есть баланс сил и есть сильная Россия. Уникальное положение которой определяется в том числе и тем, что она выступает не мировым диктатором и даже не учителем, а той силой, которая абсолютно осознанно помогает удерживать мир от падения что в котел нивелирующей все цивилизации глобализации, что в хаос уничтожающей все войны всех против всех. Как сказал Путин, отвечая на вопрос о конфликте ценностей между Россией и Западом:

«Если посмотреть на рассуждения наших мыслителей, философов, представителей классической русской литературы... Они видят причины разногласий в разнице мировоззрений, и отчасти они правы... В основе нашего мировоззрения лежат представления о добре и зле, о высших силах, божественное начало. А в основе западного мышления – интерес, прагматичность».

Добавив, что и в основе сегодняшней западной политики «лежит мессианство и исключительность», и поэтому нам сложно вести диалог, ведь «это отход от наших общих традиционных ценностей, в основе которых лежит равенство всех людей перед Создателем», Путин заключил, что «даже в такой системе мы будем искать точки соприкосновения». И в этом и есть суть нынешнего момента. Россия внезапно начала действовать так же жестко и прагматично, как Запад, но при этом она не только не хочет стать частью Запада, но и не стремится занять его место в качестве мирового гегемона.

Нет, мы просто предлагаем Западу быть реалистами – и признать наконец-то, что наступила новая эпоха, в которой нет избранных, но есть равные. В конце концов, это сейчас в первую очередь в интересах самого Запада. Ведь Россия уже доказала, что за такой мир она готова и воевать.

http://vz.ru/politics/2015/10/22/773917.html

[Александр Васильевич]

Царство против тирании

Иерей Сергий Карамышев о Валдайской речи Владимира Путина



В основе царства – высший божественный закон, сияющий сквозь его иерархию на дела человеческие. Пути царства прямы и откровенны. И сыны царства действуют при свете дня.

В основе тирании – беззаконие как высший принцип. Ее пути извилисты и трудно различимы. А сыны тирании действуют во мраке ночи.

Таковы сейчас Россия со своими союзниками и США со своими, как выразился на проходившем 22 октября в Сочи заседании Валдайского дискуссионного клуба, В.В.Путин, вассалами.

В природе царства распространять вокруг себя закон и порядок, в природе же тирании – беззаконие, преступность, рабство, человекоубийство. Наконец-то характерные черты тирании были со всей откровенностью приложены к США, и парировать, кроме столь привычной лжи и клеветы, последним оказалось абсолютно нечем.

Закономерно, что указанное разделение въяве обозначилось в ходе форума, тема которого звучала: «Война и мир: человек, государство и угроза большого конфликта в XXI веке». Указанные философские понятия в их отношении к современности задали обсуждению высокую планку.

В своей речи глава Российского государства привел очевидные для всех примеры штатовской тирании. И, в первую очередь, он указал на их выход в одностороннем порядке из договора об ограничении противоракетной обороны. Цель данного поступка, по мнению нашего Президента, – «изменить соотношение сил в свою пользу таким образом, чтобы не просто доминировать, а иметь возможность диктовать свою волю всем: и своим геополитическим конкурентам, да думаю, и своим союзникам».

Американское бряцание оружием заботит В.В.Путина, как человека царства, с моральной точки зрения: «Само восприятие войны изменилось: для зрителей у экранов телевизоров она превращалась и превратилась сегодня в зрелищную медийную картинку, как будто в ходе военных действий не гибнут, не страдают люди, не разрушаются города и целые государства». Действительно, для многих современных телезрителей война, увы, - бой гладиаторов, в котором «герой» – тот, кто больше и эффектнее убьет. Отсюда – театрализованные постановки, где палачи из Псевдо-исламского государства отрезают несогласным головы.

Далее, констатировал глава Российского государства, тиранические методы США, задающих тон своим вассалам, распространяются на экономическую сферу: «реальность сегодняшней глобальной экономики – это торговые и санкционные войны… Причём санкции используются в том числе как инструмент недобросовестной конкуренции, чтобы потеснить или вовсе «выкинуть» соперников с рынков».

Да и самих вассалов «наказывают за плохое поведение»: «только в прошлом году на один из французских банков был наложен штраф почти в 9 миллиардов долларов... Toyota заплатила 1,2 миллиарда долларов, немецкий Commerzbank подписал соглашение о выплате в американский бюджет 1,7 миллиарда долларов, и так далее».

Тиранические методы в области распространения информации применяются следующим образом: «Агрессивно навязывается «единственно правильная» точка зрения и трактовка событий, подтасовываются или замалчиваются определённые факты. Мы уже все привыкли к навешиванию ярлыков и созданию образа врага».

В настоящих царствах представители разных народов и культур живут в мире друг с другом. Но там, где имеет место западное доминирование, глава Российского государства отмечает следующие перекосы: «К сожалению, всё чаще используются слова "война", "конфликт", когда разговор идёт и об отношениях людей разных культур, религий, национальностей… шоковое, массовое, неуправляемое столкновение разных жизненных укладов может привести и уже ведёт к росту национализма и нетерпимости, к возникновению перманентного конфликта в обществе».

Представив в сжатой форме тиранические методы США и результаты, к которым их использование приводит, В.В.Путин откровенно подвел к риторическому вопросу: «военная сила, конечно, остаётся и, безусловно, ещё долгое время будет инструментом международной политики. Хорошо это или плохо, но так есть по факту жизни. Вопрос в другом: будет ли она применяться лишь тогда, когда все другие средства исчерпаны? Когда необходимо противостоять общим угрозам, таким, например, как терроризм, и по известным правилам, изложенным в международном праве? Или кулаки станут пускать в ход по любому поводу, порой просто для того, чтобы напомнить миру, кто в доме хозяин..?»

Псевдо-исламское государство, выпестованное и вооруженное теми же Штатами как инструмент давления на конкурентов (Россию, Иран, Китай) и вассалов (Евросоюз), Путин со всей открытостью назвал «врагом цивилизации, человечества и мировой культуры», несущим «идеологию ненависти и варварства» и попирающим «мораль, ценности мировых религий, в том числе и ислама, компрометируя его».

США повергли Ирак и Сирию с их многомиллионным населением своей тиранией в хаос. Поэтому глава России, как человек, смеющий противостоять глобальному беззаконию, предложил соответствующий план действий: «Прежде всего, освободить территории Сирии и Ирака от террористов и не дать им переместить свою активность в другие регионы… для этого нужно объединить все силы: регулярные армии Ирака и Сирии, отряды курдского ополчения, различные оппозиционные группы, готовые действительно внести свой реальный вклад в разгром террористов, скоординировать действия региональных и внерегиональных стран, противостоящих террору. При этом совместная антитеррористическая деятельность должна, безусловно, опираться на международное право».

В.В.Путин, по сути, представил новую стратегию развития международных отношений, которая уже показывает свою успешность в Сирии. Она осуществляется в противовес тираническим методам, что продемонстрировали всему миру Штаты в Югославии, Ираке, Ливии. Юридическое обоснование этой стратегии было представлено нашим Президентом в ООН менее месяца назад.

При этом клеветники России, поливающие день и ночь ее грязью, конечно, не видят никакой стратегии по той простой причине, что злоба затмила их разум. Так накануне путинского выступления в Сочи «аналитик» Станислав Белковский, выступающий с «особым мнением» на «Эхе Москвы» заявил: «Путин не стратег, а тактик. У него нет видения на год вперед. Он ловит кайф от того, что удачно затроллил США». Или вот еще один перл его «проницательности»: «Единственным аргументом в пользу вторжения российских войск в Сирию является желание Путина подергать за косички Обаму». Впрочем, довольно об этих полуаналитиках-полуклоунах.

Единомышленником Белковского оказался, правда уже на следующий день после Валдайской речи, бывший посол США в России Майкл Макфол. Он заявил, что Путин не гений стратегии, однако Америка должна действовать, а не ждать, когда он допустит прокол: «Нужно поставлять оружие повстанцам (в Сирии – С.К.) и предупредить Путина, что дальнейшие атаки заставят США ввести зону, свободную от полётов, или вооружить повстанцев противовоздушными системами… В Украине – нужно усилить поддержку Киева путём предоставления финансовой помощи в ответ на реформы и поддержать украинскую армию обучением и оборонительными вооружениями… В конце концов, нужно продолжать двигаться к долгосрочным внешнеполитическим целям, которые показывают лидерство США, и усиливать изоляцию России», - и т.д. в духе «исключительности» и «непогрешимости» самих Штатов.

Царственный подход к политике показал выступивший тотчас после руководителя Российского государства спикер иранского парламента Али Лариджани, соотечественник царя Дария, сказавшего за две тысячи лет до открытия Америки, как это передано в 3-ей книге «Истории» Геродота: «Откуда у нас, персов, свобода? Кто даровал ее нам? Народ, лучшие люди или единодержавный властитель? По-моему, все же, если свобода дарована нам единодержавным властителем, то мы должны крепко держаться этого образа правления и вообще не нарушать добрых отеческих обычаев, ибо "мало хорошего в этом"».

Люди царства без труда находят общий язык. И Лариджани прекрасно дополнив выступление Путина, представив детальный анализ причин того неспокойного времени, в которое довелось жить всем нам. Первой он назвал разрушение биполярного мира, после которого ряд государств оказался «в подвешенном состоянии». Вторая причина – поддержка со стороны США выгодных им «диктаторских режимов», при которых молодежь, не имея возможности участвовать в полноценной политической жизни своей страны, удобнее склоняется к терроризму. В качестве третьей причины представитель Ирана назвал оккупацию Штатами Афганистана с Ираком, а также «создание сумятицы в Сирии». «Этот факт заслуживает внимания с точки зрения социальной психологии, когда люди в какой-либо стране испытывают чувство презрения к себе из-за того, что они попали под господство солдат чужого государства, особенно если эти солдаты ведут себя грубо и глупо. Вполне естественно, что молодое поколение не будет этого терпеть и будет искать способ оказать сопротивление оккупантам. И в этом состоянии молодежь оказывается отличной мишенью для вербовки террористами».

Четвертой причиной указан факт непосредственного участия спецслужб «некоторых крупных государств» в создании большинства террористических организаций и дальнейшего их использования в своих интересах. «Даже в нынешних условиях, когда лидеры стран, как правило, указывают на опасность терроризма, абсолютно очевидно, что в сирийском кризисе крупные державы, гримируя террористов под умеренную оппозицию, снабжают их оружием и другими возможностями». В качестве пятой причины указан непрофессионализм западных специалистов, якобы поставивших целью борьбу с терроризмом: «Если бы дело было в их руках, они могли бы всю Сирию передать террористам, а потом сказать, что да, мол, мы допустили ошибку, такую же, которую мы совершили в Ливии».

Далее, представитель Ирана дал высокую оценку военного присутствия России в Сирии «в отличие от пропагандистских мероприятий «бумажной» коалиции по борьбе с терроризмом во главе с США, которая за последний год не сделала ничего существенного, террористы еще больше распоясались, действия России в то же самое время стали серьезным предупреждением для террористов и оказали влияние на саму суть проблемы, а не на ее пропагандистский образ».

Завершая выступление, Али Лариджани обратил внимание на то, что мало победить террористов силой оружия – необходимо выбить из их рук соответствующую идеологию, которая развивается благодаря щедро финансируемому в рамках ислама сектанству.

Весьма знаменательной оказалась дискуссия В.В.Путина с Джеком Мэтлоком, бывшим послом США в СССР. Последний начал с истории о том, как удачно на взаимовыгодной основе была завершена Первая Холодная война, поэтому данный опыт можно с пользой распространить на вновь идущее противостояние Америки и России. А закончил слишком уж наивным пропагандистским трюком, будто американская ПРО никому не угрожает, зато хороша тем, что дает новые рабочие места. Российский Президент довольно изящно и быстро поставил экс-посла на место и заявил в очередной раз, что разрушение СССР – катастрофа, особенно для русского народа, с тех пор – самого большого искусственно разделенного народа на планете.

Собственно, данный тезис – повторение сказанного В.В.Путиным в ходе Валдайского форума еще в 2013 году, когда была высказана мысль о необходимости идеологии. Пусть на общегосударственном уровне она пока не сформулирована, и у данного факта могут быть свои причины, например, известная статья Конституции РФ или пресловутое международное общественное мнение. Однако стратегия проводится последовательно, идеи постепенно кристаллизуются, оттачиваясь фактами современности.

Может быть, никто даже к этому особо и не стремится, однако во всеобъемлющем и жестком противостоянии с глобальной тиранией, в которое вступила Россия под руководством своего Богом данного вождя, происходит становление царства, силы, удерживающей мир от сползания в хаос все более набирающей обороты тирании ада. С каждым месяцем все заметнее прочерчиваются контуры возрождающегося царства, которого жаждут и о котором молятся многие народы Земли, - по той простой причине, что это единственная сила, способная противостоять глобальной тирании нового Вавилона.

Да поможет милосердный Господь русскому и союзным с ним народам теснее сплотиться вокруг идеи царства, идеи богопросвещенной власти с твердыми законами, дисциплиной, мужеством перед лицом любого врага, свободой от тирании всемирного олигархата.

Эта сплоченность поможет решить и важнейшие внутренние проблемы государств. Например, разрушить всемирный диктат американского доллара, отвязав от него национальные валюты, и уменьшить беззаконную власть мелких тиранов местного розлива в лице продажных чиновников и действующих с ними в одной упряжке бандитов, этой гнилой отрыжки Дикого Запада.

Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия

http://ruskline.ru/news_rl/2015/10/24/carstvo_protiv_tiranii/

[Александр Васильевич]

«Солнечному миру – да! Войне – нет!»

Экономист Олег Сухарев о речи Владимира Путина на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай»



22 октября в Сочи Президент России Владимир Путин принял участие в заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», сообщает сайт Кремля. 

В этом году центральная тема заседания – «Война и мир: человек, государство и угроза большого конфликта в XXI веке». В период с 19 по 22 октября в рамках работы клуба эксперты и политологи из 30 стран рассматривали различные аспекты восприятия вопросов мира и войны как в общественном сознании, так и в сфере международных отношений, религии и экономического взаимодействия государств. Президент России выступил на заседании с проникновенной речью, а также ответил на многочисленные вопросы экспертов.

Выступление В.Путина на дискуссионном клубе «Валдай» прокомментировал в интервью «Русской народной линии» доктор экономических наук, профессор, заведующий сектором Института экономики РАН Олег Сухарев:

Выступление  Президента РФ имело, на мой взгляд, фундаментально-миролюбивый характер, потому что он разъяснял мирную по существу позицию России. Причем за достаточно короткий промежуток времени он рассмотрел базисные вопросы войны и мира. Эти вопросы на протяжении многих веков волнуют человеческое общество и являются определяющими вопросами бытия и перспектив человечества. Многие мыслители в разные  периоды и тем более в XX веке, когда было создано оружие массового поражения, конечно, высказывались против войн, считали основной проблемой человечества увеличивающиеся конфликты. В рамках ООН было на эту тему множество докладов – проблема войн и размножающихся конфликтов, детерминируют  развитие мировой системы.

В XX веке было две мировые войны, которые унесли десятки миллионов человек и подорвали демографические возможности развития отдельных стран, таких как, например, Советского Союза, европейских стран и т.д.  В экономической науке проблема войн была всегда неразрешимой. Так, русский экономист Н.Д.Кондратьев рассматривал войны, изучая закономерности циклической динамики, в качестве довольно непредсказуемого фактора, способного кардинально изменить эту динамику. Проблема войн Джоном Кеннетом Гэлбрейтом, в своем, по сути, завещании «Экономика невинного обмана» была названа «черной дырой» современной экономической теории, т.е. какие угодно модели, критерии, теоретические построения в экономической науке все равно слабы в объяснении военных конфликтов, их хозяйственных последствий, и особенно слабы в их предотвращении. Причем, как известно,  экономический кризис становится предтечей войн. И в этом серьёзная опасность экономических кризисов. Поэтому предотвращение войн – это и борьба с экономическими противоречиями и кризисами (конечно, не всегда война есть прямое следствие экономического кризиса, это одна из весомых причин).

Президент России поднял основополагающую проблему – в мире растет число конфликтов, причём многие из которых за последнее время являются специально организованными (то есть, они вспыхнули не сами по себе) военными конфликтами, потому что связаны с проведением интересов конкретного государства или государств. Так, практически уничтожена Ливия, Афганистан, Ирак, казнены лидеры Ливии, Ирака, Югославии (С. Милошевич погиб в тюрьме Гаагского трибунала при странных обстоятельств и имеется устойчивое подозрение на убийство). На исходе 20 века была разломлена большая европейская страна Югославия и подорвана её экономика, она была разделена, и создано несколько государств, которые до сих пор не дружески относятся друг к другу. Это все составляет громадную проблему для Европы. Мы видим подрыв её экономики. Не просматриваются пока и возможности преодоления мировой рецессии, мирового кризиса, довольно низки темпы развития.

Мировой гегемон США, создающий примерно 20% мирового ВВП (и контролирующий ещё 15%, если не больше), желает сохранить своё влияние. Президент показал немиролюбивый характер этих действий. Президент чётко и доказательно продемонстрировал, что эта страна ведет себя, как слон в посудной лавке, не направляя всю свою интеллектуальную мощь (несмотря на уйму Нобелевских премий;  молчат или не слышны и  Нобелевские лауреаты мира)  на созидание и обеспечение мира. Финансирование боевиков, снабжение их оружием — это все немиролюбивые действия, это действия, направленные на то, чтобы дестабилизировать целые страны и регионы мира и в этой мутной воде извлекать какие-то дивиденды. Т.е. это неправедное поведение, которое нарушает базовые нравственные и все божественные принципы сосуществования, сопереживания и сотрудничества на планете Земля на благо всех проживающих народов.

В Православии, в русской традиции миролюбие является коренным отличительным признаком, свойством нравственности нашего народа.  То же относится и к другим религиям, которые исповедуются в России. Эту мысль, по существу, провёл и Президент РФ.  Кроме того, Россия всегда нехотя, всегда через «внутренне преодоление» осуществляет какие-то военные действия и применяет силу обычно в вынужденном режиме — либо когда ее понуждают защищаться, либо для того, чтобы война не перекинулась на ее территорию. Русские всегда собирали земли, всегда их оберегали, защищали и осваивали, а не завоевывали. Это принципиальная разница. Это свойство вошло в русскую культуру и мышление.

Для чего Президент подробно разъяснял известные для российских граждан факты и мотивы? Потому что в результате развязанной информационной войны действия России фальсифицируются, интерпретируются не такими, какими они являются в действительности, факты искажаются, и все это делается для извлечения выгоды определенных групп на Западе, которые имеют другую точку зрения и не уважают точку зрения других народов и позицию других стран. Тем самым они подрывают базовые принципы ООН, под которыми они когда-то подписались сами. Т.е. Президент озабочен нарушением базисных основ мирового порядка и баланса сил, что чревато крупным катастрофическим конфликтом, более того, ясен и виден крен Запада в сторону применения силы. Только на один миг представьте, что США, например, в силу технологической мощи создадут какое-нибудь новое оружие, которого не будет у других стран, как это было в 1945 году, и применят его. А эта страна уже применяла оружие массового поражения против мирного населения, и никто их не остановил. И это применение было несоразмерно силе и несоразмерно проблеме, которая стояла в то время. Они много кричали на Россию, что в Грузии мы превысили свою силу. А как они превысили свою силу в 1945 году? Это совершенно несоизмеримо. Насквозь подлы даже такие интерпретации, как и обвинения. Россия уже не может молчать, в связи с чем и произошло, на мой взгляд, такое откровенное и искреннее выступление российского Президента.

Безусловно, подобные двойные стандарты и подлость, конечно, надо высвечивать, и Президент много времени употребил на демонстрацию этих двойных стандартов и обычной лжи. Более того, он интеллигентно и спокойно высвечивал эту ложь и внутренние механизмы информационной манипуляции. Великим достижением этого выступления было то, что Путин сделал попытку создать (задать!) спрос на честность в мировой политике. Этот параметр давно на низшем уровне. И вернуть спрос на честность и совесть крайне важная задача (может быть почти неразрешимая)! Более того, эта задача существует и «внутри» России. Осознает ли Президент ее или делает это интуитивно – это уже другой разговор, но я вижу такую постановку задачи в его выступлении. Иными словами, Президент говорит, что все миролюбивые силы должны объединиться, иначе мировая система будет разбалансирована надолго с непредсказуемыми негативными исходами для всех.  Для решения такой задачи необходимо привлечь мировых экспертов, кто консультирует правительства разных стран, в т.ч. входящих в блок НАТО, на свою сторону, на сторону миролюбия и решения мировых задач методом сотрудничества и взаимной помощи. Если угодно это такая простая, но согласно сегодняшним обстоятельствам новая парадигма мирового развития. Я бы её назвал парадигмой «согласованного развития и принятия решений с разделённой и взаимной выгодой». В реализации этой доктрины, по всей видимости,  состоит назначение России на внешнеполитический арене. Реализация такой доктрины крайне полезна и для развития российского хозяйства.

Выступление Владимира Путина подчеркивает самостоятельность России на международной арене и в мировой политике. Политическая составляющая выступления Президента была достаточно сильной, обоснованной, аргументированной. 

Единственное следует обратить внимание на оговорку Президента о том, что при разрушении СССР закончилось идеологическое противостояние. Я думаю, это нужно воспринимать как оговорку, потому что это идеологическое противостояние как раз проявилось в полемике с бывшим американским послом и еще с рядом других экспертов, которые задавали вопросы – и оно, разумеется, не закончилось, просто в России искусственно также средствами массовой информации на какой-то период удалось «сложить иллюзию» будто такое противостояние завершилось. Сегодня очевиден феномен программирования общественного мнения под заранее заданные цели, реализация которых финансируется узким кругом агентов, контролирующих финансовые потоки. На такой схеме возникло и «процветало» «Исламское государство». Поэтому помимо бомбёжек, требуется ликвидировать ресурс развития - финансовый, материальный, человеческий и информационный. Это можно сделать только единым фронтом, если «сильные мировые лидеры» не будут делить мир на своих и чужих относительно фигуры Асада (если «за» Асада, то  чужой, если «против», то свой). Это также вытекало из речи Президента – и это верная постановка проблемы!

К сожалению, Президент не пошел дальше и не обозначил пункты, связанные с тем, что олигархический капитализм по существу провоцирует войны и является угрозой для перспектив человеческого общества, он разрушителен и опасен и вполне может привести современное общество к новым формам фашизма и новым войнам на этнической, религиозной и др. основе. Он способен тиражировать ложь, разрушать экологию, углублять конфликты и не решать коренные вопросы жизнеустройства. 

Я хочу увидеть именно эти аспекты в дальнейшем, в следующих выступлениях нашего Президента, с отстаиванием позиций, я бы сказал, социальной экономики, социального государства, что и провозглашено, кстати, в Российской Конституции - и эта модель «социализации» будет адекватна  трудностям мирового развития, которые уже видны и будут, к сожалению, возрастать, какие бы прекрасные речи – констатации, и речи-призывы, или речи-объяснения, ни произносились и как бы они ни были честны, что является их безусловным достоинством.

http://ruskline.ru/news_rl/2015/10/24/solnechnomu_miru_da_vojne_net/

[Александр Васильевич]

Валдайский колокол



Владимир Путин на Валдайском клубе снова говорил о новом мире

Глава государства в своем выступлении подчеркнул законность и целесообразность российской операции в Сирии. Он назвал ИГ «врагом цивилизации, человечества и мировой культуры, который несёт идеологию ненависти и варварства, попирает мораль, ценности мировых религий, в том числе и ислама, компрометируя его», и тем самым дал понять, что Россия в Сирии действует от имени всего человечества. И, по его словам, даже авиаудары по другим группировкам в Сирии полностью оправданны – Владимир Путин отказался делить бандитов на умеренных и неумеренных, поскольку разница между ними, по мнению «некоторых специалистов», в том, что «умеренные бандиты, что называется, в умеренном количестве или нежным способом обезглавливают людей.

Это, конечно, не значит, что Россия объявила войну всем врагам Башара Асада. Просто Владимир Путин еще раз дал понять условной светской оппозиции, что у той есть два выхода: либо пойти на достойный компромисс с действующей властью, либо быть уничтоженными или бежать из Сирии. Поскольку между Москвой и США действуют определенные договоренности, четвертого варианта не дано.

После консолидации «здоровых сил Сирии» нужно, по словам Путина, не только выдавливать ИГ из страны и дать сирийцам решать свою судьбу, но и заняться проработкой планов «по экономическому и социальному возрождению региона, по воссозданию элементарной инфраструктуры, жилья, больниц, школ. Только такая созидательная работа на месте после устранения терроризма и политического урегулирования может остановить огромный поток беженцев в европейские страны и возвратить на родину тех, кто уже уехал». Причем планы эти должны вырабатывать и реализовывать все внешние силы с участием международных институтов.

Предложение о коллективном участии в восстановлении Сирии и стабилизации Ближнего Востока есть, по сути, один из элементов давно и настойчиво продвигаемой Путиным модели многополярного мира. Системы, которой управляют разные страны с разными интересами на основе взаимного уважения чужой позиции и государственной системы. «У всех государств всегда есть и будут свои, порой разнонаправленные, интересы.

А развитие мировой истории всегда сопровождала конкуренция держав и их союзов. И, на мой взгляд, это абсолютно естественно», – заявил Путин. Фактически он дал понять, что альтернатива многополярности в виде сохранения однополярной структуры мира не несет его жителям ничего хорошего. Особенно в условиях современной турбулентности. «Попытки любыми средствами продвигать модель одностороннего доминирования – я уже не раз говорил об этом – привели к разбалансировке систем международного права и глобального регулирования, а значит, есть угроза, что конкуренция – политическая, экономическая, военная – может стать неуправляемой», – заявил Путин.

Элементом стратегии по продвижению многополярного мира стал и европейский блок выступления российского президента. В речи Путина чувствовалось стремление как-то разделить условный «коллективный Запад», и даже противопоставить Европу Соединенным Штатам.

Так, президент, говоря о санкционной политике Вашингтона, рассказывал об «эпидемии штрафов в отношении в том числе и европейских компаний со стороны Соединённых Штатов. В ход идут надуманные предлоги, жёстко караются те, кто осмелился нарушить односторонние американские санкции». По словам Путина, так поступают не с союзниками, а с «вассалами, которые осмелились действовать по своему усмотрению, – их наказывают за плохое поведение».

Идея о расколе западного мира по Атлантике не нова, и Москва регулярно пытается ее продвигать. За этим будущее – которое невозможно без избавления мира от клептократии и патократии (власти воров и власти сумасшедших) – они свили себе гнездо именно в США…

И не беда, что пока эти попытки регулярно оканчиваются провалом. Всё равно между Брюсселем и Вашингтоном существует достаточно много противоречий, даже при том, что взаимозависимость этих центров силы настолько сильна и глобальна.

Невозможно базовые противоречия вечно нивелировать и заметать под ковер. Тем более невозможно далее скрывать разрушительной работы мировой клептократии ТНК и патократии толерастов-мульткультуралистов.

Нынешняя попытка, казалось бы, точно также окончится провалом:

- сегодняшняя Европа

а) несамостоятельна и

б) сталкивается с таким количеством проблем, что только конфликтов с американцами, а тем более по российскому вопросу, что Брюссель мирится с ролью вассала и не будет раскачивать лодку.

Однако в европейской линии Путина прослеживаются некие новые моменты, которые несколько меняют расклад сил. Возникает ощущение, что российский президент работает на перспективу и апеллирует к набирающим силу европейским правым.

В частности, он открыто поддержал их претензии к миграционной политике ЕС. «Сегодня сотни тысяч мигрантов пытаются интегрироваться в другое общество, причём не имея профессии, не зная языка, традиций, культуры стран, в которые они переселяются.

А коренные жители, безусловно, – и надо прямо об этом говорить, не нужно ничего лакировать – коренные жители раздражённо говорят о чужом засилье, об ухудшении криминогенной ситуации, о деньгах, которые тратятся на беженцев из бюджетов соответствующих стран», – рассказал президент. Фактически Путин пытается противопоставить гипертолерантной Европе прагматичную Россию, сделав ее тем самым привлекательной в глазах европейских граждан.

Михаил Кунцев

http://krasvremya.ru/valdajskij-kolokol/

http://economicsandwe.com/doc/5668/