Откуда эти Чубайсы в нашей жизни?

[Александр Васильевич]

Дорогой Михаил, не думаю, что в Генпрокуратуре уж совсем никчёмные люди и не знают того, что Вы написали. А об особом таланте Чубайса вредить России особо доказывать не нужно. Вспомните "приватизацию" с ваучерами, либо "реформу" энергетической системы России, целью которой был развал отлаженной системы. Катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС - вот результат его трудов. И, как сейчас говорят, "распиливать бюджет" Чубайс и его подельники научились виртуозно. Помните, как несколько лет назад один из высших руководителей РАО ЕЭС, ближайший сподвижник Чубайса, за государственный счёт гонял государственный самолёт из Москвы в США с собственной собачкой, по которой соскучилась его американская тёща. И ничего, никто не потребовал от казнокрада возместить ущерб...

Простите, если что не так написал.

Во Христе
А.В.

[Михаил Филиппов]

Конечно, возить теще собачку на специальном самолете это, конечно, круто. Интересно, что там было еще с карантином.

А Вас вот это не удивляет, Александр Васильевич. Вы считаете это целевым расходованием средств? Это только на 85 квартир для чиновников. Все они там присосались к кормушке.

На квартиры для чиновников в Москве потратят более миллиарда рублей
http://realty.lenta.ru/news/2009/11/10/appartments/

[Anna]

Я бы не торопился с выводами. У них пока было реально мало времени. В любом нормальном фонде, который выделяет деньги на финансирование подобных проектов, в том числе и в Германии, и в Англии только рассмотрение проекта идет где-то полгода. А эти проекты нужно еще написать и откорректировать, если что-то не так. Так что эти сообщения в СМИ могут быть эхом чиновничьей войны.

Такие рассуждения имели бы место,но когда нет Чубайса.

[Александр Васильевич]

Прокуратура заинтересовалась «нанотехнологами»

Вчера генпрокурор России Юрий Чайка и начальник контрольного управления президента Константин Чуйченко доложили Дмитрию Медведеву о нарушениях, выявленных в ходе проверки госкорпораций. Больше всего претензий генерального прокурора вызвала деятельность корпорации «Роснанотех», которую возглавляет Анатолий Чубайс.

Впрочем, речь шла не столько о деятельности, сколько о бездеятельности «нанотехнологов».
«Роснанотех» обвиняют в нецелевом использовании средств – вместо того чтобы осваивать выделенные деньги, эта корпорация предпочитает держать их на депозитах. Из 130 млрд. рублей, выделенных на «нанонужды», истрачено только 10 млрд. Причем половину этой суммы «Роснанотех» потратил на обеспечение своей деятельности. Проекты, одобренные к разработке, незначительны количеством и имеют локальный характер. Кроме того, в «Роснанотехе» допускались принятия решений в интересах служащих корпораций и связанных с ними структур.

Также, по словам генпрокурора, имея в штате квалифицированных сотрудников, «Роснанотех оплачивал услуги сторонних организаций за выполнение работы, которая входит в должностные обязанности сотрудников корпорации. «В частности, «Тройке Диалогу» «Роснанотех» оплатила 130 млн. руб. за выполнение работ, которые должны выполнять сами, собственные структуры», - рассказал генеральный прокурор. Кроме того, сотрудникам выплачивались необоснованные бонусы, премии, предоставлялись льготы и компенсации, превышающие привилегии госслужащих.

По словам генпрокурора, высшие органы управления ГК позволяли себе формально относиться к работе в наблюдательных советах. «Так 8 из 15 членов наблюдательного совета госкорпорации «Роснанотех» не принимали участие в 7-13 заседаний из 21, то есть практически в двух третях заседаний наблюдательного совета, проведённых с 2007 по 2009 год», - заявил Чайка.

Конечно, доклад генпрокурора вряд ли сильно навредит Анатолию Чубайсу. Фантастическая «непотопляемость» этого персонажа заставляет вспомнить советские анекдоты о Штирлице. Все в гестапо знают, что он советский разведчик, но не арестовывают. Он же все равно отговорится от любых обвинений.

Да и не только в Чубайсе заключается проблема. Генпрокурор Чайка считает, что главная причина недостатков в управлении госкорпорациями кроется в слабости законодательной базы: «Из-за отсутствия в законодательстве о госкорпорациях ограничений для их служащих механизма урегулирования конфликта интересов допускаются факты принятия решений в интересах служащих корпораций либо аффилированных с ними структур». По словам генпрокурора, «на государственные корпорации не распространяется требование законодательства о государственных закупках товаров, работ и услуг, что приводит к непрозрачности размещения заказов и способствует злоупотреблению в сфере проведения торгов. Это создает условия для использования избирательного подхода при выборе поставщиков, усиливает коррупционные риски и как следствие влечет неэффективное расходование выделенных бюджетных средств».

Константин Чуйченко считает, что корпорации, работающие в конкурентной среде, в частности крупнейшая из них - «Ростехнологии», могут быть трансформированы в акционерные общества. «Там, где нет конкуренции, правительство должно определить временной период их деятельности, который должен определяться задачей, стоящей перед конкретной государственной корпорацией», - сказал Чуйченко. «Мы предлагаем поручить правительству подготовить изменения в действующее законодательство, которые будут направлены на обеспечение прозрачности, а также на обеспечение полноценного контроля со стороны государства над их деятельностью», - добавил он. Также Чуйченко предложил определить правовой статус работников госкорпораций, распространив на них ограничения, с которыми сталкиваются государственные служащие.

Дмитрий Медведев назвал озвученные начальником контрольного управления президента предложения «вполне разумными» и пообещал высказаться на эту тему в ходе обращения президента к Федеральному Собранию. Похоже, что в дальнейшем жизнь руководителей госкорпораций может стать менее вольготной.

Максим Купинов

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=42&newsid=10206

[Михаил Филиппов]

На алтарь модернизации
http://www.lenta.ru/articles/2009/11/12/goscorp/

Вообще я подозревал, что из этой затеи с нанотехнологиями не будет особо получаться. Тем не менее, людям нужно в данном случае время.

[Игорь Шаукатович]

Я не понимаю, почему вышерассмотренные фирмы вообще называются госкорпорациями, ведь никакой текущей отчетности о работе государству они не предоставляют. А фирма Чубайса вообще крутит 90% выделенных денег. Государство должно осуществлять жесткий контроль , иначе это просто приватизированные конторы. Правда должен быть человек или система перед которой надо отчитываться. Пока их нет. А есть группа людей делящая деньги в личных интересах.

[Михаил Филиппов]

Я не понимаю, почему вышерассмотренные фирмы вообще называются госкорпорациями, ведь никакой текущей отчетности о работе государству они не предоставляют. А фирма Чубайса вообще крутит 90% выделенных денег. Государство должно осуществлять жесткий контроль , иначе это просто приватизированные конторы. Правда должен быть человек или система перед которой надо отчитываться. Пока их нет. А есть группа людей делящая деньги в личных интересах.

Ну вот. Наш президент их и хочет приватизировать через преобразование в акционерные общества. Боюсь, что вместо предполагаемых улучшений отчетности перед "инвесторами", эти частные инвесторы будут писать липовые проекты и получать от корпорации деньги через подставные или "аффилированные" структуры. Боюсь, так воровства может стать еще больше.

[Михаил Филиппов]

Вообще, по-моему, это и так было ясно.

http://www.lenta.ru/news/2009/11/25/nano/

Чубайс усомнился в шансах России приобрести передовые зарубежные технологии

Российским компаниям не стоит рассчитывать на приобретение самых передовых зарубежных технологических разработок. Об этом заявил глава госкорпорации "Роснано" Анатолий Чубайс на заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию, передает телеканал "Вести". Он добавил, что утверждать это ему позволяет опыт работы в электроэнергетике.

"Долгие переговоры с одной крупной компанией по приобретению самой современной газовой турбины ни к чему не привели, - вспомнил глава "Роснано". - И у наших преемников ни к чему не привели. Это не персональный вопрос - это вопрос сути. Самые последние технологии они не продадут".

По словам Чубайса, это заметно и по проектам в электронике. Если линии в 90 нанометров приобретать реально, то 65 нанометров - весьма трудно, а 32 нанометра - совершенно бессмысленно, подчеркнул он.

Руководитель госкорпорации заметил, что в силу этих причин имеет смысл покупать в развитых странах не отдельные технологии, а целые компании. Для реализации таких покупок "институтам развития нужно правильно консолидироваться и помогать" бизнесу.

Как сообщает РИА Новости, Анатолий Чубайс также пообещал показать российскому президенту Дмитрию Медведеву реальные проекты госкорпорации в нанотехнологической сфере. Он сказал, что в ближайшие дни посетит иркутский завод по производству поликремния, который "является основой для всей солнечной энергетики и электроники в стране".

"Роснано" – госкорпорация, занимающаяся развитием нанотехнологий в России. Она была создана в 2007 году. Анатолий Чубайс пришел в "Роснано" из РАО "ЕЭС России" после завершения реформы российской электроэнергетики.

[Александр Васильевич]

Реформа не решила ни одной из проблем российской энергетики

Саяно-Шушенская ГЭС - самая мощная отечественная гидроэлектростанция. Арочно-гравитационная плотина на Енисее занесена в Книгу рекордов Гиннесса как выдающееся инженерное достижение, образец надежности и безопасности. Этим августом и плотина, и здание станции подтвердили свою характеристику — устояли перед напором прорвавшейся воды, не дали трагедии перерасти во вселенскую катастрофу. Но цена трагедии велика - погибло 75 сотрудников станции. Такого мировая гидроэнергетика еще не знала. Теперь Саяно-Шушенскую ГЭС впору вторично заносить в Книгу Гиннесса как рекорд безумной корысти, вопиющей технической безграмотности и безответственности. За что такая беда и такое наказание стране, еще недавно обладавшей огромным научно-техническим потенциалом? Радиостанция "Свобода", а ее не заподозрить в антирыночности, с диагнозом определилась: Саяно-Шушенская ГЭС - жертва реформы российской электроэнергетики.

Георгий Петрович КУТОВОЙ - энергетик с 35-летним стажем. Почти 20 лет проектировал электрические сети, возглавлял отдел по перспективам развития энергетики СССР в одном из институтов Минэнерго, работал в отделе балансов, энергетики и энергообеспечения Госплана СССР, возглавлял Департамент энергетики в Минэкономики России и был заместителем министра, последним председателем Федеральной энергетической комиссии. Он знает об отечественной энергетике все. Поэтому его рассуждения достойны внимания.

- Георгий Петрович, вы согласны с диагнозом?

- Я бы использовал формулировку помягче: следствие реформы. Но вот сама она действительно жертва, заложница времени и субъективизма многих управленческих решений - "человеческого фактора", как когда-то говорили. Убежден, серьезные преобразования отрасли были необходимы и неизбежны. Жестко централизованная электроэнергетика не вписывалась в рыночную экономику, во всяком случае в ее российскую модель. После трагедии на Енисее вновь вспыхнули споры о целесообразности реформ, но при этом допускается подмена понятий: реформирование сводится к реструктуризации РАО "ЕЭС" по программе А. Чубайса. При таком подходе и спорить не о чем. Несколько прошедших лет убедительно доказали: сценарий реструктуризации, его принципы, сроки осуществления неоправданно радикальны. Поэтому реструктуризация не решила ни одной из проблем отрасли, не ответила на главный вопрос: как ей развиваться? И, как следствие, затормозила ее развитие. Электроэнергетику так спешили сделать рыночной, что надолго задержали реформирование и дискредитировали его.

- Вывод парадоксальный, но, признаюсь, не очень понятный.

- Есть точная пословица: "Дорого яичко к Христову дню". "Христовым" временем для перемен в электроэнергетике были 1992-1993 годы. Электропотребление тогда упало почти на 40 процентов. Избыток мощностей энергокомплекса гарантировал от каких-либо неприятностей и сбоев. Минэкономразвития под руководством Евгения Ясина подготовило (1992 год) программу рыночного реформирования отрасли. Основную работу выполнял наш департамент, поэтому могу утверждать, что преобразования прошли бы мягко. Но неожиданно Борис Ельцин подписывает Указ N 923 о реформировании отрасли. Готовился он спешно и тайно - скрытно даже от Минэкономики и Антимонопольного комитета Правительства, - людьми, имевшими прямой выход на Президента России. Это было крайне радикальное решение. Из региональных энергосистем буквально в одночасье выдернули все крупные электростанции. Появилось множество самостоятельных организаций, а "правила игры" до подписания указа не были определены. Более трех лет ушло на подготовку огромного количества нормативно-правовой документации, чтобы как-то заработала утвержденная Президентом схема хозяйствования. Электроэнергетика оказалась на грани выживания. Кризис платежей усугубил и без того очень тяжелую ситуацию. Энергокомплекс устоял только благодаря тому, что решающие должности в нем занимали профессионалы высокого класса, такие, как глава РАО "ЕЭС России" Анатолий Дьяков, распоряжения которого для региональных подразделений были законом. Хотя по форме электроэнергетика была уже рыночной, по содержанию она оставалась централизованной структурой с жестким административным управлением. Это, поверьте, и спасло ее. В такой ситуации реформы откладывались, потом пришлось догонять.

- Если верить расхожему мифу, пришел Анатолий Чубайс и за чубину вытащил РАО, а с ним и всю отрасль, из пучины неплатежей...

- Мифы чаще всего далеки от реальности. До Чубайса был еще и Бревнов, привезенный амбициозным вице-премьером Немцовым из Нижнего Новгорода. К счастью, покомандовал РАО "ЕЭС России" недолго - по деловым и моральным качествам, как когда-то писали, ему нельзя было доверять "рубильник" страны. Еще один нижегородец, Сергей Кириенко, тоже недолго возглавлявший Правительство России, заменил Бревнова Чубайсом. К этому времени экономика начала подниматься и переходить на нормальные товарно-денежные отношения, отказываясь от бартера, векселей, взаимозачетов. Так что заслуга Анатолия Борисовича не в победе над неплательщиками - с ними справилось время.

Действительная его заслуга - добился жесткой финансовой дисциплины в самом РАО. Команда молодых менеджеров - прорабов реформы, которую сформировал Чубайс, взяла всю власть в свои руки. Он, несомненно, видел всю сложность коренной перестройки энергокомплекса, но рассчитывал справиться с ней чисто финансовыми методами, выстраиванием денежных потоков. Приоритетными для него были имущественная, финансовая составляющие, а надежность, устойчивость системы, значит, и энергобезопасность страны - задачами даже не второго порядка. Их оставляли на решение специалистам генерирующих, сетевых компаний на местах. Юристы, экономисты, финансисты вытеснили инженеров из РАО. Соответственно выстроили управление и региональные структуры, что привело к резкому падению инженерно-технического уровня отрасли. Реформирование, из которого изначально "вынули" техническую и технологическую составляющие, неизбежно обрекало ее на большие и малые беды в будущем. Трагедия на Енисее вынудила "вдруг" вспомнить, что электроэнергетика не только жизнеобеспечивающая, но и высокоопасная отрасль. Саяно-Шушенская ГЭС - расплата за ее технологическую отсталость и запущенность. Аварий и раньше было немало, но их списывали на "стрелочников".

- Почему же с такой силой рвануло на Енисее? Сразу же после аварии Чубайс заявил, что станция официально была принята в эксплуатацию только в 2000 году. Неужели 15 лет она эксплуатировалась незаконно? Или это попытка переложить ответственность на советского "стрелочника"?

- Чубайс, скажем так, не совсем точен. ГЭС была принята в опытно-промышленную эксплуатацию еще в 1985 году. (Газета "Промышленные ведомости", со ссылкой на А. Дьякова, утверждает, что станция была принята в эксплуатацию. - Прим, ред. РФС) Ее уникальное оборудование - первенец отечественного энергомашиностроения - работало надежно и эффективно. ГЭС не принимали окончательно потому, что не строился водообводной канал, предназначенный для пропуска воды в чрезвычайных обстоятельствах - при перезаполнении водохранилища или при крупной аварии, чтобы не допустить прорыва плотины. Теоретически перезаполнение (огромные паводки) возможно раз в 100 лет, но никто не знает, когда это случится - завтра или через 50-70 лет. В последние годы Союза в России не находилось средств на этот гипотетически важный, гарантирующий безопасность огромной территории объект. (Недавно Правительство выделило 4,5 миллиарда рублей на строительство обводного канала. Трагедия учит осторожности. - Прим, ред. РФС)

В 2000 году принималась не Саяно-Шушенская ГЭС, а гидротехнический комплекс, в состав которого она входила вместе с расположенной ниже по течению Майнской станцией. Эта ГЭС имела свое водохранилище и предназначалась для регулирования уровня Енисея. Нужны были документы, подтверждающие единство комплекса, чтобы повысить размер амортизационных отчислений, закладываемых в тариф. Большая комиссия, более 100 специалистов, отнеслась к приемке добросовестно. Акт о вводе комплекса в эксплуатацию они сопроводили списком недоделок, замечаний, в том числе и по состоянию гидроагрегатов Саяно-Шушенской ГЭС. Председатель комиссии - глава РАО "ЕЭС России" А. Чубайс - подписал акт. Одновременно он должен был подписать приказ об устранении недоделок, указав сроки, ответственных. Этого не было сделано.

- Чубайса интересовал только объем амортизационных отчислений. Почему же руководители станции ничего не сделали для восстановления прежней надежности уникального оборудования?

- У ГЭС, поставляющей самую дешевую электроэнергию в стране, не было средств на ремонт, должное содержание агрегатов, отработавших по 25-27 лет. Доходы уходили и уходят вверх: раньше в РАО "ЕЭС", сейчас в компанию "РусГидро". К тому же станция пережила несколько реорганизаций, в результате которых лишилась опытных инженерно-технических специалистов в эксплуатации и сервисных службах. В соответствии с реструктуризацией РАО они теперь самостоятельные организации, озабоченные не техническим состоянием оборудования, а повышением цен на свои услуги. Если для ремонтников раньше было достаточно приказа главного инженера, то сейчас необходимо подготовить заказ на нужную работу, провести тендер, победителю которого и достанется этот заказ. Но участвовать в тендере, кроме бывшей ремонтной службы, получившей независимость, просто некому. Казалось бы, и нужная форма, но в условиях отдаленной ГЭС лишена всякого смысла и содержания.

- Не скажите. Если основные акционеры сервисных компаний - руководители, ведущие специалисты ГЭС, то менеджеры формируют заказ, якобы проводят конкурс - отдают себе работу, сами принимают ее и перечисляют себе немалые деньги.

- Это уже за гранью здравого смысла.

Главное при таком абсурде даже не финансовый ущерб, а всеобщая потеря чувства опасности и ответственности. Второй гидроагрегат, с которого и началась трагедия, отработал 30 лет. После ремонта в марте его вновь ввели в эксплуатацию. В акте приемки указано: "удовлетворительная вибрация". Надо же такое выдумать. Видимо, для собственного успокоения и успокоения окружающих нашли простой выход - отключили приборы, фиксирующие вибрацию. Заодно и неработающую автоматизированную систему контроля безопасности. Роковой ночью 17 августа этот злополучный гидроагрегат дважды останавливали - не удавалось вывести на нужную мощность. Через 10 минут после "удачной" третьей попытки грянула беда.

- За 7,5 месяца (до аварии) Саяно-Шушенская ГЭС выработала 15,9 миллиарда кВт-ч электроэнергии, а за весь прошлый год - 18,6 миллиарда. Оборудование, отживающее свой срок, вдруг заработало с необычайной нагрузкой. Что это, рекорд мастерства или безумие "высокоэффективных менеджеров"? Куда смотрели сотрудники энергонадзора? Пожалуй, для них одних самое важное - безопасная эксплуатация установок, а не прибыли.

- Не совсем так. От былой централизованной специализированной службы, охватывающей всю страну, мало что осталось. С либерализацией экономики государство быстро уходило из нее. Менялась роль и госорганов, отношение к ним. К тому же Росэнергонадзору, сократив бюджетное финансирование основной - контрольной - деятельности, разрешили заниматься коммерческой. Но брать деньги у предприятий за какие-то услуги (главным образом за энергоаудит), значит, быть зависимыми от них. Многие специалисты, и не худшие, ушли в компании, где платили более высокую зарплату. Несколько лет назад Росэнергонадзор сделали одной из структур Гостехнадзора.

Дело, разумеется, не в названии, не в подчиненности службы. Важнее другое - понимание ее важности. У государства нет иной возможности восстановить контроль за безопасностью энергоустановок, за соблюдением технических регламентов. В отрасли сегодня вместо 40 крупных компаний более 400. Во многих из них очень плохо знакомы с правилами, требованиями по безопасности эксплуатации оборудования. Фактически отменена единая система ГОСТов. Да и техническое состояние генерирующих, сетевых компаний более чем тревожное. Правительство поручило Гостехнадзору проверить все гидроэлектростанции. Думаю, что на докладе появится гриф ДСП - крайне тревожную картину выявят проверяющие комиссии. В "РусГидро", например, из 149 гидроагрегатов около 80 отработали проектный срок. В очень плохом состоянии волжские ГЭС, некоторые кавказские. Почти 20 лет не обновляются основные фонды отрасли. Их ускоренное старение - проблема не только экономическая...

- В советское время тарифы на электроэнергию были сказочно низкими. Включалась ли в них инвестиционная составляющая?

- Безусловно. Это были централизованные средства, обеспечивающие развитие энергетики. Во всяком случае, их хватало для финансирования новых объектов. Инвестиционная составляющая есть и в наших тарифах. Размер ее, правда, невелик, и централизованных средств недостаточно даже для завершения строек, начатых еще в Советском Союзе. Были предложения увеличить инвестиционную долю, но это приведет к росту тарифов. Правительство отклоняет подобные инициативы, чтобы не допустить повышения стоимости электроэнергии. Денег на развитие отрасли действительно нет, хотя если анализировать серьезно, рост тарифов определяет совсем не инвестиционная составляющая.

- Трудно согласиться с вами. Техническая причина аварии на подстанции в Чагино, парализовавшей несколько энергосистем, - поломка масляного переключателя, отработавшего 60 лет. Его стоимость, по словам руководителей РАО и Мосэнерго (специалисты считают ее очень завышенной), около 100 тысяч рублей. Дневная зарплата топ-менеджеров этих компаний в 2-3 раза больше. Значит, были деньги...

- Вы путаете инвестиционные и амортизационные отчисления. Вся амортизация концентрировалась в РАО "ЕЭС". Это были очень значительные средства, достаточные и для текущего, и для капитального ремонта. Так что переставить переключатель в Чагино можно было не трогая топ-менеджеров. Как и постепенно, хотя бы в год по одному, заменять гидроустановки на Саяно-Шушенской ГЭС. Но технические, технологические проблемы отрасли, повторюсь, не были приоритетными для команды менеджеров Чубайса. Поэтому у аварий на Чагинской подстанции и на Енисее, по сути, одни корни...

- Хорошо вам известный бывший заместитель министра экономики И. Стариков, участвовавший в передаче радио "Свобода", на которую я уже ссылался, утверждает, что нынешнее руководство энергосистемы во главе с вице-премьером И. Сечиным пытается переложить на А. Чубайса все проблемы, недочеты и просчеты отрасли. Еще один из участников передачи добавил: вряд ли Игоря Ивановича Сечина по этому вопросу поддержат другие видные руководители Правительства. Прозвучало и такое: вина за трагедию на Саяно-Шушенской ГЭС на всей власти.

- Разложить вину на всех - значит снять ее со всех. Каждый крупный руководитель отвечает за свои действия. Если председатель Государственной комиссии принял гидрокомплекс на Енисее с недоделками, то на нем и ответственность за все последствия. Тут не о чем спорить. Несомненна и связь трагедии с радикальной реструктуризацией отрасли.

Началась она не в лучшей ситуации. Электроэнергетика, по словам В. Путина, превратилась в удавку экономики. Развивающиеся регионы и отрасли уже ощущали ее - электроэнергии не хватало. Но определяющее условие перехода на рыночные условия - предложение должно превышать спрос. Дефицит рождает диктат компаний производителей, возможности для выкачивания необоснованных прибылей. Конкуренция в таких условиях изначально невозможна. Электроэнергия -специфический товар: ее не привезешь, как мясо или лекарства, из более богатых земель. Даже в энергоблагополучной Сибири потеря одной ГЭС практически невосполнима — нет свободных мощностей в соседних регионах. Из дальних электроэнергию тоже не доставить - не развиты системы ее передачи.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Суть реструктуризации: разделить отрасль на компании по видам деятельности - генерация, передача, сбыт электроэнергии. Новые, условно говоря специализированные, компании должны были продолжить разделение: освободиться, очиститься от непрофильных видов деятельности - от своих сервисных подразделений. Они стали самостоятельными организациями, предлагающими свои услуги на тендерных условиях. На словах все правильно и красиво. Но при централизованной электроэнергетике и все службы были централизованы - строительные, ремонтные, снабженческие, хорошо знающие производство, связанные с ним общими интересами. После "суверенизации" и приобретения независимости круг интересов распался - пошло ценовое давление компаний-монополистов на энергетику. Проводи тендер, не проводи - будешь иметь дело только со своей бывшей структурой. Других просто нет.

Думали о снижении стоимости того же ремонта оборудования и повышении качества работ. Получили рост стоимости, снижение качества, потерю технических специалистов. Кавалерийский наскок себя не оправдал. Крупные, тем более уникальные, электростанции будут вынуждены открыто или скрытно восстанавливать сильные ремонтные службы, иначе аварии неизбежны.

Последняя в перечне, но не по значению претензия к РАО и его менеджерам - доведение отрасли до технического и технологического кризиса. Деньги на модернизацию ее - амортизационные отчисления, повторяю, были. Да и тарифы на электроэнергию всегда утверждались "в пользу" энергетиков. Ни одна из западных стран не закладывает рост цен сразу на год вперед. Мы делаем это, возмещая не реальные потери, а желаемые монополистами прибыли. Поэтому тарифы естественных монополий и поднимают инфляцию в стране.

- Это анализ - не обвинения?

- Ни в коем случае. Я не юрист, но думаю, что за реструктуризацию Анатолий Чубайс несет только моральную ответственность. Он и его команда исполняли Закон "Об электроэнергетике" - никакого самовольства. Подготовило закон Правительство, утвердили Госдума и Совет Федерации. Чубайс исполнитель, и если результаты реструктуризации не соответствуют ожиданиям - спрос не с него.

- Интересно получается. По словам депутата Государственной Думы, доктора экономических наук Оксаны Дмитриевой, материальное поощрение Чубайса при завершении реструктуризации составило 20 миллионов долларов. Но она, как вы сами сказали, не решила ни одной проблемы отрасли. Аванс не отработан, отвечать же и он, и остальные топ-менеджеры будут только морально. Дороговато обойдутся их переживания всем налогоплательщикам. Это, извините, заметки по поводу. Вопрос по сути: конкретные причины трагедии?

- Они предельно ясны: эксплуатация неисправного оборудования в самом опасном для него режиме. И ответственность, тут уже спорить совершенно не о чем, лежит на специалисте Гостехнадзора, который не остановил гидроагрегат, ставший опасным, диспетчере Системного Оператора, давшем команду о повышении нагрузки, не имея информации о реальных возможностях станции, и главном инженере, который принял агрегат из ремонта в плохом техническом состоянии и не запретил его работу при первых же сбоях.

- Будущее Саяно-Шушенской гидроэлектростанции?

- Впереди долгое и трудное ее восстановление - по оценкам экспертов, оно потребует 40 миллиардов рублей. Еще в 1,4 миллиарда рублей обходится каждый месяц простоя. Предстоит не просто отремонтировать разрушенные агрегаты, а привести станцию в соответствие с требованиями безопасности. Теперь государство вынуждено в десятикратном размере расплачиваться за "экономию" на безопасности и десятилетие безделья. Управлять высокотехнологичными объектами, не понимая сути технологий, опасностей, таящихся в них, большая беда.

Ее последствия для Сибири, для экономики страны трудновосполнимы - потеряно 30 миллиардов киловатт-часов в год. Частично их могут восполнить ТЭЦ. Но их электроэнергия в несколько раз дороже, чем вырабатываемая ГЭС. Кто оплатит эту разницу? В. Путин пообещал, что авария не отразится на тарифах для местного населения. Будет ли федеральный бюджет дотировать теплоэлектроцентрали или аварийная составляющая будет заложена в тарифы европейских регионов как взнос солидарности, неизвестно.

- Вы долго занимались развитием энергетики зауральских территорий, Саяно-Шушенской ГЭС в том числе. Как получилось, что район с самыми мощными гидроэлектростанциями фактически отрезан от остальных? Сформировали замкнутое энергокольцо?

- Полузамкнутое, так точнее. Институт "Энергосетьпроект", в котором я работал, подготовил крупный проект объединения энергомощностей Сибири (включая Саяно-Шушенскую ГЭС) со Среднеазиатской и Уральской энергосистемами. Предстояло создать огромную Восточную энергосистему с центром в Казахстане, имеющую стратегическое экономическое и оборонное значение -планировали использовать ее для накачки лазера, охраняющего космос. (Г. Кутовой, руководитель проекта, успешно защитил его на научно-техническом совете Минэнерго СССР. - Прим, ред.) Для этого строилась очень непростая ЛЭП - 1150 киловольт (тогда это была вершина научной и технической мысли) из Сибири через Казахстан на Урал. Возвели саму ЛЭП, построили 2 подстанции в Казахстане, а на КАТЭКе и на Урале в советское время не успели. Правительство России, РАО "ЕЭС" не захотели возводить их. Очень выгодный и очень необходимый проект так и остается в подвешенном состоянии. По нашим расчетам, все затраты на его завершение окупятся за 3 года - и заработает надежный энергомост между Сибирью и Уралом. История и судьба проекта - отдельный интересный разговор. Скажу только, что из-за "недостроя" Саяно-Шушенская ГЭС работала на две трети мощности - система передачи больше не принимала. И сегодня действующие ЛЭП способны передать из Урала в Сибирь только треть потерянной электроэнергии.

- В Схеме развития отрасли ЛЭП-1150 даже не упоминается.

- Видимо, авторы документа не относят ее к стратегическим. Впрочем, по мнению многих экспертов, сам документ далеко не образец долговременного планирования. В нем главным образом рассматриваются балансовые вопросы: сколько и где строить электростанций, на каком топливе - уголь или газ — им работать. В какой-то мере это и объяснимо: авторы стратегии - специалисты-угольщики, и они хорошо сделали то, что умеют - просчитали балансы. Но в документе практически не прописаны электроэнергетические вопросы. Поэтому наибольший просчет электроэнергетической стратегии — непроработанность технических и технологических проблем самой электроэнергетики. Убежден, документ должен быть и будет серьезно пересмотрен. В лучшем случае это очередной макроэкономический сценарий -гадание на кофейной гуще. Прогнозами, а они тоже нужны, должны заниматься НИИ. Задачи госорганов не прогнозирование, а индикативное планирование - разработка инструментов, обеспечивающих реализацию оптимистических вариантов предлагаемых сценариев. Подготовка законов, подзаконных, нормативных актов, системы стимулов, побуждающих предпринимательство идти в нужном стране направлении... Советский энергопотенциал ветшает, сокращается - не в силах и дальше "кормить" нас. Значит, производиться электроэнергии будет все меньше, и она будет все более дорогой. Прироста мощностей нет и не предвидится.

- А инвестиционные программы, под которые государство фактически бесплатно отдало большую часть энергетики? А. Чубайс уверял, что на счетах новых компаний уже лежит почти триллион рублей на ускоренное развитие отрасли.

- Судьба инвестиционных программ пока неизвестна. Владельцы новых компаний добиваются, чтобы Правительство продлило сроки выполнения прежних обязательств. Эксперты вообще советуют забыть о тех "инвестиционных" средствах - их уже нет. Благо "потерю" легко списать на кризис. Крупный бизнес идет в те сферы, в которых гарантирована наибольшая прибыль. Электроэнергетика с ее уровнем тарифов в их число не входит. Поэтому владельцам компаний выгоднее зарабатывать на старых предприятиях, чем вкладывать деньги в создание новых. Никакими угрозами положение не исправить.

Производственные компании, понимая это, готовы активно развивать собственную энергетику. Но возводить ТЭЦ, работающие на угле, - преступление.

Используемые в России технологии его сжигания давно запрещены в европейских странах. Западные же технологии необычайно дороги. Быстро снять дефицит электроэнергии в наиболее промышленно развитых Центральном, Северо-Западном, Уральском федеральных округах можно только за счет новых газовых электростанций. Но "Газпром" отказывается выделять необходимые ресурсы. Концерну действительно выгоднее экспортировать газ. Но его выгода ущербна для государства. Отсталая, маломощная энергетика не даст развиваться ни новой, о которой говорил Президент в своем Послании, ни старой экономике.

- Приходится признавать: ГОЭЛРО-2 "захлебнулся" в водах Енисея.

- Миф о ГОЭЛРО-2. Самого государственного плана еще нет.

 

ОТ РАО "ЕЭС" ДО ГОЭЛРО-2?

22 декабря - День энергетика. Профессиональный праздник приурочен к дате принятия плана электрификации государства - ГОЭЛРО - Советом народных комиссаров. Последовательное осуществление его позволило создать единую национальную энергосистему, которую по праву считали выдающейся. Она обеспечила ускоренное развитие народного хозяйства, работала надежно, высокоэффективно. По основным технико-экономическим характеристикам советская электроэнергетика превосходила западные энергосистемы. За постсоветские годы отрасль растеряла запас сил, прочности, надежности - как образно заметил В. Путин, ухватила экономику за горло. С ликвидацией РАО "ЕЭС" отечественная электроэнергетика начала свой третий этап под амбициозным названием ГОЭЛРО-2. Уже в 2015 году должно быть произведено 1,4 триллиона киловатт-часов электроэнергии, в 2020-м - 1,7 триллиона киловатт-часов. Сейчас вырабатывается менее триллиона — рост в 1,4 и 1,7 раза.

Сегодняшнее состояние отрасли мало соответствует правительственному прогнозу. Вместо развития все усиливающийся технический и технологический кризис.

Энергетика или явно застряла на переходе от РАО к ГОЭЛРО-2, или была опустошена еще до начала перехода. По главным параметрам она опустилась на уровень 50-70-х годов прошлого века, а тарифы подпрыгнули в 5 раз. Это вызвано децентрализацией отрасли и внедрением в нее многочисленных посредников, выкачивающих средства. Расчеты профессора В, Платонова убеждают: "помощь" посредников обернулась структурам, занимающимся основной производственной деятельностью, потерей за 7 лет 39,5 миллиарда долларов. При этом оплата топ-менеджеров, командовавших РАО, возросла в десятки раз.

Небывалая в мире техническая демобилизация отрасли обернулась лавиной бед. Очень серьезным, но неуслышанным предупреждением была катастрофа в Московской энергосистеме, обрушившая еще и соседние системы. В "зону мглы" тогда попало около 6,5 миллиона человек. Затем последовали крупные аварии во Владивостоке, Петропавловске-на-Камчатке, Барнауле, Астрахани, Чечне, Сочи, Южно-Сахалинске и опять в столице... Рвется там, где тонко. Электроэнергетика истончилась и вдоль, и поперек. По оценке международного энергетического агентства, у трети турбин ОГК (оптовых генерирующих компаний) остаточных ресурсов меньше 10 процентов, а у ТГК (территориальных генерирующих компаний) "на исходе" 56 процентов турбин. Это значит: оборудование надо или останавливать или продлевать срок его эксплуатации. Ждать очередной беды долго не пришлось.

Катастрофа на Енисее, на Саяно-Шушенской ГЭС, еще раз предупреждает: до конца света рукой подать, Россия может снова оказаться во мгле. Создана парламентская Комиссия по выяснению причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Экспертная группа комиссии, работу которой возглавляют председатель Комитета Государственной Думы по промышленности Ю. Маслюков и член Совета Федерации Н. Рыжков, представила свои выводы и рекомендации.

- По мнению экспертов, авария - следствие нескольких неблагоприятных факторов, в том числе снижения качества государственного управления, контроля и надзора в электротехнике, отсутствие должного взаимодействия между составными частями комплекса, - подчеркнул в интервью "Советской России" Ю. Маслюков. - По моему глубокому убеждению, необходимо восстановить роль государства в управлении электроэнергетикой как центра принятия и стратегических, и оперативных решений. Только государство может остановить деградацию всей системы обеспечения безопасности и надежности энергетических объектов.

http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/42575/

[Александр Васильевич]

Бревнов, Борис Анатольевич


Бори́с Анато́льевич Бревно́в (р. 5 апреля 1968(19680405)) — председатель правления РАО «ЕЭС России» в 1997—1998 годах. Соратник российского политика, бывшего губернатора Нижегородской области Бориса Немцова. Обвинялся в хищениях государственных средств в крупных размерах, после чего покинул Россию.

Биография

Родился 5 апреля 1968 года в г. Дзержинске Горьковской области. В 1992 году окончил Горьковский государственный технический университет по специальности «инженер-электромеханик». В 1994 году окончил экономический факультет Нижегородского государственного университета.

В 1991—1992 годах — глава акционерного общества «Виста». Избирался депутатом Нижегородского районного совета в 1990 году, депутатом и заместителем председателя бюджетного комитета Законодательного собрания Нижегородской области в 1994 году.

Работа в администрации Немцова

С 1992 года — советник по экономическим вопросам главы администрации Нижегородской области Бориса Немцова; с 1993 года — член Нижегородского областного инвестиционного совета и совета по промышленности, председатель комитета по банкам.

В марте 1992 года Егор Гайдар подписал правительственное распоряжение, разрешавшее Немцову создать конверсионный фонд. Деньги, перечисленные в этот фонд, поступили на счёт «Нижегородского банкирского дома» — коммерческого банка, созданного на государственные средства. В том же году Бревнов с разрешения Немцова стал председателем правления банка. В 1997 году Бревнов был избран председателем его совета директоров. Банк учредил дочернее ООО «Регион», владельцем которого стал Бревнов. По данным главы рабочей комиссии Госдумы Владимира Семаго, в ООО «Регион» переводились значительные суммы[1]. Банк фигурировал в деле о расхищении госкредита Навашинскому судостроительному заводу «Ока», с которым был связан другой советник Немцова, бизнесмен с уголовным прошлым Андрей Климентьев. Как писал главный редактор газеты «Промышленные ведомости» Моисей Гельман, «манипуляции Немцова и Бревнова бюджетными деньгами, помимо прочего, привели и к краху самого Навашинского судостроительного завода, а, следовательно, к безработице в этом городе»[2].

В 1992 году Бревнов познакомился с гражданкой США Гретчен Уилсон, сотрудником Международной финансовой корпорации. В 1997 году Бревнов и Уилсон заключили брак. По словам Бориса Немцова, он сам познакомил будущих супругов. Как писала «Новая газета», Уилсон с помощью Немцова, который был тогда губернатором области, «приватизировала крупнейший Балахнинский бумажный комбинат всего за семь миллионов долларов (реальная цена уникального комбината превышает эту цену в десятки раз). Из комбината высосали все, что возможно, а впоследствии развалили его, создав рабочим невыносимые условия». Балахнинский комбинат был куплен тогда за 7 млн долларов американским банком «CS First Boston» (чьё московское отделение возглавлял Борис Йордан). Андрей Климентьев, ранее бывший советником губернатора Немцова, говорил, что годовой оборот комбината составлял 250 миллионов долларов, а банк «CS First Boston» позднее организовывал поездки Бориса Немцова в швейцарский Давос[3]. В своей книге «Исповедь бунтаря» Немцов называл Уилсон «очень толковой женщиной», которая «очень много сделала для Нижегородской области»[4].

Работа в РАО ЕЭС

1 апреля 1997 года Бревнов по рекомендации первого вице-премьера Бориса Немцова стал первым вице-президентом энергетической монополии РАО «ЕЭС России». Вхождению Бревнова в руководство компании способствовал соратник Немцова Анатолий Чубайс[5]. С мая 1997 года — председатель правления РАО ЕЭС.

8 декабря 1997 года Бревнова вызывают на заседание Временной чрезвычайной комиссии по укреплению платёжной дисциплины как одного из крупнейших неплательщиков бюджету. На заседании было отмечено ухудшение финансовой ситуации в РАО[6].

В январе 1998 года кредиторская задолженность РАО «ЕЭС России» превысила дебиторскую. 27 января в РАО «ЕЭС России» собралась коллегия госпредставителей в РАО. Председатель совета директоров Анатолий Дьяков выступил с критикой Бревнова. Коллегия дала Бревнову «месяц на исправление ситуации». Вечером в тот же день прошло заседание совета директоров РАО, на котором Бревнов был отправлен в отставку. Однако утром 28 января Дьякова не пропустили в офис компании, министр топлива и энергетики Сергей Кириенко заявил, что решение об увольнении Бревнова незаконно[6]. Бревнову удалось сохранить пост.

Счётная палата России по результатам проверки компании выявила многочисленные финансовые злоупотребления Бревнова на посту председателя правления. В связи с этим 18 марта 1998 года Государственная дума России вынесла постановление, в котором отмечалось[7]:

    В ходе проверки установлено, что при попустительстве представителей государства в совете директоров РАО «ЕЭС России» в указанном акционерном обществе, 52 процента акций которого находится в федеральной собственности, необоснованно и бесконтрольно расходуются значительные суммы в рублях и иностранной валюте на цели, не связанные с производственной деятельностью. Фактически речь идет о злоупотреблении служебным положением председателем правления РАО «ЕЭС России» Б. А. Бревновым.

В постановлении Дума обращала внимание правительства «на факты неудовлетворительной деятельности представителей государства в РАО „ЕЭС России“, приведшей к нанесению ущерба государству в крупном размере», рекомендовала заменить руководство компании «лицами, обладающими необходимыми профессиональными навыками и опытом руководящей работы» и направить материалы проверки Счётной палаты в Генеральную прокуратуру.

Профессор Юрий Качановский писал, что Бревнов зафрахтовал самолёт для доставки своей жены из США в Россию, за перелёт РАО ЕЭС заплатило 520 тысяч долларов. За 560 тысяч долларов для Бревнова и его жены на деньги РАО ЕЭС была куплена квартира в Москве, а также дача стоимостью около 1 млрд рублей. На доставку багажа было затрачено 70 млн рублей. Зарплата Бревнову была установлена в 16 тысяч долларов в месяц. При этом, как отмечал Качановский, в это же время на протяжении 6 месяцев не выплачивалась зарплата работникам Конаковской ГРЭС (одной из крупнейших в стране). К Бревнову обращались представители коллектива «Дальэлектросетьстроя» «с требованием оплатить выполненные работы для РАО „ЕЭС России“ хотя бы в размере, необходимом для погашения задолженности по заработной плате. Задержка ее выплаты составляет более года. Сейчас наступили холода, наши дети разуты, раздеты, голодны, падают в голодные обмороки в школах»[8].

Как отмечал журнал «Компания», «за время правления Бревнова долги РАО „ЕЭС“ перед федеральным бюджетом увеличились на 70 %, в полтора раза выросла задолженность по заработной плате и в два раза — обязательства перед Пенсионным фондом»[9].

25 марта Бревнов подал в отставку. 3 апреля совет директоров РАО «ЕЭС России» принял отставку Бревнова, исполняющим обязанности генерального директора назначен его заместитель, работавший в энергетике с советских времён, Олег Бритвин[6].

6 апреля на внеочередном годовом собрании акционеров РАО председателем совета директоров компании избран опытный энергетик Виктор Кудрявый. Однако голосами иностранных акционеров в совет директоров были включены Бревнов и Анатолий Чубайс, претендующий на пост председателя правления. 27 апреля Виктор Кудрявый в интервью журналу «Профиль» отметил: «РАО ЕЭС переваривает то, что натворил Бревнов за время своего правления. А Бревнов — это уже забота не компании, а правоохранительных органов»[10]. 30 апреля совет директоров компании назначил Чубайса председателем правления[6].

Газета «Известия» писала, что «широкие привычки немцовского протеже» Бревнова на посту руководителя РАО ЕЭС обошлись государству в 7,5 миллиарда рублей[11].
[править] Работа в компании Enron

После отставки Бревнов покинул Россию, стал генеральным директором «Enron Eurasia» и вице-президентом компании «Enron», правой рукой Кеннета Лея (признанного впоследствии виновным в мошенничестве). Ранее на посту председателя правления РАО ЕЭС Бревнов на экономическом форуме в Давосе заключил контракт с Enron на строительство в России электростанции стоимостью 55 млн долларов[12].

Бревнов читал лекции в США по приглашению руководства программы Гарвардского университета «Куда идёт Россия?», которая финансировалась штаб-квартирой Центра Карнеги в Нью-Йорке.

По состоянию на 2007 года был вице-президентом по развитию концерна «Integrys Energy Group». Его жена Гретчен Уилсон-Бревнова возглавляла евразийское отделение фонда «Вызов тысячелетия» (Millennium Challenge Corporation, MCC), отвечающее за программы фонда в Грузии. Фонд, созданный в 2004 году, финансируется правительством США[12].

Источники

   1. ↑ Комиссия по Климентьеву // Коммерсантъ, № 77 (1480), 30 апреля 1998
   2. ↑ Гельман М. Модель региональной олигархии по Немцову. Нижегородская бревновиада «Навашинские миллионы» // Промышленные ведомости, № 3-4, март, апрель 2009
   3. ↑ Лурье О. Новгородская дружина // Новая газета, 10 января 2000
   4. ↑ Б. Немцов Исповедь бунтаря, или Политика без бл…ва издательство «Партизан», август 2007 ISBN 978-5911140045
   5. ↑ Бутрин Д. Системное отключение // Коммерсантъ-Деньги, № 42 (648), 29 октября 2007
   6. ↑ 1 2 3 4 Бутрин Д. Кому принадлежит Россия. Энергетика // Власть, № 45 (447), 13 ноября 2001
   7. ↑ Постановление Госураственной думы Федеральногособрания РФ «О результатах проверки Счетной палатой Российской Федерации деятельности руководства РАО „ЕЭС России“». 18 марта 1998 года. № 2295-II ГД
   8. ↑ Качановский Ю. Ржавый рубильник // Советская Россия, № 80 (12696), 16 июня 2005
   9. ↑ Макеев Н. Сто миллионов врагов Чубайса // Компания, № 490, 3 декабря 2007
  10. ↑ Волкова Е. Виктор Кудрявый: «РАО ЕЭС переваривает то, что натворил Бревнов за время своего правления» // № 16 (88), 27 апреля 1998
  11. ↑ Ответ из прошлого // Известия, 13 февраля 2008
  12. ↑ 1 2 Борис Бревнов: карьера невозвращенца // BusinessWeek Россия, 23 сентября 2007

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%91%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B2

[Cepгей А. Б.]

Печальное какое-то поздравление с днём энергетика получилось.

[Владимир К.]

Печальное какое-то поздравление с днём энергетика получилось.

Уважаемый Сергей! Слава Богу, история нашей энергетики не может быть заслонена именами Чубайса и Бревнова. В этой истории есть множество имен, которые часто неизвестны широко, но принадлежат людям, сделалавшим огрмный вклад в науку и технику нашей великой страны, которая называлась и Советским Союзом и Российской Империей. В 2010 году исполнится 125 лет со дня рождения Андрея Николаевича Ларионова. Привожу биографическую справку о нем:

Ларионов Андрей Николаевич
(1885-1963)

 Андрей Николаевич Ларионов – доктор технических наук, член-корреспондент АН СССР, крупный ученый-электротехник, специалист в области расчета, конструирования, производства специальных электрических машин и электропривода.

А.Н. Ларионов начал педагогическую работу в высшей школе в 1919г., когда он закончил МВТУ со званием инженера-электрика. В 1925 г. А.Н. Ларионов – доцент кафедры «Электрических машин» МВТУ, а в 1930 г. – избран заведующим кафедрой «Специальные электрические машины». В 1933г. А.Н. Ларионов утверждается в звании профессора.

Научная и педагогическая деятельность А.Н. Ларионова была тесно связана с развитием советской энергетики. Обследование силовых хозяйств Азнефти и Грознефти, выполненное под руководством А.Н. Ларионова (1925-1927 гг.) дали научный материал, положенный в основу планов электрификации нефтяных промыслов и реконструкции электросиловых хозяйств Азнефти и Грознефти. Исследования А.Н. Ларионова (1928-1932 гг.) в области электроприводов на шахтах Донбасса послужили основанием для реконструкции силовых хозяйств Донугля. Аналогичные исследования выполнены и в области электропривода по добыче гидроторфа и в бумажной промышленности. За период 1920-1936 гг. А.Н. Ларионов участвовал в решении технических задач, связанных с пуском и обеспечением эксплуатации турбо-и гидрогенераторов ряда крупнейших электростанций страны (МОГЭС, Шатуры, Каширы, Электропередачи, НиГРЭС, ЗуГРЭС, ЗаГРЭС, Урал и многих других).

По проекту А.Н. Ларионова и под его руководством в 1930 г. были изготовлены агрегаты постоянного тока высокого напряжения для радиопередатчиков морских судов.

А.Н. Ларионов являлся новатором в области применения переменного тока большой мощности на самолетах. Он известен как автор сложнейшего электрооборудования первого самолета-гиганта «Максим Горький». Применение в нашей стране переменного тока большой мощности на самолетах намного опередило применение таких систем за рубежом.

В 1933-1934 гг. профессор А.Н. Ларионов являлся экспертом и членом Третейского суда в Берлине.

В 1935 г. А.Н. Ларионов возглавил кафедру «Электрооборудование промышленных предприятий» МЭИ. В 1937 г. ему присваивается степень доктора технических наук. Кафедра авиационного и автотракторного электрооборудования в МЭИ была организована В.А. Ларионовым и в 1941 году он назначается заведующим этой кафедрой. МЭИ явился первой школой в стране, где по инициативе Кулебакина В.С. и А.Н. Ларионова началась подготовка инженеров-электриков по новой специальности – «Авиационное и автотракторное электрооборудование». Фактически за это время учеными В.С. Кулебакиным, А.Н. Ларионовым, Б.П. Апаровым и др. были разработаны теоретические основы отечественного авиационного и авто-тракторного электрооборудования. Был организован и прочитан ряд специальных курсов: «Машины специального назначения» (А.Н. Ларионов), «Кинетика возбуждения электрических машин и аппараты зажигания» (В.С. Кулебакин), «Постоянные магниты» (А.М. Сенкевич).

Профессором А.Н. Ларионовым была организована кафедра «Электрические машины» в Инженерно-технической академии связи им. Подбельского и ряд специальных лабораторий в ВЭИ.

В 1953 г. профессор А.Н. Ларионов избирается членом-корреспондентом АН СССР. С этого времени он начинает работать научным руководителем лаборатории в Институте автоматики и телемеханики АН СССР.

В 1955-1956 гг. под руководством профессора А.Н. Ларионова были проведены работы по выбору оптимальной частоты переменного тока для авиационных энергосистем. Благодаря работам А.Н. Ларионова в нашей стране впервые были спроектированы и внедрены в производство гистерезисные электродвигатели, получившие широкое применение в системах автоматического регулирования.

За научно-исследовательскую и педагогическую работу А.Н. Ларионов награжден орденом Ленина, медалями. В 1959 г. ему было присвоено звание заслуженного деятеля науки и техники РСФСР.

А.Н. Ларионов-автор большого количества научных работ, монографий, патентов, авторских свидетельств.

К сожалению, эта сухая справка совершенно не отражает действительного значения имени Ларионова для професиональных электротехников. Правда, нужно признать, что даже вполне компетентные специалисты нередко не знают о Ларионове. В 1923 году он предложил мостовую схему выпрямления трехфазного тока, в нашей электротехнической литературе ее раньше часто так и называли - схема Ларионова, но постепенно, особенно после окончания сталинской эпохи, указание на авторство Ларионова стали опускать. Нужно сказать, что здесь не без старания ненавистников "борьбы с космополитизмом". Как известно, их любимый иронический "аргумент": Россия - родина слонов. Да, мостовая схема Ларионова для выпрямления трехфазного тока вполне может быть отнесена к слонам электротехники. Эта схема стоит в одном ряду с другой электротехнической схемой, имеющей огромное значение во многих разделах науки и техники, - мостовой схемой Греца для выпрямления переменного тока. Конечно же, нужно доносить до людей нашей страны имена таких ученых, связанных с развитием энергетики, тогда и бревновы не будут мешаться под ногами.

[Андрей]

Посмотрел на фотографию Бревнова Б.А. и подумал: Бог шельму метит. Интересно бы поподробнее про его 5-й пункт - что-то наводит на размышления такая "честная" мордашка.

[Андрей]

25.12.2009: КАК НАМ РЕОРГАНИЗОВАТЬ «РОСНАНО»?
   
   Списать Чубайса в утиль и совершенно изменить философию работы!
   
   
   Ничтожный практический «выход» работы госкорпорации (ГК) «Роснано» под водительством непотопляемого Чубайса, огромные затраты на содержание аппарата ГК - все это в последние дни стало предметом оживленной дискуссии.
   Очевидно, что нужно гнать в шею этого «великого менеджера» и самым коренным образом перестраивать работу «Роснано». Ибо в нынешнем виде это - бюрократический монстр, тормозящий развитие и страдающий весьма опасными «побочными эффектами».
   Настоящие русские инноваторы-практики, поставленные во главе «Роснано» вместо всяких чубайсов-меламедов, способны в кратчайшие сроки сотворить чудеса.
   Что может сказать об этом «научно-техническая разведка Максима Калашникова»?
   
   

«ОТКРОЙТЕ НАМ ВАШУ ТЕХНОЛОГИЮ»

   Знаете, почему «Роснано», истратив на содержание своего аппарата 5 миллиардов рублей, выдает «на-гора» весьма скромный результат? Да потому, что множество инноваторов просто отшатываются от «Роснано», опасаясь элементарной кражи их технологий. Утечки их за рубеж.
   Об этом нужно говорить не с Чубайсом, а с теми, кто уже на себе попробовал «счастье» сотрудничества с «Роснано». С теми, кто уже пробовал получить финансирование от сей ГК.
   Итак, вы приходите в «Роснано» с образцом, скажем, сверхпрочного материала, созданного методами нанотехнологии. Вы готовы отдать его на экспертизу: пусть убедятся, что материал - сверхпрочен и при этом легче броневой стали в три-четыре раза. Вас встречают. Берут материал на экспертизу. На этом этапе сотрудники чубайсовой «Роснано» максимально выспрашивают инноваторов: а что это? А насколько уникально?
   Идет психологическая обработка клиента. Примерно так: «Вы же понимаете - мы государственная компания, работаем на благо России. Вы патриот? Тогда расскажите нам как можно больше. Покажите свое производство. Мы расспрашиваем вас так подробно, потому что впереди - оч-чень важный этап - перевод вашей заявки на следующий этап процедуры. И чем быстрее вы это сделаете, тем скорее получите деньги!»
   Поскольку в РФ инноваторы - это нищие специализированные компании и команды исследователей, они часто глотают этот крючок и много рассказывают о своей разработке. Ибо им получить финансирование - вопрос жизни и смерти. Таким образом, инноваторы уже на первой стадии практически все показывают и рассказывают в надежде ускорить получение средств. Обратной дороги больше нет.
   И вот наступает второй этап. Инноватору заявляют: «Мы, конечно, видели ваш материал и производство. Но этого мало. Теперь надо доработать ваше научно-техническое обоснование. Видите ли, стандарты «Роснано» требуют, чтобы вы документарно, полностью раскрыли свою технологию. С описанием процесса, формулами и схемами. Видите ли, мы-то сами - только менеджеры и бюрократы, мы должны отдать ваши документы на экспертизу независимым экспертам. Да-да, для вас - совершенно анонимным. Вы не беспокойтесь, мы - государственная компания, никуда ваши секреты не утекут. Если наши независимые эксперты дадут положительное заключение, то вы получите финансирование, не дадут - последует отказ...»
   У инноваторов волосы встают дыбом. То есть им предлагается полностью открыть свою технологию, описать их секреты и ноу-хау, всю «науку» разработки. Причем неким анонимным экспертам. Причем вполне вероятно - иностранным. То есть представителям «Роснано» мало подержать в руках и проверить образцы новых материалов/технологий, им недостаточно увидеть то, что все это реально создается на производстве или в лаборатории. Нет, им нужно полное описание новой технологии. Вплоть до технических схем оригинального оборудования и технологической информации.
   После этого часть инноваторов в негодовании уходит из «Роснано». Они прекрасно понимают, что могут получить отрицательное заключение «независимых экспертов», но при этом их технология может оказаться где угодно. А уж там все сделают сами, запустят в производство и запатентуют. И поди потом докажи свой приоритет. Мы не можем утверждать, что в «Роснано» действуют так сознательно: просто сам принцип работы «меламедо-чубайсовой» ГК никак не препятствует такому повороту дела. В «Роснано» ответственные работники не имеют научно-технического образования, они - «манагеры», юристы и клерки. А потому они не могут брать на себя ответственности в принятии решений, переваливая ее на внешних экспертов. А уж на кого работают эти эксперты? Хотя вроде заключаются с ними соглашения о конфиденциальности, но ведь есть тьма способов их обойти.
   Конечно, часть «яйцеголовых» инноваторов ломается и идет на такие кабальные условия. А куда деваться? Денег нет, последние средства вложены в разработку. Но даже если ты и отдал «Роснано» все требуемое, вероятность того, что ты получишь финансирование - 1,5%. Чем меньше твоя творческая команда - тем труднее тебе получить деньги. Напротив, большие компании добиваются успеха намного чаще.
   
   

НАСОС ДЛЯ ОТКАЧКИ?

   Таким образом, «Роснано» потенциально - насос для откачки русских технологий и прорывных идей в крупные корпорации и за рубеж. Мы не можем утверждать, что создатели «Роснано» (Меламед и Чубайс) специально строили ГК именно так. Но что вышло в итоге - очевидно.
   Работа «Роснано» построена по методу фонда Сороса. Джордж Сорос после развала СССР применил еврейскую хитрость: объявил о поддержке ученых на обломках нашей страны. Хочешь получить небольшой грант? Отправь в фонд подробное описание того, над чем работаешь и что считаешь прорывным. Таким образом, Сорос-Шороши за небольшие бабки смог собрать уникальную информацию о советской/русской науке в самые сжатые сроки. Откачав с обломков Советского Союза столько интеллектуального капитала, что описать трудновато. Ну и «Роснано» работает методом той же хитрости. Знаете, специалистам ФСБ есть чем поинтересоваться в работе сей госкорпорации. На предмет потенциальной утечки технологий.
   При этом аппарат «Роснано» нарочито бюрократизирован. Процедура рассмотрения заявки из-за того, что в ГК нет квалифицированных технических экспертов, растягивается подчас на 9 месяцев. Но такие сроки при работе с прорывными технологиями недопустимы! Небогатые специализированные компании и коллективы исследователей, ожидая конца процедуры, приходят на грань гибели и банкротства. Они-то берут на себя самую высокорисковую часть разработки новых технологий и создания уникального пилотного, опытного оборудования. Все делается за свой счет, из личных сбережений и личного неоплаченного труда. В результате если финансирование и дадут после многомесячной проволочки, иногда и финансировать-то отказывается нечего: лаборатория погибает из-за неоплаченной аренды или из-за того, что коллектив распадается.
   Поэтому немудрено, что при закачке в «Роснано» огромных государственных средств эта ГК работает хреново. Более того, есть реальная опасность, что сия структура, используя русские деньги, будет обеспечивать перетекание наших технологий в руки зарубежных конкурентов. Нет, я не могу утверждать, что Чубайс все устроил так сознательно. Я говорю о том, что получается. Ведь промшпионаж и кража интеллектуальной собственности в мире - бизнес весьма выгодный.
   Вывод: Чубайса нужно срочно убирать из ГК. И ставить на его место намного более компетентных людей. Лично я таких людей видел.
   
   

ГОРА, РОЖДАЮЩАЯ МЫШЬ

   Кто сказал, будто Чубайс - великий менеджер? За что бы ни брался сей деятель, все заканчивается грандиозными провалами.
   Взялся он за приватизацию - мы с ее последствиями боремся до сих пор, с кровью и потом, с ненужными затратами миллиардов долларов снова сшивая раздробленные производственные комплексы. Чубайс занялся финансами государства - мы получили пирамиду ГКО и дефолт 1998 года. И полное списание советских долгов куче стран. Реформировал электроэнергетику - и нынче безбожно срываются сроки ввода новых мощностей, отрасль практически не развивается стратегически, ставится вопрос о том, что нужно создавать «Единую энергосистему» на новый лад. И Саяно-Шушенская трагедия происходит. Если это - успешный менеджмент, то я - Махатма Ганди. Правда, если допустить, что у Чубайса - совсем иные цели, то менеджер он действительно успешный...
   Дело в том, что работу, аналогичную работе «Роснано», в том же Израиле делают компании из нескольких сотрудников. В них входят опытные банкир, менеджер и бывший военный. Да и я знаю в РФ компании, которые уже много лет создают и отбирают прорывные инновации, причем с гораздо большим успехом (и с большим практическим выходом), чем у «Роснано». Причем затраты у них на это в десятки крат меньше, чем у этого «госнано». Просто «светить» их не хочу. Нужно будет верховной власти - Максим Калашников покажет этот реальный кадровый резерв. Намного более адекватный вызовам времени, нежели Чубайс и ему подобные. Создающий то, что пока не создал никто в мире.
   
   

ИДЕОЛОГИЯ «ВЕЧНО ДОГОНЯЮЩИХ»

   Зато очевидно, что «Роснано» сталкивает нас на путь «вечно догоняющих», на путь простого заимствования западных технологий вчерашнего дня. Недавно Чубайс призвал вкладывать громадные деньги в покупку готовых западных компаний - с тамошними технологиями и менеджментом. То есть снова вкачивать русские миллиарды в западную экономику, получая взамен технологии «б/у», «секонд хэнд».
   «Роснано» - система глубоко бюрократическая, в ней нет и грана предпринимательства. Нет настоящего частно-государственного партнерства. Создание опережающих технологий, научно-технических прорывов требует риска, умения принимать на себя ответственность. Сталинские государственные менеджеры такими способностями обладали. И рузвельтовские. И гитлеровские. А вот нынешние россиянские (а до них - брежневские) - не обладают. Они рисковать не хотят. Они предпочитают вбухивать гигантские средства в старые, известные технологии. В рабское копирование вчерашнего дня Запада.
   Давайте вспомним, что деньги вкладываются в строительство в Зеленограде производства микросхем уровня десятилетней давности. С шагом, как нынче говорят, в 180-90 нанометров. В то время, как мир уже давно ушел вперед. «Роснано» собралось строить завод по производству солнечных батарей (группа «Нитол», Иркутск). Но ряд экспертов говорит, что предлагаемые технологии - это западные, тридцатилетней давности. И что отечественные прорывные разработки, позволяющие достичь куда более впечатляющих результатов, оказались незамеченными. Заговорили, например, о тонкопленочных солнечных элементах. Простите, но это тоже - вчерашний день!
   Надо выбирать: либо мы продолжаем кормить чубайсов, деятелей 1990-х - либо мы идем вперед.
   
   

ПРЕВРАТИТЬ «РОСНАНО» В ПЛАЦДАРМ ПРОРЫВА? ВПОЛНЕ РЕАЛЬНО

   Критикуя, нужно предлагать. Что ж, предложу.
   Во-первых, убрать Чубайса и его присных из ГК.
   Во-вторых, привести новую команду в «Роснано» - из практиков, а не «рыночных теоретиков».
   В-третьих, запустить новые механизмы работы ГК, сделав ее тесным партнером «Ростехнологий».
   В-четвертых, совместить работу «Роснано» с предлагаемым М.К. Агентством передовых разработок.
   Если надо, я сам готов возглавить «Роснано», создав команду сугубых практиков.
   Всего не открою, но скажу: есть проработанные схемы совместной работы «Роснано» и «Ростехнологий» на основе частно-государственного партнерства. От государства и «Ростехнологий» - ясная постановка задач (что нужно, какие проблемы необходимо решить, за что государство готово платить), от «Роснано» и его партнеров - готовые решения. Причем действительно передовые, прорывные, работоспособные.
   Тонкости механизма опускаю по понятным причинам. Такой подход позволяет соединить частную инициативу и эффективность со сталинским принципом мобилизации ресурсов. Это дает нам возможность в кратчайшие сроки извергнуть в экономику РФ десятки уникальных технологий, одновременно превратив «Роснано» и в мощный ускоритель развития страны, и в «лифт» для быстрого подъема новой элиты: научно-промышленной. А дальше - развивать успех за счет подпитки талантливых инноваторов и венчурных предпринимателей. При этом собственно государственных средств тратить придется даже меньше: при четкой работе механизма (когда затребованным инновациям обеспечен сбыт) в схему пойдут деньги банков и частных инвесторов. Одновременно создастся и мощный механизм подготовки молодых научно-технических кадров.
   Продумана и защита от утечки интеллектуальной собственности при отборе проектов на конкурсной основе.
   Имеется разработка по приобретению на Западе (пользуясь его острым кризисом) высокотехнологичных компаний с узнаваемыми брэндами-марками. Но при этом совершаются дополнительные операции: происходит «имплантация» в западный технологический цикл наших ноу-хау, резко снижающих издержки производства при повышении качества изделий. Иногда купленное западное предприятие «сажается» на поставки важнейших исходных материалов из РФ (открывать тонкости в открытой печати не буду - это ноу-хау русских разработчиков-предпринимателей). Имеются и конкретные наработки по «посевному» финансированию прорывных инноваций.
   Пикантная деталь: многие инноваторы-предприниматели, коих я знаю - великодержавники и русские националисты по взглядам.
   Такова наша альтернатива нынешнему «наностраданию». Мы в самом деле не дурнее мистера Ваучера. На нем свет клином не сошелся!
   

Максим КАЛАШНИКОВ

http://www.rv.ru/content.php3?id=8263