Откуда эти Чубайсы в нашей жизни?

[Андрей]

И всё-таки, отвлекаясь от частностей (и моих не правильных то-ли формулировок, то-ли взглядов) - тема статьи: РОСНАНО без Чубайса - это может быть хорошо, а с Чубайсом - гарантированно плохо. Я, как бы, всё об этом. А оппоненты об этом - ни слова.

Это вопрос философии. Кто во что и как верит. А вот лично мне, как раз, именно философия Рос-Нано кажется несколько странной. Ну, например, что Рос-Нано может быть только со-инвестором(!). Логический вопрос - а кто же тогда основной инвестор или заказчик и чего?

Но я сомневаюсь, что изобретение именно Чубайса. Хотя это, может быть, некоторая страховка, чтобы не было но уж совсем явного "распила" или "аффилированных структур".

Вот и я  думаю: заниматься нанотехнологиями - это правильно, здесь возможен технологический прорыв и отрыв нас ото всех. Во многих других областях мы - догоняющие, то есть отстающие навсегда. Другая подобная вещь - программирование, но это не поддаётся учёту и регулированию, поскольку это шткука чисто творческая, зависящая от интеллекта каждого конкретного программиста. А вот организовывать развитие нанотехнологий с помощью заморских штуковин типа соинвестирования, а не простого и понятного госфинансирования - это весьма и весьма спорный вопрос. И вот тут то Чубайсы и на коне.

[Олег Борисович]

Дамоклово море


Гидростанции до недавних пор были самым безопасным источником электроэнергии, ни одной крупной аварии на ГЭС в мире не случалось. Правда, строительство таких станций почти всегда сопряжено с колоссальными экологическими и социальными издержками, но это все же представлялось меньшим злом, чем загрязнение среды выбросами тепловых станций или взрыв реактора АЭС, который после Чернобыля уже не кажется чем-то невозможным.

У ГЭС есть ряд неоспоримых достоинств: это и возобновляемость источника энергии, и отсутствие всего, что связано с добычей, перевозкой и подготовкой топлива, утилизацией отходов. Кроме того, энергия ГЭС самая дешевая — и тем дешевле, чем крупнее станция. Если стоимость киловаттчаса, вырабатываемого на Верхневолжском каскаде (Рыбинской ГЭС мощностью 110 МВт и Угличской — 40 МВт) принять за 100 единиц, то соответствующая цифра для СШГЭС (6400 МВт) будет всего 21,5, в то время как для крупнейшей тепловой Пермской ГРЭС (2400 МВт) — 149.

Но утром 17 августа 2009 года все иллюзии относительно безопасности гидростанций рассеялись как дым — вылетевший словно пробка из бутылки гидроагрегат весом под две тысячи тонн, полное разрушение машинного зала, десятки погибших. Самое же главное: после такой аварии уже отнюдь не кажется невозможным прорыв плотины, ниже которой по течению Енисея стоят крупные города — Саяногорск, Абакан, почти миллионный Красноярск, секретный «атомный центр» Железногорск (бывший Красноярск-26) со стотысячным населением и действующими атомными реакторами, складами и могильниками радиоактивных материалов...

13 ноября 2009-го в газете «Красноярский рабочий» появилось открытое письмо жителей Хакасии и Красноярского края к президенту и премьер-министру. «Все мы очень обеспокоены состоянием плотины Саяно-Шушенской ГЭС, и не только в связи с аварией 17 августа этого года. Многое из того, что мы знали на уровне слухов, подтверждается выводами авторитетных ученых и специалистов… Обращаясь к вам,  уважаемые Дмитрий Анатольевич и Владимир Владимирович, мы просим ради безопасности сотен тысяч человеческих жизней принять решение о полном спуске Саяно-Шушенского водохранилища и закрытии Саяно-Шушенской ГЭС».

Обжегшись на молоке, люди склонны дуть на воду. Но так ли беспочвенны их страхи и что на самом деле происходит с плотиной СШГЭС?

Большой скачок

В прессе сейчас много пишут о слабых места плотины, несовершенстве ее конструкции, ошибках проектировщиков и строителей. Валентин Анатольевич Стафиевский, занимавший с 1983 по 2005 год должность сначала заместителя главного инженера, а затем главного инженера станции, предлагает исходить все же из того, что новое неизбежно сопряжено с риском: «Надо понимать, что ни в мире, ни тем более в нашем государстве не было достаточного опыта проектирования таких плотин». Правда, в случае Саяно-Шушенской риск этот он оценивает как чрезмерный: «...нормы на проектирование такой мощной станции — сразу агрегаты по 640 МВт на таких высоких напорах — сохранились старые, от опыта эксплуатации равнинных станций. Практически был поставлен эксперимент».  Такого рода масштабные, связанные со значительным риском эксперименты в СССР были обычной практикой. Воспетая советскими поэтами, композиторами и художниками Братская ГЭС с ее 124-метровой плотиной тоже для своего времени была уникальной. К тому же спешка, вызванная стремлением закончить стройку непременно к 7 ноября 1967 года — 50-летию Октябрьской революции, — сильно сказалась на качестве конструкций. В результате проблемы с плотиной возникают у эксплуатационников по сию пору и постоянно. Уроки Братской ГЭС были учтены при проектировании и строительстве Красноярской ГЭС, плотина которой имеет ту же высоту.

Но, в отличие от Саяно-Шушенской, плотины обеих этих станций были уникальны именно своей высотой, по конструкции же они относились к хорошо уже изученным гравитационным, то есть прямым, тяжелым, опирающимся на дно плотинам, которые ставятся на равнинных реках. Для того чтобы  построить аналогичную плотину вдвое большей высоты, как планировалось в случае СШГЭС, пришлось бы уложить колоссальное количество бетона. Поэтому была выбрана более экономичная, не имеющая аналогов в мире конструкция: арочногравитационная. Это позволило уменьшить объем бетонных работ примерно на четверть.

Арочная конструкция имеет то замечательное свойство, что в ней материал работает не на изгиб, как в плоском перекрытии, а на сжатие, которое хрупкие материалы — бетон, камень, кирпич — выдерживают гораздо лучше. Арочная плотина — это, по сути, та же арка, только не вертикальная, а положенная на бок выгнутостью в сторону водохранилища и опирающаяся на высокие скальные берега. Они и воспринимают значительную часть нагрузки. Наиболее напряженные участки — места заделки арки в берег, поэтому плотина СШГЭС слева и справа врезана в скалу на глубину соответственно 15 и 10 метров.

Арочные плотины обычно строят в узком каньоне, здесь же расстояние — километр с лишним, поэтому проектировщики Саяно-Шушенской решили подстраховаться и сделать плотину отчасти гравитационной, то есть заложить такую площадь основания и такой вес, чтобы бетонная стена «держалась» не только за берега, но и за скальное дно, в которое конструкция заглублена на пять метров. Гладко было на бумаге — как пишет в своей книге генеральный директор СШГЭС с 1977 по 2001 год Валентин Брызгалов: «Опыт сооружения за сравнительно короткое время — 10–15 лет — высоких гравитационных плотин (100–125 метров) Братской, Красноярской и Усть-Илимской ГЭС был расценен как полная готовность к возведению принципиально иной конструкции плотины, к тому же вдвое превышающей высоты». Время показало — расценен ошибочно: на СШГЭС уже с пуском первого агрегата все пошло вкривь и вкось.


Авария за аварией

В конце 1978 года на недостроенной плотине, при отсутствии каких-либо средств сброса воды в случае непредвиденных обстоятельств, был в срочном порядке (чтобы успеть к 6 декабря, дню рождения Брежнева) сдан в эксплуатацию первый гидроэнергетический агрегат. Брызгалов, ненавидевший, как всякий настоящий инженер, штурмовщину, по этому поводу пишет: «Предполагалось, что к пуску агрегата в 1978 г. будет уложено в плотину 1592 тыс. куб. м, фактически (уложили. — Прим. ред.) — 1200 тыс. куб. м». В результате к половодью 1979 года (самому большому за все время эксплуатации плотины) станция оказалась не готова. Паводок просто перехлестнул через край плотины, и 23 мая 1979 года первый агрегат и машинный зал были затоплены.

Следующая крупная авария случилась через шесть лет, и связана она с ошибками при проектировании водосбросной системы СШГЭС. Эта система зимой, когда воды мало, не работает — вся вода поступает на турбины через 10 водоводов станционной части плотины. Но в другие сезоны их пропускной способности не хватает, поэтому открывают задвижки 11 колодцев водосбросной части. Через них вода попадает на общий лоток, по форме напоминающий трамплин, и далее в так называемый водобойный колодец, расположенный у основания плотины. Нагрузки колодец, особенно во время паводка, должен выдерживать чудовищные — как если бы в него с 250-метровой высоты каждую секунду падал стандартный панельный дом.

И когда в 1985-м случилось большое половодье, вода разрушила до 80% дна колодца: бетонные плиты двухметровой толщины поток выбрасывал, как пенопластовые кубики, а крепящие их к скальному основанию анкерные болты диаметром 50 миллиметров рвал, как нитки. Такая же авария, но несколько меньшего масштаба повторилась в 1988 году.

Эксплуатационники были вынуждены ограничить пропускную способность водосбросных колодцев. Однако для потока воды есть всего два пути — либо через водосброс, либо через турбины гидроагрегатов. Но функционирование последних в режиме максимального расхода (то есть максимальной вырабатываемой мощности) на практике невозможно — может оказаться, что энергию попросту некуда будет девать.

Так, в первой половине 1990-х годов не хватало пропускной способности тогдашних линий электропередач, и станция в среднем выдавала лишь половину номинальной мощности. Из-за явно недостаточной пропускной способности водосбросов плотины сброс экстремальных (с вероятностью раз в 100 лет) или даже просто неверно предсказанных паводков практически невозможен — плотину захлестнет, как это было в 1979 году. Заметим, что на пропуск всего паводка плотина и не рассчитана. Нормальная ее эксплуатация предусматривает  превентивное снижение уровня водохранилища в зимне-весенний период. Но слишком сильно снижать нельзя — летом воды может не хватить, и напор будет ниже оптимального для работы турбин.

Вопрос о строительстве дополнительного берегового водосброса, не предусмотренного проектом, обсуждался давно, но начало работ все время откладывалось. Главным образом, из-за непомерной стоимости объекта — 5,5 миллиарда рублей, что превышает годовую выручку от эксплуатации СШГЭС, составившую в самом урожайном 2006 году 3,9 миллиарда, и равно приблизительно трети стоимости всей станции. Но в 2005 году строительство началось, и первую очередь с пропускной способностью 4000 м3/с планируют завершить к июню 2010 года, то есть к периоду максимального заполнения водохранилища. Учитывая, что сброс воды  через водоводы турбин после аварии стал невозможен, это более чем своевременно. Иными словами, проблема сброса к лету 2010 года так или иначе будет решена, а вот состояние самой плотины вызывает большую тревогу.

[Олег Борисович]

Отрыв от дна

Еще в 1980-е годы в теле плотины появились глубокие трещины, некоторые от берега до берега, ее основание отошло от дна русла (специалисты это называют «раскрытием стыка плотина — скальное основание»). И, что самое неприятное, обнаружились явные признаки того, что доктор технических наук Владимир Тетельмин называет «сползанием плотины вниз».

Трещины, ответственные за просачивание воды через плотину (это называется фильтрацией), которое достигало в отдельные периоды 500 литров в секунду и приводило к размыванию бетона, возникли не только из-за ошибок проектировщиков, но и вследствие нарушения технологии строительства. Брызгалов отмечает в своей книге, что «бетонирование четвертого (низового) столба было выполнено с опозданием, длительное время напор воспринимался более тонкой, недостроенной по профилю плотиной». К середине 1990-х с трещинами худо-бедно научились справляться с помощью французской фирмы Solétanche Bachy, разработавшей технологию заливки полостей полимерным составом, но сам процесс не прекратился: «В русловых секциях, — пишет Тетельмин — раскрытие заинъектированных трещин увеличивается. Выполненная цементация обжала дефектную зону первого столба, заполнила пустоты и трещины, но не остановила процесс трещинообразования».

Главное же — не получается восстановить прочность сцепления плотины с основанием. Не вдаваясь в подробности, отметим, что плотина в настоящее время «держится» за дно максимум третью своего основания. Фактически она перестала быть арочно-гравитационной и сделалась чисто арочной, то есть «висит», опираясь о берега. При этом плотина качается, то есть при повышении уровня водохранилища  наклоняется вниз по течению, а при снижении — отрабатывает назад. Но не до конца, а каждый год, как утверждает Тетельмин, «на 1–2 мм все более сползает в сторону нижнего бьефа». Это смещение, измеренное по гребню плотины, к  настоящему времени составило на отдельных участках 100 миллиметров и более. Беда в том, что в разных секциях оно разное, из-за чего в теле плотины, по словам того же Тетельмина, возникли «чудовищные внутренние напряжения».

Еще одна группа проблем связана с реакцией пород и земной коры в районе станции на давление колоссальных масс воды и бетона. СШГЭС проектировалась с расчетом на 6–7балльные землетрясения. В 1988 году, после Спитака, расчеты сейсмической устойчивости плотины были проведены заново. Они показали, что она не боится и 8-балльного землетрясения. Вероятность такого события оценить трудно. Есть мнение, что давление провоцирует землетрясения, но имеются и данные, что оно как раз способствует снятию напряжений в земной коре и тем самым не позволяет развиться катастрофическому землетрясению. Мелкие же в районе плотины происходят постоянно.

Но Тетельмина куда больше землетрясений волнуют другие процессы, происходящие в земной коре. Она «в районе водохранилища под действием нагрузки медленно погружается в вязкое вещество подстилающей мантии... На периферии этих процессов происходит компенсационное поднятие земной коры. Приблизительные расчеты показывают, что за годы эксплуатации «стрела прогиба» толщи земной коры в районе створа плотины составляет около 30 см». К этому  надо прибавить и то, что «массив кристаллических сланцев под воздействием передаваемой от плотины сдвигающей нагрузки почти в 18 млн т испытывает необратимые пластические деформации».
Пороки системы

Сегодня состояние плотины — главная забота и эксплуатационников, и жителей городов ниже по Енисею. Но к случившейся 17 августа аварии оно имеет лишь косвенное отношение. Да, вполне вероятно, что смещение плотины сказалось на уровне вибрации 2-го агрегата, как утверждает Тетельмин. Но и без этого катастрофы вряд ли удалось бы избежать.

17 августа в 00:20 (здесь и далее время местное) на пульте Братской ГЭС случился пожар, который вывел из строя систему связи. В 00:31 диспетчер оперативно-диспетчерского управления (ОДУ) Сибири вместо Братской назначил Саяно-Шушенскую станцию главной в системе регулирования мощности Сибирской энергосистемы и перевел ее на автоматическое управление (хотя Братская ГЭС работала исправно, из-за отсутствия связи оператор этого не знал).

До утра СШГЭС работала, непрерывно меняя мощность за счет преимущественно второго агрегата. Поясним, гидроагрегаты станции могут функционировать в разных режимах, причем стабильными являются только два: I — при малой отдаваемой мощности и III — около номинальной. Промежуточный II режим считается нештатным, поскольку сопряжен с  мощными пульсациями струи воды, поступающей на лопатки турбины. Особенно опасно, когда частота этих пульсаций совпадает с частотой биения главного вала агрегата (а такие биения всегда присутствуют из-за люфтов в местах его крепления) и возникает резонанс. Зону II инструкция предписывает «проходить быстро», но о том, как долго агрегат может в ней находиться, не сказано ни слова.

Второй агрегат, на котором и без того отмечалась повышенная вибрация главного вала, ночью 17 августа опасную зону II проходил шесть раз. В результате непосредственно перед аварией амплитуда вибрации в контрольной точке возросла за 13 минут с 0,6 до 0,84 миллиметра при предельно допустимом уровне 0,16 миллиметра (то есть превышение было в пять с лишним раз). И при очередном снижении мощности и вхождении в зону II (в 8:13) от такой вибрации разрушились узлы крепления гидроагрегата — под давлением 212-метрового столба воды эту 1800-тонную махину подбросило более чем на 10 метров.

Конечно, персонал обязан был, зафиксировав столь сильную вибрацию, остановить 2-й агрегат. Однако, возможно, что он просто о ней ничего не знал: система непрерывного виброконтроля, установленная лишь в 2009 году, не была полностью введена в эксплуатацию — показания датчиков лишь сохранялись для истории, как в «черном ящике» самолета. Другой порок системы управления станции — не было предусмотрено автоматическое аварийное закрытие затворов на гребне плотины, через которые вода поступает в турбинные водоводы. Вручную же полностью закрыть затворы удалось лишь к 9:30. То есть почти полтора часа в разрушенный машинный зал продолжала хлестать вода, заливая нижние его этажи, где в момент аварии находилась почти вся утренняя смена станции.

В результате погибли 75 человек, разрушен машинный зал, из 10 агрегатов только два не требуют капремонта или полной замены, масляное пятно растянулось по Енисею на 130 километров, из-за чего, кроме всего прочего, возникли проблемы со снабжением водой многих населенных пунктов. Перечень бед можно продолжать и продолжать. Этой зимой воду из водохранилища впервые приходится спускать через открытый водосброс, а не через ведущие к турбинам закрытые водоводы. В телепрограмме «Вести» показали впечатляющие кадры: ремонтники из последних сил борются со льдом, непрерывно нарастающим на всех поверхностях плотины из-за висящего в воздухе водно-ледяного тумана.  «Акт технического расследования» и другие источники позволяют сделать вывод: как плачевное состояние плотины, так и повышенные вибрации 2-го агрегата есть следствие одного и того же порока — штурмовщины, допущенной в ходе проектирования и строительства. «С моей точки зрения, — говорит Стафиевский, — многих проблем можно было бы избежать очень просто: поставить одну турбину. Провести испытания. Выявить все слабые места. А как у нас — сразу десять. Сегодня мы опять на эти грабли наступаем и заключаем договор на все машины (заказанные взамен разрушенных. — Прим. ред.)».

Вина за аварию лежит на всех. И «нижних чинах» — тех, кто устанавливал и запускал недоделанную автоматизированную систему управления, и операторах, в ночь перед аварией нагружавших проблемный агрегат № 2 сверх меры. И среднем звене — руководителях ГЭС, не настоявших на своевременном запуске АСУ и замене устаревшего оборудования. И особенно на «генералах» — начиная с министра энергетики СССР Петра Непорожнего, санкционировавшего штурмовщину при проектировании и строительстве, и заканчивая Анатолием Чубайсом, подписавшим вместе с еще 38 членами комиссии приказ о приеме в эксплуатацию проблемной станции. Заметим, что в числе этих 38 один академик и три члена-корреспондента РАН. На чем основывается вера граждан, направивших письмо в «Красноярский рабочий», в «выводы авторитетных ученых и специалистов», непонятно…

Что делать?

Ясно, что станцию закрывать никто не будет. Как не велики разрушения, в течение полугода можно будет запустить три из десяти гидрогенераторов. К лету, после введения в строй берегового водосброса, снизится нагрузка на плотину. Полное восстановление станции потребует нескольких лет и более 40 миллиардов рублей (которые, по крайней мере частично, компенсирует население, вынужденное платить за электричество по повышенным тарифам), но спуск плотины и демонтаж станции с последующей рекультивацией земель едва ли выльется в меньшие затраты. К тому же образовавшийся дефицит электроэнергии (до аварии СШГЭС обеспечивала более 10% потребности предприятий Сибири) придется покрывать за счет угольных электростанций, а это значит, что ежегодно придется сжигать лишние 6,5 миллиона тонн угля со всеми вытекающими последствиями для экологии. Достаточно сказать, что одной ртути будет поступать в окружающую среду в год около тонны: такое количество способно отравить объем в три Саяно-Шушенских водохранилища.

Но все же эти беды ничто в сравнении с прорывом плотины. И раз станцию закрывать не собираются, нужно как-то по-другому обезопасить граждан. МЧС распространило по социальным учреждениям Хакасии памятку с описанием возможного сценария катастрофы и планом эвакуации населения. (Знаменательно, что в марте 2008 года на Абаканской ТЭЦ были проведены учения, имитирующие ситуацию прорыва плотины Саяно-Шушенской.) В ней сказано, что в случае прорыва высота водяного вала непосредственно у плотины превысит 50 метров. Через 10 минут он достигнет Майнской ГЭС и полностью ее разрушит, а через 20 — Саяногорска, который уйдет под воду. Затопление Абакана начнется через 5–6 часов. Через 17 — уровень Енисея в районе этого города повысится на 30 метров.

Согласно некоторым расчетам, если волна достигнет Красноярского водохранилища, то его уровень поднимется на 10 метров, вода перельется через плотину Красноярской ГЭС и выведет ее из строя. Произойдет также затопление отдельных районов Красноярска и ряда лежащих ниже по течению поселений. Наиболее пессимистичный сценарий — полное разрушение плотины Красноярской ГЭС. Тогда серьезная угроза нависнет даже над «атомным центром» Железногорском, расположенным в 64 километрах от Красноярска.

И все же большинство специалистов сходятся в том, что если за состоянием плотины непрерывно следить, ее можно эксплуатировать еще долго. Но один мониторинг полной гарантии все же дать не может. «Выход-то всегда был: просто понизить уровень водохранилища», — замечает Стафиевский. По этому пути пошли в 1997 году. Тогда было принято решение опустить максимальный рабочий уровень на один метр по сравнению с проектным, в результате чего ожидалось значительное снижение интенсивности необратимых процессов в теле плотины и в окружающих массивах. Но этого не случилось. Теперь Тетельмин предлагает пожертвовать частью мощности ГЭС и уже радикально, на 10 метров понизить максимально допустимый уровень водохранилища. Тогда плотину можно будет безопасно эксплуатировать еще 100 лет. Но все, скорее всего, упрется в обычную человеческую жадность — ведь снижение уровня означает и снижение вырабатываемой мощности, и всегда найдутся специалисты, готовые подписать что угодно ради сиюминутной выгоды, своей или государственной — неважно.

Стафиевский вспоминает, что на одном из совещаний по развитию энергетики Сибири председатель правительства СССР Алексей Косыгин (который делал робкие попытки хоть как-то реформировать советскую экономику) сказал: «Мы должны принимать решения такие, чтобы потомки не плевали на наши могилы». В условиях победившего капитализма эти мысль по-прежнему остается актуальной.

Юрий Ревич 
Полный текст и иллюстрации http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6839/

[Александр Васильевич]

Борис Иевлев

Сколько стоит Чубайс…

Обнародованы данные о нажитом в 2009 году российскими топ-менеджарами



Среди руководителей госкорпораций (а их в стране 7 - Фонд содействия реформированию ЖКХ, Агентство по страхованию вкладов (АСВ), "Росатом", "Ростехнологии", Внешэкономбанк, "Роснано" и "Олимпстрой") Анатолий Чубайс – самый состоятельный. Оно и понятно: смешно, если бы главный приватизатор России оказался бы на последнем месте.

«Непосильным трудом» глава «Роснано» нажил 202 680 000 рублей: в среднем 16 890 000 в месяц. Впрочем, по основному месту работы г-ну Чубайсу досталось «всего лишь» 13 200 000 рублей (1 100 000 рублей в месяц), остальные 176 500 000 рублей – это доходы от ценных бумаг и деятельности в коммерческой сфере.

Но не стоит думать, что руководители других госкорпораций «положили зубы на полку». Так, бывший премьер, глава "Росатома" Сергей Кириенко получил по итогам 2009 года 16 358 000 рублей дохода. По информации из декларации о доходах и имуществе гендиректора "Росатома", а также его супруги и несовершеннолетних детей, которую раскрыл "Росатом", в основном это зарплата по основному месту работы (1 363 166 рублей в месяц). Это, конечно, с Чубайсом не сравнить... Но все-таки полученное позволяет худо-бедно сводить концы с концами и не заставляет обращаться с просьбой о помощи к частным лицам и благотворительным организациям...

Что касается дохода руководителя еще одной госкорпорации - "Ростехнологии" - Сергея Чемезова, то он составил за 2009 год 34 521 000 рублей, то есть в месяц Сергей Викторовичу досталось по 2 876 750 рублей, и это наводит на мысль, что российские технологии – дело куда как более выгодное, чем мирный атом.

Обращает на себя внимание, что на фоне г-на Чубайса даже банкирская жизнь сладким пряником не кажется.

Так, материалы, обнародованные Внешэкономбанком, свидетельствуют, что председатель этой госкорпорации г-н Владимир Дмитриев в 2009 году заработал лишь 18 430 000 рублей: то ли дела в ВЭБ – не очень, то ли банкиры у нас обладают меньшими возможностями, чем «приватизаторы» и специалисты по нанотехнологиям.

В Фонде содействия формированию жилищно-коммунального хозяйства тоже так много, как Чубайс, не заработаешь. Генеральный директор фонда Константин Цицин задекларировал за прошлый год 21 080 000 рублей дохода.

Кроме всего вышеозначенного, у глав госкорпораций еще есть дети, жены, на которых записано разнообразное имущество и которые тоже имеют (порой – весьма солидные) доходы от ценных бумаг и бесценной коммерческой деятельности. Более того, у каждого из этих госкорпорационных начальников есть по дюжине заместителей с домочадцами, и все они, честно говоря, выглядят в представленных декларациях отнюдь не казанскими сиротами.

Короче, сложился весьма внушительный слой топ-менеджеров этих организаций, который обходится родному государству в кругленькую копеечку.

Между тем, осенью прошлого года президент весьма резко критиковал госкорпорации и поручил генпрокурору и начальнику кремлевского Контрольного управления провести комплексную проверку этих организаций.

Им предстояло выяснить, как руководители госкорпораций распоряжаются имуществом, на что тратят бюджетные деньги и - главное - не противоречит ли деятельность означенных контор поставленным целям.

Обозреватели неоднократно обращали внимание на то, что госкорпорация - конструкция весьма странная. Вроде государственная, а вроде и нет. Получает деньги из бюджета, но никому реально не подчиняется. Доходит до курьезов: в прошлом году профсоюз работников "АвтоВАЗа" (входит в "Ростехнологии") потребовал национализировать автозавод, а то, мол, частные собственники все развалили. При этом правовая ситуация осложняется тем, что работа каждой госкорпорации определяется отдельным законом - там прописаны специфические полномочия, условия деятельности, налоговые льготы.

На эту же коллизию обращал внимание Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте. Стоит вспомнить, что госкорпорации, как это преподносилось в правительстве, создавались для того, чтобы за счет централизации и концентрации всех ресурсов дать толчок слаборазвитым отраслям промышленности, вывести отечественную продукцию на конкурентный уровень. Проще говоря, навести порядок. А получилось в итоге так, что многие из них вместо структурных реформ в отраслях и подконтрольных активах просто повыкачивали то, что те могли дать.

Отсюда – и превосходная зарплата топ-менеджеров этих контор, вызывающая недоумение не только у общественности, но и у тех, кто трудится под началом этих «креативных» менеджеров.

Нехорошо, скажем мягко, проявили себя некоторые госкорпорации и в период кризиса. Как и многие банки, получавшие помощь от государства, они распоряжались этими деньгами по собственному усмотрению и весьма вольно. Напомним, что еще год назад вице-премьер Сергей Иванов в интервью «Известиям» сетовал на то, что, например, деньги гособоронзаказа не доходили до предприятий в том числе и потому, что такова была политика госкорпораций. «В оборонке за последнее время мы создали крупные вертикально-интегрированные холдинги - ОАК, "Алмаз-Антей", "Ростехнологии", Судостроительная корпорация, – говорил Иванов. - И деньги доводятся до госкорпораций, а они уже распределяют их между смежниками. У меня есть подозрение, что некоторые из этих крупных корпораций, как и банки, получив деньги, немножко на них решили посидеть. Месячишко там, может, побольше...».

«Баловство» с деньгами – не самое печальное в биографии обличенных высокой властью руководителей корпораций.

Обнаружились факты и покруче: были выявлены примеры наглых растрат государственных денег. Так, в прошлом году вышел скандал в Фонде содействия реформированию ЖКХ. Как его начальники «содействовали» обгрызанию бюджетных денег, говорили справки проверок. Оказалось, что Фонд регулярно «содействует» своим сотрудникам, оплачивая перелеты бизнес-классом, мини-бары, такси и даже… химчистки.

Но больше всего поразило другое: на зарплату для восьмерых членов правления было потрачено 55 миллионов рублей.

Защитники «гонимых» тут же заявили, что это даже и хорошо – так, мол, можно… противодействовать коррупции. Пусть уж лучше чиновники получают большую зарплату и оплачивают из кармана государства химчистку собственных штанов и курток, а не воруют.

Итоги такой «логики» превосходно продемонстрировали и обнародованные декларации топ-менеджеров госкорпораций: хочешь себе зарплату больше миллиона – бери, хочешь больше полутора – ни в чем себе не отказывай. Между тем, аналитики уже давно обращали внимание на серьезные проблемы, продиктованные такой бесконтрольностью. Так,президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян замечал: «Хотелось бы, чтобы государственная монополизация не навязывала высокие цены, а управляла в сторону их понижения. Например, устанавливались справедливые тарифы. Поэтому для благой цели создание госкорпораций оправданно. В то же время в госкорпорациях высокий уровень коррупции. И это явно не их самая лучшая функция. Что с этим делать? Во-первых, цели должны быть четко определены: зачем и на какое время создается госкорпорация. Во-вторых, бюджет должен утверждаться публично».

Пока же получается так, что госкорпорации создаются для наших благих целей, о которых мы знать не знаем, выделяют деньги, о расходовании которых мы не имеем понятия.

А директор Института экономики РАН Руслан Гринберг уверен: «Проблема в том, что наши госкорпорации получили слишком много прав, а над ними не оказалось почти никакого контроля. Поэтому, как это банально ни звучит, госкорпорации оставить надо, но контроль за ними усилить. Например, вводить в их руководство независимых директоров и проводить независимый аудит».

Так за информацией о доходах «больших корпорационных начальников» потянулся широкий шлейф вопросов, далеко выходящих за тему о том, кто и сколько зарабатывает непосильным трудом под крылом добренького государства. Главный из них: насколько оправданы бешеные государевы траты на этих служивых на фоне отдачи от работы возглавляемых ими контор.

http://www.stoletie.ru/obschestvo/skolko_stoit_chubajs_2010-05-13.htm

[Андрей]

Если чубайсовы 200 лямов умножить на 7 (число госкорпораций), а потом ещё на 2 (количество прихлебалских лямов), то получится 200 х 7 х 2 = 2,8 миллиарда рублей. Если теперь эту сумму разделить на количество работающих в стране, то получится примерно по 100 рублей с работающего носа в год. Но это только то, что они решили милостиво нам показать. Ну не может человек, работающий 8 часов в сутки, получать больше другого такого же работающего не в 5-20 раз, а в 800-1000 раз. Что-то не в порядке с системой учёта распределения национального продукта.

[Александр Васильевич]

Плотина Саяно-Шушенской ГЭС разрушается под напором водохранилища?

Прогрессирующая фильтрация под плотиной означает неизбежное обрушение плотины Саяно-Шушенской ГЭС в ближайшее время. К такому выводу пришёл  Тагир, анализируя уровень нижнего бьефа  и цвет воды в колодце. Пишет  Анастасия на сайте komitet2010.info

При том качестве и достоверности информирования о гидрологической обстановке, а также ввиду возможности боковых притоков на 20 км промежутке от СШ ГЭС до Майской ГЭС нельзя достоверно определить источник роста УНБ (уровень нижнего бьефа, он же уровень воды в Енисее в промежутке русла ниже СШ ГЭС и выше Майской ГЭС) при равных сбросах на СШ ГЭС и на Майской ГЭС.Однако, сам факт роста УНБ СШ ГЭС при этих условиях является признаком увеличения фильтрации воды со стороны верхнего бьефа (водохранилища).
Этим признаком можно было бы пренебречь в иной ситуации сославшись на недостоверность источника информации (в данном случае Росгидромет), либо на боковой приток, если бы не следующее обстоятельство: изменился цвет воды, выходящей из водобойного колодца.



Если смотреть на фото водобойного колодца, то можно сделать два предположения:1) цвет воды изменился из-за того, что вода на дне водобойного колодца промыла слой зеленых сланцев протерозоя (именно из этого вида камня состоит скальное основание) и начало вымывать какой-то другой минерал коричневого цвета.2) цвет воды изменился из-за попадания в колодец воды со дня водохранилища, который содержит большое количество осадочных отложений.(цвет воды, выходящей из под машинного зала, где работают два ГА, не изменился)

Тот и другой вариант не сулит ничего хорошего, но второй вариант намного опаснее первого (то, что на дне водобойного колодца давно нет бетона уже давно понятно).Фотографии из района Черемушек и Минусинска подтверждают второй вариант - взвесь от разрушения скалы в районе водобойного колодца к Черемушкам и тем более к Минусинску давно бы уже выпала в осадок.
Выводы: 1) под плотиной в районе водобойного колодца растет фильтрация воды со стороны верхнего бьефа (произошло раскрытие придонной трещины, чего так давно все опасались);2) последний целый столб (4-ый или "пятка"), который держит на себе плотину, разрушен в районе водобойного колодца;3) идет интенсивное разрушение тела плотины у ее основания, которое может перерасти в проран со всеми вытекающими последствиями;4) процессы разрушения плотины ускоряется, арочность плотины в случае возникновения прорана может обеспечить практически моментальное обрушение плотины.
Если под плотиной увеличивается фильтрация, то плотина уже точно "не жилец", так как в нынешних условиях прекратить либо уменьшить фильтрацию невозможно. Причиной увеличения фильтрации могли стать вибрации от водосброса, который нельзя остановить, и деформации плотины от увеличивающихся вместе в повышением УВБ необратимых перемещений гребня плотины. Таким образом причины увеличения фильтрации неустранимы.
Точное время продолжения жизни плотины и всех, кто находится в зоне затопления, определить невозможно. Ясно одно: если имеет место прогрессирующая фильтрация под плотиной - обрушение плотины СШ ГЭС произойдет в ближайшее время.

PS: Есть 100% способ опровержения гипотезы о прогрессирующей фильтрации под плотиной - хотя бы на 10 минут перекрыть водосброс.

*          *          *

Шушенская ГЭС шатается.

Саяно-Шушенская ГЭС опасна

Что с ней будет дальше, никто не знает

       В последнем прогнозе Министерства по чрезвычайным ситуациям Саяно-Шушенская ГЭС названа потенциально опасным объектом. Конструкции этой станции претерпели опасные изменения. Последствия прорыва плотины могут быть катастрофическими, в особенности для Красноярска. То, что плотина явно неблагополучна, признают все; расхождения касаются оценок степени опасности и сегодняшнего состояния ГЭС. РАО ЕЭС (хозяин станции) заявляет о полном контроле над ситуацией и считает, что необходим только текущий ремонт. Независимые специалисты, наоборот, говорят о необратимых изменениях плотины, которые грозят ее разрушением.
              Специалистам и чиновникам, занимавшимся в СССР и России строительством и эксплуатацией гидроэлектростанций, давно известно то, что неведомо простым гражданам: в проекте Саяно-Шушенской ГЭС, сибирской "стройки века", были допущены просчеты. Проектировщики неправильно оценили последствия гидравлических ударов, и уже после сброса первого паводка в 1986 году дно колодца под плотиной было разрушено.
       Вот как описывает подробности разрушений один из критиков конструкции Саяно-Шушенской ГЭС, бывший начальник научно-исследовательского сектора КБ "Гидросталь" Минэнерго Павел Хлопенков: "Произошла катастрофа. Было разрушено более 30 тыс. куб. м конструкций и скального основания. И это при паводке вдвое слабее расчетного! Каверны и траншеи глубиной 6 м вблизи основания плотины нарушили ее прочность и дали импульс к деформации плотины, сдерживающей колоссальный напор воды в водохранилище. В соответствии с теорией вероятности вполне возможны более сильные паводки, которые неминуемо разрушат плотину. Надвигается угроза для Красноярска".
       На Саяно-Шушенской ГЭС в период паводка сбрасывается поток чудовищной мощности - каждую секунду с высоты 200 м "спрыгивает" и разбивается вдребезги средняя московская многоэтажка. Можно себе представить, что происходит в этом месте под плотиной. Там настоящий ад, который на языке специалистов называется "водобойным колодцем". Это специальный бассейн, сделанный так, чтобы гасить энергию сбрасываемой воды. Стены и дно водобойного колодца выложены особо прочным бетоном, который должен выдерживать удары, равные взрывам мощных фугасных бомб.
       Но даже этот бетон не выдержал энергии сбрасываемой воды. По мнению Хлопенкова, в поддержку которого он приводит собственные расчеты, плотина интенсивно размывала свое основание, ослабляя его сцепление с дном русла. Из-за нерасчетных деформаций в теле плотины образовались трещины, куда устремилась вода под высоким давлением, и "все это могло кончиться катастрофой". С точки зрения Хлопенкова, злоключения Саяно-Шушенской ГЭС связаны с необычной конструкцией самой плотины. Существует два способа перегораживания рек (с ними каждый мог ознакомиться еще в детстве, устраивая плотины на ручейках). Первый - "способ кирпича" - состоит в том, что река перегораживается такой большой и тяжелой плотиной, которую поток не способен разрушить из-за ее большой массы. Второй - "способ распорки" - состоит в том, что река запирается горизонтальной аркой, упирающейся в берега. Чем сильнее напор воды, тем больше "пружинит" плотина, сильнее упираясь в берега. Саяно-Шушенская ГЭС является одновременно и "кирпичом", и "распоркой" и называется поэтому "гравитационно-арочной". Такая конструкция плотины позволила сократить сроки строительства и сэкономить более 10 тыс. куб. м бетона. Плотина получилась легкой и изящной. Однако конструкция не оправдала надежд. Под давлением воды плотина потеряла свойства "кирпича" и превратилась в чистую "распорку". А на этот режим она не была рассчитана.
       Разрушения в конструкции плотины в начале эксплуатации стали неприятным сюрпризом для тогдашнего хозяина ГЭС - Минэнерго СССР. Созданные министерством комиссии ведущих специалистов предлагали меры по спасению плотины. Был выполнен ремонт: усилено дно водобойного колодца, чтобы исключить ослабление и размывание основания плотины потоком сбрасываемой воды. Трещины в теле плотины герметизировались раствором на основе эпоксидных смол. Предлагались даже проекты специальных туннелей в береговых скалах для пропуска паводка в обход плотины, однако этот проект не был реализован, поскольку пробные испытания отремонтированного колодца показали его прочность.
       Нынешним хозяином Саяно-Шушенской ГЭС является РАО "ЕЭС России". Эксперты РАО ЕЭС не связывают повреждения тела плотины конкретно с водобойным колодцем и вообще не склонны драматизировать повреждения в теле плотины. По их мнению, "местные разрушения основания в районе колодца не оказывают влияния на безопасность плотины".
       В РАО ЕЭС в курсе дел на станции и не удивились вопросам корреспондента Ъ. В принципе понятно, что РАО ЕЭС меньше всего заинтересовано в собственной дискредитации путем организации "второго Чернобыля" на Енисее. Приказом по РАО создана постоянно действующая комиссия экспертов по оценке надежности гидроузла. Перечень работ по укреплению плотины ежегодно пересматривает научно-технический совет РАО ЕЭС. Решения совета утверждаются президентом РАО ЕЭС.
       На станции была создана специальная лаборатория для измерения текущих изменений в теле плотины. В лаборатории заняты специалисты Ленгидропроекта (института, проектировавшего плотину) и Института им. Веденеева (ведущего гидротехнического института страны). По техническому оснащению это лучшая в России гидролаборатория на ГЭС. В галереях в теле плотины сегодня установлены датчики для измерения пространственных перемещений конструкции, ведется замер объема протекающей через трещины воды. Математики разработали новую расчетную модель "плотина-основание", поскольку прочность сцепления плотины с основанием русла реки критически важна для надежности всей конструкции.
       Поговорив со многими специалистами, мы поняли, что вопреки живущей в народных массах вере в безграничные возможности науки на сегодня никто не способен со стопроцентной надежностью align=absMiddle v:shapes="_x0000_i1026"> гарантировать безопасность таких циклопических сооружений и прогнозировать их поведение в будущем. В расчетных формулах есть неопределенные параметры. В частности, возможны ослабление берегов, на которые опирается плотина, сейсмические деформации, чрезмерно сильные паводки, ошибки при эксплуатации. Пример Саяно-Шушенской ГЭС только подтверждает ограниченность знаний о сложных сооружениях. Ведущие ученые страны несколько лет проектировали конструкцию, которую "размотал в щепки" первый же паводок. Сегодня такие же ученые заявляют о том, что они "в полной мере владеют вопросами безопасности Саяно-Шушенской ГЭС". Есть ли основания доверять этой убежденности? История строительства больших сооружений показывает, что незнание и ошибки в расчетах - явление в инженерной практике хотя и нечастое, но реально существующее. По данным специального международного комитета ICOLD (он анализирует информацию по крупным плотинам), за последние 10 лет разрушены более 300 из зарегистрированных в мире 17 тысяч больших плотин. Главные причины разрушения - некомпетентность, ошибки проектирования, недооценка мощности паводков, повреждения водосброса.
       Корреспондент Ъ поинтересовался, кого именно ожидает тюрьма в случае катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС? "В первую очередь проектировщиков из Ленгидропроекта, а потом директора станции, если он проморгает угрожающие признаки",- ответили знающие люди из РАО ЕЭС.

       ИВАН Ъ-ШВАРЦ

Коммерсант



Что представляет главную опасность для Саяно-Шушенской ГЭС?

Я думаю, что серьёзность  проблем с надёжностью  гидротехнических сооружений Саяно-Шушенской ГЭС - очевидна. Означает ли это, что плотина СШГЭС вот-вот рухнет, и енисейская волна смоет всё на многие километры вокруг?

Конечно, нет!! Такого спонтанного разрушения произойти не может, если только не произойдут какие-то невероятные природные катаклизмы.  Но оставлять эти проблемы без решения, то есть соглашаться с тем, чтобы сохранялась хотя бы малая, пусть даже  гипотетическая, возможность такого разворота событий, нельзя.  Нельзя уходить от проблем и прятать  голову в песок, тупо утверждая, что «всё хорошо, прекрасная маркиза». К сожалению, именно так поступают официальные структуры, и это не может не тревожить. 

Надо сказать, что в вопросе повышения устойчивости плотины Саяно-Шушенской ГЭС сейчас наметилось некоторое движение (вероятно, под влиянием стресса от происшедшего 17 августа) и некоторые дополнительные меры предпринимаются.  Так, с  привлечением ряда научных и проектных институтов разрабатывается новая, уточнённая математическая модель плотины СШГЭС с учётом новейших достижений в математике и вычислительной технике. Хотелось бы надеяться, что, кроме всего прочего, с её разработкой появится возможность учесть некоторые факторы, которые ныне тревожат специалистов (геологов и сейсмологов) - ведь сегодня дискуссия между ними и проектировщиками похожа на разговор немого и глухого. Если это будет сделано, то об устойчивости плотины СШГЭС можно будет говорить с гораздо большей степенью определённости.

Для повышения устойчивости плотины Саяно-Шушенской ГЭС прорабатывается также вопрос о снижении НПУ (нормальный подпорный уровень) дополнительно ещё на один метр (до отметки 538 метров), что должно улучшить её напряжённо-деформированное состояние.

Правда, здесь тоже, как говорится, «палка о двух концах», и может возникнуть ситуация, напоминающая замкнутый круг. Дело в том,  что вопрос безопасного наполнения водохранилища СШГЭС во время больших паводков в проекте  изначально был решён неудовлетворительно, поэтому снижение  НПУ (а, соответственно, и полезного объёма водохранилища), улучшая напряжённо-деформированное состояние плотины, и повышая её устойчивость, одновременно увеличивает опасность переполнения водохранилища в многоводном году, т.е. влияет на устойчивость отрицательно.  Это тем более недопустимо при  существующем дефиците пропускной способности холостых водосбросов.

Наиболее реальным и надёжным путём выхода из этого «круга» могло бы стать строительство  на верхнем Енисее или (и) на его наиболее водных притоках одной-двух регулирующих плотин. Но к такому решению, требующему немалых затрат, руководство "РусГидро" просто не готово. По крайней мере,  в его планах на обозримую перспективу этого не просматривается.  Вместо этого оно с бешеной энергией проталкивает строительство Эвенкийского гидроэнергетического гиганта на Нижней Тунгуске - проект (если так можно назвать выполненные на студенческом уровне проработки), реализация которого грозит катастрофой целому громадному региону, но сулит его инициаторам баснословные барыши (Клондайк для вороватых дельцов).

Как бы  нынешним хозяевам Саяно-Шушенской ГЭС не хотелось бы уйти от этого факта, но им надо согласиться с тем, что Саяно-Шушенская ГЭС закончена лишь вчерне, и потребуются ещё немалые дополнительные усилия, чтобы довести её до по-настоящему безопасной кондиции. По моему глубокому убеждению, именно непонимание этого факта или нежелание его признать (ведь за признанием должны следовать конкретные действия!) со стороны компании "РусГидро" и ее структур ныне представляет главную опасность для Саяно-Шушенской ГЭС.

С другой стороны, нагнетать воистину «эсхатологические» настроения по поводу Саяно-Шушенской ГЭС, как это делается иногда в средствах массовой информации и кем-то вдохновляется, тоже неправильно и не может привести ни к чему хорошему. Саяно-Шушенская ГЭС должна и может ещё долгие годы работать на благо человека.

Евгений Андреевич ДОЛГИНИН,
кандидат технических наук, бывший главный инженер КрасноярскГЭСстроя, Герой Социалистического Труда. Июнь 18, 2010

http://www.plotina.net/sshges-dolginin-3/

Комментарий гидроэнергетика Николая.

У меня практически нет сомнений в том, что катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС произойдет в ближайшем будущем. Зная тех, кто управляет нашей гидроэнергетикой, я могу с уверенностью сказать, что никаких действий по предотвращению грядущей катастрофы они предпринимать не будут. Главная их задача - спасти свои ж... В РусГидро практически не осталось профессиональных гидроэнергетиков. Управляют этой стратегически важной отраслью молодые карьеристы, подчас не имеющие даже технического образования. Вся их деятельность направлена на "распил бабок". Подтверждением тому стало возобновление проектов Эвенкийской (Туруханской), Катуньской (Алтайской), Мотыгинской ГЭС. Эти люди, наносят огромный вред развитию гидроэнергетики в РФ, дискредитируют саму идею гидростроительства. Я и мои друзья, в том числе и бывшие ГИПы (которым сейчас по 80 лет), пытались обратить внимание руководства энергетической отрасли и страны на проблемы гидроэнергетики, но власти остались глухими к нашим обращениям. Нарыв зрел давно...и похоже, созрел окончательно.

Не надо быть гидроэнергетиком, чтобы понять, что длительная работа водосброса окончательно разрушила основание водобойного колодца. Ударное воздействие падающей воды в совокупности со строительством берегового водосброса в монолитной скале значительно ухудшили прочностные характеристики плотины. Предполагаю, что фильтрация достигла небывалых значений. Нет сомнений, что паводок 2010 года будет минимум в 2-3 раза превышать норму. Совокупность неблагоприятных факторов непременно приведет к разрушению плотины. Я уверен, что власти это знают! Почему же не предпринимается никаких мер? А потому, что последствия катастрофы могут быть настолько велики, что становится жутко. В зоне грядущего затопления окажется 1,5 млн.человек. Что делать? Куда их эвакуировать в кратчайшие сроки? Как предотвратить панику населения? Где взять средства? Кто возьмет на себя ответственность? Эти вопросы привели власть в патовую ситуацию. Выхода из сложившейся ситуации при нынешнем состоянии власти нет и быть не может! Остается уповать на русский авось. Что же делать людям? Тем, кто вменяем, надо срочно эвакуировать свои семьи. Все остальным - молиться своим богам. А гражданам страны в целом - надеяться, что енисейская волна очистит российские авгиевы конюшни. Понятно, кому это выгодно?

http://www.plotina.net/komu-vygodny-sluxi-vokrug-sshges/

Прим ред. сайта. Главным виновником зреющей катастрофы, безусловно, является Анатолий Чубайс. Продавленная им реформа АЭС привела к  утрате технологического  контроля над всеми гидроэнергетическими объектами, прекращению  своевременной замены изношенного оборудования и мониторинга тела плотин, надлежащего ремонта и т.д. С его подачи, управление отраслью перешло в руки абсолютно некомпетентных людей.

Фактическая неприкосновенность Чубайса в существующей системе, которая превышает депутатскую, неизбежно приведет к серии других катастроф общегосударственного масштаба.

В случае обрушения плотины ГЭС "до Абакана высвобождается потенциальная энергия воды Саяно-Шушенского водохранилища, равная 20 мегатонной ядерной бомбе.  ...Цунами войдя в воды Красноярского водохранилища поднимет его уровень на 10 метров и увеличит скорость потока на 50 км/ч и через 3-4 часа цунами ударит по КрасГЭС, говорят КрасГЭС не выдержит (журнал "Изобретатель и рационализатор", №8, 1996 г., стр. 8-9). Но с этим надо отдельно разбираться, если не выдержит, то последствия будут летальными для государства под названием РФ, экологии Арктики и много чего еще. Если выдержит, то все равно о КрасГЭС, как о ГЭС можно забыть навсегда"  (Скиталец).

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=3012&Itemid=39

[Александр Васильевич]

Чубайса признали неэффективным менеджером

«Роснано» тратит государственные деньги на «сопутствующие цели»

 Госкорпорация «Роснано», которую возглавляет Анатолий Чубайс, созданная для финансирования нанотехнологических проектов и НИОКР, а также воспитания кадров наноиндустрии, не всегда тратит деньги на реализацию своих основных целей.

К такому выводу пришла ревизионная комиссия под руководством помощника председателя комитета по экономполитике Госдумы Владимира Зубакова и замминистра образования Владимира Миклушевского. Свой доклад по работе «Роснано» ревизоры уже отправили министру образования и науки Андрею Фурсенко, который по совместительству является председателем Наблюдательного совета госкорпорации.



«Роснано» получила от государства 130 млрд рублей, из которых к концу прошедшего года на счетах госкорпорации осталось 76,8 млрд рублей. Однако, как говорится в докладе ревизоров, на поддержку нанопроектов «Роснано» заложила только 68,5% средств - 31,5 млрд рублей, правда, на самом деле было потрачено гораздо больше - 80,7% или 32,7 млрд рублей. Но при этом в НИОКР корпорация вообще денег не вкладывала, а на подготовку специалистов ушло всего 0,1% или около 30 млн рублей. Куда же девались остальные миллиарды? Как выяснили ревизоры, намного больше денег, чем на нанопроекты было потрачено на «сопутствующие цели»: разработку плана по развитию институциональных основ и инфраструктуры инновационной экономики и наноиндустрии, участие в форумах, аналитические исследования, стандартизацию, сертификацию и метрологию и тому подобные абстрактные дела.

Как пояснила «Ведомостям» представитель «Роснано» Елена Санарова, «развитие нанотехнологий начато с нуля, затраты на исследование рынков, анализ законов, создание дискуссионных площадок неизбежны, но их доля оказалась даже меньше, чем планировалось». У «Роснано» были «проблемы роста», но сейчас она работает «в нормальном режиме», вторит ей Андрей Фурсенко.

Нормальный режим неэффективных трат

Финансовым состоянием «Роснано» сначала занимались аудиторы. В январе 2008 года корпорация заключила договор с компанией «РСМ Топ-аудит», которая выиграла конкурс на проверяющего. Стоимость услуг по проверке деятельности корпорации за 2009 год по договору составляла 1,1 млн рублей. Однако в августе 2009 года договор с «РСМ Топ-аудит» был неожиданно расторгнут «по инициативе корпорации», и назначен новый конкурс на проведение аудита финансовой отчетности. В результате «Роснано» заключила договор с «придворной» компанией «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», которая проверяет большинство госкомпаний, его стоимость составляла: 8,7 млн рублей за проверку бухгалтерской отчетности и еще 13,3 млн
рублей за проверку консолидированной отчетности. Разница в цене, сами видите, весьма значительная, зато и результат проверки компании понравился - он был исключительно положительным, правда, никаких письменных документов проверки ревизорам не предоставили. Видимо это коммерческая тайна.

Однако, по данным проверки самих ревизоров, 7 проектным компаниям госкорпорацией было выделено 5,8 млрд рублей, при этом только одна компания «Хевел» получила 3,8 млрд рублей. Здесь нужно отметить, что эта компания, создающая «завод солнечных модулей», на 49% принадлежит самой «Роснано», а контрольным ее пакетом в 51% владеет «Ренова» Виктора Вексельберга, которая добавила «Хевелу» еще 6 млрд рублей «на модули». В итоге из этих 9,8 млрд рублей, 8 млрд «Хевел» положила на депозиты в банках и спокойно заработала денег на
процентах.

А как же солнечные модули? «Сначала деньги «Хевелу» были нужны - поставщику оборудования надо было платить аккредитивом, - поясняет управляющий директор «Роснано» Сергей Поликарпов. - А потом удалось согласовать авансовую форму оплаты, и у «Хевела» появились временно свободные средства»... В размере 4/5 всего капитала, такие вот чудеса.

Но и сама госкорпорация тоже не теряла времени и денег даром: она разложила собственные «временно свободные» средства - больше половины выделенных государством денег, на депозиты в 8 «приближенных» банков, и тоже подзаработала денег. Но и банки остались не в накладе - ведь за это время они прокрутили «наноденьги» не один раз. Больше всего досталось государственному ВТБ, куда «Роснано» положила 50 млрд рублей, и по 20 млрд рублей получили «Альфа-банк» Михаила Фридмана и государственный Россельхозбанк. В итоге годовые доходы «Роснано» даже превысили запланированные 10,3 млрд рублей, они составили 14,7 млрд, из которых 14,4 млрд корпорация «заработала» на банковских процентах. А как же прибыль от реальной работы в области нанотехнологий? Да, судя по всему, никак...

Финансирование «сторонних» и иностранных компаний

Ревизоры провели выборочную проверку финансирования нанопроектов госкорпорацией «Роснано», и результаты потрясающие. На конец 2009 года Наблюдательным советом корпорации был одобрен 61 проект с общим объемом финансирования 190,6 млрд рублей. Из них в 2010 году предстоит профинансировать 60,1 млрд рублей, без учета уже выделенных в прошлом году 32,2 млрд рублей. В 2009 году начато выделение денег на 11 проектов, из которых 5 уже полностью профинансировано. Ревизионная комиссия рассмотрела ход работы над некоторыми из них.

По проекту с мудреным названием «Производство гибких полимерных упаковочных материалов модифицированных нанокомпозитами» выяснилось, что корпорация произвела расходы «на оплату услуг сторонним организациям» - на экспертизу, в размере более 500 млн рублей. И ревизоры тактично посоветовали рассмотреть возможность вернуть часть этих денег «для оптимизации расходов». А по проекту «Производство препаратов для диагностики и лечения злокачественных новообразований», компания «Холдинг Юнона» произвела финансирование тех же «услуг сторонних организаций», но уже на сумму 1,3 млн рублей, причем, результатов экспертизы не наблюдается. Что тут скажешь, хорошо заработали «сторонние организации».

Далее, по проекту, с не менее мудреным названием «Создание первого в России масштабного комплекса по производству поликристаллического кремния и моносилана», общий объем обязательств корпорации составляет 7,5 млрд рублей. Причем, объем уже фактически выданных займов и поручительств «Роснано» составил 7,2 млрд рублей. Проектом занимается некая компания «Усолье-Сибирский силикон».

В письменном мнении члена наблюдательного совета «Роснано», главы Минэкономразвития Эльвиры Набиуллиной говорится: «Несмотря на то, что эта проектная компания находится в юрисдикции Российской Федерации, ее основными владельцами являются иностранные юридические лица. В связи с этим представляется, что фактически госкорпорация «Роснанотех» финансирует на льготных условиях иностранную компанию, с частью производства в России, осуществляемого на основе лицензии». Неплохо устроились иностранцы, правда?

Сколько стоят «нанайцы» налогоплательщикам

Впрочем, и сама госкорпорация «Роснано» в содержании тоже обходится недешево. На один только новый «фирменный» офис она потратила около 301 млн рублей, причем, не на строительство, а лишь на покупку части здания. При этом, еще 288 млн рублей пошли генподрядчику на ремонт и реконструкцию помещений, и почти 2 млн затрачены на обеспечение системы безопасности «нанайцев».

Все затраты на оплату труда и социальные выплаты за проверенный ревизорами год составили 1,2
млрд рублей, плюс, премиальный фонд добавил к этой сумме еще 232 млн рублей. Менеджеры и специалисты «Роснано» получают в среднем в месяц 168 648 и 102 470 рублей, что заметно выше, чем в других госкорпорациях. Правда председатели и члены правления корпорации получают меньше (508 028 рублей), чем в других госкорпорациях (552 267 рублей), но зато они не обижают себя премиями.

Но особенно не понравился ревизорам тот факт, что госкорпорация часто выдает большие премии менеджерам, причем, непонятно за что. В отчете госкорпорации говорится лишь, что премию можно получить «за особые достижения», однако не уточняется перечень этих «достижений». В самой компании, правда, объясняют, что премии выдаются сотрудникам за проекты, работа над которыми не входит в их круг обязанностей, и на нее им приходится тратить свое дополнительное время.

Но это еще не все расходы. За оплату добровольного медицинского страхования сотрудников «Роснано», страховые компании «Ингосстрах», «Росно» и «Энергозащита» получили почти 14 млн рублей годовой премии, и еще 2,7 млн рублей пошло страховщику «Согаз» за страхование о несчастного случая. И по статье «услуги по управлению персоналом» было выплачено «сторонним организациям» 13,2 млн рублей. Видимо, руководство «Роснано» само «управиться» со своими сотрудниками не смогло.

Во всем виноват Чубайс

Не будем дальше утомлять читателя примерами неэффективности управления «Роснано», каждый желающий может сам найти их в докладе ревизоров по ссылке. Вернемся к нашему Чубайсу.

Нарушения при желании можно найти в любой госкорпорации, заявил «Ведомостям» в защиту «самого эффективного топ-менеджера России» ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев. По его словам, «Чубайс - один из немногих, кому под силу такой масштабный проект, как нанотехнологии».

Но есть на этот счет и другое, не менее авторитетное, но гораздо более объективное мнение. Его высказывает в своем блоге бывший зампред Центробанка, а ныне директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики Сергей Алексашенко:

«Люблю я Чубайса! Нет, в хорошем смысле: упорный, четко декларирует цель, борется с препятствиями, не боится трудностей. Его бы эту его энергию, да в мирных целях... Несколько раз я говорил, что, на мой взгляд, госкорпорации - это идеальный инструмент для «распила» бюджета, и мне крайне неприятно, что - не знаю на каких условиях и за какие коврижки - Чубайс ввязался в это дело. Можно, конечно, говорить, что он и вправду верит в нанотехнологии, верит в то, что в несвободной стране могут возникнуть оазисы свободного предпринимательства. Возможно. Но пока, все, что я вижу, это то, что способности Чубайса направлены на получение бюджетных денег.

Чубайс позиционирует «Роснано» как своеобразный инвестфонд. Но ему должно быть хорошо известно, что прежде чем поднимать второй транш средств любой инвестфонд должен: проинвестировать основную часть уже полученных средств и показать инвесторам результаты от предыдущих инвестиций. В нашем случае, к сегодняшнему дню «Роснано» проинвестировала меньше половины средств, так что оставшихся еще, как минимум, года на полтора хватит. Про результаты, вообще, промолчу - их пока нет, и никто всерьез не может сказать, когда и в чем они будут выражаться. Но 130 млрд рублей уже выделено, плюс, еще 100 (по словам Чубайса) выделят до 2015 года, плюс, госгарантии по облигациям на 180 млрд, всего получается 410 млрд рублей. А не многовато будет? Или главное - получить и освоить бюджет?»

Судя по результатам работы ревизионной комиссии, пока верно именно последнее. Получается, что Анатолий Чубайс весьма эффективный менеджер, просто его цели, к сожалению, не соответствуют интересам государства.


 Николай Кулешов

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=3120&Itemid=39

[Михаил Филиппов]

Как будто господин Фурсенко и ему подобные более эффективные менеджеры, чем Чубайс. Массовые "продукты" господина Фурсенко хорошо известны. ЕГЭ. Даже последний конкурс на рекордные суммы грантов ученым вызывает массу вопросов. А на счет Чубайса, так у меня с самого начала сложилось впечатление, что его наняли как будто специально, чтобы он деньги госкорпорации распихал под проценты во всевозможные банки.

России бурного притока нанотехнологий ждать не откуда. Как шутили на ленте.ру: свои бы микро- или мини- технологии поднять. Вот, пусть хоть что-то они там поднимут. Но я боюсь, что с этим сложно тоже, так как наука в загоне в полном. Там надо свои "авгеевы конюшни" разгребать.

[Александр Васильевич]

Чубайс учуял угрозу «русского фашизма»

По мнению главы «Роснано», именно он станет главной угрозой существующей политической системе



В ходе своего выступления на Reuters Russia Investment Summit глава госкорпорации «Роснано» Анатолий Чубайс заявил, что главной угрозой для России является «укрепление фашизма», и если эту угрозу не обуздать, стране грозит раскол, пишет «Русский обозреватель».

«Покойный Егор Гайдар тоже неоднократно проводил параллели между постсоветской Россией и Веймарской республикой», - помянул Чубайс слова своего покойного соратника. Если учесть массовую иммиграцию и все ее последствия, отметил Чубайс, то можно сказать, что Россия входит в десятилетие, когда политическая угроза фашизма будет главной.

«Принято считать, что чиновники не ведают, что творят, когда поощряют нашествие в Россию мигрантов из Азии, - пишет по этому поводу портал KM.ru. - Оказывается, судя по словам Чубайса, очень даже ведают и отдают себе отчет, что тем самым готовят почву для неизбежных конфликтов между местным населением и мигрантами. Но далее, следуя извращенной логике, предлагают разрядить ситуацию не резким ограничением миграции, а борьбой с "фашизмом", который является всего лишь ответной реакцией местного населения, чьи права нарушаются, на подобный наводнению рост мигрантов».

Коснулся Чубайс и животрепещущей проблемы модернизации России. «Скажу вам очень неприятную вещь: пока в России нет спроса на политическую модернизацию, - огорчил всех глава "Роснано". - Нужен социальный слой, который мог бы ее потребовать». По его словам, в сегодняшней России экономическую модернизацию можно и нужно начинать без политической. Но завершить экономическую модернизацию без политической невозможно, заключил Чубайс.

Напомним, что ранее глава президентского Института современного развития (ИнСоР) Игорь Юргенс заявил буквально следующее: «Модернизации России мешают русские - основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет... В России очевидна тенденция деградации человеческого капитала. Для экономически активного населения характерна деквалификация (то есть потеря профессиональных навыков из-за невозможности работы по специальности), деградация, люмпенизация и даже дебилизация».

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/9/17/chubajs_uchuyal_ugrozu_russkogo_fashizma/

[Александр Васильевич]

Священник  Александр  Шумский

Остановим коллективного Троцкого!



Так высылайте ж к нам, витии,

Своих озлобленных сынов:

Есть место им в полях России,

Среди нечуждых им гробов.

А.С. Пушкин

Все тревожнее становится на душе. Что-то стремительно меняется в нашей повседневности. Уже простые, некнижные, люди заговорили о близости кровавой революционной развязки.

Все нелепей и циничнее выглядят глянцевые журналы и телетусовки. Все невыносимее становится лошадиное ржание наших смехачей. Постаревшее и недоброе лицо Соловьева, вновь призывающего противников к барьеру, больше не вызывает интереса. А когда недавно показали с высоты птичьего полета огромный дворец нашего опостылевшего пересмешника Галкина, я понял, что не минует нас беда. Разве не сюрреализм - среди бедных деревенских домиков возвышается алясредневековый замок, не уступающий по размерам и роскоши дворцу недавно почившего поп-кумира Майкла Джексона.

В жизни временной всему есть предел и мы, судя по всему, подошли к нему вплотную. Именно в наиболее опасный революционный осенний период развернута компания против столичного мэра. Все очень напоминает агонию перед 1917 годом.

Нет никакого сомнения в том, что по стране пошла новая волна либеральной революции, которая имеет целью полное уничтожение России во всех отношениях: политическом, экономическом, военном, религиозном, культурном, этническом. По мнению либеральных идеологов, Россия должна окончательно и бесповоротно сгореть в голубом пламени мировой либеральной революции. Нет у отечественных либералов иной цели, они ненавидят свою страну больше, чем наши геополитические противники. Патологическая ненависть наших либералов к собственной стране заставляет вспомнить зловещую фигуру товарища Троцкого. Дух этого палача русского народа вселился во множество современных маленьких Троцких, образовавших в совокупности огромного монстра, которого я называю коллективным Троцким. Недаром так трепетно, со слезой в глазах, защищал Льва Давыдовича Бронштейна (Троцкого) господин Млечин, один из глашатаев нынешних либералов. В его программе Троцкий представлен не палачом русского народа, а трагической фигурой, героем - одиночкой, жертвенным идеалистом, скромным евреем, который совсем не стремится к власти. В другой программе, о которой подробнее ниже, Млечин, желая оболгать святого благоверного князя Александра Невского, заявил, что последний думал только о личной власти. Видите как получается - «скромняжка» Троцкий противополагается «тирану» Александру Невскому. И как ни крути, Млечин пытается провакационно навязать нам оппозицию: еврей - русский. Это вовсе не идиотизм, как может кому-то показаться. Это самое настоящее зомбирование именем Троцкого глупой либеральной массы. Ведь нет существа глупее русского либерала, который мало того, что глуп, но абсолютно не знает русскую историю. Лучшие знатоки у них: Млечин, Сванидзе, Радзинский похожи на шаманов-недоучек. Научились завывать и ничему больше! И решительно непонятно, чем этот голубой агитпроп принципиально отличается от красного агитпропа, который так ненавидят наши шаманы-недоучки. Кстати, на буденовках бойцов Красной Армии, которой командовал «скромник» Троцкий, сначала были голубые, а не красные, звезды! Знаменательно, не правда ли.

Коллективный Троцкий набирает силу в условиях обвального падения нравственности, абсолютного попрания чести, наступления «голубой революции» и экспансии чуждой нам религиозности. В этой связи хотелось бы обратить особое внимание читателей на введение в школьную программу курса «Основы религиозных культур и светской этики». К этому курсу прилагается своего рода памятка «Книга для родителей» некоего А.Я. Данилюка. На обложке книги есть изображение российского флага и Кремля с рубиновой звездой, но нет ни одного религиозного атрибута, прежде всего Креста. Книга открывается предисловием министра образования и науки Российской Федерации А.А. Фурсенко, в котором автор несколько раз подчеркивает значение нравственного воспитания. Казалось бы, не надо тревожиться. Но дальше идет текст А.Я. Данилюка. Вот первый, самый главный, пункт: «В школу придут священнослужители. Если бы это произошло на самом деле, то было бы прямым нарушением Конституции России... Приход в государственные и муниципальные школы священнослужителей исключен положениями Конституции России, а также существующими нормами профессионально-педагогической деятельности».

Видите, речь идет даже не о преподавании в школе какого-то курса тем или иным священнослужителем, а всего лишь о его приходе в учебное заведение. Сам приход священнослужителя в школу представлен Данилюком как нарушение закона, как преступление. Не поразительно ли! Какая же за всеми этими лукавыми словесами о нравственном воспитании кроется ненависть к Православию! И чем, скажите на милость, книга Данилюка принципиально отличается от атеистической продукции советского периода. Нет, памятка Данилюка опасней советской атеистической пропаганды, которая была примитивна до предела, а потому и не столь опасна. Здесь вроде бы изучаются основы религии, но священнослужитель, ее представляющий, не может не только слово сказать, но даже не может появиться на территории, где изучают его религию. Преподавать курс могут только светские педагоги. Даже не знаю, с чем сравнить подобный абсурд. Представьте, например, что курс по хирургии студентам преподают не практикующие хирурги, а девочки, которые при виде покойника в морге теряют сознание. Смешно, не правда ли? Но почему же Данилюки считают, что с религией так можно. Ответ один - они ненавидят Бога, ненавидят Иисуса Христа, как и их тайный учитель Троцкий. Этот курс - верх цинизма. Действительно, не перестаешь удивляться изобретательности врага рода человеческого. Кто-то вероятно заметит, что составители курса, говоря о запрещении приходить в школу священнослужителям, имеют в виду не только православных батюшек, но также мулл и раввинов. Как говаривал Ленин в подобных случаях: «Формально правильно, а по-существу издевательство». Вы когда-нибудь видели в школах в русских регионах муллу или раввина? Я не видел. Почему? Потому, что они туда никогда не пойдут. Им это не надо. Зато православные священники, в том числе и автор этих строк, за четверть века уже наладили хорошие взаимоотношения со многими общеобразовательными школами России. О необходимости идти в общеобразовательную школу священникам для оказания помощи в деле нравственного воспитания неоднократно говорил наш Святейший Патриарх Кирилл. Между тем, Данилюк в своей памятке родителям подчеркивает, что светские преподаватели курса не имеют права придавать этому курсу миссионерский вероучительный характер. В этой связи Данилюк дает родителям инструкцию: «Тем не менее, если это будет иметь место в отдельных школах, родители могут обратиться к классному руководителю, руководству школы, в родительский комитет с требованием о замене учителя». Все это звучит как откровенное издевательство, похлеще чем в советские атеистические времена. Ведь получается, что верующий православный человек не сможет вести такой курс, потому что он неизбежно обнаружит свое личное отношению к Православию и, следовательно, нарушит данилюкские правила. Поразительно, что наши либералы, проклинающие сталинское время, берут оттуда самое худшее - всеобщее доносительство. Памятку Данилюка я назвал бы образцом либерального фашизма. Однако, я убежден, что если в той или иной школе появится раввин или мулла, никто не посмеет и рта раскрыть. Еще будут заискивающе улыбаться - но как же, разве можно проявить нетолерантность к представителям нетитульных религий. Но в случае с православным священником, после введения в действие памятки Данилюка, будет совсем другая картина. В прошлом году, еще до появления этой гнусной памятки, в день празднования Крещения Господня, я окроплял школу, в которой уже много лет веду просветительскую деятельность. И что же! В одном из классов оказался мальчик-мусульманин, на которого попали капли святой крещенской воды. Мальчик пожаловался своим родителям, а те, в свою очередь, в министерство. Директор школы, дай ей Бог здоровья, вынуждена была оправдываться за меня. И все это происходит не в Казани, а в православной Москве! И вы полагаете, что Данилюк этого не понимает!? Не только прекрасно понимает, но сознательно своей памяткой для родителей создает ситуацию, в которой православный священник и православный педагог попадают в категории неприкасаемых или прокаженных, подлежащих немедленному позорному изгнанию. И опять возникает тот же вопрос, чем такое положение вещей принципиально отличается от положения вещей советского времени, когда верующие педагоги и, тем более, священники не могли приблизиться к учебному заведению. Для меня очевидно, что господин Данилюк сознательно натравливает родителей на верующих педагогов, на священников, на Церковь. Хорошенькое нравственное воспитание! Такое впечатление, что памятку писал кто-то из персонажей романа Достоевского «Бесы». Уверен, что Лев Давыдович Троцкий представил бы Данилюка к награде.

И такие антихристианские, антиправославные книги для родителей пишутся в тот момент, когда процветает черное миссионерство в наших школах, против которого вообще не ведется никакой борьбы, когда систему ценностей все больше начинают определять боевики «голубой революции», вроде Познера, когда мусульмане уже не стесняются демонстрировать свою силу, влияние и бесцеремонность в православной столице. Последнее коснулось лично меня и моей семьи. Не могу не сказать об этом подробнее. 9 сентября сего года, в день мусульманского праздника Ураза-байрам, одна из моих дочерей оказалась в районе станции метро «Проспект мира» и попала в толпу мусульманских мужчин, идущих в мечеть. До работы она так и не доехала, вернулась домой вся в слезах. Успокоившись, она рассказала, что молодые, да и не только, мусульмане с хохотом хватали ее за все места, пихая друг другу, разве что не изнасиловали. Можете представить, каково было девятнадцатилетней девушке из православной священнической семьи. О своих отцовских чувствах я лучше промолчу, чтобы не напугать господ-толерастов. Зная мой характер, дочь сказала: «Слава Богу, папа, что тебя там не оказалось».

Я никогда не позволял себе неуважительных высказываний в адрес Ислама. У меня есть хорошие знакомые среди мусульман. И мне очень не хотелось бы связывать подобное скотское поведение части мусульман с самим Исламом и его принципами. В этой связи я обращаюсь ко всем мусульманским лидерам нашей страны: уважаемые муфтии, имамы, муллы и старейшины! Призовите к порядку своих пасомых. Если они могут вести себя подобным образом, идя в храм, то чего же ждать от них в другой ситуации?! Ведь такие случаи не единичны, они становятся системой. И когда сегодня говорят о разжигании межнациональной и религиозной розни, обвиняя в этом исключительно русских националистов, я хотел бы предложить исламским священнослужителям и вообще всем мусульманам подумать об их вкладе в разжигание такой розни. Кстати, я убежден, что если бы мусульманская девушка случайно оказалась среди православных русских мужчин, идущих в храм, то к ней никто и пальцем не посмел бы прикоснуться. Не надо играть в одни ворота, это очень опасно, дорогие мусульмане! С нами как с Византийской Империей не получится! А русским мужчинам хочу сказать: никто, кроме нас, наших женщин не защитит.

17 сентября в пятницу по 5 каналу TV была показана программа «Суд истории», в которой принимали участие Сванидзе, Млечин и другие представители «малого народа». В этот день коллективный Троцкий перешел все границы, он посягнул на величайшего православного русского святого Александра Невского. Слава Богу, подумал я, теперь этим шутам точно долго не протянуть. Ведь действительно шуты. Булгаков позавидовал бы такому инфернальному сюжету. Лицо, как известно, зеркало души. Сравните светлый лик благоверного князя Александра с лицами Сванидзе и Млечина. Сванидзе на прокурорском кресле, судящий русскую историю,- что может быть нелепее! Подробно разбирать нечистоты, изливающиеся из разговорных органов сих представителей «малого народа», нет смысла. Главное обвинение против святого князя у них одно - он дал русской истории то имперское направление, которое ненавидят Смердяковы из «малого народа». Коллективный Троцкий, хуля святого благоверного Александра Невского, объявляет нам открытую войну. Ну, что же, господа нехорошие, хамить вас никто не заставлял. Сами напросились. Теперь не ждите снисхождения. Вы нанесли оскорбление всему православному русскому народу, всей нашей истории, Русской Православной Церкви и Святейшему Патриарху Кириллу, блестяще представлявшему святого благоверного князя Александра Невского на конкурсе «Имя России». Своей бесовской дерзостью вы окончательно ставите себя в положение жалких маргиналов. От вас отвернутся даже те, кто вам еще сочувствовал. Мы прекрасно понимаем, чего вы добиваетесь. Вы хотите спровоцировать нас на резкие физические действия, чтобы потом подвести нас под статью о национализме и антисемитизме. Вы действуете точно также, как действовали ваши предки в начале большевистской революции. Ничего у вас не получится, потому что с вами теперь будет разбираться сам великий благоверный князь. Но вот от гнева народного вас уже никто не сможет защитить. На этом «Суде истории» вы сами вынесли приговор коллективному Троцкому, который совсем скоро получит настоящий русский отпор. Святой благоверный княже Александре, моли Бога о нас.

http://www.ruskline.ru/analitika/2010/09/20/ostanovim_kollektivnogo_trockogo/

[Александр Васильевич]

Борис Колупаев

Приватизация без Бога



Одним из наиболее значимых событий конца XX века, отразившихся на судьбах сотен миллионов людей в СССР, была приватизация общенародной собственности. В России она была проведена в несправедливой, тяжёлой и болезненной форме.

Анализ этого крупномасштабного социально-политического явления показывает, что неудачи приватизации связаны не столько с экономикой и правом, сколько с тем, кто лично проводил реформы. Нужно признать, что проведение реформы в России было доверено людям с антихристианским сознанием. Это были не разумные порядочные люди, а нелюди, у которых представление о совести хранится как ненужный хлам, на задворках сознания.

Их действия во многом напоминали поведение царствовавшего в Иудее Ирода, который настолько боялся потерять власть, что приказал убить в Вифлееме всех детей в возрасте до двух лет, надеясь, что среди них окажется тот новорождённый, которого он боялся больше всего, — Христос.

По-иному была проведена приватизация в других странах. В Англии она была продумана до мелочей и осуществлялась в течение более двух десятков лет. В Польше, Чехии и других странах бывшего социалистического лагеря она была прозрачной и проходила без ярко выраженного воровства и нарушений закона. Что объяснимо: ведь проведение реформ было доверено тем национальным лидерам, мiро-воззрение которых зиждется на христианской морали. Лидеры этих стран, чувствуя не только юридическую, но и нравственную ответственность перед народом, старались вести себя по-божески.

В соответствии с православным воспитанием поступали и русские дореволюционные предприниматели, которые значительную часть своих доходов тратили на благотворительные цели, строя приюты и больницы для сирых и убогих, жертвовали средства для храмов.
 
Подобным образом ведут себя и некоторые современные западные, не потерявшие чувства человечности, предприниматели, жертвующие часть своих доходов на борьбу с нищетой, ВИЧ-инфекцией и другими человеческими недугами.

Количество людей с антихристианским сознанием стало возрастать с Октября 1917 года. Крупномасштабная атеизация, и как следствие этого — одичание власти в России, начались после того, как власть забыла о своем предназначении.
 
Митрополит Петербургский и Ладожский говорил: «Власть на Руси всегда создавалась не как предмет тщеславного вожделения, награда самым наглым, хитрым и безпринципным бойцам политического ринга, не как бездонная кормушка для чиновников и бюрократов, но как религиозное служение заповедям справедливости и добра, как "Божие тягло"».

В последнем столетии власть делала всё, чтобы вытравить из сознания людей православное мiровоззрение и не служить народу, а использовать его для удовлетворения своих тщеславных замыслов. Это о таких вождях сказано в Евангелии: «Они — слепые вожди слепых, а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму* (Мф. 15, 14).

Дело атеистов первой волны (Владимир Ульянов, Лев Бронштейн и его соплеменники) по превращению народа в религиозно безграмотную и безпамятную массу было продолжено в процессе буржуазной революции 1991 года. В результате насаждаемого в течение 70-ти лет безбожия, во властной элите России оказались совершенно определённые люди. Они для борьбы с социализмом, в котором было и плохое, и хорошее, выбрали наихудший из имевшихся вариантов.

Представители российской власти после буржуазной революции 1991 года, в отличие от иудейского царя Ирода и иудо-революционеров, лично никого не убивали. Тем не менее, их деятельность была не менее результативной, если иметь в виду депопуляцию русских. Если Аркадий Гайдар топил в прорубях живых сибирских крестьян, то внук этого писателя, в ранге премьер-министра, в убийствах не участвовал. Благодаря его команде, называемой младореформаторской, в России были внедрены «непродуманные» реформы, от которых страна за 15 лет потеряла более 15 млн человек. Это был результат его «шоковой терапии», при осуществлении которой у людей был шок, однако ожидаемая «терапия» отсутствовала.

Когда ему доложили, что в городе Зеленограде от голода умирают люди, этот расчеловеченный атеист хладнокровно заявил: «В такое время уход тех, кто не умеет приспособиться — дело естественное». Поведение этого человека показывает, насколько прав был известный физик Паскаль, когда сказал, что если бы не было Христа, то люди пожрали бы друг друга.

Людей, пришедших тогда к власти, отличала характерная особенность их мышления: для них биологическая форма движения материи доминировала над социально-духовной. Их главной целью было не возрождение духовно-нравственных основ, несмотря на показное посещение ими храмов, а создание условий для пробуждения у людей тех животных инстинктов, которые в нормальных условиях находятся на уровне подсознания в заторможенном состоянии.

Приватизацию народной собственности доверили не тем представителям коренного народа России, в сознании которых доминирует христианская нравственность, а чуждым русскому народу людям: Найшулю (теоретик приватизации) и Чубайсу (главный исполнитель приватизации), мiровоззрение которых основано не на христианской морали.

Почему стало возможным появление таких людей? Ответ на этот вопрос дают учёные, показавшие, что у пришедшей к власти атеистической элиты отсутствовали или были стёрты религиозные стереотипы. Механизм формирования таких стереотипов был описан нейрофизиологом Н.Бехтеревой, которая раскрыла влияние религии на состояние души человека: «В мозге в течение жизни всё время идёт формирование стереотипов: растёт маленький человек, он делает первые шаги, и, если вы его окликните в тот момент, он упадёт, он не сможет идти, потому что весь его мозг занят ходьбой. И вот он научился ходить. Это значит, что в мозге сформировался стереотип (матрица), который обеспечивает движение без того, чтобы о нём думать. Церковь на протяжении веков внедряла нравственные стереотипы, которые затем охраняли большую часть человечества от преступлений. Вера не есть ограничение проникновения в глубины знаний в различных отраслях... Церковь формировала устойчивость к жизненным искушениям».

Лишённые нравственных стереотипов, заложенных церковью, революционеры устроили пожирание (геноцид) людей, имеющих другое — православное мiровоззрение.

Отсутствуют стереотипы нравственности как у организаторов воровского передела собственности, так и у рождённых ими «воров в законе», называемых «клептогархами», хотя в популистских целях они создают видимость любви к Православию.

Современные российские клептогархи, сделавшие состояние благодаря приближённости к семейству ельциноидов, несправедливо распределявших общественный пирог, имеют смутное представление о православной нравственности. Нечестно полученные средства не тратятся ими на создание рабочих мест или лечение больных людей, вместо этого они приобретают закордонные футбольные клубы, яхты, виллы, в которых сами не живут.

Эти, ни во что, кроме денег, не верующие особи не настолько глупы, чтобы открыто игнорировать веру государствообразующего народа в стране их обогащения. Поэтому один из них (Абрамович) выделил в популистских целях часть средств, нажитых неправедным путем, на воздвижение православного храма на Чукотке. Организаторы приватизации и продолжатели их дела теперь ходят в церкви, но, по-видимому, они делают это в популистских целях. Если бы власть верила в Бога и соблюдала 10 заповедей, то она признала бы свой долг населению страны и постаралась бы возвратить, не частично, а в полном объёме, украденные у стариков их «гробовые» деньги. Вместо этого один из многих (Ясин) без зазрения совести заявляет, что необходимо забыть о долге народу. Более высокая власть объясняет невыплату долга отсутствием денег, не афишируя при этом, сколько миллиардов долга зарубежных стран мы за эти годы списали без достаточных на то оснований. Если страны-должники (Ливия, Монголия, Афганистан и другие) не могли расплатиться долларами, то почему не был рассмотрен вопрос о расчёте с нами сырьевыми ресурсами?

Для выполнения задачи по приватизации был необходим послушный исполнитель, отвечающий следующим требованиям: отсутствие морали, совести, чести, стыда и не страдающий комплексом вины за неправедные дела.

В одной из телепередач современного воинствующего атеиста Владимира Познера Виталий Найшуль сделал признание: по его мнению, если во время реформ человек не испытывает боли, значит, реформы идут недостаточно хорошо. Эта особь с садистскими наклонностями, не имеющая даже смутных представлений о давно придуманном и успешно работающем патернализме, полагает, что россиянам необходимо отказаться от пенсий. Из-за таких и им подобных из российской — но не русской — элиты настоящим людям приходилось краснеть и унижаться, когда они получали гуманитарную помощь в кошмарные 90-е. Одной из целей приватизации было взращивание новых собственников, от которых ожидали, что они будут хорошими менеджерами и выведут российскую экономику на новый, более успешный уровень. Однако любые благие намерения, если они осуществляются безнравственными людьми, приводят в ад. Вместо эффективной экономики страна получила криминальный рынок, а вместо нравственно чистых менеджеров — биологических особей, думающих в первую очередь не о народе, а об удовлетворении запросов плоти, неподконтрольной душе.

Отсутствие духовной составляющей в сознании людей, проводивших эти реформы, явилось причиной того, что в России был взращён новый класс — класс паразитов.

Этот класс подвластные золотому тельцу российские СМИ возвели в ранг национальных героев и называют олигархами, хотя на самом деле это «клептогархи», паразитирующие за счёт трудящихся.

 
Борис Иванович КОЛУПАЕВ

http://russdom.ru/node/3259

[Александр Васильевич]

В Мособлсуде оглашен оправдательный приговор по делу о покушении на А.Чубайса

Мособлсуд огласил оправдательный приговор четырем подсудимым по делу о покушении на Анатолия Чубайса, передает Эхо Москвы.

Напомним, ранее присяжные большинством голосов признали невиновными в покушении на А.Чубайса отставного полковника ГРУ Владимира Квачкова, бывших десантников Роберта Яшина и Александра Найденова, а также сына бывшего министра печати Ивана Миронова.

Как заявил представитель А.Чубайса, его доверитель не будет обжаловать приговор, хотя уверен в виновности подсудимых.

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=3&snewsid=63735

[Александр Васильевич]

От холода плотина Саяно-Шушенской ГЭС стала расползаться и протекать

19 октября 2010 года состоялось очередное заседание Межведомственной рабочей группы по регулированию режимов работы водохранилищ Ангаро-Енисейского каскада и Северных ГЭС, уровня воды озера Байкал.

Заседание было целиком посвящено одному вопросу: установление режима работы водохранилищ Енисейского каскада ГЭС.



По информации Филиала ОАО «РусГидро» - ОАО «Саяно-Шушенской ГЭС имени П.С. Непорожнего, в связи с понижением температуры наружного воздуха в Хакасии межсекционные швы плотины Саяно-Шушенской ГЭС начали раскрываться. Раскрытие наблюдается на глубину до 0.75 м и составляет 0.1 мм.

Кроме того, с 7 по 14 октября 2010 года отмечено увеличение фильтрационного расхода через напорный фронт плотины СШГЭС на 0.9 л/с, в то время как с 16 сентября 2010 г. по 07 октября 2010 г. наблюдалось его устойчивое снижение. В растянутой и отремонтированных зонах напорной грани фильтрационные расходы также возросли на 0.4 л/с.

За последнюю неделю радиальные перемещения секции 33 гребня плотины Саяно-Шушенской ГЭС в нижний бьеф увеличились на 1 мм и на 18 октября 2010 г. составляют 131,2 мм. С начала октября перемещения плотины СШГЭС в сторону нижнего бьефа увеличились на 4,3 мм, что связано с резким похолоданием после 4 октября (когда среднесуточные температуры понизились сразу на 10°С) и, хотя и незначительным, но ростом уровня водохранилища.

Дополнительно на рост перемещений, в особенности водосливной части плотины СШГЭС, повлиял тот факт, что с 29 сентября водосливная часть плотины перестала подогреваться сбрасываемой водой, температура которой с 10 сентября начала превышать среднесуточную температуру наружного воздуха. Наименьший прирост перемещений наблюдается в секции 18, наибольший - в секциях 25 и 45.

Текущее состояние плотины СШГЭС было оценено расчетными методами с помощью конечно-элементной модели плотины Саяно-Шушенской ГЭС. Расчеты показали соответствие перемещений плотины ее температурному состоянию.

Службой мониторинга гидротехнических сооружений Саяно-Шушенской ГЭС сделана прогнозная оценка перемещений плотины на гребне на 1 ноября 2010 г., при сохранении уровня верхнего бьефа в 535 м, и при наполнении водохранилища до отметки 536 м. Температурные изменения, заложенные в расчет, рассматривались в двух вариантах - при наиболее значительном остывании бетона в предстоящие 10 дней, и при малом изменении температуры.

При расчете получено, что приращение радиального перемещения на гребне плотины Саяно-Шушенской ГЭС в секции 33 на 1 ноября 2010 года составит:

1. от 2.5 мм до 8 мм, в зависимости от погодных условий, при сохранении уровня верхнего бьефа на отметке 535 м (максимум перемещения составит 138 мм);

2. от 5.5 мм до 11 мм, в зависимости от погодных условий, при повышении уровня верхнего бьефа до отметки 536 м (максимум перемещения составит 141 мм).

Учитывая, что максимальные радиальные перемещения наступают к середине ноября, велика вероятность того, что перемещение гребня ключевой секции плотины Саяно-Шушенской ГЭС может приблизиться к предупреждающему критерию безопасности.

В настоящий момент, по информации Филиала ОАО «РусГидро» - ОАО «Саяно-Шушенской ГЭС имени П.С. Непорожнего, состояние системы плотина-основание Саяно-Шушенской ГЭС соответствует температурным воздействиям и гидростатической нагрузке на сооружение. Ни один из контрольных параметров не приблизился к своим критериальным значениям.

В целях уменьшения интенсивности роста радиальных перемещений плотины в нижний бьеф и исключения возможных рисков, связанных с нарушением целостности отремонтированных зон бетона, а также, учитывая излишки воды в водохранилище Саяно-Шушенской ГЭС, специалисты станции предложили на период с 20 по 27 октября 2010 года установить режим работы Саяно-Шушенского ГЭК среднесуточными сбросными расходами, обеспечивающими сработку водохранилища с интенсивностью до 5 см за одни сутки с использованием берегового водосброса.

Также руководством СШГЭС было направлено обращение в ОАО «Ленгидропроект» с целью проверки выполненных расчетов и определения позиции проектировщика. Согласно письму, ОАО «Ленгидропроект» также считает, что необходимо начать сработку водохранилища, то есть поддерживает позицию руководства Саяно-Шушенской ГЭС.

В итоге Межведомственной рабочей группы по регулированию режимов работы водохранилищ Ангаро-Енисейского каскада было принято решение о работе Саяно-Шушенской ГЭС на следующую неделю со среднесуточными сбросными расходами в диапазоне 1000-1400 м3/сек, в зависимости от величины приточности. Отметим, что фактические сбросные расходы через Саяно-Шушенский гидроузел в период с 13 по 20 октября осуществлялись в пределах установленного Енисейским бассейновым водным управлением диапазона 1000±100 м3/с.

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=3406&Itemid=39

[Александр Васильевич]

Чубайс запечатлелся рядом с могилой Троцкого



«Блогеры любуются фотографией, как пишут, выложенной самим Чубайсом в своем журнале», сообщает пользователь ЖЖ Архивариус.

На фотографии Анатолий Чубайс запечатлен стоящим у могилы Л.Д.Троцкого.

«Картинка и впрямь примечательная», - отмечает ее публикатор. Отмечая, что Чубайс «человек публичный», автор комментария трактует фотографию как «небольшой визуальный манифест».

«Вот и получается, что у власти теперь - троцкисты. Те самые троцкисты, которых репрессировал Сталин. Которые репрессировали Россию до прихода к власти Сталина. И которые себя реабилитировали придя во власть. Ничем другим не объясняется животная ненависть к "сталинизму" у ныне властьпридержащих», - заключает он.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/11/22/chubajs_zapechatlelsya_ryadom_s_mogiloj_trockogo/

[Александр Васильевич]

СЛАВА ТОВАРИЩУ ТРОЦКОМУ, ВОЖДЮ МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ!
     
     Да, такого мы не слыхали уже очень-очень давно. Но вот в субботу, 27 октября, днём по ТВЦ показали документальный фильм «Сталин против Троцкого». Автор и ведущий – Леонид Млечин, именно ему, как Радзинскому и Сванидзе, наше центральное телевидение предоставило монополию на толкование русской истории, в особенности нашего недавнего советского прошлого. Не случайно Млечин не раз обличает неких «современных историков», которые дурно отзываются о Троцком и его присных, подсчитывают их участие в руководстве карательных органов в двадцатых годах и прочими нехорошими делами занимаются. Имена злодеев и их работы, конечно, не названы – монополия Млечиных не должна нарушаться, а то вдруг телезрители прочтут и усомнятся в млечинских толкованиях.

     Известно, что Троцкий очень любил фотографироваться, запечатлевая свой след в истории. За время гражданской войны о Ленине и Сталине осталось всего лишь по нескольку скромных, почти случайно сохранившихся фотографий. Зато о Троцком тут море разливанное. Вот он поднимается в свой вагон, вот на автомобиле, у бронепоезда, на параде красноармейцев, вот награды раздаёт – карманные часы. Только на коне постеснялся сфотографироваться, – то ли сам понимал, что потомок местечкового торговца будет выглядеть нелепо, то ли присные подсказали. Но чего нет, того нет. Зато уж всего прочего – сколько угодно.

     У Млечина было достаточно изобразительного материала. Он его использовал, причём безо всякого интересного построения, даже простейшей композицией не озаботился. Главнее для него было – озвучивание собственного текста, и текст этот есть полная и настойчивая ода товарищу Троцкому.

     Спросим себя: ну, а почему бы нет? Кого сейчас в нашей стране волнует судьба этого политического неудачника, и разве мало в истории России находилось у него врагов? Нет, восторженная оценка Млечиным своего героя возражений у нас не вызывает, крайне досадно лишь, что он показал неискушённым телезрителям откровенную фальшивку. Слышим с телеэкрана: «У Троцкого не было жажды власти, как у Сталина... Троцкий нe имел намерения взять власть в партии», и так многажды повторяется, каким скромным «романтиком революции» он якобы был. Тут и спорить не надо, ибо непомерное честолюбие Троцкого и его свирепые расправы даже в рядах Красной Армии общеизвестны и никогда его сторонниками до сих пор не отрицались.

     A коварный Сталин боролся с Троцким из ревности и потому ещё, что тот, потерпев поражение в борьбе за власть, стал призывать к «внутрипартийной демократии». Свирепый диктатор сделался «демократом» не от хорошей жизни, мы подобные превращения и недавно могли наблюдать… И вот мстительный Сталин вдруг высылает демократичного Троцкого в далёкую Алма-Ату. Таррор, да и только. Но ведь Млечин не может не знать, что в ноябрьские праздники 1927 года Троцкий, Зиновьев и их немногочисленные подельники устроили открытые выступления с призывом к свержению тогдашнего партийно-политического руководства. Да за такие дела, даже в меньшем масштабе, ГПУ расстреливало людей без счёта и милости, а тут лишь бережный отъезд на особом поезде в уютный особнячок, где герой охотился на уток. Воистину, разная была судьба у разных борцов за демократию.

     В стремлении к похвальбе Млечин совсем потерял вкус и подробно изложил точку зрения одного пожилого и всегда склонного к чудачествам литератора, что Лев Давидович Бронштейн (Троцкий) является прямым потомком Александра Сергеевича Пушкина. Слышать это и видеть сопоставление двух портретов было даже несколько неловко. Слишком уж явный перебор.     

Сергей СEMAHOB

http://www.litrossia.ru/2007/44-45/01996.html