Откуда эти Чубайсы в нашей жизни?

[Александр Васильевич]

Теперь ясным становится курс нынешних либералов на "десталинизацию". В своих выступлениях Млечин договорился до того, что Троцкий якобы был "настоящим русским патриотом", строителем "русской армии", сторонником вовлечения царских офицеров (предавших присягу) в Красную Армию. Договорился до того, что жид Троцкий якобы является потомком А.С.Пушкина. Подробно мы уже говорили об этом упыре, см. хотя бы статью генерала Н.С.Леонова "Демон русской революции" http://rusbeseda.ru/index.php/topic,8063.0.html

А вот Чубайс совершенно откровенно раскрыл свои симпатии к палачу Русского народа Бронштейну-Трокому специально приехав в Мексике на его могилу. Чубайс демонстративно опубликовал эту фотографию в своём собственном блоге, так что это не происки "русских фашистов" или плод деятельности папарацци, сам Чубайс показал, кому поклоняется в своей работе и жизни:



Так что, по оценкам экспертов, галахический еврей (еврей по матери - мать Раиса Хаимовна Сагал 1918 г.р., по иудейскому закону Галпахе, еврейство передаётся по матери) Чубайс демонстративно показал, кого считает своим "духовным лидером" ( http://traditio.ru/wiki/%D0%A7%D1%83%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D1%81 ). Так что тут явно просматривается мистическая связь этих двух евреев, принёсших на основе своей патологической ненависти ко всему русскому столько бед стране, в которой родились и в которой достигли руководящих высот!

Во Христе Иисусе
А.В.

[Anna]

Если судить по тем же голосованиям в телевизоре ,то народ сопротивляется этому самому " коллективному Троцкому". Значит есть надежда,что не пройдет необольшевизм ,который теперь именуется "либерализмом" .
 Не поддаваться на провокации .Нас специально пытаются разозлить и натравить друг на друга.
Им нужны великие потрясения....а нам нужна ,что? Правильно : Великая Россия.

[Александр Васильевич]

Ставленники Лондона в Москве – яд в политику России

«…люди, которые поныне задают тон в российской политике, с середины 80-х годов ХХ века пестовались и получали инструкции в кругах, связанных с британской разведкой, в том числе в самом Лондоне… И такие персонажи, как Чубайс, – не только Горбачев, но Чубайс и ему подобные, эти выученики британской школы измены с точки зрения патриотов России, – они стоят за теми осложнениями, с которыми мы сегодня сталкиваемся».
– Линдон Ларуш, из выступления в интернет-трансляции 13 марта 2010 г.


Анатолий Чубайс, ныне глава российской госкорпорации «Роснано», сам же и проговорился о сокровенном – в интервью, опубликованном русским изданием журнала «Форбс» (от 3 марта 2010). Тема интервью – события 1991 года. Обратим внимание на место, где говорится о совещаниях в подмосковном Архангельском в конце сентября 1991-го, куда Чубайс был срочно вызван Егором Гайдаром, которому предстояло в скором будущем возглавить правительство «независимой России», – там-то и составлялась программа экономических реформ «правительства Гайдара».

Вопрос от «Форбс»: «Проводилась ли в Архангельском оценка последствий реформ? Я имею в виду прогнозы, насколько упадет производство, реальные доходы населения, как вырастут цены?»

Чубайс отвечает: «Нам не надо было их специально готовить, потому что это была одна из фундаментальных научных тем, которой мы занимались предыдущие 10 лет, и поэтому очень хорошо понимали характер последствий, реальную цену реформы. Были даже какие-то публикации, в том числе известная статья, которую мы написали вместе с [Сергеем] Васильевым. В ней описаны основные конфликты и проблемы, неизбежно возникающие при разворачивании реформы. Мы сначала докладывали эту работу на семинаре в Падуе, потом она была опубликована. <…>В ней трезво и жестко описаны неизбежные негативные последствия преобразований, которые необходимо провести».

Оставим сейчас в стороне софизмы Чубайса относительно «неизбежности» политики «шоковой терапии» и ее безобразных последствий. Обратим внимание на его признание в том, что планы правительства Гайдара были составлены заранее благодаря многолетнему процессу подготовки. Из зарубежных спонсоров этого процесса виднейшим был покойный лорд Харрис (Lord Harris of High Cross, 1924-2006), директор лондонского Института экономических проблем (Institute for Economic Affairs).

Что такое ИЭП? Это – ответвление печально известного общества «Монт Пелерин» (Mont Pelerin Society), основанного в 1947 г. профессором лондонской Школы экономики Фридрихом фон Хайеком и являвшегося подразделением лондонского фининтерна, призванным заниматься вопросами экономической войны. Задача «Монт Пелерин»: применять идеологическую дубину «рыночного либерализма» в борьбе против национальных государств, окрепших в результате политической мобилизации в годы Второй Мировой войны. К тридцатилетнему юбилею «Монт Пелерин» сотрудники ИЭП смастерили экономическую программу, положенную в основу политики так называемого «тэтчеризма», по имени тогдашнего премьер-министра Британии. Пущенная в ход в конце 1970-х годов, эта программа жесткого «рыночного либерализма» (приватизация, устранение рычагов госрегулирования, свобода торговли), потрепала сначала саму Британию, а затем истерзала множество стран за ее пределами.

В 1983-91 гг. ИЭП и его подразделение, Центр исследований экономики коммунистических стран (Centre for Research into Communist Economies, CRCE), провели в разных местах и странах серию семинаров для молодых экономистов из стран Восточной Европы и России. 23 августа 1991 г. лондонская «Таймс», в колонке «Дневник», откровенно заявила об особых отношениях Лондона со своими подопечными из России: «Проповедники свободного рынка и мозговые центры, помогавшие перекраивать экономическую карту Британии в 1980-х, планируют идеологическое вторжение в Советский Союз, полагая, что после только что провалившегося переворота [в СССР] эта империя созрела для впрыскивания в нее дозы тэтчеризма… Адепты тэтчеризма убеждены, что события последних дней создали превосходную лабораторию для проверки их идей». Отвечая на вопрос «Таймс» о завтраках, которые он намерен дать для «адептов свободного рынка и советских экономистов», лорд Харрис заметил: «В прошлом мы критиковали Горбачева за промедление в проведении реформ. Теперь процессы пойдут быстрее, и наши мозговые центры могут сыграть ключевую роль в их ускорении».

Проект Харриса и параллельные ему старания связанного с Ротшильдами Дж. Сороса сформировали ту самую группу «молодых реформаторов», которые заправляли экономической политикой при президенте Ельцине в 1991-98 гг. Харрис прямо так и называл их: «наши люди». Взращенные обществом «Монт Пелерин» экономисты заявили о себе, как только начался распад советского блока. Их первым программным предложением была пресловутая программа скачка в «свободный рынок» за 500 дней, составленная при участии экономистов из гайдаро-чубайсовской группы (Борис Федоров, Леонид Григорьев). Годом позже, в сентябре-ноябре 1991-го, возглавляемый Гайдаром и Владимиром Мау институт едва не закрылся, когда большинство его сотрудников вошли в состав правительства. На посту и.о. премьер-министра в первом кабинете Ельцина Гайдар немедленно произвел «шоковую терапию» с отпуском цен, запустив процессы катастрофического разграбления российской промышленности и погружения в нищету большинства населения.

Чудовищные беды, поразившие Россию в 90-х годах ХХ века, описывались неоднократно, в том числе в переведенных на английский язык книгах С. Глазьева (Геноцид: Россия и новый мировой порядок) и С. Меньшикова (Анатомия российского капитализма). Разграбление страны достигло кульминации в 1996-98 гг., когда после обрушения Соросом и другими спекулянтами азиатских валют в 1997-м российская финансовая пирамида ГКО (государственных краткосрочных облигаций) всасывала в себя «горячие деньги» со всего мира. Летом 1998-го предпринимались отчаянные попытки оттянуть взрыв пузыря ГКО, и в это время Чубайс от имени российского правительства выпрашивал помощь у МВФ и Мирового банка. Ему было обещано $22 миллиарда. С западной стороны главным переговорщиком был тогдашний заместитель министра финансов США Ларри Саммерс.

Но пузырь лопнул, Россия объявила дефолт, рынок акций обвалился на 75%, рубль девальвировался на две трети, и кое-какие российские нувориши разорились. Обесценение деривативов, связанных с российскими облигациями, привело к краху американского хедж-фонда Long-Term Capital Management (LTCM), что уже тогда едва не вызвало общий обвал мировых финансовых рынков. Когда экономист и ветеран службы внешней разведки Евгений Примаков возглавил российское правительство в сентябре 1998-го, казалось, что карьере Чубайса приходит конец.

Однако Чубайсу удалось удержаться на другом посту, который он занял в апреле 1998-го, когда пирамида ГКО уже была близка к обрушению. Смещенный в марте 1998-го с поста первого заместителя премьер-министра (вместе с премьер-министром Виктором Черномырдиным), он стал главным управляющим РАО «Единая энергетическая система России», т.е. всей российской электроэнергетики. Последующие десять лет Чубайс делил РАО «ЕЭС» на части и передавал их в частные руки. Он стал величать себя «либеральным империалистом», позаимствовав политическое словцо у британского премьера Тони Блэра.

Последствия устроенного с подачи Лондона эксперимента оказались куда более глубокими и долговременными, чем бросавшие в глаза эксцессы 90-х годов. В интервью 2001 года (которое кинодокументалист Александр Гентелев предал гласности впервые лишь в январе 2010-го) Чубайс откровенно разъяснял: до переизбрания Ельцина в 1996-ом «приватизация в России … вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе». Ее цель, по словам Чубайса, была политической – «разрушить коммунизм», создав у людей в стране необратимую привязанность к частной собственности. «Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценой... мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость...».

В то время как в нищету погружались миллионы рабочих и ученых, чьим трудом и талантами создавались советские производственные фонды, новоиспеченные «частные собственники» России быстро перекачивали свои огромные авуары в раскинувшуюся по всему миру финансовую сеть с центром в Лондоне и оффшорных зонах.

Кто-то из членов гайдаро-чубайсовской команды ушел в частный сектор, влившись в ряды чубайсовских будто бы «необратимых» частных собственников, причем собственность некоторых из них оказалась непристойно огромной. Другие, однако, проникли в институты российской власти и продержались там на ключевых позициях на протяжении всего первого десятилетия XXI века, несмотря на попытки президента Путина реструктурировать российскую экономику и сократить ее зависимость от экспорта сырья. Сегодня мы не только видим на сцене те же ключевые фигуры, а рядом с ними уже и людей нового поколения, поднявшихся наверх под их патронажем.

Очевидно и то, что аксиомы, институты и методы действия, внедренные в экономику России выпестованными Лондоном «младореформаторами», по-прежнему держат экономику мертвой хваткой. Поэтому Россия, как и все другие государства планеты, должна быть заинтересована в срочной реализации того, что предлагает ныне Линдон Ларуш, – санации через банкротство (в духе американского закона Гласса-Стиголла 1933 г.) всей интернациональной системы спекулятивных денежных потоков – системы, от имени которой подверглась разграблению Россия. Досье 1: Лорд Харрис и Ко.

Из интервью с (ныне покойным) директором лондонского Института экономических проблем Ральфом Харрисом и двумя его сотрудниками по «русскому проекту» весной 1996 г.
Интервьюер: Я отметил, что вы внесли вклад в дело реформ в России.

Харрис: Мы установили связи с Гайдаром и некоторыми его друзьями. Мы пригласили их приехать сюда в Лондон, представили их премьер-министру Тэтчер, и все такое.

И: Вы – председатель Международного центра исследований трансформации экономики (International Center for Research into Economic Transformation, ICRET) в Москве.

Харрис: Тут ситуация неоднозначная. Есть, с одной стороны, кое-что очень, очень хорошее, но в целом ситуация не устоялась, учитывая, что предстоят выборы [президентские выборы 1996-го] и мы не знаем, останется ли Ельцин, а кое-кто из наших людей, как Гайдар например, лишились своих постов. Людям, которых мы по-настоящему хотели бы видеть во главе процесса, как было в начале, пришлось уйти из-за давления коммунистов и левых.

И: Вы сказали, что приглашали Гайдара в Лондон?

Харрис: Это так.

И: А этот центр ICRET по-прежнему функционирует?

Харрис: Функционирует, как говорится… Как я понимаю, в России вопрос состоит в основном в том, кто кого ототрет в сторону. Там нет ясной перспективы, как это было при Тэтчер, когда была возможность проследить, как дело будет доведено до конца, – нужна ведь известная гарантия, если вы собираетесь основывать предприятия и инвестировать большие деньги со стороны. Я имею в виду, что права собственности и инвестиции, вероятно, пока не обеспечены и не защищены в России в достаточной мере.

И: Не могли бы вы немного рассказать о влиянии ваших идей в России? Как они захватили там такую власть?

Харрис: Я встречался с людьми в России. Прежде их имена не сходили у меня с языка – [Константин] Кагаловский, [Сергей] Васильев, другие, и это были парни с таким же живым и открытым менталитетом, настроенные так же либерально, как люди нашего института и люди всюду. Они читали Хайека, Фридмана, и мне не надо было им растолковывать, кто это такие. Они знали Хайека и Фридмана, и это были парни очень, очень смышленые.

И: Где они почерпнули идеи? Маргарет Тэтчер встретилась с Горбачевым незадолго до его прихода к власти и сказала: «Вот человек, с которым я могу иметь дело!». Повлияли ли на людей в России идеи вашего института?

Харрис: Там был строгий контроль за публикациями, так что люди, которые читали «Дорогу к рабству» [Хайека], делали это потаенно – в ксерокопиях, зачитанных до дыр экземплярах. Западные публикации не шли в СССР широким потоком. Это так странно, но я уверен в том, что на самом деле доконали этот коммунизм в конце концов американские «Звездные войны». Я убежден, что они там сообразили, что с их централизованной, плановой системой они не смогут ничего противопоставить американцам. Готов об заклад биться, что именно это и выяснится со временем.

Д-р Любо Сирц (Dr. Ljubo Sirc), родился в Словении, командор ордена Британской Империи, почетный председатель Центра исследований коммунистической экономики (CRCE, ныне Центр исследований посткоммунистической экономики), образованного на базе ИЭП в 1983 г. Лорд Харрис был членом правления CRCE.

И: Как именно вы повстречались с Владимиром Мау?

Сирц: Давняя история, она связана с историей нашего Центра. Видите ли, Центр был организован в 1983 – при содействии людей из ИЭП.
И далее мы начали работать в странах Восточной Европы. Мне, до времени, самому нельзя было ездить туда, так как я занимался югославской политикой и опасался ареста, если объявлюсь там. Но в 1988-ом меня впервые пригласили на конференцию в Венгрии, причем пригласили именно как автора критических публикаций о советской системе. И вот я туда поехал и выступил, после чего ко мне подошел молодой человек и назвался Анатолием Чубайсом. А дальше я, в течение года, познакомился практически со всеми реформаторами в Советском Союзе – Гайдаром, Чубайсом, всеми людьми их круга. И, конечно, мы и сегодня поддерживаем с ними связь.
Исходный момент наших отношений – идеи фон Хайека, потому что они находят горячий отклик у многих в Восточной Европе, отсюда и мое сотрудничество с институтом ИЭП в Лондоне, а это один из мозговых центров, основанных Хайеком и связанных с обществом «Монт Пелерин».

И: Как ваш Центр повлиял на реформы в Восточной Европе?

Сирц: <…>Что касается русских, с ними у нас были долгие собеседования, много встреч и конференций. Пришло время, и мы все собрались – в 1992-ом. Тогда эти люди уже вошли во власть в России. В Индианаполисе [США], под эгидой Фонда Свободы (the Liberty Fund), прошли две встречи, от американцев были две команды – одна по вопросам международной торговли, другая – по механизму реформ. Так что с русскими у нас был постоянный контакт.

И: Вы сказали, что начали действовать в 1983-м, но реформы, фактически, начались позже.

Сирц: Реформы пошли фактически в 1989-м. Сначала контакты устанавливались с теми, кого тогда называли «диссидентами», а потом они стали, так или иначе, важными людьми в своих странах. <…>Мы установили с ними связь до того, как они пришли к власти. Эти контакты начались – в случае Бальцеровича [министр финансов в первом «правительстве реформ в Польше] в 1985-м. А с русскими чуть позже. <…>Но среди них попадались, конечно, весьма необычные фигуры. Например, Гайдар, когда я его встретил, был редактором по вопросам экономики в издании ЦК КПСС.

Владимир Мау, в 1996 г., – заместитель Гайдара в Институте экономики переходного периода. Ныне (в 2010 г.) – ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.

И: Центр CRCE оказывал помощь реформаторам из России – таким, как вы?

Мау: Несомненно. У них была сформирована очень хорошая организационная структура. Любо Сирц был одной из первых фигур на Западе, который встретился с Гайдаром, Чубайсом и др. Это было в 1986-м. Сотрудники CRCE были из тех, кто первым начал работать с молодыми людьми – теми, кому тогда было около тридцати. Они инициировали это сотрудничество молодых. Гайдару, в 1986-м, было 30, мне – 25. <…>.

И: Это был взаимный обмен идеями об экономике и политике по Адаму Смиту?

Мау: Обмен идеями, не стесненный рамками цензуры. Встречи проходили в Будапеште и в западной Европе, в основном в Британии, и в странах восточной и центральной Европы, и в Петербурге. Это были семинары, где шел обмен идеями. Большинство членов правительства, сформированного в 1992-м, встречались на этих семинарах.

И: Значит, те семинары сыграли очень важную роль.

Мау: Все они [зарубежные друзья] и все мы хорошо узнали друг друга. Образовалась структура, где люди получили отличную возможность встречаться и обсуждать проблемы, в том числе друг с другом, а не только с зарубежными коллегами, хотя роль последних невозможно преуменьшить. Я думаю, Любо [Сирц] делал очень важное дело – иногда я теперь думаю, что он сам даже не понимал, какое важное дело делает. В то время это было невозможно оценить.

И: Итак, у вас и людей из вашей группы были определенные идеи. А как вам удалось войти во власть?

Мау: Главным образом благодаря Гайдару. Шла смена поколений, и Гайдар оказался в нужном месте в нужный момент.

И: Ваш институт, ведь, едва не прекратил свое существование, когда большинство его сотрудников вошли в правительство [правительство, формировавшееся в ноябре 1991-го]?

Мау: Абсолютно верно. Гайдар стал заместителем премьер-министра, Нечаев – министром экономики, Машиц – министр по делам СНГ, Авен – министром внешнеэкономических связей, я – помощником премьер-министра по экономической политике, Григорьев <…>– главой комитета по зарубежным инвестициям, Сергей Васильев – главой центра по экономической реформе при правительстве.

И: А как возник ваш институт?

Мау: В идеологическом смысле, это вышло действительно интересно. Дело в том, что Аганбегян [академик Абел Аганбегян], видный экономист того времени, был одновременно и хорошим бизнесменом. Он решил основать институт экономической политики и пригласил Гайдара возглавить его. А Гайдар позвал своих друзей – тех, чьи работы он публиковал в «Коммунисте». Историческое отступление: «Питомник Андропова»


(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

«Почему она [идея СОИ] не сработала? … Почему Юрий Андропов – в чьем прошлом просматриваются британские влияния, – почему он так «с порога», не вступая в переговоры, публично отверг всякий диалог с президентом Рейганом? Да потому что его контролировали британские агенты. Далее те же влияния, во все более гнусной форме, сказались на политике его наследника – Горбачева.

Нам все время твердили тогда о «Советах»… В том мире, где мы тогда обитали, вопрос о «Советах», казалось, был главным. А теперь картина перевернулась – и мы видим, что ключевые властные инстанции внутри самого Советского Союза – инстанции, работавшие на Британскую империю [т.е. мировой фининтерн с главным центром в Лондоне – Перев.] и предававшие Россию, – на самом деле и вели многие из операций, которые мы считали «советскими операциями».
— Ларуш, из интернет-трансляции 13 марта 2010 г.

Экономист Абел Аганбегян, упомянутый Владимиром Мау как один из первых спонсоров группы Гайдара, известен и как архитектор политического курса на ускорение и перестройку, провозглашенного М. Горбачёвым четверть века тому назад, когда он стал Генеральным секретарем КПСС.

За восхождением Горбачева стоял его предшественник Юрий Андропов, которого наш журнал «Executive Intelligence Review» (EIR) характеризовал ещё в 1980-х годах – помимо той злосчастной роли, которую он сыграл, отвергнув СОИ и идею американо-советского стратегического сотрудничества нового типа, – как инициатора советских экспериментов с идеей экономики свободной торговли. В 2002 году некий ветеран советской разведки впервые заговорил в российской прессе о том, какая группировка и какие взаимоотношения (по выражению Ларуша, «питомник Андропова») были движущей силой того, что вылилось в итоге в либеральные экономические реформы, нанесшие России сокрушительный удар в 1990-х.
Речь идет о публикации за подписью «Вячеслав К.», появившейся в журнале «Стрингер» (февраль 2002), основанном бывшим начальником службы безопасности президента Ельцина А. Коржаковым. Статья высвечивала исторические и иные связи той конфигурации в КГБ и вокруг него, которая образовалась в период, когда КГБ возглавлял Андропов (с 1967 по 1983). Корни этой конфигурации следует искать, во-первых, в том факте, что карьере Андропова в КПСС изначально патронировал один из старейшин Коминтерна финн Отто Куусинен (1881-1964), а во-вторых, в таком начинании, как Международный институт прикладного системного анализа (МИПСА) в пригороде Вены (Австрия), – начинании, которое привело в конце концов к ликвидации экономического планирования в России. МИПСА же был создан на основе договоренностей (достигнутых в 1967 году) между Д. Гвишиани (представлявшим КГБ) и экс-советником президента США по национальной безопасности М. Банди (1961-66) – важной птицей из пробританского финансового истеблишмента США (внесшим огромный вклад как в эскалацию войны во Вьетнаме, так и в сокрытие подлинных обстоятельств убийства президента Джона Кеннеди).

«Вячеслав К.» так описывает стратегию Андропова, которая вырабатывалась в ситуации, когда после падения цен на нефть в конце 1970-х Советский Союз испытывал все более серьезные экономические трудности и был вынужден прибегать к нормированию продовольствия. Согласно плану Андропова, СССР должен быть преобразован в некую «огромную корпорацию, обладавшую финансовой независимостью, хозяйственной замкнутостью и колоссальным технологическим потенциалом, «запертым» в военно-промышленном комплексе. ... [По этому замыслу] относительно устарелые, но все равно опережающие «мировой уровень» технологии передавались бы крупным объединениям, которые привлекали западные капиталы».

В статье в «Стрингере» описан и процесс отбора «учеников» в задуманный Андроповым питомник: «Андропов пришел к необходимости ковать новые кадры экономистов самостоятельно, «с нуля». В СССР готовить экономистов для «СССР-корпорации» было некому… Раз специалистов нет и внутри страны их некому воспитать, значит, надо обучать их за пределами страны, на основе иностранного опыта… А в роли Лонжюмо решили использовать Международный институт прикладного системного анализа в Вене… Проходили регулярные, по-моему, ежеквартальные семинары, на которые приезжали наши «стажеры» в сопровождении «кураторов» и встречались там с западными «специалистами по управлению», половина которых была офицерами западных спецслужб. … Отбор был жесточайший, более половины группы отсеялось: некоторые из-за недостатка способностей, кто-то по этическим причинам, так как почувствовал, что ими манипулируют, но те, кто остался, действительно, вошли в историю России. Можно назвать, например, Гайдара, Чубайса, Авена… Команда получилась что надо – цельная, жестко ориентированная на результат… Андропов же был выученик Куусинена, который должен был возглавить Советскую Финляндию после Зимней войны».

Оба названных вектора в интеллектуально-политической ориентации Андропова – и его происхождение от так называемых «правых» советско-коминтерновских кругов (Н. Бухарин, О. Куусинен, Е. Варга, и др.), и его влечение к «прикладному системному анализу» – высвечивают одну из главных тайн истории ХХ века: между высшими эшелонами британской разведки и определенным слоем в руководстве СССР существовали, оказывается, своего рода особые отношения.

Одним из элементов этой конфигурации был и знаменитый Ким Филби, прибывший в 1963 как «перебежчик» из британской разведки. О том, что Филби – «тройной» агент, продолжающий представлять британские интересы и после бегства в Москву, писал в свое время Линдон Ларуш (в серии новаторских статей, начиная с 1979 г.). В 1988 г., за несколько недель до смерти, Ким Филби дал интервью Филиппу Найтли для лондонской «Санди Таймс», где высказался так: «Андропов был прекрасным человеком и прекрасным руководителем – трагично, что он так скоро умер, <…>а в Горбачеве я вижу руководителя, который оправдал мои давние надежды». Досье 2: Где эти наши люди сегодня?

Главные вехи карьерного пути российских выучеников лондонской школы, чьи имена назывались в интервью лордом Харрисом и его сотрудниками, включая их нынешние позиции: В правительстве и государственных организациях

Анатолий Чубайс. 1955 г.р. Доцент Ленинградского инженерно-экономического института в 1980-х. Председатель Госкомитета РФ по управлению государственным имуществом (с целью его приватизации), 1991-94. Глава администрации президента, 1996-97. Заместитель премьер-министра, 1997-98, и министр финансов (1997). Председатель правления РАО «ЕЭС России», 1998-2008.
Сегодня: Гендиректор госкорпорации «Роснано» (с 2008). Член международного консультативного совета банка «Джи-Пи Морган» (с 2008).

Алексей Кудрин. 1960 г.р. Член чубайсовского клуба «Перестройка», основанного в 1987. Работа в исполкоме Ленсовета и мэрии Санкт-Петербурга, в том числе на посту заместителя и первого заместителя мэра (с 1993), 1990-96. Первый заместитель министра финансов. 1997-2000.
Сегодня: Министр финансов (с 2000) и заместитель премьер-министра, с 2007.
Владимир Мау. 1959 г.р. Советник и.о. премьер-министра и первого заместителя премьер-министра Гайдара, 1992-94. Замдиректора гайдаровского Института экономики переходного периода (ИЭПП), 1993-97. Директор Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ, 1997-2002.
Сегодня: Ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, с 2002.

Андрей Нечаев. 1953 г.р. Первый замминистра экономики и финансов, затем министр экономики, 1992-93.
Сегодня: Президент государственного инвестиционного банка «Российская финансовая корпорация», с 1993.

Алексей Улюкаев. 1956 г.р. Работал в редакции журнала ЦК КПСС «Коммунист» в конце 1980-х. Советник правительства Гайдара, 1991-94. Замдиректора гайдаровского ИЭПП, 1994-96, 1998-2000. Первый замминистра финансов, 2000-04.
Сегодня: Первый зампредседателя Центробанка РФ, с 2004. Отметим, что нынешний председатель Центробанка Сергей Игнатьев (с 2002) занимал в правительствах Гайдара и последующих правительствах в 1990-е в должности замминистра экономики и финансов.\

Сергей Васильев. 1957 г.р. Директор Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ, 1991-94. Замминистра экономики, 1994-97. Замглавы Администрации президента по финансам и экономике, 1997-98. Председатель правления Международного инвестиционного банка, 1998-99. Член Совета Федерации, в том числе Председатель комитета СФ по финансовым рынкам и денежному обращению, 2001-07. Председатель (с 2004) и зампредседателя (в настоящее время) Правления Национальной ассоциации участников фондового рынка.
Сегодня: Зампредседателя государственной корпорации Внешэкономбанк (ВЭБ) – банка развития и внешнеэкономической деятельности, с 2007. ВЭБ – главный «системообразующий» банк, выделяющий, с августа 2008 г., средства из правительственных «фондов срочной помощи».
Частный сектор

Петр Авен. 1955 г.р. Международный институт прикладного системного анализа, 1987-91. Председатель госкомитета по внешнеэкономическим связям/Министр внешнеэкономических связей, 1991-92. Основал консультативную фирму «Финансы Петра Авена, 1993.
Сегодня: Президент Альфа-банка, с 1994.

Леонид Григорьев. 1947 г.р. Сотрудник ИМЭМО, 1971-91. Соавтор программы «500 дней». Замминистра экономики и финансов, Председатель Комитета по иностранным инвестициям, 1991-92. Советник от России во Всемирном банке, 1992-97. Советник РСПП, 1997-2001.
Сегодня: Президент Ассоциации независимых центров экономического анализа, с 2002.

Константин Кагаловский. 1957 г.р. Занимал посты, представительствуя от РФ в МВФ и Всемирном банке, 1991-94. Директор банка «Менатеп» (с 1994) и компании «Юкос Ойл» (1998-2002). После возбуждения дела против «Юкоса» в РФ в 2003-04 гг. перебрался в Лондон.
Сегодня: эмигрант (п.м.ж. – Лондон), ведущий судебную тяжбу против своего давнего партнера по бизнесу В. Гусинского. Умерли

Егор Гайдар (1956-2009). Заведующий Отделом экономической политики журнала ЦК КПСС «Коммунист», 1987-1990. Министр финансов, 1991-92. И.о. премьер-министра, июнь-декабрь 1992. Первый заместитель премьер-министра, 1993-94. Директор ИЭПП, 1990-2009. Умер в возрасте 53-х лет от сердечного приступа в декабре 2009.

Борис Федоров (1958-2008). Научный сотрудник ИМЭМО, 1987-89. Соавтор программы «500 дней». Заместитель премьер-министра (1992-94) и министр финансов, 1993-94. Член советов директоров «Газпрома» и Сбербанка, с 2000. Генеральный партнёр фонда UFG Private Equity Fund I, совладелец UFG Asset Management, UFG Real Estate Fund, 2005-08. Умер в возрасте 50 лет от инсульта в Лондоне в ноябре 2008. Они за «модернизацию» – но свою

Ветеран монетаристской экономической войны против России в 1990-х, А. Чубайс ныне находится в эпицентре кампании, нацеленной на то, чтобы «оседлать» заявленный президентом Д. Медведевым курс на «модернизацию и инновации». Чубайс уже не просто «либеральный империалист». Его послужной список пополнился и репутацией «эффективного менеджера» (за расчленение РАО «ЕЭС»), и заявкой на роль незаменимого специалиста по наиновейшим технологиям, особенно по их сбыту на рынке.

Как и на Западе, навязываемая России ориентация на цифровые, информационные и «нано» технологии как первоочередные направления технического прогресса уводит общество от действительно насущных задач – от обновления физической инфраструктуры экономики, космических исследований, разработки более мощных источников энергии, включая энергию термоядерного синтеза. Докладывая в начале февраля премьер-министру России о деятельности корпорации «Роснано», Чубайс с таким энтузиазмом говорил о «целых отраслях, которые для страны являются новыми, их просто не существовало раньше, которые на наших глазах рождаются» (пример – производство солнечных батарей!), что Путину пришлось ему напомнить о том, что «нам и для собственной экономики, и собственных текущих нужд очень важны такие направления, как новые материалы, микроэлектроника».

Заодно с Чубайсом действуют и другие выученики лондонской школы из тех, что пришли к власти в правительстве в 1991 году, – например, правая рука покойного Гайдара Владимир Мау – ныне ректор АНХ при Правительстве РФ. Под дудку Чубайса пляшут и высокопоставленные фигуры в нынешнем правительстве, в том числе заместитель премьера и министр финансов Алексей Кудрин. За частые наезды этого «российского министра» в лондонский Сити «для консультаций» и за его призывы сократить национально-государственное кредитование Ларуш наградил его язвительным титулом subprime minister – «недоминистра» [игра слов с аллюзией на термин subprime mortgage market, «рынок субстандартного ипотечного кредитования» – Перев.].
Вопросы экономической политики обсуждаются ныне в России в контексте кампании, развернутой после учреждения президентом РФ в мае 2009 г. Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России. Были заданы главные направления «модернизации»: энергосбережение, атомная энергетика, космические технологии с акцентом на телекоммуникации, медицинская диагностика и фармакология, информационные технологии. На заседаниях комиссии, проведенных в институте им. Курчатова и в Федеральном ядерном центре в Сарове, были определены действительно важные направления в атомной энергетике – от усовершенствований нынешних «рабочих лошадок» отрасли (реакторов ВВЭР) до ускоренного создания станций с реакторами-размножителями полного цикла, а в перспективе – работа над технологиями термоядерного синтеза.

Но как только речь заходит о других сферах инноваций, в частности информационных технологиях, на сцену вырываются Чубайс и ему подобные – и начинается что-то умопомрачительно нелепое, почти бредовое. Упаднические тенденции развития Запада, идущего, с конца 1960-х годов, по пути деиндустриализации, эти люди возводят в эталон и образец для подражания, что может перечеркнуть любые перспективы промышленного развития в России. Так, с начала 2010 года высокопоставленные сотрудники кремлевской администрации Сергей Нарышкин и Владислав Сурков – поощряемые Чубайсом и компанией – пропагандируют идею «Силиконовой долины в России». Будто им неведомо, во что нынче превратился этот когда-то знаменитый округ Калифорнии – после краха пузыря «новой экономики» в 2000 году и падения цен на недвижимость! Вы едете километр за километром мимо пустующих офисных строений, между которыми там и сям торчат брошенные «дворцы в гаражном стиле», так и не выкупленные, и бродят бездомные бывшие программисты, некоторые из которых, судя по виду, «свихнулись» и живут как городские сумасшедшие на улице. Сурков сказал, что России нужны небольшие инновационные компании типа тех, что образовались вокруг Стэнфордского университета и Массачусетского технологического института (МТИ). Куратором проекта, по задумке, станет возглавляемая Чубайсом «Роснано».

25-26 января с.г. Чубайс и Сурков побывали в МТИ, причем побывали без лишнего шума – американские СМИ не освещали визит, а в России о нем была лишь пара публикаций. Цель посещения – семинар на тему «Опыт МТИ по содействию инновациям». С Чубайсом и Сурковым в МТИ высадилась экспедиция высоких чинов кремлевской администрации, правительства РФ и других госструктур – первый заместитель премьера И. Шувалов, «недоминистр» Кудрин, заместитель премьера С. Собянин, министр экономики Э. Набиуллина, советник президента А. Дворкович, президент Сбербанка Греф, гендиректор «Российской венчурной компании» И. Агамирзян и др. Согласно пресс-релизу министерства торговли США, на семинаре говорили о «коммерческом внедрении новых технологий, доведении лабораторных изобретений до рынка».
А 11 февраля, в Томске, Медведев провел заседание своей Комиссии по модернизации на тему о роли частного сектора в модернизации. Выступить с главными докладами перед присутствующими чинами правительства и руководителями компаний было доверено Чубайсу и Кудрину, которые и отчитались об услышанном в МТИ. Чубайс провозгласил, что мера успеха должна определяться «рынком», который и решит, какая компания-новичок – «жизнеспособная инновационная компания», а какая нет.

В Томске Медведев фактически дал понять, что намерен следовать тем же курсом на понижение роли Академии наук («предельно ошибочным», по оценке Ларуша), который был присущ российской политике в последние десятилетия. «Внушительный перечень» инновационных предложений, представленных Академией, надо подвергнуть внимательной проверке, объявил Медведев, и «при всем колоссальном уважении к Академии наук, было бы неплохо, чтобы такого рода оценку сделал сам бизнес».

Сурков решил, что импорт западного ноу-хау надо ставить на широкую ногу. Наряду с экскурсиями в МТИ, надо и у себя принимать зарубежных специалистов. И уже в феврале (с 17 по 23) Москву и Академгородок в Новосибирске посетила американская делегация, состоявшая из представителей администрации Обамы, информационно-технологических компаний и Голливуда. Цель визита – помочь русским советами о внедрении в экономику новых технологий, причем в роли советчиков выступали «высшие руководители информационно-технологических компаний США» – таких, как «иБеи» (eBay – онлайновая товарная барахолка), «Мозилла» (программное обеспечение для Интернета), «Соушел Гейминг Нетуорк» (социальная игровая сеть), а также представители компаний «Майкрософт» и «Сиско Системз». С ними прибыла Эстер Дайсон, славная своими рискованно-прибыльными начинаниями в виртуальном пространстве.

Правительственные структуры были представлены Дж. Коэном из Госдепа (глава делегации), Х. Соломоном (сотрудник Совета национальной безопасности), А. Чопрой (старший специалист по технологиям), послом США в РФ Дж. Байерли. Их принимал Сурков, включивший Дайсон в рабочую группу по проекту «Силиконовой долины в России». Члены делегации дважды встречались с Сурковым и советником Медведева Дворковичем, посетили РСПП, министерства экономики, образования, связи и здравоохранения и встретились с представителями компаний Ростелеком, «Яндекс», «Лаборатория Касперского».

На состоявшейся 18 февраля пресс-конференции, транслировавшейся каналами российского государственного телевидения и радио, Коэн сыпал словечками из новояза глобалистики. Он воздал хвалу «социально-сетевым формированиям» (social networking), назвав их государственным искусством 21 века, и указал, что основанные на них «партнерства заинтересованных соучастников» (multi-stakeholder partnerships) как раз и есть то, что нынче надо делать. Деньги России в «оффшорах»

http://krisak-site.ucoz.ru/news/2010-12-24-355

[Anna]

Мне попадалась книжка о Чубайсе. Хвалебная.
Про его "ратный путь на благо страны".
Так там прямо написано,что Чубайс,Гайдар и другие младореформаторы начали ездить на "учебу" в Европу уже с 85 года.
Горбачев их туда отправлял "опыта понабраться ".
Причем "учеба" сначала проходила в Югославии.
Туда и приезжали "учителя" из Англии.
Учить их капиталистической экономике.

[Александр Васильевич]

Хрусталев Максим

Чубайса хотят посадить на зарплату


Деятельность госкорпорации «Роснано» традиционно вызывала в российском обществе изрядный скептицизм, связанный, без сомнения, с одиозной репутацией ее шефа – Анатолия Борисовича Чубайса. Теперь же, когда процесс преобразования этой госкорпорации в акционерное общество вышел на финишную прямую, ряд депутатов Государственной Думы (в основном от фракции «Справедливая Россия») поспешили выступить с пакетом поправок к Закону «О Российской корпорации нанотехнологий».

Напомним, что в конце декабря минувшего 2010 года премьер-министр Владимир Путин подписал распоряжение о реорганизации государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий» (ГК «Роснано») в форме преобразования в ОАО «Роснано». Согласно этому распоряжению, Минобрнауки РФ должно уже в ближайшие недели внести в правительство проекты решений об утверждении устава ОАО, о выдвижении кандидатов для избрания в члены совета директоров и ревизионную комиссию, а также на должность лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа ОАО, проекты решений по вопросам, связанным с реорганизацией ГК «Роснано».

Также, согласно этому распоряжению премьер-министра, Минобрнауки совместно с Минэкономразвития и Минфином должны обеспечить проведение мероприятий по реорганизации ГК «Роснано», согласовать передаточный акт, размер уставного капитала ОАО, условия и порядок его формирования, а также условия и порядок формирования фондов ОАО. Кроме того, они обязаны утвердить аудиторскую организацию ОАО.

В общем-то, все эти мероприятия – не чья-то блажь: они полностью соответствуют закону о реорганизации госкорпорации «Роснано» в ОАО, который Дмитрий Медведев подписал еще в конце июля 2010 года. Все, наверное, помнят, как еще до этого президент выражал свое недовольство неэффективной деятельностью большинства госкорпораций. Тогда же он предлагал преобразовать их в АО, которые, по его мнению, работают эффективнее.

По словам Медведева, госкорпорации, которые работают в неконкурентной среде, а также корпорации, созданные на определенный срок, после выполнения своих функций (распределения средств) должны будут исчезнуть. Другие госкорпорации должны будут поменять свою организационно-правовую форму. «В конечном счете встанет вопрос: или переход в акционерное общество, или ликвидация», – подчеркивал президент.

Учитывая особое увлечение президента темой высоких технологий, очевидно, и было решено, что именно Роснано станет первой из 8 госкорпораций, которая будет преобразована в ОАО, 100% уставного капитала которого будет принадлежать государству.

Одним из инициаторов этого преобразования выступил и нынешний руководитель Роснано Анатолий Чубайс. При этом, судя по отдельным его заявлениям, в госкорпорации не ожидают, что ее деятельность уже в новой форме собственности как-то серьезно скорректируется. Но главным плюсом от проведенного преобразования руководители Роснано считают то, что в новом статусе компании будет проще привлекать внешние средства с рынка инвестиций. Ну и, разумеется, они утверждают, что таким образом Роснано станет более открытой и прозрачной для инвесторов, да и форма ОАО для них намного понятнее, чем госкорпорация.

Стоит также уточнить, что уставный капитал ОАО «Роснано» будет составлять 130 млрд руб.: как раз столько уже выделило государство на развитие нанотехнологий в России.

О том, что в Роснано уже были вложены многие миллиарды бюджетных рублей, а практических результатов от ее деятельности особенно не заметно, кроме многочисленных разговоров высших российских чиновников о важности развития нанотехнологий для модернизационного развития страны, помнят многие. После же преобразования госкорпорации в ОАО тем более усиливаются опасения, что судьба вложенных средств покроется еще бóльшим туманом, а вот позитивные результаты почему-то ожидаются с большим трудом. Наверное, по опыту предыдущего руководства Анатолием Борисовичем другого АО – всем известного РАО «ЕЭС России».

Вот поэтому депутаты-«эсеры» Иван Грачев, Оксана Дмитриева и Михаил Емельянов предлагают запретить наблюдательному совету будущего АО получать вознаграждение и выплачивать значительные денежные компенсации и бонусы топ-менеджменту, как это широко практиковалось в РАО «ЕЭС». Кроме того, они предлагают обязать Роснано ежегодно отчитываться перед Счетной палатой, ограничить максимальный размер зарплат топ-менеджмента компании размером оклада высших госчиновников и ввести в устав понятие заинтересованности в совершении сделки, чтобы избежать коррупционных схем с выведением денег из компании через аффилированные структуры.

«Изначально Роснано создавалась как госкорпорация, потом была реорганизована в акционерное общество, как ранее РАО «ЕЭС». Схема будет точно такая же, как и ранее с электроэнергетикой: топ-менеджерам будут даны опционы, а потом государство станет выкупать эти пакеты акций, чтобы обеспечить свой контрольный пакет. Также, хотя компания была создана путем огромных бюджетных вложений, государство не сможет больше контролировать ни зарплаты
менеджмента, ни вознаграждение членов совета директоров, ни закупки, ни проведение конкурсов, хотя это все тоже может превратиться в канал для вывода из корпорации денег», – говорит Оксана Дмитриева.

Конечно, представители будущего ОАО негодуют от подобных предположений. Они даже заявляют, что сами упредили ряд инициатив Дмитриевой и ее товарищей: Роснано, мол, планирует не только информировать ежегодно о своей деятельности Счетную палату, но и ежеквартально публиковать все финансовые показатели компании в открытом доступе.

Уточняется также, что наблюдательного совета в Роснано не будет, т. к. данные функции будут переданы совету директоров, члены которого будут назначаться государством, которому принадлежит 100% акций. Вместе с тем государственные служащие уже сейчас не могут получить вознаграждение за работу
в органах управления, а кроме государственных представителей в совет директоров Роснано никто входить не будет, т. к. 100% акций нового ОАО принадлежит государству.

«Акционерное общество по определению гораздо более открыто, чем госкорпорация. Многие инструменты контроля, которые только сейчас начинают распространяться на госкорпорации, всегда являлись обязательными для акционерных обществ, присутствовали на фондовом рынке… Государственные ОАО всегда были подконтрольны Счетной палате, обязаны ежеквартально публично раскрывать финансовую отчетность… не просто информировать, но и получать одобрение органов управления, если речь идет о сделке с заинтересованностью либо о крупной сделке», – цитирует «Газета.Ru» слова директора департамента корпоративного управления Роснано Алексея Качая.

Звучит вышесказанное в целом убедительно. Но ведь, как известно, на практике у нас все происходит обычно совсем не так, как это декларируется заранее. Впрочем, Роснано и в нынешнем статусе госкорпорации не раз уже попадало в скандальные истории. Одну из таких описывал РБК daily в конце апреля минувшего года. Тогда изданию стало известно о проблемах, которые возникли у Роснано с формированием первого международного инвестфонда нанотехнологий объемом $1 млрд. Решение о его формировании наблюдательный совет Роснано одобрил еще осенью 2009 года. В качестве
управляющего была выбрана американская компания Change Investment. А контроль за формированием фонда и инвестированием поручили стопроцентной «дочке» Роснано – Rusnano Capital AG, зарегистрированной в Швейцарии.

Проблемы появились после кадровых назначений в дочерней структуре Rusnano Capital AG. Членом правления «дочки» с правом единоличной подписи стал некий Ханс Бодмер – швейцарский юрист. Этот юрист в 2003 году, по информации окружного суда США Южного района Нью-Йорка, был заключен в тюрьму Южной Кореи по подозрению в даче многомиллионных взяток должностным лицам Азербайджана в ходе приватизации нефтяной отрасли республики (документы есть в распоряжении РБК daily). По версии следователей, г-н Бодмер таким путем добивался получения согласия на участие компании Oily Rock в приватизации Государственной нефтяной компании Азербайджана. С 2003 года он находится «под уголовным преследованием» в США. В январе 2004 года Ханс Бодмер согласился на выдачу в США, где на время расследования был освобожден под залог. Также г-н Бодмер подозревался в отмывании денег через счета
различных коммерческих банков, которые передавались в виде взяток чиновникам из Азербайджана.

Как пояснил РБК daily старший юрист международной консалтинговой компании Roche & Duffay Сергей Будылин, по делу, связанному со взятками в Азербайджане, г-н Бодмер был оправдан по формальным основаниям («не является резидентом США»), а вот по обвинению в отмывании средств он признал себя виновным. Понятно, что с гражданином, имеющим столь «солидную» деловую репутацию, мало кто из приличных инвесторов захочет сотрудничать. Исключением, похоже, стало только руководство российского Роснано. Очевидно, на фоне собственных подвигов последних двух десятилетий деяния г-на Бодмера показались просто мелкой шалостью, не заслуживающей внимания серьезных бизнесменов.

Собственно говоря, создание зарубежной (в данном случае – швейцарской) компании для юридического оформления отношений с зарубежными инвесторами является обычной практикой. «Назначение швейцарского юриста директором такой компании также не вызывает особых вопросов, – заявил РБК daily г-н Будылин. – Однако выбор в качестве директора человека, признавшего свою вину в отмывании денег перед судом страны местонахождения потенциального инвестора, а именно в США, вызывает серьезнейшие сомнения в профпригодности участников проекта с российской стороны». «Несомненно, американские инвесторы от таких партнеров будут бежать без оглядки, как от чумы», – заключил он.

По мнению члена правления Гильдии инвестиционных и финансовых аналитиков Валерия Петрова, речь идет не о щепетильности иностранной управляющей компании, а о ее ответственности перед инвесторами. «Американской управляющей компании может грозить уголовное преследование, если вдруг выяснится, что она знала о рисках, связанных с сомнительной деятельностью ее партнеров по фонду, но, несмотря на это, завела деньги
инвесторов, – рассуждает Валерий Петров. – Инвесторы могут обвинить эту управляющую компанию в преступной халатности или, по крайней мере, в непрофессионализме, а это – уже не шутки».

http://news.km.ru/chubaisa-khotyat-posadit-na-zarplatu

[Александр Васильевич]

Зайцев Игорь

Казалось бы, при чем здесь Чубайс?



С некоторых пор я избегаю жильца из соседнего подъезда. Однажды, прознав, что я – журналист, он попросил повлиять на одного известного артиста, на юбилей которого украшал ресторан гирляндами воздушных шариков. «Понимаешь, – почти скулил сосед, – там денег-то – всего $130. А его директор говорит: «Забудь, он старается никому не платить». Пропечатай его где-нибудь, что ли…».

Это жалобное нытье продолжается несколько лет. За это время о большом артисте я услышал столько нелицеприятного, что история с несчастным декоратором тонет в своей мелочности. Певец, дескать, не любит оплачивать разговоры по мобильным телефонам, и его помощница лично наведывается в офисы сотовых операторов, уговаривая продлить отсрочки. Газетам обещает заплатить за рекламу и не платит, пока те не начинают против него информационную войну... В общем, где только можно пользуется своей «звездностью», чтобы отбояриться от платежей.

Платить – не получать. Только нам, простым смертным, деваться некуда. Попробуй задолжать за электричество! Придут и перекусят провода. Никак не увильнуть от штрафа за пустячное нарушение правил дорожного движения. Упаси Бог просрочить выплату банковского кредита
: с судебными приставами под землей найдут. А недоимки по налогам? На ходу из трамвая высадят – решат, что удираешь из страны…

Или возьмем столичное метро. Двух месяцев не прошло с тех пор, как его главного начальника пригвоздили к позорной колонне за то, что не по той ветке направлял денежные потоки. И при этом всю дорогу жаловался, что метрополитену катастрофически не хватает средств на развитие. Теперь деньги обнаружились, да столько, что проверяющие запыхались нули выводить... Что, стоимость проезда в подземке вышла на справедливый уровень? Как бы не так! Традиционно с Нового года повысили. В самом деле, зачем отказываться от того, к чему народ уже крепко-накрепко приучен?

А попробуй-ка с государства или с приближенных к нему структур получить свое, причитающееся по закону! Кто пытался, тот знает: добровольная пытка, причем зачастую изощренная. Зацепят нервы на карандаш и будут наматывать, наматывать…

Стоявшие в очередях «за своим» знают. А о счастливых исключениях даже по телевизору сообщают. Вот знаменитый экспресс «Сапсан» лоханулся на Московском вокзале Санкт-Петербурга: система подачи электроэнергии дала сбой. Пришлось заменить состав. Попавшие в цейтнот пассажиры были изумлены, когда им объявили: длительное опоздание будет отчасти компенсировано выплатой 100% стоимости билетов. Как любит повторять мой пострадавший сосед-декоратор, порядочная фирма платит сразу и вперед. Правда, виноватыми в сбое назвали инженеров концерна Siemens, обслуживающих систему. Так что не исключено, что именно поэтому дирекция железной дороги так легко рассталась с деньгами: похоже, компенсируют не из своего кармана!

Ну а невезучим пассажирам воздушных магистралей ничего так просто с неба не упадет. Оттуда и без того уже слишком много навалило – так, что в аэропортах целых две недели декабря были отменены сотни рейсов. Но, кстати, не во всех! Во Внуково чрезвычайных сбоев в расписании практически не наблюдалось. Тем самым внуковские диспетчеры невольно подложили большущую свинью своим коллегам из других аэропортов. Не такой уж, получается, безнадежный форс-мажор устроила им небесная канцелярия?

Компания «Аэрофлот», сообщает газета «Коммерсантъ», уже разъяснила, как она намерена компенсировать ущерб пострадавшим пассажирам. На мой субъективный взгляд, это – компенсация «с подвывертом». «Аэрофлот» говорил о выделении $20 млн, однако оказывается, что денег как таковых пострадавшие не получат. Вместо налички выдадут эквивалент – специальные ваучеры, которыми пассажиры смогут оплатить услуги авиакомпании. Однако, пишет газета, ваучеры будут покрывать лишь стоимость билета без сборов и такс. Вдобавок вылетающим придется заплатить еще и подоходный налог.

Ваучер получить тоже не так просто, хотя его обещают выдать в любом представительстве «Аэрофлота». Одного слова «дайте» для процедуры мало: надо будет представить посадочный талон, копию паспорта и подписать специальное соглашение с перевозчиком, бланк которого должен быть выдан в офисе компании. Указанную в ваучере сумму «можно потратить при покупке
следующего билета перевозчика или при оплате сверхнормативного багажа».

Конечно, просто выдать пассажиру деньги
, а потом их же получить за следующий билет было бы менее хлопотно... но неинтересно. Не человеку, конечно, – «Аэрофлоту». Заполучив пассажира, компания не выпустит его из цепких объятий. Вдруг он, вероломный, получив деньги, передумает пользоваться услугами воздушного перевозчика и отправится зализывать моральную травму в ресторан? Компании – убыток! А с ваучером куда он денется, горемыка недообслуженный? Хочешь, не хочешь – лети... Такая вот битва за пассажира. Как и битва за покупателя в торговых центрах, за пациента – в центрах медицинских и т. д.

Уверенно вводя в обиход «документы промежуточного платежа» и громко нарекая их ваучерами, в компаниях, очевидно, полагают, что слово «ваучер» оставило в народе заслуженно добрую память о себе. И клиент, получая вместо денег ваучер, прижмет бумажку к груди и радостно воскликнет: «Слава Богу! Опять без обмана!». Ну-ну…

На этом можно было бы закончить обзор, но я смущенно прокашляюсь. Потому что хочу привести – до кучи – пример из собственного опыта битвы за клиента. Т. е. за меня. Накануне Нового года я услышал рекламу магазина бытовой техники, который сулил за покупку дорогостоящей вещи
вернуть четверть ее стоимости. 25-процентная скидка – вполне сносно для предновогодней распродажи, смекнули мы с женой. И потопали за стиральной машиной.

Оказалось… Ну что за слово такое, в самом деле! Никуда от него не денешься, когда пишешь о сюрпризах торговли, сферы обслуживания, ЖКХ, наконец... Предвестник чего-то нехорошего. Так и случилось. Оказалось, что скидку дают не при уплате денег в кассу, как мы сперва наивно решили, а в будущем, когда мы придем сюда за следующей покупкой. Причем будущее не должно быть отдаленным: льгота действительна два месяца. Таким образом, купив сегодня «стиралку», мы должны выкупить еще что-нибудь. А любое «что-то» в этом магазине стоит ощутимо дороже, чем у конкурентов. «Так выписывать Вам ваучер?», – нажимал на нас любезный продавец. Мы молча развернулись и вышли.

Казалось бы, при чем здесь Чубайс?..

http://news.km.ru/kazalos-pri-chem-zdes-chubais

[Александр Васильевич]

Александр  Горбатов, Александр  Нагорный

Ржавый кардинал

В КОНЦЕ ПРОШЛОГО ГОДА СОСТОЯЛОСЬ весьма знаменательное событие: из политической тени вышел один весьма известный персонаж. Последние годы он давал комментарии исключительно по экономическим и социальным проблемам, касающихся в основном его собственной деятельности - катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС, работы "Роснанотехнологий" или "дела Квачкова". Да, как вы поняли, это непотопляемый Анатолий Чубайс, давший интервью писателю и журналисту Дмитрию Быкову. Оно было опубликовано под заголовком "Путин не вернется в Кремль" в газете "Собеседник" от 22 декабря и сразу же под разными названиями перепечатано и вывешено на множестве интернет-сайтов.

Хотя заметного общественного резонанса новое явление народу Чубайса-политика вроде бы не вызвало, зато природу-мать, как говорится, не обманешь. Накануне, в день зимнего солнцестояния 21 декабря, случилось полное лунное затмение, а 25 декабря в столице выпал небывалый, первый за всю историю погодных наблюдений, "ледяной дождь". Последствия его не ликвидированы и по сей день: тысячи людей не могли улететь на рождественско-новогодние каникулы, множество населенных пунктов Подмосковья остались без света. И это безобразие продолжается фактически вплоть до нынешнего дня.

Подобные события можно считать тотальным фиаско действующей власти, поскольку именно катастрофа в ведущем аэропорту Москвы, Домодедово, и отсутствие в нем страховочных запасных источников электропитания свидетельствуют о том, что любая катастрофа будет смертельной для столицы. Между тем, Чубайса как бывшего руководителя "РАО ЕЭС России", успешно уничтожившего эту "естественную монополию", можно считать крестным отцом критического снижения "запаса прочности" российских энергосистем. Как в масштабе отдельных регионов, так и всей страны.

Еще со времен "Слова о полку Игореве" масштабные природные аномалии в России не принято игнорировать - они недвусмысленное свидетельство надвигающейся беды и всегда воспринимались в народе как знамения. А при рассмотрении заявлений Чубайса, в контексте нынешней политической ситуации, становится понятным, что выход его из тени носит, можно сказать, недобрый знаковый характер.

НО ЧТО ЖЕ ПО СУЩЕСТВУ СКАЗАЛ в своем интервью "главный ваучер"?

Во-первых, следующим президентом будет "однозначно" Медведев, а не Путин.

Во-вторых, фашизм для нас - реальная возможность и политическая катастрофа после "свершившейся" окончательной победы над коммунизмом. Предотвращение ее - острейшая задача для власти. Поэтому защиту своих прав и настоящую демократию способны осуществлять люди, которые твердо стоят на ногах. Люди дела. Пока их число сравнительно невелико. Будет в результате модернизации больше. Пока же коричневая опасность сегодня не умозрительная, а совершенно осязаемая. Квачков, как утверждает Чубайс, при абсолютном безумии и предельно антигосударственном характере его идей - выразитель настроений весьма заметной части общества, процентов десяти. "Я с интересом слежу за его деятельностью".

В-третьих, нельзя обойтись без ликвидации "крупнейшей ОПГ в стране" - нынешней милиции. Следует вдвое сократить ее личный состав и вдвое повысить зарплату.

Как видим, Чубайс говорит без всяких обиняков, открыто и безапелляционно, даёт концентрированную оценку наиболее актуальным социально-политическим проблемам, да и выражает свою мысль предельно остро. По сути, это скорее не комментарии стороннего наблюдателя или эксперта, а четкие установки одного из главных, если не вообще главного участника политического процесса. Он не боится ни Путина, ни других, указывая направление верного движения. При этом, разумеется, нельзя забывать, кого почти официально представляет на территории РФ Анатолий Борисович - это Бильдербергский клуб и стоящий за ним глобальный финансовый капитал, прежде всего американский. Надеясь на память наших читателей, всё же напомним о главных вехах его деятельности по развалу советской экономики.

В 1992 году по приглашению ведомства Чубайса в Россию прибыли более 200 иностранных консультантов, среди которых кадровый сотрудник ЦРУ Бойл, кадровые разведчики Христофер, Шаробель, Аккерман, Фишер, Хиктон, Камински, Уилсон, Бокая, Уайтмен, Брус и другие, услуги которых открыто и официально оплачивал специально созданный для этого Российский центр приватизации во главе с М. Бойко. "Именно иностранные консультанты явились идеологами ускоренной приватизации: продавать как можно быстрее и больше госсобственности, и продавать в первую очередь лучшие предприятия" (из открытого доклада Питера Редвея, профессора университета Дж. Вашингтона). А.Б.Чубайс приказом № 141 по ГКИ назначил Джонатана Хея, гражданина США, кадрового сотрудника ЦРУ, начальником отдела иностранной технической помощи экспертизы и своим заместителем в экспертной комиссии, состоявшей из иностранцев. Отставка Валерия Полеванова с поста главы Роскомимущества в 1993 году была вызвана тем, что он приказал изъять спецпропуска РКИ у 35 "консультантов" с американским гражданством. На его отставке одновременно настаивали и Чубайс, и представители американской администрации через посла РФ в США. Упомянутый выше М.Бойко был назначен вместо В.Полеванова, будучи обладателем израильского гражданства и "грин-карты" США.      

ПОСЛЕ ЭТОГО ВПЕЧАТЛЯЮЩЕГО ДОСЬЕ, думаем, вряд ли кому-то покажется случайным, что на следующий день после публикации интервью, 23 декабря, был вновь, несмотря на очередное оправдание судом, взят под стражу "личный враг" Чубайса полковник Квачков. На этот раз по ходатайству Следственного управления ФСБ России и санкции Лефортовского межрайонного суда г. Москвы. Здесь уместно отметить, что вновь созданный по указу президента Дмитрия Медведева Следственный комитет РФ, как известно, "в не очень далекой перспективе" будет расширяться за счет других следственных органов: МВД, Федеральной службы безопасности и Госнаркоконтроля. К тому же давний оппонент Чубайса мэр Москвы Юрий Лужков отправлен в отставку опять же по указу Дмитрия Медведева. Поэтому московские суды вряд ли будут с большей лояльностью относиться к полковнику Квачкову. Да и обвинение в подготовке вооруженного мятежа не предполагает никакого суда присяжных.

Интересно, что в тот же день, 23 декабря, была зарегистрирована поданная Виктором Шендеровичем коллективная заявка на проведение 26 декабря в Москве антифашистского митинга. Среди активистов, подписавших заявку, стояла и подпись интервьюера Чубайса Дмитрия Быкова. От прочих акций "антифашистов" митинг 26 декабря отличался относительной массовостью (около двух тысяч человек, по официальным данным), хорошей организацией и выверенными "по Чубайсу" лозунгами ("Фашизм не пройдёт!", "Москва для всех!", "Россия для всех!", "Россия без нацизма" и т.д.). Весьма характерно, что очень многих участников этого митинга можно было видеть ранее на антипутинских акциях с требованиями отставки действующего премьер-министра РФ. То есть их декларируемый "антифашизм" явно пересекается с "антипутинизмом". Это, если хотите, и маркер, и тренд нынешнего либерализма в России.

Давно замечено, что Чубайс на мелочи не разменивается. И если он вышел из политической тени и открыто обозначил свою позицию - жди действий и событий, мягко говоря, идущих вразрез с интересами большинства граждан страны. Сегодня Чубайс и его последователи разворачивают борьбу не против "фашизма вообще", а против "русского фашизма" - поскольку, по их определению, никакого иного в современной России и быть не может. "К чему зовут, - спрашивал в "Известиях" (24.12.10) известный публицист Виталий Третьяков, - глашатаи "толерантности и политкорректности"? Те, кто любит через фразу называть русских "фашистами" и националистами. Их изначальное всепрощение кого угодно, кроме русских, приведет к тому, что в результате такой позиции вряд ли останется сама Россия".

Автор другой статьи "О прощенном фашизме", опубликованной, как ни странно, в либерально-западнической "Новой газете" 20.12.10 Максим Кантор, как раз дает ответ на вопрос о природе нынешней нетерпимости, переходящей в откровенный экстремизм. Вот в чем пусковая пружина этого механизма: "Наступил феодальный капитализм без всякого общественного договора, прикрытый демократической риторикой. И оказалось, что демократическая риторика очень напоминает принципы социал-дарвинизма... Немцов в белых штанах, говорящий толпе о себе и своих единомышленниках: "В сущности, мы все здесь люди не бедные", - эта насмешка над демократической идеей... Сперва это просто напоминало дурдом. Говоришь: "Вы страну разграбили". А тебе отвечают: "А Сталин был палач". Говоришь: "У нас образовался паразитический правящий класс", а тебе отвечают: "Тоскуешь по лагерям 30-х?" Диалог умалишенных без смысла и логики".

Отметим, что публикаций, подобных приведенным выше, было в последнее время немало. Значит, в обществе зреет неприятие примитивной фальшивки о "русском фашизме". Однако вышедший из тени Чубайс упорно толкает нас с помощью тех же вчерашних "кукольников" с ТВ именно к такому привычному еще с 90-х либеральному тренду: раздавить гадину, опереться на сильных и богатых, увеличив их число хотя бы до нескольких миллионов. Словом, нужны, прежде всего и исключительно, те, кто постоит за себя, за свое состояние и состояние своих благодетелей. Ну, а если для этого потребуются провокации и жертвы, то здесь как раз тот случай, когда, конечно же, выбранные средства достойны "высокой цели". Ведь, по мнению того же высоконравственного Шендеровича, высказанному накануне митинга антифашистов на радио "Эхо Москвы", мы уже живем в стране победившего фашизма, а Путин взял на вооружение идеи ДПНИ в отношении ужесточения режима регистрации для приезжих. Поэтому пора действовать.

В общем, вероятность того, что наступивший год пойдет по сценарию, изготовленному где-то в недрах Бильдербергского клуба и озвученному Чубайсом, достаточно велика. И если так, ждут Россию и мятежи, и кровь, и маячащий в перспективе либеральный диктатор. С жестокой полицейщиной, подавлением всякой оппозиции и развалом страны.

Можно утешать себя тем, что эти мрачные прогнозы не сбудутся, так как у них нет серьезных оснований. Да и сам Чубайс - это ярко выраженный "социальный аллерген", против которого настроено не менее 90% населения страны. Спору нет, "общенародная любовь" к Анатолию Борисовичу всем известна. Поэтому вероятность его личной диктатуры кажется сегодня практически нереальной.

Однако те, чьи интересы он выражает, могут поставить и номинального диктатора, при котором Чубайс будет решать все важнейшие государственные вопросы в роли "серого кардинала". Примерно такая ситуация уже была в стране, когда именно он возглавил администрацию президента в 1996 году при "честно победившем" на выборах хронически больном Ельцине, который готовился тогда уже не к правлению, а операции на сердце. Сам же Анатолий Борисович громогласно заколачивал последние гвозди в "гроб коммунизма" и энергично проводил кадровые чистки в госаппарате и на верхних этажах власти. Правда, дело кончилось дефолтом 1998-го, но это были издержки молодости - с тех пор Чубайс "наелся", можно сказать, до отвала. В списки мировых сверхбогачей - ни по версии "Forbes", ни по каким-то иным версиям, он официально не входит, его задекларированный доход в 2009 году составил чуть больше 202 млн. рублей, но истинные размеры личного состояния Анатолия Борисовича остаются тайной за семью печатями. "Глас народа" по этому поводу звучит примерно так: "Сколько стоит Чубайс?" - мы этого не узнаем никогда".

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Существуют, правда, хотя и косвенные, но проливающие свет на суть вопроса детали. Так, "Российская корпорация нанотехнологий" ("РОСНАНО"), возглавляемая Чубайсом, летом 2009 года учредила ЗАО "ОПТОГАН" совместно с другим ЗАО "Республиканская инвестиционная компания", зарегистрированным в г. Якутске, и оффшорной компанией "ЛИСАРО КОМПАНИ ЛТД". А в видах деятельности ЗАО "ОПТОГАН", которым руководит некий г-н Одноблюдов, значится "производство электрических ламп и осветительного оборудования". Тогда же "РОСНАНО" и банк "УРАЛСИБ" совместно с фирмой "ВИ СИСТЕМС ГМБХ" создали ООО "КОННЕКТОР ОПТИКС" (руководитель - г-н Карачинский), которое, помимо "производства электровакуумных приборов", намерено заниматься "производством, передачей и распределением электроэнергии".

Ещё можно как-то понять, если в целях модернизации сотрудничают госкорпорация и независимая от неё, успешно работающая частная фирма. Но когда госкорпорация учреждает дочернюю фирму вместе с оффшорной конторой-"однодневкой", то какая здесь может быть цель, кроме превращения расходов госбюджета в частные доходы?     

НО ВЕРНЕМСЯ К ПОЛИТИКЕ. Чубайс из всего нынешнего политического правящего класса России - человек наиболее системный и последовательный. Так, еще во время инвестиционного форума в Ярославле (сентябрь 2010 г.) он вскользь заявил, что именно фашизм является главной угрозой, с которой столкнется Россия в ближайшие два десятилетия, "а все... разговоры о Путине или Медведеве, Медведеве или Путине бледнеют по сравнению с этой опасностью". Что замечательно в сем высказывании, так это сам срок, отмеренный им для борьбы с главной угрозой. Взявшись за дело с умом и энергией, за отпущенное время можно сделать так, что не только от весьма широко понимаемого им и его последователями фашизма-национализма, но и от всего народа русского мало что останется. Как, впрочем, и от самой России. Возможно, Чубайс считает - хватит ей за глаза через намеченные двадцать лет и полусотни миллионов "твердо стоящих на ногах" на огромной территории какого-либо нового конфедеративного конгломерата, бывшего когда-то нелепой и малоприспособленной к постиндустриальному миру Россией.

И еще одна важная деталь. Прошло лишь три месяца после Ярославля - и Чубайс, а, скорее всего, его кураторы существенно откорректировали свою позицию в отношении будущего президента России. Теперь уже принципиально важно, чтобы это был не Путин. О том же незадолго до Чубайса говорил один из его ближайших соратников Игорь Юргенс, играющий роль "серого кардинала" при Дмитрии Медведеве. Но, видимо, обстоятельства потребовали ввести в бой и "тяжелую артиллерию". Тем более, что именно Чубайс во многом способствовал карьере Путина при переходе того с питерского на федеральный уровень.

Но что же произошло за истекшие три месяца? Прежде всего, как уже отмечалось выше, был отправлен в отставку один из самых главных внутриполитических оппонентов Чубайса - Лужков. После этого до конца 2010 года из России "старономенклатурной" группой по разным каналам было выведено на Запад свыше 33 млрд. долл., а в самой Москве возникла неопределенность не только относительно власти и собственности, но также и дальнейшего статуса национальных диаспор, которые всегда поддерживались Лужковым.

Затем, в начале ноября, после избиения журналиста Кашина, против Путина началась открытая и широкая информационная кампания как в ведущих западных, прежде всего американских, СМИ, так и в либеральных российских: "Эхо Москвы", "Новая газета" и т.д. К ним в последнее время присоединились "Ведомости", "Коммерсантъ" и "Бизнес-FМ". То есть Владимир Владимирович оказался в информационной осаде, которую он, правда, прорвал в конце декабря через телеканал "Россия-1" своим рекордным по продолжительности прямым общением с народом, а также известным телесюжетом по встрече с футбольными фанатами и возложению цветов на могилу убитого Егора Свиридова.

Нет сомнений, что за рождественско-новогоднюю паузу "мозговые штабы" всех заинтересованных сторон внимательно просчитали последствия декабрьских волнений в Москве, определяя главные направления ударов и обороны на будущее. И, надо сказать, власти держали под контролем январские акции футбольных фанатов и других группировок.

Однако еще, как говорится, не вечер. Ответ на то, как может осуществляться сценарий "либеральной диктатуры", стоит поискать у самого Анатолия Борисовича. Он кроется в высказанной им мысли о необходимости ополовинивания штата нынешней милиции. Конечно, об этом и о реформе МВД с переименованием в "полицию" сейчас говорят почти на каждом углу. Но если такая реформа и такое сокращение будут проходить на фоне массовых межэтнических и межконфессиональных конфликтов, мы получим ситуацию, когда "запас прочности" у этой системы будет исчерпан. Попробуйте неделю-другую работать по 14 часов в сутки без выходных. Ситуация выйдет из-под контроля, и уже скоро обыватель просто завопит "Прекратите! Даёшь твердую руку и порядок!" Кто это сможет предложить и осуществить, кто станет по-настоящему разруливать ситуацию, тот и приведет спасителя-диктатора на вершину власти. Здесь-то и может весьма предсказуемо оказаться Анатолий Борисович: в нужное время и в нужном месте. А если он еще наполнит актуальным содержанием свою концепцию "либеральной империи" в русле более-менее приемлемом для российских "нацменьшинств", то печально знаменитая ельцинская фраза "во всём виноват Чубайс" может вновь стать роковой реальностью.

Исторических примеров того, как это осуществляется на практике, немало. В 1917 году, после краха российской монархии, Ленин и Троцкий, действовавшие тогда как единое целое, выступали, в зависимости от ситуации, то за Советы, то за бойкот Советов. Но при этом они всегда были против Временного правительства, против, что очень важно, создания новой полиции, да и в целом карательных органов, которые тогда, по существу, так и не были образованы. Это при том, что в деревне и на национальных окраинах бывшей империи уже началась открытая гражданская война с тысячами жертв на фоне передела и захвата земли (вспомните о станице Кущевской), а в городах, особенно крупных, свирепствовали бандитизм и разгул преступности. Однако через три дня после взятия власти большевики решительно создали первые отряды милиции, а через полтора месяца - ЧК. Она-то и повела войну с вооруженной преступностью на уничтожение. Кстати, при практически полной поддержке населения. Как говорят на Востоке "Пусть лучше будет один лев, чем тысяча шакалов".

В этой связи нашим либералам, большинство из которых, скорее всего, даже не осознают всю серьезность возможных событий, лучше бы не ёрничать по поводу "бороденок" и противостояния неуправляемой толпе, о чем говорил Путин. Они обратили внимание лишь на оскорбившие их "бороденки", а надо бы подумать о том, во что может вылиться волна неуправляемого (конечно, только внешне) гнева, особенно на межнациональной почве. Когда с наших улиц может практически исчезнуть эта сила в темно-серых шинелях и камуфляже, с ужасными дубинками-"демократизаторами" и прочими спецсредствами.

Да, эта нехитрая вроде бы суть во многом не доходит до ограниченного сознания деммассовки. Но Анатолий Борисович Чубайс вовсе не наивен и способен просчитывать ходы вперед - особенно при помощи своего легендарного ноутбука, с которым "не расстается ни днем, ни ночью". Причем рассчитывать на долгую перспективу. Вспомните хотя бы об упомянутых им двадцати годах борьбы с русским фашизмом. Поэтому его идея начать ломку милиции с параллельной сменой ее руководства и планируемая одновременно отнюдь не кабинетная борьба с теми, на кого навесят ненавистный ярлык фашизма-национализма, способна стать эффективным тактическим ходом для запуска новой модели управляемого хаоса, отличной от уже привычных "цветных революций". Что-то похожее буквально на днях отрабатывалось в Тунисе.     

МОЖНО ЛИ ИЗБЕЖАТЬ ПОДОБНОГО ХОДА СОБЫТИЙ? И если да, то что для этого требуется? Вероятно, надо понять, что дилемма, которая ставится перед нашим обществом: Медведев или Путин, является по сути своей надуманной. Оба представляют интересы олигархического капитала. Правда, в первом случае - с ориентацией на США, а во втором - на "старую Европу". Но Медведев все же является идеологическим проводником "перестройки-2" со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не случайно он окружен либералами, тайно и явно грезящими о реставрации "славных 90-х годов". Премьер же объективно действует в парадигме "сохранения единства территории и государства".

В этих условиях Медведев - это ускоренный процесс развала. Следовательно, Путину, который с каждым днем оказывается под всё более плотным прессингом правдивых или не очень обвинений и в авторитаризме, и в коррупции с растратой миллиардов на собственные сверхшикарные дворцы, и в крышевании бизнеса людей близкого ему круга, придется перестать говорить с народом только ядреными афоризмами. Надо переходить на открытый диалог с обществом. В том, конечно, случае, если он все же хочет сохраниться как политическая фигура и получить поддержку этого самого общества. Наступает время не только прямой речи, но и радикального разрыва с платформой "либерального монетаризма", служащего лишь спасательным кругом для зажатого в тисках кризиса Запада. Успех при этом будет зависеть от открытого обращения к народу. Обращения предельно честного и откровенного, с указанием конкретных фактов и точных имен тех, от кого исходит опасность. Опасность не лично для Путина, а для российского государства и русской цивилизации. Иначе информационно-психологическая воронка засосёт вместе с правыми и виноватыми всё то здоровое, что еще есть в обществе.

А в нем, как говорилось в начале этой статьи, всё же идет пока хоть и робкое, но понимание того, какая опасность грозит стране. Этот процесс коснулся пока лишь самого внешнего слоя бытия, что выражается в неприятии лукавой лжи и показного лицемерия. Тот руководитель, который приблизит себя к правде, к тем, кого прежде называли массами, а не только к элитам, получит серьезный шанс на победу. Для этого, правда, ему надо послать недвусмысленный сигнал и Западу, который вряд ли воспримет его с восторгом. В общем, нужно осознание трагичности переживаемого момента. И еще требуются немалая воля и жертвенность. Иначе, как и двадцать лет назад, "Слово к народу" останется неуслышанным. Тогда была потеряна страна. Теперь можно окончательно потерять и страну, и народ.

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/896/31.html
http://www.ruskline.ru/monitoring_smi/2011/01/21/rzhavyj_kardinal/

[Михаил Филиппов]

Я во многом с данной статьей не согласен.

1. На счёт аэропортов. Аэропорты Шереметьево и Домодедово встали, я думаю, исключительно по вине их руководства. Как известно, аэропорт Внуково работал без проблем. Та же Москва. Почему-то во Внуково все резервные системы работали, а вот в Шереметьево или Домодедово наверняка они тоже были, но их техническое обслуживание, по-видимому, существовало исключительно на бумаге, а не в реальности. Точно такая же история была и с Саяно-Шушенской ГЭС, между прочим. Бумажный ремонт. А деньги ушли в карманы.

2. На счёт милиции. Я бы её действительно сократил и весь шлак вымел бы оттуда поганой метлой. Я вижу как работает такая милиция. Егор Свиридов - вот как она работает.

3. На счёт Лужкова. Ну, обсасывали эту тему уже со всех сторон. При чём там Путин? Это всё... очень кстати показательно как Лужков попытался получить вид на жительство в одной из европейских стран, причём страна эта известна своим неприкрыто похабным отношением к русским и России. Если он такой хороший, то зачем ему туда?

[Anna]

1. На счёт аэропортов. Аэропорты Шереметьево и Домодедово встали, я думаю, исключительно по вине их руководства. Как известно, аэропорт Внуково работал без проблем. Та же Москва. Почему-то во Внуково все резервные системы работали, а вот в Шереметьево или Домодедово наверняка они тоже были, но их техническое обслуживание, по-видимому, существовало исключительно на бумаге, а не в реальности. Точно такая же история была и с Саяно-Шушенской ГЭС, между прочим. Бумажный ремонт. А деньги ушли в карманы.

Во время тех событий на всех телевизорах выступал некий специалист и сказал,что не было в Домодедово должного резервного  элетроснабжения. Сэкономили при строительстве.
И что тогда хозяевам Домодедова было указано,что это неправильно,что нужно строить резерв.Но они пренебрегли мнением специалистов ради экономии.
И  вот пришлось государству разбираться с горе-бизнесменами.
Помогать им выпутываться.
Может нашим властям нравится постоянно спасать таких вот " эффективных собственников". Что на  Саяно-Шушенской,что в аэропортах.

[Михаил Филиппов]

И  вот пришлось государству разбираться с горе-бизнесменами.
Помогать им выпутываться.
Может нашим властям нравится постоянно спасать таких вот " эффективных собственников". Что на  Саяно-Шушенской,что в аэропортах.

С частным бизнесом на таких объектах, это... На западе тоже бывают проблемы. Например Лондоский аропорт Хитроу не держит снегоуборочных машин. Тоже сэкономили. А встало там всё точно также как и в Домодедово или Шереметьево во время праздников. Просто тупо снег пошёл и завалил полосы.

Вообще это большое свинство, потому что налоги на аэропорт платятся колоссальные. Это иногда больше, чем стоимость самого билета.

Я вообще не понимаю, почему вдруг наше государство вдруг кинулось спасать бизнесменов. Пускай из их лучше засудят на дикие штрафы. Это будет совершенно справедливо.

[Anna]

Я вообще не понимаю, почему вдруг наше государство вдруг кинулось спасать бизнесменов. Пускай из их лучше засудят на дикие штрафы. Это будет совершенно справедливо.

Видимо,боятся социального взрыва. У нас народ по советской привычке всегда к власти уповает. Почему-то в такие моменты все забывают ,что теперь у нас частная собственность
разрешена и всё в руках "эффективных собственников".
Вот и начинают костерить Путина .
Теперь у нас не Чубайс, а Путин во всем виноват стал.
А уж почему Путин бросается помогать " эффективным собственникам" я не знаю.

[Александр Васильевич]

Романов Александр

Чубайс за Саяно-Шушенскую ГЭС не ответит



Росприроднадзор сделал Русгидро предложение, от которого та, скорее всего, не сможет оказаться – возместить ущерб, нанесенный реке Енисей аварией на Саяно-Шушенской ГЭС, в размере 468 млн руб. Т. е. энергетическая компания, конечно, может попытаться оспорить предъявленную сумму, с тем, чтобы попытаться уменьшить ее, но, учитывая общественный резонанс от аварии, лучше бы ей этого не делать.

О выдвинутой претензии сообщается на сайте природоохранного ведомства. В соответствии с ней Русгидро надлежит добровольно внести деньги в бюджет, поскольку в результате аварии произошел сброс в реку нефтепродуктов, которые, как известно, губительно действуют на речную фауну и флору, образуя на речной поверхности пленку, через которую речные обитатели не могут дышать.

Факт загрязнения подтвержден лабораторными исследованиями, так что Русгидро может с ним смириться, расстегнуть свой большой кошелек и отдать требуемую сумму на восстановление экологии реки.

Очевидно, речная живность станет последней в списке пострадавших от крупнейшей техногенной катастрофы в России. Первыми, как известно, стали люди – 75 человек из числа обслуживающего персонала станции. Они погибли от хлынувшей в машинное отделение воды. Затем все долго гадали, устоит сама плотина или нет, и прислушивались, не трещит ли она под напором воды. Со страхом ожидали весеннего паводка, и прогнозы были самыми апокалиптическими. Но плотина, к счастью, устояла. Правда, общий ущерб от аварии оказался огромным – 40 млрд руб.

Напомним, что экспертиза обстоятельств аварии на СШ ГЭС была закончена в ноябре 2010 года. Ответственность за произошедшее возложили на руководство Русгидро и ряд чиновников. Обвинения, как и ожидалось, предъявили на уровне станции – главному инженеру Саяно-Шушенской ГЭС Андрею Митрофанову, бывшему директору станции Николаю Неволько и еще четверым фигурантам, имена которых пока не называются. Вряд ли это – бывший глава бывшего РАО «ЕЭС» Анатолий Чубайс и лица из его окружения.

Митрофанов обвиняется по ст. 143 УК РФ – «Нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенных лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц». Максимальное наказание по этой статье составляет 5 лет лишения свободы.

Митрофанову быстро нашли замену. Новым первым заместителем директора и главным инженером Саяно-Шушенской ГЭС стал Тимур Юсупов, ранее занимавший должность директора по эксплуатации Русгидро. Митрофанов же покинул свой пост «в связи с выходом на пенсию».

Бывшего директора станции в декабре минувшего года обвинили в нарушении правил техники безопасности. Экспертиза по аварии на станции была завершена еще в ноябре 2010 года, однако предъявление конкретных обвинений было отсрочено из-за большого количества материалов следствия.

Справка KM.RU

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС произошла 17 августа 2009 года. Крепления крышки второго гидроагрегата станции не выдержали нагрузки из-за дефекта, в результате чего вода сорвала турбину и затопила машинный зал. В момент аварии на ГЭС находились более 300 человек. Ремонтные работы на станции начались вскоре после извлечения тела последнего погибшего. Расследование Ростехнадзора возложило вину за ЧП на руководство РАО «ЕЭС России» и Русгидро. Всего в список ответственных за техногенную катастрофу вошли 25 человек.

http://news.km.ru/chubais-za-sayano-shushenskuyu-ges-ne-otvetit

[Александр Васильевич]

Николай Леонов

Анатолий Чубайс: двадцать лет спустя

Аналогов российской «ваучерной приватизации» в мире нет и, видимо, не будет



В начале года в журнале «Итоги» появилось пространное интервью Анатолия Чубайса, в котором он дал широкий обзор своей деятельности за 20 лет пребывания на высоких государственных постах. Об итогах своей многолетней «неутомимой и плодотворной» деятельности он уклончиво и расплывчато сказал: «Ничего иного, кроме попыток преобразования России в человеческий вид, я, по сути, не делал». А в заключение выразился так: «Сегодня мы живем в совершенно иной стране. Да, у нее куча проблем, однако они принципиально другого свойства, нежели те, что были в СССР».

Его слова отдаленно напомнили старый девиз троцкистов: «Движение все - цель ничто». Никакого «человеческого лица» Россия за годы реформ «по-чубайсовски» не нажила, а заменить одну кучу проблем на другую кучу - невелика заслуга реформатора...

В судьбе России Чубайс появился нежданно-негаданно. Из-за нелепого фарса под названием ГКЧП власть почти сама собой упала в руки Б. Ельцина, под рукой у которого не было никакой команды, способной управлять экономикой огромной страны. Он призвал на пост вице-премьера, а затем и премьер-министра малоизвестного молодого экономиста Егора Гайдара. Тот, в свою очередь, пригласил из Ленинграда своего знакомого по научным семинарам 36-летнего Анатолия Чубайса. Власть делили, как охотничью добычу. Вчерашнему доценту Ленинградского инженерно-экономического института А. Чубайсу досталась самая лакомая часть. Он в одночасье стал председателем Государственного комитета по управлению госимуществом, то есть распорядителем колоссального богатства второй по величине промышленной державы мира. Что с ним делать? Сам Ельцин, по свидетельству своего телохранителя Александра Коржакова, не имел никаких идей. Когда Е. Гайдар начинал оперировать терминами «макроэкономика» и «фондовый рынок» Ельцин не раз обрывал его словами: «Брось ты, Егор Тимурович, свое умствование, говори нормальными словами по жизни!». Чубайс публично признавался, что сам никогда ранее приватизацией не интересовался и не занимался ею даже теоретически.

Вся Россия тогда говорила о приемлемости и желательности многоукладности в экономике и плюрализме в политике. Но у США было свое видение будущего российской экономики.

При Гарвардском университете в результате переговоров А. Чубайса и Е. Гайдара с Джеффри Саксом и Андреем Шлейфером был создан Институт международного развития, который и стал центром управления российскими процессами с американских берегов.

А. Шлейфер был тесно связан с министром финансов США Лоуренсом Саммерсом и сотрудником ЦРУ Джонатаном Хеем.

Нигде в мире нет аналогов российской ваучерной приватизации, хотя сам процесс продажи государственной собственности хорошо известен как в теории, так и на практике. Например, в Чехии ваучеры обменивались на реальные акции приватизируемых предприятий. В большинстве стран условиями для приватизации являются: а) аудиторская оценка стоимости предприятий; б) представление плана развития предприятия вместе с заявкой на участие в тендере; 3) социальная защита населения, связанного с предприятием; 4) содействие стабилизации финансовой системы страны; 5) привлечение иностранных капиталов. Везде процессы приватизации проводятся под контролем комиссий, состоящих из представителей всех политических партий страны. Чубайс, Гайдар и их американские наставники пренебрегли всеми этими наработками мировой практики. Их больше волновала скорость разрушения прежней экономики, чем эффективность новой, создаваемой. Они в приказном порядке предупредили население о том, что у ваучеров имеется срок годности, спешите!

Непрофессиональная приватизация по чужим, политически понятным, но экономически неграмотным подсказкам заложила основы всех нынешних зол России. Именно тогда родилась массовая коррупция, взметнулась вверх кривая преступности, образовалась пропасть между социальными классами и группами, сформировалась каста «новых русских», жадных до денег, но не способных наладить и развить производство.

Приватизация стала причиной расстрела Верховного Совета в 1993-м, а могла привести и к гражданской войне.

В конце 1994-го Ельцин, удрученный такими результатами, уволил Чубайса с поста председателя Комитета по управлению госимуществом и назначил туда коренного сибиряка, губернатора Амурской области Владимира Полеванова. Он начал с того, что отобрал пропуска в здание комитета у четырех десятков американских «экспертов», которые вагонами отгружали в США всю информацию о состоянии российской экономики. Затем подготовил доклад В. Черномырдину о катастрофических последствиях деятельности А. Чубайса в ущерб государству. В ответ по В. Полеванову был открыт «огонь на поражение» из всех видов оружия, и через несколько месяцев он был отстранен от своей должности. Вакханалия растаскивания госимущества продолжилась.

В 1996-м имя Чубайса вновь оказалось на слуху россиян. Его подручные С. Лисовский и А. Евстафьев были пойманы с коробками из-под ксерокса, набитыми долларами, предназначенными для оплаты труда журналистов и артистов в период предвыборной кампании Бориса Ельцина. Чубайс заявил, что никаких коробок не было, что все это чушь и ложь, выдуманные Коржаковым и его друзьями. Тогда и в самом деле придворная камарилья раскололась в попытке взять больного Ельцина под свой полный контроль. Чубайс, воспользовавшись своим влиянием на президентскую дочь Татьяну, поднял ночью с постели Бориса Николаевича, застращал его угрозой государственного переворота и уговорил подписать указ о немедленном увольнении вице-премьера Олега Сосковца, Александра Коржакова и Михаила Барсукова, тогдашнего директора ФСБ. Этот дворцовый переворот привел к политическому и экономическому засилью в стране «семибанкирщины», к олигархической диктатуре. В стране творили, что хотели Б. Березовский, В. Гусинский, А. Смоленский и их коллеги.

Новые хозяева России до такой степени разорили страну, что наступило время, когда государство оказалось вынужденным просить у «семибанкирщины» и «новых русских» взаймы наличные средства для неотложных бюджетных расходов. Так родилась мошенническая схема Государственных краткосрочных обязательств - ГКО, по которой деньги ссужались казне под 120-140 процентов. Чубайс занимал тогда пост первого заместителя премьер-министра и министра финансов. Как потом выяснилось, он и сам лично спекулировал на покупке этих ГКО. Когда к лету 1998-го финансы страны пришли в полное расстройство, и печатать новые выпуски ГКО стало бессмысленно, разработчики схемы решили объявить Россию банкротом, что и произошло в «черный понедельник» 17 августа. Правда, себя они полностью обезопасили, Чубайс поехал в США и выпросил у МВФ стабилизационный заем на 6 миллиардов долларов. Этими деньгами были оплачены ставшие ненужными ГКО. Заем до сих пор считается «пропавшим без вести», хотя мы его выплачиваем как внешний долг России.

Совет Федерации создал тогда специальную комиссию для расследования этого трагического для страны события, но А. Чубайс и его единомышленники отказались туда явиться. В заключении комиссии - оно стало с тех пор почти секретным - он был обвинен в государственном преступлении: выдаче иностранцам секретных данных о положении в российской экономике.

Комиссия рекомендовала кабинету министров никогда не подпускать А. Чубайса к работе в правительстве или в структурах, где имеется государственный капитал. Только много ли весят в России рекомендации нашего «сената»?

Материалы расследования были направлены в Генеральную прокуратуру, да так там навсегда и застряли.

В любом государстве, считающем себя демократическим, такой «специалист» никак бы не смог удержаться в седле. Но Россию, как сказал поэт, умом не понять. В том же 1998-м Чубайс назначается председателем правления РАО ЕЭС и остается на этом месте в течение 10 лет. Энергетическая система СССР, доставшаяся в наследство России, считалась разумно скроенной и крепко сшитой. Она не давала серьезных сбоев за все время своего существования. Реформаторский зуд мог только повредить ей. Когда Чубайс заявил о своем намерении расчленить вертикально интегрированный энергокомплекс, оппоненты резонно возражали: если часы ходят надежно и точно, то только неадекватный человек займется их ремонтом. Чубайс занялся! Отрубил энергопроизводителей от распределительных сетей, потом порезал обе эти части на кусочки, которые были пропущены через мясорубку приватизации. Отдельно оказалась диспетчерская служба. И всю эту «расчлененку» он называл «Программой ГОЭЛРО-2». Известный либерал и член совета директоров РАО ЕЭС Борис Федоров в 2000-м, в разгар реструктуризации компании охарактеризовал Чубайса как «самого плохого менеджера России». И добавил, что вся реформа затеяна в интересах топ-менеджмента РАО, которые становились собственниками самых сочных кусков имущества.

В нарушение российских законов Чубайс стал распродавать активы РАО ЕЭС иностранцам значительно выше допустимого законом предела в 25 процентов. По заключению Счетной палаты, в 1999-м в чужих руках оказалось уже более 34 процентов акций компании. Тогдашний экономический советник президента Андрей Илларионов до хрипоты возмущался тем, что Чубайс, продав на мировом рынке на 30 миллиардов долларов акций РАО ЕЭС, все вырученные средства положил на счета компании, не переведя в доход государства - владеющего более 50 процентами акций! - ни единого цента. «Можете себе представить, - говорил Илларионов,- чтобы сторож продал хозяйское имущество, которое ему было поручено охранять, и деньги присвоил себе!».

За то время, пока Чубайс возглавлял РАО ЕЭС, цены на электроэнергию выросли в 4 раза быстрее, чем цены на сельскохозяйственную продукцию, и в два раза быстрее, чем на промышленную продукцию.

От его «реформирования» не возникла конкурентная среда и не стала дешевле электроэнергия, что было сформулировано в качестве цели реформы. Объемы производства топтались на месте. Шестого марта 2008-го на заседании кабинета министров первый заместитель председателя правительства Виктор Зубков заявил: «Чубайс и все эти организации оборзели полностью. Ни Федеральная антимонопольная служба и никто другой не контролируют их работу. Они искусственно завышают цены на подключение к сетям предприятий малого бизнеса».

Впрочем, Чубайс всегда совершенно безразлично относился к тому, что его профессиональные провалы бросают тень на все правительство.

В мае 2005-го в российской энергетике произошла невиданная мегаавария, когда на целые сутки большая часть Москвы, а также Московской, Тульской, Калужской и Рязанской областей оказались без электроэнергии. Пострадали 4 миллиона человек.

Кто-то застрял в лифтах, кого-то беда захватила под ножом хирурга, встали поезда метро, погибли все готовые вылупиться цыплята в инкубаторах… Это была катастрофа, вызванная тем, что не обновлялось трансформаторное оборудование, а персонал потерял навыки работы в кризисных ситуациях. Ну что ж, уволили! Одного А. Евстафьева, того самого, который таскал доллары в коробках от ксерокса на подкуп нужных людей. Только теперь он был уже большим начальником - руководителем «Мосэнерго». Чубайс же с неиссякаемой энергией продолжал свой «боевой путь».

Прошло всего четыре года, и в системе РАО ЕЭС грянула новая трагедия. Семнадцатого августа 2009-го произошла авария на крупнейшей гидростанции России - Саяно-Шушенской. Формальной причиной была названа усталость металла в заклепках, которые удерживали крышку турбины, но по существу источником бед является обычная хищническая эксплуатация оборудования без надлежащего обслуживания и ремонта. В результате катастрофы погибло 75 человек, и вся станция вышла из строя. До 2014-го она будет восстанавливаться, и во что это обойдется в конечном итоге нашему государству, никому не известно. Утерянная выгода от вынужденного простоя аварийной ГЭС чудовищна, и власть старательно сглаживает информацию по этому вопросу. Расследование, проведенное специально созданной комиссией, поименно назвало шесть должностных лиц, «причастных к созданию условий, способствующих возникновению аварии». Первым в этом списке стояло имя Анатолия Чубайса. Ну и что?..

2007-й был годом расцвета госкорпораций. У государства было много денег, и оно решило само взять в свои руки дело инновационного развития, поскольку частный капитал упорно не хотел вкладываться никуда, кроме оффшоров. Была учреждена и госкорпорация под названием «Роснано». Автор в бытность свою депутатом Госдумы хорошо запомнил обсуждение проекта соответствующего закона. Зал кипел недоумением: выделялось 130 миллиардов рублей, из которых 10 процентов разрешалось потратить на свои управленческие нужды. Остальные дозволялось разместить в финансовых учреждениях и получать проценты. Никаких конечных целей не было сформулировано. Контроля над расходованием этих средств не предусматривалось.

Коли речь шла о развитии нанотехнологий, то наивные идеалисты полагали, что во главе такой корпорации встанет Нобелевский лауреат Жорес Алферов или другой ученый, способный генерировать идеи. Но руководителем «Роснано» был назначен А. Чубайс.

В прессе появились сообщения о том, что Генеральный прокурор докладывал президенту об изрядных финансовых непорядках в «Роснано» - их стыдливо называют «нецелевыми расходами», но глава корпорации тем временем продолжал разводить «турусы на колесах», обещая к 2015-му довести производство нанопродукции до 1 миллиарда долларов. Недавно Владимир Путин подписал распоряжение о лишении «Роснано» статуса госкорпорации. Что это значит и что будет с организацией – сказать не берусь. Только думаю, что фантастическая карьера «главного нанотехнолога» на этом вовсе не завершится.

В своей книге «Президентский марафон» Б. Ельцин говорил о нем: «Это абсолютный большевик по темпераменту и напору». Сам А. Чубайс сформулировал свое кредо проще: «Если нам чего и не хватает, так это наглости, наглости и еще раз наглости».

http://www.stoletie.ru/obschestvo/anatolij_chubajs_dvadcat_let_spusta_2011-02-16.htm