Откуда эти Чубайсы в нашей жизни?

[Александр Васильевич]

Позор еврейского народа



Недавно к нам в руки попал прелюбопытнейший документ – письмо за подписью главы государственной корпорации «Роснано» Анатолия Чубайса. В нем главный нанотехнолог России объясняет кредиторам Михаила Лернера, как тратятся государственные деньги, вложенные в производство модификатора асфальтовых покрытий «Унирем».

Этот «не имеющий аналогов» модификатор делается путем обработки температурой резиновой крошки от изношенных покрышек на предприятии «Уником», соучредителями которого являются Роснано и предприятие Лернера ООО «ГК Новый каучук».

Так вот из письма Чубайса следует, что деньги идут на оборудование «Уникома», зарплату сотрудникам и аренду производственных помещений. Казалось бы, что в этом странного? Вполне целевое расходование средств.

Но это только на первый взгляд. А если копнуть чуть глубже, выплывают крайне интересные подробности, существенно меняющие радужную картину. Во-первых, эти подробности в ярких красках живописуют коммерческие таланты Михаила Лернера, который умудряется получить свой профит в «несколько концов» даже при работе с государственными органами.

А вот прожженные дельцы из ведомства Чубайса в этом свете выглядят весьма странно. То ли простодушными лопухами, которых можно доить, не напрягаясь, то ли людьми, скажем так – заинтересованными в процессе этой дойки. Чтобы не быть голословными, давайте разберем по пунктам историю этой изящной комбинации по освоению бюджетных средств в интересах отдельно взятого человека.

Итак, на дворе май 2008 года. Над Михаилом Лернером зависла неприятность – долг Сбербанку. «Небольшой» такой должок, чуть больше 80 миллионов рублей. И долг этот весьма неприятный. Сбербанк – могучая машина. С ним не договоришься, его не «кинешь». А в тюрьму из-за каких-то денег Лернеру не хотелось. И он в своем стиле решил провернуть типично лернеровскую комбинацию.

Под поручительство своего брата Дмитрия Михаил Лернер взял в кредит 2,5 миллиона долларов. На эти деньги было выкуплено здание в промзоне Подольска по адресу Комсомольская, дом 1. Зданию этому было больше ста лет.

Неизвестным нам способом Лернер организовал «независимую» оценку здания, и под его обеспечение взял в Соцгорбанке кредит на 150 миллионов рублей. Точная сумма оценки нам неизвестна, но, судя по размерам кредита, она была завышена раза в три. Этой суммы хватило на то, чтобы рассчитаться со Сбербанком и вздохнуть свободнее. По идее денег с лихвой хватало и на то, чтобы вернуть те 2,5 миллиона баксов, на которые он купил здание.

Но… Михаил Ильич решил не заморачиваться и «простить» этот долг кредитору. То, что за него придется расплачиваться поручителю – родному брату! – его нисколько не взволновало. Ничего личного, просто бизнес. В итоге Дмитрию пришлось выплачивать чужой долг.

Вы спросите – причем тут Роснано? А вот тут и начинается самое интересное. Как говорится – следите за руками.

Зданием в Подольске владеет некое ООО «Антик». ООО «Новый каучук» (учредитель Лернер) покупает доли в «Антике» и становится его учредителем. То есть Михаил Лернер практически владеет этим зданием через «прокладку» «Антика».

Далее. Совместно с Роснано создается предприятие «Уником», его генеральным директором становится Михаил Лернер. И «Уником» заключает с «Антиком» арендный договор на использование «Уникомом» здания в Подольске, принадлежащего «Антику». Ничего не замечаете? Фактически Лернер платит арендную плату сам себе! А деньги на это ему дает госкорпорация «Роснано».

В чем г-н Чубайс честно признается в своем письме. Возможно, в его ведомстве сидят совершенно профнепригодные сотрудники, которые не смогли выявить этой фантастической по своему цинизму комбинации. Но верится в это с трудом. Дурачков на таких местах не держат.

От всей этой истории не просто дурно пахнет, а откровенно воняет. А если учесть, что на момент получения «Уникомом» первого транша денег Роснано (около 180 млн. руб.) в марте 2010 г. 150-миллионный долг Лернера Соцгорбанку давно не обслуживался, то вонь только усиливается.

Какая уж тут махинация с арендой, если госкорпорация щедро дает деньги несостоятельному должнику? С того момента, как на Лернера пролился роснановский золотой дождь, у него началась новая жизнь. А со старой он, соответственно, решил порвать. И сделал это своеобразно.

Не только перестал платить по старым долгам. Даже своему отцу он заявил, что больше не желает иметь с ним ничего общего, у него теперь новая семья, а ты живи как хочешь. Отныне Михаил Ильич предпочел семью своей жены Светланы Вершининой.

А что, хорошие люди, покладистые. Тесть – бывший охранник Черкизовского рынка. На него Лернер оформил долю в ООО «ГК Новый каучук». Теща – медсестра из Кащенко. С такими не пропадешь. Для еврея отказаться от отца, пожалуй, позорнее, чем предать Родину. Илья Моисеевич попросил Михаила не приходить на его похороны.

Дмитрий тоже старается не вспоминать о брате, который подставил его под миллионные долги и за которого ему пришлось рассчитываться. Для еврея немыслимо нарушить клятву, данную в синагоге. О том, как Михаил Лернер обманул своего кредитора в синагоге, мы рассказывали в прошлой статье.

Обмануть единоверца для еврея – страшный грех. О том, как Михаил Ильич собрал среди прихожан своей синагоги крупную сумму и «простил» эти долги, мы тоже рассказывали.

Стоит ли удивляться, что среди евреев-бизнесменов имя Михаила Лернера не пользуется популярностью. «Позор еврейского народа» – это еще довольно мягкий эпитет в его сторону.

Непросто найти традицию, которую он еще не нарушил. В такой ситуации, наверное, действительно проще уйти в новую семью, чем пытаться восстановить подмоченную репутацию и запятнанную честь. Тем более когда делать это нет никакого желания.
 
http://smi2.ru/SoBo/c749523/

[Михаил Филиппов]

Недавно к нам в руки попал прелюбопытнейший документ – письмо за подписью главы государственной корпорации «Роснано» Анатолия Чубайса. В нем главный нанотехнолог России объясняет кредиторам Михаила Лернера, как тратятся государственные деньги, вложенные в производство модификатора асфальтовых покрытий «Унирем». Этот «не имеющий аналогов» модификатор делается путем обработки температурой резиновой крошки от изношенных покрышек на предприятии «Уником», соучредителями которого являются Роснано и предприятие Лернера ООО «ГК Новый каучук».

А это что? Новая нано-технология? А как себя хотя бы опытные образцы показали? Кто давал этому экспертную оценку?

[Александр Васильевич]

Недавно к нам в руки попал прелюбопытнейший документ – письмо за подписью главы государственной корпорации «Роснано» Анатолия Чубайса. В нем главный нанотехнолог России объясняет кредиторам Михаила Лернера, как тратятся государственные деньги, вложенные в производство модификатора асфальтовых покрытий «Унирем». Этот «не имеющий аналогов» модификатор делается путем обработки температурой резиновой крошки от изношенных покрышек на предприятии «Уником», соучредителями которого являются Роснано и предприятие Лернера ООО «ГК Новый каучук».

А это что? Новая нано-технология? А как себя хотя бы опытные образцы показали? Кто давал этому экспертную оценку?

Дорогой Михаил!

Конечно же супер-новая технология. По "распилу" бюджета. Как и АКТУАЛЬНЕЙШАЯ для России
проблемища - ОЧИСТКА ЧАКР. Представляете, сколько бюджетных денег понадобится? Вкупе с медведевским бзиком по разработке электронных игр для чиновников...

Ну а за экспертной оценкой ходить далеко не надо. Спикер Госдумы включит свой ресурс - САМОГО величайшего из величайших академиков - Петрика. Ну а кагал за оценками не постоит... Тут хоть Немцов, хоть кривозащитница Людмила Алексеева, хоть даже мадам Новодворская, а то и сама внучка раввина Ксения Собчак и Шедерович с его дружком Эдичкой Лимоновым.

Так что грандиозный план закулисы по уничтожению России идёт полным ходом. То, чего не удалось на деньги еврейских банкиров Ленину-Троцкому-Свердлову, оккультному фюреру с еврейским именем Гитлер, доделает нынешняя "пятая колонна", кормящаяся за счёт России.



Во Христе Иисусе
А.В.

[Михаил Филиппов]

Дорогой Михаил!

Конечно же супер-новая технология. По "распилу" бюджета. Как и АКТУАЛЬНЕЙШАЯ для России
проблемища - ОЧИСТКА ЧАКР. Представляете, сколько бюджетных денег понадобится? Вкупе с медведевским бзиком по разработке электронных игр для чиновников...

Ну а за экспертной оценкой ходить далеко не надо. Спикер Госдумы включит свой ресурс - САМОГО величайшего из величайших академиков - Петрика. Ну а кагал за оценками не постоит... Тут хоть Немцов, хоть кривозащитница Людмила Алексеева, хоть даже мадам Новодворская, а то и сама внучка раввина Ксения Собчак и Шедерович с его дружком Эдичкой Лимоновым.

Вынужден согласиться.
Жесть, однако.

[Александр Васильевич]

Константин Гурдин

Зачем “тандему” реальная экономика, когда есть Чубайс



Одна из самых загадочных окологосударственных структур, возглавляемая одним из самых нелюбимых народом субъектов, преподнесла очередной сюрприз. Глава Минэкономразвития Э. Набиуллина внезапно высказалась за приватизацию вотчины г-на Чубайса. Многие уже и забыли, что есть такое Роснано, когда-то обещавшее завалить РФ нанопродукцией на несусветную сумму 900 млрд. руб. в год. Конечно, не просто так, а в обмен на 130 млрд. рублей. На «нано» – из госкармана.

Немногие знают, на что пошли бюджетные средства. Узок и круг тех, кто в курсе, какие именно прорывные проекты все эти годы развивал г-н Чубайс. Совсем загадка – почему именно сейчас понадобилось приватизировать бывшую госкорпорацию, недавно превратившуюся в ОАО? «АН» решили разложить нановопросы по полочкам.

Самая ценная профессия

Есть или нет нанотехнологии – вопрос непростой. Многие ученые уверены – их существование примерно так же достоверно, как наличие на Земле инопланетян. Говорят о «нано» много, в сомнительной рекламе эту тематику эксплуатируют напропалую. Но, с точки зрения серьезных ученых, предмета разговоров просто не существует. Реальных, а не вымышленных нанотехнологий вроде юдашкинских нанопортянок нет и в ближайшие 50–70 лет не предвидится.

Зато есть более 120 млрд. руб., вложенных государством в капитал небезызвестной нанокорпорации. Сначала собирались потратить 180 млрд. руб. – помешал кризис. Но и в чуть меньшем масштабе израсходованные бюджетом миллиарды – штука более чем ощутимая. По крайней мере, была до недавнего времени.

Дело в том, что за четыре года существования Роснано половину средств смело«нанопургой». «Все понимают, что нанотехнологий, как и драконов, не существует. Зато на них можно делать огромные деньги», – поясняет доктор технических наук Алексей Шварев.

Пурга постепенно улеглась, а вскоре грянул наногром. В конце июля 2011 г. на беду наноиндустрии появился отчет ревизионной комиссии. В ее составе – замминистра образования, глава комитета Госдумы по экономической политике, замдиректора Курчатовского института и многие другие уважаемые люди. Документ они выдали страшной силы. В начале августа с ним ознакомились заинтересованные лица, многим стало не по себе.

Разумеется, мало кто сомневался, что нанотехнологии сводятся в основном к химическим манипуляциям с госфинансами. Но какова формула этой химии? Что именно творится за стенами офиса Роснано, внешне напоминающего неприступную крепость? Госкомиссия железный занавес прорвала.

Приведем только несколько выдержек из доклада. «Расходы на оплату труда одного работника Роснано в целом в 3,5 раза превышают размер заработной платы работников московских организаций, занятых в финансовой деятельности». Надо сказать, профессия банкира считается самой высокооплачиваемой в РФ. Как выяснилось, нанотехнологи по доходам давно обошли финансистов. Руководители в Роснано в среднем получают 508 тыс. рублей. В месяц! Менеджеры среднего звена зарабатывают 168,6 тыс. руб., рядовой персонал – 102,4 тыс. рублей. Всего на корпорацию не покладая рук трудятся 375 человек, их средний оклад – 250 тыс. руб. в месяц. Все – за бюджетный счет!

Анатолий всемогущий

Государство выделило на «поддержку нанотехнологий» 180 млрд. рублей. Этими средствами управляет госкорпорация «Роснанотех». Контроль над ней осуществляется правительством. При этом прибыль от деятельности ГК Роснанотех не подлежит изъятию и распределению правительством. Кроме того, Роснанотех выведен из-под действия закона «О банкротстве».

По закону корпорация получила право заниматься любыми видами предпринимательской «или иной приносящей доходы» деятельности. Главное – чтобы они способствовали развитию инноваций в области нанотехнологий. Правительству разрешается напрямую финансировать Роснанотех из бюджета. На управленческие расходы организация может тратить до 10% от суммы бюджетного финансирования. С другой стороны, возможность корпорации тратить собственную прибыль на управленческие расходы не ограничена.

Также корпорации разрешено расходовать любые средства на покупку ценных бумаг (в рамках поддержки нанотехнологических проектов). Также она имеет право инвестировать свободные средства в любые финансовые инструменты. Размер таких инвестиций утверждается наблюдательным советом Роснанотеха раз в год. Наблюдательный совет корпорации (15 человек: пять депутатов или сенаторов, пять членов правительства или администрации президента, пять представителей науки, бизнеса или Общественной палаты) назначается правительством и, в свою очередь, назначает на пятилетний срок гендиректора ГК «Роснанотех». Он же по представлению гендиректора утверждает правление корпорации.

Таким образом, Роснанотех выглядит как гигантский некоммерческий фонд, подчиненный правительству и почти не ограниченный в своих действиях. Отметим, Роснанотех получит право и создавать в своем составе целевые капиталы (эндаумент-фонды) и создавать за счет своего имущества другие НКО – это сделает вывод средств из капитала Роснанотеха и вовсе простым делом.

Перестройка офиса

Любому понятно – настолько большие деньги могут платить только очень ценным персонам. Неудивительно, что и комфорт таких полезных для страны специалистов тоже влетает в копеечку. На обслуживание одного (!) автомобиля замгендиректора корпорация Роснано тратит до 456,7 тыс. рублей. Каждый месяц. За год обслуживание и заправка каждого начальственного лимузина обходится в 5,48 млн. рублей. То есть дороже стоимости самой машины. В целом в 2008 г. на аренду разнообразных транспортных средств госкорпорация потратила 152 млн. рублей. Годом позже траты по этой статье были скромнее, но тоже внушительные – 22,12 млн. рублей. Автомобили предоставлены загадочным ООО «Авто Спец Транс», не замеченным в другой деятельности, кроме обслуживания нанотехнологов.

Когда от души наслаждаешься зарплатами в 2,5 раза выше среднеевропейских и всласть катаешься на дорогих машинах – впору задуматься о безопасности. И правда: на собственную безопасность корпорация «Роснано» тратит более 200 млн. руб. в год. В пересчете на каждого сотрудника выходит 530 тыс. руб. в год, или 44 тыс. руб. в месяц. Что вдвое выше среднего заработка по РФ.

Вероятно, ради пущей безопасности «гнездо Чубайса» свито в том самом офисе-крепости. Это внушительное сверхсовременное здание на проспекте 60‑летия Октября в Москве, облицованное стеклами приятного зеленоватого оттенка. Внутренности штаб-квартиры Роснано соответствуют внешнему антуражу. Наверное, по старой памяти Чубайс уделил особое внимание освещению рабочего пространства. Помещения заливает свет смонтированных по особому заказу 3,3 тыс. светодиодных ламп. Естественно, банальные диодные лампочки были объявлены очередным «достижением нанотехнологий». Во сколько они обошлись – не уточняется. Но, надо думать, в десятки раз дороже обычных экономичных лампочек без всяких наценок за «нано».

Теперь красноватый лик автора реформы российской энергетики озаряет наносвет. Между тем госкомиссии, раскопавшей финансовые отчеты госкорпорации, стали известны общие траты на тот офис. Всего ничего: какие-то 4,3 млрд. руб. (!) в год. Иными словами, только за аренду помещения новая вотчина А. Чубайса платит сумму, равную пятой части годового дохода Ивановской области.

Вообще история решения корпорацией «Роснано» своих жилищных проблем представляет особый интерес. В самый разгар начала экономического кризиса, когда безмерно раздутые цены на столичную недвижимость рушились на глазах, нанотехнологи вдруг собрались выкупить офис. Не все здание, а с третьего по девятый этаж. По скромной цене 5,664 тыс. долл. за квадрат (более 175 тыс. руб. по тогдашнему курсу). Всего – 15 тыс. кв. метров. Кроме того, госкорпорации понадобились места в подземном гараже ценой 70,8 тыс. долл. за каждое (2,2 млн. рублей). В августе 2009 г. Роснано заключила договор о покупке части здания и перечислила собственнику аванс – более 300 млн. рублей. Затем нанотехнологи щедро оплатили ремонт в новом офисе. Только стоимость проведения конкурса по выбору подрядчика составила 8,95 млн. рублей. Аванс за ремонт заплатили – 288 млн. рублей. Выходит, не менее 20 тыс. руб. за каждый квадрат. Можно только догадываться, какими мраморами и персидскими коврами выстелили те квадратные метры за эти деньги. И совсем необязательно, что в этом самом офисе.

История на 130 миллиардов

Вдокладе госкомиссии – немало других примеров жуликоватых трат нанотехнологов, не щадящих бюджетных рублей ради собственного роскошного существования. Глядя на эти бесстыжие расходы за бюджетный счет, у любого голова пойдет кругом.

Все началось в августе 2008 года. Этот месяц запомнился двумя вещами. Во-первых, редкой чередой совпавших по времени кошмарных катастроф – от падения «Боинга» в Перми, пожара в туннеле под Ла-Маншем и краха банков «Меррилл Линч» и «Леман Бразерс» до аварии на Большом адронном коллайдере. Во-вторых, неожиданным возвращением из карьерного небытия А. Чубайса, накануне успешно распылившего на атомы энергетического гиганта РАО ЕЭС. 22 сентября он был поставлен на прокорм в качестве главы Роснано, сменив скоропостижно покинувшего кресло доктора медицинских наук, экс-президента сотовой компании МТС Л. Меламеда.

Спустя несколько недель на РФ накатил мировой экономический кризис. А. Чубайс тут, разумеется, ни при чем. Суть в том, что из-за чрезвычайных обстоятельств поначалу он не смог пристроить к делу все до единого казенные миллиарды. Правительству срочно потребовались деньги, чтобы заткнуть дыру в банковской системе. Оглядевшись по сторонам, Минфин решил изъять их у тех, кого, вероятно, счел самыми бесполезными – Роснано и Фонда реформирования ЖКХ. Счета жилищной госкорпорации похудели на 19 млрд. рублей. Роснано вернула бюджету чуть больше половины денег – 66,4 млрд. рублей.

Нанокапитал г-ну Чубайсу удалось восстановить нескоро, зато с лихвой. Поскольку правительство вроде как должно корпорации изрядную сумму, она получила госгарантии по кредитам. И немедленно наделала долгов: разместила облигации на 33 млрд. руб. и заняла у банков еще 10 млрд. рублей. Кроме того, загадочная добавка на сумму 1 млрд. руб. капнула из госбюджета.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Деньгами распорядились с умом. Первым делом разразился скандал по поводу неумеренно бесстыжей зарплаты самого Чубайса. Депутат Госдумы, справедливоросс Иван Грачев заглянул в декларацию о доходах Анатолия Борисовича и оторопел. В непростом для экономики 2009 г. оклад главы Роснано превысил 1 млн. руб. в месяц. Особенно возмутил народного депутата тот факт, что средний заработок федерального министра, работу которого тоже оплачивает бюджет, почти в 8 раз меньше чубайсовского (130 тыс. руб. в месяц). Шума было много. Поэтому в следующем году наноначальник хоть ни на копейку не понизил себе оклад, но показательно пожертвовал половину зарплаты на благотворительность. То есть послал народного депутата в ж…, хотя и с некоторыми потерями зарплаты «в белую».

Справедливости ради – доходы иных государственных банкиров в десятки раз выше, чем у г-на Чубайса. Да и некоторые депутаты с министрами официально получают такой доход, рядом с которым заработок Анатолия Борисовича жалок. Но все же внимание к его заработкам на таком посту понятно.

Поэтому на всякий случай «АН» подробно изучили самый свежий финансовый отчет Роснано – за 2010 год. Разумеется, и там не обошлось без странностей. Например, нанотехнологи ухнули 110,6 млн. руб. на «аналитические исследования и прогнозирование». Надо было очень постараться, чтобы найти настолько дорогих аналитиков. Трудно сказать, какой от их работы был толк. Но точно – не финансовый. Потому что, по итогам I квартала 2011 г., чистый убыток нанокорпорации достиг 124,46 млрд. рублей.

Но аналитики, за год «надумавшие» почти на 4 млн. долл., – не самая подозрительная статья нанобюджета-2010. На «спонсорство» за год ушло 95,7 млн. руб., фонд материального поощрения сотрудников похудел на 186,7 млн. рублей. Любой бухгалтер подтвердит – по этим статьям можно провернуть что угодно. Другой сакраментальный вопрос: не слишком ли дорого обходится Роснано собственное содержание? По этой статье уходит 7,2 млрд. руб. в год. Такими темпами «распила» выделенных правительством 130 млрд. руб. хватит лишь на 11 лет безбедного существования Роснано. С учетом инфляции – того меньше. При этом на развитие «прорывных технологий» средств уже не останется.

Государственное наношарлатанство

Что обещают нанотехнологи в обмен на госфинансирование в размере более 130 млрд. рублей? Правительство утвердило «Стратегию развития нанотехнологической отрасли». В этом документе можно найти очень занятные цифры. В обмен на гигантские инвестиции государству сулят золотые горы. Объем российского «нанопроизводства» будет ежегодно удваиваться. К 2015 г. он должен достигнуть 900 млрд. рублей. Тогда наша страна займет 3% «мирового рынка нанопродукции».

Поверить в это невозможно. В свое время нанотехнологиями увлекались правительства многих развитых стран. 12 лет назад президент Билл Клинтон объявил о старте «Национальной нанотехнологической инициативы». На самом деле для 42-го президента США Клинтона это было попыткой отвлечь внимание избирателей от скандала с Моникой Левински. Однако во многих странах лоббисты от науки быстро сообразили, что в воздухе запахло большими деньгами. Они начали давить на военные структуры, усилия дали плоды. Вплоть до кризиса 2008 г. правительства США, ЕС и Японии вкладывают в нанотехнологии по 1 млрд. долл. в год.

С опозданием к этой гонке подключилась Россия. Правда, у нашей государственной программы развития нанотехнологий есть одно принципиальное отличие от зарубежных аналогов. Американцы и европейцы никогда не делали ключевую ставку на это направление. Достаточно сказать, что господдержка нанотехнологий составляет всего 2% американского бюджета на необоронные исследования и разработки.

Вложения в нанотехнологии приносят сплошные убытки. Вот показательный пример. «Ричард Смайли, который открыл пока довольно бесполезную модификацию углерода, сумел сделать на этом чудовищные деньги, выступив с пламенной речью перед Конгрессом», – рассказывает Алексей Шварев. Смайли выбил для своей корпорации, обещавшей научный прорыв, финансирование в 180 млн. долларов. Спустя три года его фирма разорилась и была продана за гроши.

Само собой, у отца-основателя нашлось немало последователей. Некоторые ученые начали переименовывать в «нано» старые добрые области химии и материаловедения. Они обещают правительствам «молочные реки и кисельные берега». И в результате успешно получают миллиардное финансирование под сомнительные проекты.

Деньги – на Солнце

Давно обещанные «прорывные технологии» – цель существования Роснано. Как идут дела на этом фронте? «АН» заглянули в отчеты. С 2008 г. госкорпорация получила 1884 заявки на общую сумму более 4 трлн. рублей. 1246 заявок благополучно завернули, некоторые подвисли, но 49 проектов получили финансирование. На это ушло 64 млрд. руб., из них 34 потрачено в прошлом году. Какие научные и технологические прорывы финансирует г-н Чубайс?

Если исключить в действительности ничего не значащую приставку «нано», которой пестрят описания проектов, останется следующее. Больше всего денег – 16 млрд. руб. – от Роснано досталось финансовому фонду Rusnano AG. В общей сложности под его управлением – 32 млрд. рублей. Эта компания, директором которой, разумеется, также числится А. Чубайс, «призвана привлекать глобальных инвесторов». Неясно одно. Зачем понадобилось регистрировать фирму, получившую миллиард бюджетных долларов, в швейцарском налоговом раю, неохотно выдающем информацию даже о самых сомнительных вкладах?

Скандалы преследовали Rusnano AG с самого начала. Немедленно всплыл такой факт: одним из членов правления назначен швейцарский юрист Ханс Бодмер, который с 2003 г. находился под уголовным преследованием в США. Его подозревали в даче многомиллионных взяток высшим чиновникам Азербайджана в ходе приватизации нефтяной отрасли. Кроме того, судили по обвинению в отмывании денег. Как раз это, по-видимому, и стало причиной того, что А. Чубайс даровал гр. Бодмеру право финансовой подписи и назначил одним из руководителей фонда, распределяющего средства российского бюджета.

В общем, существование Rusnano AG – лучшее доказательство того, что «чубайсовы нанотехнологии» имеют больше отношения к химии, чем к физике. Впрочем, физике тоже кое-что досталось. На втором месте по объему финансирования – разнообразная микроэлектроника. Больше всех получил завод по производству солнечных батарей Оерликон (бюджет – 20,12 млрд. руб.). Трудно не заметить – выпуск солнечных батарей в холодной России – затея сомнительная. К тому же мировой рынок таких элементов перенасыщен, на нем трутся локтями десятки компаний-монстров, включая таких промышленных гигантов, как «Боинг», «Шарп», «Панасоник» и «Митсубиси».

До кризиса 2008 г. мировые продажи солнечных батарей росли за счет субсидий от правительств стран «большой семерки». В США, Германии, Италии и Франции государство субсидировало владельцев домов, оснащающих здания солнечными элементами. Выгода все равно получалась сомнительная, потому что такие батареи – удовольствие очень дорогое, а их энергетическая эффективность низкая. В любом случае тот поезд с субсидиями давно ушел – в кризис даже самым богатым странам стало не до солнечных технологий. И тут – в самый неподходящий момент – производством мало кому теперь нужных элементов озаботилась Роснано. Кстати, как отмечается в докладе ревизионной комиссии, «независимая экспертиза бюджета проекта Оерликон не проводилась». При этом он сразу получил от Роснано льготный заем в полном объеме, хотя объективных причин для этого не было.

По другим проектам, одобренным госкорпорацией и сдобренным ее деньгами, картина схожая. Никто не возьмется предсказать, сыграют ли в финансовом плане вложения в центр по разработке микросхем компании «Ситроникс» (общий бюджет – 16,566 млрд. руб.). Пока эта компания, входящая в небезызвестную АФК Система, запомнилась многолетней чередой крупных убытков. Также не осуществившимися обещаниями по запуску современного производства микрочипов в РФ. Про большинство других проектов Роснано можно сказать одно. Полезной информации о них слишком мало. Возможно, среди них действительно есть настоящие технологические жемчужины. Но это станет известно нескоро. Возможно, только после смерти отцов-основателей.

Если вообще станет. Взять, например, проект «Усолье-Сибирский Силикон», обещающий наладить в РФ выпуск кремниевых подложек для микросхем. Роснано предоставила ему финансовое поручительство на 700 млн. рублей. Имея такого гаранта, можно получить дешевый банковский кредит. Но «Силикон» ухитрился занять деньги по грабительской ставке 22% годовых, причем проценты выплачиваются ежеквартально. Это резко снижает вероятность, что предприятие выживет, встанет на ноги, вдобавок принесет прибыль.

Каков итог? Заметно – руководство Роснано работает не покладая рук. Еще бы не пахать, если ближайшая цель – собственный комфорт и скорейшее личное финансовое процветание. У корпорации осталось еще немало непристроенных бюджетных миллиардов, есть над чем потрудиться. Что касается обещанных научных, технологических и финансовых прорывов – с ними, видимо, придется подождать. Какие научные проекты, пока в Роснано такое веселье. Компания запросто потратила 4,054 млн. руб. на празднование собственного дня рождения и спустила 6,96 млн. руб., празднуя Новый год. Кто-то заметит – этих денег хватило бы на открытие нескольких новых научных лабораторий. Но зачем они корпорации, само название которой противоречит науке?

Гимн А. Чубайса

Генеральный директор ОАО «Российская корпорация нанотехнологий», бывший председатель РАО ЕЭС, бывший глава администрации президента Анатолий Чубайс ведет собственную страничку в микроблоге Твиттер. 21 июля 2011 г. он опубликовал выдающееся сообщение. Эффективный менеджер решил, что будет очень смешно переиначить на нанолад гимн Российской Федерации. Вариант Борисыча выглядит так: «Россия – священная нанодержава, Россия – любимая нанострана. Могучая нано, великая нано. Нана, нанана, нанана!

http://ru-news.ru/art_desc.php?aid=5660

[Михаил Филиппов]

Не испытывая абсолютно никакой симпатии к господину Чубайсу, тем не менее, последнюю статью про Роснано я считаю вредной к восприятию, а автора просто "козлом". Особенно впечатлил последний пассаж про то, что на 7 миллионов рублей можно создать несколько хороших лабораторий.
Нам не хватает и 150 "лямов". При этом мне, как, можно сказать, "иностранному специалисту", и ещё нескольким аспирантам просто не доплачивают. Наш начальник выделяет деньги из личного заработка. У нас зато высшее начальство "на местах" хорошо живет.
Так что... вопрос тот ещё.

[Александр Васильевич]

Романов Александр

Изделие нанотехнологическое №2 или «первый русский iPad»



Глава Роснано Анатолий Чубайс презентовал Путину отечественный «безопасный планшетник»

Легко втирать очки человеку, который «не в теме». Особенно это касается области портативных электронных устройств, так называемы «гаджетов». Последних так много, что изучению и сравнению их нужно посвятить если и не жизнь, то значительную часть своего времени. Вряд ли оно есть у такого занятого человека, как премьер-министр российского правительства Владимир Путин. Неудивительно поэтому, что вчера, когда глава госкорпорации «Роснано» Анатолий Чубайс демонстрировал ему очередные достижения возглавляемого им ведомства, Путин не обратил внимания на некоторые их особенности. А вот мы обратили, поскольку «картинка» была показана по телевизору в новостной программе, а потом и размещена в Интернете.

Сначала Анатолий Борисович неуловимым движением фокусника достал откуда-то из района правого бокового кармана пиджака электрическую лампочку немного необычной формы и положил на стол. Оказалось, что это не простая лампочка, а светодиодная. Увидеть, действительно ли в ней есть светодиоды, нам не удалось, поскольку до половины она была матовой, а ниже – ребристой. Наверное, есть, раз Анатолий Борисович говорит. Если бы он из другого кармана достал розетку и воткнул туда лампочку, можно было бы оценить ее достоинства, но этого не произошло.

Стоить это чудо электроники будет совершенно умопомрачительную сумму - как недорогой мобильный телефон, 1000 рублей. Но в телефоне, даже дешевом, имеется куча электронной начинки, он умеет звонить, слать смс, принимать звонки, быть фонариком и принимать фм-радиостанции в стерео-режиме.… А лампочка умеет только светить. К тому же она может сгореть от рывка напряжения, и плакали тогда наши денежки. Правда, Чубайс обещает 3-летнюю гарантию, но неизвестно, станет ли она распространяться на колебания напряжение в наших нестабильных сетях. Если нет, то зачем нам тогда такое чудо, которое ровно в 100 раз дороже обычной лампочки отечественного производства? Нас убеждают, что по мере производства ее цена будет снижаться, но никак не верится, что в 100 раз. Скорее всего, дойдет где-то рублей до 300 и остановится навсегда.

Затем Анатолий Борисович напомнил премьеру, что рассказывал ему прежде о том, что Роснано занимается совершенно новыми электронными устройствами, и протянул ему нечто, напоминающее тонкую клеенчатую папочку, сопроводив словами: «Вот, принес вам пример образца». По структуре фраза напоминала известное армейское выражение про «шутку юмора».

Оказалось, что это новый электронный учебник. Новостной диктор назвал его «безопасным планшетником». Наверное, у него тоже нет времени, чтобы разобраться в гаджетах. Впрочем, одна из крупнейших газет окрестила его даже «первым русским iPad». Но то, что мы увидели, было обычным монохромным букридером с экраном на основе «электронных чернил». Планшетник же, как известно, цветной и экран у него излучает свет, а не отражает его. Разница существенная – планшетник можно читать в темноте, а ридер – нет. Зато ридер замечательно читается на солнце, а планшетник выцветает. Правда, дети в большинстве случаев занимаются все-таки не на солнце, а в классах, где освещение бывает разным.

Из той информации, которая попадала в СМИ ранее, мы знали, что Роснано купила четверть то ли британской, то ли американской инновационной фирмы PlasticLogic, которая вроде бы разработала гибкий пластиковый экран. Такой экран, действительно, подошел бы для детей, поскольку его нельзя разбить. Но оценить его гибкость в этот раз не удалось, поскольку ни сам Чубайс, ни, тем более, премьер, гнуть его не стали. Анатолий Борисович даже не рискнул постучать по нему пальцем с достаточным усилием. Да и само устройство в пластиковом корпусе выглядело не особенно гнущимся.

И вот еще что вызывает недоумение. Ридер Чубайса монохромный (черно-белый), как старая газета, а бумажные учебники, которые тот призван заменить, все-таки были с цветными иллюстрациями. Не скажется ли это отрицательно на восприятии информации школьниками? География, ботаника, анатомия и много другое теперь станут черно-белыми? Зачем? Чтобы угодить Роснано и оправдать ее финансирование?

А теперь о цене – это отдельная песня. Цена одного устройства, как озвучил вчера глава нанокорпорации, будет 12000 рублей. Разумеется, Анатолий Борисович обещает, что потом она снизится, но пока – вот так. Для сравнения: самый скромный iPad, многократно превосходящий этот скучный ридер по характеристикам и, к тому же, цветной стоит 16000 рублей в розницу, а это несчастье – 12000 рублей оптом. Где логика? Ни один ридер подобного уровня не стоит сейчас 12000 рублей в оптовой партии, все гораздо дешевле. А знаменитый «Амазон Киндал», который производитель снабдил бесплатным Интернетом, практически по всему миру стоит $189 в исполнении с шестидюймовым экраном. Согласитесь, это несколько меньше двенадцати тысяч рублей.

Примечательно, что очень похожее устройство фирма PlasticLogic анонсировала в Интернете как профессиональный ридер. На роликах оно выглядит в точности как тот «пример образца», который Чубайс показывает Путину. Характеристики у него такие:

операционная система Linux или Android, сенсорный экран, 512 Мб оперативной памяти и не менее 4 Гб встроенной памяти. Габариты экрана 21.6 х 27.9 см. Корпус толщиной от 6.8 мм до 9 мм, название PlasticLogicD7. Как видим, по характеристикам это далеко не планшет, а устройство намного более примитивное. Только и того, что экран пластиковый, а не стеклянный. Но стоит ли за это переплачивать?

Тем не менее, с 1 сентября школьники в нескольких регионах получат вместо обычного набора учебников один планшетник, в который можно закачать хоть всю школьную программу. Если эксперимент будет признан успешным, то начнется массовое производство. Предприятие по их изготовлению построят в Зеленограде за 700 миллионов долларов и строить его будет все та же британская фирма.  

Российские блоггеры активно обсуждают новость и раскопали много интересного. Оказывается, компания PlasticLogic известна тем, что все время своего существования в основном кормила публику прототипами, красивыми рекламными трюками и обещаниями "умыть" всех конкурентов, как только их замечательная технология гибких экранов появится на рынке. В итоге компания так ничего и не выпустила, хотя и построила в Германии завод по производству пластиковой (бескремниевой) электроники. Было объявлено, что первое устройство к моменту обещанного выпуска уже устарело, поэтому выпуск отменяется и запускается процесс проектирования дисплея "читалки" второго поколения. Затем еще несколько месяцев молчания - и известие о том, что "Роснано" инвестирует довольно крупную сумму в PlasticLogic и что завод в России должен быть построен уже в 2013-2014 году.

Эксперты опасаются, что к моменту готовности завода его продукция опять устареет и выпуск опять будет отложен. И так до бесконечности. В общем, все происходит так, как мы и многие другие предупреждали – нанотехнологии являются сплошным надувательством. Компании, которые хотят делать революционные продукты (Apple, например), делают их, не создавая у себя никаких нанотехнологических центров и не вбухивая сотни миллиардов в никому не нужное «Сколково» (см. наш фронт-проект «Сколково»: рывок в будущее или закат отечественной науки?).

А некоторые страны (например, Россия) поступают наоборот и получают сомнительного качества дорогие ридеры вместо планшетников и лампочки, которые хочется закрутить, вы понимаете, куда и кому.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/08/19/nauka-i-innovatsii-v-rossii/izdelie-nanotekhnologicheskoe-2-ili-pervyi-russkii-i

[Александр Васильевич]

Чубайс и нанолампочка



Когда Чубайс пришёл в кабинет премьера РФ и принёс ему нанолампочку (стоимостью 1500 руб.), я подумал:
«Вот оно событие века - прорыв в новое тысячелетие. Недаром затрачены миллиарды народных денег, недаром работали учёные, эффективные менеджеры, бизнесмены от науки».

Но чуда не произошло.



Нанолампочка без подключения к ней электроэнергии не горела, но она могла, по уверенному заявлению Чубайса, экономить подключенную к ней электроэнергию. И ещё заверил премьера Чубайс - чуть ли  не главным достоинством этой лампочки  является её неразбиваемость, т.е, её нельзя разбить даже о бетонный пол и тут же осторожно бросил нанолампочку на ковёр в кабинете премьера. Лампочка, действительно, не разбилась.

После всех объяснений Чубайса и демонстрации им примитивного опыта вспомнилась картина революционного художника Тобидзе «Лампочка Ильича», где собравшиеся вокруг лампочки крестьяне, похоже, спрашивали друг друга  - куда в эту лампочку заправляется керосин.

Может быть, Чубайс считает Путина за дурака, а тот «обманываться рад». Но вот как быть с теми, кто не верит ни одному делу, за которые брался и берётся Чубайс.

Если в следующий раз Чубайс принесёт Путину подкованную блоху - это уже будет плагиат, поскольку на Руси об этом уже слышали, а царю Николаю Первому довелось даже видеть.

Владимир Ермишин

P.S. Сергея Коковихина

Нанолампочка за 1500 руб. и планшетник за 90 тысяч. Когда ж наступит понимание что Чубайс наноменеджер с наноспособностями. Без электронного микроскопа их не увидишь.

А нанолампочки Чубайса при ближайшем рассмотрении оказались китайскими.

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=4658&Itemid=39

[Александр Васильевич]

Дмитрий ГРИНЕВ

Великая НАНОстрана



Девяностые годы дали новой России массу одиозных имён – вершителей судеб, рулевых страны. Со временем большинство из этих имен померкло. Кто ушёл на пенсию, кто в тень, кто в забвение, а кто и на тот свет. Но одно имя до сих пор на слуху, назло всем буйным ветрам перемен, сквозь многочисленные скандалы и разоблачения, наперекор совести и здравому смыслу. Как всем известное вещество, не тонет ни при каких обстоятельствах.

Уже сменилось не одно поколение рыжих котов, которых россияне привычно зовут Чубайсами, а бронзовый лик Анатолия Борисовича по-прежнему взирает на нас с телеэкранов честными, как у младенца, глазами, не тронутыми ни сомнением, ни раскаянием.

Крёстный отец ваучерной приватизации, обещавший по две «Волги» за каждый фантик и передачу заводов в руки рабочих. Вместо этого тот самый трудовой люд был попросту вышвырнут на обочину жизни. Идеолог залоговых аукционов, в результате которых почти вся промышленность России была роздана своим за гроши или вовсе бесплатно, на оборонных предприятиях хозяйничали самые настоящие сотрудники ЦРУ, а миллиарды бюджетных денег ушли за рубеж, когда страна стояла на грани войны и голода.

После распродажи, а фактически убийства российской промышленности, эффективный менеджер Чубайс не был за шкирку отведен в прокуратуру. Напротив, он получил новый фронт работ – реорганизацию энергосистемы страны. Целью ставилась децентрализация системы, создание саморегулирующегося рыночного механизма вместо неуклюжего монопольного монстра, и в итоге – удешевление электричества для потребителей. И разумеется, развитие отрасли. Результат превзошёл все ожидания. За десять лет, которые Чубайс провел у руля РАО «ЕЭС», электроэнергия подорожала в 15–20 раз! Её стоимость уже давно превысила стоимость «света» в США и продолжает расти. Энергетический колосс России был раздроблен на 24 компании, имущество раздербанено по кускам. По вводу в строй новых мощностей Россия откатилась на уровень 1959 года! Разделяя РАО «ЕЭС» на 24 части, правительство рассчитывало, что коммерсанты снимут с бюджета бремя расходов на содержание этого хозяйства. Получилось наоборот – отхватив щедрые куски, энергетики с новой силой принялись клянчить у государства деньги, шантажируя грозящим энергетическим кризисом. И результат не заставил себя ждать. Масштабная авария энергосети в Москве и близлежащих областях 2005 года, после которой Чубайс допрашивался прокуратурой, а депутаты «Родины» и «Яблока» безрезультатно требовали его отставки. Потом катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС, унёсшая десятки жизней. Этой зимой, под самый Новый год, коллапс поразил Центральную Россию, оставив без света уже сотни тысяч людей.

Развалив энергосистему страны, Чубайс щедро вознаградил за это своих сподвижников. В одном только ОГК-2 руководству компании в качестве выходных пособий было выплачено 557 млн. рублей. Для этого фирме пришлось брать кредит, ибо своих средств не хватило.

От такой наглости волосы встают на голове. Но Чубайсу всё сходит с рук. Более того, в 2008 г. он встаёт у руля госкорпорации «Роснано». В его честные, бескорыстные руки профессионального убийцы отраслей передаются миллиарды бюджетных средств на развитие полумифических нанотехнологий.

Анатолий Борисович засучил рукава и взялся за дело. Да так, что у любых западных казнокрадов глаза на лоб полезли от удивления и зависти. Размах «попила» бюджета был далек от «нано»-размеров. По словам ревизионной комиссии, проведённой в июле текущего года, зарплаты в Роснано в три с половиной раза выше зарплат в самом «жирном» у нас банковском секторе. Руководители госкорпорации получают в среднем больше полумиллиона рублей в месяц! На обслуживание одного только «членовоза» замгендиректора Роснано тратит 456,7 тыс. рублей. В месяц! Содержание каждой машины в год обходится дороже стоимости нового автомобиля. 200 млн. в год Роснано тратит на безопасность себя, любимых – по 44 тыс. в месяц на каждого сотрудника. На содержание офиса Роснано уходит – только спокойствие! – 4,3 МИЛЛИАРДА рублей в год! От такого бесстыжего расточительства просто оторопь берет.

В 2009 г. месячный оклад Чубайса превысил миллион рублей. Депутат Госдумы от «Справедливой России» Иван Грачёв, узнав об этом, поднял шум. Анатолий Борисович соизволил отреагировать. На следующий год он зарплату себе не понизил, но демонстративно отдал её половину на благотворительность, цинично показав, что плевать он хотел на депутата, а деньги ему не очень и нужны.

Может быть, нанотехнологии приносят такую прибыль, что Роснано может позволить себе такой шик? Отнюдь. За 1‑й квартал 2011 г. чистый убыток Роснано – 124,46 млрд. рублей. Причем лицемерию нанофокусника нет предела. В августе Чубайс принародно демонстрировал Путину свои достижения: планшетник для школьников и светодиодную лампочку. Путин удовлетворённо внимал ему. Неужели никто не решился сказать всемогущему премьеру, что «российский» планшетник собирается за границей из немецких и английских деталей, что таких планшетников на рынке как на собаке блох и что его цена по Чубайсу намного выше рыночной. А «уникальная» российская светодиодная лампочка – лишь аналог китайских, которыми уже давно завалены все электромагазины по вдвое меньшей цене.

А может, Роснано действительно субсидирует перспективные разработки, отдачи от которых можно ждать лишь через много лет, зато они приведут к прорыву в науке? Однако, с 2008 г. Роснано получило 1884 заявки на финансирование изысканий. Одобрено из них лишь 49. Так вот из 34 миллиардов, потраченных в прошлом году, 16 пошло в финансовый фонд Rusnano AG, которым руководит сам Чубайс. Никакой научной работы фонд не ведёт, да и зарегистрирован почему-то в Швейцарии.

Академик Виталий Швец, который занимается разработкой лекарств на основе фосфолепидов, надеялся получить от Роснано финансирование. Напрасно. Его действительно прорывная технология, направленная на борьбу с туберкулезом и раком, Роснано не заинтересовала. Учёный сумел пробить финансирование через Минпромэнерго и продолжает работу. Зато Роснано вложило 600 млн. долларов в малоизвестную британскую компанию, которая ведёт схожие разработки. Получается, что бюджетные деньги Чубайс пускает на развитие британской науки, отказывая в этом отечественным учёным. Во времена «кровавого Сталина» такие нанофокусы назывались вредительством и карались жестоко. Сейчас это – «эффективный менеджмент». Подобных примеров – масса.

Стоит ли всему этому удивляться, учитывая личности соратников Чубайса? Например, членом правления фонда Rusnano AG с правом подписи назначен швейцарский юрист Ханс Бодмер, которого в США обвиняют во взяточничестве и отмывании денег.

А одним из совместных с Роснано предприятий по выпуску «нано»-присадок для асфальта из старых покрышек рулит Михаил Ильич Лернер, о котором мы уже неоднократно писали. Человек, обременённый многомиллионными долгами, кидающий своих партнёров и кредиторов направо и налево, находящийся под следствием по обвинению в особо крупном мошенничестве, получает из рук Чубайса миллионные субсидии на совершенно антинаучный продукт. Фирма Лернера «Дим+Ко», которую он сознательно довёл до банкротства, чтобы не выплачивать кредиты, ныне под конкурсным управлением. Недавно стало известно, что конкурсный управляющий подал заявление в прокуратуру на Лернера. Оказывается, тот до сих пор не передал управляющему печать фирмы, не предоставляет отчётность и всячески уклоняется от контактов. То есть препятствует выполнению процедуры банкротства. И такие люди пользуются доверием Чубайса? Ну что ж, рыбак рыбака…

Почему же на Чубайса и его беспредел никто не может найти управу? Он во всеуслышание заявляет, что 30 млн. россиян должны умереть ради рыночных реформ – и это правильно. Он тратит народные деньги с византийской наглостью и олимпийским спокойствием. Он прилюдно выставляет премьера на посмешище, впаривая ему залежалую дрянь под видом новейших достижений, как стеклянные бусы папуасу. Он на весь мир издевается над гимном России, переиначив его на свой лад – в заголовке статьи одна из строчек этого нано-гимна. И всё сходит ему с рук.

Почему? Неужели долгожитель олимпа знает что-то такое, за что могучие властители готовы спустить ему всё, включая публичную издёвку? Но наша новейшая история знает примеры, когда оборзевшие хозяйчики начинают шантажировать власть своим знанием, а потом их с треском вышибают и из бизнеса, и из политики, и заставляют шить варежки или прятаться на берегах Темзы.

Или всё-таки господин Чубайс, выполнив заказ на разворовывание российской промышленности, отработав развал энергосистемы, теперь так же тщательно выполняет работу по умерщвлению научного потенциала России?

http://www.argumenti.ru/society/n308/127161

[Александр Васильевич]

Дмитрий ГРИНЕВ

Нанонегодяй



Современный бизнес невозможно вести в одиночку, даже если ты всего лишь владелец пары продуктовых палаток. Тебе всё равно нужно работать с людьми. И чем крупнее дело, тем важнее роль партнёров, коллег, компаньонов. Они подчас становятся важнее родственников и друзей, потому что от них зависит всё твоё ДЕЛО. И беда, если партнёром твоим окажется негодяй и человек без чести.

Наша газета уже неоднократно писала о Михаиле Ильиче Лернере – ловком коммерсанте, который беззастенчиво кинул массу своих бывших партнёров, а теперь присосался к потоку государственных бюджетных средств со стороны госкорпорации «Роснано» – детища непотопляемого Анатолия Борисовича Чубайса. Подробно, с цифрами и названиями, мы описывали его основные схемы уклонения от выплаты кредитов, рассказали об искусственном банкротстве фирмы с той же целью, о схемах его афер. Всё это и многое другое описано и на сайте www.dimko.ru

Существование этого сайта явно не давало Михаилу Ильичу спокойно спать и кушать. Вокруг него постоянно витал запах скандала, причём – громкого, с разоблачениями. А деньги, как известно, любят тишину. Негоже партнёру Роснано быть замешанным в таких неприятных вещах – тень ведь в итоге и на саму госкорпорацию падает. Портрет Михаила Ильича даже с главной страницы Роснано убрали. Сняли, так сказать, с доски почёта, чтобы не компрометировал своим лицом светлый образ компании.

Скорее всего, именно по причине недовольства в «высших структурах» Михаил Лернер весной этого года подал иск в суд о защите чести и достоинства против учредителей сайта www.dimko.ru. Может, конечно, это была и его личная инициатива – мол, не вынесла душа поэта позора мелочных обид. Но его знакомые сильно в этом сомневаются. До сих пор Лернер показывал себя абсолютно толстокожим. Никакие обвинения – ни частные, ни публичные – не лишали его аппетита. Про таких говорят: плюнь в глаза – скажет, что Божья роса. Реально беспокоили его только финансовые проблемы. Всё остальное – мелочи жизни.

Так или иначе, иск он подал. Вот только вёл дело очень странно. Менял ответчика прямо в разгар процесса, из-за чего его пришлось начинать заново. Отрешал от дела собственного адвоката, не поставив в известность его самого. За всё время был на суде единственный раз. Его адвокат запросто перед заседанием мог уйти в отпуск. В общем, превратил суд в цирк и всячески затягивал процесс. Похоже, знал кот, чью сметану съел, и заблуждений на счёт исхода процесса не имел.

Тем более что защищать его, кроме адвоката, оказалось некому. А вот со стороны ответчика нашлось столько свидетелей, включая родного отца, что судье пришлось ограничить их число. 29 ноября суд вынес своё решение. В иске Лернеру было отказано. Таким образом, честь и достоинство Михаила Лернера оказались незащищёнными. По сути, суд признал, что таковых не существует в природе, а вся его «прохиндиада», описанная на сайте, – есть правда.

Почему же такому удачливому бизнесмену, долларовому мультимиллионеру (в долгах), сумевшему присосаться аж к Роснано, никто не протянул руку помощи, не заступился за него на суде?

В этом нет ничего удивительного. Если человек относится к другим людям, в том числе к друзьям и самым близким родственникам как к расходному дерьму, нужному только для получения денег, стоит ли удивляться, что он сам для них становится чем-то вроде подсохшей коровьей лепёшки. Вляпался в неё и думаешь только о том, чтобы оттереть с ноги и забыть побыстрее. Только въевшийся запах забыть мешает.

Доверять Лернеру – себя не уважать. Он кидал партнёров, друзей и родственников с упоением и артистизмом напёрсточника. Вчера он изображал солидного бизнесмена, рассказывал о крутых друзьях «с самых верхов» и рисовал радужные картины совместного бизнеса – только вложи деньги в дело. Сегодня, чуть не плача, просит об отсрочке, потому что деньги «вот-вот будут, уже всё на мази». А завтра с пренебрежением и циничной ухмылкой скажет – ты уже отдал деньги мне, значит – они мои, от этого и давай отталкиваться.

В паутину его «схем» вляпались такие солидные фирмы, как «Ресо», Мастер-банк, Соцгорбанк, «Регнум» и многие другие юридические и физические лица, с разной степенью успеха пытающиеся выбить свои деньги обратно.

Скажете – ничего личного, просто бизнес? Ошибаетесь. Частные лица в его коллекции кинутых имеются в достаточном количестве. Причём отнюдь не люди со стороны, а те, кто с ним пуд соли съел. Друга детства Петра Пименова, который много лет трудился на него финдиректором, а потом решил уйти, он кинул на зарплату за несколько месяцев. Из-за этого Пётр оказался в очень сложной жизненной ситуации. Другой его партнёр Сергей Соловьёв, за многомудрость прозванный Соломоном, тоже считал Лернера другом. И без расписки дал попользоваться деньгами в сумме 3,5 миллиона рублей. Мудрость ему не помогла – Лернер кинул и его. А на вопрос «когда вернёшь деньги?» нагло отвечал, что «ещё не известно, кто кому должен, всё в мире относительно».

Да что друзья, когда он и родных не щадит! Чтобы не отдавать родному брату долг, Михаил накатал на него ложный донос. А отцу просто отказался помогать, когда старик стал ему не нужен. У Айтматова есть название для таких людей – манкурт. Бездушное существо, не помнящее ничего из прошлой жизни, подчинённое хозяину. А хозяин у Лернера один – деньги. Ради них он даже Бога не боится – собрав в синагоге деньги под договор, составленный раввином, Михаил Ильич и их оставил себе. Деньги важнее друга, брата, отца. Важнее Бога. Важнее всего.

Вести бизнес с таким человеком всё равно что стучать молотком по гнилой канализационной трубе. Обязательно рванёт и зальёт дерьмом. Вопрос только в том, в какой момент это случится.

Дело против Лернера о мошенничестве в особо крупных размерах уже передано в суд. Сможет ли Фемида остановить его?

http://www.argumenti.ru/society/n318/142475

[Александр Васильевич]

Романов Александр

Реформа электроэнергетики «по Чубайсу» убивает промышленность



Энергоемкие отрасли экономики попросту не переживут ежегодного повышения тарифов на 15%

Занимаясь реформой электроэнергетики, Анатолий Чубайс любил повторять, что изменения в отрасли необходимы хотя бы для того, чтобы не настало время, когда электроэнергию нельзя будет купить ни за какие деньги. Мол, без инвестиций все может обветшать до такой степени, что перестанет функционировать. О возможной обратной стороне этого процесса, когда энергия станет настолько дорогой, что существование целых отраслей промышленности окажется под угрозой, он предпочитал не упоминать.

А между тем именно такой стала ситуация в настоящее время. Сейчас электроэнергия для российских предприятий уже часто стоит дороже, чем в США. А если она и дальше продолжит дорожать существующими темпами – по 15% в год, то через 10 лет станет превосходить американские тарифы в 3-4 раза. Последнее будет означать автоматическую смерть энергоемких отраслей экономики, если только у них не окажется собственных генерирующих мощностей. Не зря ведь алюминиевый магнат Дерипаска после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС предлагал выкупить ее у Русгидро и восстановить своими силами: производство у него очень энергоемкое.

«Реформа в электроэнергетике должна была стабилизировать тарифы и одновременно создать достаточный ресурс для инвестиций в отрасль. Но ни того, ни другого не случилось», – говорят члены думского комитета по электроэнергетике. «Энергия для предприятий в России часто дороже, чем в США. И если ситуация не изменится, то очень скоро отечественным энергоемким предприятиям просто придет конец», – заявил вчера глава Комитета Госдумы по энергетике справедливоросс Иван Грачев в беседе с «Независимой газетой», предваряя начавшиеся сегодня слушания по энерготарифам.

Если судить о реформе по уровню тарифов, то можно заключить, что она провалилась. Стабилизации или снижения цен на энергию не происходит; наоборот, они растут и уже сегодня угрожают существованию целых отраслей отечественной промышленности. На фоне российской энергетики американская выглядит сверхстабильной: там цены не менялись уже 20 лет. И американские предприниматели уверены, что и в следующие 20 лет тарифы кардинально меняться не будут.

«Я уверен, что надежды на дальнейшую либерализацию цен необоснованны, – считает Грачев. – Цены на электроэнергию, превышающие американские и одновременно не обеспечивающие должные потоки инвестиций на воспроизводство и модернизацию энергетики, являются наиболее очевидным свидетельством неблагополучия в отрасли. Прагматичное, свободное от либеральных мифов совершенствование энергетического законодательства предполагает анализ проблем и обобщение опыта реформ компетентными представителями всех участников процесса – от генерации до потребителя».

Собственно, когда за дело взялся Чубайс, «менеджер от Бога», как трубила о нем либеральная пресса, было ясно, что этим все и закончится. Ждать подтверждения пришлось недолго. «Суперменеджер» свалил с плеч «Крест Чубайса» (название хвалебной книжки о нем, сочиненной несколько лет назад Михаилом Бергером), и цены двинулись в поход по восходящему тренду.

Сегодняшний российский энергорынок характеризуют произвольное ценообразование и резкие скачки тарифов, которые заставляют задуматься об энергетической безопасности российских предприятий и граждан. Неустойчивости ему добавляет то, что в любой момент лоббисты могут продавить новое повышение цен на энергию, и это уже наблюдалось во многих регионах страны в последние годы. При таком положении вещей не существует никаких гарантий, что тарифы на энергию не перегонят цены в самых богатых странах мира. Вследствие этого внутреннее производство может стать нерентабельным, а предприятия окажутся неконкурентоспособными из-за высоких издержек.

Независимые эксперты, опрошенные газетой, согласны с мнением нового главы думского комитета по энергетике. «Несмотря на предпринимаемые усилия, рост цен на электроэнергию по итогам 2012 года, вероятнее всего, окажется выше инфляции. Это связано с необходимостью финансирования масштабных инвестиционных программ генерирующих и распределительно-сетевых компаний, – полагает аналитик компании «Солид» Елена Юшкова. – В то же время принимаемые меры по регулированию как монопольных, так и либерализованных секторов электроэнергетической сферы, по ограничению роста издержек предприятий приведут к желаемому эффекту через несколько лет. Если оставить все как есть и не пытаться изменить ситуацию, то уже к 2014 году цены на электроэнергию в России будут выше, чем в США или в Финляндии, что крайне негативно скажется на всех потребителях. Однако в первую очередь это ударит по малому и среднему бизнесу».

Юшкова отметила, что в 2011 году произошло серьезное увеличение цен на электроэнергию: темп роста тарифов в большинстве субъектов РФ существенно опередил определенный правительством предельный уровень индексации, установленный на уровне 15%. Так, рост цены для конечных потребителей составил в Тверской области 32,9%, в Курской – 33,2%, в Саратовской – 32%, в Омской – 30%, в Астраханской – 46,5%, в Пензенской – 37%.

На сегодняшних слушаниях в Госдуме «О совершенствовании законодательного и нормативного регулирования цен и тарифов на электрическую энергию», организованных Комитетом по энергетике Госдумы, с докладами выступили министр энергетики Сергей Шматко, первый заместитель председателя Комитета по энергетике Государственной Думы РФ Юрий Липатов, руководитель Федеральной службы по тарифам Сергей Новиков, председатель правления НП «Совет рынка» Вячеслав Кравченко, представители отрасли и науки.

Заместитель председателя правления по развитию отрасли НП ГП и ЭСК Наталья Невмержицкая в своем докладе озвучила риски искажения ценовых сигналов в новой модели ценообразования на розничных рынках электроэнергии (которая заработает 1 апреля 2012 года в результате вступления в силу ряда пунктов ПП № 877), повышения и непрогнозируемости цен. В частности, по ее словам, можно ожидать высокую (до 30%) волатильность цен для предприятий, использующих одноставочный тариф, сообщает Ruscable.ru.

Дело Чубайса живет и побеждает…

http://www.km.ru/v-rossii/2012/03/16/ekonomika-i-finansy/reforma-elektroenergetiki-po-chubaisu-ubivaet-promyshlennost

[Александр Васильевич]

Черняховский Сергей

Чубайс объявил Путину войну




Говоря о «конце стабильности», он имеет в виду, что его часть элиты больше не будет соблюдать «пакт стабильности»

Недавно Анатолий Чубайс в интервью журналу «Медведь» заявил, что «эпоха стабильности закончилась». В стране, по его словам, сменилась эпоха: возникла новая социальная сила – средний класс, и он хочет демократии. Поэтому впереди страну ждут «тектонические сдвиги» и эпоха больших перемен.

Чубайс, безусловно, не беспочвенный фантазер, но и не бесстрастный аналитик-прогнозист. Если он говорит о чем-то, что якобы будет, то он говорит не просто о том, чего ему хотелось бы, и не о том, что безусловно должно случиться. Он говорит о том, что считает возможным сделать: видит возможности, ставит цели и к ним стремится. Он уже говорил о конце стабильности в своем октябрьском интервью, опубликованном в январе, и уже в октябре предсказал многое из того, что случилось зимой. Но случилось не то, что он «предугадал», а то, чего ему и близким ему группам удалось добиться. И не случилось, соответственно, то, чего им добиться не удалось. Напряжение создать удалось. Победить и полностью вернуть себе власть – нет.

Когда Чубайс сегодня опять повторяет, что эпоха стабильности закончилась, это означает лишь одно: представляемые им группы не смирились с поражением. Они не хотят больше подчиняться Путину и будут и дальше оспаривать его власть.

Когда Чубайс говорит, что эпоха стабильности закончилась, он не просто так это говорит. Он имеет на это основания не просто теоретически-аналитического характера. Он просто объявляет, что его часть элиты больше не будет соблюдать «пакт стабильности», заключенный в начале 2000-х. Потому что стабильность 2000-х не родилась просто так, или в качестве результата политики Путина в чистом виде, и даже не просто из повышения цен на нефть. Она возникла в результате определенных договоренностей между большей частью элитных кланов, которые тогда пришли к выводу, что если раскол и борьба 90-х будут продолжаться, то они настолько ослабят друг друга, что низы общества смогут устранить их со своего пути.

Им нужно было закрепить результаты олигархического раздела собственности и легализовать результаты приватизации, успокоить общество и по возможности откупиться от масс, ослабить оппозицию, в тот момент представляемую в первую очередь КПРФ, оторвать ее от непрочно удерживаемой последней общественной поддержки. Поэтому они поддержали Путина и не вели против него борьбу, пожертвовав и Гусинским, и Березовским, и контролем над СМИ, и, немного позднее, Ходорковским.

Путин сумел так или иначе победить или ослабить всех, кто тогда мог угрожать и данным олигархическим кланам, и его власти (а главное, мог угрожать стабильности): «независимое телевидение», региональную вольницу, «московскую группу» Лужкова (которая планировала эту часть олигархов просто пересажать), коммунистическую оппозицию.

Это нужно было не только кланам, близким Чубайсу, но и другим элитным группам. Но «процесс борьбы» позволил Путину стать уже и самостоятельной силой. Была создана его «машина порядка». И, более того, сформировалось некое начало, которое один из политических аналитиков назвал «незримой гвардией Путина». Что это такое – отдельный весьма интересный вопрос. Но Путин стал самостоятельной силой, уже мало зависимой от тех, кто его тогда поддержал, и создал уже ориентированные на него элитные кланы – как из тех представителей старой элиты, которые были ориентированы на противостояние названным олигархическим группам в 90-е годы, так и из своих собственных сторонников.

И те кланы, которые обычно обозначают именем «ельцинской семьи», почувствовали, что победа досталась не им. Они почувствовали себя, условно говоря, в роли Каменева и Зиновьева, которые выдвинули Сталина для борьбы с Троцким и были оттеснены им на второй план.

Они надеялись, что положение изменится в 2008 году, и увидели, что оно не меняется. Они надеялись, что Медведев автоматически останется президентом на свой второй срок, и когда стало ясно, что автоматически это не получится, начали борьбу против кандидатуры Путина. И предупредили, что если Путин выдвинется, они больше не будут соблюдать «пакт стабильности». Зимой им удалось то, что удалось, но не больше. И теперь они объявляют через Чубайса, что намерены вести борьбу и дальше. Что больше работать на стабильность они не будут, а будут работать на турбулентность.

И интервью Чубайса – это не эпатаж и не научный прогноз, а официальное объявление войны политике стабильности. Чубайс не пойдет на Болотную площадь, Волошин не будет призывать к акциям неповиновения, Фридман не станет писать манифесты. Вексельберг, Дворкович, Керимов, Лисин, Мамут (список Бочарова никто не скрывает). Публично будут выступать другие. Иногда – Чубайс. А они будут финансировать, направлять и расставлять исполнителей.

А для публичного употребления будут красивые слова о среднем классе, новой эпохе и демократии, которой этот средний класс хочет. Хотя, по большому счету, «средний класс», как и «креативный класс» – это даже не социологические понятия, а социологически-образные выражения. Потому что то, что в своем нашумевшем осеннем докладе не столько предугадывавший, сколько моделировавший зимнюю напряженность Дмитриев назвал этим именем и представил как носителя будущей нестабильности, само слишком неопределенно, противоречиво и имеет слишком разные интересы.

Нужно просто понимать: война объявлена. И вести ее надо так, как ведут противники, – на поражение.

И если уж говорить о стабильности или ее конце, то, перефразируя слова классика, нужно сказать: «Всякая стабильность лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться». И если стабильность признавать ценностью, то ее нужно защищать так, как он защищал свою революцию.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/06/09/pravitelstvo-rossii/chubais-obyavil-putinu-voinu

[Александр Васильевич]

С.Ю. Глазьев: причины деградации экономики



Причины резкой деградации россий­ской экономики целиком лежат в сфере управления хозяйством, сложившейся в результате реформ. Объективное со­стояние научно-производственного, человеческого и сырьевого потенциала российской экономики не предвещало столь резкого падения экономической активности и инвестиций, уровень которых до сих пор остается ниже дореформенного.

  Вывоз триллиона долларов капитала, эми­грация нескольких миллионов квалифицированных кадров за ру­беж свидетельствуют о неспособности созданной реформаторами системы управления экономикой страны реализовать имеющиеся возможности экономического роста. Вместо формирования со­зидательных мотивов общественно-полезной хозяйственной дея­тельности государственная политика нацеливала предприимчивых людей на присвоение чужого, не на производство нового, а на пе­рераспределение ранее созданного богатства. Это исключало воз­можность формирования интеллектуального стиля управления и, соответственно, перехода на инновационный путь развития.

Этап паразитического присвоения социалистического наслед­ства завершается, и возникает критически важный для разработки антикризисной политики вопрос: какой духовный стержень будет направлять экономическое поведение людей?

В отличие от либеральной доктрины, не требующей от управ­ленцев ничего, кроме красивых фраз и навязчивого «пиара», по­литика развития невозможна без научно обоснованных решений, квалифицированного менеджмента, ответственной и творчески активной бюрократии. Следует признать, что неэффективность сформировавшейся в России системы управления хозяйством и коррумпированность бюрократии несовместимы с требования­ми инновационной экономики. Последняя нуждается в высоко­квалифицированном и прозрачном регулировании, требующем от госчиновников и менеджеров творческого подхода и добросовест­ного отношения к делу.

Проведение эффективной антикризисной стратегии предпо­лагает резкое повышение требований к управленческим кадрам, введение жестких механизмов ответственности за достижение це­левых показателей и соревновательности в достижении объектив­ных результатов. Произошедшая в последние годы массовая замена директоров предприятий как в частном, так и в государственном секторах не способствовала повышению качества менеджмента — новые руководители уступают прежним как в понимании про­изводственных технологий, так и в умении организовать произ­водство высокотехнологической продукции. Назначаемые в силу личных связей многие топ-менеджеры российских предприятий не несут ответственности за результаты своей деятельности.

Особой проблемой является сверхбюрократизация системы госрегулирования, сопровождающаяся ее крайней неэффектив­ностью. К примеру, сбор налогов на одного занятого в налоговой службе, скорость обработки таможенных деклараций, объем ВВП на одного госслужащего в России на порядок ниже, чем в США или странах ЕС. Переходу на инновационный путь развития препят­ствуют непреодолимые административные барьеры, образовав­шиеся на пути распространения новых технологий, основанные на непрофессиональном применении и произвольном толковании норм технического и налогового регулирования, экспортного и та­моженного контроля.

Нетрудно заметить, что выстроенная в России система управ­ления не соответствует современным требованиям. Ее коренной порок, несовместимый с культурой инновационного управле­ния, — кланово-корпоративный принцип кадровой политики на всех уровнях властной иерархии. Назначенные по принципу лич­ной преданности и защищенные круговой порукой чиновники ориентируются на соблюдение субординации, сохранение статус-кво и минимизацию карьерных рисков. Они не склонны брать на себя ответственность за принятие решений, не мотивированы на решение сложных задач восстановления и развития экономики. А задачи эти весьма масштабны, требуют высокой квалификации, обширных знаний и недюжинных организационных способно­стей. Среди них: модернизация и опережающее развитие россий­ской экономики на основе нового технологического уклада; пере­ход к обществу знаний; восстановление единого экономического пространства СНГ и подъем конкурентоспособности отечествен­ных предприятий до уровня мировых образцов; создание привле­кательного образа России как ведущей мировой державы со своим проектом нового мирового порядка. Опыт последних лет застав­ляет усомниться в способности нынешней правящей элиты не только к их решению, но и к правильной постановке.

Эволюция российской и других постсоциалистических эконо­мик после 1991 г. опровергла все расхожие представления доми­нирующей в экономической теории неоклассической парадигмы, основанной на догмах рыночного фундаментализма. Историче­ский эксперимент перехода от директивно управляемой к ры­ночной экономике не подтвердил ни одного из считавшихся оче­видными преимуществ последней над первой: ни частной формы собственности над государственной, ни стихийного ценообразо­вания над административным, ни свободного движения капита­ла над планированием развития и размещения производства. На­против, хаос освобожденного от государственного регулирования рынка разрушил многие эффективно работавшие хозяйственно-технологические организации, производившие сложные виды продукции, повлек резкую примитивизацию хозяйственной дея­тельности, выродившейся в простые и короткие технологические цепочки по производству и экспорту сырья, с одной стороны, и импорту готовой продукции — с другой. По уровню техниче­ского развития, способности производить товары с высокой до­бавленной стоимостью, по сложности организации хозяйства и эффективности российская экономика оказалась отброшенной на десятилетия назад.

Аналогичные процессы были характерны для большинства постсоциалистических стран, вставших на путь радикального раз­рушения системы централизованного планирования экономики в расчете на ее быструю рыночную самоорганизацию. При этом, чем радикальнее был переход, тем глубже оказался трансформа­ционный спад. И наоборот, страны, выбравшие путь постепенно­го формирования рыночных отношений без радикального разру­шения сложившейся системы централизованного планирования, весьма преуспели: Китай и Вьетнам демонстрируют рекордные темпы экономического роста без какого-либо трансформацион­ного спада. Правда, проводимая в этих странах политика была и остается весьма далекой от стандартных рецептов неокласси­ческой парадигмы и догм рыночного фундаментализма, которым, по рекомендациям Международного валютного фонда, упорно следовали российские радикал-реформаторы.

Из печального опыта постсоциалистической трансфор­мации нельзя сделать и обратного вывода о преимуществе административно-планового хозяйства над рыночным. Сло­жившиеся в переходных экономиках механизмы весьма далеки от классических представлений о рыночной экономике. На раз­валинах народного хозяйства возникли патогенные формы эко­номической активности, ориентированные не на производство общественно-полезных благ, а на присвоение и расхищение на­копленного национального богатства. Этот опыт говорит лишь об одном — формирование реальных экономических отношений существенно отличается от абстрактных положений неоклассиче­ской экономической теории. Аксиомы рыночного фундаментализ­ма не действуют в отсутствие институтов их реализации. Поэтому практические результаты воплощения взятых из учебников теоре­тических моделей не соответствуют ожиданиям реформаторов.

Россия пошла по революционному пути низвержения основ старого порядка, в очередной раз опровергнув устоявшиеся дог­мы глобального общественного сознания. Выяснилось, что сами по себе частная собственность, рыночное ценообразование, сво­бодное обращение товаров, капитала и рабочей силы вовсе не гарантируют эффективного распределения и использования ре­сурсов. При неадекватных теоретическим постулатам мотивах по­ведения хозяйствующих субъектов, а также в отсутствие соответ­ствующих институтов результаты реформ могут оказаться сколь угодно далекими от планировавшихся.

Массовая приватизация государственных предприятий при­вела не к повышению их эффективности, как полагали теоретики рыночных реформ, а к резкому ее снижению, вплоть до банкрот­ства и разорения большинства из них. Даже самые благополучные предприятия нефтяной промышленности после приватизации втрое снизили производительность труда, многократно сократили расходы на разведку и освоение новых месторождений. А боль­шинство предприятий инвестиционного машиностроения и вовсе прекратили выпуск продукции и даже само свое существование. И дело не в том, что они имели низкий технический уровень — демонтированные с них станки и оборудование проданы и успеш­но работают в других, менее развитых странах, принося прибыль. Просто получившие даром государственное имущество новые собственники, за редким исключением, предпочли быструю на­живу тяжелой работе по развитию доставшихся им предприятий. Банальная человеческая жадность, страх перед ответственностью и некомпетентность приватизаторов, случайно ставших владель­цами крупных предприятий, опровергли казавшиеся очевидными постулаты неоклассической экономической теории.

Либерализация цен и отказ от их государственного регулирова­ния повлекли длительную галопирующую инфляцию, образование устойчивых ценовых диспропорций, погрузивших в зону хрони­ческой убыточности сельское и жилищно-коммунальное хозяй­ство, большую часть обрабатывающей промышленности, а также резкое падение реальных доходов населения. Вопреки постулатам классической теории о «невидимой руке» рынка, якобы автомати­чески обеспечивающей достижение равновесного состояния эко­номики с оптимальным использованием ограниченных ресурсов, освобожденное от государственного регулирования ценообразо­вание не привело к рациональному распределению ресурсов. На­оборот, они быстро перетекли в направлении, противоположном оптимальному с точки зрения критериев общественного благосо­стояния и экономического роста. Значительная часть добавлен­ной стоимости, создаваемой в обрабатывающей промышленно­сти, сельском хозяйстве, строительстве, в течение всего периода реформ перераспределялась в пользу торговли, энергетических монополий, паразитического потребления и вывоза капитала за рубеж. Не добросовестные предприниматели, осваивающие новые технологии, а организованные преступные группы под прикрыти­ем коррумпированной бюрократии стали главными получателями национального дохода, диктуя условия экономического обмена и определяя пропорции распределительных отношений.

Отказ государства от политики доходов и защиты прав трудя­щихся привел не к оптимизации распределения трудовых ресурсов с выгодой как для предприятий, так и для наемных работников, а к повальной дискриминации последних. По уровню заработной платы на единицу производимой продукции Россия опустилась на одно из последних мест в мире, демонстрируя, казалось бы, на­всегда забытые картины чудовищной эксплуатации рабочего клас­са образца XIX в. Миллионы высокообразованных работников и специалистов оказались ненужными, лишились работы и вы­нуждены были заняться примитивными видами деятельности, не соответствующими их квалификации. Многократное занижение оплаты труда по сравнению с его реальной ценностью и потреб­ностями в воспроизводстве рабочей силы, массовое сокращение рабочих мест в сложных производствах и видах деятельности быстро повлекли деградацию трудовых ресурсов и обесценение человеческого капитала страны. При этом сотни тысяч высоко­квалифицированных специалистов покинули Россию и успешно трудятся за рубежом, повышая конкурентоспособность иностран­ных компаний.

Либерализация валютного регулирования привела не столь­ко к привлечению массированных иностранных инвестиций, как предполагали теоретики радикальной реформы, сколько к вы­возу сотен миллиардов долларов капитала из России, которая при остром недостатке внутренних капиталовложений стала крупней­шим донором мировой экономики. При этом контроль над наи­более прибыльными приватизированными отраслями российской экономики в значительной части перешел за рубеж. Российские нувориши стремились как можно быстрее переместить права соб­ственности на захваченные ими предприятия в оффшорные зоны для ухода от налогов и контроля со стороны государства.

Наконец, отказ федерального Центра от выполнения боль­шей части социальных обязательств государства, сбрасывание их в регионы и коммерциализация социальной сферы закрепили невиданное ранее социальное неравенство между властвующей олигархией и народом, между занятыми во внешне и внутренне ориентированных отраслях, между жителями столицы и провин­ции. Расчет на то, что лишенные поддержки государства люди ста­нут изо всех сил работать и зарабатывать, обеспечивая тем самым рост экономики, не оправдался. Результатом систематического занижения оплаты труда, безработицы и демонтажа системы со­циальной защиты стало закрепление бедности большинства насе­ления и чудовищного социального неравенства, повлекших массо­вый алкоголизм, наркоманию, преступность.

Уже в течение двух десятилетий страна пребывает в состоянии экономического, социального и духовного распада. За два деся­тилетия реформ в российской экономике не создано эффективно работающих механизмов рыночной самоорганизации, так же как и государственного регулирования. Одновременно происходящий провал и рынка, и государства объясняется грубыми ошибками в проведении реформ, с одной стороны, и криминализацией вла­ствующей элиты — с другой стороны. Сбросившая с себя бремя ответственности перед обществом власть погрязла в коррупции и стяжательстве. Бюрократическая верхушка слилась с олигархи­ей, образовав правящую касту, которая контролирует основные источники доходов, остающиеся еще в российской экономике. Концентрируя власть, деньги и собственность, эта правящая ка­ста отгородилась от народа авторитарной политической системой, исключающей реальные механизмы общественного контроля над властью.

Удручающие результаты постигшей Россию трансформации стали следствием целого ряда событий, сочетающих грубые ошиб­ки реформаторов и преступления властей. Рубежом перехода от попыток реформирования экономики к ее необратимой деграда­ции стал государственный переворот 1993 г., сопровождавшийся расстрелом демократически избранного высшего органа власти. Он разорвал обратную связь между обществом и властью, втол­кнув последнюю в порочный круг коррупции и невежества. Из системы государственной власти был изъят стержневой механизм ответственности перед обществом. Высший орган государствен­ной власти, сформированный непосредственно гражданами на прямых выборах народных депутатов, был расстрелян, т. к. требо­вал привлечения к ответственности лиц, уличенных в коррупции и крупномасштабных злоупотреблениях, виновных в принятии явно вредных для страны решений, имевших катастрофические последствия для миллионов российских людей. В ответ на критику эти лица узурпировали власть силой, подчинили себе правоохра­нительную систему и занялись разграблением государственного имущества.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

За годы либеральных реформ безответственность всех ветвей власти приобрела системный характер. Государственные чинов­ники фактически не отвечают за исполнение закона и своих обя­занностей. Бизнесмены систематически недоплачивают зарплату, налоги, дивиденды. Менеджеры не несут ответственности за эф­фективность работы вверенных им в управление предприятий. Журналисты охотно пишут заказные статьи. Судьи подчиняются административному давлению или решают дела в пользу тех, кто больше заплатит. Стала обыденной связь правоохранительных ор­ганов с организованной преступностью. В сложившейся в России системе управления от назначаемых, как правило, на основе лич­ных связей руководителей требуется только сохранять лояльность по отношению к своим боссам и выполнять любые распоряжения начальства. Возник порочный круг безответственности, в кото­ром угасает политическая воля руководства страны, декларирую­щего задачи построения современной инновационной социально ориентированной экономики.

Бесконтрольность порождает безответственность, безответ­ственность — коррумпированность, коррумпированность — не­компетентность. Эти свойства системы управления государством лишают ее возможностей к реализации сколько-нибудь сложной программы действий в общенациональных интересах. Достиже­ние заявляемых целей ограничено в основном сферой экспортагаза и привлечения иностранных инвесторов, часто в ущерб от­ечественным товаропроизводителям. Попытки государственного руководства направить страну на инновационный путь разви­тия наталкиваются на недееспособность им же сформированно­го бюрократического аппарата. Коррупция и некомпетентность назначаемых по принципу личной преданности руководителей исключают успешную реализацию программ развития высоко­технологических отраслей экономики, несмотря на имеющийся научно-технический потенциал и выделяемые средства.

При сложившемся стиле управления страна обречена на дегра­дацию. Импульсы, исходящие от руководства страны, теряются в лабиринтах вертикали власти, а инициативы гаснут в бюрокра­тическом болоте некомпетентного и безответственного, но лич­но преданного топ-менеджмента. Едва ли можно рассчитывать на успешное вхождение в экономику знаний при сохранении неофе­одальной системы управления. Не личная преданность, а компе­тентность, не круговая порука, а персональная ответственность, не семейно-клановые отношения, а деловая и профессиональная репутация должны быть положены в основу кадровой политики. В блестящем исследовании Прохорова свойств российской куль­туры управления показано, что в периоды доминирования во властных структурах кланово-бюрократических, семейственных или мафиозных отношений, исключавших конкуренцию менед­жеров, экономика страны деградировала. И наоборот, периоды ее подъема всегда сопровождались созданием остро-конкурентной среды среди менеджеров на всех уровнях управления[1].

В систему управления должны быть введены механизмы кон­куренции и отбора руководящих кадров, исходя из достигаемых ими объективных результатов. Без этого не может быть ответ­ственного компетентного руководства. Но едва ли такой механизм можно построить в рамках нынешнего политического порядка. Без реальных выборов, без настоящей оппозиции, без парламент­ского контроля над исполнительной властью нельзя создать кон­курентную управленческую среду и построить эффективную си­стему управления страной в XXI в.

Основным барьером, препятствующим каким-либо совер­шенствованиям сложившейся системы управления, является ее неспособность к объективной оценке последствий принимаемых решений и, соответственно, исправлению ошибок. Количество и последствия последних, многие из которых были охарактеризо­ваны выше, превышает все мыслимые пределы, очевидные всем специалистам, кроме руководителей, принимающих решения.

Непосредственно перед кризисом были объявлены амбициоз­ные цели выхода России на европейский уровень жизни к 2020 г.[2] К этому времени российская экономика должна быть модернизи­рована на передовой технологической основе и стать конкуренто­способной в целом спектре отраслей высокотехнологической про­мышленности. Разработаны концепция и прогноз долгосрочного социально-экономического развития страны, ориентированные на достижение этих целей. Но они остались невостребованными при принятии антикризисных мер, т. к. для этого потребовалась бы перестройка всей системы управления государством на прин­ципах персональной ответственности, соревновательности и объ­ективности.

При правильной экономической политике еще можно выйти на траекторию опережающего развития, своевременно наращи­вая научно-технологические преимущества на ключевых направ­лениях становления нового технологического уклада. Но време­ни на раскачку больше нет. Деградация российской экономики и разрушение духовной матрицы российской цивилизации заш­ли слишком далеко. Для успешного развития России в условиях структурной перестройки мировой экономики на основе нового технологического уклада необходимо перестроить всю систему управления страной. Отказаться от комфортной неофеодальной кадровой политики, очистить коридоры власти от коррупции и некомпетентности, открыть их для притока новых квалифици­рованных кадров, введя механизмы прямой персональной ответ­ственности и соревновательности среди управленцев по всей вер­тикали власти.

Нужная для мобилизации сил консолидация общества требу­ет кардинального изменения отношений государственной власти с обществом. Граждан страны нужно допустить к участию в управ­лении, а также дать им возможность контроля за власть предержа­щими. Для этого необходимо не только восстановление реальных избирательных прав, но и введение механизма обратной связи, позволяющей гражданам добиваться отставки любого недобро­совестного чиновника. Необходимо разорвать административно-коррупционное сращивание бюрократии и бизнеса, призвав его к открытому и ответственному сотрудничеству в целеполагании и реализации государственной политики. Следует кардинально увеличить участие авторитетных ученых в принятии стратегиче­ских решений. Услужливых, прикормленных зарубежными фонда­ми правительственных аналитиков следует заменить признанны­ми учеными и специалистами, придав Российской академии наук функцию основного института научной экспертизы и поддержки принимаемых решений в системе государственного управления.

Дальнейший ход кризиса в России, как и ведущих странах мира, будет определяться сочетанием двух процессов — разрушения прежних экономических структур и становления новых. При этом существующие ныне финансовые, хозяйственные и политические институты либо перестроятся в соответствии с потребностями роста новых производственно-технологических систем, либо пре­кратят свое существование. Исторический опыт показывает, что с преодолением структурных кризисов такого рода и выходом ми­ровой экономики на новую длинную волну экономического роста меняется не только технологическая структура экономики, но и ее институциональная система, а также состав лидирующих фирм, стран и регионов.

При благоприятном сценарии выхода из кризиса глобализация станет более управляемой и сбалансированной с точки зрения ин­тересов ведущих стран мира. Усилится значение международных институтов регулирования экономики, возможно появление над­национальных институтов регулирования рынков и норм эмис­сии мировых резервных валют. Стратегия устойчивого развития сменит доктрину Вашингтонского консенсуса в качестве ведущей идеологии глобализации. В числе объединяющих ведущие страны мира целей будут использоваться борьба с терроризмом, глобаль­ным потеплением, голодом, неграмотностью, болезнями и други­ми угрозами человечеству.

Кризис окажет различное влияние на разные страны в за­висимости от сочетания объективного состояния их научно-технического потенциала и эффективности экономической по­литики. Он может оказаться катастрофическим для одних стран и регионов и вдохновляющим — для других. Следует понимать, что страны и институты ядра мировой финансовой системы будут пытаться использовать свое доминирующее положение для вы­живания за счет присвоения ресурсов периферийных стран путем установления контроля над их активами. Достигаться это будет обменом эмиссии резервных валют на собственность принимаю­щих эти валюты стран.

Для любой страны необходимым условием благополучного выхода из кризиса является наличие собственной стратегии, ори­ентированной на сохранение своего экономического потенциала и опережающее создание предпосылок роста новых производств. Это предполагает защиту стратегических активов и внутреннего рынка от набегов иностранного спекулятивного капитала, а так­же проведение активной научно-технической и структурной по­литики по выращиванию конкурентоспособных предприятий на перспективных направлениях экономического роста. Для этого необходимы эффективная система стратегического планирова­ния и мощная национальная финансово-инвестиционная систе­ма, опирающаяся на внутренние источники кредита и защищен­ная от дестабилизирующих воздействий мирового финансового рынка.

Хотя Россия и пострадала больше других стран от глобального кризиса, несмотря на уменьшающиеся ресурсы (валютные, про­изводственные, управленческие), падение доходов и экономиче­ской активности, объективно она куда менее зависима от миро­вого финансового рынка, чем кажется по субъективному мнению апологетов международного капитала. По природно-ресурсным, военно-политическим, производственно-технологическим и иным материальным параметрам вес России в мире намного больше, чем по финансовым. Поэтому она менее уязвима по отношению к гло­бальному кризису, чем страны с развитым финансовым рынком. При этом с углублением кризиса эти преимущества становятся все более ощутимыми.

Имеющиеся заделы в атомной, ракетно-космической, авиаци­онной и других наукоемких отраслях промышленности, в моле­кулярной биологии и генной инженерии, нано-, био- и информа­ционных технологиях дают России значительные конкурентные преимущества для опережающего развития нового технологиче­ского уклада и неплохие шансы на лидерство в ряде направлений формирования новой длинной волны экономического роста. Но для реализации этих шансов необходимо быстрое, многократное наращивание инвестиций в соответствующих направлениях.

Следует подчеркнуть, что в рамках прежней либеральной и мо­нетаристской макроэкономической политики реальная антикри­зисная стратегия не может быть выработана. Задачи преодоления кризиса невозможно, как показывает мировая практика, решить только через свободный рынок капиталов, тем более такой мар­гинальный, как наш. Российские рынки капиталов не обладают достаточной емкостью, они спекулятивны, зависят от финансиро­вания нерезидентов, крайне волатильны и недоступны для боль­шинства производственных предприятий. Внутренний рынок, на­ходящийся под давлением внешней конкуренции, не способен без целенаправленной государственной политики развития решить проблемы модернизации экономики и подъема ее высокотехноло­гических отраслей. Коммерческие банки не могут самостоятельно нарастить свой капитал до уровня, адекватного потребностям ре­ального сектора. Поэтому объективно возникает необходимость в государственных программах финансовой поддержки приори­тетных отраслей, регионов, малого предпринимательства, в госу­дарственном стимулировании спроса на товары внутреннего про­изводства.

Для выхода на траекторию опережающего инновационного развития государство должно создать условия, при которых: — каждое предприятие, обладающее возможностями освоения новых технологий в перспективных направлениях экономи­ческого роста, могло бы получить доступ к долгосрочному кредиту;

— любой научно-исследовательский коллектив, создающий но­вые технологии, мог бы получить финансирование на про­екты их практической реализации;

— ученые, работающие в ключевых направлениях становления нового технологического уклада, и вузы, готовящие специа­листов соответствующего профиля, получали бы достаточ­ное финансирование для полной реализации своего творче­ского и образовательного потенциала;

— каждая фирма, осваивающая новые технологии, могла бы получить доступ к кредитам на проведение необходимых НИОКР и к регулируемым государством рынкам сбыта сво­ей продукции;

— потребители были бы заинтересованы в приобретении но­вой высокотехнологической продукции отечественного про­изводства;

— субъекты хозяйствования имели бы удобный доступ к науч­но-технической информации и могли видеть перспективы развития своей сферы деятельности и своевременно осваи­вать передовые технологии.

При всех сценариях глобального кризиса возможности разви­тия российской экономики будут зависеть не столько от внешних факторов, сколько от внутренней экономической политики. Для разработки эффективной антикризисной стратегии необходимо учитывать возможности и ограничения технико-экономического развития и закономерности современного экономического роста.

[1] Прохоров А.П. Русская модель управления. Монография. 2002. 14

[2] Основные параметры прогноза социально-экономического развития Россий­ской Федерации на период до 2020-2030 годов. Министерство экономического развития и торговли РФ.

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=6156&Itemid=39