Откуда эти Чубайсы в нашей жизни?

[Anna]

В дополнение к сказанному Глазьевым :

Е.Федоров :
http://youtube.com/watch?v=wJcJIhwRjQE

[Александр Васильевич]

Три года после аварии на СШГЭС: итоги печальны, выводы туманны



 Три года назад на Саяно-Шушенской ГЭС произошла авария, ставшая крупнейшей в новейшей истории российской энергетики. Трагедия стала тем более резонансной, что всего лишь годом ранее завершилось реформирование РАО ЕЭС.

С тех пор сделано немало громких заявлений, и, конечно, принят ряд мер, чтобы не допустить трагедий в будущем. Однако до сих пор нет однозначного ответа на многие вопросы, в том числе об истинных виновниках аварии.

Шпильки устали

В соответствии с официальным заключением Ростехнадзора, непосредственной причиной аварии на СШГЭС стало усталостное разрушение шпилек, удерживающих крышку турбины второго гидроагрегата. Крышку турбины сорвало, вода под большим давлением вырвалась из шахты гидрогрегата и буквально ударила по машинному залу, разрушая остальное оборудование и обрушивая строительные конструкции. Под водой оказался сам машзал (отметка 327 м) и все помещения под ним, из-за коротких замыканий вышли из строя работающие гидроагрегаты и обесточилась вся станция, включая центральный пульт управления, а находившиеся на станции люди остались без связи и освещения.

Автоматика же, призванная предотвращать такого рода аварии, сама оказалась не готовой к столь стремительному развитию событий и была разрушена в короткий срок. Чтобы прекратить доступ воды в машзал, аварийно-ремонтные затворы пришлось закрывать вручную, а еще через несколько часов удалось открыть и затворы водосливной плотины для сброса воды вхолостую.

Последствия аварии заставили говорить о ней как о крупнейшей в истории отечественной гидроэнергетики: погибли 75 человек, а стоимость восстановления ГЭС оценена в сумму около 40 млрд руб. Хотя даже экономический ущерб в результате прекращения работы крупнейшей в стране электростанции вряд ли можно посчитать, а нужно еще как минимум добавить и экологический, и моральный.

Не та система

Естественно, в результате аварии возник вопрос о состоянии российской энергетики в целом. Ведь и Ростехнадзор сразу заявил о комплексе проектных, ремонтных и эксплуатационных причин трагедии, а по выражению главы ведомства Николая Кутьина, упомянутые шпильки разрушились не просто так - до усталости их довели. Так, выяснилось, например, что как минимум за месяц до аварии второй гидроагрегат начал входить в неблагоприятную рабочую зону - повышенных вибраций и биений - из-за того, что Саяно-Шушенская ГЭС по команде диспетчеров часто меняла мощность турбин, участвуя в регулировании работы энергосистемы.

Дальше - больше: сама ГЭС, как оказалось, была принята в эксплуатацию в 2000г. с многочисленными недостатками и дефектами оборудования, причем до этого более 20 лет проработала фактически без соответствующего на то разрешения. Не обошлось, кстати, и без коррупционных схем: руководство СШГЭС учредило некое коммерческое предприятие, которое "выигрывало различные тендеры, организованные станцией, и руководители станции подписывали акт о приемке оборудования из ремонта у фирмы, ими же самими организованной".

Бывший вице-премьер РФ Игорь Сечин, возглавивший в 2009г. правительственную комиссию по ликвидации последствий аварий, озвучил официально то, о чем и так говорили и думали многие в отрасли: трагедия "Саянки" стала, в том числе, и последствием реформы РАО ЕЭС. "Это утрата связи между структурами в результате реформирования РАО "ЕЭС России", отсутствие координации между "Системным оператором" и станцией, отсутствие технического контроля на самой станции", - сказал тогда И.Сечин, добавив, что и государственные органы вели себя неправильно, не вмешиваясь в ситуацию.

Перевод стрелок

Виновных, впрочем, определяет суд, который до сих пор не состоялся. В течение минувших трех лет среди причастных к возникновению аварии лиц назывались многие должностные лица, занимавшие высокие посты. Например, Ростехнадзор внес в этот список ряд бывших руководителей РАО ЕЭС, включая и Анатолия Чубайса, который, кстати, и подписал акт о приемке ГЭС в эксплуатацию, и занимавшего в разное время посты замглавы РАО ЕЭС, замминистра энергетики и руководителя "Гидро ОГК" Вячеслава Синюгина, и экс-министра энергетики Игоря Юсуфова, и, естественно, представителей руководства самой станции.

Затем парламентская комиссия расширила этот список до более чем 20 человек, исключив, правда, из него тех, кто принимал ГЭС в эксплуатацию, включая А.Чубайса, поскольку "какие-либо недостатки в работе гидроагрегатов должны были быть выявлены в период их временной эксплуатации". Поэтому депутаты предложили отстранить от занимаемых должностей и определить степень вины в аварии прежде всего ряд технических менеджеров "РусГидро", представителей ГЭС, включая гендиректора и главного инженера, а также руководителей двух ООО, занимавшихся разработкой системы автоматического контроля работы оборудования станции.

Нынешним летом следствие по уголовному делу об аварии на СШГЭС, разросшемуся до 1 тыс. 150 томов, завершилось, а обвинение предъявлено семи фигурантам: директору ГЭС Николаю Неволько, главному инженеру станции Андрею Митрофанову, его заместителям Евгению Шерварли и Геннадию Никитенко, а также работникам службы мониторинга оборудования ГЭС Александру Матвиенко, Владимиру Белобородову и Александру Клюкачу. Они, по версии следствия, отвечая за безопасную эксплуатацию гидротехнического оборудования, в течение длительного времени допускали работу гидроагрегата №2 в неудовлетворительном вибрационном состоянии, а также бездействовали и не принимали никаких мер по устранению технической неисправности, в том числе и в ходе планового ремонта, проведенного в январе-марте 2009г. Им, в соответствии с ч.3 ст.216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении работ, повлекшее смерть более двух лиц и причинение крупного ущерба), грозит максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Хотя уже сейчас многие говорят о том, что в очередной раз "виноватыми оказались стрелочники". "Несколько человек технического и административного персонала не могут отвечать за ошибочность реформ", - прокомментировал, например, итоги следствия председатель комитета Госдумы по энергетике Иван Грачев, по мнению которого причина аварии заключается в том, что в результате реформы во главу угла было поставлено получение прибыли, а необходимые инвестиции "хотя бы в ремонт" обеспечены не были, что и привело к деградации системы контроля и безопасности не только Саяно-Шушенской ГЭС, но и других энергообъектов страны.

ГЭС под присмотром

Правда, выводы после столь громкой трагедии не сделать было нельзя, и они сделаны. В "РусГидро" уверяют, что подобная авария повториться не может в принципе. Теперь гидроагрегаты станции контролируются большим количеством датчиков и при выходе за предельные величины параметров останавливаются автоматически, а доступ воды к ним перекрывается затворами. Полное обесточивание станции теперь исключено прежде всего за счет дополнительных дизельных электрогенераторов, автоматически запускающихся при прекращении основного питания и, при необходимости, также используемых для автоматического закрытия затворов на гребне плотины и, соответственно, прекращения подачи воды к турбинам. Кроме того, станция теперь исключена из процесса регулирования энергосистемы, и ее агрегаты работают в наиболее оптимальном режиме, без значительных вибраций.

Принято и еще множество мер, включая, например, замену медных кабелей связи на устойчивое к воде оптоволокно, установление дополнительных камер наблюдения и проведение более частого инструментального контроля, в том числе за состоянием тех самых пресловутых шпилек. Достаточно сказать, что после аварии в правилах, определяющих надежную и безопасную эксплуатацию гидроэнергетических объектов, появилось более 100 изменений и новых требований, внедряемых не только на Саяно-Шушенской, но и на других ГЭС.

Вообще, по свидетельству заместителя председателя комитета Совета Федерации по экономической политике Сергея Шатирова, который также входил в состав парламентской комиссии по расследованию причин аварии на СШГЭС, за минувшие три года в лучшую сторону изменилась вся ситуация в сфере технической безопасности, причем кардинально. "Были выработаны новые подходы в плане технологической безопасности, установлены новые агрегаты, датчики замеров вибрации. Вообще изменились подходы в области энергетики, сейчас проектирование новых объектов ведется с учетом той аварии", - сказал сенатор.

Куда кривая выведет?

Правда, отвечая на вопрос, возможно ли повторение подобной аварии, С.Шатиров сказал: "Давайте не будем гадать. Говорю как горный инженер по образованию - лучше не заниматься гаданиями, а работать, делать свою работу на всех уровнях".

С сенатором нельзя не согласиться, ибо если каждый будет хорошо делать свою работу на своем уровне, то вероятность подобных аварий наверняка будет сведена к минимуму. Тем более что выводы в нашей стране, как показывает практика, делать иногда умеют. Например, после Чернобыльской аварии требования к безопасности отечественных АЭС возросли настолько, что теперь они (АЭС), по заверениям атомщиков, легко бы перенесли даже такое маловероятное в нашей стране стечение обстоятельств, которое привело к трагедии на АЭС "Фукусима" в Японии весной прошлого года.

В то же время вопрос, насколько полными будут эти выводы, по-прежнему остается открытым. У нас ведь и еще одна традиция есть - "пока гром не грянет". Там, где он грянул - и меры принимаются, и пристальное внимание со стороны властей обеспечено. А если в следующий раз "устанут" не шпильки под крышкой турбины, а какие либо другие компоненты сложного гидротехнического или вообще энергетического оборудования? Комплекс-то причин, упомянутых выше И.Сечиным и Н.Кутьиным, по большому счету, никуда не делся, несмотря на "кардинальные улучшения".

Кто ответит за ремонт

Например, итоги самой реформы РАО ЕЭС, идеологией которой было привлечение инвестиций в изношенное на 50-80% энергетическое хозяйство, по-прежнему вызывают много споров. С одной стороны, по словам А.Чубайса, в результате было привлечено 930 млрд руб. С другой - где гарантии, что частные компании будут модернизировать полученную энергетику, а не отделаются выполнением взятых на себя обязательств по строительству генерации в рамках договоров о предоставлении мощности (ДПМ), направляя свободные средства лишь на поддержание имеющегося хозяйства в состоянии, необходимом для получения прибыли? Тем более что сами компании справедливо указывают государству на жесткое ручное регулирование тарифов при отсутствии мер, стимулирующих капиталовложения в эту самую модернизацию.

Тут можно поговорить и о непрозрачности инвестиционных программ энергокомпаний, даже государственных. Например, аналитика Deutsche Bank Дмитрия Булгакова удивляет тот факт, что в инвестпрограмме все той же "РусГидро" на 2012-2016гг., не так давно утвержденной Минэнерго, затраты на техническое перевооружение и реконструкцию отдельных ГЭС из расчета на МВт установленной мощности в разы превышают соответствующие расходы на Саяно-Шушенской ГЭС, восстанавливаемой после аварии. "Возможно, этому есть простые объяснения, но даже мне, как аналитику, это непонятно. Вероятно, для лучшего контроля и прозрачности следует определить типовые затраты, по аналогии с ДПМ, позволяющие оценить целесообразность тех или иных вложений", - полагает аналитик.

Хорошая кампания

Впрочем, пока вряд ли стоит ожидать от правительства каких-либо решительных шагов, способных изменить ситуацию принципиально. Даже если, например, вспомнить о коррупционных явлениях в энергетике, на которые указал в декабре прошлого года тогдашний премьер-министр РФ Владимир Путин, то пока результатом борьбы с ними стали несколько отставок, последовавших сразу после доклада главы правительства. А полного списка коррупционеров в отрасли, которых по поручению В.Путина должно было выявить Минэнерго, причем совместно с правоохранительными органами, так никто из широкой общественности и не увидел, что просто дало повод говорить об очередной кампанейщине.

Госкомпании, правда, все же утвердили изменения в свою закупочную политику, обязав поставщиков и подрядчиков раскрывать всю цепочку своих собственников, что, по идее, должно противодействовать коррупции. Но насколько эти требования соблюдаются - и соблюдаются ли вообще, можно сказать, оперируя лишь данными самих компаний.

А в целом уже неудивительно, что одни эксперты ратуют сейчас за наметившееся объединение энергокомпаний под контролем государства, другие - указывают на недопустимость отказа от рыночных реформ, признавая, правда, их несовершенство и необходимость кардинальных изменений в отрасли. Большинство при этом уверено, что при нынешнем состоянии энергетики количество аварий может только увеличиваться. Столь безрадостных перспектив, наверняка можно избежать. Дело за малым – в очередной раз определиться с направлениями дальнейшего движения отрасли.

Павел Батурин, РБК

http://top.rbc.ru/economics/17/08/2012/665015.shtml   

[Александр Васильевич]

Андрей ГЕРАСИМОВ

20-летний юбилей ваучеризации

3 июля как-то незаметно прошел юбилей 20-летия ваучерной приватизации. «Нам нужны миллионы собственников, а не горстка миллионеров. Приватизационный ваучер – билет в свободную экономику для каждого из нас», – говорил летом 1992 г. президент Б. Ельцин в телеобращении к народу.



Но отцом приватизации был А. Чубайс. До него планировались разные варианты, а он взял и всех обманул. «А. Чубайс организовал обман Верховного Совета, заменив закон об именных приватизационных вкладах указом президента о приватизационных чеках (ваучерах). Позже он с удовольствием будет рассказывать, как планировал эту операцию, организовывал её, дожидался момента, когда парламент уйдёт в отпуск, чтобы принять президентский указ. Когда переполненные возмущением депутаты вернулись с каникул, сделать уже ничего было нельзя. В силу чрезвычайных полномочий, дарованных парламентом, президентский указ, не опротестованный парламентом в десятидневный срок, приобретал силу закона», – рассказывает экономист А. Илларионов. С января по июль 1994 г. Чубайс приватизировал 284 крупнейших предприятия, в то время как Маргарет Тэтчер за несколько лет приватизировала пару десятков компаний.



Было напечатано 150 млн. ваучеров. Да, тогда нас было почти на 10 млн. человек больше.



Ваучеры выдавали в отделениях СБ и за каждый еще брали по 25 рублей. Вот это класс! Мало того, что так всех кинули, так еще и накладные расходы на печатание этих бумажек с нас взяли.



Более 25 млн. человек вложили чеки в инвестиционные фонды (ЧИФы). В 1993–1994 гг. правительство всячески пропагандировало идею, будто это лучший вариант для всех.



Этот старичок принес свой ваучер в приватизационный фонде «Альфа Капитал». Как ему жмут руку! Теперь он процветет.



Поскольку ваучеры сделали обезличенными, их можно было скупать в любых количествах. По статистике, 61 млн. граждан продали ваучеры спекулянтам – это 40% всех выпущенных бумаг. И это были самые умные наши граждане, как показал опыт.



На ваучеры приходилось три четверти оборота Российской товарно-сырьевой биржи.





 В 1992–1994 гг. приватизировали 135,6 тыс. госпредприятий. Да, тогда у нас были предприятия. Самолеты делали, станки... Да, даже не верится. Но зато долларовых миллионеров было маловато ( а по рублям-то м ытогда все были миллионерами. Проезд в метро, и тот больше 1000 стоил). Зато теперь 2,5% богачей контролируют более 70% всей собственности в РФ. 10% самых богатых получают 33,5% всех доходов. 200 граждан, 62 из которых долларовые миллиардеры, владеют в общей сложности 12,5 трлн. рублей. Это больше годового дохода федерального бюджета.

Разве не благодать?

http://www.rospisatel.ru/gerasimov8.htm

[Александр Васильевич]

Как предавали Россию

Поколению, пережившему девяностые, посвящается

Когда-нибудь о нас снимут много больших и хороших фильмов. Потому что 90-е годы в судьбе страны были настолько же поворотными и решающими, как война с Наполеоном, как Смутное время или Великая Отечественная.

Поколение, росшее, терявшее, добивавшееся, хоронившее родных и растившее детей в 90-х, особенное. Оно уже вот-вот начнет уходить с выпускного бала, но так и не дождалось хорошего группового снимка. Оно тоскует по хорошему слову о себе, которое, может, и не лестное, но — точное. Чтобы мы почувствовали: вот он — думал о нас. Сосредоточил на нас свое внимание. Попробовал вникнуть.

Дети и внуки должны будут расспросить поколение, выжившее в этот период, как оно смогло потерять одну такую огромную страну и с трудом сумело сберечь другую. Как оно пережило отвратительную и позорную войну в Чечне, перевороты и путчи, «черные вторники». Как оно стреляло по своему парламенту и ложилось под танки, выходило на площади, в бессильной муке пытаясь сказать кому-нибудь про чувство обмана, крах идей и опор и про то, что «за державу обидно». Как мы все петляли в пирамидах МММ, ваучерах, обменниках, политиках, перестрелках и терактах. Как мы ненавидели друг друга в очередях и рыдали над чужими бедами в латиноамериканских сериалах, в то время как нам самим было нечего поесть и надеть.

Когда дети и внуки спросят нас, мы расскажем о кассетных магнитофонах, сифонах для приготовления лимонада и стеклянных стаканах в аппаратах с газировкой, от которых ныне еще больше поседел бы Геннадий Онищенко. Мы расскажем о том, как осваивали жвачку и видеофильмы с Чаком Норрисом, как хоронили Влада Листьева, как метались из угла в угол в бессильной злобе в тот момент, когда премьер Черномырдин вел телефонные переговоры с террористом Басаевым, захватившим роддом в Буденновске.

Сумрачные, черно-белые, шалые и пьяные «лихие 90-е» были удивительным временем. Это была юность страны. Как и всякое юное существо, страна в этот период была доверчивой. Мы верили в дружелюбие, в верность протянутой нам через океан руки, в надежность ценностей распахнувшегося перед нами мира.

Мы доверчиво открылись новым друзьям и новым порядкам, решив, что раз уж у нас не получилось жить по-нашему, то мы попробуем «по-ихнему», и тогда у нас точно все выйдет. Мы решили, что раз уж мы не умеем жить, то пусть они нас научат.

Нам придется рассказать нашим детям и внукам о том, как нас обманывали. Как советники из Международного валютного фонда помогали нам создавать кризисы. Как «партнеры» радостно разваливали сферу влияния Советского Союза, бодро двигая к нашим границам блок НАТО и не переставая при этом улыбаться. Как нас обманывали мошенники, экономисты, террористы и политики. Как нас крушили снаружи и предавали изнутри.

Нам необходимо будет рассказать нашим детям и внукам о тех людях, которые разрушали и предавали нашу огромную страну, чтобы они их знали и так же, как мы, сумели ее сохранить. Необходимо, чтобы они знали каждого из них лично — как они жили, как воспитывались, во что верили, что ненавидели. Почему они такие. Нам необходимо рассказать об этих людях, чтобы наши дети и внуки умели таких распознавать.

И начинать рассказывать им это нужно уже сегодня. Это будет история в личностях — о том, кто и как разрушал страну и едва не довел ее до большой крови и страшных потрясений.

Дмитрий ТРУНОВ

____________________________________

Василий Ваньков

Анатолий Чубайс

Как сообщили на днях СМИ, материалы дела полковника Владимира Квачкова, которого обвиняют в попытке вооруженного переворота и содействии террористам, переданы в прокуратуру. Внимание общественности к судебному «хождению по мукам» отставного полковника ГРУ привлекает отнюдь не официальное обвинение. Истинная причина, по которой российская Фемида мертвой хваткой вцепилась в военного, — резонансное дело о покушении на Анатолия Чубайса. Хотя затянувшийся уголовный сериал уже давно следовало бы переквалифицировать по статье о предательстве и на скамье подсудимых должен сидеть отнюдь не Квачков, а тот, кто в 90-е с завидной частотой бил себя кулаком в грудь и брал «ответственность на себя». Да так до сих пор и не взял.

Детство

Для того чтобы лучше понять причины непотопляемости и особое место феномена под названием «Чубайс» в новейшей российской истории, имеет смысл отследить аппаратно-политическое происхождение и основные вехи трудовой биографии политика, который сначала самозабвенно крушил советскую систему, а затем, расчистив цивилизационное пространство, занялся постановкой грандиозных социал-дарвинистских экспериментов над населявшими его народами. В данном контексте Анатолий Борисович интересен не столько как личность, сколько как знаковая фигура или символ эпохи, а точнее говоря, стоящих за ним сил, которые до сих пор контролируют политический процесс в России.

Следуя хронологическому принципу, начнем издалека. То есть с детства — периода жизни, когда закладывается если не осознанное отношение к действительности, то во всяком случае определенное мироощущение. Толик появился на свет в 1955 году в белорусском городе Борисов, в нежном возрасте абсолютно не выказывал задатков будущего «либерального терминатора» и ниспровергателя коллективистских устоев советского общества. Детство проходило в стандартном среднестатистическом советском ключе. Казалось бы, сын офицера, ветерана ВОВ, преподававшего марксизм-ленинизм, должен быть в наименьшей степени предрасположен ко всякого рода диссидентским веяниям. Мать нашего будущего антигероя, Раиса Сагал, была экономистом. Данное обстоятельство, судя по всему, оказало решающее влияние на профессиональный выбор ее сына. Оставаясь практически всю жизнь домохозяйкой, она могла уделять достаточно внимания детям. И влиянием мамы, надо думать, юный Толик, в отличие от жертв его антисоциальных постсоветских экспериментов, обделен не был. Как видим, в фамилии родительницы содержится недвусмысленное указание на нерусские корни подрастающего реформатора. Безупречной «пятой графой» не мог похвастать и Борис Матвеевич Чубайс (вообще фамилия Чубайс латгальского или, проще говоря, прибалтийского происхождения). В общем, особых личных (генетических) поводов испытывать пламенную любовь ко всему русскому, надо признать, у великого ваучерного комбинатора не было.

В памяти нашего героя, по его собственному признанию, сохранились воспоминания о «кухонных прениях» отца и старшего брата Игоря Чубайса (будущего социального философа и идейного антагониста Анатолия), который вступал в полемику с отцом по поводу адекватности и перспектив советского строя. Как утверждает сегодня Анатолий Борисович, уже на заре туманной юности его симпатии были на стороне брата, изобличавшего пороки советской системы.

Можно предположить, что первый урок космополитизма наш герой получил в «Одессе-маме», где пошел в школу, после чего судьба отпрыска военного забросила его во Львов, где в середине 1960-х еще были живы воспоминания о «славном» бандеровском прошлом. Не исключено, что первый опыт агрессивной и деятельной ненависти ко всему исконно русскому был получен именно здесь. Наконец, в 1967 году семья перебирается в Ленинград, где, по собственным словам, Анатолий учился в школе с военно-патриотическим воспитанием.

Однако, судя по всему, патриотический «корм» оказался «не в коня». Об этом свидетельствует целая серия более поздних воспоминаний достаточно откровенного свойства: «...я ненавижу советскую власть. Более того, я мало что в жизни ненавижу так, как советскую власть. И особенно ее позднюю стадию. В моей жизни ничего омерзительнее, чем поздняя советская власть, не случалось». А вот еще один весьма красноречивый пасквиль на окружавшую в то время «товарища Чубайса» действительность. Риторическое самооправдание будущих антисоветских деяний «без купюр» звучит так: «Для многих нормальных людей школьные годы — это счастливое детство. А я ненавидел свою школу. Школа была с продвинутым военно-патриотическим воспитанием. Мы ходили на построения в форме с воротничком, как у военных моряков, и пели песню: "Солнышко светит ясное, здравствуй, страна прекрасная!” Не вызывает у меня моя школа нежных чувств. И главное воспоминание состоит в том, что мы с друзьями как-то раз решили ее разобрать на части, а лучше поджечь. Мы сумели оторвать только одну ступеньку на крыльце и чайку, приваренную на военно-патриотическом памятнике. Большего ущерба мы нанести ей не могли. Но ненавидели мы ее все вместе».

Юность

Не меньше «оплеух задним числом» достается духовной alma mater Чубайса — Ленинградскому инженерно-экономическому институту им. Пальмиро Тольятти (ЛИЭИ), который тот закончил по специальности «экономика и организация машиностроительного производства»: «Что касается института, то мне все время казалось, что жизнь никак не начнется и проходит зря. У меня было только одно чувство: когда же закончатся все разговоры и, наконец, удастся заняться каким-то нормальным полезным делом?» Складывается такое впечатление, что будущий глава Госкомимущества России, организовавшего большой приватизационный «дербан» госсобственности с последующим растаскиванием ее по частным лавочкам и карманам, «нормальное полезное дело» по странной логике усматривает исключительно в полной дезорганизации экономики и уничтожении «машиностроительного производства». Венчает эту душераздирающую ретроспективную самоапологетику обескураживающее признание: «...я просто антинародный».

В общем, с юности наш герой демонстрировал девиантное поведение, не вписывающееся в социалистические нормы. В качестве подтверждения поэтического парафраза «когда б вы знали, из какого сора растут Чубайсы, не ведая стыда» можно привести фотографический артефакт — снимок 1967 года, на котором запечатлен долговязый Толик, с собственноручной надписью весьма самоуничижительного свойства: «Я — форменный урод с 5000 веснушек и рыжими волосами. Как только девочки меня любят? Вероятно, я очень умный». В подписи с равной степенью вероятности угадывается как типичное проявление «комплекса Наполеона», так и неприкрытое кокетство и упоение собственной интеллектуальной «богоизбранностью».

Судя по воспоминаниям одногруппников будущего «ржавого младореформатора», тот зарекомендовал себя как дисциплинированный школяр и не более того. Многие отмечают его нацеленность на административную карьеру. Абсолютный идейный релятивизм и даже концептуальную всеядность будущего запевалы рыночных реформ подчеркивает тот красноречивый факт, что молодому Чубайсу удалось получить вожделенную рекомендацию в члены КПСС. Не правда ли, странное стремление для либерального диссидента? Искренни ли намерения нашего антисоветчика? Или все последующие заверения относительно изначального идеологического неприятия концепции «совка» — всего лишь запоздалые оправдания банального конъюнктурщика?

Зрелость

Впрочем, концептуальное двурушничество г-на Чубайса с самого начала приносит свои плоды. После защиты диплома он остается на «родной» кафедре сначала инженером, а затем ассистентом и председателем совета молодых специалистов. Несмотря на кичливый антисоветизм «задним числом», Чубайс делает себе научное имя на исследовании и разработке «методов планирования, совершенствования управления в отраслевых научно-исследовательских организациях», то есть декларируя ставку на совершенствование, а вовсе не на ниспровержение советской «системы хозяйствования». В результате получает поздравления по случаю присуждения ученого звания доцента.

Но истинное интеллектуальное вскармливание будущий цивилизационный «деконструктор» получил отнюдь не на советской Родине. Как указывает ряд источников, в конце 1970-х годов Анатолий Чубайс стажировался в Международном институте прикладного системного анализа. Речь идет об учебном заведении, учредителями которого в 1972 году (в самый разгар объявленной «разрядки международной напряженности») стали Великобритания, США и Советский Союз, а располагалось оно в Лаксенбурге, респектабельном пригороде Вены. «Головной конторой» этого детища тогдашней «перезагрузки» в СССР стал Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований. Без преувеличения можно сказать, что эта международная учебная институция стала настоящим инкубатором будущих прорабов развала советской системы. В числе их особо выделяются господа Гайдар, Чубайс, Нечаев, Шохин, Ясин, Мордашов и Гавриил Попов. В предместье австрийской столицы «могучая кучка» будущих младореформаторов активно впитывала в себя либеральные по сути идеи перевода советской плановой экономики на рыночные рельсы.

Вызывает неподдельное удивление тот факт, что в эпоху всевластия КГБ, руководимого Юрием Андроповым, в капстраны не могла проскочить ни одна мышь, не говоря уже о Чубайсе. Тем не менее будущий реформатор выезжает в Австрию.

В условиях продолжающейся холодной войны и непрекращающегося идеологического противоборства двух систем советские ученые были практически обречены на то, чтобы впитывать либеральные догмы в окружении многочисленных сексотов западных спецслужб. История, конечно, умалчивает, в отношении кого акт реальной вербовки можно считать свершившимся фактом. Однако практически не вызывает сомнения, что процесс приобщения к «общечеловеческим ценностям» не прошел бесследно для его непосредственных участников.

По крайне мере, когда Михаил Горбачев в конце 1980-х годов дал отмашку «демонам перестройки» выйти из тьмы, завсегдатаи венских семинаров все как один оказались востребованы на ниве развала советской экономики. Основав мимоходом в Питере клуб «Перестройка», который декларировал продвижение идей «демшизы» в народные массы, Анатолий Борисович осуществил свой первый карьерный блиц-криг. Начав стремительное восхождение по аппаратной лестнице с должности первого заместителя председателя Ленинградского горисполкома, «широко известный в узких кругах» заштатный экономист всего за два года вознесся до постов министра, а затем и вице-премьера общероссийского масштаба.

В период перестроечной смуты лучшей рекомендацией кандидата на участие в объявленной Михаилом Горбачевым реформаторской вакханалии могла быть заявленная готовность идти по трупам. С чем Анатолий Борисович блестяще справился, опубликовав в соавторстве с рядом соратников в шестом номере журнала «Век ХХ и мир» свой программный «Майн кампф» под красноречивым названием «Жестким курсом». Речь идет об аналитической записке, в которой, по сути, прописывается пошаговая инструкция по переходу к рыночной экономике в СССР.

В частности, в записке не делается секрета из того, что «к числу ближайших социальных последствий ускоренной рыночной реформы относятся общее снижение уровня жизни, рост дифференциации цен и доходов населения, возникновение массовой безработицы». Ее авторов также ничуть не смутило, что «это повлечет сильнейшее социальное расслоение и возникновение с высокой вероятностью экономических забастовок в базовых отраслях промышленности и политических забастовок в крупных городах».

Далее идут рекомендации по ужесточению мер по отношению к тем силам, которые покушаются на основной костяк мероприятий реформы, включая «роспуск профсоюзов, запрет на забастовки, контроль за информацией, прямое подавление по отношению к партийно-хозяйственному активу, ограничение полномочий и роспуск представительных органов». О том, что рост благосостояния населения с самого начала не являлся целью затеянных младореформаторами преобразований, свидетельствует следующее эпистолярное откровение г-на Чубайса и К o , достойное пера гитлеровских идеологов: «Население должно четко усвоить, что правительство не гарантирует работу и уровень жизни, а гарантирует только саму жизнь».

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

О том, что права человека, свобода слова и прочие ценности, поднимавшиеся на щит антисоветской пропагандой, не имели в глазах крушителей устоев советского общества никакого значения, показывает еще один предельно циничный пассаж, согласно которому в том случае, если курс реформ будет «подвергаться беспощадной критике, подрывая их легитимность», предлагается «задержать принятие законов о печати и политических партиях и поставить под контроль все центральные средства массовой информации».

Перед тем как пойти на штурм общесоюзных, а впоследствии общероссийских карьерных вершин, г-н Чубайс «потренировался на кошках», возглавив комитет по экономической реформе мэрии Ленинграда. Таким образом, по иронии судьбы злостный антисоветчик был взлелеян и выпестован не абы где, а непосредственно в самой колыбели революции. В кабинет к своему тезке и по совместительству «крестному отцу» тогдашнего либерального политбомонда А. Собчаку Анатолий Борисович вошел не с пустыми руками, а с уродливым «первенцем» сомнительного происхождения. Речь шла о создании в городе на Неве общесоюзного оффшора, скрывающегося под вывеской «свободной экономической зоны».

Цель была одна: ушлые и оборотистые предприниматели всех мастей получили бы возможность в полной мере использовать таможенные и иные льготы, чтобы максимизировать личную прибыль, устроив на региональном уровне первый раунд «оприходования» общенародной собственности. Однако предложение Чубайса в тот момент не встретило понимания со стороны советских органов народовластия. По крайней мере 6 октября 1990 года Ленсовет на своей очередной сессии признал порочной идею создания свободной экономической зоны, а ее автор был подвергнут самому жестокому и беспощадному остракизму.

Впрочем, подобно известному пушкинскому персонажу, судьба Анатолия хранила. После изгнания из несостоявшегося офшорного рая наш либеральный Адам не слишком долго скучал. Повадки беспринципного хищника, готового без устали обгладывать остов советской экономики без особых угрызений совести за катастрофические последствия, были как никогда востребованы в тот период. В первую понимание было встречено со стороны вчерашних партноменклатурщиков, а сегодня высокопоставленных «воров в законе», которые наконец дорвались до суверенной российской кассы, чтобы обналичить свои власть и влияние во вполне осязаемые материальные коврижки.

1 октября представители постсоветского олигархата отмечали свой коллективный «день рождения». Виновником их сегодняшнего торжества является наш герой. Ровно 20 лет назад в информационное пространство постсоветской России было вброшено новое слово — «ваучер». Согласно официальной легенде «младореформаторов», представлявших интересы дорвавшейся до власти ельцинской команды, приватизационные чеки должны были обеспечить некое подобие справедливости в процессе разгосударствления госсобственности. Принятый в начале 1990-х годов Верховным Советом РСФСР закон об именных приватизационных счетах был призван осуществить переход советской экономики на рыночные рельсы цивилизованным путем. Он, в частности, предполагал, что каждый гражданин, который принимал в свое время участие в создании общенародного достояния, мог хотя бы постфактум, на руинах социалистического Отечества, претендовать на законную долю в госсобственности. Однако красиво звучащие слоганы о создании «широкого класса собственников» и «тысячах крепких хозяйственников», под прикрытием которых осуществлялось растаскивание промышленных и прочих активов Советского Союза, на самом деле оставались лишь словами.

Реализовать схему олигархического передела собственности выпало молодому петербургскому экономисту, попавшему в немилость к Анатолию Собчаку. Не исключено, что после первого провального компрадорского опуса имя Чубайса (вместе с его фамилией) попали бы в «реку забвения», если бы не дело случая. Дело в том, что еще в 1983 году, под Сестрорецком, в пансионате ЛИЭИ с символическим названием «Змеиная Горка» встретились две перестроечные рептилии — Анатолий Чубайс и Егор Гайдар. Судя по всему, эта встреча оказалась памятной для обоих участников. Поскольку спустя девять лет свеженазначенный премьер России вспомнил о компаньоне антисоветских академических посиделок и пригласил того принять участие в процессе деконструкции коммунистического режима в качестве председателя Госкомимущества. Приоритетной установкой тогда было красноречивое признание о том, что альфой и омегой программы приватизации было отнюдь не создание предпосылок для появления нового класса собственников, а разрушение самой финансовой предпосылки коммунистического режима как такового. «Мы прекрасно понимали, что создаем новый класс собственников. Приватизация не была вопросом идеологии или каких-то абстрактных ценностей, это был вопрос реальной политической ежедневной борьбы» — признавался позднее архитектор приватизации.

По признанию бывшего главы Госкоимущества, единственная цель, которую преследовало его ведомство, заключалась в том, чтобы «уничтожить коммунизм». «И мы эту задачу решили, дорого, дешево, с приплатой — это уже двадцатый вопрос», — откровенничает задним числом Анатолий Борисович. Добавим от себя, что пресловутой «приплатой» в данном случае стали повальная коррупция, нищета, резкое падение жизненного уровня населения и терроризм. Когда классу нуворишей потребовался человек, абсолютно равнодушный к социальным последствиям «обвальной приватизации», латентный мизантроп оказался чуть ли не идеальной кандидатурой. То, что главный организатор аукциона по распродаже советского имущества не был чужд самой пещерной русофобии, доказывают выдержки из его позднейших интервью. «Вы знаете, я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представление о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски». Согласимся, в свете подобных откровенных высказываний предельное спокойствие, с которым «отец грабительской приватизации» воспринял ее итоги в виде убывания численности населения страны на полмиллиона человек в год, удивления не вызывает.

Если кто-либо полагает, что «дикий капитализм» являлся единственной альтернативой «совку», тому мы напомним, что разработчики реформ изначально планировали создать класс частных собственников, не прибегая к полубандитскому растаскиванию страны. Собственно говоря, принятый Верховным Советом РСФСР закон об именных приватизационных счетах предполагал запустить процесс «народной приватизации», что исключало возможность скупки олигархатом персональных прав собственности на основе чеков номиналом в 10 000 рублей. Доходы от реализации прав персональных собственности в свою очередь должны были поступить на именные приватизационные банковские счета граждан. Однако честная приватизация не вписывалась в планы «архитекторов» и «прорабов» перестройки. В результате чего на посту председателя Госкомимущества РФ был поставлен человек, готовый идти по трупам. «Мы не могли выбирать между "честной" и "нечестной" приватизацией…Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом» — продолжает рестроспективную апологетику собственных деяний Анатолий Чубайс.

Или вот еще один вполне характерный «программный тезис» отца ваучерной приватизации: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут». Впрочем, «ржаводушный» Анатолий имеет 100% алиби. По понятным причинам указ о введении вместо именных приватизационных счетов безличных ваучеров подписал не он, а лично президент России Борис Ельцин. Закон, принятый Верховным Советом, был отправлен на свалку истории. В свою очередь сподвижник Чубайса Сергей Красавченко, глава комитета Верховного Совета по экономической реформе, продержал его неделю в сейфе, чтобы не допустить вынесения на рассмотрение Верховного Совета. «Красавчик» своего добился: по истечении предусмотренного законом срока документ автоматически вступил в силу.

Таким нечистоплотным и жульническим образом в духе бендеровского аферизма было положено начало процесса создания класса собственников в России. Вместо обещанных Чубайсом миллионов счастливых владельцев двух «Волг» и сотен тысяч крепких хозяйственников страна получила свору беспринципных хищников, увлеченных исключительно процессом индивидуального обогащения. В результате только за 1993 год правоохранительные органы выявили 25 тыс. случаев преступлений в сфере приватизации, которые привели к полномасштабной криминализации экономики и социальной сферы.

Впрочем, организатор следующего этапа ваучерной приватизации в виде залоговых аукционов, когда равноприближенные к ельцинской семье олигархи по дешевке скупали за счет кредитов, полученных в госбанках, лакомые кусочки советского ТЭК, металлургии и прочих высокорентабельных отраслей экономики, даже не пытался скрывать антиэкономический характер и сугубо вредительскую мотивацию собственных деяний. «Мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма» — разоткровенничался г-н Чубайс впоследствии в интервью российским СМИ. О том, что программа разрушительной приватизации писалась под диктовку заокеанских «доброхотов» РФ (все-таки участие в заграничных семинарах не прошло даром) свидетельствуют выдержки из внешне непритязательного распоряжения главы Госкомимущества под названием «Об участии консультационных фирм и индивидуальных консультантов в проведении работ по приватизации государственных и муниципальных предприятий», благодаря которому возглавляемое нашим героем ведомство стало «проходным двором» для западных консультантов по приватизации. После этого вопрос о том, кто подступил вплотную к кормушке, становится риторическим. В этом контексте распоряжение зампреда Чубайса Иваненко «Об организации подготовки кадров управляющих и специалистов для инвестиционных фондов», в соответствии с которым часть кредита Всемирного банка направлялась на обучение работников Госкомимущества, трудно назвать случайным.

Чтобы политически закрепить успехи, достигнутые на компрадорском поприще, а заодно спасти собственную шкуру, а также весь класс новоявленных собственников, слившихся в экстазе с коррумпированным чиновничеством, от ответственности за содеянное, отец-основатель олигархических устоев был в экстренном порядке переброшен на бюрократический фронт в качестве главы администрации президента, а фактически посредника между стремительно деградирующим «отцом российской демократии» и олигархического класса, созданном при личном участии Чубайса. По большому счету участник знаменитой аферы с «коробкой их под ксерокса» спасал свою собственную шкуру, когда члены предвыборного штаба Бориса Ельцина, который возглавлял АБЧ, были задержаны при выносе из Дома правительства коробки с «черным налом», фактически представлявшей предвыборный «общак» новоиспеченных владельцев «фабрик, заводов, пароходов» на нужды переизбрания разваливающейся на их глазах «крыши» в лице первого президента РФ.

Поэтому появившиеся через два года после этой скандальной истории данные о том, что первый заместитель председателя правительства Российской Федерации (с марта 1997 года одновременно министр финансов страны) помышляет инсайдерской информацией на рынке госпирамиды ГКО (в августе этого года «благополучно рахнувшей»), уже не слишком сильно повредили репутацию или решающим образом скомпрометировали зарвавшегося «младореформатора». Поскольку уже и без того стало очевидно, что тотальная ложь является основным атрибутом нашего героя с того самого момента, когда он обещал каждому за ваучер две «Волги», а потом широко декларировал о том, что «нам нужны миллионы собственников, а не горстка миллионеров».

Впрочем, уже вскоре выяснилось, что г-н Чубайс, несмотря на свою административно-управленческую несостоятельность, относится к той категории госчиновников, к которым «грязь не липнет». Завсегдатай синклитов «теневого мирового правительства» (г-н Чубайс был неоднократно замечен на заседаниях т.н. «бильдербергского клуба») словно обладает неким наднациональным иммунитетом, позволяющим выходить сухим из абсолютно любых передряг. Это, в частности, могут подтвердить пациенты больниц и роженицы в роддомах, обесточенных по милости распорядителя энергорубильника, который во всеуслышание уверял всех в том, что при его чутком руководстве такого энергокризиса как в США у нас никогда не случится. Напомним, что Анатолий Чубайс широковещательно посулил это в период «инаугурации» на пост главы РАО «ЕЭС России» в 1998 году. Еще более цинично (с точки зрения конечного результата, очевидного для всех получателей коммунальных «жировок») прозвучало его обещание не допустить роста энерготарифов, чем обосновывалась необходимость расчленения некогда единых энергосистем России на генерирующие и сетевые компании.

Закрепившийся за Чубайсом статус теневого лидера российского истеблишмента не подлежит сомнению, несмотря на то, что в последние годы архитектор и прораб катастрофических реформ удален в почетную «наноссылку».

За нашу наноотрасль, впрочем, можно также не беспокоиться: пока государственную корпорацию, работающую под брендом «Роснано», возглавляет такой гениальный управленец, развитие новых технологий России не грозит.

О деятельности ОАО «Российская корпорация нанотехнологий», кроме того, что она «направлена на инвестиции частного капитала в наноиндустрию», узнать что-либо почти невозможно, поэтому не совсем понятно, каковы же достижения и успехи г-на Чубайса на этом поприще и в чем вообще заключается его деятельность. Закономерно было бы предположить, что инновационный сектор ожидают такие же перспективы, как и все, за что брался бывший реформатор.

«Эпоха Чубайса». Последовательный курс на минимизацию госприсутствия в социальной, экономической и культурной сферах, реализуемый правящими элитами, подтверждает, что она не просто продолжается, а имеет все предпосылки пережить того, кто дал ей это имя.

Продожение следует

http://clck.ru/2Xdeb

http://www.rospisatel.ru/predatelstvo1.htm

[Александр Васильевич]

Анатолий Чубайс спрогнозировал полумиллионный митинг



Глава «Роснано» Анатолий Чубайс в интервью журналу «Итоги» выразил уверенность «на сто процентов», что оппозиционная активность в России увеличится, и рано или поздно на митинг придут полмиллиона человек. При этом экс-глава Минфина напомнил, что он не является сторонником «Единой России» и «политическим лидером новой оппозиции».

«То, что в последний раз на марш вышло не сто тысяч, а тридцать, не говорит о затухании. Фигня это! Будет еще десять митингов, на которые выйдут три тысячи человек, а потом вдруг соберется полмиллиона», – сказал Чубайс и подчеркнул, что «этот поезд обратно не едет».

«Он способен пробуксовывать в зависимости от массы факторов, начиная от времени года и погоды, заканчивая экономическим кризисом», – добавил глава «Роснано». По его мнению, нынешние организаторы митингов вряд ли будут долго продолжать находиться во главе этого движения, «но процесс пошел, его не остановить».

При этом Чубайс предположил, что закончиться все это может как спокойно, так и потрясениями масштаба 90-х годов. «Несмотря на все более очевидно демонстрируемый властью жесткий курс, склонен считать, что возможности эволюционного развития еще не исчерпаны», – сказал политик и подчеркнул, что к глобальной политической катастрофе в стране могут привести «лишь очень грубые ошибки власти».

На вопрос журналиста, готов ли он «выйти на баррикады», Чубайс понадеялся, что этого больше произойдет. Глава «Роснано» напомнил, что ему уже приходилось делать это дважды – в 1991 и 1993 годах. «Надеюсь, до такого ужаса больше никогда не дойдет», – признался Чубайс.

Массовые уличные оппозиционные демонстрации начались в России после парламентских выборов в декабре прошлого года. Последняя такая крупная акция – третий «Марш миллионов» – прошла 15 сентября на проспекте Сахарова. По данным полиции, в мероприятии участвовали около 14 тысяч человек. Больше всего людей вышли на митинг, если верить организаторам, 10 декабря – до 150 тысяч человек.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/10/29/aktsii-vnesistemnoi-oppozitsii-v-rossii/696046-anatolii-chubais-sprognoziroval-p

[Александр Васильевич]

Махинатор против света



На состоявшемся недавно профессиональном форуме российских энерготрейдеров в очередной раз прозвучала мысль, что, несмотря на реформу РАО ЕЭС, проведенную под «чутким руководством» А.Чубайса, конкуренции в отрасли нет. Уровень ценовой и тарифной нагрузки постоянно растет, а возможность потребителей подключиться к электрическим сетям как была, так и осталась низкой. Достаточно сказать, что в среднем в мире подключение к сетям занимает 3-3,5 месяца, в России – свыше 9-ти. Но именно конкуренция (и снижение за счет этого цен) декларировалась в качестве основной реформы монополиста.

Впрочем, только этим проблемы не ограничиваются.

Четыре года назад, в ноябрьском номере журнала «Золотой лев» (№ 173-174), который позиционировал себя как издание русской консервативной мысли, противник чубайсовской реформы РАО ЕЭС, бывший заместитель министра энергетики России, доктор технических наук, профессор Виктор Кудрявый опубликовал статью «Электроэнергетика РФ в сравнении с опытом СССР и Запада».
В своих размышлениях профессор Кудрявый исходил из того факта, что советская электроэнергетика, «в отличие от энергокомплексов других стран, не имела системных аварий более полувека, что свидетельствовало о беспрецедентной стабильности работы всей системы энергоснабжения».

Виктор Кудрявый с академической пунктуальностью, без политической ангажированности доказал, что реформу РАО ЕЭС, которую начал Чубайс, ждет крах. Прежде всего, системные ошибки реформирования проявятся в росте аварийности и в падении генерирующих мощностей.

Профессор, как в воду глядел: 17 августа 2009 года произошла техногенная катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС. Тогдашний глава МЧС Сергей Шойгу сказал, что «авария уникальна, ничего подобного в мировой практике не наблюдалось». Уникальность, впрочем, заключалась в том, что «были сорваны» шпильки крепления крышки турбины гидроагрегата. Далее – «уникально» отключилась автоматика, поскольку обесточилась станция, и не закрылись затворы, что привело к разрушению турбин. В результате все 10 гидроагрегатов были повреждены или разрушены. По плану Минэнерго РФ, только к 2014 году на СШГЭС должны будут установлены новые агрегаты.

Между тем, тревожные звоночки звенели задолго до этой трагедии, унесшей жизни 75 человек. Достаточно вспомнить энергетический коллапс в Москве и Московской области в мае 2005 года, когда в результате аварии без света остались почти 6 млн. человек. Столь крупного погашения сотен электроподстанций, отключения десятков линий электропередач, остановок 15-ти электростанций не было за всю советскую и российскую историю.

А между тем, СМИ бьют новую тревогу уже по поводу Красноярской ГЭС. Спустя десятилетия эта плотина потеряла статус самой безопасной ГЭС в мире. Инженеры красноярской компании «Ман», занимающейся гидротехническими исследованиями и строительством, утверждают, что если не принять экстренные меры, на первой по мощности в стране Красноярской ГЭС случится катастрофа. За 40 лет под воздействием воды произошли серьезные деформации русла, образовалась воронка размыва, а порода из воронки намыла целый остров напротив гидроэлектростанции. Вода теперь не уходит, а бьется об остров, возвращается обратно и разрушает основание плотины. На некогда самой безопасной в мире ГЭС требуется срочный ремонт стоимостью в 5 млрд. рублей. Однако, по словам представителей ООО «Ман», руководство станции считает, что ей ничего не угрожает.

Очевидно, что роль государства как эффективного контролера над стратегическими энергообъектами потеряна. Что касается инвестиций, которые, по утверждению Чубайса, «золотым дождем» должны были пролиться на осколки РАО ЕЭС, то и здесь профессор Кудрявый оказался прав, когда утверждал: «Фактически суть реформ свелась к привлечению инвестиций любой ценой, в том числе за счет продажи кратно недооцененных акций энергокомпаний. Такой подход аналогичен продаже квартиры ради евроремонта на кухне уже чужого жилья».

Понятно, что, получив задарма активы монополии, новые собственники озаботились максимальной прибылью, будучи не совсем уверенными в «чистоте приобретения». По этой же причине к ним не пришли и не придут западные инвесторы, которые дорожат деловой репутацией и в массе своей придерживаются принципа IPP (строю, владею, эксплуатирую). Для остальных держателей бумаг российских ОГК, акции являются спекулятивным инструментом – не более.

Без инвестиций за эти годы изношенность основных фондов возросла на 50-70%. Более того, на конец 2009 года четверть генерирующих мощностей (из действующих 226 млн. кВт) уже полностью выработала свой ресурс. Это привело к дальнейшему снижению общероссийских мощностей к 1 январю 2012 года до уровня 218,1 млн. кВт (падение составило на 8 млн. кВт.).

Чтобы разобраться с этой энергетической головоломкой, «СП» обратилась к председателю Комитета государственной думы по энергетике, депутату из фракции «Справедливая Россия» Ивану Грачеву.

- Государственная монополия работает на конечный результат – то есть на ВВП. А частные монополии ведут себя как царьки на подконтрольных территориях. Противник реформирования РАО ЕЭС профессор Виктор Кудрявый в этой связи приводит слова лауреата нобелевской премии Джозефа Стиглица, - «при отсутствии жесткого контроля собственника (государства) менеджмент оптимизирует личную прибыль». Неужели власти этого не понимали?

- У Чубайса в то время были мощные рычаги влияния на экономическую политику Кремля. Тогда, 10 лет назад, было слишком много политиков, заинтересованных в реформировании РАО, поскольку монополия нуждалась в инвестициях, а износ оборудования катастрофически увеличивался. Чубайс обещал многомиллиардные инвестиции и рыночное ценообразование тарифов в условиях конкуренции. Ему удалось убедить многих, и ему действительно поверили.

Вышло все с точностью до «наоборот». Все, что продекларировал Чубайс, оказалось профанацией. Инвестиции, которые он чуть ли не гарантировал, не пришли. Конкуренции не получилось. Нашу энергетику по-прежнему спасает только государство. И это при том, что государственные интересы в электроэнергетике не совпадают с частными интересами приватизаторов генерирующих мощностей.

- Как в цифрах выглядит неэффективность современной российской энергетики?

- Цифры говорят сами за себя. При капитализации российской энергетики в 300 долларов на один кВт произведенной энергии, на ремонт мощностей, вырабатывающих этот условный киловатт, фактически тратится порядка 1500 долларов. При этом тариф на российскую электроэнергию составляет порядка 3.53 рубля (12 центов) за кВт/час, тогда как в Германии порядка шести евроцентов за кВт/час или 2.40 рубля. И капитализация западной энергетики на порядок выше – до 3000 долларов на киловатт.

- В чем вы видите причины такого положения дел?

- Это, по сути, – экономический абсурд, для которого есть только одно объяснение – неэффективный и коррумпированный менеджмент. Количество всевозможных посредников между генерирующими компаниями и потребителями может достигать сотни всевозможных фирм. В целом ситуация только ухудшается, и перспектив для улучшения нет. Боюсь, что это чревато для нашей электроэнергетики новыми техногенными катастрофами.

- Как формируются тарифы на электроэнергию?

- Это чисто маржинальная политика, причем рост тарифов опережает уровень инфляции. Фактически для увеличения тарифов нет никакого объяснения, кроме латания дыр в бюджетах неэффективных менеджеров. И, что характерно, – исключительно за счет народа. Фактический ущерб для экономики страны трудно посчитать, так как генерирующие и сетевые компании через своих лоббистов продавливают инфляционные тарифы. Далее по цепочке растут кредиты, дорожает жилье и падает конкурентоспособность нашей экономики.

- Что надо делать, что мы не остались без света?

- Выход один. Монополию в прежнем виде воссоздать уже невозможно, но три-четыре компании создать необходимо в кратчайшие сроки. У государства есть для этого все возможности. Для конкуренции в электроэнергетике нужно стимулировать развитие малой распределенной генерации. Хотят продавать электроэнергию – нет проблем. Пусть строят свои станции и поставляют свою энергию. Это общемировой процесс. Даже у нас в России есть отрасли, где успешно функционирует монополия и частные компании. Например, «Газпром» и «Новотек». Благодаря сохранению газовой монополии, удалось сконцентрировать средства для реализации инвестпрограмм «Голубой поток», «Северный поток» и так далее. Только представьте, что было бы, если «Газпром» реформировали «по Чубайсу».

- Чубайс в свою очередь обвиняет противников реформирования в том, что именно они виноваты в крахе его реформы. Мол, мешали.

- Это перекладывания ответственности с больной головы на здоровую. Он и сам видит, что электроэнергетика в кризисе, поэтому ищет виноватых. Анатолию Борисовичу не хватает смелости признаться в крахе своих реформ.

По материалам СП

Александр Ситников

http://www.segodnia.ru/content/115189

[Александр Васильевич]

Бузни Евгений Николаевич

И волки сыты и овцы целы



А и правда, может ли быть так, дорогой читатель, чтобы и волки были сыты и овцы целы? Волк ведь такой зверь, что всегда хочет есть. А овца его самая любимая еда. Сожрёт он овцу, наденет на себя овечью шкуру и лезет в стадо есть остальных глупых овечек.

Но это, братцы мои, только присказка. Сказка ещё впереди.

Недавно произошло событие не столь необычное, но и не очень ординарное - бывший крупный бизнесмен международного масштаба Михаил Прохоров вновь ударился в политику, заявив теперь, что покидает бизнес навсегда и станет всё своё время уделять работе собственной политической партии «Гражданская платформа».

Об этом можно было бы и не говорить вовсе, поскольку свежа ещё в памяти его партийная деятельность во время недавних выборов президента страны, которая быстро началась и также быстро и бесславно закончилась. Однако в этот раз финансовый магнат предложил весьма оригинальную формулировку своей новой активности, которая и заставляет обратить на себя внимание. Очерчивая перед журналистами контуры новой деятельности, он без смущения заявил: «У нас есть классическая любовь делить на «красных» и на «белых»: одни - с Кремлем, другие - с Болотной и с Координационным советом. А вот третьего мнения иметь не дано. Я хочу иметь третье мнение». И пояснил затем, что хочет работать в политике таким образом, чтобы и Кремль оставался довольным и оппозиция не обижалась. Заметь, читатель, речь не идёт о народе. Его, то есть народа, интересы вообще не рассматриваются.

А как же дело обстоит с этими полюсами, между которыми собирается стать Михаил Прохоров? На одном из них находятся…

Тут мне придётся вспомнить о весеннем выступлении Анатолия Чубайса, которое продолжают распечатывать и обсуждать на разных сайтах интернета. Чубайса смело можно назвать словом «бывший», поскольку он бывший председатель правления РАО "ЕЭС России", бывший первый вице-премьер и просто вице-премьер, бывший министр финансов, бывший глава администрации президента, бывший глава Госкомимущества, глава избирательного штаба Бориса Ельцина в 1996 году, один из основателей партии "Союз правых сил" и, я думаю, что к его нынешней должности Председатель правления ОАО "РОСНАНО" тоже скоро можно будет добавить это слово «бывший», как был он бывшим пионером, бывшим подпольщиком, скрытно боровшимся с советской властью. Это был период времени, о котором Анатолий Собчак, отвечая однажды на вопрос «где они были со своей критикой в период советской власти?» ответил просто: «Тогда мы сидели в окопах». Анатолий Чубайс тоже сидел в окопах и только теперь разбушевался и смело заявляет: «я мало что в жизни ненавижу так, как советскую власть».

Кого же и за что он ненавидит? Он ненавидит власть советов. Развернём это слово - советов народных депутатов. Иными словами он ненавидит власть народа, которого он и его сотоварищи по бизнесу Абрамовичи и Березовские, Ходарковские и Прохоровы обобрали до нитки и только после этого стали заявлять о своей ненависти к его власти. Чубайс, ничтоже сумняшеся, заявляет, что его ненависть родилась ещё в школе, которую он хотел сжечь, но сумел лишь повредить порог здания. Он ненавидел власть, по его словам, за ложь политиков, хотя признаёт, что и Гагарин и другие успехи в стране были на самом деле. Не мешало бы признать ему, что сегодня ложь, с помощью которой он грабил народ, разрослась гораздо больше, а успехов в стране поубавилось многократно. Он заявляет, что в советское время страна импортировала зерно, а теперь экспортирует, но умалчивает о том, что СССР не только ввозил зерно, но и экспортировал своё в другие страны. В неиссякаемой злобе на советскую власть Чубайсы не хотят видеть того, что в плане продукции сельского хозяйства Россия сегодня в полной зависимости от иностранных государств, что сельское хозяйство, как и промышленность разрушены именно ими - капиталистическими нуворишами, прихвостнями зарубежных магнатов. Они как волки прорвались в стадо и ненасытно пожирают народное добро, набивая свои желудки. Это один полюс, кремлёвский, который Михаил Прохоров хочет оставить быть довольным. Управление своим бизнесом он передал в другие руки, но денежки-то будут по-прежнему капать в его карман, отрываясь от народных трудовых мозолей.

А на другом полюсе народ. Нет, не обязательно Болотная площадь, хотя и она тоже. И народ этот всё больше и больше понимает сегодня, что нельзя оставаться овцами, когда вокруг ходят волки.

Так вот может ли Михаил Прохоров стать между волками и овцами, если сам он относится к тем же волкам, пусть даже и рядится порой в овечью шкуру? Думаю, что нет. Волк всегда остаётся волком, сколько его ни корми. И народ должен это осознать.

http://www.velykoross.ru/articles/all/article_35/

[Александр Васильевич]

Александр Романов

Глазьев дал президенту советы. Чубайс переполошился



Нынешняя политика правительства и ЦБ не подходит для реализации стоящих перед страной задач

Обеспокоенный неустойчивой экономической ситуацией, президент страны поручил президенту РАН Юрию Осипову подготовить доклад «О комплексе мер по обеспечению устойчивого развития России в условиях глобальной нестабильности» и пакет документов, необходимых для реализации этих мер, сообщают «Ведомости».

Координировать эту работу в Администрации Президента станет экономический советник главы государства Сергей Глазьев, занимающий эту должность с лета прошлого года (прежде был ответственным секретарем комиссии Таможенного союза). Рабочую же группу возглавил вице-президент РАН и член совета директоров Роснефти Александр Некипелов. Работа уже началась, доклад и предложения планируется представить в марте: сначала – на президиум РАН, потом – президенту.

Тем временем Сергей Глазьев, предвосхищая будущий доклад, подготовил записку для главы государства, копия которой попала в «Ведомости» и была сегодня опубликована. СМИ расценили публикацию как публичное обращение Глазьева к президенту.

Записка начинается с бальзама на душу Путина: поставленные им цели достижимы даже в условиях глобальной нестабильности, говорит Глазьев. Но! Для этого нужно прислушаться к рекомендациям ученых. И тогда ВВП будет ежегодно увеличиваться на 8%, промпроизводство – на 10%, инвестиции в основной капитал – на 15%, а расходы на НИОКР – на 20%.

А вот нынешняя политика правительства и Центробанка для этого не подходит, утверждает Глазьев. Он предсказывает в ближайшие два года новую волну спада, вызванную снижением спроса на сырьевые товары и резким падением цен на нефть. Но и это еще не все неприятности, которые нас ожидают. Страна уже попала в кольцо новых угроз, говорит экономический советник: «В условиях наращивания эмиссии мировых валют возникает угроза поглощения российских активов иностранным капиталом».

Все дело в том, что власти США, ЕС, Японии и Великобритании «в качестве стержневого направления антикризисной политики рефинансируют свои банки под отрицательные процентные ставки в реальном выражении», замечает он, а эмитированные за последние два года 1,5 трлн долларов, 1,2 трлн евро и «сравнимые суммы в иенах и фунтах стерлингов» направляются на кредитование долговых пирамид и используются для скупки реальных активов по всему миру.

Иностранных же заемщиков центробанки крупнейших стран загоняют в долговые ловушки, продолжает Глазьев, «с целью последующего присвоения реальных активов и принуждения к политическому подчинению».

Такую политику Глазьев называет «легализованной агрессией» и предвидит, что в условиях кризиса она перерастет в финансовую войну за обладание реальными ресурсами. Россия эту войну проиграет, прогнозирует он, поскольку зависит от зарубежных финансовых источников, имеет сырьевую экономику и переживает упадок обрабатывающей промышленности.

Но нет худа без добра. «На новой длинной волне экономического спада» во время смены технологических укладов открывается окно возможностей, можно совершить рывок, говорится в записке. Для этого нужно резко (до 35-40%) повысить норму накопления, нарастить инновационную активность и финансирование НИОКР (до 4% ВВП) и повысить эффективность расходуемых средств.

Глазьев предлагает «политику опережающего развития». Прежде всего необходимо отразить в Законе «О стратегическом планировании» роль президента, кардинально изменить денежно-кредитную политику на основе развития внутренних источников денежного предложения, создать бюджет развития для инвестирования накапливаемых в Резервном фонде и ФНБ денег, расширить российское экономическое пространство за счет евразийской интеграции.

И, конечно, требуются срочные меры для нейтрализации угроз национальной экономической безопасности: «Логика воспроизводства сложившейся глобальной финансово-политической системы влечет дальнейшую эскалацию военно-политической напряженности вплоть до развязывания большой войны». Во избежание ее России надо взять на себя лидерство в переустройстве мировой системы валютно-финансовых и политико-экономических отношений, советует Глазьев, тем более что для этого есть хороший шанс: РФ председательствует в G20.

На предложения Глазьева оперативно, хотя и весьма лаконично отреагировал глава Роснано Анатолий Чубайс, написавший в своем «ЖЖ», что человек, утверждающий, будто США и Европа эмитируют деньги для захвата российских активов по дешевке, не может считаться экономистом.

Отметим также, что сам Глазьев ранее неоднократно критиковал Чубайса. Так, в 2003 году, когда тот являлся главой РАО «ЕЭС России», Глазьев обвинял его в выплате чиновникам непомерно высоких зарплат. Тогда же Глазьев заявлял, что Чубайсу нет места ни в системе государственной власти, ни в частном бизнесе.

А в 2006 году Глазьев обвинил тогдашнего главу РАО «ЕЭС России» в массовой распродаже акций генерирующих компаний. «Вместо подготовки к зиме Чубайс занят любимым делом – прихватизацией доверенного ему имущества. Существует опасность, что эти деньги будут попросту разворованы», – опасался он.

Идея Сергея Глазьева не нова. Краткая суть концепции возрождения – начать эмиссию рубля, резко обесценить рубль к доллару США, евро, фунту, благодаря чему экономика России получит новый импульс в развитии собственной экономики, пояснил изданию «Биржевой лидер» известный канадский эксперт Академии Masterforex-V Евгений Ольховский. Так, буквально с колен поднялась РФ после кризиса 1998 года, а сейчас постепенно возрождается экономика Белоруссии после резкой девальвации белорусского рубля к доллару.

Но у данной идеи есть три существенных недостатка. Во-первых, нужно ответить на вопрос: готовы ли россияне к резкому обесцениванию курса рубля? Нетрудно представить, какие митинги поднимет оппозиция против власти, сколько людей выведет на улицы Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Екатеринбурга, Казани, Владивостока. Лозунги будут утверждать: «олигархи и Кремль хотят обесценить ваши сбережения в рублях, так как сами давно держат сбережения в долларах и евро на офшорных счетах», и т. д., и т. п.

Во-вторых, поднимется массовая паника среди россиян по обмену рублей на доллары США и евро. Ну и в-третьих, нужно осознать, готова ли Россия к финансовой валютной войне с США. Если все перечисленное ей нипочем, можно приступать к воплощению советов Глазьева.

http://www.km.ru/economics/2013/01/18/vladimir-putin/701837-glazev-dal-prezidentu-sovety-chubais-perepoloshilsya

[Александр Васильевич]

Чубайс против Глазьева

Письмо президенту известного экономиста взбудоражило экспертное сообщество



Академик Сергей Глазьев на днях направил В. Путину письмо, в котором предупреждает о финансовой войне со стороны развитых стран за обладание реальными ресурсами нашей страны, что вызвало неоднозначную реакцию со стороны либералов.

Еще прошлой осенью Владимир Путин заказал Российской академии наук проект «О комплексе мер по обеспечению устойчивого развития России в условиях глобальной нестабильности». Рабочую группу РАН возглавил вице-президент академии и член совета директоров «Роснефти» Александр Некипелов, а курировать работу со стороны Кремля было поручено советнику президента Сергею Глазьеву. Тот, разобравшись в сути дела, как ведущий специалист сделал соответствующие выводы.

Так, считает российский ученый, Запад наращивает свою валютную эмиссию и скупает реальные активы. С. Глазьев сообщил: по его данным, за последние два года было эмитировано 1,5 триллиона долларов, 1,2 триллиона евро и аналогичные суммы в иенах и фунтах стерлингов. Советник президента называет такой подход «легализованной агрессией», поскольку в условиях нашей экономической модели российский финансовый рынок зависит от иностранных денег. И на эмитированную валюту Запад способен поглотить российские активы. Хотя, попросту говоря, капитал этот будет фиктивным.

Как только стали известны лишь некоторые параметры проекта, неожиданно развернулась острая дискуссия вокруг еще даже не написанного академического труда.

Разумеется, оптимистические прогнозы авторов, такие, как 8 процентов прироста ВВП, 10 – промышленного производства, или 15-процетное увеличение инвестиций в основной капитал, просто не могли не вызвать раздражения в рядах российских экономистов либерального крыла с их извечным «пессимизмом».

А в адрес Сергея Глазьева посыпались откровенно оскорбительные выпады со стороны Анатолия Чубайса.

Но, похоже, гораздо опаснее в их глазах другие, еще не вошедшие в проект, но, по сути, стратегические тезисы авторов.

В первую очередь, речь идет о том, что Россия после выхода из острой фазы кризиса и присоединения к ВТО может оказаться перед реальной перспективой глобального поражения в финансовой войне. И в первую очередь потому, что новую фазу масштабной приватизации готова начинать в таких условиях, когда ее конкуренты, причем не только на Западе сосредотачивают в своих руках огромные свободные финансовые ресурсы. Для такого накопления, среди прочего, используется и самый примитивный инструмент в виде прямой денежной эмиссии. Тщательно маскируемой, впрочем, под антикризисные меры.

Тем временем, Россия, даже в этих условиях, упорно придерживается монетарных принципов финансовой политики: никакой антикризисной эмиссии. Хотя на рубеже 2008-2009 годов небольшая девальвация рубля - параллельно, между прочим, с союзным белорусским рублем - совсем неплохо сработала, жаль, что потом весь девальвационный эффект мы благополучно проели. И все это делается под благим предлогом необходимости «таргетировать» инфляцию путем сжатия денежной массы.

А ведь корни инфляции кроются, как известно, совсем в ином – в плохо контролируемом росте монопольных цен, тарифов и акцизов.

Да, наши финансисты-монетаристы в результате такой «последовательной» политики получают «относительно благополучные» показатели по инфляции. Но ведь и это - в основном благодаря тому, что дешевеют ультрасовременная импортная электроника или предметы роскоши, и уже почти не дорожает недвижимость – дальше просто некуда.

А вот продукты питания и потребительские товары нижнего ценового диапазона, тем временем, дорожают опережающими темпами. В итоге практически все тяготы «неравномерной инфляции» ложатся на плечи самых бедных слоев населения.

Великий комбинатор уверял, что в финансовую пропасть можно падать до бесконечности. Опыт современной России слишком уж наглядно убеждает в справедливости этой истины. Отечественный рубль, давно забывший обидное прозвище «деревянный», но так и не ставший по-настоящему «нефтяным», остается, по сути, суррогатом доллара, и в некоторой степени - евро. И дело даже не в привязке курса рубля к бивалютной корзине – это не более чем констатация реального положения дел. Куда хуже то, что сами же российские финансовые власти, под разными лозунгами, начиная с борьбы с инфляцией, вот уже полтора десятка лет старательно отбивают у населения страны остатки доверия к собственной валюте.

Очень показательно, что любые предложения кардинальных мер, которые помогли бы рублю слезть с «долларовой иглы» - даже если их предлагали вполне авторитетные и наделенные полномочиями специалисты - никогда не получали продолжения. Так было, к примеру, с идеей нынешнего заместителя председателя правительства Дмитрия Рогозина продавать нефть за рубли. Упаси вас боже, как будто прозвучало из Вашингтона, какие там рубли, даже за евро - ни-ни! Потом, так же беспардонно, похерили российское предложение создать «Газовый ОПЕК» наподобие нефтяного. Хотя уж «голубое топливо» продавать в Европу за евро нам никак, даже из Вашингтона, запретить нельзя. Многие годы, с завидной последовательностью, спускаются на тормозах такие проекты, как «союзный рубль», или совсем уж скромное по масштабам региональное лидерство российской валюты.

Фактически дважды России пришлось откровенно «взбрыкнуть», чтобы не погрузиться в пучину уже не ползучего вялотекущего финансового кризиса, а реального финансового коллапса.

Первый раз это случилось осенью 1998 года, когда только что назначенный председателем правительства Евгений Примаков развернул свой самолет прямо над Атлантическим океаном, отказавшись от помощи МВФ по небезызвестному «аргентинскому сценарию».

Ведущее российское деловое издание после этого оглоушило бизнес-сообщество кричащим заголовком: «150 миллиардов – во столько обойдется России разворот премьерского лайнера над океаном». Не случилось. Более того, Россия вышла из дефолта и последующей четырехкратной девальвации рубля с окрепшей экономикой и реанимированной финансовой системой. Вскоре и с колоссальными долгами рассчиталась.

Второй раз сопротивляться России пришлось уже в разгар всеобщего финансового кризиса зимой 2008-2009 годов, когда львиная доля наших резервов оказалась «удачно и надежно» размещенной в благополучно лопнувших американских фондах «Фанни Мэй» и «Фредди Мак». Таких кардинальных мер, как за десять лет до того, в этот раз, к счастью, не потребовалось. Да и вряд ли России они были бы дозволены – слишком уж плотно успели ее втянуть в мировой финансовый кругооборот еще задолго до присоединения к Всемирной торговой организации.

И теперь, уже после долгожданного «воссоединения» с ВТО, России почему-то не прописан даже эмиссионный путь борьбы с кризисом. Тот самый, который избрали и Евросоюз с его огромными долгами, и США с их угрозой «фискального обрыва» и «потолком госдолга», который год от года, как в песне, все выше и выше. Федеральная резервная система США только за годы правления двух последних президентов успела напечатать столько долларов и набрать столько долгов, что всей Америке надо было бы несколько лет работать просто бесплатно, только чтобы со всеми рассчитаться.

Однако доллар - все же не евро, ему есть на что и на кого опереться. Помимо того, что за стабильный доллар горой стоит национальный потребитель, на его стороне еще много лет будут, в первую очередь, нефтяные шейхи. Не зря же они, в конце концов, десятки лет зарабатывали эти «зеленые бумажки», искали им эффективное применение. А сейчас, после серии «арабских революций», еще и притихли, поскольку исламистов боятся, кажется, даже больше, чем американской военной силы. Ставку на доллар - всерьез и надолго - сделали и китайские коммунисты, для которых американский рынок главный стимулятор весьма сомнительного экономического роста Поднебесной. Неизменно за доллар и бесчисленные получатели кредитов, грантов и разнообразных иных видов финансовой помощи, которая непрерывным потоком идет из Вашингтона - благо никто там печатный станок выключать не планирует. А еще за доллар, к тому же за наличный, мировая наркомафия, у которой на руках, по самым скромным оценкам, чуть ли не треть мировой «зеленой наличности».

У российского рубля такой поддержки, разумеется, нет и в помине. Но в результате то, что позволено Юпитеру, то есть американскому Федеральному резерву, не позволено быку – то есть российскому Центробанку. Речь, как вы понимаете, о денежной эмиссии.

Вот почему, в то время как по всему «цивилизованному миру» деньги дают бизнесу в кредит по рекордно низким ставкам – 3-4, а то и 1,5-2 процента годовых, в нашей стране меньше, чем под 15-17 процентов получить средства - неосуществимая мечта.

Даже учетная ставка Банка России – по определению, самая низкая в стране – составляет сейчас 8,25 процента. На таких условиях, вообще-то, ни один уважающий себя предприниматель взаймы брать не станет, не то, что банкиры, на которых, в принципе, и ориентирована ставка рефинансирования ЦБ РФ. А мы еще удивляемся снижению деловой активности в стране, когда кроме олигархов, никакому честному предпринимателю работать не просто невыгодно, а невозможно.

Да, скептики, особенно из числа тех, кто сейчас так агрессивно набросился на Сергея Глазьева с коллегами, считают, что эмиссионный путь выхода из кризиса – это все равно, что попытка тушить пожар бензином. В теории - либеральной, разумеется - это, конечно так, но практика пока свидетельствует о том, что методика срабатывает. И будет срабатывать до поры до времени, главное тут, вовремя «выпустить пар» из раздувающихся финансовых пузырей. То есть проделать то, чего не захотели или же, пребывая на волне эйфории безудержного экономического роста, не успели проделать осенью 2008 года. Пресловутый экономический рост, тогда, как впрочем, по многим параметрам и сейчас, на самом деле, был абсолютно бумажным, но в финансовых показателях отражался очень даже хорошо. Примерно так, как нефтяные цены в современном российском ВВП.

Именно из такого расклада и возникли пресловутые «вызовы» для российской экономики, уже озвученные авторами документа, который сейчас готовится в РАН. И даже нервная реакция либерал-экономистов лишний раз подтверждает тот факт, что «вызовы» отнюдь нешуточные. Они тем более реальны, что слишком уж согласованной и последовательной выглядит долгосрочная подготовка наших конкурентов к грядущим преобразованиям в российской экономике. Если первую фазу российской приватизации иностранный капитал фактически проспал, то уже к реформе энергетики подошел во всеоружии, войдя в эту отрасль пусть не в таких масштабах, как мог бы надеяться, зато на таких условиях, какие дочубайсовым монополистам из РАО ЕЭС даже не снились.

Дальше – больше.

Интернационализация российского бизнеса – а, по сути, его выдавливание на обочину - идет очень высокими темпами, плохо контролируются уже целые отрасли экономики.

Так, российский автопром фактически уже превращен в филиал мирового. В секторе розницы правят бал заморские торговые сети. Сельское хозяйство неконкурентоспособно, и давно уже впору всерьез обеспокоиться по поводу продовольственной безопасности страны. Мы вошли в ВТО, причем путем затяжного торга, но права масштабно субсидировать свой аграрный сектор, как это делается в тех же США, для себя то ли не выбили, то ли же ими совсем не пользуемся. Сфера телекоммуникаций уже сейчас фактически интернациональна, хотя неудача Джорджа Сороса с приватизацией «Связьинвеста» в свое время здорово притормозила процесс. Теперь же на очереди – приватизация «Ростелекома», куда более привлекательной структуры. А речь уже идет о снятии чуть ли не всех ограничений для стратегических предприятий, перспектива приватизации которых совсем недавно даже не рассматривалась. Но Россия продолжает сопротивляться, и вправе рассчитывать на то, что неблагоприятный «тренд» просто необходимо разворачивать.

Оппоненты разработчиков академического проекта с какой-то особенной страстью упрекают авторов, прежде всего, в ставке на инфраструктурные проекты. Но ставка на развитие инфраструктуры – это отнюдь не дело отдаленного будущего. Это реальность наших дней, хотя в инфраструктуру пока вкладываются, в основном, государственные средства. Речь идет, как вы понимаете, о реализации таких проектов, как Сочи-2014, форум АТЭС на острове Русский, футбольное первенство мира 2018 года. Там каждый государев рубль, как у Петра Великого, должен за собой три частных тянуть. А почему еще не тянет, объяснять, думаю, долго не нужно – с коррупцией совладать в одночасье совсем непросто. Показательно, что о необходимости инвестировать в инфраструктуру сегодня заговорили и многие из либеральных экономистов, хотя такое «зачисление» в список им может и не понравиться – к примеру, экс-министр Алексей Кудрин или Павел Медведев, уполномоченный по правам потребителей услуг финансовых организаций.

И все же, еще слишком много у нас тех, кто продолжает твердить: «Инфраструктурные проекты - это не то, что потребляется людьми за деньги. Даже платные дороги, хотя и платные, имеют срок окупаемости, исчисляемый десятилетиями, гораздо более продолжительный, чем время строительства дорог. Даже жилье, если условно отнести его к инфраструктуре, строится месяцы, а выкупается десятилетиями». И отсюда делается парадоксальный вывод: все деньги, которые будут потрачены на инфраструктуру, окажутся в карманах тех, кто ее строил, гораздо быстрее, чем инфраструктура их «обратно заработает».

Логика поистине странная, словно ученым за долгосрочные разработки денег не платят, или в армии офицеры у нас служат без зарплаты. С инфраструктурными проектами, по тем срокам, на которые они «связывают» вложенные средства, сравниться могут, пожалуй, только высокотехнологичные производства. Но ведь они тоже нуждаются в инфраструктуре, к тому же - развитой, качественной.

После этого, думаю, не стоит сомневаться, что и вся прочая либеральная аргументация против академических разработок носит столь же «парадоксальный» характер.

Россия богата ресурсами. Но пользуется ими отнюдь не всегда с пользой, как для ныне живущих, так и для будущих поколений. Ничуть не менее богата наша страна идеями. Вот с воплощением их в жизнь дело обстоит обычно хуже. Глава «Роснано» уже объявил: «Человек, который всерьез утверждает, что денежная эмиссия в США и Европе осуществляется с целью захвата по дешевке российских активов, если он здоров, может быть кем угодно, только не экономистом». Вы ждали от А. Чубайса другой оценки?

…Январь всегда считался традиционно скучным для российской экономики и финансов. Первый месяц наступившего года нарушил эту традицию: сегодня речь идет о защите национальных интересов в условиях глобального кризиса.

Алексей Подымов - шеф-редактор информационного агентства «Финансовый контроль – новости». 

http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/chubajs_protiv_glazjeva_213.htm

[Александр Васильевич]

Единоличник Чубайс

FLB: Девелопер из «Роснано» избавляется от компаньонов и расширяет свои притязания за пределы Подмосковья



"«Анатолий Чубайс стал единственным владельцем ООО «Девелопмент Капитал», созданного в конце прошлого года. Компания расширяет сферу деятельности. Теперь она будет заниматься не только освоением принадлежащей Чубайсу земли в Подмосковье, - пишут 4 октября «Известия».

Свою долю в компании глава «Роснано» увеличивал планомерно. Сначала Чубайсу принадлежали 81,39%, оставшаяся часть была у его давнего знакомого Игоря Сучкова, который ранее входил в совет директоров «Мосэнергосбыта», а также занимал должность замгендиректора МОЭСК и экс-советника предправления РАО «ЕЭС России». Уже через месяц после создания фирмы доли были скорректированы: Чубайс стал владельцем 90% компании. Теперь Сучков и вовсе вышел из бизнеса.

В апреле представители «Роснано» заявили, что «Девелопмент Капитал» — это частный проект Анатолия Чубайса. Компания планирует заниматься строительством частного жилья в Подмосковье, а также предоставлять услуги по эксплуатации зданий. Основной капитал фирмы составляют приобретенные ранее Чубайсом земельные участки в Подмосковье, которые она намерена развивать.

Согласно декларации о доходах за 2011 год, в Московской области у Чубайса 55,5 тыс. кв. м земли. Именно этот участок вошел в уставной капитал «Девелопмент Капитал», который составил более 136 млн рублей.

В «Роснано» не предоставили информации о текущей деятельности «Девелопмент Капитал», сославшись на то, что это личный актив Чубайса. Генеральный директор «Девелопмент Капитал» Анатолий Игнатьев заявил, что не хочет общаться с журналистами. Игнатьев ранее в МОЭСК руководил департаментом по работе с органами государственной власти и общественными организациями.

Судя по всему, теперь у фирмы более амбициозные планы — не только частное жилье в Подмосковье. На недавно запущенном сайте «Девелопмент Капитал» размещена информация, что компания предоставляет услуги в области консалтинга, девелопмента, инвестирования и управления активами в сфере недвижимости.

«Специалисты нашей компании решают весь комплекс задач по развитию проектов недвижимости — от проведения маркетинговых исследований и разработки концепций застройки, зонирования земельных участков, до организации продаж и комплексного продвижения объектов на рынке — и входят в проект на любой стадии развития», — сообщается на сайте. Теперь фирма претендует на рынки элитной жилой недвижимости, офисной недвижимости и рынок проектов и земельных участков.

В качестве преимущества «Девелопмент Капитал» указан «значительный опыт реализации задач различной сложности, эффективность которых проверена в период кризиса», а также «мощные базы данных и технологические ресурсы», которые позволят составить максимально точные тренды развития проектов.

По мнению старшего аналитика Национального рейтингового агентства Максима Васина, наиболее вероятной причиной выхода Сучкова из бизнеса может быть смена менеджмента компании.

— Такое распределение долей, как 90% и 10%, бывает, когда основной владелец пытается заинтересовать менеджмент в эффективном управлении компанией. Владение долей в фирме может заставить руководителей внимательнее относиться к работе. Судя по всему, Чубайс хотел привлечь Сучкова к управлению, но потом этот вариант кого-то из них не устроил, — считает эксперт.

Участники рынка подчеркивают, что конкурентов у «Девелопмент Капитал» много, но шансы занять место на рынке у фирмы есть. После кризиса многие сильные игроки притормозили развитие, чем могут воспользоваться новички, объясняет гендиректор компании «Сервиспроект» Владимира Ахапкина. Он считает, что компании стоит привлечь сотрудников, имеющих опыт именно в девелопменте, — ведь пока Чубайс приглашает в фирму бывших коллег по энергетической сфере».

В середине апреля в публикации «Из «прорабов перестройки» в прорабы новостройки» Агентство федеральных расследований FLB рассказывало: «глава компании «Роснано» Анатолий Чубайс займется девелоперским бизнесом в Подмосковье. В конце прошлого года он совместно с коллегами по энергетической отрасли создал компанию «Девелопмент капитал». Сейчас она находится в стадии становления. Как заявляют источники «Маркера» в «Роснано», Чубайс готовится покинуть компанию, однако пресс-служба опровергает эту информацию.

Старые друзья, новая жена и новый бизнес

Похоже, глава Роснано Анатолий Чубайс готовится начать жизнь с чистого листа. В январе 2012-го он женился на режиссере Дуне Смирновой. Незадолго до того, в конце декабря 2011 г., он учредил ООО «Девелопмент капитал», основная деятельность которой в базе ЕГРЮЛ обозначена как «управление недвижимым имуществом». О серьезности намерений свидетельствует уставный капитал фирмы, который составляет более 136 млн руб. Чубайсу принадлежит 90% акций компании. Совладелец – Игорь Сучков, давний знакомый Чубайса, входивший в совет директоров «Мосэнергосбыт», а также занимавший должность замгендиректора «МОЭСК» и экс-советника предправления РАО «ЕЭС России». Сначала Сучкову принадлежало 18,61% акций «Девелопмент капитал», но в феврале он снизил свою долю до 10%.

Гендиректором компании назначен бывший начальник Сучкова Анатолий Игнатьев, работавший в ОАО «МОЭСК» в должности руководителя департамента по работе с органами государственной власти и общественными организациями. Он также является совладельцем Фонда поддержки музейных и культурных инициатив в области электроэнергетики. В феврале «Девелопмент капитал» купил адрес в интернете – devcap.ru.

Перспективы «Большой Москвы»

«Компания «Девелопмент капитал» – это частный проект Анатолия Чубайса как физического лица. Она была создана в конце прошлого года и в настоящее время находится в стадии становлени, – заявили «Маркеру» в пресс-службе «Роснано». – Компания планирует заниматься строительством частного жилья в Подмосковье, а также предоставлять услуги по эксплуатации зданий. Основной капитал компании составляют приобретенные ранее Чубайсом земельные участки в Подмосковье, которые компания намерена развивать».

Однако согласно декларации о доходах за 2010 год, в Московской области в собственности Чубайса находились только земельные участки размером в 5,5 гектара. Зато в Тверской области ему принадлежит 150 гектаров земли. Декларированный доход известного предпринимателя превысил 212 млн руб. Участки принадлевшие Чубайсу не слишком подходят для застройки. Кроме того, после развода глава Роснано оставил бывшей супруге все совместно нажитое имущество, в том числе и земли в Подмосковье и Тверской области.

Не исключено, что к новому бизнесу Чубайса подтолкнули планы правительства по расширению Москвы. На днях президент Дмитрий Медведев заговорил о перспективах застройки территорий Московской области, которые отойдут к столице. Он поручил до конца апреля подготовить все необходимые правовые акты, касающиеся расширения границ Москвы. По мнению президента, новые территории должны застраиваться преимущественно малоэтажными зданиями.

Чубайс уходит из «Роснано»?

Как сообщил «Маркеру» источник в «Роснано», в компании сейчас активно муссируются слухи о скорой отставке Чубайса, с чем и могут быть связаны его девелоперские планы. На его должность может быть назначен Андрей Малышев, который пока занимает должность заместителя гендиректора «Роснано». В 2010-м году он занял 51-е место в рейтинге самых богатых чиновников, составленном журналом Forbes. Доход семьи Малышева составил в 2009-м году почти 100 млн руб.

Но в пресс-службе слухи об увольнении Чубайса категорически опровергают. «Нет, конечно, Анатолий Борисович не собирается уходить. «Роснано» во главе с ним взяла на себя обязательства по созданию нанотехнологической индустрии к 2015 года. Выручка проектных компаний, получивших инвестиции от «Роснано», должна в 2015 г. достичь 300 млрд руб. От этих планов мы не намерены отказываться. Как вы помните, Анатолий Борисович всегда доводил до конца те дела, за которые брался», – заключил пресс-секретарь «Роснано» Сергей Филиппов», писало тогда деловое издание «Маркер»

http://flb.ru/info/52545.html

[Александр Васильевич]

Бизнес Чубайса поменял гражданство

FLB: Глава «Роснано» обошел запрет на зарубежные счета и акции иностранных компаний для чиновников, депутатов и глав госкомпаний



"«Анатолий Чубайс в конце прошлого года переименовал свою инвестиционную компанию ООО «Девелопмент капитал» в ООО «Стратегия» — а сама фирма оказалась в собственности швейцарской SFO Consept AG. На балансе «Стратегии» находятся земли Чубайса в Подмосковье — фирма намеревается строить коттеджи и таунхаусы. В «Роснано» сообщили, что SFO Consept принадлежит Чубайсу и занимается поиском зарубежных инвесторов: сейчас разрабатывается проектно-разрешительная документация для одного из поселков, - пишут 14 марта «Известия».

ООО «Девелопмент капитал» («Стратегия») с уставным капиталом 136,5 млн рублей зарегистрировано в декабре 2011 года. Основная специализация компании — управление недвижимостью. В апреле прошлого года представители «Роснано» подтверждали, что «Девелопмент капитал» — это частный независимый проект Анатолия Чубайса, а саму компанию включали в списки аффилированных лиц «Роснано». Компания планировала заниматься строительством частного жилья в Подмосковье, а также предоставлять услуги по эксплуатации зданий. Основной капитал фирмы составили приобретенные ранее Чубайсом земельные участки в Подмосковье, которые она намерена развивать. Так, согласно декларации о доходах за 2011 год, в Московской области у Чубайса 55,5 тыс. кв. м земли (5,5 га), которые были внесены в уставный капитал ООО «Девелопмент капитал».

Теперь эти земли будут управляться из Швейцарии. В конце прошлого года Анатолий Чубайс — на тот момент единственный участник «Стратегии» — сначала перевел 99% от уставного капитала в кипрский офшор Tillit Ltd, затем эта доля отошла швейцарской SFO Consept AG. Еще 1% числится за Игорем Сучковым. Это давний знакомый Чубайса, который ранее входил в совет директоров «Мосэнергосбыта», а также занимал должность замгендиректора МОЭСК и советника Чубайса на посту предправления РАО «ЕЭС России».

Действующие лица в SFO Consept AG, как следует из корпоративного реестра кантона Цуг, те же, что у «Стратегии». Игорь Сучков возглавляет совет директоров, гендиректор «Стратегии» Рустем Хазипов — член совета директоров SFO Consept.

При создании «Девелопмент капитала» Сучкову принадлежало 18,6%, оставшаяся часть (81,39%) была у Чубайса. Уже через месяц после создания фирмы доли были скорректированы: Чубайс стал владельцем 90% компании. К марту 2012 года Сучков и вовсе вышел из бизнеса, но, как видно, в итоге вновь приобрел 1% компании.

Для маневра с 1% от уставного капитала, переданным во владение физического лица, может быть техническое объяснение. По словам адвоката коллегии «Муранов, Черняков и партнеры» Дмитрия Черного, к такой структуре капитала нередко прибегают, когда «физик»-россиянин нужен для технических визитов в налоговые и другие органы государственного управления. В этом случае участие Сучкова в «Стратегии», вероятно, носит чисто технический характер. Правда, говорит Черный, обычно размер процента «физика» в этом случае устанавливается меньше — например, 0,1%. Кроме того, присутствие «однопроцентного» участника в структуре капитала позволяет избежать запрещенной российским законодательством схемы «матрешки», при которой одна компания на 100% владеет другой, а та, в свою очередь, на 100% — третьей.

По данным реестра юридических лиц Швейцарии, SFO Consept — управляющая компания: она занимается управлением активами, финансовыми и консалтинговыми услугами, защитой и координацией в отношениях с третьими лицами.

— Возможно, в случае с передачей 99% уставного капитала швейцарской компании имеет место траст — доверительное управление. С точки зрения российского права это выглядело как продажа, поэтому в реестре совладельцев SFO Consept отображается как собственник «Стратегии», но по швейцарскому законодательству, вероятно, таковым не является, — говорит Дмитрий Черный. — Мотивом к передаче актива в управление могло, например, стать его нежелание перегружать свою декларацию о доходах: реструктурировать имущество всегда проще, чем впоследствии оправдываться, если вдруг забыл что-то указать.

К тому же перевод доли в доверительное управление снимает риски при сделках: когда ею владеет физическое лицо, оно берет риски на себя и поручается по сделкам личным имуществом. В этом случае швейцарское «гражданство» траста решает сразу ряд проблем: по словам юристов, в этой стране быстро приводятся в исполнение решения международных третейских судов, а кроме того, банки обязуются сохранять конфиденциальность, что зачастую тоже немаловажно для конечного бенефициара. Кроме того, выбранная Чубайсом форма управления активами решает для него проблему запрета на зарубежные счета и акции иностранных компаний для чиновников, депутатов и глав госкомпаний — если Госдума и примет во втором чтении такой законопроект (первое чтение он прошел 22 февраля), то главы «Роснано» он не коснется.

— Прибыль в этом случае тоже остается на счетах швейцарской компании с возможностью последующей аккумуляции в швейцарских же банках, — добавляет юрист Анастасия Шевченко.

Симпатия Анатолия Чубайса к Швейцарии проявляется не впервые: там же зарегистрирована «дочка» «Роснано» — Rusnano Capital AG, основной деятельностью которой является контроль создания и работы инвестиционных фондов, специализирующихся на вложениях в высокие технологии. Rusnano Capital AG принадлежит ОАО «Роснано».

В пресс-службе «Роснано» «Известиям» рассказали, что Анатолий Чубайс является акционером SFO Consept AG, и эта компания ищет зарубежных инвесторов для подмосковной стройки главы «Роснано». Объем инвестиций будет зависеть от итоговых параметров проекта.

— «Стратегия» планирует заниматься развитием некрупных инвестиционных проектов в сфере девелоперского бизнеса. В настоящий момент разрабатывается проектно-разрешительная документация для одного из таунхаус-поселков, — пояснил представитель «Роснано». — SFO Consept AG занимается консультированием иностранных инвесторов в части российского законодательства и инвестиций в недвижимость в России и за рубежом. Работа с европейскими партнерами SFO Consept предполагает европейскую юрисдикцию, поскольку финансовый европейский центр находится в Швейцарии. Анатолий Борисович не осуществляет никаких управленческих функций в компании ООО «Стратегия».

Связаться с гендиректором «Стратегии» Рустемом Хазиповым и совладельцем Игорем Сучковым в среду не удалось».

4 октября 2012 года в публикации “Единоличник Чубайс” Агентство федеральных расследований FLB сообщало: “Анатолий Чубайс стал единственным владельцем ООО «Девелопмент Капитал», созданного в конце прошлого года. Компания расширяет сферу деятельности. Теперь она будет заниматься не только освоением принадлежащей Чубайсу земли в Подмосковье.

Свою долю в компании глава «Роснано» увеличивал планомерно. Сначала Чубайсу принадлежали 81,39%, оставшаяся часть была у его давнего знакомого Игоря Сучкова, который ранее входил в совет директоров «Мосэнергосбыта», а также занимал должность замгендиректора МОЭСК и экс-советника предправления РАО «ЕЭС России». Уже через месяц после создания фирмы доли были скорректированы: Чубайс стал владельцем 90% компании. Теперь Сучков и вовсе вышел из бизнеса.

В апреле представители «Роснано» заявили, что «Девелопмент Капитал» — это частный проект Анатолия Чубайса. Компания планирует заниматься строительством частного жилья в Подмосковье, а также предоставлять услуги по эксплуатации зданий. Основной капитал фирмы составляют приобретенные ранее Чубайсом земельные участки в Подмосковье, которые она намерена развивать.

Согласно декларации о доходах за 2011 год, в Московской области у Чубайса 55,5 тыс. кв. м земли. Именно этот участок вошел в уставной капитал «Девелопмент Капитал», который составил более 136 млн рублей.

В «Роснано» не предоставили информации о текущей деятельности «Девелопмент Капитал», сославшись на то, что это личный актив Чубайса. Генеральный директор «Девелопмент Капитал» Анатолий Игнатьев заявил, что не хочет общаться с журналистами. Игнатьев ранее в МОЭСК руководил департаментом по работе с органами государственной власти и общественными организациями.

Судя по всему, теперь у фирмы более амбициозные планы — не только частное жилье в Подмосковье. На недавно запущенном сайте «Девелопмент Капитал» размещена информация, что компания предоставляет услуги в области консалтинга, девелопмента, инвестирования и управления активами в сфере недвижимости.

«Специалисты нашей компании решают весь комплекс задач по развитию проектов недвижимости — от проведения маркетинговых исследований и разработки концепций застройки, зонирования земельных участков, до организации продаж и комплексного продвижения объектов на рынке — и входят в проект на любой стадии развития», — сообщается на сайте. Теперь фирма претендует на рынки элитной жилой недвижимости, офисной недвижимости и рынок проектов и земельных участков.

В качестве преимущества «Девелопмент Капитал» указан «значительный опыт реализации задач различной сложности, эффективность которых проверена в период кризиса», а также «мощные базы данных и технологические ресурсы», которые позволят составить максимально точные тренды развития проектов.

По мнению старшего аналитика Национального рейтингового агентства Максима Васина, наиболее вероятной причиной выхода Сучкова из бизнеса может быть смена менеджмента компании.

— Такое распределение долей, как 90% и 10%, бывает, когда основной владелец пытается заинтересовать менеджмент в эффективном управлении компанией. Владение долей в фирме может заставить руководителей внимательнее относиться к работе. Судя по всему, Чубайс хотел привлечь Сучкова к управлению, но потом этот вариант кого-то из них не устроил, — считает эксперт.

Участники рынка подчеркивают, что конкурентов у «Девелопмент Капитал» много, но шансы занять место на рынке у фирмы есть. После кризиса многие сильные игроки притормозили развитие, чем могут воспользоваться новички, объясняет гендиректор компании «Сервиспроект» Владимира Ахапкина. Он считает, что компании стоит привлечь сотрудников, имеющих опыт именно в девелопменте, — ведь пока Чубайс приглашает в фирму бывших коллег по энергетической сфере», - писали «Известия».

http://flb.ru/info/54025.html

[Александр Васильевич]

«Чубайс – ключевая фигура в нашем историческом процессе»

Сергей Кара-Мурза о новых веяниях в энергетике



В СМИ стали высказывать предположения, что в энергетике вновь грядут реформы, но они будут принципиально отличаться от процессов, имевших место многие годы. Если раньше суть реформ сводилась к разделению энергокомплекса, создававшегося в СССР как единая система, то теперь стали говорить о прямо противоположных тенденциях, связанных с идеей объединить электросети, сообщает KM.ru.

Результаты предыдущей реформы и сообщения о новых веяниях в энергетике в интервью изданию прокомментировал известный публицист Сергей Кара-Мурза.

«В свое время разделение РАО "ЕЭС" было важной частью реформы, и оно долго планировалось. Это нанесло большой ущерб всему хозяйству, потому что единая система позволяла существенно удешевить электроэнергию и даже с меньшими мощностями обеспечивать ей всю страну. Это достигалось за счет маневра энергией по долготе, а сам маневр был возможен именно потому, что система была единой. В середине этой системы находился комплекс электростанций на Волге. Он повышал качество электричества за счет того, что позволял компенсировать введение или выведение генераторов. Достоинства этой системы известны, и она была надежной, а от того, что ее расчленили, никакой экономической выгоды получено не было. Когда такая реформа планировалась, энергетики предупреждали, что крупная система выгоднее множества мелких, и отказываться от нее экономического смысла не было. Кроме того, эта система была одним из важных факторов, которые связывали страну, а в целом реформа предполагала разделение больших систем и приватизацию кусков. Это была общая доктрина, а сейчас и речи пока нет о восстановлении системы. Тогда в едином комплексе находились генерирующие мощности и сети. Только в этом случае и можно было иметь единую диспетчерскую службу, способную заниматься оптимальным регулированием», - отметил аналитик.

«Сеть – это только доставка энергии до потребителя от частных компаний, - напомнил Кара-Мурза. – Вместе с тем государство стремится сохранить сети распределения в нефтепромышленности и энергетике, потому что это средство все-таки позволяет сильно влиять на энергетику и реагировать на ситуацию. Поэтому объединение сетей, о которой сейчас говорят, – это разумная мера. Это плюс, но не кардинальное изменение».

При этом, считает публицист, «когда говорят, что эпоха Чубайса в энергетике завершается, – это метафора». «Чубайс – это ключевая фигура в нашем историческом процессе. Где бы он ни был, какое бы место ни занимал, его значение не умаляется. Даже если он не будет занимать никакой должности, он – человек уровня мировой верхушки. Если бы он не был таким влиятельным, его бы сняли со всех постов. Он по своим качествам – мощная фигура. Тут ничего не скажешь!» - отметил аналитик.

«Связаны ли нынешние разговоры о реформах в энергетике с идеей индустриализации? Для модернизации требуется много условий, которых пока нет; прежде всего это мотивация людей. Модернизация требует мобилизации ресурсов, но пока люди еще не нагулялись и не напокупались всего. А для индустриализации придется затянуть пояса. Деньги, находящиеся в резервных фондах, – это очень маленькая сумма. Есть расчеты, которые показывают, что из основных фондов с 1991 по 2011 годы изъято более 6 триллионов долларов. Это же надо чем-то компенсировать, но это очень трудно, и нефтяных доходов не хватит. Придется затягивать пояса, но это возможно, только если все затянут», - заключил Сергей Кара-Мурза.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/25/chubajs_klyuchevaya_figura_v_nashem_istoricheskom_processe/

[Александр Васильевич]

К провалу проекта «Роснано»



Когда дилетанты и бездари попадают во власть, в науку или управление производством  жди беды

Госкорпорация «Роснано» ещё сравнительно недавно заявляла о грандиозных планах по выходу на мировой рынок возобновляемой энергетики. Однако ни вложенные миллиарды, ни льготные кредиты не помогли ей осуществить задуманное. Теперь на её несостоявшейся нанотехнологичной площадке в Иркутской области будет размещено производство строительных ориентированно-стружечных плит. Кстати, для консервации так и не вышедшего на проектную мощность производства опять нужны миллиарды, которые «Роснано» просит у государства. Разбираем историю грандиозного провала в сфере нанотехнологий.

Всё начиналось хорошо

Идея перехода на возобновляемые источники энергии – давняя мечта защитников окружающей среды и страдающих от диктатуры Газпрома европейцев и украинцев. В первой половине 2000-х она накачивалась в массовое сознание примерно так же, как сейчас тема сланцевого газа. Европейские правительства субсидировали «зелёную энергетику», поощряя её повсеместное внедрение, отдельные страны под эту компанию умудрялись зарабатывать солидные деньги на продаже оборудования и технологий за рубеж. Казалось, что эпоха солнечных батарей и ветрогенераторов вот-вот наступит, отправив в прошлое наводящие ужас на европейцев АЭС и «газовую дубинку» России.

Встроиться в рынок решили и наши производители. Компания «Нитол», ранее занимавшаяся торговлей лесом и нефтепродуктами, в 2005 году решила попробовать силы в удушении традиционных источников энергии. На базе двух предприятий в Иркутской области («Усольехимпром» и «Усолье-Сибирский силикон») компанией планировался выпуск поликристаллического кремния, необходимого для создания солнечных батарей. Бюджет проекта составил около 20 млрд. рублей, планируемая мощность – 5000 тонн в год, рынок сбыта – США, Европа и ЮВА.

Глава «Роснано» Чубайс за год заработал 260 млн рублей

Однако, пока налаживалось опытное производство, случилось неприятное – заводы по переработки кремния как грибы стали появляться в Китае. Отметим, что неприятной новостью это стало и для европейских производителей.

Дальше – хуже. Кризис 2008 года внезапно обнажил экономическую неэффективность возобновляемых источников энергии по сравнению с традиционными. Недолго думая, Европа стала сворачивать программы госсубсидий и массово избавляться от модного поветрия, а «Газпром» активизировал работу по развитию трубопроводной системы на западном направлении.

Почему «зелёная энергетика» оказалось нерентабельной, мы расскажем позже.

«Роснано» спешит на помощь

Такое положение дел привело к обвалу мировых цен на кремний. В бизнес-плане «Нитол» исходил из стоимости 80 долл. за 1 кг, а он стал стоить всего 16 долл. Сами понимаете, что никакая бизнес-схема такого драматического снижения не выдержит.

В итоге «Нитол» полностью разочаровался в идее и готов был свернуть производство, продав промышленные площадки или сдав их в аренду, но на помощь пришло государство в лице «Роснано» (58,75%), вложившее в проект 4,5 млрд. рублей, а позже и «Сбербанка» (41,23%).

Вопроса, зачем государство решило помогать частнику, нет – всё таки речь шла о градообразующих предприятиях и судьбах его рабочих (хотя такое рвение демонстрируется далеко не всегда). Вопрос в том, зачем государство решило продолжать вкладывать миллиарды в заведомо убыточный и бесперспективный проект вместо того, чтобы попытаться перепрофилировать производство на что-то более традиционное.

Ответа мы не знаем, но предположим, что «Роснано» было заинтересовано в расширении номинального списка сфер деятельности, чтобы хоть как-то оправдать своё существование. Невзирая на перспективы этой деятельности. К тому же призрачный шанс на то, что «зелёная энергетика» таки оправится от кризиса и заявит о себе – оставался. По крайней мере, некоторые эксперты до сих пор продолжают твердить, что цены на кремний достигли дна и скоро рванут вверх.

Вероятно, есть здесь и политический мотив.

Добровольно-принудительный порядок

Возобновляемая энергетика – это по-прежнему модно, дико современно и престижно. Даже несмотря на её экономическую несостоятельность, «Роснано» вложилось в не имеющее аналогов производство в России, вероятно, и в надежде на его рост  пусть и в отдалённой перспективе.

Более того, в тот же период «Роснано» совместно с группой компаний «Ренова» Виктора Вексельберга приступило к строительству завода по производству солнечных модулей в Чувашии. Судьба этого проекта сложилась точно так же, как и у иркутских производств – он заглох, накопив огромные долги, и теперь клянчит у ВЭБа льготный кредит.

Однако представим, что ситуация рано или поздно нормализуется. В этом случае «Роснано» станет влиятельнейшим игроком на рынке возобновляемой электроэнергетики в России. Конечно, не без помощи государства. Так, ещё в конце 2012 года планировалась подготовка подзаконных актов к закону «Об энергетике», которые должны были обязать крупных промышленных потребителей покупать «зелёную» электроэнергию. В этом случае такие гиганты как «Роснефть», «Газпром», а вместе с ними и средний и малый бизнес, вынуждены были бы своими силами обеспечивать выручку предприятиям «Роснано». В прошлом году этого не случилось, но эксперты обещают, что в нынешнем случится наверняка.

Опыт Украины

Интересно, что на Украине тоже есть свой закон «Об энергетике» и поправки к нему вступают в силу уже 1 апреля 2013 года. Они, в частности, даёт существенные тарифные стимулы производителям «зелёной энергии». В целом же новая Энергетическая стратегия Украины до 2030 года предусматривает резкое увеличение мощностей электростанций на возобновляемых и нетрадиционных источниках.

Рвение Украины понятно тоже. Желание получить энергетическую независимость толкает на необдуманные шаги. Вопрос – энергетическую независимость от кого желает достичь Россия, идущая по пути Украины?

Вот как оценивает стратегию Украины заведующий отделом прогнозирования атомной и возобновляемой энергии Института общей энергетики НАН Украины Борис Костюковский:

«В подобных программах нужно учитывать, что так называемые возобновляемые источники в конечном итоге обходятся в разы дороже, чем традиционные. Налогоплательщики, у которых при разработке таких стратегий никто ни о чём по большому счету не спрашивает, должны понимать, что если бы ни низкая цена на атомную электроэнергию, электричество стоило бы в три-четыре раза дороже, чем сегодня.

Несколько лет назад, когда началась активная законодательная работа по реформе энергосектора и лоббированию «зеленой» энергетики в нашей стране, Институт общей энергетики подсчитал: вследствие установления «зеленого» тарифа средняя цена электроэнергии для потребителей Украины может повыситься.

Лоббисты альтернативной энергетики так и не дали внятных обоснований того, почему Украина должна бежать за авангардом развитых стран, внедряя в энергетике такие технологии. Западное сообщество политически требует от нас покупать их технологии, без которых мы можем обойтись. Тут математика простая: вместо того чтобы в производство одного киловатта вложить условно тысячу долларов, нам предлагают вложить две тысячи. При этом, вложив тысячу долларов, мы можем получать энергию по пять центов, а вложив две тысячи — по 30–50 центов.

Более того, атомная энергетика может развиваться, только если разумным образом будет ограничено развитие «зеленой» энергетики. Чем больше энергии выработает «зеленая» энергетика, тем меньше надо будет получить на других более дешевых электростанциях. Естественно, из-за этого тарифы на электричество повысятся. В конечном итоге можно домодернизироваться до того, что в Украине просто не будет места для атомных станций, дающих самую дешевую энергию для экономики».

Государство просит денег у государства

Впрочем, завязнув в убыточных проектах, «Роснано» не отчаивается, надеясь, что бюджет поможет переждать неблагоприятный период.

На данный момент ситуация такова. Производство в Иркутской области худо-бедно выпускает 300т продукции в год (вместо изначально планировавшихся 5000т). Однако себестоимость этой продукции составляет 110 долларов, что почти в 7 раз превышает рыночную.

В «Нитол» уверены, что уже в 2015 году рыночная стоимость поднимется до 43 долларов (что, однако же, сильно меньше 110 долл.) и на этом основании просит Минфин дать около 5 млрд. рублей на развитие. Или хотя бы 2 млрд. на консервацию производства, но при этом стращает увольнением 1300 сотрудников.

Минфин дать деньги фактически отказался, сославшись на то, что у «Роснано» есть 67 млрд. собственных средств. Однако, по мнению экспертов, госкомпания не хочет их тратить, так как готовится к выходу на фондовый рынок (запланирована приватизация 10% госкомпании).

По последним сведениям, Правительство РФ поручило «Сбербанку» и «Роснано» рассмотреть возможность докапитализации «Нитол» на 2,5 млрд. рублей. То есть речь, видимо, идёт всё же о консервации производства.

После чубайсовской реформы энергетика России впала в глубокий кризис

В это же время губернатор Иркутской области Сергей Ерощенко после встречи в И.Шуваловым и представителями «Роснано» бодро заявил журналистам:

«Производство поликремния надо рассматривать как стратегическое. При этом промышленную площадку проекта необходимо использовать комплексно, здесь достаточно инфраструктурных возможностей, энергетических мощностей, кадровый потенциал для развития других производств. В настоящее время достигнуто соглашение о размещении нового предприятия по производству OSB-плит (ориентировано-стружечных плит) с рабочими местами численностью 300 человек, ведется подготовка площадки».

То есть на высокотехнологичном производстве «Роснано» поставлен крест и вместо него на высвободившихся площадях будут изготавливаться совсем нетехнологичные строительные плиты.

Итог (весьма плачевный  КВ)

Изначально идея «Роснано» вкладываться в убыточный и бесперспективный проект была весьма сомнительной. За несколько лет в него были зарыты миллиарды, а в итоге пришли к тому, с чего начинали – к сдаче в аренду производственных площадей. Не пора ли обратить внимание на проблемы реального производства (которое падает), вместо финансирования утопий с приставкой «нано»?

Евгений Супер

http://www.sozidatel.org/ekonomika/2574-k-provalu-proekta-lrosnanor.html

[Александр Васильевич]

Иван Гладилин

Под руководством Чубайса «Роснано» пустила на ветер миллиарды



Счетная палата выявила большой объем нарушений при проверке корпорации

«Счетная палата выявила большой объем нарушений при проверке корпорации «Роснано», – объявил вчера аудитор СП Сергей Агапцов. «Проверку начали в прошлом году. Большая проверка, объем средств колоссальнейший, объем работ колоссальнейший. На этой неделе мы завершаем и даем акт на подписание, рассмотрим на коллегии. Но (уже сейчас понятно, что) объем нарушений, мягко говоря, значительный», – заявил Агапцов на специально созванной пресс-конференции.

Таким образом, за последние два дня «под колпак» государственных ревизоров попала уже вторая из двух специализированных компаний, созданных властями для ликвидации «инновационного» отставания России.

В минувший понедельник газета «Известия» сообщала, что СП выявила значительное количество нарушений у фонда «Сколково». Нарушения вскрылись, судя по всему, столь масштабные, что СП попросту «засекретила» результаты проверки «Сколково». Депутат Госдумы от КПРФ Вячеслав Тетекин связал такое решение с давлением, оказанным на ревизоров людьми Дмитрия Медведева, а то и самим премьером, который, как известно, был инициатором создания фонда «Сколково» и предоставления ему беспрецедентных государственных льгот и преференций. «Решение СП «засекретить» проверку «Сколково», – сказал депутат в интервью «Накануне.ру», – явно связано с тем, что за фондом стоит премьер-министр. Это – его личная идея, которую он активно развивал еще в бытность президентом РФ. Я думаю, что те находки в финансовой области, которые сделала СП, совсем не по нраву той группировке, которую возглавляет Медведев. Могут вскрыться весьма и весьма неприятные вещи».

Фракция КПРФ, кстати, инициировала и нынешнюю проверку «Роснано»: еще в 2012 году 92 депутата-коммуниста направили соответствующий депутатский запрос. В нем отмечалось, что из 36,3 миллиарда рублей, инвестированных «Роснано» в 61 проект в 2011 году, на собственные средства корпорации пришлось всего 0,17%. Остальные же «инвестиции» были заемными средствами, полученными от размещения облигационных займов и от банков, предоставивших «Роснано» кредиты под госгарантии. В результате такого «инвестирования» только на выплату процентов по долговым обязательствам с 11 марта по 31 декабря 2011 года компания потратила 4,1 миллиарда рублей. И это притом, что «Роснано» вполне могла и не занимать деньги у банков: при создании корпорации государство снабдило ее 130 с лишним миллиардами рублей.

Кроме столь расточительного «инвестирования», депутаты в своем запросе обратили внимание Счетной палаты и на необъяснимо высокий уровень зарплат в «Роснано»: среднемесячная зарплата сотрудников этой структуры составляла в 2012 году 438 000 рублей в месяц, а руководитель «Роснано» Анатолий Чубайс получал ежемесячно от 963 000 до 1 867 500 рублей.

Столь высокое вознаграждение еще можно было как-то понять, если бы «Роснано» могла предъявить государству какие-то сногсшибательные результаты своей работы. А вот их как раз и не было, причем не только сногсшибательных, но и вообще никаких. Созданная еще в 2008 году, накачанная под завязку госсредствами, «Роснано» за все это время не смогла похвастаться ни одним доведенным до конечного потребителя проектом. Ни одним за почти пять лет деятельности!

Да, в течение этих лет г-н Чубайс время от времени громогласно анонсировал то, публике, то самому Владимиру Путину какое-нибудь очередное «прорывное достижение» корпорации «Роснано». Но спустя некоторое время выяснялось, что оное «достижение» либо потребительски непригодно, либо нерентабельно, либо вообще смахивает на профанацию.

Так, несколько лет назад на аудиенции у Владимира Путина г-н Чубайс предъявил новый «чудо-планшет» для школьников, призванный заменить тяжелую ношу учебников и тетрадей, ежедневно таскаемых нашими детьми в школу. Причем о планшете Чубайс говорил как о практически завершенном изделии. И что же? Оказалось, что это «чудо» было собрано из зарубежных деталей и стоило к тому же немалых денег, то есть оказалось недоступно большинству родителей. В итоге проект был прикрыт, а затраченные на него средства списаны в убыток.

И такова судьба буквально ВСЕХ затеянных «Роснано» проектов: сначала деньги куда-то «инвестируются» (зачастую еще под банковские проценты), потом эти «инвестиции» списываются в убыток, а на выходе – полнейший НОЛЬ. Таков общий итог работы «корпорации Чубайса». В одном только 2012 году «Роснано» отказалась от финансирования 35 проектов, насчитала чистых убытков на 2,5 миллиарда рублей, а еще 21,8 миллиарда подготовила к списанию. Все эти пущенные на ветер деньги, повторим, компания не заработала, а получила от государства.

Наверняка г-н Чубайс и его команда сейчас изобретают, как бы обосновать все эти убытки. И тут стоит признать, что проверка, которую провела Счетная палата в отношении «Сколково», пришлась им как нельзя кстати. «Смотрите, – возразит Чубайс на обвинения ревизоров и общественности, – у «Сколково» тоже далеко не все получается. Инновации ведь рискованный бизнес, надо быть готовым и к убыткам». Остается добавить, что и функционеры «Сколково» в свое оправдание теперь тоже могут кивать на итоги проверки «Роснано». В результате наши «инноваторы» будут продолжать пудрить мозги руководству страны, требуя дополнительных денег на все новые «инновационные проекты». «Инновации», таким образом, окончательно превратятся в высокодоходный «распил» бюджетных средств, выделенных на научные исследования.

И это в то время, когда нашу фундаментальную науку традиционного типа – структуры Академии наук, научные институты с мировым именем и репутацией, – государство уже давно посадило на голодный паек, в том числе за счет финансирования в первую очередь «Сколково» и «Роснано». Таким образом, реальная наука, за плечами которой – общепризнанные в мире достижения, будет гибнуть, а поощряемые властями «инноваторы» – продолжать заниматься освоением бюджетных средств.

http://www.km.ru/v-rossii/2013/04/10/rosnano/708150-pod-rukovodstvom-chubaisa-rosnano-pustila-na-veter-milliardy