Откуда эти Чубайсы в нашей жизни?

[Александр Васильевич]

Виктор Мартынюк

Стоит Путину захотеть, и Чубайс повторит судьбу Сердюкова



Под давлением компромата он вполне может быть принесен в жертву

Анатолию Борисовичу Чубайсу, конечно, не привыкать находиться в кольце критики. Он ею, кажется, просто питается, а среда народной ненависти стала ему в 90-х и вовсе родной и комфортной. Никакой паники, абсолютное олимпийское спокойствие и невозмутимость при любой ситуации – это его «фирменный почерк», его кредо. Это устраивает и его самого, но также и власть, нашедшую в лице Анатолия Борисовича умеренного лоялиста и просто идеальный громоотвод для бурлящей народной протестной стихии.

Но такой праздник души и именины сердца не могут продолжаться вечно, поскольку есть как минимум одно обстоятельство, которое не может оставить власть имущих абсолютно невозмутимыми, не может заставить их бесконечно долго делать хорошую мину при плохой игре. Это обстоятельство – деньги. И когда «громоотвод», держащийся на своем месте исключительно в силу оговоренной лояльности и собственного согласия быть (но не уголовно!) виноватым за все, вдруг смеет бросать тень на кормильцев и попечителей – тут ему может уже и худо прийтись. И результаты проверки вотчины Анатолия Борисовича «Роснано» Счетной палатой в этом плане вполне красноречивы: человек, не так давно объявивший президентского советника Сергея Глазьева дилетантом, оказался, как показала высокая аудиторская проверка, сам далеко не профи в деле управления миллиардами бюджетных средств. Так, похороненная программа по созданию и внедрению отечественных планшетных устройств унесла с собой в могилу, как выяснили в ведомстве Степашина, ни много ни мало 22 миллиарда рублей. Розовой мечте премьер-министра не суждено было сбыться, а многомиллиардные убытки пришлось списать.

Это, так сказать, лишь один из штрихов, наглядно демонстрирующих «эффективное управление» в некогда госкорпорации, а теперь – группе компаний со сказочными зарплатами (по данным КПРФ, которая и инициировала аудиторскую проверку, средняя зарплата управленцев в этой структуре составляет порядка 400 000 рублей) и фантастическими понтами. На словах. Потому что в реальности само «Роснано» деньги практически ни во что не инвестировало. Например, по данным за 2011 год из 36,3 миллиарда рублей, которые были инвестированы в 2011 году в 61 проект, доля вложений за счет собственных средств группы компаний составила лишь 0,17%. Все остальное – займы, полученные в том числе от банков под гарантии государства. В результате, как отметили коммунисты, только на выплату процентов по кредитам у поистине «золотой» конторы в период с 11 марта по 31 декабря 2011 года набежало более 4 миллиардов рублей. На широкую ногу живет «Роснано»: миллиард туда, два миллиарда сюда, еще три – непонятно куда под «честное слово»... С такими оборотами и подавно никакая критика не страшна.

Кроме той, которая может донестись оттуда, откуда и думать страшно.

Сам Анатолий Борисович, надо думать, конечно же, волнуется, что скажет на все это «верховный судия» из Ново-Огарево, и даже объяснился в Государственной Думе перед побеспокоившими его лично и возглавляемое им ОАО «Роснано» депутатами. «Мы готовы к прямому разговору с уважаемым аудитором. Можем и через телевизор общаться, но мне кажется, как-то правильнее делать это в прямом виде, содержательно ставя вопросы», – заявил Анатолий Борисович в стенах нижней палаты. Вопросов, впрочем, и без того накопилось уже изрядно.

Понятно, что инициация проверки Счетной палатой чего бы то ни было – святое право любого депутата, однако у самого главного аудитора есть негласное право проводить эту проверку по своему усмотрению. Вот проверяли «Сколково» – результаты для миллионов любопытствующих засекретили, оставили за собой право доложить кому надо приватно, без лишнего шума. Тут же случай особый: даже каток госпропаганды в лице еженедельной телепрограммы Дмитрия Киселева по теме проехался. В самую пору, видать, Чубайсу идти с вопросами о своей судьбе не к Степашину (да тому и самому недолго в своем кресле сидеть осталось), а как раз к Путину, пока еще есть возможность пообщаться с ним «не по телевизору».

В беседе с обозревателем KM.RU политолог, директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин рассказал о вероятных политических мотивах развивающегося «дела Чубайса»:

– Я думаю, что это не общая кампания власти против Чубайса. Уже где-то в течение года во властных верхах идет активная борьба между двумя лагерями – государственниками, сторонниками «жесткой линии» («хардлайнерами») и либералами, выступающими за умеренный курс, за сохранение добрых отношений с Западом. Борьба эта шла и раньше, но в активную фазу она перешла именно после массовых протестов 2011-2012 годов.

Анатолий Чубайс относится именно к либеральному лагерю, и совершенно естественно, что ему выпала такая доля: он подвергается значительному прессингу как раз со стороны государственников. Я бы не сказал, что это инициировано властью, если подразумевать под ней персонально Владимира Путина. По всей видимости, это лишь элемент борьбы двух лагерей, а Анатолий Чубайс считается одним из ключевых игроков в лагере либералов, и некоторые из «хардлайнеров» даже обвиняют его в непосредственной организации «белоленточного» протестного движения.

– Если это не инициатива Путина, стало быть, он вполне может «отбить» Чубайса?

– Думаю, что вполне может. Потому что Владимир Путин как раз весьма заинтересован в сохранении своего статуса этакого внутриэлитного арбитра; стало быть, он должен быть, по идее, равноудален от всех лагерей. Он заинтересован также в наличии у этих лагерей взаимоуравновешивающих фигур. Вот у нас Дмитрий Медведев во главе правительства, Анатолий Чубайс – во главе «Роснано»...

Другое вопрос, получится ли это у президента на сей раз или нет. Потому что, например, Владимир Путин явно не был склонен увольнять Анатолия Сердюкова: это был «его» министр. Но когда оппоненты Сердюкова вывалили на него вагон компромата в СМИ, Путин, видимо, осознал, что он, конечно, может взять Сердюкова под свою защиту, но того все равно придется увольнять через несколько месяцев, а сам он при этом будет выглядеть как президент, который покрывает явных коррупционеров. И в ситуации с Чубайсом вполне может сработать такой же сценарий.

http://www.km.ru/v-rossii/2013/04/15/vladimir-putin/708882-stoit-putinu-zakhotet-i-chubais-povtorit-sudbu-serdyukova

[Александр Васильевич]

Нанопроверки: ни денег, ни инноваций



В последнее время в нашей стране на фоне заявлений представителей власти о начале полномасштабной борьбы с коррупцией проявилась своеобразная мода. Мода на выявление сумм, скажем мягко, не вполне целевого расходования бюджетных средств тем или иным министерством или ведомством. Министерство обороны, Министерство сельского хозяйства, Роскосмос, Олимпстрой и т.д. И вот теперь в роли этого «так далее» выступает такая российская компания с государственным управлением как «Роснано». Та самая компания, которая была создана уже более пяти лет назад и по замыслу должна была буквально фонтанировать идеями и реализованными проектами по поводу развития высокотехнологичных производств с выпуском оными конкурентоспособной продукции.

Пять лет прошло, и вот теперь решили на деятельности «Роснано» обратить внимание. Точнее, внимание обращали и раньше, но в этот раз решили ещё и провести подсчёт тех денежных средств, которые компания, возглавляемая непотопляемым реформатором всех времён Анатолием Чубайсом, успела «освоить». Проверка только начинается, но предварительные её результаты уже известны.

Оказалось, что за годы своего существования «Роснано» освоила «не в том направлении» 21,8 млрд. рублей, из которых около 3-х миллиардов – затраты на разработку, создание и последующее внедрение в российских школах отечественных ультратонких чёрно-белых планшетных компьютеров, в опционном наборе которых значилась работа с текстом и графическими стационарными изображениями, но не значилась работа с видеофайлами… Было время, когда Анатолий Борисович лично отчитывался перед Владимиром Путиным о том, как «Роснано» эффективно работает, управляясь с более чем 100-миллиардным финансированием, которое в компанию приходит из государственного бюджета. Отчёт этот и выглядел как демонстрация Владимиру Путину планшетника, разработанного в «Роснано».

И вроде бы все уже настроились на то, что планшетный компьютер российского производства появится у учащихся наших школ, пусть чёрно-белый, пусть даже без функции поддержки видео, пусть поздно, но всё-таки относительно недорого (обозначалась цена до 12 тысяч рублей) и, главное, свой, «доморощенный». Но… Шли недели, месяцы, миновал год, а ноу-хау, презентованное главой «Роснано», так в российские школы и не поступило. Причина оказалась донельзя банальной: итоговая цена «роснановского» компактного компьютера оказалась сопоставимой с ценой самых дорогих зарубежных аналогов, одним из которых (планшетом от известной заокеанской компании) пользуется и сам Анатолий Борисович. Правда, зарубежные «аналоги» цветные, подключаются к Интернету и видео воспроизводят… Потому «проект тысячелетия» заглох, а миллиарды бюджетных средств оказались неизвестно где, и неизвестно как их оттуда в бюджет возвращать.

Ещё одним проектом «Роснано», который вызвал определённое недоумение, стал очередной 3-миллиардный (копейка в копейку) проект по производству кремниевых компонентов для солнечных батарей. Причём обозначенные три миллиарда компания вовсе не собиралась брать из своего имеющегося бюджета, а сделала запрос на эту сумму в Минфин. Проект ведомством Анатолия Чубайса назывался как приоритетный, а потому способный в конечном итоге выдавать отличную прибыль, но только вот с проектом вышел самый настоящий казус. Оказалось, что подобные материалы на своих заводах уже производят наши китайские соседи, причём ввод в эксплуатацию производственных мощностей КНР обошёлся существенно дешевле. Мало того, за те годы, пока в «Роснано» вынашивали идею производства поликристаллического кремния, мировая цена на этот материал упала ровно в 25 раз (не без помощи всё тех же китайских производств). Такая информация привела к тому, что из Министерства финансов в адрес «Роснано» пришёл отказ на выделение обозначенных миллиардов. Однако отказ Минфина не расстроил руководство компании, и в «Роснано» решили, что битва ещё не проиграна, и что заводы по производству солнечных батарей на основе того самого поликремния скоро начнут расти как грибы после дождя.

Да и вообще Анатолий Борисович опускать руки после такого рода неудач не привык. Ну, потеряли, понимаешь десяток-другой миллиардов из госбюджета – не беда, дадут ещё, а значит, и проекты будут появляться и дальше. Тем более что в случае нынешней работы господина Чубайса к нему предъявить какие-либо претензии финансового характера практически невозможно. Почему? Да потому что суть работы «Роснано» задекларирована в виде компании, ориентированной на развитие инновационной экономики. А по международным стандартам ведение такой деятельности сопряжено с серьёзными рисками. К примеру, предлагаемые инновационные проекты в Соединённых Штатах Америки реализуются в лучшем случае процентов на 20-25. То есть, 7-8 проектов из 10 терпят полный крах и не приносят экономике никакой пользы. Так что ж мы тогда обвиняем Анатолия Чубайса?.. Вроде бы и в его компании большая часть проектов не реализуется: за последнее время единственная разработка, которой может похвастаться «Роснано» - это так называемый «ФемтоСкан» - сканирующий зондовый микроскоп, нашедший применение в медицине. Но, сравнивая отечественную «Роснано» с зарубежными инновационными компаниями, нельзя забывать об одном немаловажном моменте. Дело в том, что в тех же Соединённых Штатах государство если и участвует в финансировании разработок, внедряемых такого рода фирмами, то уровень этого финансирования в разы, а то и в десятки раз ниже, чем уровень частных инвестиций. Мало того, в подавляющем большинстве случаев иностранные компании получают определённую задачу, для решения которой уже и привлекаются специалисты и выделяются средства. То есть: задача поставлена – будьте добры, добивайтесь её решения. У нас же пока всё отдаётся на откуп самой «Роснано»: вот вам 130 миллиардов рублей бюджета, и делайте то, что считаете нужным: планшет, так планшет; биотуалеты, так биотуалеты. А уж нужно ли это российскому и мировому рынку – вопрос десятый.
Естественно, такой подход развязывает руки «генералитету» компании, который («генералитет») не чувствует над собой хоть какого-то контроля. Появляется возможность списать любую неудачу на мировую статистику: мол, что вы на нас пальцем тычете, у всего мира так случается. Да, случается, - никто не спорит, но только в зарубежном варианте проигрывает частный инвестор, который после потери вложенных средств в инновационную компанию второй раз уже вряд ли именно ей доверится. А в нашем случае деньги теряет государство, то есть каждый российский налогоплательщик. И после очередной потери средств на «неоправдавший себя проект» финансирование «Роснано» из госбюджета всё равно продолжается в солидных масштабах – на те же грабли ещё раз и ещё раз…

Безусловно, это не повод отказаться от стратегически важных инновационных проектов. Это повод для того, чтобы наладить контроль над деятельностью компании, которая оперирует колоссальным бюджетными средствами с минимальной отдачей.
Естественно, кто-то (сам Анатолий Борисович, например) может заявить, какую же отдачу вы ожидаете, если «Роснано» работает всего 5 лет. Вот подождите, мол, хотя бы лет 20-25, тогда реализация инновационных проектов существенно вырастет. Однако если такой вариант работы компании будет продолжен, то можно ждать хоть 25, хоть 125 лет, а отдача будет той же: деньги потеряны, поймите и простите…

Кстати, господин Чубайс утверждает, что и указанная сумма в 21,8 млрд., оказывается, никуда не исчезла:

Хочу обратить внимание тех людей, которые с большим энтузиазмом поднимают тему, что мы то ли украли 21 миллиард, то ли списали 21 миллиард, то ли выбросили… Мы не украли, не списали и не выбросили. Мы создали резервы.

Какие такие резервы? Для каких целей? Если для воплощения в реальность инновационных проектов, то при наличии таких солидных резервов для чего понадобилось «Роснано» просить ещё 3 миллиарда рублей у Минфина на реализацию «поликремниевого проекта»… Почему нельзя было изыскать эти средства, скажем так, внутри самого «Роснано» - резервы же накоплены… Получается, что либо слова о резервах – очередной блеф, либо нужны эти немалые средства совсем не для вложений в инновации.

Кстати, анализируя слова Анатолия Борисовича о том, что никто ничего не украл, не списал и не выбросил, нужно напомнить о следующей ситуации. Не так давно глава «Роснано» пустил клич, в котором призвал вкладывать в проекты возглавляемой им компании средства пенсионных фондов… Мол, для чего деньги будут лежать на счетах, если на них можно начать реализацию очередной проекта. Однако тут же вспоминается главная, простите, «отмазка» представителей «Роснано» по поводу того, почему далеко не все проекты работают – статистика, мол. А если руководствоваться мировой статистикой, то получается, что при вложении миллиарда-другого из пенсионного фонда в «наноидеи» сработает в лучшем случае лишь 20% средств. Остальные по всем статистическим выкладкам уйдут в трубу. И вот как в Пенсионном фонде, который и сам никак не может залатать дефицитных дыр, будут рассказывать пенсионерам о том, почему средства растаяли – это уже другой вопрос. Рассчитывать же на то, что 100% «пенсионных» денег дадут позитивную отдачу в проектах «Роснано», по меньшей мере, наивно.

Примечательно, что «Роснано» не заботится о возможности притока частных капиталов, а снова направляет свои взгляды на то, что лежит поближе к государственному бюджету. Ещё бы! Частника-то попробуй привлеки чёрно-белым планшетом, а государственные деньги привлекать не нужно – они сами потекут, если снять последние ограничительные барьеры…

P.S. По отчётам «Роснано», в 2012 году выручка так называемых наноцентров составила 365 миллионов рублей. Какой хитрый, однако, отчёт. Хитрость в том, что понятие выручки существенным образом отличается от понятия прибыли. Прибыль есть выручка минус расходы. А какова же годовая прибыль центров, подконтрольных «Роснано», если только ежемесячная заработная плата самого главы компании оценивается в 2 миллиона рублей, а средняя зарплата сотен сотрудников «Роснано» составляет около 300 тысяч руб.? И есть ли эта прибыль вообще? Была бы – компания «Роснано» уже давно трубила бы об этом на всех углах…

Володин Алексей

http://topwar.ru/27137-nanoproverki-ni-deneg-ni-innovaciy.html

[Александр Васильевич]

Владимир Путин: «В окружении Чубайса работали кадровые работники ЦРУ»



Президенту РФ Владимиру Путину сегодня во время "прямой линии" задали вопрос о том, сколько лет он еще собирается терпеть Анатолия Чубайса во власти и когда его посадят за решетку, напомнив о проверке, которую провела СП в "Роснано", передает корреспондент Накануне.RU.

"Чубайс остается нужной для нас фигурой, на которую постоянно общественное мнение отвлекается, когда что-то не нравится", - сразу подметил Путин.

"И он, и ряд людей из его окружения совершили много ошибок. Образ определенный сформировался, но кто-то должен был сделать то, что они сделали. Они изменили всю структуру экономику и тренд развития нашей страны", - напомнил Путин.

"Можно сделать было это по-другому, с меньшими социальными затратами. Но задним числом всегда легко рассуждать на эту тему. А когда люди идут впереди, и непонятно, какой будет следующий шаг, будет ли он верный, нужно иметь мужество, чтобы эти шаги сделать", - попытался оправдать деятельность реформатора Путин.

"Так много было смешного. В окружении Чубайса, как выяснилось, работали в то время кадровые работники ЦРУ. При возвращении в США их привлекли к суду за то, что обогащались в ходе приватизации в России", - рассказал глава государства.

"Чубайса нет во власти. Он возглавляет государственную, но все-таки коммерческую структуру. Он во властных структурах не присутствует", - сказал Путин, отвечая на первый вопрос.

"По поводу ответственности. Они ведь сами сказали, что разместили деньги неэффективно. Я отслеживаю, что там происходит, они указывают на убытки, деньги немаленькие. 2, 5 миллиарда рублей. А можно ли в такой сфере, как нанотехнологии, сделать все безошибочно? Мне трудно сказать. Они "горят" на нетрадиционной энергетике, на кремние. Но надо ли было вкладывать в нашей стране в это?", - отметил Путин, отвечая на вопрос о проверке, которую провела СП в "Роснано". 

"Были проколы. Но это не уголовщина. Это не воровство. Я не собираюсь защищать Чубайса. Я по многим вопросам вижу, что он лезет в политику, хотя говорит, что не в политике, а является по некоторым вопросам моим оппонентом", - подчеркнул Путин.

http://ruskline.ru/opp/2013/4/25/vladimir_putin_v_okruzhenii_chubajsa_rabotali_kadrovye_rabotniki_cru/

http://www.nakanune.ru/news/2013/4/25/22307531//

[Александр Васильевич]

Иван Гладилин

Как воровство у нас стало «нецелевым расходованием средств»



Аудиторы обнародовали результаты проверки корпорации «Роснано»

Всего день понадобился, чтобы подтвердить правоту нашего президента в оценке деятельности Анатолия Чубайса. 25 апреля в ходе прямого общения с народом Владимиру Путину, напомним, был задан вопрос, когда же наконец главу «Роснано» «посадят за решетку» за многомиллиардные убытки, которые анонсировала Счетная палата после проведения проверки возглавляемой Чубайсом корпорации.

Да, в «Роснано» «есть проколы и провалы», признал Путин. «Но это не уголовщина», – твердо заявил президент. «Я совершенно не собираюсь защищать Чубайса, – продолжал Путин. – По многим вопросам он является моим оппонентом. Но взять и огульно оклеветать человека и заявить, что он что-то украл, – это не по-честному, неправильно, и мы так делать не будем».

Прошел, как уже говорилось, один день, и аудитор СП Сергей Агапцов обнародовал 26 апреля на пресс-конференции более подробные итоги проведенной под его руководством проверки. И выяснилось…

Свыше 47 миллиардов рублей или 35,3% от общего объема финансовых проектов ОАО «Роснано» было выведено руководством корпорации за рубеж – на финансирование деятельности различных зарубежных фондов и организаций. Сделано это было якобы ради «транферта нанотехнологий в Россию». При этом многим российским коллективам ученых в финансировании было отказано.

«Поток средств имеет непрозрачную структуру, наличие каких-либо документов, подтверждающих экономическую эффективность, не предоставлено. Анатолий Борисович Чубайс согласился в скором времени представить необходимые документы», – рассказал Агапцов.

В рамках такого «трансферта технологий» 440 миллионов долларов были направлены в Люксембург и вернулись в Россию в виде инвестиций в капитал российских портфельных компаний только в сумме 2 миллионов рублей. 50 миллионов долларов остались в офшорах на Кипре, 78 миллионов долларов осели в портфельных компаниях международных фондов нанотехнологий на Мальте, в США и Великобритании, рассказал Агапцов.

Ряд сделок, осуществляемых за счет инвестиций «Роснано», имеют признак отмывания и легализации средств, продолжал Агапцов. «Одним из полностью обесцененных проектов является проект по производству полукристаллического кремния и моносилана, реализуемый на действующем производственном комплексе в городе Усолье. На наш взгляд, инвестиции «Роснано» в общей сумме 13,9 миллиарда рублей, направленные в 2009-2012 гг., являются необъективными. Фактически они были направлены на сокращение долговой нагрузки убыточной группы компаний «Нитол», владельцами которых являются офшорные кампании. При этом при реализации проекта по основным точкам графика допущены серьезные отклонения. В настоящий момент проект является убыточным.

Существует угроза потери средств, вложенных инвестиций. Тем не менее, несмотря на выявленную убыточность, зарплата директора предприятия за 2012 год составила 33 миллиона рублей. Реализация проекта начинает негативно отражаться на обстановке в регионе и чревата социальным взрывом», – поведал аудитор СП.

Под видом финансирования нанотехнологий, продолжал Агапцов, «Роснано» выделяло средства компаниям, находящимся в предбанкротном состоянии, причем не только российским, но и зарубежным. Эти средства шли на погашение различной задолженности этих компаний. «Так, в уставной капитал находящейся в процессе банкротства проектной кампании ООО «Акрилан», имеющей на дату оценки убыток в размере 168 миллионов рублей, а задолженностей – на 465 миллионов рублей, «Роснано» внесло 600 миллионов рублей, часть из которых пошло на погашение задолженностей», – рассказал Агапцов.

«В рамках расходования средств «Роснано» допускаются сделки с заинтересованностью, которые имеют как прямой характер (в рамках заключенных договоров, получивших одобрение органов управления), так и косвенный», – продолжал аудитор СП. Кроме того, в результате проверки было установлено, что «Роснано» выдала проектным фирмам займов на 34,3 миллиарда рублей, но при этом обеспечение, принимаемое в залог, во многих случаях имело завышенную стоимостную оценку и не может быть реализовано по принятой в залог стоимости. Стоимость одних и тех же объектов оценки в сопоставимые периоды времени отличается в несколько раз.

При общем объеме финансирования проектов более 130 миллиардов рублей органами управления «Роснано» не было принято ни одного решения о приостановке финансирования проектов в связи с выявленным нецелевым использованием средств, отметил Агапцов. В ходе выборочной проверки реализации проектов были установлены факты, свидетельствующие о перечислении более 1,2 миллиарда рублей проектными компаниями, имеющими признаки фирм-однодневок. Кроме того, во многих оценочных отчетах, подготавливаемых на различных стадиях оценки заявок, говорится, что организации-заявители используют технические компании для вывода денежных средств, используют схемы по уходу от налогов и т. п.

Как показала проведенная Счетной палатой проверка, расходы «Роснано» за 2007-2012 годы составили более 196 миллиардов рублей. При этом, несмотря на неоднократные рекомендации ревизионной комиссии, расходы, сопутствующие деятельности компании, продолжали расти. В частности, за пять лет израсходовано 6 миллиардов рублей на административные и хозяйственные нужды, 5,3 миллиарда рублей – на размещение персонала, 4 миллиарда рублей – на различного рода консультационные и экспертные услуги, 560 миллионов рублей – на охранные услуги, 850 миллионов рублей – на транспортные услуги, 7 миллиардов рублей – на оплату труда и выплаты социального характера.

Последняя статья расходов, пожалуй, нагляднее всего иллюстрирует альтруистический порыв сотрудников компании (особенно ее руководства), их стремление положить все силы на благо России. Так, расходы на оплату труда в расчете на одного сотрудника «Роснано» увеличились с 65 000 рублей в 2007 году до 593 000 рублей в 2012 году, то есть более чем в девять раз! При этом ежемесячная оплата труда самого Анатолия Борисовича, по некоторым данным, доросла уже почти до 2 миллионов рублей!

В целом реализация проектов «Роснано», резюмировал Агапцов, связана со следующими обстоятельствами:

– неэффективный менеджмент организации и экономическая несостоятельность реализуемых проектов;

– убытки проектных компаний, конвертация и реструктуризация их задолженностей, что влечет к искажению реальных финансовых результатов реализации проектов;

– финансирование в рамках «нанотехнологий» как российских, так и иностранных компаний, находящихся в предбанкротном состоянии;

– реализация проектов, не относящихся к нанотехнологиям или же имеющих отрицательные экспертные заключения.

По итогам 2012 года убыток ОАО «Роснано», подытожил аудитор СП, составил 24,3 миллиарда рублей. По итогам 2011 года убыток на одну акцию ОАО «Роснано» составил 0,4599 рубля, по итогам 2012 года – 0,5313 рубля. При этом единственным акционером ОАО «Роснано» является Российская Федерация, то есть именно государство в конечном итоге расплачивается за уже причиненные деятельностью «Роснано» убытки и будет отвечать за все последующие долги этой корпорации.

А наш президент, как видим, в обиду г-на Чубайса не дает. «Когда у нас в регионах вкладывают деньги не по назначению, это неэффективное расходование средств, но это не воровство», – сказал он в ходе прямой линии, защищая Чубайса от нападок примером из распространенной ныне практики.

Ну что же, у нас, действительно, и в регионах сплошь и рядом не воровство, а всего лишь «нецелевое расходование средств», да и в отраслях то же самое. Вон г-н Сердюков – до сих пор в свидетелях ходит... А сколько средств было «нецелевым образом» израсходовано Минсельхозом под чутким руководством г-жи Скрынник, а сколько на саммит АТЭС, на Олимпиаду!

Но даже на этом фоне деятельность «Роснано» под руководством г-на Чубайса все же выделяется – и отнюдь не только вполне сопоставимыми размерами «нецелевого использования средств». «Я думаю, – поясняет в интервью amic.ru депутат Госдумы Алексей Журавлев, – что Сердюков по своей простоте и неопытности делает очень примитивные шаги, из-за чего все выплывает на поверхность. А Чубайс – с опытом. Он делает так, что сразу этого не видно». «После проверки «Роснано», – убежден депутат, – дело Сердюкова покажется нам цветочками».

http://www.km.ru/v-rossii/2013/04/28/vladimir-putin/709852-kak-vorovstvo-u-nas-stalo-netselevym-raskhodovaniem-sredst

[Александр Васильевич]

Алферов счел работу Чубайса основной причиной неудач «Роснано»


_{Анатолий Чубайс и Жорес Алферов}

Главу «Роснано» Анатолия Чубайса нужно было сменить с самого начала, с новым руководством госкомпания могла бы стать мощным стимулом для развития экономики. Об этом, как сообщает «Интерфакс», заявил лауреат Нобелевской премии по физике Жорес Алферов.

Ученый прокомментировал деятельность «Роснано» в контексте развития солнечной энергетики. В частности, физик констатировал, что новые направления этой технологии сейчас развиваются прежде всего в США. «Вполне определенный научный задел имеется и у нас, но это чисто научный задел, который пока не используется по-настоящему», — заявил ученый.

26 апреля Алферов заявил, что ранее, несмотря на свое отношение к Чубайсу, взаимодействовал с «Роснано», однако через несколько лет отказался от сотрудничества. Об этом сообщает РИА Новости. Ученый считает, что госкомпания окажется «на мели», когда исчерпает все разработки советских ученых в сфере нанотехнологий.

Позднее в этот же день Чубайс заявил, что «Роснано» не единственный институт развития в России. При этом целевой функцией госкомпании является не поддержка НИР (научно-исследовательские работы), которая ей запрещена уставом, а создание производств, заявил он. По словам Чубайса, «Роснано» успешно выполняет эту функцию открыв за пять лет 36 новых производств и создав тысячи новых рабочих мест.

В начале апреля Счетная палата отчиталась об обнаружении значительных нарушений в «Роснано». По итогам проверки ведомство выявило экономическую несостоятельность ряда проектов, крупнейшим из которых оказался завод по производству поликристаллического кремния (используется при изготовлении солнечных батарей) в городе Усолье-Сибирское Иркутской области.

Аудиторы Счетной палаты констатировали, что более трети инвестиций госкомпания направила на зарубежные проекты; при этом документы, подтверждающие эффективность вложений, отсутствуют. В итоге ведомство насчитало у «Роснано» 24 миллиарда убытка, тогда как в самой компании уверяют, что 21 миллиард из этой суммы не убыток, а резерв.

Чубайс в ответ на критику по заводу в Усолье-Сибирском отмечал, что проект по-прежнему финансируется, поскольку закрытие градообразующего предприятия чревато социальным взрывом.

http://www.lenta.ru/news/2013/04/29/sun/

[Александр Васильевич]

«У Сердюкова - цветочки, ягодки Чубайс принесет»



FLB: Кто позволил Анатолию Чубайсу превратить «Роснано» в корпорацию по «для списания бюджетных средств”


"«Счетная палата объявила об окончании проверки корпорации "Роснано". Запрос об этом был от депутатов Госдумы от фракции КПРФ. Поддержали коммунистов и представители других думских фракций. Окончательные официальные результаты обещаны в конце месяца (страница на сайте ведомства, где якобы был размещен краткий отчет, недоступна), но уже известно, что убытки корпорации составляют 22 млрд рублей, а зарплата, казалось бы, непотопляемого Чубайса между тем составляет порядка 2 млн рублей, - сообщает ИА AMIC.

О том, какое будущее у самой "загадочной" госкорпорации и станет ли экс-реформатор всего и вся вторым Сердюковым, в интервью Накануне.RU рассказал член комитета Госдумы РФ по обороне Алексей Журавлев.

- Счетная палата выявила у "Роснано" убытков на 22 млрд рублей. Как Вы оцениваете эту цифру?

- Я оцениваю эти цифры так же, как и каждый нормальный человек. Можно сказать, что во всем виноват Чубайс, и это будет актуально почти скоро 20 лет. Что самое важное, это действительно так. Вообще миф о том, что Чубайс – это нереально серьезный и выдающийся управленец – сильно преувеличен. Все, что ему удавалось, – это очень активно заниматься какими-то сомнительными операциями, начиная с приватизации и заканчивая "Роснано". И везде, где бы он ни был, каких-то выдающихся результатов никто не получал.

Я прекрасно помню, когда он еще занимался РАО ЕЭС и подобными структурами, бывший мэр Лужков воевал с ним во всех средствах массовой информации. Потому что Москва чуть ли не обесточена была. Вот и вся его политика. Сейчас делается то же самое. Хищения, убытки – это все явно говорит о том, что человек просто не компетентен в этом деле.

Помимо всего прочего, само "Роснано" вызывает большие сомнения. У нас есть нормальные научно-исследовательские институты, с нормальными кадрами. Если туда дать какие-нибудь средства, хотя бы часть из этих нанопроектов, то я уверен, что наши научно-исследовательские институты готовы создать гораздо больше, чем просто инвестировать деньги в какие-то непонятные фирмы. Главное, совершенно непонятно, что они дают. Мы периодически видим, как Чубайс демонстрирует какие-то нереальные нано-технологии, но в результате все заканчивается как в комедийном сюжете – создали энергосберегающую лампочку: "Так она ж не горит!", "Не говорите – не горит, говорите – сберегает". Вот примерно все конструкции, которые создает Чубайс, примерно такого разряда. В частности, можно привести несколько примеров: известная история, когда он демонстрировал первым лицам государства нереальный планшет, который должен заменить школьные учебники. В итоге, где он есть-то, этот планшет? И сколько денег было туда вбухано?

Еще в ноябре прошлого года СМИ писали о том, что стратегию "Роснано" разрабатывает некая фирма Bain & Co, которая непосредственно связана с Миттом Ромни и его сыном. Понятно, кто такой Митт Ромни – он объявил Россию своим стратегическим и геополитическим врагом. А у нас нормально все, Чубайс считает, что с такими людьми можно взаимодействовать. Я уже не говорю о том, что эта фирма создавала ему проекты, когда он и компания делали приватизацию. Чем это закончилось - все прекрасно знают. И сейчас они продолжают вместе с Чубайсом грабить страну. Да и сынок Ромни там землей занимается. Тут надо еще посмотреть, во что вкладывается Чубайс с его дочерними структурами. По определенным сведениям, <он занимается той же недвижимостью, землей, причем через зарегистрированную где-то в Швейцарии компанию… Это вообще уже вопросы следователей. И я уже не говорю, что зарплата одного только правления "Роснано" составила за год более полумиллиарда. У Чубайса нормальная зарплата, что–то около 2 млн рублей, средняя зарплата там вообще что-то типа 438 тыс. Рублей. Ничего работают ребята! Причем с такой же эффективностью работают израильтяне, а там всего два человека, и они примерно такое же количество проектов делают.

- То есть Чубайса можно считать вторым Сердюковым?

- Я думаю, что Сердюков по своей простоте и неопытности делает очень примитивные шаги, из-за чего все выплывает на поверхность. А Чубайс с опытом. Он делает так, что сразу этого не видно. Хорошо, Счетная палата проверила. Я думаю, если там следователям поковырять, то мы найдем там такое, что дело Сердюкова покажется цветочками, ягодки Чубайс принесет.

- Счетная палата устроила проверку в связи с обращением депутатов Госдумы...

- Правильно. Будем стараться, чтобы его не только проверила Счетная палата, но и следственные органы.

- Обращение депутатов в Счетную палату в декабре 2012 года было внезапным или, как говорится, накипело?

- Это обращение было в основном от фракции КПРФ. У них есть несколько проектов, которые они активно двигают, в том числе и проект по Чубайсу. И я, как депутат Госдумы, такое их обращение поддерживаю.

- Чубайс долгое время казался неприкасаемым. С чем это связано?

- Знаете, для меня это тоже загадка. Я уже говорил, что, на мой взгляд, его выдающиеся управленческие возможности весьма сомнительны. Почему его держат? Разные мнения есть. Я, например, не вижу в этом никакой необходимости. Мало того, я уверен, что если Чубайса не будет в наших управленческих структурах, – выиграет вся страна. В этом я даже не сомневаюсь. Есть масса людей, которые действительно способны это делать. У нас масса прекрасных докторов наук, академиков, которые способны понимать, что такое нано-технологии, а откуда Чубайсу это понимать – я не знаю.

- Каким Вы видите итог этого дела? Что ждет Чубайса и что ждет "Роснано"?

- Прогнозировать – это достаточно неблагодарная вещь. Но я могу сказать, как должно быть. Чубайса надо отправить в отставку, без всякого сомнения, а касательно "Роснано", надо понять, что мы вообще получаем из этого продукта. Для этого необходимо сделать компетентный экспертный анализ. "Роснано" у нас с 2007 года, Чубайс там с 2011. Пять лет – это, по-моему, достаточно, чтобы сделать конкретные выводы – сколько вложено и что получено. Если мы поймем, что вложены десятки миллиардов, если не сотни уже, а получен "пшик", то конечно, нужно эту корпорацию закрывать, иначе это просто созданная система для списания бюджетных средств, которые уходят непонятно куда. Всегда можно обосновать, что есть риски, причем они очень велики, и в итоге у нас выход, как у паровоза – КПД – 2% . Надо с этим, конечно, прекращать.

- Есть, по Вашему мнению, у нас какие-нибудь структуры, которые могли бы заменить "Роснано"?

- Я не сомневаюсь, что такие структуры есть. Просто, что такое "Роснано"? Это инвестирование в какие-то нанопроекты. Какие нано-проекты, кто их выбирает и по какой, главное, причине? У нас есть Академия наук, есть научно-исследовательские институты. На сегодняшний день поднимается оборонка, где как раз эти нанотехнологии очень обширно используются. Я недавно был в сибирском отделении Академии наук. Мне рассказывал академик, что к ним приезжал Чубайс, посмотрел на все это, спросил: "А сколько денег вам надо?". Ну, ему назвали цифры совершенно вменяемые – за этот проект $30 тыс., на этот – $50 тыс.. Его это не заинтересовало. Вкладывать миллиарды сразу – вот это интересно, а в действительно реальный результат, который требует небольших денег, это неинтересно.

А Академия наук как раз разрабатывает проекты, нацеленные на будущее. Сейчас у нас возрождается оборонка, причем очень интенсивно. В Новосибирске на заводе делаются как раз такие уникальные производства, которые надо бы развивать. Вот во что надо вкладывать деньги. В такие производства, которые дают нам уже завтра понятный ощутимый результат. А то, что необходимо что-то исследовать, и на пути к этому могут возникнуть риски – для этого существует фонд перспективных исследований. Но тогда мы уже понимаем, что эти деньги вложены в прорывные идеи, а такие корпорации, как "Роснано", предлагают выдачу уже готового продукта, который должен быть использован. Ну, пока все только обещают. Счетная палата проверила, так вот, я считаю, что эффективность работы этой корпорации еще необходимо проверить сообществу экспертов. Думаю, что результаты этого дела будут неутешительны для "Роснано"”.

Между тем, как сообщает интенет-издание The Morning News, “по подозрению в совершении мошенничества в особо крупном размере арестован Александр Вершинин, тесть известного столичного бизнесмена Михаила Лернера, арестованного ранее за махинации с «Роснано». Счетная палата нашла «значительные нарушения», которые еще не опубликовала. Вопросы могут возникнуть к главе корпорации Анатолию Чубайсу.

Уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), в рамках которого были арестованы Александр Вершинин, а ранее, в ноябре 2012 года, его зять Михаил Лернер, было возбуждено по заявлению младшего брата господина Лернера Дмитрия. Михаил находится под стражей с 2012 года.

Интересно, что, несмотря на все проблемы господина Лернера, государственная корпорация «Роснано» в 2009 году инвестировала в его новый бизнес 1,3 млрд руб. На эти деньги бизнесмен с партнерами и открыл завод по производству из старых автомобильных покрышек сыпучей присадки-модификатора для асфальтовых покрытий с названием «Унирем». Как выяснилось это просто покрышки. Самый большой вопрос - почему компания с многомиллиардным капиталом инвестирует в покрышки, более того дает деньги ранее судимому человеку с сомнительной репутацией”.

9 апреля в публикации Агентства федеральных расследований FLB «Нарушения в «нано»-масштабах» говорилось: «Счетная палата выявила большой объем нарушений при проверке корпорации "Роснано", итоги будут известны на этой неделе, сообщил на пресс-конференции во вторник аудитор СП Сергей Агапцов.

"Проверку начали в прошлом году, большая проверка. На этой неделе мы завершаем и даем акт на подписание, рассмотрим на коллегии, но объем нарушений, мягко говоря, значительный", - отметил аудитор.

Счетная палата (СП) в декабре 2012 года объявила о планах проверить эффективность использования "Роснано" средств федерального бюджета, полученных в 2007-2012 годах. Это решение было принято коллегией СП на основании запроса депутатов Госдумы и в соответствии с законом о Счетной палате, - передавало агентство «Прайм».

“"Большая проверка, объем средств колоссальнейший, объем работ колоссальнейший. Работу мы на этой неделе завершаем и даем акт на подписание, затем рассмотрим на коллегии. Объем нарушений значительный, мягко говоря", - цитировало агентство “Бизнес ТАСС” выступление Сергея Агапцова.

“Решение о проверке было принято в 2012 году после того, как члены фракции КПРФ в Госдуме во главе с её лидером Геннадием Зюгановым направили коллективный запрос председателю Счётной палаты Сергею Степашину с просьбой проверить законность расходования бюджетных средств, выделенных ОАО «Роснано»”, - напоминала Газета.Ру.

“Незадолго до этого в Счетную палату был направлен депутатский запрос, подписанный 93 членами КПРФ, - писали “Ведомости”.

Депутаты отметили, что из 36,3 млрд руб., инвестированных «Роснано» в 61 проект в 2011 г., на ее собственные средства пришлось всего 0,17%. Все остальные инвестиции — это заемные средства, полученные от размещения облигационных займов и от банков, предоставивших «Роснано» кредиты под госгарантии, говорится в запросе коммунистов. «За тот же период на депозитных счетах “Роснано” размещено 29,4 млрд руб.», — подсчитали депутаты, а на выплату процентов по долговым обязательствам только в период с 11 марта по 31 декабря 2011 г. компания потратила 4,1 млрд руб. Кроме того, депутаты указали, что в «Роснано» слишком высокие зарплаты».

“Аудиторы начали проверку «Роснано» в марте, одновременно с проверками в «Аэрофлоте» и «Газпроме». СП объявила о намерении проверить эффективность расходования бюджетных средств, выделенных корпорации в 2007-2012 годах”, - отмечал Forbes.

“ОАО "Роснано" создано в марте 2011 года путем реорганизации российской государственной корпорации нанотехнологий. В собственности государства находится 100% акций "Роснано". Председателем правления компании является Анатолий Чубайс, - напомнил телеканал “Дождь”.

“Чубайс возглавил «Роснано», уйдя из РАО «ЕЭС России» после завершения реформы отечественной электроэнергетики, - уточняла Лента.Ру.

По собственным данным, объем инвестиций в нанотехнологические проекты со стороны «Роснано» превысил сто миллиардов рублей. К 2015 году объем производства компаний, в которые вкладывается корпорация, должен составить не менее 300 миллиардов рублей в год, а совокупный объем производства в отечественной наноиндустрии — 900 миллиардов рублей».

2 апреля в публикации Агентства федеральных расследований FLB «Инновации Чубайса ушли в убытки на 22 млрд» говорилось: «компания «Роснано» зарезервировала 21,8 млрд руб. на списание инвестиций в неудачные проекты. Возможные убытки связаны в основном с проблемами солнечной энергетики.

Почти половина резерва приходится на проект с группой «Нитол» по производству поликристаллического кремния для солнечных батарей — «Усолье-Сибирский силикон», рассказал СМИ зампред правления «Роснано» Олег Киселев.

Начиная с 2009 года компания инвестировала в проект 9,4 млрд руб. Все эти инвестиции «Роснано» перевела в резерв по возможным списаниям, говорит Киселев. Всего же на сектор альтернативной энергетики пришлось более 65% резерва — к «Нитолу» добавились проекты, связанные с сектором опосредованно: липецкая компания по производству режущей проволоки для кремниевых пластин Cutting Edge («Роснано» инвестировала в нее 2,6 млрд руб.), ставропольский завод сапфировых пластин «Монокристалл» (1,3 млрд руб.) и другие, - сообщала Газета.Ру.

Около 15% резерва приходится на проект по производству гибких планшетов Plastic Logic, добавил Киселев. Остальные же 20% — резерв под обесценивание еще нескольких проектов, в том числе в области металлообработки, отметил представитель «Роснано» Сергей Филиппов.

Проблемы «Нитола» связаны с сокращением господдержки солнечной энергетики в Европе — в Италии, Испании и Германии, а также с перепроизводством поликремния в мире после введения в строй заводов в Китае, пояснил Киселев «Ведомостям».

http://flb.ru/info/54506.html

[Александр Васильевич]

Путин запретил Чубайсу полную приватизацию «Роснано»



По словам президента Владимира Путина, власти не собираются проводить полную приватизацию госкорпорации «Роснано». Об этом глава государства заявил 16 мая на встрече с лидерами парламентских партий, передает «Финмаркет».

Продажа 100 процентов «Роснано» частным инвесторам оставит компанию без государственной поддержки, уверен Путин, а на данный момент современная наукоемкая отрасль не сможет развиваться в рыночных условиях.

Вопрос о планах предправления «Роснано» Анатолия Чубайса передать компанию в частные руки поднял руководитель КПРФ Геннадий Зюганов. «У него один способ: приватизировать, угробить, разделить и смыться», - возмутился он. Путин, в свою очередь, заверил лидера коммунистов в отсутствии у властей подобных намерений, подчеркнув, однако, что обсуждать такую возможность «может кто угодно и как угодно».

Согласно поручению правительства, до конца года путем частного размещения должно быть приватизировано 10 процентов капитала «Роснано». Также частичная продажа ожидает «Сбербанк», ВТБ, РЖД, «Совкомфлот» и другие компании.

Ранее в распоряжение СМИ попала базовая стратегия «Роснано» за авторством Анатолия Чубайса, согласно которой госкорпорация должна стать полностью частной к 2020 году. По подсчетам чиновника, в результате объем продаж российской нанопродукции за семь лет должен вырасти до 500 миллиардов (в 2012-м этот показатель равнялся 23,4 миллиарда).

Также в документе отмечается, что распоряжаться активами «Роснано» будет специально созданная управляющая компания. При этом совокупная доля иностранных инвесторов и менеджмента не должна превышать 25 процентов от ее уставного капитала.

http://www.km.ru/economics/2013/05/16/vladimir-putin/710828-putin-zapretil-chubaisu-polnuyu-privatizatsiyu-rosnano

[Александр Васильевич]

Чубайс - наноразводящий России

Предлагаем вниманию читателей видеозапись программы «Точка зрения», посвященной проверке «Роснано»



«Аудитор Счетной палаты Сергей Агапцов рассказал народу про достижения «Роснано» по итогам 2012 года. Госкомпания показала чистый убыток в размере 24,4 млрд рублей. Счетная палата также выявила, что проектные компании перечислили более 1,2 млрд рублей организациям, имеющим признаки «фирм-однодневок». Во многих отчетах, подготовленных «Роснано» на стадии оценки заявок, говорилось о том, что потенциальные партнеры госкомпании используют схемы по выводу денежных средств и уходят от налогов.Счетная палата направила материалы проверки в Генпрокуратуру, Следственный комитет РФ, МВД и ФСБ. Проверка «Роснано» была инициирована КПРФ», - говорится в анонсе программы «Точка зрения».

В передаче приняли участие: инициатор проверки, депутат Государственной Думы (фракция КПРФ) Николай Коломейцев, член Совета Федерации Евгений Тарло, писатель, кандидат исторических наук Иван Миронов и директор музея Московского института стали и сплавов Павел Черноусов. Ведущий - известный экономист и консультант Владислав Жуковский.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.rline.tv/programs/tochka-zreniya/video-10844/

http://ruskline.ru/news_rl/2013/06/10/chubajs_nanorazvodyawij_rossii/

[Александр Васильевич]

Итоги развала электроэнергетики России



Эксперты и специалисты рынка рассказали о реальных итогах «реформирования» электроэнергетики России и роли Чубайса в развале отрасли.

Как теперь понятно большинству экспертов и даже простым жителям нашей страны, начатая в 2003 году реформа электроэнергетики России не привела к достижению заявленных целей, которыми являлись привлечение инвестиций в развитие отрасли и снижение цен на электроэнергию для конечных потребителей в результате создания конкуренции в сфере ее производства и реализации.

В настоящее время в отсутствии реальной конкуренции специалистами отмечается необоснованный рост цен на электроэнергию для потребителей, снижение надежности электроснабжения, а также значительное увеличение затрат на развитие генерирующих мощностей и электрических сетей.

Так, в настоящее время в Российской Федерации цена на электрическую энергию для различных категорий потребителей, в том числе населения, приблизились, а в ряде регионов превышает указанный показатель большинства государств с развитой экономикой (США, страны ЕС), что препятствует экономическому развитию России и создает предпосылки к осложнению социально-политической обстановки. В ряде регионов страны цена на электрическую энергию уже сопоставима с затратами потребителей, использующих собственные малые генерирующие мощности (бытовые генераторы), что усиливает тенденцию отказа потребителей от Единой энергетической системы Российской Федерации (ЕЭС) и ведет к ее стагнации. Разрушение ЕЭС, по мнению специалистов, в долгосрочной перспективе нанесет ущерб эффективности электроснабжения потребителей, в первую очередь населения, не способного обеспечить себя собственными источниками генерации.

Причиной роста цен, является факт того, что все участники рынка электроэнергии (генерирующие компании, сетевые и сбытовые организации) заинтересованы в постоянном увеличении стоимости собственных услуг и не имеют стимула к снижению затрат, перекладывая всю финансовую нагрузку на конечного потребителя.

Так, деятельность генерирующих компаний на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ), позволяет им получать сверхприбыли от реализации электроэнергии. Также этому способствуют правила ОРЭМ, направленные на формирование итоговой цены электроэнергии у всех ее производителей по предложению максимально дорогих и неэффективных объектов генерации (т.н. маржинальное ценообразование).

Таким образом, прибыль ОАО «ОГК-5» (основным акционером является итальянский концерн «Энел») с 2008 года по настоящее время увеличилась в 4,3 раза, ОАО «ОГК-4» (основной акционер немецкий концерн «Е.он») – 1,9 раза; ОАО «Мосэнерго» – в 4,5 раза.

Также, существенное увеличение цены электроэнергии для потребителей возникает в результате деятельности энергосбытовых компаний, имеющих значительную неучтенную прибыль, формируемую в результате манипулирования тарифами и применяемых систем расчетов. Сумма сомнительных операций в розничном рынке электрической энергии ежеквартально составляет более 10 млрд. рублей.

Вложения финансовых средств энергокомпаний с государственным капиталом в развитие генерирующих мощностей и электрических сетей осуществляются крайне неэффективно. Так, в повседневную практику государственных генерирующих и сетевых компаний вошло перечисление, в том числе подконтрольных их руководству подрядным организациям, денежных средств в отсутствии утвержденной проектно-сметной документации. При отсутствии системы контроля расходования инвестиционных средств прогрессируют хищения и нецелевое использование ресурсов энергокомпаний.

Существующие правила формирования инвестиций способствуют реализации субъектами электроэнергетики проектов по принципу максимального освоения денежных средств, что приводит к многократному увеличению их стоимости. При этом, региональные органы тарифного регулирования не оказывают должного сдерживающего воздействия на расходы субъектов электроэнергетики в силу высокой коррупционной уязвимости. В результате, по данным экспертов, стоимость строительства аналогичных объектов электроэнергетики в России в 2 раза выше, чем в странах Европы и в 3 раза выше, чем в КНР.

По мнению специалистов, подобные способы хозяйствования приводят к тому, что текущее состояние энергосистемы имеет высокую и по-прежнему нарастающую аварийность, значительно увеличиваются потери при передаче электрической энергии.

Эксперты полагают, что развитие электроэнергетики Российской Федерации в рамках существующей модели рынка электроэнергии невозможно. В целях минимизации негативного влияния проблем в электроэнергетической отрасли на экономику Российской Федерации необходимо восстановить государственное регулирование цен на электрическую энергию.

Как отмечают эксперты отрасли, в настоящее время в энергетике, где реформу якобы удалось довести до конца, генерация, передача, сбыт тепловой и электрической энергии разделены. Производители и сбытовики конкурируют с себе подобными, и вовсе не пользе для потребителей. Сотни не регулируемых посредников паразитирует на отрасли. Дефицит инвестиций никуда не исчез, напротив, вырос за последние пять лет. Серьезно снизилась надежность работы энергосистемы. Совершенно очевидно реформе требуется серьезная «перезагрузка».

В такой жесткой оценке нет преувеличений. Беспрецедентные аварии в Москве, Санкт-Петербурге, Саяно-Шушенской ГЭС, сетевых комплексов московского региона и южном федеральном округе. В 2006 и 2007 годах из-за отказа в выдаче технических условий на подключение к энергетической инфраструктуре, Россия ежегодно теряла 1 500 млрд. руб. прироста ВВП. За прошедшие 6 лет уровень тарифов на электроэнергию в России для промышленных потребителей увеличился в два раза и превышает уровень в США на 10 %. Аналогичное положение при сравнении энергоемких экспортноориентированных отраслей России и Китая. Ближайшее будущее не безоблачно: начиная с 2015 года обеспечение доходности инвестиций по ДПМ, приведет к дополнительному росту тарифов. Таковы основные последствия системного развала отрасли, причины которого очевидны даже непосвященным в ее тонкости:

Дезинтеграция энергокомплекса России с разрывом сложившихся хозяйственных связей и неизбежным ростом транзакционных издержек. Региональные энергосистемы – основа любого национального энергокомплекса, оказались раздробленными на 5-7 частей каждый, в том числе, в стратегически важнейших регионах для энергетической безопасности (Тюмень, Кузбасс, Красноярск и др.) и социальной стабильности (Москва, Санкт-Петербург, города миллионники). В это же время национальные, транснациональные компании всех видов бизнеса развитых и развивающихся стран ежегодно проводят слияния и поглощения на триллионы долларов с приоритетом вертикальной интеграции, получая колоссальные конкурентные преимущества.

Потеряно чрезвычайно важное для региональной энергетики и потребителей понятие – энергоснабжающая организация в лице энергосистемы, как вертикально-интегрированного регионального энергокомплекса. Новое амбициозное понятие – Гарантирующий Поставщик его совершенно не заменяет из-за очевидной недееспособности. В результате оказалась полностью размыта ответственность, как за текущее электроснабжение, так и за оптимальное развитие региональной энергетики в интересах потребителей. Отдельные энергокомпании, потеряв связь со своими потребителями, борются лишь за собственную сверхприбыльность в ущерб системной эффективности своего бизнеса. Разделенные на отдельные энергобизнесы субъекты рынка элекроэнергии формализовали свои договорные отношения лишь за предоставляемые друг другу услуги без какой-либо ответственности за энергоснабжение. Создалась заинтересованность генерирующих компаний во включении в баланс затратной мощности и энергии устаревших затратных электроподстанций, а значит одновременно с повышением тарифов растет число аварий.

По итогам реформы качественные показатели работы электроэнергетики в сравнении с советским периодом соответствуют уровню 1946-1976 гг. и характеризуются:

- неоптимальным режимом работы электростанций;

- высоким удельным расходом топлива – на 7 % выше, чем в 1990 г.;

- ростом потерь электроэнергии в электрических сетях до 14 % (по нормативам – 8 %);

- увеличением численности эксплуатационного персонала;

- резким сокращением специализированного ремонта (не ремонтируются 8 ГВт мощностей в год, нет готовности к аварийным ремонтам);

- низким   коэффициентом   использования   установленной   мощности (КИУМ) ТЭС и АЭС;

- КПД энергоблоков российских газовых ГРЭС в 1,5 раза ниже, чем современных парогазовых блоков, т.е. происходит варварское сжигание газа;

- государственное   финансирование НИОКР   в   электроэнергетике   по сравнению с 1990 г. сократилось в 15 раз – с 150 млн. до 10 млн. долларов;

- доля отечественного оборудования в новых проектах уменьшилась в 3 раза (с 99 до 35%);

- уровень оплаты труда топ-менеджеров превышает среднеотраслевой в 70-100 раз (в советское время – в 3-5 раз).

При этом эксперты прямо обвиняют в инициировании описанных катастрофичных процессов в российской электроэнергетике Чубайса и его команду, что по понятным причинам не транслируют и не обсуждают официальные и независимые российские СМИ (у них своя «свобода слова» и «правда», которые имеют конкретную стоимость).

«Наведя порядок» в РАО и добившись при помощи массовых и часто произ­вольных отключений приоритетности платежей за электроэнергию, построив вокруг этого значительные теневые бизнесы (взамен прежних самостоятельных), Чубайс увидел, что огромная и дурно управляемая империя РАО открывает колоссальные возможности для обогащения.

Реформа была целиком и полностью его детищем. Смысл ее был стандартен и заимствован у либеральных реформаторов Запада: выделить и приватизировать центры прибыли, дополнительно заработав на стремительном взлете их капитализа­ции. Центры же убытков, необходимые с технологической точки зрения (и ранее финансируемые в рамках единой системы за счет центров прибыли), переводились на финансирование государства или на финансирование за счет роста тарифов (в нашем случае – на оба эти источника одновременно) и постепенно деградировали.

Надежность системы Чубайса не интересовала, как и технические проблемы, так что лишь в 2005 году его команда на личном опыте осознала невозможность свободного рынка электроэнергии и стала корректировать реформу (авария в Чагино 2005 года). Он управлял не системой, а ее изменением. Поскольку все специалисты отраслевики были против, они были зачищены на высшем уровне и куплены на среднем и нижнем.

Как обычно, он выявил социальные группы, выигрывающие от этих измене­ний, и решительно оперся на них, используя их сознательную корысть как таран против разрозненного и неосмысленного сопротивления. Крупный бизнес он покупал допуском к генерирующим мощностям и возможностью самим продавать себе энергию (которая тогда уже была довольно дорогой), потребителей – обещанием дешевизны энергии из-за конкуренции.

Это было откровенной ложью: дешевизна энергии означала снижение прибы­ли и потому была недоступной. Простейший способ снижения цены энергии – восстановление энергомоста к «запертным» избыточным мощностям Восточной Сибири, стоившее в ценах 2003 года не более 2 млрд. долл. (при тогдашнем уровне воровства) – Чубайса не интересовало в принципе и блокировалось им жестко при публичном признании важности (когда нельзя уже было замалчивать эту тему).

Создание рынка было невозможно технологически, т.к. даже в Центрально-Европейской части РФ количество «узких мест» в сетях с ограниченной пропускной способностью исчислялось многими десятками (а с учетом миграции этих узких мест в зависимости от изменения структуры потребления по времени года и суток – и сотнями), то есть для функционирования рынка (возможности получить купленную энергию) надо было качественно нарастить сетевые мощности.

Якобы конкурентный Федеральный оптовый рынок электроэнергии и мощно­сти был монопольным рынком, просто монополизм естественной монополии заменялся коммерческим монополизмом ее представителей. Доказательство – его дисбаланс (убытки из-за плохого диспетчирования) на 2/3 перекладывался на атомную генерацию, не связанную с РАО – при том, что на нее приходилось не более 1/3 поставок.

Проводя реформу, Чубайс действовал через своих агентов, десятками вне­дренных в госаппарат на разные уровни и твердо знавших, что после выполнения ими своей работы по продвижению реформы и даже при увольнении из-за безумия предлагаемых мер им гарантированы теплые места в энергокомпаниях. Поэтому они лгали в лицо своим руководителям (отрицая, например, что ТЭС производят не только электроэнергетику, но и тепло), запутывали их и создавали благоприятный для реформы информационный фон. Через них (а также через либеральных реформаторов, контролируемых им как главой либерального клана) Чубайс добивался подготовки нужных государственных решений, вплоть до законов, а затем – когда они обнажали свой идиотизм и вредность, говорил, что он все понимает, но вынужден подчиняться государственно­му бреду, а к разработке реформы имел лишь страдательное отношение.

При этом он вел мощную лоббистскую кампнанию. Депутаты Госдумы, поддерживавшие реформу, получали, по информации источников в парламенте, от 20 тыс. (в начале процесса) до 580 тыс.долл. (в конце, когда каждый голос приобретал критическое значение) за принятие законов о ней. Совокупный выигрыш только топ-менеджмента РАО от роста капитализации при принятии этих законов превышал расходы на подкуп более, чем в пять раз (по минимальной оценке).

Глава администрации президента Волошин и премьер Касьянов прекрасно понимали катастрофичность реформ, но стремились всячески избежать прямой конфронтации с Чубайсом, за которым стоял Запад и системные интересы россий­ских олигархов.

http://krasvremya.ru/itogi-razvala-elektroenergetiki-rossii/#.UdBV9ti5OtU

[Александр Васильевич]

Саяногорскому суду недодали Чубайса



Не прошло и четырёх лет со дня Саяно-Шушенской трагедии, как отечественная машина правосудия со скрипом, но добралась-таки до суда. Дело поручено вести саяногорской судье Аушевой В.Ю.

Предварительное слушание прошло 16 июля в здании городского суда. Уже через три дня, 19 июля в Большом зале администрации Саяногорска состоялось судебное заседание. Выбор помещения обусловлен большим количеством желающих присутствовать при судебном разбирательстве дела.

Заседание, продлившееся около 20 минут, было перенесено на две недели, но поскольку это далеко не последний перенос, трагедии из этого делать не будем. Как показывает практика, судебное разбирательство может занять столько же времени, сколько и этап предварительного следствия. Впрочем, срок давности привлечения к уголовной ответственности по инкриминируемому семерым обвиняемым преступлению составляет 10 лет, и у стороны обвинения есть все шансы успеть довести дело до вынесения приговора.

Будет ли приговор обвинительным, предполагать сложно. Адвокаты подсудимых сообщили, что их подзащитные обвинения не признают. Пока это означает лишь одно – судебное следствие затянется надолго. Потерпевшие уверены, что «не сядет никто».

Не предваряя выводы суда, могу констатировать: на мой взгляд, скамья подсудимых смотрится сиротливо без главного фигуранта дела – Анатолия Чубайса. Как правило, при упоминании этой фамилии применительно к августовской трагедии раздаются возгласы: «Ну вот, опять Чубайс! Конечно же, он один у нас всегда и во всём виноват!»

Хорошо, давайте разбираться, виновен ли Чубайс в случившейся аварии и почему он назван фигурантом, хотя в материалах дела его фамилии нет.

Журналистское расследование, начатое сразу после аварии, сформировалось во вполне определённое заявление о совершённом преступлении, которое я подал в Саяногорское межрайонное следственное управление Следственного Комитета при прокуратуре РХ 14 апреля 2010 года. Заявление было принято и зарегистрировано надлежащим образом, мне был выдан отрывной листок талона-уведомления под № 4. Я был опрошен следователем и предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Затем моё заявление было направлено по подследственности в Москву в Главное следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ (далее СКР), так как «возбужденное по факту аварии на СШ ГЭС уголовное дело расследовалось в центральном аппарате СКР». Позже пришел ответ из СКР, что «заявление о привлечении к уголовной ответственности Чубайса А.Б. приобщено к материалам уголовного дела № 201/383091-09, возбуждённого 17.08.2009г. по факту аварии на филиале ОАО «РусГидро» – СШ ГЭС им. Непорожнего. В ответе указывалось: «Доводы, изложенные в заявлении, будут проверены в ходе предварительного следствия».

С этого момента стало очевидным лукавство Следственного Комитета. Уголовно-процессуальное законодательство чётко регламентирует действия следственного органа при получении заявления. Следователь проводит доследственную проверку и либо возбуждает уголовное дело, либо отказывает заявителю. Но в любом случае, отказ должен быть выражен в форме постановления, которое можно обжаловать в т.ч. в суде. Моё заявление обозвали «доводами» и предложили «ждать у моря погоды».

Понятное дело, ждать я не стал, тем более что Саянское море до сих пор находилось в руках тех, кто уже утопил 75 человек и не понёс за это никакой ответственности. Я пытался заставить действовать СКР по закону. В переписку со мной вступил Старший следователь Главного следственного управления СКР полковник юстиции Л.С. Тамаев. «По обстоятельствам, изложенным Вами в заявлении от 14.04.2010г. проверка в порядке ст. 145 УПК РФ не производилась, – расписывался полковник юстиции в нарушении Комитетом действующего законодательства. – Доводы, изложенные в Ваших обращениях, исследовались в рамках уголовного дела, возбуждённого по факту нарушения правил охраны труда в филиале ОАО «РусГидро» – преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ».

- У меня были не доводы, а заявление о преступлении, – пытался я достучаться до сознания работников СКР. – В нём были указаны конкретные факты нарушения Уголовного закона, требующие правовой оценки вашего ведомства.

Оборону вызвался держать Старший следователь по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации генерал-майор юстиции Ш.М-А. Эльсултанов:

- Ваше обращение поступило в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации и рассмотрено;

- на Ваше аналогичное обращение ранее нами в Ваш адрес направлен ответ…

И, так раз за разом пока наконец, в январе прошлого года не пришло финальное: «расследование уголовного дела № 201/383091-09, возбужденного по факту нарушения правил охраны труда в филиале ОАО «РусГидро»-«Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего», завершено и направлено с обвинительным заключением в Генеральную прокуратуру Российской Федерации».

Не ответит Чубайс за то, как в период исполнения им обязанностей представителя государства в органах управления Российского акционерного общества «ЕЭС России им были совершены деяния, попадающие под действие двух статей Уголовного Кодекса – 286-ой (превышение должностных полномочий) и 293-ей (халатность).

Полный текст заявления о преступлении, составленный юристом Андреем Кузнецовым, был размещён на ФОРУМе.мск, также его можно найти на сайте газеты «Каратош»: http://karatosh.khakascom.ru/ здесь приведу лишь некоторые его отрывки.

В 2000 году А.Б.Чубайс самовольно присвоил функции органа государственного управления и самоуправно оформил документы, легализующие промышленную эксплуатацию Саяно-Шушенской ГЭС. Без установки новых систем автоматики безопасная промышленная эксплуатация СШ ГЭС была невозможна (согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ эксплуатация объектов электроэнергетики является источником повышенной опасности). Несмотря на отсутствие надлежащих документов о приемке в эксплуатацию под видом временной (пробной) осуществлялась полномасштабная промышленная эксплуатация СШ ГЭС.

Цинично проигнорировав ряд нормативно-правовых актов, А.Б.Чубайс самовольно своими приказами (как председатель правления РАО ЕЭС России):

- № 253 от 11.05.2000 создает Центральную комиссию по приемке СШ ГЭС в эксплуатацию;

- № 690 от 13.12.2000 утверждает Акт Центральной комиссии, согласно которому СШ ГЭС 13.06.2000 принята в эксплуатацию с оценкой «хорошо».

Чисто формальный и бутафорский характер работы Центральной комиссии демонстрируют следующий эпизод. Гидроагрегат № 2 (ставший впоследствии причиной катастрофы на СШ ГЭС) с марта по ноябрь 2000 года находился в капитальном ремонте с полной разборкой, то есть не мог 13.06.2000 (дата подписания Акта Центральной комиссией) быть принят в эксплуатацию, тем более с оценкой «хорошо» так как для этого необходимо было в обязательном порядке провести ходовые испытания.

Таким образом, реализуя замысел по незаконной легализации промышленной эксплуатации СШ ГЭС, А.Б.Чубайс присвоил себе полномочия другого должностного лица — министра Минтопэнерго России, что содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

Наоборот, если бы А.Б.Чубайс действовал в строгом соответствии с требованиями Закона, эксплуатация СШ ГЭС была бы прекращена как минимум до того момента, пока ее системы безопасности не стали бы соответствовать установленным требованиям, что исключило бы наступление тяжелейших последствий в результате катастрофы 17.08.2009г.

В дальнейшем вплоть до 30 июня 2008 (прекращение полномочий председателя правления РАО ЕЭС), зная о незаконности и потенциальной опасности промышленной эксплуатации СШ ГЭС, А.Б.Чубайс преступно бездействовал и не предпринял исчерпывающих мер по ее прекращению, что содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ (халатность).

К изложенным в заявлении фактам следует добавить, что техническая комиссия Ростехнадзора в своем итоговом документе указала на А.Б.Чубайса как одного из виновников августовской трагедии. Несмотря на это органы предварительного расследования не только не предъявили ему обвинение, но даже не провели доследственную проверку. Похоже, что даже удав не действует на кроликов столь устрашающе, как Чубайс на следственные органы.

Вывод напрашивается только один – страна вновь наступает на старые грабли, культивируя т.н. элиту и ставя её выше закона. История неумолима: мужик, прежде чем схватиться за вилы, долго ищет правды у царя-батюшки. И чем дольше он обивает пороги бездушных чиновничьих кабинетов, тем неотвратимей раскручивается рукоятка кровавой мясорубки, где нет ни правых, ни виноватых и начальники на выходе ничем не отличаются от подчинённых – фарш безлик по определению.

Сегодня надежды саяногорцев связаны с судебной ветвью власти – разберётся судья Аушева в деле, определит справедливое наказание виновным. Вот только не каждый понимает, что нельзя суду выходить за рамки предъявленного обвинения и искать виновных за их пределами. Судебное следствие ведётся лишь по материалам уголовного дела, где среди тысяч томов нет фамилии Чубайс.

Степень вины семерых работников СШ ГЭС, сидящих на скамье подсудимых, конечно же будет установлена. Родственники погибших получат причитающиеся им компенсации и станут ожидать новых трагедий в надежде, что теперь они пройдут стороной. Осуждённые отправятся исполнять приговор, вне зависимости, согласны они или нет с обвинением.

«Вина всех семерых подсудимых заключается в том, что они чисто случайно остались живы, – уверен В.И. Бабкин, заместитель генерального директора Саяно-Шушенской ГЭС с 1978 по 2001 год. – Истинные причины аварии до сих пор не установлены. Это означает, что подобная катастрофа может повториться».

К словам Владимира Иннокентьевича можно добавить, что катастрофы будут не только повторяться, но и множиться, сливаясь и перерастая в одну, но государственного масштаба. Это неизбежный процесс, развивающийся, пока отечественным судам не додают чубайсов.

Эрик Чернышев

http://krasvremya.ru/sayanogorskomu-sudu-nedodali-chubajsa/#.Uf5DY6y5OtU

[Александр Васильевич]

Александр Романов

«Золотые» иномарки для Чубайса: распилим все!



Счетная палата проверила расходы на автопарк Роснано

Давно канули в Лету те времена, когда Борис Немцов, будучи вице-премьером, хотел пересадить российских чиновников на «Волги», чтобы те «задницей почувствовали качество российских дорог».

Теперь уже ясно — не ездить им на «Волгах» никогда, а упомянутое место используется ими только для того, чтобы ощутить плавное покачивание рессор импортной техники. А она, техника, между тем, становится все дороже и дороже и обслуживание ее обходится во все возрастающие суммы.

Рекорд в этом плане бьет глава госкорпорации «Роснано» Анатолий Чубайс, представительский автомобиль которого «Ауди А8» кушает, ну, очень много денег.

О выдающихся аппетитах этого авто стало известно из отчета Счетной палаты о проверке «Российской корпорации нанотехнологий». Сам отчет был опубликован еще в конце весны, однако его изучение приносит все новые открытия. Из него, например, следует, что за четыре года ведомство Чубайса истратило на содержание своего автопарка почти миллиард рублей, пишет «Московский комсомолец».

Содержат машины в госкорпорации широко и не скупясь. В буквальном смысле, холят их и лелеют, как ласточек, бросая на обслуживание все самое лучшее. Как иначе объяснить то, что за деньги, потраченные на всего лишь месячное обслуживание любой из элитных роснановских машин, можно купить новую иномарку? Узнать бы еще адреса автосервисов, где роснановцам предоставляют такие дорогие и эксклюзивные услуги, посмотреть бы на прейскурант. Эти места, наверное, сродни тому ресторану, где однажды олигарх Абрамович с компанией поужинал за 30 тысяч долларов. Или еще дороже?

С отчетом аудитора Сергея Агапцова, где в итоговой части дается анализ некоторых статей расходов «Роснано», можно ознакомиться на сайте Счетной палаты. Контролеры делают вывод, что расходование средств на автотранспорт в «Роснано» за период с 2008 по 2012 год было не всегда прозрачно, обосновано экономически и представляется завышенным по сравнению с аналогичными услугами, оплачиваемыми в других федеральных органах исполнительной власти.

В доказательство на 75-й странице приведены следующие данные. «Например, стоимость обслуживания автомобиля Ауди A8L руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в 2012 году составила 2 миллиона 145 тысяч рублей в год, стоимость обслуживания автомобиля Ауди А8 в «Роснано» (машина Чубайса — KM.RU) составляла 1 миллион 599,9 тысяч рублей в месяц».

Получается, одинаковый автомобиль, но не в «Роснано», стоил в обслуживании в 10,8 раза меньше. Как тут не вспомнить анекдот про двух «новых русских», один из которых купил в Нью-Йорке галстук. Рассказывая приятелю о покупке, он называет цену, а тот замечает: «Ты что, дурак? В магазине за углом точно такой же — в два раза дороже!»

Другие автомобили в роснановском гараже тоже обходятся недешево. На «шестисотый» «Мерседес» S-класса тратили от 853 до 934 тысяч, а на внедорожники BMW Х5 и Х6 — от 474 до 520 тысяч рублей в месяц.

Всего за отчетный период расходы на обеспечение служебным автотранспортом составили 854,81 млн рублей, из них: в 2010 году — 221,47 млн рублей; в 2011 году — 248,44 млн рублей; в 2012 году — 198,82 млн рублей.

При этом официальные дилеры Audi в Москве рассказали «Московскому комсомольцу», что , техническое обслуживание их машин проводится раз в год или же через каждые 15 тысяч километров пробега. Такая услуга для машин представительского класса в Москве стоит от 15 до 50 тысяч рублей. А цены на новые А8 у дилеров колеблются от 3 миллионов 926 тысяч до 5 миллионов 600 тысяч рублей.

Сопоставив их с роснановским обслуживанием, обнаруживаем, что госкорпорация вместо него могла бы менять машины своему руководителю, как перчатки — каждые три месяца новый автомобиль. Почему же она этого не делает?

Ресурс Maxpark полагает, что подобные сверхзавышенные расходы на машину Чубайса можно объяснить только вероятным «распилом» этих денег «кем-то из сотрудников Роснано».

Там же обращают внимание на то, что другие траты госкорпорации также довольно трудно объяснить, не вспомнив о коррупции. В частности, за пять лет «Роснано» перечислила 563 миллона рублей на счет ЧОП «Вымпел-ТН» за охранные услуги. При этом одним из совладельцев ЧОПа являлся брат директора департамента безопасности «Роснано», который и курировал договоры с «Вымпел-ТН». Иными словами, брат давал контракт брату. Семейственность в классическом ее проявлении.

Кроме того, Счетная палата уже обратила внимание на «странное увольнение» в ходе ее проверки двух управляющих директоров «Роснано», которые курировали проекты, куда было вложено более 62 миллиардов рублей. Ресурс предполагает, что, таким образом в госкомпании расстаются со стрелочниками, ответственными за прокрутку денег.

Ну а про выдающиеся зарплаты в «Роснано» и говорить нечего. Ими были возмущены многие публичные политики, а депутат Алексей Журавлев замечал по этому поводу: «У Чубайса нормальная зарплата, что-то около 2 млн рублей, средняя зарплата там вообще что-то типа 438 тысяч рублей. Ничего работают ребята! Причем с такой же эффективностью работают израильтяне, а там всего два человека, и они примерно такое же количество проектов делают».

Но вернемся к машинам. После покушения в марте 2005 года стало известно, что Анатолий Чубайс ездит на бронированном автомобиле. В тот раз это был БМВ, в который, по версии пострадавшей стороны, попало 26 пуль и осколков. Фото повреждений были выложены в блоге Чубайча с сопровождающей записью. «Как вы знаете, сторона обвиняемых утверждает, что покушение было инсценировано – то ли спецслужбами, то ли мной самим, - написал Анатолий Борисович. - Видимо, с целью дискредитировать честного патриота Квачкова. Я не буду комментировать эту нелепость. Просто покажу фотографии машины, в которой мы ехали. Думаю, что все станет очевидно без лишних слов».

Анализируя повреждения, некоторые читатели, знакомые с военным делом, по их словам, заметили, что значительная их часть, вероятно, была получена не во время движения, а когда машина стояла, то есть, уже в гараже. И не с расстояния 20 метров, откуда велся огонь, а с дистанции в 2-3 метра. Из этого они сделали вывод, что автомобиль был расстрелян уже после покушения для придания ему более «жалостливого» вида.

Но речь, собственно, не об этом, а о том, что Анатолий Чубайс, скорее всего, продолжает ездить в бронированном автомобиле, а обслуживание такой машины может обходиться дороже, чем обычной. Хотя, что там особо обслуживать? Бронированная капсула — она и есть бронированная капсула, не рихтуют же ее каждый месяц? К тому же, аудитору Счетной палаты должны были бы сообщить о такой особенности машины, чтобы как-то обосновать расходы, но в докладе об этом ничего не говорится.

С другой стороны, жаль, что чиновники уже совсем не ездят на «Волгах». Ведь этими автомобилями в советское время пользовались куда более достойные люди, понимавшие толк в руководстве страной. И никто из них не гнушался изделиями советского автопрома. К тому же, экономия какая была для страны. При необходимости «Волгу» вполне можно было бронировать — бронировали же одно время «Нивы» для инкассаторов. Утверждалось, что она вполне держит очередь из автомата. А Чубайсу за его ваучер полагалось бы целых две «Волги», как он обещал. До сих пор бы хватило для езды...

http://www.km.ru/v-rossii/2013/08/08/rosnano/717966-zolotye-inomarki-dlya-chubaisa-raspilim-vse

[Александр Васильевич]

Откуда в команде Чубайса агенты ЦРУ…



Первые результаты проверки «Роснано» Счетной палатой появились задолго до того, как аудиторы сели составлять отчет. И выразились они в том, что из компании на удивление быстро и согласованно уволились два управляющих директора «Роснано» - С. С. Поликарпов и А. С. Кондрашов. Чем объяснить их нестерпимый зуд к перемене мест, лично мне неизвестно, но небезынтересно, что общий объем профинансированных проектов ОАО «Роснано» которые шли через первого, составил свыше 47 миллиардов рублей, а через второго - более 15 миллиардов. И этот факт еще более интересен, если вспомнить, что именно Поликарпову доверили защищать свои интересы китайские партнеры, которые решили выйти из совместного с «Роснано» проекта. В результате чего, по подсчетам аудиторов, России «был нанесен ущерб в сумме 513 миллионов рублей».

Хотелось бы надеяться, что деятельность этих персон вызовет внимание не только Счетной палаты, а уже и правоохранительных органов. Но, честно говоря, надежда невелика. Что-то не могу припомнить, чтобы из команды Чубайса кто-либо менял костюм на робу. А единственное дотошное разбирательство по поводу подвигов окружения Анатолия Борисовича случилось не в России, а… в США.

Почему в Америке? Да потому что приватизация 90-х годов проводилась в России не просто по предложенным из США лекалам, но и при активном участии советников из-за океана. Кстати, по сию пору непонятно - советников или теневых руководителей? Именно об этом периоде в жизни Чубайса не так давно высказался Владимир Путин в ходе «Прямой линии» со страной. Напомним.

ШПИОНЫ ИЛИ ДЕЛЬЦЫ?

- В окружении Анатолия Борисовича в качестве советников, как выяснилось, работали кадровые сотрудники ЦРУ США. Но смешнее то, что по возвращении в США их привлекали к суду за то, что они в нарушение законов своей страны обогащались в ходе приватизации в России и не имели на это права как действующие офицеры разведки, - сказал тогда президент.

Добавим, их не просто привлекли к суду, но и доказали вину. Кого? Вот этих двух господ - Андрея Шлейфера и Джонатана Хэя. Были ли они кадровыми сотрудниками ЦРУ (президенту лучше знать) или работали лишь на американское агенство USAID (издавна связанное с ЦРУ), для нас важнее другое.

Итак, окружной суд США, округ Массачусетс, дело № 00-CV-11977-DPW.

«Шлейфер и Хэй всячески способствовали проведению залоговых аукционов. Эта программа в настоящее время (суд проходил в 2005 г. - Ред.) повсеместно признана чрезвычайно коррумпированной схемой, когда акции наиболее ценных российских компаний перешли в руки олигархов. Американские эксперты готовы предоставить свидетельство, что эта программа нанесла особый вред переходу России к рынку, - говорится в обвинительном заключении американского суда. - Они настояли и всячески поддержали быструю приватизацию компаний. Причем делали это при отсутствии какой-либо финансовой инфраструктуры, которая позволила бы обеспечить некоррупционное распределение ресурсов на благо населения России».

Это, конечно, прекрасно, когда суд США ставит диагноз нашим либеральным адептам рынка, но еще интереснее то, что имеет непосредственное отношение к нашему герою: «Шлейфер и Хэй настояли на том, чтобы поставить во главе гарвардской программы (разработанной в Гарвардском университете США программе приватизации и создания рынка ценных бумаг в РФ. – Ред.), осуществлявшейся на деньги USAID, Анатолия Чубайса, несмотря на тот факт, что Чубайс являлся главным архитектором коррупционных залоговых аукционов, включая приватизацию нефтяных компаний, в которых Шлейфер имел акции и которые он заставил включить в программу приватизации».

Да, тамошний суд признал нанесение этой парочкой консультантов «существенного вреда США». Признал, что они наживались и плодили коррупцию, используя команду российских приватизаторов. Но для наших граждан важнее, конечно, признание судом США того факта, что кандидатуру «главного приватизатора всея Руси» продавили, фактически назначили, американцы. Здесь, как и в случае с обнародованием откровений Сноудена, все обо всем догадывались, но одно дело догадываться и совсем другое - иметь фактическое подтверждение из авторитетного источника. И не суть важно в этом случае, реализовывал Чубайс интересы США или просто не мешал коррупционерам делать свой маленький бизнес, хотя вряд ли он не знал об их «заработках».

СОРАТНИК СОРАТНИКУ РОЗНЬ

Кристальной честности люди. А разве уступит им в этом отношении гражданин Швейцарии Ханс Бодмер? Именно ему «Роснано» доверило в январе 2010-го свою швейцарскую «дочку», которая распоряжалась деньгами в сумме не менее $1 миллиарда. Примечательно, что Бодмер не просто преследовался правоохранителями США за мошенничество и дачу взяток чиновникам в одной из бывших республик СССР, но и провел некоторое время в Америке за решеткой и признал в суде свою вину. То ли в «Роснано» разглядели в нем кристальной честности человека, то ли просто был нужен в Швейцарии свой зиц-председатель, типа того Фунта, которого Остап Бендер поставил руководить конторой «Рога и копыта». Правда, после публикаций в мировой прессе об уголовном прошлом этой персоны Бодмера пришлось уволить.

А вот, например, нынешний зампредседателя правления ОАО «Роснано» Олег Владимирович Киселев, бывший банкир, металлург, инвестор, медиамагнат. Он пришел еще в предшественницу нынешнего ОАО, ГК «Роснанотех», на должность советника гендиректора в декабре 2008-го. Но уже в мае 2009-го стал директором по бизнес-стратегии, а теперь в дополнение к нынешней должности может добавить еще и статус члена правления. Сейчас мало кто помнит, что в октябре 2005-го Олег Киселев был вынужден бежать в Лондон – после того, как его обвинили в мошенничестве с целью воспрепятствовать приобретению акций Михайловского горно-обогатительного комбината. Группу лиц, которые обвинялись вместе с Киселевым, осудили тогда на реальное наказание, а вот в защиту Олега Владимировича стали писать письма примечательные люди из бизнеса и околовластных структур. Так что в 2007-м Олег Владимирович уже вернулся в Россию – после того как прокуратура в обстановке секретности прекратила в его отношении дело.

А директор по гуманитарным проектам ОАО «Роснано» Леонид Гозман (тот самый ценитель эсэсовских мундиров) пришел в компанию осенью 2008-го. Вообще-то свой счастливый билет Гозман вытащил в 1992-м, когда познакомился с Егором Гайдаром. Психолог по образованию и яркий полемист пришелся по душе вице-премьеру РФ и стал его советником. Впрочем, в декабре того же года Ельцин отправил Гайдара в отставку, а после этого перспективному демократу, наверное, по стечению обстоятельств, предложили поработать в США. С января 1993-го по июнь он был профессором колледжа в Пенсильвании, а с июля по сентябрь - научным сотрудником в Международным центре Вудро Вильсона в Вашингтоне. По возвращении из США Гозман устраивается к Чубайсу. И с тех пор они неразлучны.

Гозман - советник Чубайса, когда тот проводит приватизацию. Гозман вместе с Чубайсом переходит в РАО «ЕЭС России» (тоже сначала на должность советника, а потом - представителя РАО по работе с органами власти и общественными организациями и даже членом правления РАО). Ну и, конечно, Гозмана избрали членом Совета директоров нескольких региональных энергетических ОАО, входивших в состав РАО. А такое членство обычно хорошо оплачивается.

Есть нюанс, который невозможно обойти стороной. За почти 5 лет работы в ОАО «Роснано» на сайте компании есть аж 27 (!) упоминаний о деятельности Леонида Яковлевича, что называется, по основному профилю, на работодателя. Если принять во внимание, что часть из них является повтором других сообщений, то реальных телодвижений в плане директорства по гуманитарным проектам где-то примерно по 4 раза за год. Зато Гозман чуть ли не ежедневно выступает в амплуа дискутера на общественно-политические темы. Только в программе «Поединок» Владимира Соловьева за последние 3 года Леонид Гозман участвовал 10 раз, правда, ни разу не победил (то ли его народ не любит, то ли его идеалы). Не потому ли его и представляют везде как политика, а не как директора «Роснано»? А ведь зарплату он получает не за отстаивание либеральных ценностей. И неплохую. В РАО «ЕЭС», где он тоже больше занимался политикой и вовсю вел партстроительство (СПС), а энергетике уделял, похоже, примерно столько же времени, сколько сейчас нанотехнологиям, судя даже по его отчетам, он получал не меньше миллиона рублей в месяц. Вряд ли в «Роснано» сейчас его доход жиже.

То, что Гозман - человек не бедный, стало известно в 2007-м, когда он был кандидатом в депутаты Госдумы от СПС (те выборы партия продула, после чего развалилась). Тогда Леонид Яковлевич задекларировал весьма немалые доходы и собственность: 12 899 023 рубля, полученных в РАО «ЕЭС», 16 473 546 рублей инвестпаи в ПИФе. Вклады в банках «Уралсиб» - 7 105 198 руб., Дойче Банке - 26 856 960 руб. 27 604 300 рублей в Сбербанке, 2 участка, дом в Подмосковье, 4 квартиры в Москве и Питере. Неплохо для кандидата психологических наук, скажете вы, и я с вами соглашусь. ЦИК попытался было приписать Гозману с подачи налоговиков еще 448 млн. рублей, но Леонид Яковлевич объяснил, что это оборот средств на его счете, а не доход. Неплохой, однако, оборотец.

НА ВСЕ РУКИ МАСТЕРА

Да и в целом в руководстве «Роснано» среди многолетних и верных соратников Анатолия Чубайса людей бедных не найти. Сам начальник сей госконторы – состоятельный господин. В 2011-м Анатолий Чубайс заработал немногим более 260 миллионов рублей, в прошлом, увы, чуть поменьше - 217,7 млн.

А вот зампредседателя правления «Роснано» Андрей Свинаренко в 2012-м по сравнению с 2011 годом свои доходы более чем утроил - 109,4 млн. рублей против 32,2 млн. годом ранее. Удачно оперировал ценными бумагами в 2012-м и участвовал в коммерческих организациях.

Ему немного уступил член правления ОАО «Роснано» Яков Моисеевич Уринсон (зампред правительства РФ, министр экономики РФ во времена первого зампредства правительством Чубайса, затем вместе с Чубайсом в РАО «ЕЭС», а потом и в «Роснано»), который в 2012-м мог также праздновать чуть ли не трехкратный рост доходов - 84,2 млн. рублей против 31 млн. в 2011-м. Зампреду правления ОАО «Роснано» Юрию Удальцову (перешел в компанию тоже из РАО «ЕЭС», где трудился с 2002 года) в 2012-м повезло меньше. Он заработал всего лишь 34,6 млн. рублей. Зато предыдущий 2011-й оказался куда как урожайнее - 100,2 млн.

О том, что эти люди не бедствовали и ранее, в частности, во время работы в РАО «ЕЭС», свидетельствуют не только задекларированные тем же Гозманом доходы, но и, в частности, тот факт, что, к примеру, Андрей Раппопорт в августе 2007-го по опционной программе (одна из форм поощрения менеджмента, когда пакет акций либо передается в собственность безвозмездно, либо по льготной цене) получил 0,02174% акций РАО «ЕЭС». А несколько месяцев спустя цена пакета выросла на 22% - до 287,8 млн. руб.

Поразительно, но очень многие руководители ОАО «Роснано» совмещают свою профессиональную деятельность с активной политической. Гозман, помимо бурной медийной занятости, был в руководстве СПС до тех пор, пока партия не почила (по мнению ряда экспертов, не без его усилий). А не так давно он стал членом учрежденного экс-министром финансов Алексея Кудрина Комитета гражданских инициатив.

Олег Киселев и Андрей Раппопорт - члены бюро президиума Российского еврейского конгресса (РЕК). Бывший глава корпорации «Роснанотех», которого сменил Чубайс, ныне член наблюдательного совета «Роснано» Леонид Меламед - тоже там же. А замруководителя «Роснано» по финансам Яков Моисеевич Уринсон возглавлял ревизионную комиссию этого самого Российского еврейского конгресса.

Стоит или нет удивляться, что члены этой команды, имеющие самое разное образование - гуманитарное, техническое, естественно-научное - реализуют госзадачи в самых разных областях экономики? Ну просто действительно настоящая «команда мечты». Только вот мечта, кажется, судя по достигнутым результатам*, какая-то однобокая - чтобы все было, и ничего за это не было.

P. S. А есть ведь еще и славный проект «Роснано капитал»: создание международного фонда нанотехнологий. Именно в его рамках за рубеж отправлялись сотни миллионов долларов. Операторами проекта являлись Компания Fonds Rusnano Capital A.G. (зарегистрирована в Цюрихе, штат 5 человек, в том числе член совета директоров Ирина Марковна Рапопорт, глава ОАО «Роснано» Анатолий Борисович Чубайс и член правления ОАО «Роснано» Олег Владимирович Киселев), люксембургская компания Fonds Rusnano Capital S.A. (штат – 3 человека, в том числе член совета директоров И. М. Рапопорт), и фактически управляющая проектом компания ООО «РУСНАНОКАПИТАЛ» с гендиректором, все той же И. М. Рапопорт. Как дипломатично написали в отчете аудиторы Счетной палаты, «имеются признаки аффилированности» и «нецелевого использования средств».

Или это всего лишь показатель хорошей усвоенности тех уроков, преподанных в 90-х годах американскими учителями из Гарварда? Тех самых, что осудил суд в США за коррупцию.

Вот только суммы, которыми по сей день так легко распоряжаются «эффективные менеджеры», продолжают появляться не из воздуха, а из государственного бюджета, сформированного в том числе и за счет наших с вами налогов. Напомним, за несколько лет работы в «Роснано» эта команда (А. Чубайс, А. Свинаренко, Я. Уринсон, А. Раппопорт,О. Киселев, Л. Гозман, А. Клеманзон, А. Кацнельсон, И. Рапопорт и др.) потратила более 200 миллиардов государственных рублей, за последний год уже четко зафиксирован убыток более чем в 20 миллиардов. А вместе с тем эти же люди проявили себя как очень эффективные менеджеры в обращении с собственными финансовыми ресурсами и заработали за тот же период (вместе взятые) не один миллиард для себя. Может, пора ответить на вопрос, почему госинвестиции под руководством этих людей столь плачевны, а их личные - столь эффективны?

Александр Гришин

http://krasvremya.ru/otkuda-v-komande-chubajsa-agenty-cru/#.UgXCfay5OtU

[Александр Васильевич]

Виктор Мартынюк

Корни дальневосточной трагедии кроются в чубайсовских «реформах»


_{Наводнение на Дальнем Востоке}

Возможно, именно за критику энергетиков был уволен Виктор Ишаев

Стихия, вот уже которую неделю бушующая на Дальнем Востоке, как-то совсем забыла спросить у Кремля и правительства, готовы ли они ее встретить. Пришла – и давай экзаменовать власти. Тут тебе и качество вертикали, и рациональность расходования бюджетных средств, и элементарная порядочность тех, кто просто обязан был встретить ее – стихию – во всеоружии, благо не впервой, но прохлопали ушами.

Отдельный моральный тест – на справедливость. Конечно, не будем ничего утверждать бездоказательно, но согласимся с логичными умозаключениями целого ряда авторитетных экспертов, да и прислушаемся, наконец, к мнению местных жителей. Глас народа пусть и бездоказателен, но логично указывает на то, что работа двух дальневосточных ГЭС – Бурейской и Зейской, – сыграла в катастрофе, скажем помягче, далеко не последнюю роль.

Вот слова жителя Благовещенска Александра Айзверта, сказанные им в интервью изданию «Слон»: «Все прекрасно понимают, что виновниками паводка стали Зейская и Бурейская ГЭС, которые во времена «прихватизации» получили самостоятельность. Хозяева сидят в Москве, поэтому Москву ругают за жадность. Энергетики приводят доводы: мол, «мы знали, что будет большая вода, но не могли открыть заслонки и спустить ее; такого не предусмотрено по проекту, могла произойти катастрофа». Но мы же не дураки, мы понимаем: можно эту воду пропустить через турбину».

История, безусловно, еще расставит все точки над нужными буквами. В конце концов, тут и Китай «отметился», да и затяжные дожди, спровоцировавшие рекордный паводок, – тоже аргумент. Но что заставляло руководства вышеуказанных электростанций вести себя в сложившейся ситуации именно так, как они себя вели, – вопрос открытый.

А после недавней отставки президентского полпреда на Дальнем Востоке чиновники на всех уровнях, кажется, усвоили: лишний раз задаваться этим вопросом вообще себе дороже. Конечно же, сам Владимир Путин отметил, что увольнение Виктора Ишаева (причем со всех постов: и полпреда президента в ДВФО, и главы министерства по развитию Дальнего Востока) никоим боком вообще не связано с наводнением, но вот только незадолго до этого опальный чиновник в своем интервью журналистам совершенно недвусмысленно возложил увесистую долю вины на руководство двух вышеуказанных станций.

«Для меня абсолютно непонятно, почему, допустим, те же наши ГЭС не имеют дополнительных водоотводов. Зачем сливать воду, так сказать, в русло, на головы людям, когда можно ее отвести в другие складки места? – негодовал Виктор Иванович, указав, что ничего сверхъестественного в этом требовании нет, ибо есть такая мировая практика. – Мне также непонятно, почему весь Дальний Восток живет уже месяц в режиме ЧС, а Зейская и Бурейская ГЭС функционируют в будничном режиме».

О странном поведении руководства двух станций говорили и другие, в том числе и оппозиционные политики. Секретарь хабаровского крайкома КПРФ Станислав Сливко, комментируя происходящее в крае агентству «Росбалт», напомнил, что у руководства Зейской и Бурейской ГЭС, являющихся подразделениями «РусГидро», одна главная задача – получение прибыли. Причем прибыль они получают за счет местного населения, которому они продают электричество по 3-4 рубля за киловатт-час, в то время как в Китай оно поставляется чуть дороже полутора рублей. «В связи с нынешними отношениями собственности после чубайсовских «реформ» надо всем господствует интерес, чтобы держать водохранилища как можно более полными и благодаря этому продавать максимум дешевой электроэнергии. Прибыль прежде всего», – вторит ему амурский коммунист Роман Кобызов.

Между тем как-то в стороне от больших интересов больших начальников энергоотрасли живут люди. И если вдруг кто-то из читающих этот текст грустит сейчас в теплой и уютной комнате о чем-то своем, житейском, – пусть представит себе на мгновенье реально отчаянное положение жителей почти двух с половиной сотен поселений на берегах Амура и Зеи, которые сегодня уже понимают, что накануне морозов они остались без жилья. Даже уцелевшие дома насквозь пропитались влагой и до первых морозов, конечно же, не высохнут; жить в них невозможно, а словами президента не согреешься и не прокормишься. Как не согреешься и не прокормишься одними лишь компенсациями, которые, конечно же, не решат проблем.

Впрочем, местные готовы даже «понять и простить» бизнесменов от рубильника, заигравшихся в большие деньги и безусловно виноватых в беде наравне со стихией, ну и с китайцами, которые, как известно, от себя тоже добавили куболитры. Все, что нужно сейчас подтопленникам от власти и бизнеса, – чтобы те не наглели. «Теперь, когда из-за вас пострадали, дайте вы хоть раз дешевую электроэнергию – не по 4 рубля за киловатт, а по 40 копеек! Нам нужно сушить дома, а у нас по 4 рубля киловатт», – сокрушается уже цитировавшийся нами Александр Айзверт.

Он же позволил себе маленькую дерзость сделать некие выводы о том, почему государство российское так относится к дальневосточникам: «Государству не нужны россияне тут, на Дальнем Востоке. Для нас создают условия все хуже, чтобы мы все бросили тут, а недра были проданы в Китай, Корею или в Японию... Отдать российскую территорию ничего не стоит. Вот у нас полпреда Ишаева сняли, а он просто живет Дальним Востоком: я ни от одного жителя не слышал плохого об этом человеке. А Путин прилетел и снял, потому что тот позволил себе сказать что-то поперек. Видать, не нужен порядок на Дальнем Востоке, не нужны мы здесь».

Ну что, господа чиновники, найдется что возразить?

В беседе с обозревателем KM.RU генеральный директор Института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин подтвердил свою версию увольнения Виктора Ишаева с постов полпреда в ДВФО и министра по развитию региона:

– С моей точки зрения, Ишаев уволен в том числе и за то, что он заявил о повышенном сбросе воды с Бурейской и Зейской ГЭС как об одной из причин катастрофического наводнения. При этом его интервью, где он совершенно походя сделал такое заявление, было действительно моментально удалено. На основании этого можно предположить, что руководство Зейской и Бурейской ГЭС никакой ответственности за нынешние катастрофические события на Дальнем Востоке не понесет. Потому что если бы кто-то действительно хотел их наказать, то тогда не было никакого смысла увольнять Ишаева, или тогда, по крайней мере, не было бы никакого резона снимать с публикации соответствующее интервью.

Не могу комментировать тревоги местных жителей, что власти намеренно или нет бросили их на произвол судьбы, но, в принципе, и не секрет, что на протяжении вот уже четверти века состояние нашего Дальнего Востока и отношение к нему со стороны власти прекрасно известны, и в этом смысле ситуация с наводнением в Приамурье не кажется уникальной. Да и если вспомнить историю с Крымском – там тоже, насколько я помню, дома к установленному сроку тоже далеко не все были построены

http://www.km.ru/v-rossii/2013/09/18/vladimir-putin/720839-korni-dalnevostochnoi-tragedii-kroyutsya-v-chubaisovskikh-

[Александр Васильевич]

Владимир Панов

«Роснано» как венчурный капиталист: наноуспехи и мегаубытки



Компетентность Анатолия Чубайса в который раз поставлена под сомнение

Пока в России бушевали скандалы с безоглядным воровством и разбазариванием миллиардов бюджетных рублей в сердюковском министерстве обороны, из поля зрения общественности как-то выпали другие структуры, тоже славящиеся своей неэффективностью. Доходит, однако, дело и до них. Журнал «Форбс» решил изучить инвестиционную деятельность ОАО «Роснано» и поделился любопытной статистикой. По подсчетам издания, под управлением Анатолия Чубайса «министерство нанотехнологий» осуществило пока три эффективные инвестиционные сделки с доходностью до 30%. Три. Не больше и не меньше.

Цифра занятная, если учесть, что инвестиции «Роснано» официально осуществляет по критериям «реализуемости» и «экономической эффективности». С момента создания и до минувшего лета ОАО вложилось в 103 проекта, инвестировав туда свыше 130 миллиардов рублей. Так что, судя по количеству удачных сделок, эффективность «Роснано» как венчурного капиталиста составляет менее 3%. Для сравнения: успешный выход из венчурных инвестиций у Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) на 2010 год составил около 70% (впрочем, он вкладывается и в те проекты, которые «Роснано», в силу профиля своей деятельности, обходит вниманием).

Выход из инвестиций, которые оказались для чубайсовского ведомства успешными, принес ему 2 миллиарда рублей прибыли при вложении 1,4 миллиарда. Не Бог весть какой финансовый успех, если учесть, что почти 19 миллиардов ранее сделанных инвестиций «Роснано» списало в убытки. Помимо денег инвесторов, которые доверяют Чубайсу с его репутацией эффективного менеджера, ведомство азартно просаживает и государственные средства. За пять лет, прошедшие с 2007 года, оно привлекло 260 миллиардов рублей, и почти половина этой суммы поступила из бюджета.

Тут надо рассмотреть серьезные возражения: главная задача нашего наноминистерства – не столько заколачивание денег, как у частных венчурных инвесторов, сколько развитие подшефной отрасли. Здесь за пять лет работы ведомства при Чубайсе головокружительных успехов тоже не видно. Тот же «Форбс» напоминает об истории с заводом «Хевел», из которого «Роснано» при участии «Реновы» намеревалось сделать крупного производителя солнечных батарей, но село в лужу, сильно не угадав с европейским спросом.

Сам Чубайс напоминал, что сделанные инвестиции будут по-настоящему «отбиваться» с 2014 года. Ну что ж, он скоро наступит, и тогда мы получим лишний повод убедиться в степени эффективности «Роснано». И все же инвестиционные успехи «Роснано» могли быть повнушительнее. Счетная палата уже отмечала, что российское наноминистерство раздает деньги компаниям, находящимся в шаге от банкротства или не имеющим никакого отношения к нанотехнологиям. Быть может, однажды более серьезное надзорное ведомство разберется, было ли это досадной ошибкой, следствием профнепригодности «венчурных чиновников» или банальным распиливанием бюджетных средств. СП, заявив о «значительном объеме нарушений» чубайсовских горе-инвесторов, публиковать итоги своих изысканий почему-то отказалась, а «Роснано» предложило обсудить проблему, так сказать, полюбовно, не вынося на всеобщее обозрение.

Эффективность убыточного «Роснано», потерявшего за прошлый год почти 22 миллиарда рублей, планируется повысить с помощью структурной реформы: ведомство разделят на структуры, владеющие активами и управляющие ими. «Роснано» создает управляющую компанию «УК Роснано» с уставным капиталом почти в миллион рублей и во главе все с тем же Чубайсом. Она будет управлять активами «Роснано» в рамках превращения госкорпорации в фонд прямых инвестиций. Со временем (к 2020 году) «УК Роснано» планируется сделать полностью частной, но уже в ближайшие годы 10% акций будут проданы ее топ-менеджерам (тому же Чубайсу) и партнерам. Государство создавало и инвестировало – Чубайс прибирает к рукам?

Венчурный капитализм – дело потому и очень прибыльное, что очень рискованное. В сочетании с задачами государственного масштаба он становится еще более непростым делом. Так не пора ли ставить во главе инновационных структур по-настоящему эффективных менеджеров, а не профессиональных приватизаторов, чьи умения, куда ни глянь, выглядят сильно раздутыми? Пока что мы с таким же успехом можем просто скупать процветающие хайтек-предприятия на Западе, а доходы от венчурных инвестиций, если уж приспичило промотать деньги, заменить игрой в рулетку. Потери окажутся сопоставимыми.

http://www.km.ru/economics/2013/10/30/rosnano/724222-rosnano-kak-venchurnyi-kapitalist-nanouspekhi-i-megaubytki

[Александр Васильевич]

Елена Синельникова

Пировали – веселились, подсчитали – прослезились: Россия пожинает итоги реформы РАО «ЕЭС»


_{Анатолий Чубайс и Иван Грачев}

Вместо конкуренции мы получили тысячи «монополистов»

Власти собираются откатить назад процесс приватизации сетевой инфраструктуры, которую Чубайс начал в 2003 году. По словам главы думского комитета по энергетике Ивана Грачева, вместо существующих сегодня 3600 территориальных сетевых организаций (ТСО) планируется создать несколько крупных компаний, подчиняющимся «Россетям» – будущему контролеру всей отрасли.

Как сообщает аналитик «Инвесткафе» Екатерина Шишко, в настоящий момент проводится масштабная работа в рамках «дорожной карты» по упрощению доступа к сетевой инфраструктуре: «Существует проблема – разрозненность и недобросовестность мелких ТСО. Ситуацию могут исправить единая технологическая политика для всех сетевых организаций и консолидация ТСО. Это повысит уровень надежности и качества электроснабжения, вытеснив с рынка недобросовестные и неэффективные ТСО».

Грачев признает: надежды реформаторов на «невидимую руку рынка», которая помогла бы потребителям выбрать лучшего из лучших поставщиков электроэнергии, провалились. «Теперь специалисты ищут пути объединения раздробленных сетевых компаний, которое может исправить положение в электроэнергетике», – заявил депутат.

Выходит, ТСО так и не смогли освоить принципы здоровой конкуренции, когда потребитель сам выбирает для себя ту сетевую организацию, которая предложила лучшее соотношение цены и качества. В результате по стране отключается электричество, растут тарифы, сети дряхлеют, а их собственники не могут, да и не хотят их оперативно ремонтировать. Зачем, если доходы и без того поступают бесперебойно? Ведь для большинства россиян своевременная «оплата счетчика» – святая обязанность.

«Любое юридическое лицо может стать сетевой организацией. Большинство небольших компаний этим пользуются и откровенно паразитируют на услуге по передаче электроэнергии, нагружая своими затратами тариф на электроэнергию», – говорится в проекте реформирования отрасли, подготовленном думскими экспертами.

Сетевые организации ведут себя как маленькие монополисты на своих территориях. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, такими как отсутствие конкурентов и возможность безоглядно устанавливать тарифы. ТСО никто не может обязать следовать каким-то стандартам, они ни перед кем не отвечают ни юридически, не экономически – ни перед потребителями, ни перед государством. Впрочем, это касается лишь тех сетей, которые принадлежат частникам, имеющим свой «маленький бизнес». Россиянам, которые пользуются услугами поставщиков, находящихся под присмотром государства, повезло больше.

По словам Шишко, именно консолидация ТСО под контролем «Россетей» и их «дочек» сможет исправить ситуацию на рынке. Это заставит уйти наименее эффективные сетевые организации и унифицирует технологические требования к оставшимся. Обсуждается и необходимость лицензировать деятельность ТСО, сдавших «экзамен на прочность».

Кстати, от реформы РАО «ЕЭС», в результате которой были распроданы электростанции, энергосбытовые компании, строительные и проектные подразделения, пострадали не только конечные потребители. Миллиардные убытки понесли также инвесторы, вложившиеся в перспективную отрасль.

Больше других потерял Михаил Прохоров: за несколько лет его акции РАО подешевели на 1,4 миллиарда долларов. За ним в списке «пострадавших» следуют Виктор Вексельберг (1,1 миллиарда долларов), Вагит Алекперов (230 миллионов долларов), Владимир Потанин (110 миллионов долларов) и другие. Дело в том, что акции РАО продавались в 2008 году, когда их стоимость была максимальной. А потом случился финансовый кризис, и активы резко подешевели.

Может быть, потери наших олигархов утешат миллионы рядовых российских потребителей электричества, которые уже десять лет страдают от «монополии» наших «энергетических вампиров».

http://www.km.ru/economics/2013/12/05/inter-rao/726999-pirovali-veselilis-podschitali-proslezilis-rossiya-pozhinaet-i